民主论坛 2009-05-04 新闻与评论 认识问题 ◆为胡锦涛主义画像──评许允仁《平庸的专制》　　　　吴源 ◆对《零八宪章》与“和解论”的批（之6） 　　（法国）孙丰 ◆西藏资讯（2009-05-04）　　　　　　　　　　《西藏资讯》 探索道路 ◆为何反共、如何反共、反到何时？──儒家的政治　东海老人 ◆绝对化的“非暴力”同样是“──和解……散议（之3） 荒原 ◆匿名上网还是实名上网？──德先生社评　　（北京市）张辉 运动留痕 ◆坚决声援觉醒公民范子良先生的不懈抗争　（重庆市）邓焕武 读史论今 ◆从“4．26”社论谈起 　　　　　　　　　　（纽约市）胡平 ◆告密与特务统治──也谈章诒和揭告密者文章　　　　黄河清 文艺春秋 ◆达兰萨拉　　　　　　　　　　　　　　　（纽约市）陈破空 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 为胡锦涛主义画像 评许允仁《平庸的专制：从三鹿毒奶 事件看新极权主义的特征与弊害》 吴源 和宪政民主国家相比，党国体制中的政治领袖对整个社会有着更大的 影响力。因为，极权制度赋予了党不仅仅管治人们的外部行为，而且 可以根据自己的政治意志重塑人们内在信念的无限权力。这样一来， 政治领袖不仅仅是他们的政策、而且连他们的个性，都会在人们的物 质和精神生活中刻下深深的烙印。 以胡锦涛为代表的执政党的新一代领袖，治理中国已经6年多了。在 其任期眼看着已过2/3之际，人们不禁要问这一代领袖将会为中国留 下怎样的政治遗产？ 许允仁教授《平庸的专制：从三鹿毒奶事件看新极权主义的特征与弊 害》一文，就是对这一问题的回答。许文站在自由主义的立场上，对 胡的执政理念、乃至他的个性，对中国社会导致的影响，进行了全面 的描画。 许允仁将胡锦涛主义命名为新极权主义。并将新极权主义与宪政民主 主义和威权主义一起，并称为目前中国这个后极权社会中的三大思 潮。许先生认为这三大思潮是以对邓小平留下的政治遗产的不同态度 为标志的。新极权主义将30年来取得的进步归因于党的坚强统治，并 且认定进一步加强党对整个社会的组织控制和思想控制，是解决由于 政治体制改革滞后引发的种种矛盾的唯一办法。一言以蔽之，新极权 主义将“加强和改善党的领导”，看作是解决一切问题的战无不胜的 终极法宝。 许允仁以震惊世界的三鹿毒奶事件为例，从“经济领域的政企不分； 法治领域的以党代法；外交上狂热的民族主义；对舆论和思想的严密 操控；道德上的自欺和伪善”等各个方面，刻画了新极权主义的特征 与弊害。 许文除了描述新极极主义在经济、司法、宣传、外交等各方面的表现 之外，特别着力揭示了新极权主义产生的思想根源，文中对团派和新 极权主义的关系进行了精湛的分析，对一个党国体制下竭力追求上进 的团干部，如何被炼成新极权主义者作了发生学的描述。通过对这些 深遽的现象学描述的阅读，有助于我们每个人理解自己在适应这个体 制的过程中，究竟付出了怎样的精神上的惨痛代价。 通过将新极主义最核心的精神特征概括为平庸的专制，和一般人提及 极权主义时所用的愤怒控诉的口吻不同，许允仁在揭露新极权主义惊 心动魄的外在罪恶的同时，对新极权主义者内在的心路历程，则作了 充满怜悯的人性化的理解。 似乎有些出人意外，但仔细想想却极富启发性，许允仁将竭力向人民 兜售假民主和假道德的新极权主义者，和向牛奶里掺三聚氰氨的奶农 的内在心态相提并论。认为他们都是以追求自己的“生存权”为理 由，自欺地将一种建立在损害他人权利基础上的不正当的利益，美化 为自己正当的权利。而这一切都只是由于思想的贫瘠和眼界的狭窄。 许允仁《平庸的专制》一文，是当下中国时代精神的一幅素描，它的 笔触是犀利的，批判是深刻和尖锐的，但它的情怀是悲悯和仁厚的。 通过对种种新极权主义现象中，人性与党性关系的深遽的揭示，它让 人情不自禁地反思，在一个极权社会中每个人都无法回避的问题：如 何处理我与党的关系。许文仿佛锻造了一面透镜，通过它，我们可以 更清晰地看到了自己身处其中社会深藏的内在结构，同时，也更清晰 地照见了自己灵魂的形状。它使我们在长期的党化教育下日渐麻木的 良知和理性，重新变得敏感和警醒。 （2009-05-03） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 科学社会主义“科”在哪里？ 对《零八宪章》与“和解论”的批判（之6） 孙丰 　　┌─────────────────────────┐ 　　│　 政治不只是立场，它还是规律，是规律就得探寻。 　│ 　　└─────────────────────────┘ ３、对中国社会制度原则的还原 Ａ、对知性与理性作出区分 　　知性是判别知识真假的能力 　　理性是从知识里往外推知识的能力 　　理性不能用来认知 　　知性也不能用来思维 　　马克思把他设计的驾驭术称做“社会主义”。肩负攻克意识形态 　　极权的中国民运，就不应只满足于朴素的反共立场，而应把反共 　　提升到学术证明的水平。因为马克思已把社会主义称之为科学学 　　说，那构成对人的压迫的终极力量就不是人，而是这个“学 　　说”。只有在学说的层面上才能完成对它的揭露，所以就要求我 　　们的批判从立场水平上升到学术认知，才可能构成对共产主义的 　　杀伤。但现在的议论所表达的却主要是立场而非认知。远远达不 　　到学术批判的水平。我所以要发动这种批判，就是为推动民运从 　　素朴的立场向着自觉的学术认知过渡。不只是要反社会主义，而 　　是要完成对社会主义骗局的揭露。 　　先谈谈什么是理性批判？简单说就是按照理性的规则去证明一知 　　识是否矛盾。所谓证明，或者从前提推出结论，或者从结论还原 　　囬前提。因社会主义是理性即知识的成果，它由那些要素所组 　　成？这些要素是否经受过知性的鉴别？马克思为心灵导师的愿望 　　所鼓动，忙着建立成果，就只能活动在理性里，哪还想到用知性 　　对理性实施检验。要铲除或消灭共产主义，就得将我们的思维提 　　升到自觉受知性检验的阶段。因为理性与知性是意识能力中的不 　　同成分，各司其职：理性不能用来知觉，知性不能用来思维。理 　　性借助知性，知性支持理性，它们合起来才能建立正确的知识成 　　果。但因实际的思维（即理性）是自动发生，并不能觉察思维材 　　料的可靠与否，所以所建立的成果就不必然为真。比如这“社会 　　主义”。学术的批判就是把理性的材料和成果都纳到知性里做真 　　假判别。因为我们的理性只能保证思维前提与结论的可靠，不能 　　保证被思维材料（即概念）也可靠。理性的材料及成果是否为真 　　就不是理性而是知性才能奏效。 　　所谓知性就是判别知识真假的能力。 　　所谓理性却是以知识求知识的能力。 　　这种论述所给出的就是规律。因为它指出了只要具备“是人”这 　　个条件，就必定在与环境的作用里形成出理性这个后果。这是人 　　的存在不差分毫的证明了的。只要有了理性，这又是条件的具 　　备，便必导致社会，这后果性关系是不变的。反过来，所有社会 　　都是有理性能力所构成，这就是还原。从而我们就看到：社会是 　　理性能力的产物。可理性对于人却是生命的必然，就是生命的成 　　分。这又是还原。而理性能力既是人的生命构成，它就不是为服 　　从社会，为伟大理念，而是为实现人生。因而社会的意义和价值 　　就是去服务和维护人的生存，不是要人用牺生来附就社会，这是 　　普天之下永恒不移的铁律。社会要健康、和谐，富有生机，它就 　　非甘心于服务人的生存，而不是让人生来服从它。所以正义是社 　　会健康、兴旺的不移原则。 　　大多数人没完成的区分是：理性的对象已是知识，已有真假。而 　　理性所负责的只是它的结论必出于它所思维的对象，可那对象并 　　不是由它所建立，它怎能知其真假呢？只有正确的思维并保证不 　　了结论的必定为真，因被思维的对象的真假并没有被判别。比如 　　说这“和解论”，做为克服社会危机的对策，它涉及的首先是和 　　解对象：一是共产当局，一是民众。这两个对象各是什么所构 　　成？不是理性所能囬答，理性要提出这个对策，就需用知性对这 　　两个对象做出构成及性质的鉴别，这样才能保证理性即思维的成 　　果必然为真。 Ｂ、科学社会主义“科”在哪里？ 　　囬答：科学社会主义“科”在哪里？就是对“社会主义”和“科 　　学”做出分解，让知性来考证它们做为知识是否可靠。只有这样 　　才能揭示在“社会主义”之前冠以“科学”的庐山真面目：它赋 　　予“社会主义”的并非科学性而是地位性，即不准怀疑、不许证 　　明。马克思心知肚明：只有在法理上奠定这一地位，无产阶级的 　　专政才能步入殿堂：用暴力求取成功，用镇压捍卫果实才能堂而 　　皇之。他为什么要这样？ 　　就因社会、政治，或实际的统治，都不只是立场，而是基于不变 　　的规律，既是规律其必然性就得靠治学来得之，其操作就得循律 　　而行。所以社会、政治，或统治都是以严肃治学为条件。其运行 　　或操作至少在得在奠基和轮廓上遵从证明性道路，无管什么事都 　　要说出一个正当的理由。所以社会不只需要活动家，还需要一个 　　以探求规律为目标的，专事治学的治学阶层，从事对必然性的研 　　究，为社会健康提供活水，使统治保持旺盛活力，不腐不蠹。这 　　是人类的常理，就是说人类历史从来都是照理运行，事事、时时 　　都需合理性解释。这照理而行就成为“上升为统治阶级”的天然 　　障碍。只有粉碎照理而行这个常规，才能在理上赋予“上升为统 　　治阶级”这个意志以压倒一切的地位，才能一任暴力放纵。从解 　　除一切都需正当理由的解释这个愿望出发，才是《共产党宣言》 　　和社会主义者的创立动机。 　　所谓规律，就是当某些条件具备或消失，必有某类后果相伴随， 　　且不以民族、国家、环境为转移。 　　上节我们论证了什么是正义，并结论说：正就正在后天能力以先 　　天性质为根据，正在根据着“是人”去“做人”，正在精神的运 　　用必须符合本原的人性。因为无论“后天能力”还是如何来“做 　　人”，还是“精神的使用”都是后天“约定”，而人的“性质” 　　或人之“是人”并不来自约定，而是先天不可抗。既不可抗又怎 　　能去抗呢？所以正义就是让可抗的后天约定遵守不可抗的先天 　　性。不管什么样的社会制度都是后天约定，难道共产或社会主义 　　不是一种约定？除非它早于人的存在而存在。只要承认它是后天 　　约定，那它就不具有先天合法性。只有人的生命才唯一先天合 　　法，是制度的唯一基石。而“科学社会主义”的要害就是用外力 　　赋予“社会主义”以绝对的地位。社会主义干脆是对合法性是理 　　性证明性的彻底拒绝。 　　共产党国家的制度叫社会主义，解释为共产主义的初级阶段。邓 　　小平又用“中国特色”做进一步的限制。这制度在二千多年前已 　　有柏拉图设想，到了近代又有莫尔、傅立叶、圣西门等再度设 　　想，但他们都只是想，没赋予它实际的可行性。马克思用《共产 　　党宣言》赋予社会主义以“科学”地位，这种所谓“科学”所说 　　其实仅是操作性，并非对规律的把握。是权威不是科学。“科学 　　社会主义”区别于“社会主义”之处就是：社会主义只是饭后茶 　　余的谈资，不能操作，加上“科学”它就有了可操作性，成了实 　　际的制度。“科学”二字，就赋予了它以边、沿，使之成为可在 　　经验中操作的制度。 　　马克思主义的险恶之处是：把可操作性＝同于“科学”性，因而 　　使操作性成为最高合法性。使原本为空想的社会主义摇身一变成 　　为不许怀疑、不可动摇的制度。“科学社会主义”就偷了公正和 　　正义的梁，换了可操作性这支吃人不吐骨头的柱。因而── 　　社会主义就是不讲理主义。 　　马克思主义就是赋予不讲理主义以最高合法性地位的主張。 Ｃ、科学是认识的方法 　　可以用来获得真理，科学并不＝真理 　　“科学社会主义”是为“只讲抢，不讲理”成为不许动摇的权威 　　“科学”说的是方法，即诉诸无情事实的经验证实。严格遵照科 　　学方法，就能发现真理。但真理指的是道理不是方法，它需要用 　　方法来求证。科学并不＝真理。“科学”只是用来求得可靠道理 　　的途径。社会主义是一个知识或道理。做为知识它是真是假决定 　　了它做为道理的矛不矛盾，这得用科学的方法去证实。共产党干 　　的却是冠上“科学”就＝真理，就不许怀疑不许证明，就取得了 　　使用暴力的许可证。所以在马克思赋予给社会主义的决不是科学 　　性、真理性，而是任意使用暴力的地位。他的“科学”所实际赋 　　予给社会主义的只是操作的环节、步骤。不许动摇的地位也就是 　　最高或绝对的真理性和最高合法性。从而使对它的怀疑、求证成 　　为违法。成为可任意被消灭的对象。 　　现在来看它是怎样赋予社会主义以操作的环节和步骤---- 　　因为在存在方式上人就是一个个的，这决定了实现方式的个体 　　性，马克思面临的首要问题就是为公有制即剥夺制寻找合法理 　　由。这就是他的人类进步阶段论：即原始、奴隶、封建、资本主 　　义等形态。 　　不在于历史是否是按照这些形态来进化，而在于马克思要用这种 　　形态达到什么目的。 　　未泄的天机是：马克思是先有“上升为统治阶级”的立志，且已 　　做为最高宗旨，但这个宗旨缺少合法理由的支持，他为寻找合法 　　性理由才翻箱倒拒挖出“共产主义”这个假想。因“共产”做为 　　道理背离生命的客观存在，取消人性独立性，因而具有否定一切 　　常理的能量。只有一种否定“一切都得照理而行”这个普遍观念 　　的观念，才能赋予“上升为统治阶级”这立志以合法的地位。他 　　就把“上升为统治阶级”这个意志包装进共产主义外壳，再用历 　　史进化的阶段论来赋予“共产”以“必然性”，由“必然性”过 　　渡到地位的合法性。他是先有“上升为统治阶级”的立志，再有 　　包含立志的共产主义假定，再根据着假定的需要去寻找材料、根 　　据，不是根据着材料往外推假定。是“共产主义”假定需要形态 　　说的支持，不是历史的进化必导致到“共产主义”。所以说“社 　　会主义”并不来于历史进程的支持，而是为支持“社会主义”的 　　成立才构造出形态说。马克思为之服务的共产党人的“共产主 　　义”的形成在先，并且只有他们已意识到它无边、无沿，没有可 　　行性，为使这种没边没沿的主張能进入操作并具有合法地位，才 　　有这种划分的必要。以便使“共产主义”至少在外观上具有必然 　　性面目。 　　这“科学社会主义”的天机就是：马克思主义是因“上升为统治 　　阶级”的立志意志而设事，不是从事实里来求是。是立论在先， 　　立论的根据在后。马克思是根据着结论去设定前提，是捏造事 　　实。 Ｄ、“科学社会主义”就“科”在把“斗争”揉进“阶级” 　　马克思主义的错误是，颠倒了前提与结论的本末关系，“共产主 　　义”是他的志在必得，他是应了“共产主义”这个必得才去找寻 　　根据。所以“科学社会主义”的这个“科学”就只是操作，不是 　　从事实的客观性质里推出必然。因为只有阶段论才能把“斗争” 　　灌输进“阶级”，并成为它的不可分割的部分，成立起“阶级斗 　　争”这个共产主义的核心价值。只有“阶级斗争”成立，才能不 　　需正当理由只诉诸暴力来解决事端成为合法。“阶级”（第三等 　　级）的发现不是马克思，那是在他以前：阶级就是进化留下的痕 　　迹，就属自然而然不出于故意。只有阶级并不能使暴力获得合 　　法，只有将阶级用为上升为统治阶级的诉求，才能用“斗争”来 　　取代进化，即用人为来取代自然而然性。阶级原本是理性进化的 　　阶段性，对其的调整当然也可以限制在理性证明内，通过伦理求 　　解决。共产党人要的是上升为统治阶级，这是人的存在方式决定 　　的理性证明所无从满足的。他们需要一种比人的存在方式决定的 　　理性证明来得更简单的捷径，那就是对暴力的完全仰仗。这“阶 　　级”到了马克思手里就不再是进化的痕迹，而成为故意施加，仇 　　恨的煽动就应运而生，成为主旋律。原因是他们要的只是成功， 　　不是理由的正当。他的学说所强调的就是对“上升为统治阶级” 　　的完全负责。因而前人用为讲理的“阶级”，在共产党人手里就 　　成了“上升为统治阶级”的师出之名。阶级做为文明的痕迹就摇 　　身一变成了仇恨的煽借口。 　　马克思的才能全用在“上升为统治阶级”上，它告诉人们为“上 　　升为统治阶级”可以不再凭讲理和证明，只须诉诸仇恨和杀戮， 　　阶级斗争完成了仇恨和杀戮的合法化。“斗争”的外延被大大限 　　制，只剩下暴力。暴力取代了讲道理，暴力就是理。梅毒患者列 　　宁连孩子都枪杀，还把国家解释为阶级压迫的工具，魔鬼斯大林 　　竟然立下十二岁孩子也可处决的法令，这是共产主义就是暴力不 　　讲道理的证据。有了暴力就有一切。牛顿、爱因斯坦的脑瓜智商 　　再高，也比不上子弹呀！在实践中，马克思赋予进阶级的“斗 　　争”，在机制推动下便成为解决社会矛盾的唯一方法，社会主义 　　就是不讲规律只讲镇压的制度。 　　所以说“科学社会主义”就“科”在它能赋予一切要“上升为统 　　治阶级”的人以暴力手段，并支持了暴力最绝对的合法性。为共 　　产主义做为制度的维持找到了捷径，伟大的流氓毛主席把它叫做 　　“铁扫帚”，是再恰当不过的自证。社会主义制度的实践就用镇 　　压取代了对自明性和证明性的依赖。即你要想战胜要成功，可以 　　不必讲理。要成功要战胜就是最高的和唯一的真理。 　　从而使社会主义成为不遵照规律运行，只靠暴力维护的制度。 　　马克思主义学说无疑相当宣布：不再走理性证明的道路，靠暴力 　　就是一切。 　　“科学社会主义”就“科”在赋予暴力以最高真理性和绝对合法 　　性地位上。 Ｅ、共产党人是些与常人一样的血肉之躯 　　做为政党，它却是由不通人性的理念所塑造 　　就“都是人”来说，我们有与共产党人勾通的可能 　　就勾通来说，他们却只对理念不对人性负责 　　人怎么能与吃人不吐骨头的理念去勾通呢？须知── 　　共产党人并没有用自然身份与人对话的方便 　　因他们被一个能支配人，却不发生自身醒悟的理念所束缚 　　只有“共产”概念醒悟了，才有对话的可能和和解的可能 　　可概念不具有醒悟性 　　至今天，我们都还在批判专制、极权 　　连中国实行的制度不是纯粹的专制、极权， 　　　　而是意识形态统治都未澄清 　　何谈和解 　　中国是陷于在人与意识形态的冲突中 　　意识形态能明理吗？ 　　所以我们的斗争方向只能是扫荡共产主义，囬归人本 　　囬归人本就是非意识形态治国 　　非意识形态治国就是只有人情人欲，没有伟大理念 　　非意识形态治国就是人吃社会，不许社会吃人 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 西藏资讯（2009-05-04） 《西藏资讯》 ------------------------------------------------------------ ◆达赖喇嘛尊者在美东狐堡镇发表公开演讲　　　　　《西藏资讯》 ◆美官员促北京改变对达赖喇嘛认定　　　　　　　　　　美国之音 ◆西藏印度媒体人共度“世界新闻自由日”　　　　　《西藏之页》 ◆达赖喇嘛与华人学者就藏中问题交流观点　　　　　挪威西藏之声 ------------------------------------------------------------ 达赖喇嘛尊者在美东狐堡镇发表公开演讲 〔《西藏资讯》报导〕达赖喇嘛尊者今天（5月2日）在美东狐堡镇 （Foxborough）的吉利美式足球体育场发表两场公开演讲，对15,000 多位民众聆听了尊者的开示。 2日上午达赖喇嘛尊者特别为美东藏人以及美国佛教徒讲解佛法的基 础──四圣谛；下午发表题为《迈向幸福之路》，并回答了部分听众 的提问。 美官员促北京改变对达赖喇嘛认定 〔美国之音2009-05-02报导〕就在西藏领袖达赖喇嘛访美之际，美国 总统奥巴马的首席亚洲事务顾问说，中国应当把达赖喇嘛看成是解决 西藏问题的部分办法，而不是难题的一部分。有观察人士认为，让中 国政府扭转对达赖喇嘛的看法恐怕很难。 ☆达赖喇嘛是解决问题的部分办法 白宫国家安全委员会亚洲事务资深负责人贝德星期五在华盛顿对一批 颇具影响力的美籍华人说，要运用他们对北京政府的影响力，鼓励中 国对达赖喇嘛产生不同的看法。他说，“中国应当把达赖喇嘛看成是 解决西藏问题的部分办法，而不是难题的一部分”。这批华裔人士正 在华盛顿进行美籍华人“百人会”的第18届年会。 与此同时，西藏领袖达赖喇嘛星期三抵达波士顿，正在美国展开他的 为期四天的访美之行。他此行为麻省理工学院的一个以他命名的中心 剪彩，并将前往旧金山为无家可归的人提供食物服务。 西藏流亡政府驻台北办公室主任达瓦才仁说，奥巴马的亚洲事务首席 顾问星期五的这番讲话说出了很多人都已经清楚看到的现实：“就象 王力雄所提到的，达赖喇嘛是解决西藏问题的钥匙，而不是障碍，因 为中国政府的思维可能还停留在，应该不是阶级斗争，可能还是权力 的这样一个结构上。” ☆达瓦才仁：不要放弃历史机会 达瓦才仁呼吁中国政府为中国的未来，也为汉藏民族的未来不要放弃 稍纵即逝的历史机会，因为毕竟达赖喇嘛年事日高，今后恐怕再也不 会有什么人能够象达赖喇嘛那样具有如此的权威性，能够代表全体藏 人与中国政府进行谈判，并达成能够被全体藏人所承认并执行的协 定。 不过，曾经在克林顿政府时期担任白宫国家安全委员会亚洲事务资深 负责人的李侃如认为，在西藏问题上，中国政府与美国公众之间没有 共同点。法新社援引他的话说，“只要中国拒绝看到，对世界大多数 人来说，达赖喇嘛是一名备受尊崇的宗教人士，是一名值得受到尊敬 的有著高度道德感的人士，否则我就看不到任何良好的未来”。 李侃如还表示，一旦达赖喇嘛过世时还没有达成任何进展的话，下一 代藏人有可能成为中国最可怕的噩梦。 ☆分析：西方与中国对达赖喇嘛认定无交汇 新加坡南洋理工大学的李明阳教授说，在西藏问题上，西方国家和中 国同样没有什么交汇点。西方国家认为，这是一个人权问题、宗教问 题，中国不尊重藏人，他们有道义反对中国打压藏人；与此同时，中 国认为西藏问题是一个主权问题、领土完整问题，西方国家是在打压 中国，明里暗里在支援鼓励藏独。 中国一直指责达赖喇嘛试图寻求西藏独立，不肯接受达赖喇嘛的代表 提出的大藏区高度自治的要求。李明阳教授认为，中国政府和达赖喇 嘛的谈判恐怕也不会出现更多的交汇点。他说，达赖喇嘛的谈判代表 提出的要求超出了达赖喇嘛的所谓“温和的第三条道路”的范畴： “比如说现在达赖喇嘛主张的大藏区高度自治，按照达赖喇嘛和他的 随从的这种主张的话，到底能不能说是温和的第三条道路，我觉得可 以打一个问号。” 美国总统奥巴马的亚洲事务首席顾问贝德表示，人权问题已经成为影 响美中关系的一个引人不快的问题。贝德作为奥巴马政府的外交政策 顾问对西藏问题的评论是否会引起中国的重视呢？ 新加坡南洋理工大学的李明阳认为，中国政府其实在意西方的批评， 在西藏问题上留有余地，因此才会跟达赖喇嘛的特使一次次举行谈 判。不过，他认为，中国政府很难再做出妥协。至于下一代藏人是否 会成为中国政府的噩梦的问题，李明阳说：“我觉得北京政府肯定是 做好准备了，它既然现在实行这种政策，坚持这种态度，肯定会后面 的各种各样的预案一定会有准备。如果说流亡藏人的一部分变得更加 激进，北京政府不一定把它当成一件非常坏的事情。” 李明阳的解释是，就象美国的反恐战争一样，一旦藏人中的一部分人 采取极端措施，就会被视为失去道义，把自己混同于恐怖分子，中国 当局打击起来会更加严厉，更加理直气壮。 达赖喇嘛此次的美国之行将不会前往首都华盛顿，不过达赖喇嘛表 示，希望在10月份访美时，他能够跟美国总统奥巴马举行会晤。 西藏印度媒体人共度“世界新闻自由日” 〔《西藏之页》2009-05-04报道〕西藏记者协会组织达兰萨的西藏和 印度媒体记者共度“世界新闻自由日”。 5月3日“世界新闻自由日”西藏记者协会在达兰萨拉组织西藏媒体记 者和印度各大媒体驻达兰萨拉的记者共度“世界新闻自由日”，并对 各媒体之间的沟通和协助等方面进行了讨论。印度各大媒体驻达兰萨 拉的十多位记者和西藏各媒体的20多位记者参加了讨论会，西藏记者 协会主席扎西旺秀主持了会议。 另外，西藏记者协会还发表了一份声明，全文如下： 　　西藏记者协会就“世界新闻自由日”声明 　　今天5月3日是世界新闻自由日，位于印度北部达兰萨拉的西藏记 　　者协会愿意加入“批评钳制新闻自由国家”的国际自由行动队伍 　　中，在此我们强烈呼吁全球各国政府，尤其是钳制新闻自由的国 　　家对公民的言论和新闻自由给予尊重。 　　近来北京当局在西藏、中国大陆对媒体记者实行的控制与整治手 　　段来看，当局正极力封锁媒体记者的自由言论，因此，该协会认 　　为今天是公开回应和批评某些国家为政治利益压制异议声音的绝 　　好机会。 　　总部位于法国巴黎的世界报业协会（World Association of 　　Newspapers、ＷＡＮ）指出，仅在2008年，全球共有673名记者 　　遭捕，70名记者被杀，截至12月1日共有125名记者被判刑。西藏 　　记者协会呼吁各国政府立即释放上述被捕或被判刑的媒体工作人 　　员；停止对媒体从业人员进行迫害和打压。 　　此外，美国人权组织自由之家在世界新闻自由日前三天（5月1 　　日）发表2009年新闻自由年度报告，对全球195个国家的新闻自 　　由状况进行了评估。其中70个被评为自由国家，61个评为部分自 　　由国家，64个被评为不自由国家，而中国等部分被列为新闻自由 　　状况最糟糕的国家。 　　在西藏，2008年中共当局先后以各种罪名强行拘捕了《琼迈》 　　《藏族文学网》编辑主管贡却才培、西藏纪录片《远离恐惧》的 　　制片人顿珠旺青，西藏摄影记者更嘎仓央、《雪之生命》主编兼 　　作家卓日．次成等，这些被捕藏人至今下落不明。 　　西藏记者协会就中国政府释放西藏纪录片《远离恐惧》的摄制助 　　理果洛．晋美，西藏色达县电视台记者兼节目主持人让琼的做法 　　表示欢迎，与此同时，该协会还呼吁中国政府能够立即释放西藏 　　及中国的其他遭捕或判刑的传媒工作人员。 　　西藏记者协会会长扎西旺秋表示：“我们随时都有准备赴中国和 　　全藏区展开自由调查和采访，就此问题之前也发表过公开声明， 　　但至今没有得到中国方面的直接回应。” 　　扎西旺秋表示：“既然西藏的局势就如当局所说得那样稳定和繁 　　荣，就应该让国际媒体记者自由进入藏区展开调查，把实际情况 　　公诸于世。” 　　西藏记者协会联系方式： 　　◆会长扎西旺秋（藏语、英语、印度语）：+91-9418054685 　　◆副会长顿珠扎西（藏语）：　　　　　　+91-9418797503 　　◆联络员格尔本加（华语）：　　　　　　+91-9816163986 达赖喇嘛与华人学者就藏中问题交流观点 〔挪威西藏之声2009-05-02报导〕西藏政教领袖达赖喇嘛昨天（1 日）与100多名华人学者、专家和学生就藏中问题的不同观点和见 解，进行了坦率交流。 据本台特派记者发自美国消息，在哈佛大学的赞助主办下，西藏政教 领袖达赖喇嘛于昨天（1日）下午在其下榻的酒店与100多名驻美华人 和部分西方人士举行了对话交流会。为了双方就各自观点能够畅所欲 言，主办单位禁止记者录音及摄影。 在会上，达赖喇嘛就他个人为解决西藏问题，从1974年开始力求与中 共政府进行对话，其后双方展开的数次接触及进程等方面进行了详细 介绍。 达赖喇嘛表示，自去年3月西藏事件发生后，由于中国政府的歪曲宣 传，造成很多华人的愤怒、不满和对藏人的敌视，为了消除误解，他 一直鼓励藏人同华人增进接触，并介绍西藏真相。 达赖喇嘛还就中国政权在过去60年来发生的变化，以及中国未能成为 世界经济强国所缺乏的条件等方面作了介绍。达赖喇嘛表示，中国政 府必须要在民众间建立互信，但不是在恐吓和威胁下赢得民众的信 任。 达赖喇嘛鼓励全球华人协助中国国家主席胡锦涛建立真正的“和谐社 会”。 达赖喇嘛随后还一一回答了在场部分华人学者及学生提出的各种问 题。他们大多认为，西藏问题获得解决，将给藏中双方带来利益，并 指出，有必要以达赖喇嘛的解决西藏问题方法为前提，探讨可行的最 佳之路。部分人士也表示，在各藏区以保护和发扬传统文化和宗教， 来代替民间示威活动，以及制止当局批评达赖喇嘛的做法等作出努 力，才可取得更好的效果。 一位在场华人表示，他于去年到西藏旅游，亲眼目睹藏人在经济全面 发展的条件下，过着幸福的生活。达赖喇嘛对此回应说，西藏传统文 化和宗教濒危灭绝，是各藏区一致面临的问题。西藏境内藏人在极度 恐惧下，无法表达内心真正的诉求，即使敢言，带来的只有牢狱之 灾。藏人正遭受著苦难的事实，是众所周知的。 部分与会者在会后接受本台采访时，谈到对这次对话会的看法。他们 都异口同声地表示，通过这样的观点交流，有助于更进一步了解西藏 现状，并能拉进藏汉两族的距离，消除彼此的误解和分歧，特别是对 未来西藏前景方面，能够产生新的思索和认识，从而自然地深入其 中，作研究和讨论，并表达声援和支援。 昨天在这一对话会举行之前，达赖喇嘛应哈佛大学医学院的邀请，在 狐堡镇（Foxborough）吉利体育场出席了两场分别是《同情心与心理 学》和《智慧与心理学》的公开讨论会。 据了解，西藏政教领袖达赖喇嘛将于今天上午在波士顿，向信众讲授 佛法基础《四圣谛》，下午将以《迈向和平与幸福的道路》为主题发 表公开演说。明天（周日）上午，达赖喇嘛将在纽约同国际知名专家 和人权活动人士共同出席圆桌讨论会，下午将接见居住在当地的流亡 藏人，并开示演说。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 为何反共、如何反共、反到何时？ 儒家的政治态度和立场 东海老人 一、 在揭批“民族主义”东海文章后，“兴汉义士”分子“森林象迹”喝 问： 　　“东海网友在此有精力批大汉之风,怎么没有勇气找中共复仇？ 　　还活得那么自在？” 这话问的令人失笑。 批大汉之风们与“找中共复仇”是两回事。在思想上（如果他们的傻 话也算思想的话），大汉之风们比现中共狭隘、落后得多，由于打着 “兴汉”的旗子，对无知愚民更具有欺骗性，其行为又极为恶劣，故 有必要予以揭批。 其次，儒家对于现行制度及执政党的态度，是支持还是反对，要视制 度及政党是否合乎民意民心和仁义原则而定。东海反共，是在政治上 反它的专制主义，在思想上反它的马列主义，这不是反共为了而反 共，也不是针对个人或与什么人有仇。反共确然，却不能简单地等同 于复仇。 二、 从个人角度看，东海不仅于现中共无仇可复，而且对不少体制内人士 还有惠当记。为人最狭小、对人最恶劣、对我最痛恨和仇视的，倒是 “儒圈”、“基圈”、自由圈及“汉圈”中某些人物，某些我曾经引 以为同道、视之为朋友的人物，还有某些曾为之不平为之呼吁无偿伸 援的人物。 这些人如有机会，一定会痛下辣手。不过，凡痛恨和仇视我的，大多 德智俱乏，即使有机会，绝非东海对手，即使痛下辣手，不过麻姑抓 痒。 这些小文痞小烂仔算什么？不论在朝在野，任何人物和势力，凡痛恨 东海者，必是野蛮、黑恶的，凡不给我让路甚至以我为仇与我作对 者，都无异于自我残伐、自寻死路──包括中共在内，最后的胜利一 定属于儒家、属于东海。 这不是大话而是真言，因为东海所代表的，是民意天心、是时代潮 流、是历史前进的方向，是仁义之心浩然之气，是大义、正道和真理 的力量，是中华文化之最高真理，一句话：我代表的是无相大光明， 我就是无相大光明的化身。 之所以在任何艰危困苦的环境中都充满信心保持乐观，之所以无忧无 畏敢言敢怒敢反共、而且曾激烈反共，所恃者在此；不少反枭派仅与 我思想作对，大多身不败而名已裂，自动靠边或失踪了，原因也在于 此。 东海曾激烈反共却“还活得那么自在”，这一点说明了中共一定的进 步，是中共之幸，也是东海之幸。说来奇怪，东海出生底层，浪迹江 湖，大半生颇经危难，却总是有惊无险。当年打架无数，不仅以一敌 一、敌二、甚者以一敌七八、以赤手敌凶器，也都逢凶化吉，反上梁 山十多年来，同道们多少都会出点事，唯我毫发无伤，可谓侥天之 幸，俨然一名福将。或许，这里也有某种不为人所知的因缘或天意在 吧？ 三、 反共怎么反？ 儒家对于不良制度、不文明政党的态度如何，是绝对地反对还是有所 保留，是坚持改良还是支持革命（特指暴力革命），也要因时、因 人、因民意、因制度及政党的具体情况而制宜。为社会、为民族计， 只要存在改良的可能，就不轻言革命。 现中共毫无疑问仍为以马列主义为指导思想专制政权，但对中华文化 的尊重度也在不断上升，专制的程度远非北韩及文革可比，其文明度 正与时俱进，并非没有“和平转型”的可能。 中共在变化，从野蛮极权到“温和”专制，从绝对反儒到有限尊儒， 从斗争论一变而为“猫论”再变而为和谐论，这是有目共睹的，儒家 对中共的态度当然也应该与时俱进，此乃“时中”之义，东海从激烈 反共到相对“温柔”，在严厉批判的同时不无鼓励，对某些进步举 动、利民措施予以支持，原因正在于此。 为了民族的复兴和道统的弘扬，我们应该支持中共向前走，向儒家文 化、现代文明逐步靠拢并最终实现转型。这对于中共，是最好的选 择，也是唯一的希望。 儒者当将个人利弊安危置之度外，坚守儒家纯正的文化立场和政治立 场绝不动摇，具体对中共的态度如何，则取决于中共自身。假设中共 有朝一日弃特权而还民权，变为一个文明进步的儒家政党，东海从反 共分子变为拥共分子，也是儒家题中应有之义。圣人无常心，以百姓 心为心，此之谓也。 这个“森林象迹”，一看就是个不值得一睬的“弱者”。东海拨冗一 答，并非对其垂青，而是借此机会澄清一下上述几个问题，表明我的 有关立场，为广大知识分子特别是儒家集团作个示范。 （2009-05-02） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 绝对化的“非暴力”同样是“伪命题” “和解、和平、非暴力、不合作”散议（之3） 荒原 摒弃病态的“非暴力”论 任何运动，其实都是社会利益的互动和争取过程。互动，就是双方交 叉换位；争取，就是改变正反现状，就难免要影响现实利益。随着对 抗力度的增大，必然要触及财产安全或产生性命之忧，这时即出现两 难选择，一是突破，二是放弃。 就当前中国社会中民主与专制的互动现状而言，即面临着是要“非暴 力”绝对化的迷幻春药，还是要民主的现实构架──如果继续争取则 暴力将现，如果放弃则专制中国依然专制，一切前人之功在原地打转 之后重归于“零”，“非暴力”论则沦为“维持现状”的代名词，其 说随即也成为一个“伪命题”。 假如民主派中的“非暴力”论者只看见自己尚处在“可能阶段”的 “有限暴力”，却无视强权更大的国家暴力，则无疑是一种自欺其人 的病态视角，这种理论永远只能是一个一厢情愿的美好“理论”而 已。 不想触及并改变各阶层的利益（尤其是强势的权贵利益）现状的空想 改良，只在“以党为领导”的维新主义框框里打转，怎么思考也找不 到社会变革的出路和突破口，无论如何也无法化解民主长期以来在 “原地打转”的难题。 在强势一方毫无诚意的前提下，“有限暴力”多数时候其实只是一种 实力威慑，可有的人竟然连这个想法也不允许存在，单方面提出善意 且幼稚的“和解”说，无异于与虎谋皮，必然毫无实际意义──现在 民主人在“和解”上真的是无事可做，需要有所动作和妥协的是强势 一方。 又回到一个老话题：民主倒底是用“非暴力”向强权“乞求、感化” 来的（这同样也有血的代价，只不过是单向的“被暴力”），还是 “萝卜加大棒”向强权“争取”来的？毫无疑问，专制者不会因为对 方的退让而感动，也不会良心发现放下屠刀立地成佛，如果有哪怕是 一丝一毫的民主改观，就象现在这样不尽如人意的悲惨现实，也必然 是经过不懈努力“争取”而来，而非专制者善心所赐。若非国人以死 相争，任凭专制为所欲为的话，现实中国重蹈40年前“文革动乱”之 险，亦决非任空臆断和空穴来风之忧。 迫切需要“和平非暴力”论者及时警醒的是，中国的底层民众在物质 和精神的双重“饥饿”中已等不到遥远且无望的“非暴力”改良主义 美梦，并且，暴力革命的种子正由一意孤行的专制者一点点播种在中 国大地上，在社会矛盾日益尖锐，民暴事件风起云涌的极端困境中， 用毛的话说，中国就是“一万年太久，只争朝夕”！ 面对崇拜“枪杆子里面出政权”的暴政的步步紧逼，当前种种“和 解、非暴力”说正逐渐失去继续主导中国社会变革的主流地位，未来 的民主道路需要彻底反思，并对“民主路线图”进行重新规划设计。 “有限暴力”是必须的 　　“60年来创造了无数的世界之最。有这么多的世界之最，民众起 　　来反抗不是很正常吗？所有这一切，都源于对权力走火入魔的依 　　恋，源于对失去权力的恐惧。这样的政权，不可能主动实施民主 　　政治，还政于民；不可能和其他政治团体和平竞争，由民众选举 　　执政者。”──曹维录：《中共，请不要借“3．19”事件骚扰 　　民众》 “有限暴力”如同民主国家也同样需要军队一样，是民主制度框架下 的有效制约机制，是为了达到与暴政的实力均等，是民主的一种实力 威慑，是民主得以存在的保证，而不是专制再生的工具。──有广大 的民意基础和现实需求，难道连打一场广义的“人民战争”的想法也 没有吗？ 《世界人权宣言》有言：“鉴于为使人类不致迫不得而铤而走险对暴 政和压迫进行反叛，有必要使人权受法治的保护”。在一个没有法治 可以保护其国民的社会中，做为特例的个人抗暴行为，在极权的暴力 压迫面前，任何人都有权利选择对等暴力，以国民个人之力进行自我 保护和反抗，因为这不但是对付极权必须的，而且是合情合理合法 的。如杨佳、瓮安事件、重庆夺枪事件等，谁能说它们是“无理取 闹”？ 做对手不希望我们做的事情，才是对对手的最好回应。而仅这一点点 引导和鼓励人民觉醒的正义之举，不但往往被人所忽视，更可能会被 误解并冠以“逆反心理”和“恐怖主义”之名。如果说个人暴力是恐 怖行为的话，那也是在无般无奈之中以个人的微薄力量在对抗更强大 的国家恐怖行为。想一想相对于国家恐怖主义无处不在的巨大威力， 想一想无数访民被暴政圈进焚尸炉般的集中营后的惨不忍睹，无数冤 民被逼进进退维谷的上访“华容道”中的欲哭无泪，各方精英人才被 随心所欲地推到暴政的枪口下，这点不对等的自卫抵抗又算得了什么 呢？如果连这“自卫”也要放弃的话，与甘做刀俎，许身为奴有何区 别？ 天下所有的“专政”显然不是为“和解”而生。在其不断强化高压和 整治，对异议大有斩尽杀绝之势时，民主的命运已到了“一寸山河一 寸血”的最后关头，退一步自取灭亡，争一寸或可绝处逢生，只有背 水一战，别无它选。 世界上从来没有纯洁无睱的革命和改良，除非你放弃这个追求和梦 想。可如果放弃“有限暴力”，只求绝对化的“非暴力”，根本上就 与放弃民主毫无异处。只要国民还有民主、民权、民生（新“三民主 义”）的现实要求，就应该知道“天上不会凭白无故掉下民主的大 饼”，民主是要交学费并付出“对等”代价的，就不要怕流汗和流 泪，更不能怕流血和牺牲！ “街头政治”也包含暴力 “非暴力”论有一个致命的盲点一直在逃避不愿触及：它一方面述说 暴力的可怕和残酷，并一直身体力行压制一切暴力现象，一方面却提 倡大众化的“街头政治”。但正是这种“街头政治”的运动形式，往 往也同样容易出现动乱和流血，引发与“有限暴力”相类似并接近吻 合的暴力级别──如此一来，理论上纯洁的“非暴力”也就走向了真 暴力，只不过离那个连“有限暴力”论也在同样排斥的全面的“战争 暴力”尚远而已。 暴力，不是弱小的个体国民天然而自愿的选择，而是在强大的专制压 迫下逼出来的，这正是“逼上梁山”的来由。如果认为“街头政治” 不是暴力，则是无视其中的部分流血和死人的事实存在。 为了突破“非暴力”理论只能“原地打转”的怪圈，“非暴力”论提 出要在专制高压的中国进行“合纵连横”式的力量整合，一反本意地 甚至提出要上大街游行示威大搞“街头政治”，这又与“有限暴力” 论殊途同归了。早知今日，何必当初呢？ 现实中有些人只是坐在家中写点文章发发议论而已，按理说当足够达 “温文清雅”之极了，可照样面临着被暴政“和谐”和灭口之灾。根 据现行的《治安管理处罚法》的规定，在人数在到十人以上的民间聚 会，都要向公安部门申请批准才能进行，在各地方的实际操作上则更 加严格，连“三五成群”这样的规模也是不能允许的。这样的情景， 说明中国连绝对化“非暴力”的条件也根本不具备，何来“街头政 治”这种大规横活动的生存空间？ “和平非暴力”论者为了兑现理论，如果哪天超越了“光说不练”的 境界，也身临街头政治的血雨腥风之中，则与“有限暴力”论者同样 面临一个现实难题，即有何“法术”避免重蹈被“坦克辗身”复辙之 险？在“有限暴力”论者已能部份接受这种现实之时，“和平非暴 力”论者是“进”还是“退”？ 　　“用刀切蛋糕是好的，用刀去砍隔壁小朋友的小狗是坏的。那些 　　高深莫测的知识精英不分青红白地一古脑地反对所有革命，说所 　　有革命都是坏的、革命无正义……这和反对所有的刀和用刀，认 　　为刀的是罪恶之物，所有用刀都是恶行是同一逻辑和道理。共产 　　党要消除的是民众的民主革命，我们就是要反其道而行之：全力 　　鼓吹和推动民主革命。”──张三一言：《共产党的革命悖 　　境》，《新世纪》 在“非暴力”论同样无法保证“近期走向民主”的前提下，为何非要 “干净、彻底”地拒绝“有限暴力”于社会民主变革的大门之外呢？ 既然“非暴力”与“有限暴力”所占概率各约一半，为何不能辨证地 “合二为一”，让二者“取长补知，相互促进”呢？ 毫无疑问，任何非此即彼的极端化理论都不是现实所需，“和平非暴 力”与“全面暴力”皆如此。只有在理性的前提下，合理地将此二者 融合进争取民主的全过程，才能成就一个成熟且最有希望的民主典 范。 （2009-04-26） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 匿名上网还是实名上网？ 德先生社评 张辉 千百万网民通过网络发贴和回贴表达自己的心愿，要求政府官员公布 自己的财产。广大官员立场坚定，保持一贯的无动于衷。好在漆黑之 中也有一丝荧火：有一个九品芝麻官之外的村官，叫许坤，感于网民 的真诚，通过网络公布了自己的财产，但结果很悲惨，先是被开除中 共党籍，后是被“暗中保护”，据说出行时总有几个不明身分的人跟 踪。请问，这就是中国？请问，凭什么中国就该如此？〔这里改了几 个字──洪哲胜编按〕 行政官员是公民的雇员，好比会计是企业的雇员，都需要遵守相应的 规则，都需要接受相应的监督。行政官员公布财产是接受公民监督的 一种方式，也应该是接受公民雇佣之前的一种有效约定，要么你遵守 约定，要么你不要做官。但是我们中国的官员居然可以冠冕堂皇地声 称：“凭什么普通公民不公布财产，却要官员公布？”闻听此言，每 一个有公心的中国公民都有一种被震撼了的感觉，用青年人的话来 说，叫做：雷倒。 雷倒不要紧，要紧的是雷倒之后还要继续震撼你。前几天，杭州市当 局破天荒地要求网民上网发贴和回贴时必须使用实名。好啊！官员财 产可以黑暗一些，公民说话却必须阳光一些，好一个伟大光荣而正确 的特色！应该说一切事物都有点特色，要不就不叫个单独的事物了， 所以有点特色也没什么可怕。但是，中国的特色总是双轨制，对官一 套，对民一套，这才是其可恶之处。 其实，网民用实名发贴回帖，也不是个多大的事情，没什么了不起， 要我说啊，如能堂堂正正实行法治，也未尝不可堂堂正正地实名。好 象海外也有个别国家有这类的规矩。但是，学国外的规矩不要学得太 快，不要在官们需要的时候就学，在民们需要的时候就不学。人家其 他国家实行一定方式的网络实名制，首先人家是一个法治的国家，人 家的法治是为了维护民主制度，是为了保卫自由的，而我们中国学习 人家的网络实名制很显然是限制自由的。 在一个不自由的环境中，匿名也没有什么好，所谓匿名其实是掩耳盗 铃和自欺欺人。有的人匿名说了话，或者骂几句贪官污吏，以为是很 安全，结果没有几天就进了看守所。这样的事情层出不穷。那么，在 这样的情况下，官方要求网民贯彻网络实名制究竟是什么意思？让一 般人来想，官方一来是想恐吓，二来当然是想抓人的时候更方便，三 来是想报复的时候更快捷。如此而已。 那些成批奸污幼女的贪官污吏，当然怕人说话了，他们奸污幼女根本 不是强奸，而是嫖娼。反过来，如果你去勾引他们的老婆，恐怕怎么 着都会定性为强奸。在口水泛滥、容易淹死一个政权的时候，口水四 射自然就成了违法。防民之口，甚于防川。在一个全球化的时代，公 权力的信心如此低下其实不值得忧虑，因为它快变了。一个贪官污吏 横行的地方，贪官污吏能出此下策，实行网络实名制，那么可以说， 兔子尾巴长不了啦。 好在本人从来没有匿名发表过任何文章。我的眼睛看见有一种政治是 黑暗的，但我还知道这世界上有光明磊落的政治。以光明对抗黑暗， 这将成为一种神圣的使命。为此，本人绝对不逃跑。如果说话有危 险，即便匿名，也不能幸免。本来网络上被删除的帖子就海量了，匿 名发的帖子删除，实名发的帖子照样删除，实行网络实名制后，顶多 是删帖加删人。来吧！ （2009-05-04） （张辉：德先生评论员） 〔原载《德先生网站》；www.bao456.com。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 坚决声援觉醒公民 范子良先生的不懈抗争！ 邓焕武 又一次，听闻愚顽不堪的浙江湖州国保当局，肆无忌惮地非法查抄异 议公民范子良老先生的住家，强行拿走范先生新近再买的二手电脑两 台，以及其他……。凡是关注范老的朋友（读者）都知道，他原有的 电脑，于去年下半年被抄去至今不还！对这种极权主义的强盗式行 径，笔者除了予以愤怒谴责，再就是颇为可怜这些国保宝贝了！ 早于五年前，笔者在《极权主义恶习不改》一文中，已具针对性地指 出：“……立足于官本位传统的政治实用主义特务举措，也是救不了 ‘卿卿性命’的。不然的话，前苏联和东欧各国岂不都可‘万寿无 疆’了？”并且，接着抨击道：“……不错的，当一个公民面对极权 主义恶行时，一时是无奈的！但这种践踏公民权利的行径，已成为抹 不掉的铁般史实，在现代条件下，此等一桩桩丑事，都会及时记录在 案，并最终构成正义的十字架，让尔等背着它进入无边的耻辱史。 这，就是我们经常揶揄所言那样：‘这些特权势力养活的废物，总是 给主子帮倒忙……’。”令人遗憾的是，五年后的今天，这些“废 物”们以为中共专制的气数未尽，故而无忌地我行我素，毫不收敛， 仍然是脸不红心不跳地继续蛮干！ 范子良先生，他是中国现代民主运动中极为可贵的“老黄牛”。对于 范老先生，笔者素来是敬佩有嘉，并提倡以他为楷模，学习他金子般 的“跑龙套”精神！且在他70大寿时，笔者怀着崇敬的心情，撰文祝 贺他老当益壮，宝刀不老。贺文开言：“相比那些“‘79’老民 运”，范子良先生自认是“后觉者”与“后来人”。但他象睡醒的猛 狮，觉醒之后怒吼长啸不倦，使令震慑对手于恼羞状，而不敢动怒。 若怒，更是洋相大出，丑态尽显，恰似“陪了夫人又折兵”，不太合 算。这可是现今“聪明专制者”所不为也。”可是，湖州国保那些蠢 货们大概看到之后，居然蠢得老羞成怒，跳起来决意反其道而行之 ──凭着可卑的强权与借以可耻的流氓手段，加紧了对范子良公民的 政治迫害！ 蠢货们以怒为勇敢，视急为气壮。不然，何谓“蠢货”？当然，他们 自以为有吓人的靠山，即他们开口闭口常挂在嘴上的“组织” （党）。而法治、宪制等，对他们而言，根本不足挂齿，不值一提； 因为在其心目中，那绝对是轻似鹅毛之物，才是正眼不瞧的。这，就 是所有贪官歹吏之共同真切心态。这，绝对无例外可言。 使令国保后台老板深感畏惧、从而加紧迫害公民范子良的另一根由， 是范子良身体力行之抗争精神。这精神即是，具有难能可贵的核心内 涵──甘心充当民运“老黄牛”之角色，甘做“跑龙套”之类看似微 不足道的事情。这，便是一些人不具有的可贵品质。然而，它若能在 民运队伍中得以发扬，那么，中国民主运动就会有质的提高。若这 样，民运中的一些常见杂质，如自私心态、名利观念、总想出人头地 的官本位潜在意识以及因此而习惯于搞“窝里斗”等恶习，在队伍中 就难有藏身之地。这样，民主运动健康的伦理建设，就能有一个良好 的开端。总言之，这些恰是体现公民之觉悟、体现处身平凡的草根心 态、体现坚持不懈反专制的抗争精神、并体现于践行脚踏实地的民主 运动纯洁性文化之根基，使之大大有别于丑陋不堪的专制传统文化根 基──党文化。 正因如此，我们必须坚决予以声援，并且，强烈谴责湖州国保当局肆 意对范子良公民接二连三的政治迫害！ （2009-05-03于重庆沙坪坝大公村） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从“4．26”社论谈起 胡平 《人民日报》“4．26”社论的本意，是想把方兴未艾的学运压下 去。其措辞之强硬，实为1976年四人帮垮台以来所仅见。然而大学生 们却并没有被吓住。第二天上午，北京多所高校数万名学生冲破军警 的重重封锁，胜利地会师天安门广场，超过百万的北京市民沿途围观 欢呼。这就是震惊中外的“4．27”大游行。 自那以后，学运就有了一个更具体的目标，那就是要求当局否定 “4．26”论。在“4．27”后，虽然当局也作出了某种让步，但始终 拒绝公开否定“4．26”社论。这就成为占据了天安门广场的学生不 肯撤离的一个重要原因。由此可见，“4．26”社论起到了激化矛盾 的作用。一方面，它激起了学生更大的反抗，并使得学生更不肯轻易 收兵；另一方面，它也使得当局的立场更僵硬，因此更难转圜，更难 妥协。 学生当然不能接受“4．26”社论。他们清楚地知道他们不是在搞 “动乱”，他们不是“有计划”、“有预谋”；也没想到要推翻共产 党政权。然而在当局方面，当局从一开始就咬定学运是要颠覆共产党 的领导权，却也不是没有来由的。因为共产党领导人自己最知道他们 的专制权力有多脆弱。4月18日，学生向全国人大提出七条请愿书， 要求公正评价胡耀邦，否定“反对资产阶级自由化运动”，允许民间 办报，开放报禁，等等。这些要求看上去很温和，都在现行宪法之 内。但是共产党领导人很明白，他们的政权就是建立在不间断的政治 压迫之上的，一旦失去了反自由化这个因言治罪的法宝，一旦有了真 正的言论自由出版自由，一党专制就维持不下去了。 “4．26”社论之所以如此杀气腾腾，那也是因为中共知道他们在意 识形态上已经破产，除了暴力，再没有其他维护政权的手段。需要强 调的是，80年代自由民主理念在中国的广泛传播，不只是对外开放、 西学东渐的产物，更不是面对西方列强的入侵救亡图存的反应，它主 要是国人基于自身在毛时代的痛苦经验而反思的结果。另外，当局推 行的经济体制改革，也起到了瓦解原来那套意识形态的作用。 自1978年以来，中共采行资本主义取向的经济改革。这一改革在促进 了经济发展的同时，也瓦解了原来那套意识形态的基础。因为共产党 搞革命和实行一党专政的根据就是消灭资本主义，建设社会主义，而 如今它的经济改革却是回过头去改掉社会主义，重新引进资本主义， 这不等于说当年的革命革错了吗？所谓“无产阶级专政”还有什么存 在的理由呢？过去共产党压制自由民主，唯一的法宝就是给对方扣上 “资产阶级自由化”、“走资本主义”的罪名。现在，中共自己就在 走资本主义道路，共产党自己就变成了资产阶级，它那套罪名还有什 么说服力呢？ 极其不幸的是，89民运竟以“6．4”屠杀为结局。自此，中共政权的 意识形态外衣完全脱落，蜕变为赤裸裸的暴力。在暴力统治下，多数 民众不得不在政治上转为消极、冷漠，犬儒主义泛滥成灾。在今日中 国，思想、言论的号召力远远比不上80年代。这就增强了中共当局抵 御批评的某种免疫力。靠暴力支持的当局不那么在乎别人的批评，因 为它本来就是强迫别人服从，而不需要别人的认同。也就是说，当局 的脸皮更厚了，所以它对异议的容忍度反而更大了。但是与此同时， 当局对它不能容忍的言论和行为则采取了比以前更直截了当的压制措 施，更蛮不讲理，更不择手段。 有人说，现今的中共当局用经济发展的成就为自己赢得了新的合法 性。此说不值一驳。因为那些认同自由民主理念的人不会承认这种合 法性，那些经济利益受到相对剥夺甚至绝对剥夺的人也不会承认这种 合法性。问题还在于，中国模式的经济发展本身就不具有合法性。因 为中国的经济改革是在没有政治民主的条件下进行的，掌权者利用改 革之机，把原本属于全体人民的财产变成自己的财产。共产党本来是 靠打倒地主资本家起家的，现在它自己却变成了最大的地主最大的资 本家。早先，共产党以革命的名义，用极其血腥的手段消灭了整整一 代经济精英，并把平民的私产变成所谓全体人民的公产；现在，它又 以改革的名义，在暴力强权的庇护下，把属于全体人民的公产变成了 他们自己的私产。两件相反的坏事居然让一个党在50多年的时间里全 做了。这样造成的财富配置格局不公不义，伤天害理，根本不具有合 法性。广大人民是不会承认、不会接受的。 可以想见，一旦中国民众有了发言权，他们一定会强烈地要求重新洗 牌，要求对化公为私的权贵们进行经济清算，现有的财富配置格局必 将经历大规模的振荡。中共当局深知这种危险，所以他们对自由民主 比过去更恐惧、更敌视。不要指望时间会淡化一切。如布罗茨基所 言：“时间只会使邪恶升值。”假如中共竟能继续长时期地压制下 去，直到把国人的人权与民主的理念和正义感消磨殆尽，我们将会面 对一个对自由与正义更加蔑视、更自信因而更骄横、并且更加强大的 专制政权。那必将是整个人类的巨大灾难。 〔说明：此文是应香港《明报》之约而写。《明报》发表时有删节， 这里发表的是全文。〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 告密与特务统治 也谈章诒和揭告密者文章 黄河清 上世纪的二、三、四○年代，共产党与国民党争斗时，除了军事手段 外，在国统区，共产党反对揭露国民党的特务统治，也是致胜的重要 法宝之一。 特务统治中极重要的组成部分是“告密”。告密，自古就有，但一直 为道统所责，为正人君子不齿。所以国民党虽推行实施告密制度，但 不敢登堂入室，总还有点遮掩。蒋介石手下两大特务系统中统的鼻祖 陈果夫、陈立夫是以学人身分入世的，军统的祖师爷戴笠是蒋亲信中 的亲信，然爵不过少将，至死未能升迁。这中间有许多原因，但是特 务的勾当、告密的行径为全社会全人类所唾弃，绝难置之堂皇则是最 最主要的原因和理由。彼时的社会贤达、学界先彦、民主人士、海外 名流众口一词，斥责国民党的特务统治。国民党天良未灭，犹知一点 耻，识半分羞，共产党就利用了这一点，在争斗中，政治上舆论上一 直处于主动。社会名流宋庆龄、蔡元培都大骂过特务统治；李公仆、 闻一多遭特务暗杀，全国声讨，蒋介石迫于压力，终究杀了几个替罪 羊。政治，国民党玩不过共产党；军事，蒋介石打不过共产党；玩特 务玩告密，蒋介石与共产党相比，更是小儿科。 共产主义运动迥异任何朝代任何道统，只问目的，不择手段是其一以 贯之的宗旨和行径。 前苏联、东德共産制度崩溃后档案解密所披露的线人告密之数量和内 容都震撼世界和人心。中共以俄为师，后尘之步，不仅得师真传，且 蓝有出于青者。前苏联在30年代大树特树了一位少年告密英雄帕夫利 克．莫罗佐夫。苏共对莫罗佐夫的宣传超过任何人。不知有多少街 道、学校、图书馆、集体农庄、轮船和飞机以莫罗佐夫的名字命名， 有多少作家、诗人、画家为他写书、唱歌、作画，明信片、邮票和火 柴盒上都印着他的肖像。苏联儿童加入少先队的时候，必须在莫罗佐 夫的铜像、水泥像或石膏像前宣誓。苏共用他来提倡、鼓励告密，以 此来镇压异己，巩固新政权。 苏共如是讲述帕夫利克的英雄事迹：1932年，帕夫利克的父亲特罗菲 姆利用任格拉西莫夫卡村苏维埃主席的便利，给流放来的富农开通行 证，帮助他们离开天寒地冻的乌拉尔。12岁的少先队员帕夫利克检举 告发了苏维埃的敌人父亲。特罗菲姆被逮捕，送到更北的劳改营去， 消失了。帕夫利克大义灭亲后，和弟弟被人在森林中杀死。区苏维埃 法官来到格拉西莫夫卡村召开公审大会，宣判帕夫利克的祖父母和舅 舅是苏维埃的敌人，是杀死帕夫利克兄弟的凶手，立即执行枪决。 事实则是：特罗菲姆夫妇不和，特罗菲姆离家出走，其妻愚昧，唆使 儿子帕夫利克告发父亲，以为丈夫一害怕就会回到自己身边。杀死帕 夫利克的不是他的祖父母、舅舅，而是当局为了造成一种声势浩大舆 论的需要，为了將兒子告发父亲的大义灭亲革命行为宣传得耸人听 闻，引人注意，设计把儿子杀死，然后制造成英雄，导引全国告密， 镇压异己，巩固政权。苏共倒台，档案解密，有人深究，真相曝光， 然真凶至今未获。 中共的告密制度较国民党公然无耻，比苏共更完备、庞大、密集。中 共在各次运动中公开号召人们告密，其用语是：思想汇报，检举坏人 坏事云云。它谆谆告诫教导人们在出卖别人时是高尚的，可以完全心 安理得：对敌人的仁慈就是对人民的残忍，这是为了最广大人民群众 的最大利益云云。上世纪五、六○年代，每个单位都挂有木质或铁质 的“检举箱”，加锁；街道上也有，也加锁。单位自是党支部、党委 委派专人管理开箱取检举信；街道上则有治保委员。这种告密制度是 公开的、长期的、全国性的，它完成了特务统治的根本；更可恶的 是，它彻底败坏了人心，它把人性中的丑恶、伪劣、卑鄙、无耻、下 作导引得淋漓尽致，酱缸兜底泛起。现当今我们全体不是继续生活在 这天罗地网式的特务统治告密制度下么？ 这种设置检举箱制度古已有之。最著名的是武则天置铜匦，鼓励臣下 百姓告密。因为武则天篡位谋国，牝鸡司晨，名不正言不顺，心虚位 浮，总怕臣下议、世人骂、宗室反；所以她放不下心，就鼓励告密， 以为能掌控天下。武则天创造发明的铜匦：“其器共为一室，中有四 隔，上各有窍，以受表疏，可入不可出。”一匦四口，“其东曰‘延 恩’，献赋颁、求仕进者投之；南曰‘招谏’，言朝政得失者投之； 西曰‘伸冤’，有冤抑者投之；北曰‘通玄’，言天象灾变及军机秘 计者投之。”这种类当今邮筒分本市、外埠两口投信的办法，能迅速 区分效忠信和举报信。武则天还规定：“有告密者，臣下不得问，皆 给驿马，供五品食。”五品食的标准是什么呢？据《唐．六典》： “每日细米二升，面二升三合，酒一升半，羊肉三分，瓜两颗，盐、 豉、葱、姜、葵、韭之属各有差”。这是当时一般平民百姓只有在逢 年过节才能奢侈一回的享受。告准告不准没关系，“所言或称旨，则 不次除官，无实者不问”，就是说，告对的，封官做；失实的，不追 究。于是“四方告密者蜂起，人皆重足屏息”。“朝士人人自危，相 见莫敢交言，道路以目。或因入朝密遭掩捕，每朝，辄与家人诀曰： ‘未知复相见否？’”1954年整肃胡风以来直至1976年文化革命名义 上的结束，中国大陆人不是全部如此生活着的吗？ 中共把武则天的告密制度完全学来了，只是更无耻小样下作了。武则 天还会为了掩饰，装模作样地用“延恩”、“招谏”、“伸冤”、 “通玄”四堂皇来为告密张目，中共则是完全彻底地赤条条赤裸裸赤 光光了。文革前的镇反、肃反、打胡风、反右派、批右倾，文革中的 全国性整肃，文革后的变相收买，现当今的沉沦堕落，无一不与告密 出卖紧紧相连。范曾卖恩师沈从文，沈从文骂学生萧乾，是公开的无 耻和无奈；冯友兰卖学术良知是天下皆知的事实；郭沫若卖人格卖一 切是一以贯之的行径；臧克家四朝元老、袁水拍卖人有术，能荣衮缠 身，犹津津乐道，不以为耻反以为荣，是现当今时髦者争先效彷的高 明；舒芜史良关键时刻卖友求生求荣、落井下石，与曾有的“七君 子”精神与文才同等耀目、同样如影随形伴阳世至九泉……这些，历 史和后人不一定要一五一十的算帐，尤其是类范曾沈从文的无耻无 奈；但是历史与后人怎么也不能去掩饰涂改肯定这一切甚至颠倒或变 相倒颠说话。 笔者1974年在浙江省文成县南田中学教书，读到一封匿名告密信，告 的对象是笔者，内容是： 　　黄河清父亲是历史反革命，至今十分嚣张，攻击社会主义制度； 　　黄河清本人经常从南田山区偷偷带木材来温州家里做家具，投机 　　倒把，破坏社会主义建设。黄河清思想落后，经常说反动话（举 　　例）。这样的人，决不能让他调回城市，应该继续留在山区接受 　　贫下中农教育改造云云。 原来这是我温州家乡同屋四、50年的邻居写的。他们看着我长大，平 时与我关系不错，文化革命中与我父亲关系紧张，就怕我调回来对他 们家不利。这份检举信寄到了文成县的有关部门，收信的领导人与我 关系好，就把这信交给我自己处理了。后来我调回温州在南郊中学教 书时，邻居女儿到学校代课，我看到了她在黑板上写的字，竟然就是 那封检举信的笔迹。邻居女儿是我看着长大的，从黑龙江插队回来， 一个很温和善良美丽的女孩子。我不能相信她会做这样的事，但事实 俱在，不由我不信。这封告密信我至今犹存，不是为了算帐，是为那 个罪恶的告密制度留证。邻居女儿后来因病芳年早夭。我一直没有对 她说破这事，是不忍，也是不屑。邻居卖了我，领导人又卖了邻居。 这种鸡毛蒜皮的事因告密制度变得格外丑恶下作。这种告密制度已经 演变成一种党文化，弥漫在神州大地的每一个墙旮旯，充斥着六亿、 七亿、八亿、十亿、12亿人民的政治生活、经济生活、文化生活、家 庭生活、夫妻生活的种种切切、点点滴滴。一斑可窥全豹，中国大陆 的人心被中共糟践到何种程度！ 中共的特务头子，告密制度的主管者再不是戴笠式的小角色。康生、 罗瑞卿、李克农、谢富治、罗干、周永康……还有周恩来，是中央副 主席、政治局常委、大将、上将的爵位，都是与闻中共最核心机密、 参与最核心领导的角色。和平时期的专制，特务统治告密制度已转变 为主要的统治手段、驾驭方法。我们全体，60年来都生活在天罗地网 式的特务统治告密制度下，自觉不自觉地、主动或无奈的做告密者和 被告密者。现当今的网络特务，深入电脑信箱，窃取思想、隐私，告 密已不在话下，视其需要，造谣构陷，挑拨离间，制造事非，正未有 穷期。深受其害者是全体网民。这是特务统治告密制度在新时代利用 现代科技变本加厉愈演愈烈的现状。 有章诒和者，最近揭示了口碑甚佳的闻人黄苗子、冯亦代的告密行 径。事实俱在，扑朔而不迷离，这是告密制度特务统治犹存的社会大 背景所致。章诒和抉要条分，择实缕析，怵目惊心。章诒和之文，虽 非捅特务统治告密制度之始作俑者，然因种种原因，可以说，某种意 义上是开了将现当代特务统治告密制度的主子和喽罗一起拉出来示 众、予以挞伐的先河。其及时的现世意义和功德将长留青史。其触动 现当今整体沉沦堕落的华人知识界的某根神经而引发种种反应在意料 之中。悲天悯人者为耄耋之年犹在病房救治的黄苗子被揭、为冯亦代 死后承鞭心有不忍，完全可以理解；高屋建瓴者说将一切旧帐算在毛 泽东身上，苦口婆心，语重心长，仁智互见；追根究底者提出质疑， 探寻黄苗子、冯亦代究竟是否真的告密者，也是认真负责，是对历史 对人性对具体的个人认真负责，他们的质疑即便伴有一时意气或错 失、强词也不必以夺理视之，正与章诒和为文时也可能会有不缜密出 纰漏一样；对号入座而心惊肉跳者、咬牙切齿者、愧怍者、自责自疚 者、忏悔者、自此金盆洗手洗心革面者不会是少数。为此而以刻薄几 近刻毒的语言攻讦者，加码误解积怨，无异挑起事端、借事生非，大 不明不智不当不宜不是不对。公开地明目张皇为特务统治告密制度辩 护而指责章诒和其人其文者则尚未见。这是进步之兆？但愿如此！ 黄苗子、冯亦代不是告密者，反证的事实和依据一旦发现、存在，我 相信不用任何人劝告斥责，章诒和会羞愧无地，负荆请罪。黄苗子、 冯亦代是告密者，章诒和何错之有？功与天齐！她背着自己人误解的 十字架继续跋涉在中华民族的泥淖中。既是为自己，更是为别人，为 我们，为聂绀弩们，为舒芜、史良、黄苗子、冯亦代们，为后人，为 历史，为民族！难道我们要继续帮忙帮闲这个吃人的告密制度延续 么？小偷应遭斥责，抓小偷者有功。这些简单普通的道理常识现在要 喋喋不休，本身就是最可悲的沉沦与堕落。国之不国，民之非民，伊 于胡底？！ 网上有大陆《中国青年报》署名文章，标题是《章诒和揭私批隐到何 时》，是一个疑问句。我无暇读其文，但愿以读者身分回答这个疑问 句：应到特务统治告密制度彻底了结后。 在最初对章诒和的文章发出制造时空倒转的质疑时，我直接询问了章 诒和，得如下真实： 　　“我在《谁把聂绀弩送进了监狱》一文草稿中曾有一段‘1967年 　　3月，他还和黄苗子、黄药眠商量搞个轮流聚餐会，随即被黄苗 　　子告发……’的话。由于我是边哭边写，电脑打字时错把 　　‘1966’打成‘1967’。後来在定稿时删去了這一段。《南方周 　　末》发表的是定稿。拙作《谁把聂绀弩送进了监狱》请以《南方 　　周末》上发表的为准。章诒和2009年3月25日。”黄河清记录。 我曾想公之于众，但我终于没有说什么，因为毕竟是小事，是深思深 究一下就能够理解可能是笔误的小事；因为当我电话告知质疑者王容 芬“据我了解，此乃笔误打字误且已删除”云云这一意思后，王容芬 再没有就此说什么了。章、王两位大姐都是我所敬重者。我以为文字 上纠葛的发生意气大于实际。我想，章诒和如果对王容芬出于尊重和 认真负责而首先征询意见的邮件作直接回答，也许更宜更好，传话毕 竟会可能产生误差；王容芬则无须立马上纲上线指斥，完全可以也应 该以商榷质询为文，有待有了确证反证的事实后再严辞斥责不迟。虽 然她们自己可能并不一定认同我的看法，但我相信随着时间和事实的 延伸，她们会了悟到这一点的。 拙小文《二流堂人戴浩二三事》曾使章诒和高兴，得其赞赏，缘于她 早就知道戴浩的忏悔。她告诉我，她另有文将发在香港某刊，就有戴 浩为告密过聂绀弩内疚忏悔的内容。她是为我们所见、撰文不约而同 高兴和赞赏。对于无奈告密而忏悔者与主动积极告密而不知忏悔犹文 过饰非人模狗样冠冕堂皇者，章诒和泾渭分明。这是根本之一，是我 欣赏她的疾恶、勇敢、大器和深刻之所在。 现在我披露这些情况，唠叨这些皇帝没穿衣服的常识，意在言外：对 准万恶的吃人的特务统治告密制度的主子和喽啰开火。 （2009-04-23午夜） 此文撰毕，见网上章诒和文《我没错》、王容芬文《分歧所在》。我 想这篇小文还真写对了、及时了。作者附记。04-24上午。 〔原载《纵览中国》2009-04-27；http://www.chinainperspective. com/。提供者：作者〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 达兰萨拉 陈破空 　　　　　　　　　一、 　　　　　　　　　是相遇还是重逢 　　　　　　　　　雪峰闪烁迷离的泪花 　　　　　　　　　流亡拥抱流亡 　　　　　　　　　沧桑识别沧桑 　　　　　　　　　达兰萨拉 　　　　　　　　　断肠人同在天涯 　　　　　　　　　那条河水，我饮着她长大 　　　　　　　　　那条银练，从世界屋脊奔流而下 　　　　　　　　　拉扯着，两个相依为命的家 　　　　　　　　　竟是谁？盗用汉人的名义 　　　　　　　　　将你逐出家门 　　　　　　　　　最是你那萧索的背影，兄弟啊 　　　　　　　　　留给我，痛彻肺腑的牵挂 　　　　　　　　　犹记得，你行囊空空 　　　　　　　　　手上紧攥的，只有 　　　　　　　　　那本千年族谱 　　　　　　　　　那件祖传袈裟 　　　　　　　　　从此，达兰萨拉 　　　　　　　　　群山环抱着 　　　　　　　　　一个漂泊的民族 　　　　　　　　　一个永不能团圆的家 　　　　　　　　　从此，达兰萨拉 　　　　　　　　　高山上的灯塔 　　　　　　　　　照耀子民，络绎于途 　　　　　　　　　那皑皑白雪啊 　　　　　　　　　那重重山脉 　　　　　　　　　二、 　　　　　　　　　这里自有大昭寺，经诵悠扬 　　　　　　　　　传承青藏高原的佛唱 　　　　　　　　　这里自有草原牧歌，如诗如画 　　　　　　　　　分明是雅鲁藏布江的浪花 　　　　　　　　　还有那受伤的罗布林卡〔注〕 　　　　　　　　　曾饱受炮火惊吓 　　　　　　　　　此时，静卧在北印度的密林 　　　　　　　　　把一部神秘文化 　　　　　　　　　深埋在青山之下 　　　　　　　　　古老的盛典 　　　　　　　　　覆盖着新的忧患 　　　　　　　　　一如那飘逸的藏袍 　　　　　　　　　繁复的彩纹 　　　　　　　　　折叠着多少前世密码 　　　　　　　　　儿童村的朗朗书声 　　　　　　　　　孤儿的欢颜 　　　　　　　　　化着点点珠泪 　　　　　　　　　滴落在我心坎 　　　　　　　　　哈达，洁白的情谊 　　　　　　　　　慰劳远来的使者 　　　　　　　　　沐浴迷失的心 　　　　　　　　　崎岖山道，挡不住福音 　　　　　　　　　智者的箴言，穿越风尘 　　　　　　　　　那是莲花上的朝露 　　　　　　　　　那是经塔前的晚霞 　　　　　　　　　那是深谷里的奇芭 　　　　　　　　　涉尽苦旅 　　　　　　　　　何惧万里狂沙 　　　　　　　　　众生迤逦而来 　　　　　　　　　在苍山之巅 　　　　　　　　　寻找清凉世界 　　　　　　　　　达兰萨拉 　　　　　　　　　达兰萨拉 （2009年3月，于达兰萨拉、纽约） 【注】罗布林卡夏宫：原达赖喇嘛在拉萨的寝宫，曾遭共军炮击。现 　　　复制于印北山谷，成为西藏文化与艺术中心。 〔原载《北京之春》，2009年5月号。提供者：作者〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2009