民主论坛 2009-04-26 新闻与评论 认识问题 ◆评论：中国人权计划可信吗？　　　　　　（上海市）潘胡兰 探索道路 ◆第一次世界经济大战下的历史──初级社会改革宣言　赵永泰 ◆让每个人都能照──关于禁绝牢头狱霸问题的公民访谈　赵健 ◆东海指月录（问答之148～158）　　　（广西南宁）东海老人 读史论今 ◆北大的耻辱──在北大111周年校庆校友会上的讲话 　任彦芳 文献资料 ◆建国史话（之18）　　　　　　　　　　　　　　　美国之音 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 评论：中国人权计划可信吗？ 潘胡兰 　　　┌──────────────────────┐ 　　　│　　 美国之音：《中国人权计划可信吗？》 　　│ 　　　└──────────────────────┘ 中国国情、水土不合等托辞历来是中共官场厚黑文化的挡箭牌，也是 人吃人社会的软恐怖软法西斯最好的借口。没有人权的社会就整体言 就是魔王统治的社会，看似稳定的所谓安居乐业，但确是牺牲了绝大 多数人生存基本权利与保障的吃人社会。 正因为中国人没有人权信仰的支撑，所以才有八国联军烧了圆明园的 事件发生。这个事件表明东西方文明的历史滞差太大以至产生扭曲的 互动影响。如果中国的执政党中共持续地背道而驰，这种客观的生存 在一个地球上、但人性良知有无信仰支撑的对立，必然将带来更大的 扭曲互动，就如同今天报道出来中国对纽约七万次的网络黑客攻击事 件。生命在于免疫与再生的能力，而自我没有积极的进化的态度，相 反是从“9．11”到如今的持续对抗，演绎出来更为复杂庞大的全息 恶性互动，最后玩死的当然是恶有恶报者，但伴随牺牲的则必然是广 大的被统治者。 一个执政党没有真实的人权信仰，实际上就是行尸走肉的欺骗执政。 中共实际上就是如此的孽种孽根所在。中国的国情无论在物质财富实 力与当下全球化必然开放的文化实力上，都完全具备了脱胎换骨的内 外环境条件，无论纵横的任意比较其他国的历史进化，工业文明必然 要求更大的人权实现，如果在世界工厂的中国不能实现，未来地球人 的生存安危是必然要面临巨大挑战的。中共所谓的国情与水土不合只 是既得利益集团作恶作孽太深而后怕国民的清算与正义的伸张。就人 类整体的生存安危是必然要铲除中共暴政，最后解放中国人的地球生 存权力，也最后根除中共软恐怖软法西斯的母体温床。 这里再强调下另一位网民的洞察：人权的核心价值是什么？是物质的 丰裕吗？是多安排几个女干部吗？当然不是。人权的核心价值是人的 尊严。具体体现在平等、自由、民主。这三条涵盖了：司法公正独 立、言论自由、人民更换政府、竞争、反对。再细化则更多。 中共显然是在打马虎眼，本末倒置，毫无诚意。究其原因是其劣根 性：土匪、强盗、职业说谎者、无赖、流氓。这样的组织谈人权与讲 “皇帝的新装”一样，本身就是一个笑话。所以只要把事物透明公开 辩论，就自然找到真理。毫无诚意才是问题的根本症结所在！这也是 笔者一路走来体验的最后结果，而只能改变其解决问题的方案理由所 在。已经仁至义尽了，实在是不得已的选择！ （2009-04-24） ------------------------------------------------------------ 【对比新闻】美国之音：《中国人权计划可信吗？》 〔美国之音记者李肃2009-04-17华盛顿报导〕中国4月13日发布了 《国家人权行动计划（2009～2010年）》，引来一片质疑声。我们现 在来比较一下中外媒体的有关报导。 严峻现实 《新华网》4月14号报导说，中共中央对外宣传办公室主任、国务院 新闻办公室主任王晨在接受《人民日报》和新华社记者专访时明确表 示：“当前是中国历史上人权状况最好的时期。” 不过，一些中国媒体马上指出中国人权状况的严峻现实。《北京青年 报》4月14号的一篇评论说：“应该认识到，《计划》具有强烈的针 对性：正是现实当中有大量因为公民批评官员被打击、报复甚至致死 的悲剧，才有了‘要保障公民对国家机关和国家工作人员提出批评、 建议、申诉、控告、检举的权利’的承诺；正因为各地关于刑讯逼供 导致嫌疑人死亡的消息屡见不鲜，才有了‘严禁刑讯逼供，严控并慎 用死刑’的承诺……《计划》作出了庄严的承诺，也映照着中国社会 的严峻现实。” 《长江日报》4月14号的一篇评论说： 　　“比照《国家人权行动计划》和我国各项法律中描述的人权内 　　容，我们仍然对人权保障的现实存有深深的忧虑。 　　“在当前中国的社会现实中，人权的尊重和保护不少内容还难以 　　落到地面，人的权利伸张和保护还有许多未完成的课题。在一些 　　地方，在发生大量伤亡的安全事故时，地方政府和企业首先想到 　　的还是隐瞒，掩盖；在部分社会管理的基层，民众的权益难以表 　　达和伸张最终演变为了官民之间、警民之间激烈的对立和冲突； 　　在执法、司法的各个环节，刑讯逼供、牢头狱霸、司法不公的黑 　　影还在时时闪现；在各大城市的医院里，众多白血病患儿的父母 　　还在苦苦祈望一次遇到总理的幸运；从农村基础文化设施的缺 　　乏、举报上访被羁押或送进精神病院等事实可以看到，落实公民 　　文化和政治权利也任重道远……” 避重就轻 与此同时，《华尔街日报》4月14号的报导反映了西方媒体对中国人 权行动计划报导的普遍趋势。《华尔街日报》的报导说：“国际人权 组织对《国家人权行动计划》表示欢迎，但是一些人说，这份计划太 模糊，避开了一些重要的问题，包括限制言论自由和宗教自由问 题。” 英国广播公司ＢＢＣ4月14号报导说：“大赦国际亚太项目副主任罗 斯安娜．赖夫说：‘计划以牺牲公民权利和政治权利为代价，强调经 济和社会权利；有几项公民权利和政治权利没有提及。’她列举说， 计划没有提到行政拘留和劳改的问题以及人权活动人士继续受迫害的 问题。” 言行不一 一些西方媒体指出中国当局在人权问题上言行不一。《基督教科学箴 言报》4月13号报导说：“行动计划保证‘保障去年5月四川大地震灾 区重建中的人权’。但是谁给‘人权’下定义呢？活动人士谭作人两 个星期前被带走了，被指控‘阴谋颠覆国家政权’，此后再也没有听 到他的消息。他犯了什么罪呢？就是要整理一份在地震中死在教室里 的学生的名单。这份名单显然是国家机密。任何《人权行动计划》都 改变不了这一点。” 《华尔街日报》4月14号报导说：“行动计划还提出保障四川地震灾 区人民的人权，不过至少有数名因校舍坍塌而遇难的学生的家长在试 图向北京有关部门上访时被拘留或是遣送回家。” 德国之声4月14号的报导援引德国《商报》的报导说：“尽管中国实 行严格的新闻检查，但〈行动计划〉仍然坚持说，记者有权‘收集材 料、开展批评、发表评论和文章’。人权组织抱怨说，一再有在外国 互联网网页上发表要求中国实行民主改革文章的记者或民权人士被以 ‘颠覆’罪判刑入狱。国际人权组织记者无疆界批评说，在记者和互 联网异议人士、网民和活跃分子因争取言论自由而遭关押的问题上， 中国在全世界遥遥领先。” 不过，对于中国政府言行不一的批评并不是“西方的特产”，许多中 国人也是如此。英国广播公司ＢＢＣ4月15号报导说：“曾参与《零 八宪章》签名的中国社科院学者徐友渔……以他的个人经历说，《行 动计划》宣称的保障公民的政治权利包括自由表达权形同虚设。他 说，由于自己是《零八宪章》的签署人，他正式接到出版社和媒体的 通知，不再刊登和发表他的文章。” 美国之音4月14号报导说：“北京的自由撰稿人、独立政治评论人士 戴晴在接受采访时说，中共近年来接二连三地发表一些听起来很好的 改善人权计划。……我们作为普通人就是很失望。就是我听你说那些 好话有什么用！问题我是要看你说的话哪一条，哪怕一条落实。” 美国之音4月13号报导说：“中国社会科学院法学博士范亚峰博士指 出，如果政府一面唱着高调，一面还在严厉打压访民上访和基督徒聚 会，那么就会出现名义规范和实际规范的脱节。他说，执政党要想取 信于民，最关键的一点就是要言行一致。” “中国国情”？ 然而，中国至今仍然在“人权”的定义上大打“中国国情”牌，改善 人权谈何容易？ 《潇湘晨报》4月14号报导说，参加了行动计划起草制定的南开大学 人权研究中心副主任说：“我们国家的人权观更多的是马克思主义的 人权观与发展中国家的人权观结合起来的一种人权观，它并不象欧美 国家那样强调权利天赋，它认为只有有了最基本的生存保障权之后才 有发展的权利，这也是大多数人认可的。所以不能用西方的一些人权 观念来评价这个行动计划，它更多的是符合中国国情的。” 这种官方的代表性说法近年来已经成为中国对抗外界批评的挡箭牌。 《羊城晚报》4月14号的一篇评论就说：“人权绝不是西方国家的特 产。……各个国家由于自身国情不同、发展程度不同，在对待人权不 同方面有不同的优先顺序。在现阶段，我国把人权与民生紧密结合起 来，这是一个非常现实的路径选择”。 然而美国之音4月13号报导说：“中国社会科学院法学博士范亚峰认 为，该计划对基本人权位阶的最高性缺乏深刻的理解。他说：“显然 它把经、社、文权利放在了第一部分，把公民权利和政治权利放在了 第二部分，这是非常不恰当的，因为从宪法学的角度来讲，公民人权 的核心的是基本人权。经、社、文权利毫无疑问不属于基本人权。所 以，应该把基本人权放在第一位，把政治权利放在第二位，把经、 社、文权利放在第三位。国家人权行动计划的排列反映了指导思路存 在很大混乱，是把人权视为所谓生存权和发展权的错误思路的延 续。” 即使在中国言论自由极为有限的今天，一些非主流媒体仍然传出了不 同的声音。 《长江商报》4月14号的一篇评论说：“人权固然有不同发展阶段， 对人权的理解也会因习俗、文化传统的不同而呈现出多样性，但当今 世界对人权的一个基本共识是：不分种族、性别、语言，不分经济状 况、社会出身、国家体制等任何区别，人人有资格享有人之为人的一 切权利、自由和尊严。关于人权的这一基本共识，是人类文明的普世 价值。承认人所固有的、平等的尊严和权利，是社会正义与自由的基 础，也是国家存在合法性的前提。” 《长江日报》4月14号的一篇评论也说：“人权是自然存在的、神圣 的，它不是对民众的恩赐，也不是可以任意剥夺的对象。” 《荆楚网》4月14号的一则评论说：“作为现代社会个人最基本的权 利，人权具有与生俱来和不可剥夺的特性。人权作为一种普世性的主 流价值观念，为全人类社会提供了一种共同的标准。” 中国的《国家人权行动计划》由中国国务院新闻办公室发布，然而这 个办公室的主任王晨还有一个更显要的头衔──中共中央对外宣传办 公室主任。新华社4月14号的报导说：“中共中央对外宣传办公室主 任、国务院新闻办公室主任王晨接受《人民日报》和新华社记者专访 时明确表示：‘近年来，中国共产党和中国政府把尊重和保障人权作 为治国理政的一项重要原则，庄严载入了《中国共产党章程》和《中 华人民共和国宪法》。’”在这里，执政党的官衔列在政府官衔之 前，执政党列在政府之前，执政党党章列在国家宪法之前，这才是地 地道道的中国国情。 路透社4月13号报导说：“曾经被拘留过的北京人权律师滕彪说，只 要法院和新闻媒介仍然受党的控制，公民集会和讲话的权利仍然受到 严格限制，这项计划和北京的其它保证在改善人权方面就不会产生什 么作用。” 面临挑战 英国广播公司ＢＢＣ4月15号报导说：“研究中国人权问题的美国乔 治梅森大学公共与国际事务系教授万明说，如果没有司法独立或是新 闻独立的话，中国政府在保护人权方面讲的许多很好听的东西都无法 落实。……因此，人权问题的核心还是政治体制的改革。” 外电报导中基本都注意到新华社报导中的一句话，就是“中国仍然面 临许多挑战，在改善人权状况的工作中还有很长的路要走”。 中国《新闻晨报》4月14号评论说：“光说好听的没用。没有行动的 权利只能是纸上的权利，没有行动的计划只能是一张废纸。” 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 第一次世界经济大战下的历史性抉择 初级社会改革宣言 赵永泰 在人类社会处在危机四伏的环境下，一场席卷全球、百年来空前严重 的经济危机爆发了。这充分表明，当今世界的社会生态运行已经进入 了疲惫不堪的严重状态，几乎走到了体制的尽头，一个旧世界体系行 将就木了。在旧的社会体制面临崩溃的关键时刻，人们已经认识到必 须重新建立起一套新的社会秩序来应对困局，否则就无法摆脱这场危 机。过去的每一次危机都要通过某些制度性变革才能得以化解，无论 是政治、文化还是经济危机都不大可能照愿样得到复苏。所以危机其 实是迫使人类社会创新的动力，是重大的历史性机遇。事实上我们已 经清楚地看到，一场社会变革的风暴正在悄然展开，我们已经来到了 建立崭新价值观念的重要时刻，只有彻底打破传统观念格局，重新认 识世界才可能实现新的突破。在金融风暴的演义中心美国，几十年前 的非洲裔人还在为基本生存权利艰苦奋斗着，而今天，他们已经有人 坐上了总统的宝座！这对全世界渴望社会公平和正义理想的人民是一 个巨大的鼓舞，也是人类社会进入历史新篇章的前奏。 本人认为，第一次世界经济大战已经拉开帷幕，这很可能与上世纪世 界军事大战的演绎过程极其相似，因为冲突的基础原因都是人类的思 维方式、生活方式、生产方式和分配方式的矛盾已经到达了一个激化 的爆发点。所不同的是，现在的战争已经不能单靠通过枪杆子解决问 题了，而更多的是经济手段的决斗。谁能够打赢这场战争，谁就将成 为新的世界主宰，就能担负起推动社会进步的更大责任。这将是一个 相当复杂的争夺过程，我们还不能准确预见时局的发展，也许需要等 若干年以后才能见到端倪，也许要通过两次以上的世界经济大战才能 分出高低，但我们可以尽量做好充分的准备。这将是一场多层次的精 彩较量，而我们每一个个人都有可能发挥极其重要的作用，这是经济 战争的特性所决定的。 有着十几亿人口的中国自然将面临着更重要的抉择，事实上，很多中 国人正在思考着在危机中寻找前进的方向。那么，中国人的挑战和机 遇到底在哪里呢？要搞清这个问题首先必须认清当前的中国现状。看 看河北威县固献乡刘河北寨村女大学毕业生不堪压力自杀前的日记 吧：“感觉好累，好累……每天都感觉不到生活的美好，看不到未来 和希望……总是没有信心，没有目标，过一天算一天，不知道前方的 路如何，就这样消极地度日……再这样下去，不知道将是什么样的恶 果。”这就是一个纯真少女的真实感受，是多么生动的心理描述呵！ 无独有偶的是，2009年3月8日凌晨，江苏常州北郊中学一名16岁的优 秀高中男生也跳楼自杀了。他的死前日志这样写道： 　　“我想死是有一段历史的了， 　　只不过之前受到诸多事的牵制一直未实施 　　临死前是什么感觉呢？ 　　终于要解脱了！ 　　我会这么说 　　人怕死是与生俱来的， 　　但我觉得活到现在只感觉眼前一片黑……”。 感谢她们在那样的痛苦情绪下还给我们留下了绝望的直切感受，她们 的直觉是最敏感的，因为她们青春的灵魂是比较纯洁的，还没有遭受 到严重的污染。年轻一代正在经受着前所未有的炼狱煎熬，但他们很 难想明白这一切到底是为什么，我们走过来的人有义务解开迷雾。性 情刚烈的人们仓促逃离人间给了我们什么启示呢？是不是说明我们已 经来到了死马当活马治的关口？怎样才能摆脱行尸走肉样的生活？我 们这些还好意思坚持活下去的人不得不重新考虑人生的意义了。 当下，刚刚走出残酷政治斗争漩涡的中国人民已经不知不觉地走进了 一场残酷的经济斗争，这可能同样是一场浩劫。难道中国人之间的斗 争一定要这样残酷吗？为什么只有中国人总是表现得如此残酷？当前 的经济发展模式出现问题的根源在哪里？我们不得不去认真思考一 番。想一想吧：人类在人与人斗的过程中虽然可以找到其乐无穷的快 感境界，而在过去的政治斗争中，尽管有人能够悉数干掉对手，却没 有一个人是最后的绝对赢家，他总要付出某种沉重的历史代价。在现 在的经济斗争中也不会有最后的赢家，因为人的欲望是没有止境的， 走火入魔欲罢不能是必然的结果。因此，只有超越了残酷斗争的梦魇 才有可能获得真正意义上的自由，才能获得较为健康的社会生态环 境。好在世界正面临着Reset的命运，中国也必须Reset自己了。在这 场凤凰涅盘浴火重生的严峻考验面前，全世界人民来到了同一条起跑 线上，大家都有了同样的机会，这才是我们的真正机遇之所在。现在 的问题是看谁能够领跑新的世界。 什么是Reset？那就是在我们的现有条件下一切从零重新开始，就是 要创新！当然，Reset并不意味着砸烂旧世界，因为不是所有的硬件 和软件都同时失效了，可能只需要部分更新，而且有些硬件和软件我 们一时还不能得到更好的产品，有些还要通过进一步测试和磨合。从 这个角度出发，也许我们就不用再为政治体制改革的瓶颈而忧心如焚 了，因为政治寡头们作威作福的时代可能正在成为历史，一旦政治斗 争的社会大环境改变了，那么政治家们也就不得不无可奈何花落去， 黯然失业下岗了！至少本人认为，这样的预言并非天方夜谭，因为在 信仰危机之下的中国，只要政治投机的社会基础动摇了，也就是政治 斗争丧失了利益驱动性，不再有那么多人愿意为少数人摇旗呐喊甘心 抬轿子，政治博弈的平台就会发生根本性改变，各派政治家们如果不 改变传统观念就将被历史的发展无情地淘汰。到那时，政治自然就不 再能当做人压迫人的工具了。因此，每一位立志投身政治领域的人都 要开始认真反省了。对于腐朽的体制，如果我们没有办法立刻消灭 它，就远离它好了。只要有足够多的人离开了它，那个体制就自动失 效了，而且不会留下隐患。中国人的中庸之道一向认为，在惹不起的 情况下，躲得起也是一种美德，而且是一种很有智慧的选择。 那么建立新的世界秩序的方向在哪里呢？很显然是生活方式的最优化 选择，是人民价值观念的革新。任何一次政治或经济危机后的重生都 不能离开生活方式的转变。这次危机给中国人创造的机会是最大的， 因为中国人为了寻找新的生活方式已经折腾了100多年了，我们什么 样的社会制度几乎都实验了一遍，除了中国特色的变革以外，我们学 习了美国经验，又学习苏联经验，又回过头来再学习美国经验，于是 就变成了今天的模样。现在好了，孔家店被砸烂了，大家又想修复谢 罪；苏联没了，美国也自身难保了，中国大陆的经济已经套牢在美国 战车上了，今天只能靠自己拿主意。孔孟之道真的能救命吗？没人说 得清。这100年来我们最沉痛的经验教训是什么？那就是我们没有从 历史的经验教训中吸取足够营养，我们象狗熊掰棒子一样，总是一条 路一直走下去，直到走不通才肯掉头，从来不在途中调整方向。于 是，中国人通过血泪创造的历史一次次地被封存起来，成为百年后的 评书，没有人能够充分、及时地品味我们的宝贵实验成果。其实，越 是人间浩劫越是宝贵的资本呀！怎么能够让以生命代价换来的财富流 失？怎么能够让血泪白流呢？当今的发达国家哪个没有自己的血泪史 呀？真正可怕的是我们不愿意去客观、勇敢地面对它！ 中国人的一个重大经验教训是人们曾经把社会制度高度绝对化、理想 化了，以为有了好的社会制度就有了一切，而这种理想的疯狂追求不 啻是作茧自缚，因为形形色色的政治骗子会利用人们的美好愿望乘虚 而入，推销甚至强行灌输他们精心炮制的理念，其结果必定是因社会 的乌烟瘴气导致理想的彻底破灭。事实上，世界上每一个人的理想是 各自不同的，每个人自己在不同时期和不同环境下的理想也是有巨大 差距的，而更重要的是理想和现实生活的感受之间又是两回事。这些 因素决定了我们追求到的理想在实现过程中却往往是一场噩梦味同嚼 蜡，于是人们就会困惑、彷徨、背叛过去的自己。其实，理想社会只 能从自然生活的比较中体现出来，而不能是想象出来的，更不能靠什 么精英设计出来。这就是时世造英雄的道理，而不能是英雄造时世， 人造的时世多是灾难性的，这是中国历史反复证实过的。过去每个大 陆人被要求改造自己的世界观，这是对的，但改造世界观应该是自我 的主动修行和体验过程，决不能被人实行精神控制，更不能用自己的 世界观对别人进行精神控制，那是最卑鄙的事情，更是一种反人类犯 罪，因为人区别于动物的最宝贵东西就是人更具有独立的思想能力。 生活方式的多元化和多层次化应该是解决社会矛盾的根本之道，尤其 是象中国这样的大国更是如此，要想尽量满足每个人的不同理想就必 须要最大限度地满足各自的不同生活追求。生活方式的自由选择权是 我们人类最宝贵的权利，也是人权之首。只有在一种选择性极其宽松 的社会环境下，每个中国人才能够不断地建立自己的奋斗目标，及时 逃避掉自己感到憎恶的社会环境。只有在这样的大背景下，中国社会 才有和谐的希望。要实现这个目标一定要靠我们每个人身体力行，绝 不能依靠什么人的安排和恩赐，因为只有自己真实的感受才是每个人 选择生活方式的唯一依据。其实，中国一直有人在大胆地实践着自己 的追求。比如近年来安徽凤阳小岗村的联产责任制度和江苏华西村的 按需分配制度等典型案例在当时当地都是相当成功的，而两者的生活 方式是完全不同的，也是脱离主流社会形态被他人频加诟病的。这说 明，社会制度本身并没有优劣之分，只有适合与不适合之分。即使社 会制度有优劣性也是相对的、次要的、暂时的，而且是有利于社会群 体间的优势互补的。有人说，某些社会制度是历史的倒退，这是非常 糊涂的认识。从本质上看，人类的社会制度只有那么几种基本类型， 不可能有什么太另类的形式。人类只是在其中根据现实需要反复选 择，做一些变通而已，社会制度作用的重要性显然是被一些别有用心 的利益主体长期夸大、利用了，但每个个体生活在什么样的社会制度 下是非常重要的，是决定其生活质量的关键因素。中国大陆的改革开 放本质上不过是不同社会制度的杂交而已，这种杂交无疑是积极性的 创新，但由于缺乏有效的多样互补性，出现严重问题也是正常的。历 史总是会重演的，但不会是简单的重复。人类需要不断寻求有内涵的 革新，从而达到流水不腐的效果。为什么有效率社会群体的出现总是 凤毛麟角呢？因为自然界天时地利人和之势的形成概率是很小的，所 以我们有必要主动地寻求、创造条件来构建有效率的社会圈。我们既 需要积极的行动，又要尊重人性的自然倾向性，还要随机应变，来不 得半点勉强，所以，局部理想社会的实现是需要艰苦的、甚至是相当 长期的努力的，而群体内世界观的瞬时趋同性是最关键的因素。请注 意：人的世界观是不断变化的，所以只能寻求瞬时趋同。人类社会经 常会发生内讧或接班人思想变质现象、还经常会发生剧烈的社会革 命，就是因为世界上没有永远的朋友，也没有永远的敌人。这是我们 中国人必须特别需要重视的真理。当今的国人在社会变革的大背景下 正面临着捐弃前嫌、多赢发展的最佳时机，让一切恩怨都成为历史才 能开辟中国社会的新篇章。说到底，人的生活方式是为了自身感受服 务的，不是为摆样子的。在同样的自然条件下，不同生活方式的选 择，会导致每个人生活质量的天壤之别，更会影响整个社会生态链的 平衡。人生价值的自我心理实现是让每个人选择高尚道德的唯一理 由。所以我们必须先搞清楚自己需要的是怎样的生活，这就是价值观 或曰世界观的选择，然后再选择前进的道路。我们中国人最庆幸的是 现在已经基本争取到了这种选择权，怎样履行自己的选择权是摆在每 个人面前的重要问题。其实必须承认，我们在任何社会环境下都或多 或少存在着一定的选择空间，所以学习选择是每个人的必修课。 本人认为，我们目前已经进入了建立ＤＩＹ社会圈的黄金时代，这是 因为 第一，国人已经普遍感受到了失去奋斗的目标，有强烈的追求欲望； 第二，国人对不同生活方式的高度宽容是百年来前所未有的，这是满 　　　足多样化社会圈之间相互包容和平共处的重要条件之一； 第三，贫富差距的扩大趋势急需扭转，社会财富分配制度的改革欲望 　　　日益强烈； 第四，经济危机和能源紧张迫使人类追求更加绿色环保的生活方式； 第五，现代信息科学技术的发展打破了时间、空间和地理条件的限 　　　制； 第六，经过多年的社会变革洗礼，中国不乏优秀的人才，特别是那些 　　　在经济斗争中打了大胜仗的人，更有能力推动、引领社会改革 　　　的步伐； 第七，在缺乏理想工作机会的大背景下，国人会更有精力和热情去思 　　　考社会革新的问题并投入其中，从而实现自己的人生价值； 第八，长期积蓄的社会矛盾已经到了白热化的程度，只有通过生活方 　　　式多样化的软着陆才最有可能避免社会动乱。 中国是个大国，人力资源丰富，自然环境各异，因而社会体制越多样 化，个性化发展越繁荣，人民对生活方式的可选择性就越强，各社会 圈相互间的补偿作用就越大，社会和谐度就会越高，国人的生存成本 就会比较低廉，人们才有可能轻松愉快地生活下去。多层次生活方式 的合理选择有益于人民的身心健康，有利于消除不必要的社会压力， 有利于形成丰富多彩的公平、自由、民主、与世无争、远离欺骗和谎 言的优良社会氛围。只要我们能够走上自己喜欢的独木桥，何必为寻 找虚无缥缈的阳关大道而自寻烦恼呢？我们完全可以任凭人说人话， 鬼说鬼话，各得其所，少纠缠口舌，多正视现实，活出自我的尊严， 活出自信，保持独立的人格，不要趋权附势，这样才能做到不再苟 活。我们应该重新认识百花齐放、百鸟争鸣的美妙社会幻梦，防止再 次出现阴谋诡计陷阱，避免疯狗肆意狂咬的悲剧重演，不要再发生类 似过去姓“社”姓“资”争论和意识形态斗争那样荒诞离奇的闹剧 了。一旦良性循环的社会大环境形成以后，中国就有可能成为领导世 界社会改革的领袖。只有契合主流价值观的国家才有可能被国际社会 所首先认可。要进行一场绿色和平的社会改革，避免曾经发生过的那 些白色或红色的狂烈社会躁动，就一定要在理念上有根本性的创新， 要有最大限度的社会宽容性，要脚踏实地地建设符合人性需求的多元 化社会圈。我们一定要远离主观空想的那一套，更要防止将自己的意 志强加于人，必须一切尊重客观现实，彰显每个人的独立价值观。 最近我注意到有些进步学者提出建立政治特区的构想，这当然是很好 的创议。但本人以为，应该先从生活特区开始着手，因为只有生活才 是最基础的。政治改革是不等于社会改革的，政治改革是自上而下 的，需要更多权势的作用，而社会改革是自下而上的，是每个人都能 主动参与和推动的，有更强的自发性。两者又是紧密相关、相互影响 的。如果一个社会的生活方式问题解决不好，怎么会有好的政治环境 呢？光有民主权利没有生活目标也是不行的。其实，现在中国社会表 现的基本特征是非政治化倾向，这是因为多年的残酷斗争在人们心中 产生了强烈的逆反心理，所以我倒认为先离开政治顺应潮流为上策， 从非政治化特区开始搞起可能是明智的选择。例如，可以多创造些类 似北京通州宋庄艺人村那样的特色社区。从理论上来说，建立什么样 的特区都有实验价值，只要国人有参与的愿望，只要是有利于社会和 自然生态的生活方式，只要是不侵犯其它人群的利益，只要具有可持 续的基础生存条件就好了。另外还需要保持最大程度的自发性，因为 自发性强的社会才可能是充分有效的。 我早已认识到，现在中国的核心问题主要不在上层建筑，而是在社会 基础、文化基础和经济基础上，我们迫切需要的是国民素质的整体性 提升。100年前，当时的日本外相佐藤对李鸿章先生作过一个历史性 研判：“如果贵国不能进行彻底的社会体制改革，则我国必将后来者 居上！”他的断言不幸而言中了，而今天，历史又惊人相似地展现在 了我们的国人面前。中国100年来的求索，是对五千年文化的反思。 在这个过程中，国人的思想长期被少数人所垄断，消弱了独立思考的 能力，从而产生了大量的有毒精神资产。在这些有害思维方式的制约 下，国人是很难在科技、文化和艺术方面建立不朽功勋的。我们可以 把中国近年的改革和周边主要大国的改革历程做一个简单对比。中国 和俄罗斯改革的重要区别是：中国没有进行彻底的基础性社会体制改 革或曰休克式疗法。两国所经历的总体波折都是很大的，这当然是不 可避免的，因为任何改革都是利益主体的激烈博弈过程。俄国人的社 会改革主要体现在价值观的革新上，这是一条比较正确的道路。看起 来中国的改革初期没有俄国那样的剧烈阵痛，而且似乎俄国人的经济 发展非常缓慢。但逐渐地，我们可以发现俄国人一旦走上轨道就后劲 十足，相当稳健，而中国的社会矛盾却日益明显：如贪污腐败、民工 讨薪、暴力拆迁、食品掺假、城管斗小贩、官府劫上访等怪象，都是 挥之不去的社会顽疾，而且丝毫看不到缓解的迹象，这在世界各国的 发展史中都是绝无仅有的现象。中国大陆的改革是缺相运行的，虽然 看起来浪潮汹涌，但随时都存在着不平衡性过载的巨大风险，一旦出 现系统性崩溃，一切成绩可能会顿时化为乌有，这是显而易见的。我 们再看印度的社会状况：印度人民是非常平静地接受贫富差距现象 的，这充分说明印度的分配制度是建立在比较公平竞争基础上的，难 怪最近印度领导人为自己的社会体制大感自豪，对国家的前途信心百 倍。所以，只有社会改革和生活方式的创新才是中国走向未来的关键 一步，清理有毒精神资产是每个国人面临的最艰巨任务。 现在让我们来分析一下中国大陆的经济奇迹是怎么发生的。中国经济 繁荣的一个重要基础是港、澳、台的不同社会体制发挥了巨大的互补 作用。正是由于这个原因，大陆的政治和社会体制改革的紧迫性才有 可能被大大削弱。这种互补性对港、澳、台方面是有巨大好处的，至 少他们得到了大陆广大的廉价劳动力资源，甚至大陆官方还给予他们 极其优惠的外资待遇，于是中国社会达成了一种怪异的动态平衡。即 使是在洋人的公司里，港、澳、台人士也是最为活跃的代理人，这就 大大降低了经济殖民化色彩，促进了外企的本土化进程。没有港、 澳、台的作用，中国的文化和文艺复兴及经济发展的道路都很难想象 会成为什么样子。因此，中国能够在上个世纪的国际政治大风暴洗礼 之后保留下来不同的社会体制是不幸中的一大万幸，那才是真正的奇 迹之所在，否则中国的命运实在是不堪设想的，经济奇迹更无从谈 起。不过在经济战争爆发的今天，中国社会这种暂时平衡的现象可能 已经告一段落。 我们必须要借鉴历史，又要跳出历史，不要自做历史人物，因为只有 先跳出历史才能超越历史，才能进步。现在就让我们做社会改革的先 行者吧，行动的时刻来到了，不能再等待，因为社会改革之路也许比 经济改革之路更漫长、更崎岖。只要国人都能积极地投入这项神圣的 事业，只要我们的心不死，只要我们还有历史的使命感和责任感，只 要我们对前途充满着必胜的信心，中国就大有希望，我们就能创造社 会改革的奇迹，中国将有希望开创前所未有的太平盛世。倡议：我们 可以从开展广泛的社会考察活动起步，让我们更了解社会，让社会更 了解我们，让我们在社会的最基本细胞中成长壮大。广大的弱势群体 必须寻求创建自我适应的、互助性的、多层次的小气候社会群，团结 起来迎接社会转型的巨大挑战。我们还可以主动地把休闲性旅游活动 演化成不同生活方式的体验活动。只要我们打开了通向新生活的大 门，我们的精神就能振奋起来，我们的情操就会得到充分地陶冶，无 限风光就会展现在眼前。 Reset中国，Reset世界，让我们从头开始吧！创新必胜！ 请寻求心灵港湾的朋友访问永泰新村：http://yongtaizhaicun. blog.sohu.com/。 笑傲于人类思想的云端，迂回在利益争斗的场外，沉浸于人性朴素的 梦中，徜徉在清风荡漾的村寨！ （草于2009年4月） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 让每个人都能照射人权的阳光 关于禁绝牢头狱霸问题的公民访谈 赵健 4月20日，《重庆晨报》在其第18版《中国新闻．焦点》栏目上，刊 登了标题为《法律界人士联名上书全国人大改革看守所体制杜绝“躲 猫猫”》的报道。报道的副标题为《看守所现行体制及羁押制度是非 正常死亡事件的制度性根源》，该报还将由黎雄兵、滕彪等20多位法 律界人士连署的名为《关于改革看守所体制及审前羁押制度的公民建 议书》的全文一并刊发，这显示了舆论界对于现行看守所体制下侵犯 人权的问题由个案关注到制度性根源的思考轨迹。 在这份建议书之前，中国大陆互联网上流传着另一份《公民建议 书》，全称为《关于禁绝中国监狱牢头狱霸现象之公民建议书》。两 份针对相同问题的建议书一前一后相继出来，似有相互呼应之势。为 此，经多方联络，我对《关于禁绝中国监狱牢头狱霸现象之公民建议 书》的起草人之一、现居湖北省的徐旭先生进行了采访。 问：您知道黎雄兵、滕彪博士他们最近推出的公民建议书，以及《重 　　庆晨报》对这个建议书的报道吗？ 答：知道，我是在4月22日中午从一个重庆朋友发来的“祝贺”短信 　　中获悉此消息的。 问：重庆朋友为什么要给您发祝贺短信？ 答：发来短信的朋友，是一位看过我们未公布之前的征求意见稿的朋 　　友。她在那天中午发给我的短信中说：祝贺你们的建议书在体制 　　内收到了很好的反响，《重庆晨报》发表了一份与你们的建议书 　　观点近似的建议书，这说明关于牢头狱霸问题的思考与追问已经 　　从网络发展到传统媒体。 问：那么，您对后一份建议书见报有何看法？ 答：中国的人权、宪政、民主事业，不是哪一个人的事情，而是每个 　　中国公民的责任。不管任何人，只要他或者他们，能够针对现行 　　政治体制所制造出来的人权问题发出公民的声音，我们都是非常 　　乐意听到的。所以，我们对滕彪先生他们的建议书是持欢迎与支 　　持态度的，真心实意的欢迎与支持。阻拦在通往宪政民主道路上 　　的那块石头太大了，光靠我们去推，那是极不现实的，得靠大家 　　共同去努力，人越多，力量就越大，这一问题获得解决的可能也 　　就越大。对现行体制弊病的质疑和追问，从网络到传统媒体的发 　　展，是一件令人鼓舞的事，这需要民间社会和体制内良心人士的 　　共同努力。 问：你们的公民建议书，与黎雄兵和滕彪等20余位法律界人士发起的 　　公民建议书，在文本结构和观点建议上有着一定的相似性，就这 　　个问题，您能谈谈您的看法吗？ 答：从两个文本公布的时间上看，我们的文本在前，他们的则在后， 　　从传播方式上看，我们主要立足网络，他们成功借助了主流媒 　　体，不过，我们的基本诉求没有差异。如果说有差异的话，那就 　　是后一个公民建议书的起草者与首批连署人，几乎全是法律界人 　　士，他们对于看守所内人权侵犯问题的纠正与制度的重新设计方 　　面，谈的比较具体。我不是法律界人士，我们写作它的时候，因 　　为考虑到文本的连署者应当是广大的身分不特定的公民，对国家 　　现行不尽人意的制度提出质疑，是公民的基本权利，至于问题应 　　当如何解决，那是国家有关权力机关的责任，拿了纳税人的钱， 　　就应当把事情做好，这是不可推卸的，我们没有义务去帮着设计 　　制度，或拿出解决问题的方案，因为我们只是普普通通的公民。 　　另外，两个文本的差异，还体现在文本所针对的范围有所不同， 　　前一个公民建议书做所提到的中国监狱，应当是一个大监狱的 　　概念，它包括了看守所、拘留所、劳教所、少管所、监狱与劳改 　　农场在内，因为大量的事实表明，在上述羁押与囚禁场所中，牢 　　头狱霸现象都不同程度的存在着；而后一个公民建议书所针对的 　　问题对象，则局限于羁押犯罪嫌疑人的看守所，黎雄兵与滕彪等 　　法律界人士之所以这样做，可能有他们的考虑，把关注重点放在 　　犯罪嫌疑人被侦查取证这个最容易遭受刑讯逼供的阶段。 问：可以谈谈您起草的建议书公布后的签署情况和您的个人感受吗？ 答：目前，在这份建议书上签名的人士已经有近600人了，社会各阶 　　层人士都有。值得注意的是，连署者中有好多人，或者其家属都 　　有过饱尝牢头狱霸身心折磨的经历，其中一位连署人既有这方面 　　的经历，同时还是一位监狱大墙题材的长篇小说的作者，他的代 　　表作《四面墙》，就在国内公开出版并大量发行。目前，因为没 　　有畅通的传播管道，建议书的传播便受到了极大的阻碍，更令人 　　担忧的则是，目前已有好几位建议书连署人受到了地方国保部门 　　的打压，并先后被传讯。我们希望你们能帮助我们呼吁一下。依 　　照宪法，行使公民，也就是国家主人翁的法定权利与自由，怎么 　　能够被警察机关任意打压或传讯呢？这样做，岂不是使得宪法变 　　成一张废纸了吗？公民是国家的主人变成了一句废话了吗？ 问：你是否认为这两份建议书的呼吁对于改进人权状况具有普遍意 　　义？ 答：是的，在建议书中，我们曾经提到，“作为这个国家的公民，其 　　实我们每个人都有阴差阳错或一时不慎而被送进监狱（包括看守 　　所或拘留所）的现实可能。这一现实可能，既客观地存在于公民 　　过失犯罪的概率当中;同时，我们亦可能因为维权、上访、检举 　　揭发国家机关工作人员犯罪，或因为行使宪法第35条中国家赋予 　　的公民自由而一脚踏进监狱大门，这几种例子可以说是不胜枚 　　举。因此狱内犯罪人的人权状况与我们狱外公民的一切基本权力 　　休戚与共。”近年来，由于维权事件的增加，有越来越多的维权 　　者被以各种理由剥夺自由，当这些良心人士被关押的时候，他们 　　随时会可能成为“大监狱”暴力的受害者，这使得他们不仅仅不 　　剥夺自由，还要遭受肢体伤害，因此，禁绝牢头狱霸现象，就搬 　　掉了笼罩在他们头上的一块石头，使更多的人敢于站出来依法维 　　权。 问：您对看守所或者说“大监狱”内改善人权状况有没有比较乐观的 　　预期？ 答：在我们的建议书发出之后不久，最高人民检察院、公安部联合印 　　发《全国看守所监管执法专项检查活动方案》，要求全面排查、 　　严惩“牢头狱霸”，专项检查活动将于4月20日至9月30进行。这 　　是值得欢迎的。但也应该看到，“拉帮结伙、称王称霸、恃强凌 　　弱、寻衅滋事、侵犯其他在押人员合法权益等牢头狱霸行为”往 　　往并非只是在押人员的个人行为，而存在管理方的默许或纵容， 　　是我国整体人权机制不健全的产物。最高检与公安部的检查显然 　　是在强大社会舆论呼吁下展开的，这种检查虽然能对问题的解决 　　起到一些作用，但如果忽视问题的根源，那么，即使短期内问题 　　有所缓解，一旦检查活动结束，很难说大量侵犯人权的案例不会 　　再度上升，因此，我们希望有更多的公民关注和支持这两份建议 　　书，或通过其它方式对于“牢头狱霸”问题给与谴责，对管理当 　　局保持长久的压力，使人权观念在人权最容易受侵犯的角落里也 　　能生根发芽，让每一个人都可以不再恐惧地生活在自己的国家。 ------------------------------------------------------------ 【附】关于禁绝中国监狱牢头狱霸现象之公民建议书 毋庸置疑，近30年来，我国的人权状况是有改善的，这已经成为一个 有目共睹的事实；然而，已取得的进步，不应成为裹足不前的理由， 因为我们不能置身于当今世界文明的主流之外。因此，我们希望我们 的政府立即着手改善监狱在押人员的人权状况，让他们也能享有现行 法律所承诺的一般人权标准，并在此基础上，逐步向联合国制定的关 于被囚禁人员待遇的一般人权保护标准靠拢。 2009年2月12日，云南省昆明市晋宁县看守所内在押人员李荞明意外 死亡，看守所人员竟荒唐地对外宣称李荞明死于狱中“躲猫猫”游 戏！此后，随着新闻媒体和全国网民不断披露和追问，云南省检察机 关和公安机关介入调查，并确定李荞明系同监室牢头狱霸殴打致死。 “躲猫猫事件”凸显出的牢头狱霸这一长期处于社会盲点之中的司法 管理问题，迅速成为公共领域里的一个热门话题，就连最高人民检察 院副检察长姜建初都坦率地说：我们不得不承认“牢头狱霸”问题的 确长期存在。国家司法部披露我国现在大约有230万左右的在押犯罪 人、劳教人员与看守所中的犯罪嫌疑人（注：参见《中國監獄在押犯 達156萬多人》香港大公网讯；2007-01-20)，长期潜伏于监禁场所的 暴力威胁，无时无刻不在直接或间接地侵犯这230万中国公民的人 权，这种侵权现象直接反映出我国人权保障制度的严重缺失。 牢头狱霸现象，是漠视人权的旧时代体制下的产物，它有着长久的存 在历史。在没有人权意识的专制时代，监狱被看作国家惩罚与打击犯 罪的工具，牢头狱霸作为监狱（注：本文中监狱一词，当是广义的监 狱，它包括由司法部门管辖的关押已决罪犯的监狱、劳教所，由公安 部门管辖的羁押犯罪嫌疑人或因轻度违法而受到治安处罚者的看守 所、拘留所等机构。）里的黑暗与恐怖势力，成为了监狱管理者所倚 重的惩罚手段，因为它能对民众产生巨大而广泛的心理恐惧。 伴随着现代人权意识的普及与发展，人们对监狱的社会功能的理解也 发生了变化：监狱主要不仅仅是惩罚犯罪的工具，它也应该承担把犯 罪与健康社会相隔离的职责，更重要的是它需要被作为一个矫正犯罪 与教育罪犯的特殊社区。因此身在其中的社区成员也应当享受不受任 何人侵犯的身体权与人格权。牢头狱霸所实施的暴力行为属于联合国 《囚犯待遇最低限度标准规则》、《禁止酷刑宣言》、《禁止酷刑公 约》等人权文献和国际法所禁止的行为。1994年12月29日我国也通过 并公布《中华人民共和国监狱法》，其中规定“罪犯的人格不受侮 辱，其人身安全、合法财产和辩护、申诉、控告、检举以及其他未被 依法剥夺或者限制的权利不受侵犯。”；为了防止监狱管理者对罪犯 实施侵权，该法也相应对监狱管理者和司法部门作出了约束性和警示 性规定。早在1988年，公安部、最高人民法院、最高人民检察院就曾 经联合发出通知，要求彻底取缔“牢头狱霸”。 让人感到遗憾的是，那个通知颁布20年了，今天牢头狱霸这一肮脏的 历史陈迹非但没有禁绝，反而更加活跃于我国的一些监禁场所之中， 而在由公安机关管辖下的看守所或拘留所中，这一问题，则尤为严 重。在相当多地区的监狱中，它依然作为监狱管理中的潜规则在肆意 践踏狱中罪犯或犯罪嫌疑人们的人格权与身体权。近年来，被媒体与 网民披露出来的在押犯或犯罪嫌疑人被牢头狱霸殴打致死的个案日益 频繁，就在本公开信尚未定稿之际，海南、湖南与陕西三省相继发生 了与”躲猫猫”性质相同的，发生在看守所内的犯罪嫌疑人非正常死 亡事件。这种事件在短期内接二连三地出现，一方面说明了我们的政 府和媒体的确有了正视这个问题的决心；而另一方面，也说明了此种 现象是何等的常见和普遍。 在拘留所和看守所内被关押的主要是尚未被正式定罪的公民，他们不 是犯罪人，同时，即使是被定谳的犯罪人也享有不被法外之刑和残酷 之刑侵犯的权利，这是国家保障人权的底线承诺，早已被我国当前法 律所承认。狱霸牢头长期侵犯被监禁者的人身权和人格权而得不到遏 止，无疑是一个具有制度根源的丑恶现象，它将使我国的司法制度和 公检法司系统一并蒙羞，在事实面前，我们不得不承认：牢头狱霸已 经是我国一个制度化的人权污点。 因为事关特殊场所与特殊人群的原因，牢头狱霸现象长期被社会和媒 体忽略。在这一连串的悲剧面前，我们应该直面这个顽劣的历史痼 疾。事实上，牢头狱霸现象不仅是我们的执法机关与司法机关的消极 不作为所导致的结果，同时我们广大公民对这个问题的熟视无睹与客 观上的默许态度，也应当是这个历史的负面遗产能够存活到今天的深 层原因之一。因此，我们民众也应当对这个问题的存在作出反省与检 讨，并立即承担起应有的集体责任。 作为这个国家的公民，其实我们每个人都有阴差阳错或一时不慎而被 送进监狱（包括看守所或拘留所）的现实可能。这一现实可能，既客 观地存在于公民过失犯罪的概率当中；同时，我们亦可能因为维权、 上访、检举揭发国家机关工作人员犯罪，或因为行使宪法第35条中国 家赋予的公民自由而一脚踏进监狱大门，这几种例子可以说是不胜枚 举。因此狱内犯罪人的人权状况与我们狱外公民的一切基本权力休戚 与共。 2003年，孙志刚事件发生后，网络与媒体对收容条例的诘难、追问沸 沸扬扬，要求废除的浪潮此起彼伏，因此国务院最终废除了《强制收 容遣送制度》。这一让人难以忘怀的公共事件，最后成为了我国的法 治与人权进步道路上的一座丰碑。这种进步，既是国家的进步、政府 的进步、社会的进步，更是中国公民的进步。人权的进步并不是完全 由政府左右的，它与我们每个公民的积极作为密切相关。因此，我们 发起本次废除牢头狱霸潜规则公民建议书，承担起国家主人推进人权 进步的责任与义务： １、我们呼吁有关部门彻底调查中国监狱牢头狱霸长期存在的根本症 　　结，并放开媒体介入，自由报道； ２、我们呼吁当局建立一个健康、文明、人道的监狱管理制度：将看 　　守所等机构交付给不承担侦查职能的司法机关管辖； ３、重新探讨每县设立一个看守所的必要性，合理配置司法资源； ４、侦查羁押期间不应妨碍被羁押者的亲属探访，开放社会团体、非 　　政府组织到监禁机构开展相关社会关怀工作以及提供探访； ５、增加律师的讯问在场权，讯问笔录需经律师签字，否则不能生效 　　作为证据使用；没有律师介入的案件讯问应当录音录像，庭审时 　　作为笔录质证的依据。否则该讯问笔录视为有瑕疵，不能作为证 　　据使用。 ６、调查当前羁押场所的相关案件并严格依法处理涉案件的政府工作 　　人员的刑事、行政等各项法律责任。我们相信，大家的广泛参 　　与，必将会引起国家立法部门的关注与重视；我们每个公民的人 　　权，必将得到进一步落实与保护；而李荞明式的悲剧，亦将不再 　　发生。 尊敬的公民： 你可以通过以下方式来支持这一呼吁行动： １、参与本文件的签名；签名应当是真名或者是常用笔名。 ２、签名格式为：实名（所在城市＋职业），如李某（郑州，教师） ３、签名邮箱：antiduomaomao@gmail.com、yubalaotou@gmail.com 　　laotouyuba@gmail.com ４、将文本通过力所能及的方式进行传播 中国公民维权联盟论坛 ◆http://groups.google.com/group/weiquanlianmeng?hl=en?hl 　=zh-CN ------------------------------------------------------------ 中国公民维权联盟：◆为维护中国人的权利而斗争， 　　　　　　　　　　推进中国的和平转型！ 　　　　　　　　　◆http://www.wqyd.org/bbs ------------------------------------------------------------ 原载《参与》2009-04-26〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 东海指月录（问答148～158） 东海老人 148、星汉： 我认为中国近百年来落后的原因跟崇古思维有关，所谓“编新不如叙 旧，刻古终胜雕今”，崇古思维的流行，古代神圣化跟统治者尊崇的 “法先王”的儒学一点关系也没有么？ 东海老人答： 中国近百年来或崇洋或崇古，但都崇错了对象。洋，没有坚持崇民主 自由，反而一头扑进马列主义、斗争哲学的怀抱了；崇古，崇的是讲 权术势及性恶论的法家。马家法家结合，遂成千古浩劫。最根本的原 因，乃是自残文化之根、儒家之本，让中两两大“真理度不高”的学 说有了可趁之机。所以，中国近百年来落后的原因跟崇古思维有关， 与其说“跟崇古思维有关”，不如说是跟崇“马”、崇“法”思维有 关。（2009-04-24） 149、叶漫天： 程朱象不象托马斯.阿奎那？为儒家的伦理寻找形而上的支持。 你觉得一种信仰，需要形而上的支持吗？ 东海老人答： 托马斯．阿奎那，是那个将基督教的神学思想和亚里士多德的哲学融 合、提出过著名的证明上帝存在的五种论证的那个人吧。程朱理学讲 天理，但程朱的天理是“理一分殊”、天人不二的，与高高在上、独 在万能、创世造人的上帝性质不同。 一切贤圣皆以无为法而有差别，信仰当然需要形而上的支持，不过， 中西对“形而上”的理解很不同，儒佛道诸家及诸家内部不同派别的 理解也各有差异。（2009-04-24） 150、俠之大者幫我傳一下： 老师，你好。在当今中国的经济社会中、一切“以钱为衡量标准”的 时代，个体学习儒学有何意义，对个人成长以及世俗的成功是否有影 响？ 东海老人答： 个体学习儒学，可以更好地认识自己、认识自己，为自己找到生命的 内在栖居。这种学习，或许会暂时性地影响“世俗的成功”，比如经 得起不义之财、不仁之权的诱惑，会有“损失”，在一切“以钱为衡 量标准”的时代，会被人耻笑。但有失必有得，儒者所得，是俯仰无 愧于天地，是浩然正气的培养，是内心的平安喜乐，是意志、道德之 大自由，这都是儒家内在的成就，是生命更高更大更重要的成就。 同时，在任何社会、任何时代，一切“以钱为衡量标准”是不正常 的。儒家的核心理念和最高标准是仁义、是良知。儒者要有社会责任 感和文化使命感，要以儒家文化对不正常的时代、不正常的现实进行 纠偏。（2009-04-24） 151、皇汉冉闵： 东海说：“如果清末虚君共和的立宪运动成功，中华民族早已进入另 一重天地了。” 清末正在觉醒的汉人是决对不会接受一个满人君主的。东海先生能接 受吗？ 东海老人答： 先别管我能接受否，但我相信包括皇汉冉闵在内的大多数中国人能接 受，因为接受虚君共和的满人君主不会比接受一个“毛式马教政权” 更难。清末未能接受清政府的立宪努力，让革命潮压倒了改良派，是 中华民族的悲哀。 清朝统治者虽为满人，实已相当汉化，传承的也是中华道统（尽管扭 曲严重），如果虚君共和，君主纯为摆设。而毛式政权党主专制的严 酷程度，是虚君共和的体制望尘莫及的，其传承的是亚西方的马列文 化，毫无历史文化的合法性──现在中共对传统文化有所尊重，但仍 以马教为指导思想，比起清政府对儒家及传统文化的尊重，仍有拥当 距离。（2009-04-23） 152、随风： 总想行，行不起来，老师说东海儒家，能行敢行，我反复的思考老师 的话，就是行不起来，总是怕，打乱了平衡的心，我的心是不是中庸 啊？老师有空能不能指点一下啊。给别人提意见，怕得罪人，想让人 家帮忙，又怕别人不帮，反而使自己处在难看的地方，我需要怎么办 啊 东海老人答： 为自己考虑得太多了，对个人一时的、小小的利弊考虑得太多了，就 会多怕心、特怯懦，患得患失。这是正气不足、大气不足、内存不足 的表现。你的心不是中庸，而是太不中庸，中庸境界，非所及也。只 要秉持仁爱之心，为了别人的好，给别人提合理、正确的意见，原是 儒者份所当为；“想让人家帮忙”，那要帮什么事、请什么人了。你 也太小女人了吧？（2009-04-24） 153、一笑天： “理事无碍、事事无碍”做到了吗？与中共对着来也是事事无碍么？ 东海老人答： 短短一句话20几个字，没有一个字站得脚的。 先简介几句佛学常识：华严宗把法界分为事法界、理法界、理事无碍 法界、事事无碍法界等四种。“事法界”是指现象，一切有生灭有差 别的事物和现象，全统摄于事法界。“理法界”是指无差别性的本 体，即真如、佛性、法性、实相等。 理法界无差别无生灭，事法界有差别有生灭，但两者不一不异、相即 相入、圆融无碍，这叫理事无碍。一切事相表面上虽然千差万别，皆 属本心所幻化，故能称性通融，一多相即，大小互融，重重无尽，故 名事事无碍。华严宗认为，只有事事无碍法界才是佛智的最高境界。 可见，是否“与中共对着来”，与是否达到了“事事无碍”的境界， 完全是不同层面的事。一笑天先生似乎以为“与中共对着来”，必然 事事有碍，其实即使从世俗的角度看，十余年了，东海“与中共对着 来”，至今不仅好好的，而且浪头渐高，也是无碍的。事事无碍可不 是事事苟同。一笑天先生言下之意，似乎只有“与中共合着来”，向 专制献媚，同流合污，借特权之势、青云直上，才算事事无碍。那就 非我所知了。 另外，东海确“与中共对着来”，但怎么“对”法，是为反对而反对 还是反对该反对的，是无原则反对还是依“礼”有条件反对；还有， 为什么反对，是为一己私利还是为民为国为了复兴儒家、儒化中华、 造福国民…，诸如此类，不可泛泛而论。还有，“与中共对着来”这 句话，严格的表述应为：与专制主义、特权主义反动派对着来。对于 中共的尊儒取向及各种进步举措，对于体制内健康进步力量，东海是 坚决拥护、无任支持并为之热情鼓呼的。 总之，我的与“与中共对着来”，符合仁义原则，遵循中庸之道。如 果说事事无碍是“处理好自已与社会中的各种关系包括与中共的关 系”，应该说，我处理得相当好了，孔孟复生，未必“好”过于我。 （2009-04-19） 154、两昆仑： 与先生探讨：依着现代人的思维习惯，我以为轮回问题是科学问题。 （跟于枭文《儒佛两家着眼点不一样──答老象》） 东海老人答： 不错，轮回问题是科学问题。未来的科学特别是生命科学，必能予以 实证。 东海儒家认可轮回说，但对于生命轮回的具体机制和路径则存而不 论。（详见《关于轮回》一文）。（2009-04-16） 155、孙齐鲁： 这是与虎谋皮啊，既得利益者们是不会同意的。（跟于枭文《东海老 人：给贪官腐吏一个机会！》） 东海老人答： 政治上的利弊，不是非黑即白那么简单的。体制内也不全是虎，聪明 的虎在没有绝对把握的情况下，也不是绝对一点不退的。羊与虎谋皮 当然不行。可从历史的高度看，民意、枭声可不一定是羊──东海们 就算是羊，也有角呢！时候到了，既得利益者们未必不会同意。孙齐 鲁君要争取当真儒、大儒、东海之儒，不要书生见识！ （2009-03-24） 156、谢夕阳： 读先生之文，多契合于佛理。然先生以儒家阳明为归宗，此是为何？ 另外，先生既归宗阳明，何不直用阳明良知接引学人，以良知之指开 启心性，何必又援用佛家之指，使后学无所归依。（跟于《无相大光 明论》） 东海老人答： 说东海之文“多契合于佛理”是不错的，然东海学也有很多地方与佛 理有异。关于儒佛异同、关于东海良知与阳明良知之异同，我已数数 论之，还有仁者何以无敌，大光明何以“无相”，又何以起用等问 题，我在众多枭文中都论之已透，不赘。（2009-03-09） 157、尚庸： 学生有疑,在老师的文章里，良知似乎涵概了物理知识？不知是否客 观无误? （统摄科学精神、道德精神和王道精神的大良知──大良知学纲要） 东海老人答： 良知知是知非，自然也能够“知”包括物理知识在内的各种知识。知 是知非属道德精神，“知”物理知识则有赖于科学精神。 不过，科学精神与物理知识毕竟不是一回事。可以说良知统摄道德精 神、科学精神和制度精神，但不能说“良知涵概了物理知识”──这 样的理解和表达极不准确。（2009-03-04） 158、jiang898： “为善无近名，为恶无近刑”：做好事不为留名，做坏事不可犯法。 ──这样解释对么？（跟于《东海老人：修阴功，积大德》） 东海老人答： 就这句话而言，这样解释没错。不过要注意，“为善无近名，为恶无 近刑”之语是为了强调缘督以为经。并不意谓着道家有可以为恶的主 张──善不可为何况恶？坏事虽不犯法，不可干也。 儒佛道都不许为恶的。勿以恶小而为之，勿以善小而不为，应是三家 特别是儒家要遵循的原则。（2009-02-24） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 北大的耻辱 在北大111周年校庆校友会上的讲话 任彦芳 各位校友： 我上台来讲话，是想通报一个事：在北大110周年校庆前，北大出版 社要出一部书，都发了广告了。这部书是188名北大校友写的怀念北 大的书，是发扬“5．4”精神的书。这部书由北大季羡林先生题写了 书名《梦萦未名湖》。有前任校长丁石荪、陈佳洱和当时现任校长许 宏智题词。作者有96岁高龄的教授，有年24岁的研究生，时间跨了70 多年，这部书从2004年，征集文稿，到2008年编完，花时五年。这部 书理应由北大出版社出版。2008年初，北大出版社按着上边的对出版 的控制要求，将30多名校友的稿子删除，由全书50万字变成30多万 字。为了能面世，主编只能服从出版社要求。这样北大出版社便决定 2008年4月出版，以迎接北大校庆110周年。没有想到在书正印时，出 版社接到了一个电话，据说是中宣部的什么人打来的，叫这本书停 印。是何人，是因为什么，没有说，也没有发一个正式的文字。就这 样，这部书便死于胎腹。 事发生后，主编多次和北大出版社领导谈，他们表示无奈。到现在又 一年过去了，北大出版社仍没有动静，据说想通过教育部有关人员向 上级反映此事。 这就是今天的北大，这就是北大出版社。我们还能感受到当年的 “5．4”精神吗？180多校友，想发出一点怀念北大的声音，便被扼 住喉咙，不许出声，而这180多校友，也便任其扼住，没有再做声， 只等待有人开恩，让出版社放行。 这部书有什么错误？不知道。是有人不适合写文章，是被内部控制的 人吗？没有人说明。你们说出，哪篇文章不合你们的要求，我们删除 还不行吗？不行，不定罪，便判了死刑或无期徒刑。我想今年总该放 行了吧？我刚才问了副主编，他说仍没有动静。那就让它死吧。 这是北大发生的事吗？正是今天的北大发生的。我为北大感到耻辱， 北大到今天这样，还有知识分子的自由的思想、独立人格吗？ “5．4”精神在北大早已消失了，还指望北大出人才出思想吗？ “5．4”时代的北大，是中国新文化运动的发祥地，这里有思想的自 由，这里有独立的品格，这里言论出版自由，有领导新文化运动的 《新青年》，也有学生自办的《新潮》、《国民杂志》，北大给予了 资金的支持。当年的北大与今天北大，从出这部书上便成了鲜明的对 比。这部书的被命令不许出版，是文化专制者对宪法规定法言论出版 自由的粗暴践踏。有这种任意践踏，还可能有自由的思想的“5．4” 精神吗？ 我今天在这儿是呼唤北大民主精神的回归。而现在是犬儒主义盛行的 年月，这不是北大应有的品格。今年是“5．4”新文化运动90周年， 我想起50年前，我们中文系决定写一部纪念“5．4”运动40周年的电 影剧本，我和张炯等四位同学参加，由系主任杨晦做顾问。在 “5．4”运动40周年时写出来了，北影很重视；1960年，我们北大毕 业，北影又请我们去修改了一稿，最后因为对历史人物评价没有定论 而停下；20年后，我又被请到北影，是因为夏衍同志建议的，他说， 现在有“4．5”，当年有“5．4”，这精神是相通的。于是我又写出 了一稿，并且有朱今明导演，但到今天仍没有反映“5．4”运动的电 影搬上银幕。为什么会这样，不也值得深思吗？是怕联想，怕引起人 民由“5．4”引发出思考吗？ “5．4”运动90年了，我们不在“5．4”这天纪念，却改在4月25日 集会，这让我们也不理解。是怕“5．4”的到来吗？ 当年北大是集中了新文化运动的领导者的地方，是新文化运动的中 心。那时的北大校长教授，都真正是中华民族的脊梁，骨头是硬的。 而今天的北大，竟然有孙东东这样的教授，他对中国广大访民的侮辱 的言论，理所当然的引起上访人的愤怒，这样的教授还有一点民众的 感情吗？这真是北大的耻辱。这样的教授还有资格在这儿当教授吗， 北大应对这样的人处理。 让“5．4”精神回到北大吧。这就是一个经历过57年、58年、59年的 北大校友的期望。 （这是我回家后，根据记忆回想的发言内容，我的发言因为说出了大 家想说的话，校友不断鼓掌表示赞同。我下来，不少校友来到我面 前，愿和我联系，要了我的名片。） （2009-04-25上午10点半在北大理科楼北大校友会上的发言） ------------------------------------------------------------ 作者简介： ◆任彦芳，河北容城人，国家一级编剧、作家、诗人；烈士遗孤、共 　产党员。 ◆1946年8月投身革命队伍。 ◆1960年毕业于北京大学中文系语言文学专业。 ◆毕业后先后在中国文联； ◆长春电影制片厂、吉林省作家协会，河北省歌舞剧院，河北省艺术 　研究所任资料员、编辑、编剧、专业作家、副所长等职。 ◆系中国作家协会、中国电影家协会、中国戏剧家协会、中国民间文 　艺家协会、中国当代文学研究会等会员，中国通俗文艺研究会理 　事。 ◆北京世界华人文化院研究员，中华孝文化协会顾问等。 ◆曾在河北容城、安新县挂职中共县委常委。 ◆1997年1月在中国评剧院离休。 ◆主要作品有《帆》、《焦裕禄之歌》、《钻塔上的青春》等抒情 　诗、长诗九部；《雷声》、《风云初记》、《泥土》等电影电视剧 　八部；《任彦芳欧诗剧集》、《她们的心》、《阴阳宅》等舞台剧 　七部；《清河世界》、《人怨》、《民怨》、《魂怨》、《大海的 　儿子》、《让权力在阳光下进行》、《血色家族》等小说、纪实文 　学等十六部。 ◆学术专著《中国幼儿诗教》、大合唱组歌《石油战歌》等。 ◆有《任彦芳文集》七卷面世。共出版作品近千万字。 ------------------------------------------------------------ 〔转载自《新世纪网》2009-04-25；http://www.ncn.org/。提供 者：（北加州）张伟国〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 建国史话（之18） 美国之音 ------------------------------------------------------------ ◆六十、杰克逊总统高票连任　　　　　　　　　　　　． ------------------------------------------------------------ 杰克逊总统高票连任 安德鲁．杰克逊1828年当选总统。但是，是否要参选连任？杰克逊举 棋不定。一方面，他年事已高，身体不好；但是另一方面，杰克逊又 很想知道，自己的政纲是否得到了选民的肯定。杰克逊最后决定参加 竞选，如果当选连任，干上一、两年，然后辞职，让贤给副总统。 杰克逊总统把他的计划告诉了他看中的副总统人选马丁．范布伦。他 1830年提出这个主意的时候，范布伦还是他的国务卿。范布伦感谢杰 克逊的赏识，但是婉然拒绝了杰克逊的提议。他认为，这样做无异于 在政治上走钢丝，他不想被别人说，自己是通过私下交易当上总统 的。 杰克逊并没有立即放弃。他在随后一年多的时间里，不断劝说范布 伦，但是范布伦也很坚定。他同意出任副总统候选人，参加1832年大 选，但是不想成为一个没有经过人民选举的总统。 随着总统大选的临近，杰克逊的健康状况也开始出现好转，其中很重 要的一个原因是，医生通过手术取出了杰克逊胳膊里的一颗子弹。杰 克逊因此开始认真考虑做完第二个任期。 杰克逊在20年前的一次决斗中受伤，子弹留在了胳膊里。这颗子弹让 他十分苦恼，受伤的那只胳膊有时甚至不能动弹。医生们不敢轻易取 出子弹，生怕杰克逊的心脏无法承受。 大选年年初，一位医生告诉杰克逊说，他觉得子弹很容易取出，继续 留在体内会让整个身体受到毒害。杰克逊决定立即手术。手术只用了 几分钟，子弹取出后，杰克逊的健康迅速改善。 关于这颗子弹还有一个很好笑的故事。有人提出，杰克逊应该把子弹 还给跟他决斗的那个人的家人。结果那家人表示拒绝，还说，杰克逊 保留这颗子弹已经20年了，按照法律，杰克逊才是子弹的主人。有人 提出，不到20年，而是19年。那家人回答说，“没有关系，杰克逊把 子弹保管得这么好，差一年就差一年吧。” 1832年的总统大选异常激烈。杰克逊是民主党候选人，亨利．克莱是 共和党候选人。克莱得到了美国银行行长尼克拉斯．比德尔的支持。 他还有全国三分之二报纸的支持，因为这些报纸都欠了美国银行的 钱。大多数有钱人也站在克莱一边。与此同时，农民和劳工阶层是杰 克逊的坚强后盾。他们组织游行集会，表达对杰克逊的支持。 选举日当天，选民证明，杰克逊仍是他们拥护的总统。杰克逊跟克莱 之间票数的差距，远远超过了四年前杰克逊跟约翰．昆西．亚当斯之 间的差距。选票清点过程中，克莱的一个支持者说，“消息的传来， 就好象是一场寒冷的风暴。” 最后，杰克逊得到了大约688,000张选票。克莱得到了大约473,000张 选票。如果按照选举人票计算的话，杰克逊的票数是克莱的四倍多。 马丁．范布伦是杰克逊的副总统竞选搭档。 杰克逊从自己的竞选连任中看出，自己的政策深得人心，其中也包括 他关于美国银行特许经营权在1836年结束后不再延长的决定。 杰克逊决定不再把联邦资金放进美国银行，而是转到各州的银行去。 这样一来，美国银行可以动用的资金就大大减少了。 这项计划听起来容易，但是执行起来，可就没有那么简单了。美国银 行的宪章规定，联邦资金应该放进美国银行，除非财政部长另行规 定。杰克逊手下的财政部长跟美国银行关系非常好，因此不肯按照杰 克逊的指令行事。 杰克逊要达到自己的目的，只能先解除现任财政部长的职务。然而， 这位财政部长位高权重，杰克逊搬不倒他。杰克逊只好另觅蹊径，最 后决定重组内阁。 杰克逊任命当时的国务卿出任驻法大使，任命财政部长继任国务卿， 然后任命了一位新财政部长，结果证明，这是一大错误。新财长拒绝 把联邦资金放在美国银行以外的任何地方，也不肯辞职。杰克逊没有 办法，只好又解除了他的职务，再换另外一个人担任财政部长。 新财长一上台，立即下令，从1836年10月1号开始，联邦资金全部存 入23家州银行。他没有把美国银行里现有的联邦资金取走，决定让美 国银行用这笔钱去付款，直到用完为止。 美国银行行长尼克拉斯．比德尔毫不示弱。他下令，立即收回美国银 行的所有贷款，同时还取消了流通领域内民众当做货币使用的大量票 据。 这些行动在国内造成了严重的经济困境。很多公司因为无法偿还贷 款，或是借不到钱，而被迫倒闭，很多人也因此失去了工作。 尼克拉斯．比德尔把经济困境归咎于杰克逊政府。他说，美国银行被 迫采取强硬措施，因为他们失去了政府资金。他还告诉民众，可以对 杰克逊政府提出抗议。对杰克逊的政策持批评态度的人把杰克逊称为 “安德鲁国王一世”。 很多商业社团都强烈要求杰克逊把联邦资金重新转入美国银行。杰克 逊告诉其中一个社团说，“我决不会把资金放回去，也决不会延长美 国银行的特许经营权，如果你需要帮助，去找尼克拉斯．比德尔。” 杰克逊的举动让他的不少支持者深感担忧。关闭美国银行会带来严重 的长期影响。国会里一些杰克逊的支持者找到杰克逊，提醒他，有传 闻说，一些暴民正在组织在华盛顿的集会游行。 他们还告诉他，这些暴民打算占领国会，逼迫国会把联邦资金重新转 入美国银行。杰克逊回答说，“先生们，我倒是要看看这些到国会来 的暴民。我要把他们的首领吊死在高高的地方，这样就不会再有人试 图武力控制国会了。” （美国之音记者写于华盛顿） 〔原载《美国之音中文网》2009-04-25；http://www.voanews.com/ chinese/〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2009