民主论坛 2009-04-07 新闻与评论 公告栏 ◆《民主论坛》暂不恢复《电子日刊》的原有篇幅　　　洪哲胜 认识问题 ◆“两会”的“和谐”骗局　　　　　　　　（台北市）林保华 探索道路 ◆革命不是魔鬼，改良不是唯一　　　　　　　（香港）李大立 呐喊呼吁 ◆抗议宣言　　　　　　　　　　　　　　　（重庆市）邓焕武 民主理论 ◆民主对于中共是异物　　　　　　　　　　　　（贵阳）吴郁 迫害实录 ◆雨僝云僽的四月流淌着忧愤和哀思　　　　　（中国）廖祖笙 读史论今 ◆抗战大律师牟其瑞的右派人生──写在清明的追思　　牟传珩 ◆党内关于全面评价毛的讨论　　　　　　　　　　　　　铁石 ◆宋庆龄晚年说，“不勉强吧！”　　　　　　　　　　　佚名 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 《民主论坛》暂不恢复 《电子日刊》的原有篇幅 洪哲胜 从1998年7月1日和张胜凯兄创办《民主论坛》以来，已经有将近11年 的时间，我按照原定的计划，让自己成功转型，从几乎每天发表一篇 作品的“作者”，转变成为一年仅仅发表三、五篇文章的“编辑”。 这样做的结果，使得我自己得以用来写作的时间和精力大受限制，以 至于有些心想回应或者发表议论的重要议题，都只好失之交臂，实在 非常可惜。因此我想，现在或许应该减少一些用于编辑的工作时间， 让自己的部分精力、甚至大部分精力得以在参与了41年民主运动的基 础上，有针对性地地点评民主运动的策略，并且系统地阐述社会运动 的动力学，也就是改用一种新的角色来协助推动民主运动。 为此，我决定暂时不再维持《民主论坛．电子日刊》往常的巨大篇幅 （47,500字）。当然，我将会继续争取扩大全时工作的编辑人数，希 望有一天能够恢复原有的规模。 （2009-04-06） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “两会”的“和谐”骗局 林保华 早春3月是“两会”例行日期。因为去年刚刚换届，人事热潮已过， 所以今年相对冷清。但是因为今年是“敏感年”，又是金融海啸施 虐，中国处于高失业率时期，所以也不是没有热点。但是由于今年特 别强调“和谐”来应对西藏、法轮功、“5．4”、“6．4”等“逢 十”的敏感日子，所以一切的一切，都被“和谐”掉了。其中“和 谐”的高潮出现在闭幕式的记者会上，因为担纲演出的是中国当今第 一号作秀专家、总理温家宝。 一、营造西藏“和谐”骗局 由于“两会”日期与西藏起义纪念日及去年镇暴纪念日重叠，所以西 藏的“和谐”最为优先。因此在“两会”召开前，已经驱离西藏的外 国记者，并限制外国游客入境。但是中国官员信誓旦旦表示完全没有 这些事。他们的厚颜无耻，他们脸皮之厚，已经超过西藏西藏_牛。 这真是“特殊材料”制成的啊。 3月7日的记者会，外交部长杨洁篪以强硬语气再次指摘法国总统萨尔 科齐去年接见达赖喇嘛事件说，“世界上任何国家在处理对华关系当 中，不允许达赖窜访，不允许达赖利用他们这些国家的国土从事分裂 活动，这是国际关系准则的应有之意”。因为是“对华关系”，自然 是中国的准则而不是国际准则。因为当年南非黑人大主教图图、东帝 汶的贝洛主教，不也是到处“窜访”，为他们还受压迫的国家呼吁人 权与独立吗？可见，中国的所谓“全球化”，只是要把共产党的价值 观“全球化”，公然要取代自由、民主、人权、法治的普世价值。 温家宝的记者会当然也被问到西藏问题。有关中共在西藏的严密控 制，温家宝心虚而拒绝回答。但他居然说：去年在十分困难的情况 下，应达赖喇嘛方面的要求，中央政府还与他的代表谈了三次。这种 会谈还可以继续进行下去，关键在于达赖喇嘛要有诚意，使会谈取得 实质性的成果云云。明明是去年3月的流血镇压造成北京奥运的巨大 压力，北京假惺惺与达赖喇嘛举行谈判来改善自己形象，西藏流亡政 府也上钩了。现在北京奥运结束，中共就反咬一口，这就是共产党的 流氓、黑社会本性。 而达赖喇嘛出国后，的确因为种种原因而在观念上有所变化，从要求 独立变成真正自治，但是温家宝却恶狠狠地说：“达赖喇嘛要纠正是 可以的，但是要赖是赖不掉的。”其实达赖喇嘛观念的变化不止这 个，达兰萨拉的流亡政府也是按照民主形式建立起来的，这在当年的 西藏也是难以想象的事情。其实，共产党的赖皮功夫才是世界一流， 1951年与西藏签署的《17条协议》，其中第三、四、五、六、七、 九、十、11、12、13、14、15条，都是中共对西藏自治的承诺，如今 安在？和平协议变成暴力协议？达赖喇嘛要求“真正自治”而被中共 痛斥，不是说明现在是“假自治”吗？看看80年代中共指天划地说香 港“50年不变”，如今安在？ 二、营造国内“和谐”骗局 由于金融海啸导致失业率升高，各地维权与抗争事件增多。例如中国 中央财经领导小组办公室副主任陈锡文2月初表示，中国有超过二千 万农民工因经济不景气而失业，占外出就业农民工总数1.3亿人的 15.3%。但是根据英国星期日《泰晤士报》委托进行的一项调查，中 国的企业破产、失业率和社会不安事件，较官方公布的数据还要多。 两会期间北京王府井大街发生新疆驻京办事处车子的自焚事件，大会 堂附近路口有六名福州来的老人自杀，但是当局至今为了“和谐”而 拒绝公布真相。 为了“和谐”，两会期间驱赶访民是例行公事，除了大批军警，征调 数十万“志愿”人士协助维持治安也是常态。但是今年因为经济问题 而为了稳定人心，中共加强经济政策的宣传。这以前的2月28日，温 家宝已经上网与网民对话，筛选掉敏感问题后，就摆出财大气粗的样 子来安定人心。也就是说，他还有许多的资金与措施还没有拿出来， 有必要才动用。两会的基调也是如此，却无视9,500亿元（人民币， 下同）的财政赤字。 因为中共吹嘘而被全世界传颂的四万亿元救市资金，来源与流向都说 不清楚，是两会代表比较关心的问题，但是也没有得到解答。根据一 些资料显示，四万亿中，大部分是2008到2010年原先的计划投资提前 启动，1.18亿才是追加投资，而其中的9,500亿元是财政赤字，可见 是捉襟见肘了。所以原先到处流传的新刺激方案被否认。温家宝的记 者会，香港媒体报道，“连台面上的台布、鲜花、姓名标签牌也没有 了。据称，今年厉行节约，能省则省，总理记招亦不例外。”但是温 家宝还发出豪言壮语说，如果发生第二波金融危机，中国政府在现有 的一揽子计划之外，可以针对民生、消费和房地产三个领域再投放资 源。 而在中国经济开始复苏、中国带头复苏的论调中，一直被吹嘘的“家 电下乡”也被自己媒体踢爆。中央电视台记者到输出劳力大县的重庆 市开县调查，才发现享受补贴的彩电、冰箱、洗衣机和手机，在家电 下乡后，增加的销量仅有一成至二成，与原本官方和家电代理商预期 的“喷井行情”相差甚远。而这以前，商务部说，家电下乡已初现成 效，农村购买力比以往扩大七倍。数字差距如此之大，也是原先为了 制造“和谐”局面吗？而现任重庆市委书记是薄熙来，商务部上一任 部长也是薄熙来。 三、营造两岸“和谐”骗局 中共营造“和谐”骗局，当然也有统战的目的，尤其是欺骗天真的台 湾人。因此营造台海两岸和谐的骗局，也是两会与温家宝的重任。他 首先表示，两岸的经济联系十分紧密，“可以说到了不可分割的地 步”，在当前形势下更应合作渡过危机。同样，中美的经济关系也到 了不可分割的关系，北京大学国际关系学院院长王缉思说，两国经济 紧密交织，美国走下坡并非中国之福。温家宝在记者会上承认，将巨 额资金借给美国，“确实有些担心”，并再次要求美国保证中国资产 安全。如果将心比心，台湾对要将它吞并的中共，岂止“有些担 心”，而是“非常担心”，中共能保证台湾的资产安全与国家安全 吗？ 显然不能。因为温家宝再次推销中国与台湾要协商签订《综合性的经 济合作协议》（ＣＥＣＡ）。这个来源于“内地与香港更紧密经贸关 系的安排”（尸爬〔ＣＥＰＡ〕）的“尸卡”，因为要规范台湾类似 香港的“特区”地位，也是马英九把投靠中国作为台湾经济的万应灵 丹而在台湾已经引起强烈反对风暴，因此在马英九总统主导下，不但 扬言非签不可，而且因为民众与在野党的强烈抗拒而改名ＣＥＣＡ， 再在3月上旬改名为ＣＡＦＡ。但是温家宝仍然使用ＣＥＣＡ字眼， 可见即使是国民党的马英九热烈期望“国共合作”，也还没有与共产 党的温家宝达到“和谐”的程度，遑论与台湾民众。 然而温家宝还是拿出他的“保留节目”，以他的肉麻声调说，“台湾 是祖国的宝岛，是我一直向往的地方”，“我想到阿里山、想到日月 潭，想到台湾各地去走，去接触台湾同胞。”再以更肉麻的语调说： “虽然我今年已经67岁了，但是如果有这种可能，走不动，就是爬， 我也愿意去。”真是肉麻当有趣，使人想起22年前美国纽约大学“爱 国”教授熊□见到邓小平时向他献身说，愿意在97后为邓小平推轮椅 光临香港。还好邓小平在香港主权转移前就呜呼哀哉，避免一场丑剧 上演。 中共对台湾是如此不和谐，对美帝国主义的和谐也是假的。表面上温 家宝表示担心，实际上美国更加担心中共利用持有美国6%的债券兴风 作浪。不但网路愤青已经喊打喊杀，在温家宝与中共领导人的言论中 美国也已经嗅出异样气味。从中国在国际事务上增加对美国的压力， 在西藏问题上显得更加霸道，在海南用船舰包围美国勘测船，不就是 在勒索美国吗？对法国的恶毒攻击只是小卡士而已。因此美国联邦储 备局突然决定自己印钞，斥资1.15兆美元，其中大买美国长期债券三 千万美元，导致美元大跌。这个被中国怒气冲冲的舆论斥为“教科书 都没有出现的救市方式”，不但稀释了中国掌控美国债券的比例，也 因为美元贬值而使中国受到汇率上的损失。于是中美表面上的“和 谐”难保不破局。但是因为美国的强大，中国可以“大丈夫报酬三年 不迟”，美国则可以推为纯粹经济因素。 四、营造采访“和谐”骗局 为免得“和谐”破局，中共当局管住传媒是必然之举。不但对国内记 者，尤其是境外记者。于是记者证以色彩的不同来区分“敌我友”。 外国记者证底面为青灰色；港澳台记者证底面为蓝色；新华社和中央 电视台专用的“特别记者证”，底面为红色，与人大代表证和政协委 员证的颜色相似；国内普通记者底面为绿色。这样受访的官员与代表 就可以“见人说人话，见鬼说鬼话。” 因此今年2月港澳办公布《香港澳门记者在内地采访办法》也是必要 的环节了。除了记者要申请采访证，还要受访对象同意。因此今年那 些与会的官员奉命缄默，一问摇头三不答，记者也无可奈何，因此意 兴阑珊。美国之音报导，庞大而无效的中国议会制度，以及敏感年份 的官方严控，使媒体报道难触实质问题，只能报报花边八卦和代表们 的“无厘头”提案。当前经济持续下滑、社会矛盾不断上升，而这些 代表和委员无视国难当头，却在夸夸其谈。英国广播公司的报道用中 国网际时髦语“雷人”来形容某些代表的提案，说“媒体商业化和政 治控制导致新闻八卦化，政治娱乐化。”对于像达赖喇嘛那样“乱 窜”的香港记者，公安就毫不犹豫的将之扣押，要等“外事公安”来 解救。 当然，中国政府还是需要传媒为其宣传，否则温家宝就不必那样表演 了。其他如四川省副省长魏宏，也利用记者会说，四川省政府邀请了 清华大学建筑工程设计院、中国建筑科学研究院以及四川省内一些权 威部门，对震区一些受损受灾的学校和其他重要设施进行了实地调查 和研究。结论性的意见就是，这次“5．12”汶川特大地震，地震级 别高、强度大，是造成学校受损和其他一些设施受损最主要和最重要 的原因。一句话，把豆腐渣工程全部否定了，自然也不必揪出贪官污 吏，以及对受难学生及家属进行道歉与赔偿。 因此不但参与救灾的维权人士、《天网》负责人黄琦被捕至今未获 释，本来说要审讯也被推迟，显见当局有见不得人的内幕唯恐外泄。 而受难学生家属的陈情也一再被拒绝，北川中学两栋教学楼倒塌，造 成1,500名师生罹难，部分罹难学生家属努力追查豆腐渣工程真相， 终于找到施工图，证明大部分钢筋偷工减料。但家长却陆续遭当局传 讯，被警告不得公布施工图，否则将因“泄漏国家机密”被捕。如果 不是有相当高层级的官员或相当多的官员与奸商组成绵密的关系网， 何以会出现如此情况？至少那个魏宏胆敢否认豆腐渣工程就是可疑人 物。也怪不得一些奸商还在继续生产豆腐渣建筑材料，据四川新闻网 报导，涉嫌非法生产、销售劣质页岩砖拿来建造灾民新居的德阳市中 江县玉兴页岩砖厂因为生产“豆腐砖”而被中江县工商局立案调查。 这样黑心商人仅仅是被警告而已，可见如果不是被发现，又将造成多 少人命损失？这又是哪来的“和谐”？ 从四川地震至今，温家宝已经去灾区起码六次，结果官商勾结的情况 变本加厉，他是“平民总理”，还是官商勾结的后台，难道不应该被 质疑吗？托总理大人之福，他的家人不是高科技公司老板，就是珠光 宝气的贵妇人，何来“平民”之有？ 五、“草泥马”大战“河蟹” 为了营造“和谐”局面，影响日益扩大的互联网也就成为中共所必须 强力打击的目标了。何况近来“网路揭贪”的现象越来越多，而且动 不动使用“人肉搜索”将贪官污吏曝光，使他们胆战心惊。在中国搜 寻引擎百度上，中国总理温家宝之子温云松，已经是拒绝接受搜寻的 名词。胡锦涛儿子胡海峰，也很难找到他的资料。但是海外的搜索引 擎中共无法完全控制。 于是一方面，胡锦涛、温家宝分别以“什锦饭”与“八宝饭”的庸俗 网名进入网路世界鬼混，企图拢络网民，另一方面则封掉一些著名的 网站，如《牛博网》与《法天下》，以防“谬种”流传。还迫害无处 不在、防不胜防的网络“公民记者”；一些稍微敏感一点的资讯都被 封杀，例如火烧央视所揭露出来的高层弊案，如果中宣部没有卷入， 又何惧之有？为了封杀资讯，中国网民连上“谷歌”（全球最大规模 的搜索引擎）都出现困难。反正，一切不合中共意思的言论、行动都 被中共“和谐”掉了。明明是公开暴力或隐形暴力的镇压都被叫做 “和谐”，就如温家宝的鳄鱼泪也被叫做“人性”那样。 这些举动激怒网民，在强权高压下，他们只能技巧的表达他们的愤 怒，于是一场《草泥马大战河蟹》的视频，以新闻报道、卡通、歌曲 等形式，在网络广为流传，而且内容越来越丰富。所谓“河蟹”，就 是“和谐”的“谐”音；而“草泥马”者，本来是传说中的神兽，比 喻为草根性的网民，在这里更要用谐音来读，就是问候“和谐”令寿 堂之意也。这场网民与中共特权阶层的大战，还上了《纽约时报》的 头版。 这场大战虽然出现在虚拟的网络上，谁知道哪一天，会降临在现实生 活里。因为人民的忍耐还是有限度的，尤其是正确资讯越来越难控制 的时候。在这次的两会，已经有301名政协委员拒绝参加两会，拒绝 的理由是“两会只让歌功颂德”，“代表与胡锦涛座谈只能念事先经 过审核的发言稿”。其中103名甚至不屑请假。看来，“政治协商” 也难协商下去了，政治花瓶要摔烂了。 〔原载《争鸣》2009年4月号。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 革命不是魔鬼，改良不是唯一 李大立 今（3月21日）阅贵刊黑白先生《胡锦涛的眼泪》（以下简称该文， 全文附后供读者查阅），作者提出一整套“革命是魔鬼”的理论。虽 然笔者揣测作者的原意是规劝胡锦涛和中共不要错失改革良机，以免 招致革命被推翻，但是如此站在独裁专制者的立场上说话实属不智。 包括一些《零八宪章》发起人和签署者，且不问客观情势是否容许、 执政者是否愿意改良，就一味独尊改良反对革命，近期已成一种思 潮。笔者觉得有必要请全体关心中国民主化的仁人志士讨论一下，汲 取历史教训少走弯路，共同探索民族民主复兴的道路。在此不辞拙 劣，发表一孔之见以期抛砖引玉，请黑白先生以及广大读者指教。 一、满清灭亡非因延误改革时机，实因死抱权力不放。 该文中心意思是说慈禧太后反对戊戌变法，“延误了君主立宪大好时 机”、“宪政追不上革命”、“迟到的改良反而会助推革命的颠 覆”、“在这种情况下发生了辛亥革命”。窃以为大谬不然！笔者在 讨论中国民主化道路的几篇文章中说过，辛亥革命的发生并非因为慈 禧太后延误了君主立宪，而是因为满清王朝的“君主立宪”不符合人 民大众强烈的民主共和要求。就拿该文提到的1908年《钦定宪法大 纲》来说，只要细心阅读一下它的全文，就可明白其本质不过是死抱 权力不放的“假宪政、真独裁”的“延命之策”： 清廷1908年秋公布的《钦定宪法大纲》“君上大权”14： １、大清皇帝统治大清帝国，万世一系，永永尊戴。 ２、君上神圣尊严，不可侵犯。 ３、钦定颁布法律及发交议案之权。凡法律虽经议院议决，而未奉诏 　　命批准颁布者，不能见诸施行。 ４、召集、开闭、停展及解散议院之权。解散之时，即令国民重行选 　　举新议员，其被解散之旧议员，即与齐民无异；倘有抗违，量其 　　情节以相当之法律处治。 ５、设官制禄及黜陟百司之权。用人之权，操之君上，而大臣辅弼 　　之，议院不得干预。 ６、统率陆海军及编定军制之权。君上将遣全国军队，制定常备兵 　　额，得以全权执行；凡一切军事皆非议院所得干涉。 ７、宣战、讲和，订立条约及派遣使臣与认受使臣之权。国交之事由 　　君上亲裁，不付议院议决。 ８、宣布戒严之权，当紧急时，得以诏令限制臣民之自由。 ９、爵赏及恩赦之权。恩出自上，非臣下所得擅专。 10、总揽司法权。委任审判衙门，遵钦定法律行之，不以诏令随时更 　　改。司法之权操诸君上，审判官本自君上委任，代行司法，不行 　　诏令随时更改者，案件关系至重，故必以已经钦定法律为准，免 　　涉分歧。 11、发命令及使发命令之权。惟已定之法律，非交议院协赞，奏经钦 　　定时，不以命令更改废止。法律为君上实行司法权之用，命令为 　　君上实行行政权之用，两权分立，故不以命令改废法律。 12、议院闭会时，遇有紧急之事，得发代法律之诏令，并得以诏令筹 　　措必需之财用。惟至次年会期，须交议院协议。 13、皇室经费，应由君上决定，自国库提支，议院不得置议。 14、皇室大典，应由君上督率皇族及特派大臣议定，议院不得干预。 笔者将其归纳成：君权神授、至高无上、拥立法权、解散议会权、人 事任命权、军权、外交权、戒严权、赏赐权、司法权、行政权、诏令 权、自定皇室费用权、自办皇室大典权。而所谓“议会”则只有个别 的“协议权”，形同虚设。 据学者分析，当其时与欧洲各国君主立宪相比，《明治宪法》为日本 天皇所保留的权力是最多的，共达12项大权。满清的《钦定宪法大 纲》以日本《明治宪法》为蓝本，但是其君权大大超过日皇。比如 《明治宪法》规定，在议会闭会期间，天皇所发布的紧急敕令可代替 法律，但议会重开后若得不到议会的批准，则政府须公布敕令失效。 而清政府的《钦定宪法大纲》则改为“惟至次年会期，须交议院协 议”，即议会无否决权；又比如《明治宪法》规定：“天皇宣告戒 严，戒严要件及效力，由法律规定之。”《钦定宪法大纲》则明确改 为皇上有“宣布戒严之权，当紧急时，得以诏令限制臣民之自由。” 等等。 而对于“臣民权利义务”，《明治宪法》共列有15条，而清廷的《钦 定宪法大纲》却根本未将其作为正式宪法条文，仅将其作为《附 录》，还简化为九条，删去了《明治宪法》中臣民有“居住及迁徙之 自由”、“书信秘密不受侵犯”、“信教之自由”、“遵守相当之礼 貌并遵照所定规程，得实行请愿”等条款。 在这种君权比《明治宪法》扩大、民权比其缩小的宪法框架下，再加 清政府“立宪”实际步骤一拖再拖，连以士绅为主的立宪派都指其为 “假立宪”、“伪立宪”，更不要说广大民众和革命派的反应了。事 实说明，清政府在巨大压力下的让步妥协非常有限；远未达到温和的 立宪派的要求，更未能取信于社会各界。当年改良派所有的理论基础 都建基于清政府“终必出于让步之一途”（梁启超语），可是他们的 主子却令他们大失所望。梁启超1906年在日本给乃师康有为的信中承 认：“革命党现在东京占极大之势力，万余学生从之过半；前此预备 立宪诏下，其机稍息，及改官制有名无实，其势益张，近且举国若狂 矣。东京各省人皆有，彼播种于此间，而蔓延于内地……。”梁此信 讲得很清楚，清廷刚宣布预备立宪时，革命派的力量就“稍息”；而 当人们认识到其有名无实时，革命派就“其势益张”。显然，革命派 的“息”与“张”，与清廷所作所为大有干系。论战不到半年，梁启 超就通过种种关系，私下托人与革命党讲和、表示希望停止论战。 1907年初，他在《新民丛报》发表了《现政府与革命党》一文，更是 承认：“革命党者，以扑灭现政府为目的者也。而现政府者，制造革 命党之一大工场也。”梁氏一向反对激进革命，反覆论述暴力将带来 灾难性后果，极力主张温和改革，但是在严酷的事实面前，不得不修 正自己的主张，因此，此话格外值得所有现今的“改良派”借鉴和重 视。 其后，虽然清廷宣布将立宪预备期从九年改为六年，承诺提前于1912 年颁布宪法，1913年召开国会，并且公布《逐年筹备事宜清单》，时 间表和路线图不可谓不详尽矣！可是，历史已经不愿意给清廷这一缓 冲时间了。1911年5月18日清政府违背满汉对等的原则，成立以皇族 为主的贵族内阁，激怒了全国人民。1911年10月10日，武昌起义爆 发。11月3日清廷公布《重大信条19条》（简称《19信条》，实为临 时宪法），大幅削减君权，增加民权。史家评论该法已大大超越日本 《明治宪法》，而接近英国的虚君立宪了。但是为时已晚，愤怒的中 国人已不再接受，他们要求实现民主共和。 从这些历史事实中可以很清楚的看到，辛亥革命的爆发，满清的灭亡 并非因为“错过了改革立宪的时机”，而是因为统治者从来就没有打 算过真行民主宪政，真的还政于民。即使在国内外巨大的压力下，仍 然采取拖延时间偷换内容等手法来延续其君主政体和专制统治，与强 烈要求民主共和的人民大众为敌。革命者如孙中山也不是从一开始就 要革命的，他是在求见李鸿章上书进言要求民主失败，在尝试各种改 良手段失败后，才转而倡导革命的。历史告诉我们，凡是未经人民授 权，用不合法手段取得政权的统治者，他们都绝不可能主动放弃权力 还政于民。 或许有人会说，如果满清王朝一早就提出《19条》，中国历史是否因 此改写？笔者认为，历史不容假设。辛亥革命爆发前清廷绝不可能提 出《19条》，因为统治者所做的一切无非都是为保政权，除非万不得 已（广东人说的“杀到埋身”），他们绝不会投降，绝不会放弃任何 一点权力。在这一点上，中共始祖毛泽东反而有清楚的认识：“凡是 反动的东西，你不打他就不倒，扫帚不到，灰尘照例不会自己跑 掉。”只不过今天的中共自己已经变成“灰尘”变成“反动的东 西”、而仍然对其充满幻想的所谓“改良派”忘记了他的真言而已。 二、中国百年来的灾难非由革命引起，实因独裁专制而致 该文（以及余杰先生文章）另一中心意思是说，百年前由于中国人民 没有“走康有为的道路”，错误地选择了革命，导致了后来的军阀混 战、外敌入侵、国共内战以及中共暴政，招致数千万人死亡的连番悲 剧。表面上看似乎很有道理，因为革命推倒了清廷的中央集权，导致 权力失衡秩序大乱，内忧外患乘势而起，造成巨大的民族灾难。窃以 为这样从表面看问题，未免流于肤浅，革命和独裁专制以至民族灾难 并没有必然的内在联系；如果革命的目标正确，解体了旧有的专制秩 序，迅速建立起民主新秩序，所谓“大乱之后必迎大治”，反而更利 于迅速地实现民主宪政。中世纪以后欧美发生了很多革命，社会制度 的急剧改变前所未有，但是革命的最终结果都不是独裁专制，而是民 主宪政。即使有些暴力革命如法国大革命，所造成的灾难也远较中国 为轻。最典型的是英国1688年的“光荣革命”和美国1776年的“独立 革命”，两者分属不流血和流血的革命，但都是英美两国走向民主宪 政的起点。中国近百年来的连场灾难，并非因为辛亥革命而起，实是 因为中国数千年的封建传统，造就了根深蒂固的专制文化，反而是一 场软弱的民主共和（辛亥）革命无力扭转它。不妨设想一下，如果辛 亥革命后处强势一方的袁世凯，是一个象孙中山先生一样受过西方教 育，有强烈的民主共和理念的革命者，而不是相反发皇帝梦的封建余 孽，引领民众实现辛亥革命建立亚洲第一共和国的理想，100年来的 中国历史早就改写了，中国民主化就是由革命实现而不是改良实现 了。 笔者揣测，黑白先生和余杰先生们之所以得出“革命必然导致暴政， 民主只有依靠改良”的结论，恐怕是只看革命在东方的结果。确实苏 俄的10月革命和它的余波曾经在苏联、东欧、中国、朝鲜、越南、古 巴和柬埔寨等贫穷落后国家做成了前所未有的暴政和灾难，但这只能 说明革命在缺乏民主基础和经济落后国家所产生的结果，并不能说明 在全世界范围内都是如此；如上所述，革命在西方国家往往是达到民 主宪政的捷径。笔者认为，凡是与人性相悖、倚靠武力强行改造社 会、违反社会自然发展规律的革命最终都必然失败。正如戈阳女士所 说：“20世纪人类历史最大的遗产是共产主义试验及其失败。”在这 个广大的试验场所中，相对比较接近西方文明的国家如苏联和东欧都 已经摆脱了革命的桎梏，而更封建落后的东方国家中国等仍在挣扎之 中。但是，如果革命的目标符合大多数人的愿望，符合历史发展的规 律，革命就会促成社会的良性跃变。 不久前，香港政评家张三一言先生提出一个新的看法，认为“可以不 可以建立一个民主社会制度，问题不在是不是使用暴力？而在于使用 暴力过程中是否出现唯一独大的势力，以及这一势力对民主的认知和 认同，是否立志于建立民主社会制度？”张先生举出美国华盛顿为 例，他领导独立战争取胜后，既不愿当国王也不愿当终身总统，以身 作则为美国奠定了民主宪政的基础。从中国近百年的历史看，前后主 宰过中国政坛的几代人物如：孙中山、袁世凯、蒋介石、毛泽东、蒋 经国和李登辉中，也不是完全没有华盛顿这样的人物。李登辉先生就 是其中的表表〔皎皎？──洪哲胜编按〕者，是他在总统任上，在大 权在握的情况下放弃权力，开放普选还政于民的；其他如孙中山、蒋 介石父子都是具有民主共和理念的人，只不过客观环境所限未能实现 理想而已；其中最不堪的一个是毛泽东，他连袁世凯都不如，袁世凯 想做皇帝放在明处，但他还不得不尊重国会；毛泽东虽然号称“共和 国主席”，实际上却是比秦始皇还要暴虐专制的皇帝，在他20余年的 治下，数千万中国人死于非命，真是前无古人，后无来者，是我们中 华民族最大的耻辱。 况且更重要的是，笔者认为革命和改良、民主和专制是两对不同性质 的矛盾，不可混为一谈。意思是革命不一定导致专制，民主亦非得经 由改良取得。之不过中国封建社会历史长久、影响深远，给中国人造 成这样的错觉而已。如果放眼看看世界，近年来苏联东欧颜色革命成 功，纷纷走上民主宪政的道路，或者看看台湾的民主化，就不会得出 这样武断的结论。 三、革命并不可怕，革命不是魔鬼 我们探索中国民主化道路，不能光从理论出发，必须结合实际；借鉴 别人的历史，还应看到中国的现实。历史表明，任何国家社会制度重 大的或根本的改变，必然会引发各阶级各团体甚至各地域各民族的利 益冲突，引起不同的矛盾，如果这种矛盾和冲突不能理智和妥善的解 决，势必引起革命、流血和战争。事实上，世界历史上纯粹的改良能 导致社会制度根本改变的事例即使不是绝对没有，起码也是极为罕见 的。就拿余杰先生们津津乐道的1688年英国光荣革命而言，也是以议 会选举的新君主威廉亲王率领15,000荷兰军队登陆，才造成詹姆斯二 世逃亡和革命成功的，虽然没有流血，但起码动用了军队和武力。之 前的1215年《英国大宪章》的签署和发表，也是因为英国贵族武装起 义，披肩带甲进攻伦敦，才强迫约翰王签署的；其后，约翰王和他的 继任人屡次反扑，国家陷入内战，经过多次战乱，君主立宪才初具雏 形。又比如中国人常常奉为楷模的日本明治维新，从维新改良的开 始，以及其后长达20年的过程中，均发生过战争如乌羽、伏见之战、 戊辰战争、西南战争等。就算是美国，也曾发生过独立战争和南北战 争，之不过他们这种革命，比之中国前后几次长达数年席卷南北的内 战只是小巫见大巫而已。 我们探索中国民主化道路，还不能光看到过去，更应该着重现在。黑 白先生和余杰先生们，之所以将革命看得如此可怕，除了上面所说的 他们只看到革命在东方落后国家产生的结果，而没有看到在西方国家 的结果之外，很可能还只看到革命在过去的中国所产生的结果，而没 有设想革命在今天的中国可能产生的结果。须知，今天的中国和100 年前相比，已经大大不同了。举一个不一定恰当的例子，100年前辛 亥革命发生时，只有小部分中国人懂得民主，大多数并不懂得，所以 才造成了亚洲第一共和国失败，民主倒退的现象；50多年前国共内战 时，由于民主世界的进步，中国人可能有半数懂得民主了，可惜这半 数中国人中有许多认错了方向，以为共产党才代表民主，加上还有半 数愚昧无知的农民跟著共产党跑，才造成了第二次民主倒退；100年 后的今天，随著现代文明的普及，普世价值的传播，相信大多数中国 人已经懂得民主，所以即使是发生革命，再一次导致民主倒退的机会 已经大减，黑白先生和余杰先生"改良派"们大可不必谈虎色变。 况且，革命还有暴力革命和颜色革命之分，“苏东波”以来苏联东欧 的颜色革命，既和平理智不流血，又迅速地推倒共产专制政权，国家 也根本没有什么“大乱”，人民拥护新制度，安居乐业，不少国家已 接近发达国家水准。特别是罗马尼亚七日革命，人民群众奋起革命， 结合党内军内的进步力量，一举推倒了东欧最顽固的共产专制政权， 是我们中国人的榜样；而独裁统治者寿西斯古夫妇两人的下场，就太 值得胡温等好好地思考掂量一下了。这样的革命，极短的时间内推倒 了独裁专制，建立了民主制度到底有什么不好？俗语说“长痛不如短 痛”，罗马尼亚人民的“短痛”太惬意了，真是大快人心！如果我们 中国也能发生这样的革命，那才真是国家之福，民族之福！ 四、改良和革命不取决于主观愿望，实取决于客观环境 其实简单地说，所谓改良就是自上而下的不断改革，而革命则是自下 而上的急剧变革。如果两者都能达到民主自由、和世界文明接轨的目 标，当然谁都会选择前者，因为社会秩序和人民生命财产既能得到保 障，又能实现民主理想，何乐而不为？问题是世界上有许多东西，不 是你想得到就能得到的；不但取决于你自己，还取决于别人。比如说 民主化，就不但取决于人民大众的愿望，还取决于统治者的态度。特 别是改良，既然是自上而下，就说明主动权在统治者手中，如果统治 者死抱权力不放，不愿意实行任何实质性的民主改革，“上”无动于 衷，“改良”从何谈起？“下”能做些什么？难道还要年复一年、百 年复百年地哀求和等待下去吗？如果“下”不耐烦无限期地等待下 去，象清末那样爆发革命，就是“魔鬼”吗？既然“自上而下”行不 通，为什么不允许人民大众“自下而上”呢？当大多数人民都愿意走 这条路的时候，我们有什么权力去指摘和反对他们？ 历史往往惊人地相似，今天国内外迫切要求中国民主化的客观环境， 统治者对待民主宪政的态度与百年前极为相似，中共政权和清廷同样 都采用了能拖就拖，能骗就骗的“卑鄙手段”（温家宝被掷鞋时 语），所不同的就是今天的世界民主潮流比百年前更加汹涌澎湃，今 天的中国人民大众民主呼声比百年前更加广泛高涨：百年前全世界只 有少数民主国家，今天已经有超过100个；百年前中国民主信息的传 播全靠口头和书信，今天的手机短讯互联网无远弗届；百年前大多数 中国人不知民主宪政为何物？今天我们周边的许多国家已经作出示 范，特别是同为中国人的台湾民主选举深入人心……可是，今天的中 共政权比百年前的满清政府更愚蠢暴虐更满顸野蛮，百年前的满清政 府虽则对民主化假心假意，尚能提供一个明确的时间表和路线图；可 是今天的中共政权一概欠奉，对人民的民主呼声充耳不闻，吴邦国居 然向全世界公称：“中国不实行多党制，不实行两院制、不实行三权 分立”；百年前满清政府虽然死抱中央权力不放，仍然不得不实行地 方有限自治，选举资政局和咨议院；今天的中共政权连乡村基层选举 都不放开；百年前满清政府解除“庶人不议”禁令，各种报纸书刊大 量涌现，今天的中共政权文化专制变本加厉，动不动就禁书封报，抓 人判刑；…… 在这种情况下，如果仍然一味强调改良，反对一切形式的革命，要求 处于弱势的人民大众和处于强势的统治阶级“和解”，显然是睁眼不 看现实的糊涂虫，充满幻想的理论家甚至是空头政治家。他们的所作 所为无论出发点如何，客观上都是给专制统治者帮忙，说得严重些， 有可能将中国民主化引向歧途，在纯属幻想而毫无实际操作意义的所 谓“改良”、“和解”上耗尽争取民主的力量。现在，摆在中国人民 面前的不外乎两种选择：鉴于中共统治者已经明确宣布“不搞西方那 一套，不搞多党制、不搞两院制、不搞三权分立”，也就是说中共根 本不打算实现民主宪政。我们要么100年、100年无限期地等待下去， 永远生活在独裁和专制的黑暗的统治下；要么就奋起反抗，“你不给 我一个说法，我就给你一个说法”，自己动手从专制者手里夺取民主 权利。 笔者在《康有为的要害是保皇》一文中说过，笔者完全赞成作为先知 先觉的知识阶层，有责任去向人民大众宣传采用改良的方法达到民主 的目的，但是应该宣传的对象与其说是人民大众，不如说是专制统治 者，知识阶层应该向统治者在理论上文化上施加强大的压力，迫使他 们政治改革，但是如果统治者冥顽不化，人民大众要起来推翻他，我 们不应持反对的态度，否则就完全站到了统治阶级反民主这一边了。 吴帮国的强硬宣布，无异给了现代改良派一记耳光，笔者希望中共这 盆冷水泼下来，改良派应该清醒一些了。 笔者在《条条大路通罗马》一文中说过：“每一个中国人都有权以自 己认为最恰当的方式去冲击顽固的千年封建专制，无论是革命的还是 改良的，比如刘晓波先生们的《零八宪章》、法轮功的‘退党退 团’、杨佳的‘怒杀恶警’、瓮安的‘火烧公安’、黑龙江的‘分田 宣言’、重庆的‘教师罢教’、广州的‘的士罢驶’、厦门的‘集体 散步’、地震难童家长的‘集体悼念’、毒奶难童家长的‘集体索 偿’、拆迁户的‘维权上访’……”须知历史进程的方向永远是由大 多数人的意志决定的，而不是由少数人美好的愿望决定的，笔者在同 篇文章里引用过张耀杰先生说的话：“每个人都有权选择以自己的方 式推动中国社会的民主进步，却没有权去否定别人既有的努力和贡 献。”《零八宪章》是中国人民对共产党60年统治下，第一次明确地 全面提出自己的宪政要求，笔者希望所有中国人能够在《零八宪章》 的旗帜下团结起来，不要互相指摘，更不要互相攻击，万众一心，用 各种方式去为民主化作出贡献，我们的愿望一定会实现！ （写于2009-03-21～26） 〔原载《纵览中国》2009-04-06。提供者：作者〕 ------------------------------------------------------------ 【附录】黑白：《胡锦涛的眼泪》 从1949年到2009年，中国共产党建政、中华人民共和国建国整整60 年，仅仅一个甲子的时间，中国人却宛如经历了从秦始皇到满清的两 千年历史： 秦前的战国时代、五胡乱华、五代十国恰如1949前的战火连绵；而 “焚书坑儒”、“清风不识字、何故乱翻书”的清朝文字狱，则对应 著中国50年代的“反右”；扬州十日、嘉定三屠，与“三反五反”、 “镇压反革命”杀人没啥不同；秦、元、明的残暴程度，基本与文化 大革命不相上下；商鞅变法、熙宁变法、戊戌变法，也都跟邓小平的 “改革开放”和“6．4”镇压一样有过阵痛；汉唐盛世、康乾盛世， 跟今天的“大国崛起”，恐怕也差别不大。 如果60年共和国历史就是这样浓缩中国历史的话，今天的中共，恰如 末年的满清，也在犹豫著自我改良，还是被人革命。满清末代皇帝溥 仪（宣统皇帝）在《我的前半生》一书中曾回忆道，当年他6岁之际 （辛亥革命之后），曾亲眼目睹了摄政的隆裕太后（他的母亲），与 进宫报告革命形势的总理内阁大臣袁世凯之间，相对而泣、泪流满面 的情形。 隆裕太后的眼泪，会不会流淌在胡锦涛的脸上？ 刚刚结束的中国人大会议上，除了传诵一时温家宝沿用的古诗“莫道 今年春将近，明年春色倍还人”，还有人大委员长吴邦国所强调的 “决不搞多党轮流执政、三权分立、两院制”，它引发了海内外政治 评论人士的强烈批评。其实中国不搞“多党轮流执政、三权分立、两 院制”，早已经是多年来的客观事实，今年特别借吴邦国委员长之口 特别予以强调，其实是有隐衷的：“6．4”20周年之际，海内外华人 知识分子借助《零八宪章》，呼吁中国官方开展宪政改革。 这样的民间压力，100多年前的满清皇廷也遭遇过，戊戌变法、百日 维新之后，光绪被囚、六君子就义，康梁出逃日本，继续鼓吹变法。 此段历史，恰如89学运、“6．4”镇压，总书记赵紫阳被囚，学生领 袖、“6．4”黑手逃亡美国，继续鼓吹民运。当年的梁启超，作为君 主立宪的改良派领袖，撰文无数，向国内传播宪政改革、君主立宪的 理念，加之国内立宪学派（如末代状元张謇等人）的近十年共同努 力，更改官制、地方自治、设立各省咨议局，直至1908年《钦定宪法 大纲》出炉。 然而宪政追不上革命，尤其是在政治强人慈禧太后去死造成的权力真 空局势下，立宪的努力、政治的宽松与开明，反而促进了擦枪走火的 革命。隆裕太后的眼泪，恐怕既是对丢失满清两百多年江山的心痛， 也是对满清裹足不前、延误了君主立宪大好时机的遗憾。 保守者的敌人，不仅仅是改良者，还有革命者；当改良的道路受阻或 延误，革命的能量就会迅速集聚增强；一旦革命成长为魔鬼，迟到的 改良反而会助推革命的颠覆。清末预备立宪，就是在这样的历史背景 下，演变成“辛亥革命”的。 革命是所有政治转型中，社会成本最昂贵、人民付出代价最惨烈的一 种；因此游历欧洲文明而深谙此道的梁启超、在批评满清皇廷、推动 君主立宪的同时，也以笔为剑，论战孙文、黄兴、章太炎等“共和 派”革命党人。1906年梁启超在《新民丛报》上发表《开明专制论》 一文，断言君主立宪式的开明专制是满清改革的一条较好的道路，为 此，他提出了六条原因： １、中国民智未开，不宜行共和； ２、革命后很可能形成军人专权； ３、革命必然引起大乱，混战不已，贻害无穷； ４、孙中山所倡导的“土地国有论”不能实现； ５、主权分立的议会政治会导致国家机构的分离； ６、革命会导致流血，国无宁日。 此后，梁启超综合开明专制和政治革命的论点提出了“不能革命”、 “不忍革命”、“不必革命”和“不可革命”等主张，认为革命定会 导致专制、暴乱迭兴、外国干涉、生灵涂炭，最终导致国家的灭亡。 这些百年前字字珠玑、真知灼见的文章，深刻的预言了辛亥革命之 后，百年中国的军阀混战、国共内战、天下大乱，日俄干涉和中国沦 陷（前后沦陷给日本、沦陷给共产），直到现在，这些文字仍然闪烁 著智慧的光芒。 100年之后，继承反帝反清革命道统的中国共产党，成了当年满清朝 廷的难兄难弟：“6．4”民主运动的血迹渐渐淡去，一群体恤民生、 关注社会转型成本的知识分子，借助中国立宪百年和联合国《世界人 权宣言》60周年纪念，向海内外发布了《零八宪章》，以期推动中国 的政治进步和宪政改革，以立宪改良、而非革命的方式，促使中国向 民主宪政国家转型。 然而，自《零八宪章》2008年12月份对外公布、宪章组织者刘晓波博 士遭到中国官方羁押和软禁之后，宪章运动就受到了中国官方的严密 监视和巧妙打压，成为近年来触痛中国官方最大的一件“公车上书” 事件。《零八宪章》不仅受到了民众的支持，而且也得到了中国共产 党内部开明群体的支持，党内观点的分歧，也正是吴邦国委员长在人 大会议上强调“决不搞多党轮流执政、三权分立、两院制”深层次原 因。 《零八宪章》的改良与立宪群体，也正如百年前梁启超领导的改良与 立宪群体那样，腹背受敌，除了官方施压以外，还在海外遭遇“改 良，还是革命”的激烈论战。……历史正在重演着100年前的一幕。 革命的魔鬼正在长大、尚未成型，立宪与改良的时机仍在眼前，中国 共产党面临著两重选择：是顺应民意、开展立宪、国泰民安、中华崛 起？还是助长革命的魔鬼，让后世的史书，流淌著胡锦涛的眼泪？ 〔原载《纵览中国》2009-03-19。提供者：（香港）李大立〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 抗议宣言 邓焕武 　┌──────────────────────────┐ 　│ 为抗议中共对孙文广教授施暴行径而重发十年前的此文！ │ 　└──────────────────────────┘ “6．4”十周年日子的前前后后，中国大陆笼罩在严重的斯大林主义 政治恐怖氛围中！这已成为中国勃列日涅夫时代显露的“特色”之 一。它表明：无论在精神上、物质上、或处境上，现今中共当局都比 前苏联勃氏时代脆弱许多，因而，亦显得更竭斯底里许多。 现在，以逮捕与起诉杰出的异议人士江棋生为标记，中国当局对公民 合法行为的压制、打击，对持不同政见者的迫害、镇压，达到令人发 指的地步！ 大量事实表明，镇压的标准不是其合法与否，而是在于是否超出当局 的“容忍”度！请问：这是法治吗？这就是依法治国、依法施政吗？ 是这样吗！？ 当局不仅镇压公开组党的民主党人，亦镇压经合法注册的中国发展联 合会及其领导人，亦镇压法轮功的首要成员，等等。现今，还要镇压 一些杰出的持不同政见者，妄图一举把整个大陆打成万马齐喑！极端 愚蠢地以为这样就可“天下太平”了，就表明“政治稳定”了。哀 哉！呜乎！ 之所以令人浩叹，是因为以人造卫星、高功能电脑为标记的现时代， 竟还有一些人做出如此不明智的严重举动！在如此文明的讯息时代， 竟乱扣“危害国家安全”、“阴谋颠覆政府”等罪名，以此更新“反 革命”罪名，疯狂地镇压政治异议公民与建设性反对派。这究竟是显 示其强大、自信与现代性，还是暴露其虚弱、理亏与反动性？让世人 评说吧！ 人们看到10月1日庆典上的一辆辆彩车从天安门前驶过，面对这些粉 饰“太平盛世”的虚假东西，国人应当陶醉？还是该当哀叹！人们的 视线越过花花绿绿的彩车，看到的是长期处于半死不活状况下的大、 中型国有企业；看到的是数千万计且越耒越多的下岗、待业者的生活 无奈而显得忧愁与愤怒；还看到成百万、成千万的离乡外流的打工 仔，在官商结合的世道里，受尽资本超强度剥削与压榨而苦苦挣扎呻 吟；更有数亿计的农民面对基层干部恶霸化的现实，忍受着虽经三令 五申却禁而不止的沉重的非法摊派与非法收费！同时，看到因一党专 制造成的政治腐败、司法腐败、军警腐化、党干腐化等种种黑暗！ 面对建政50周年的庆典阅兵，人们更不难产生联想──当年庆祝10月 革命70周年的阅兵场面之壮观，可谓古今世界之最。可是，曾几何 时，“强大无比”的超级大国苏联今何在？！ 迷信硬件力量能够保卫腐朽权力；图谋依靠便衣警察肆无忌惮的非法 行径，打压一切体现人权、民主、自由的进步力量，使之夭折于萌芽 状态。以此抗拒时代潮流与呼声，都早被古今中外的历史实践所否 定。若再拒不接受实践显示的真理，是愚顽？是智敏？中共当政者， 应该三思、再三思也！！ 本宣言因情迫而忽忽完稿，故不是深思熟虑之文字。它定名为《抗议 宣言》，是因为反政治迫害而发出的抗议之声，是谴责政治迫害行为 而写的应急文章。本宣言是当前被迫害公民群体发出的喊叫！ 当此，我们的心灵在宣告：世上没有喜欢坐牢的人，但为了崇高的事 业与理想，却有不怕坐牢的人！而且为数不少，历代如此。 今天发出这个宣言，就准备让你们明天来抓，我们余下的人在家里等 着呢！！ 公民权利万岁！ 现代民主事业万岁！万万岁！！ 持政治异议公民 邓焕武 等 1999年10月12日 （本宣言副本寄中共中央、全国政协、当地公安当局以及若干友人） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民主对于中共是异物 吴郁 ┌────────────────────────────┐ │　读了同仁陈西的文章《民主对于中国是异物》，深感他的基　│ │　本立意没有错，只是他的一些表述不太清楚，某些概念表达　│ │　模糊甚至混淆。基于此，笔者对陈文作了一点补充，现征得　│ │　陈先生本人同意发表。　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └────────────────────────────┘ 我要给那些对中共当局持过于乐观论者泼点冷水。我要告诉那些认为 有关民主制度的政治改革会在胡、温治下启动的人，民主制度对于中 国是异物。所谓异物，就是说中共的常态是专制，而不是民主。如果 中共实践了民主，那一定是一种偶然，绝不是必然。 中国的几千年历史，完全是一部专制史。民主发端于古希腊，民主制 度发展于欧美。近代以来，中国学习西方的民主，在大陆都以失败而 告终。不论是孙中山、蒋介石、或毛泽东，到最后都搞了专制。 共产党当年以反对专制、提倡民主起家。他们的《新华日报》、《解 放日报》都有过许多关于民主政治的精彩言论。如：《解放日报》 1941年10月28日批评国民党的专制时精准地说道：“目前推行民主政 治，主要关键在于结束一党治国。……因为此问题一日不解决，则国 事势必包揽于一党之手；才智之士，无从引进；良好建议，不能实 行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空有其名而已。” 当今的中共为什么不再宣扬这类过去倡导过的民主语言？反而一意孤 行一党专政，甚至还提出“不动摇，不懈怠，不折腾”、“不走改旗 易帜的邪路”、“不学西方政治制度”、坚决大反民主制呢？ 是的，中共正在坚持延续封建王朝的专制历史。中国的二十六史告诉 我们，中国一直是个专制国家，一直处在朝代更替的恶性循环往复 中，而中共所走的正是这个恶性循环的历史老路，它正强化着化弱肉 强食的原则。在人类历史的专制长河中，古希腊民主最终被凯撒的专 制葬送了，现代民主制度发展成熟的进程才经历200多年。当代的民 主国家如果不随时提高警惕的话，凯撒式的专制思想和中共的弱肉强 食法则必定会破坏民主制度，而巩固人类民主自由的成果必将付出更 多的代价。 卢梭认为：自然界事物的经常倾向就是破坏平等，而法律的经常倾向 就应当维护平等。自然倾向于奴役，法律倾向于保护自由。法律只不 过是在保障着、伴随着和矫正着相对于自然的这种关系而已。但是， 如果法律起不到它所采取的原则不同于由事物的本性所产生的原则， ┅┅于是不可战胜的自然便又恢复了它的统治。（参见卢梭《社会契 约论》p.70～72。）人们从卢梭的论述得到这样的启示：民主国家随 时有可能被专制思想侵蚀而倒退。这是我面对人类历史的悲观主义认 识。然而，着确实是个理性、审慎的言说。 在与国内民主人士谈论目前局势时得知，相当多的朋友对当下的政局 很乐观。他们多抱有乐观进化论的观点，认为历史总是在前进，人类 总是从低级向高级发展。一些人说：以胡锦涛、温家宝组合的新政会 推动中国的民主政治改革，从而在中国实践民主制度。我则说：我不 相信胡、温。即使他们有这个想法，他们也没有能力把它付诸实践。 中共的团派也好、太子党也好、上海帮也好，他们都不会主动去推动 民主。他们反对这种想法。因为，他们的思维与视野都仅仅在于保住 自身的既有权势和利益。各帮派中，任何一个帮派都不会去走民主之 路，而谁首先提出实行民主政治改革，谁就首先成为异物。这除了源 于中共的专制文化思想以及人性的弱点，还源于人性的如下弱点：要 服从肉体需要的安排去趋利避害，而天经地义地优先考虑自身的眼前 现实利益。 可以这么说：中共梦想这个世界仅仅是中共的世界，民主对于它来说 绝对是异物。即便当今的中共已经认识到它正处于世界人类民主潮流 的浩荡之中，民主对于中共来说仍然是异物。譬如，现在中国要矫正 世界人类对民主的普遍共识，民主制被中共更改为“共产党领导下的 多党合作协商制”就是例证。 其实，民主对于世界并非必然，对于人类也不是常态。民主制度并不 是人类世界最为完美的终极制度。但是，民主制度是目前人类社会最 好的经典杰作。 同时，我们要知道这样一个事实：制度不属于进化而来的东西，民主 制度不会直线性地来到我们的眼前，因为，它是属于人类智慧创造性 的产物；如果说，一个民族没有创造性思维，创造能力已经丧失，民 主制度对于他们而言是不可能发生的。民主首创于西方就是“创造 论”发挥了强大的推动作用，而国学的“天命论”、“轮回说”、 “无为”等就与民主无关。民主是人类心灵生活的杰作，绝不是肉体 生活的产品。一个没有信仰追求、并被封建专制劫持的、唯物主义泛 滥的国度，必定要扼杀民主的创造。 何为人类创造性？ 美国前总统小布什这一句最脍炙人口的箴言就是它的解读：“人类千 万年的历史，最为珍贵的不是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的 经典著作，不是政客们天花乱坠的演讲，而是实现了对统治者的驯 服、实现了把他们关在笼子里的梦想。”他的关于梦想的最伟大创造 性杰作是指：这个笼子四周插着五根栅栏，那就是“选票、言论自 由、司法独立、军队国家化和三权分立制衡原则”。小布什的观点本 身就具有伟大的创造性。我们正在打造小布什所设计的这种笼子，决 心把走专制主义邪路的执政党关进笼子里。 唯物主义的中国共产党走的则是反对创造的老路。 象中共的法律永远只是维护统治阶级利益的工具，并未能有如卢梭所 说的那种“法律与自然关系”的认识，法律绝没有矫正自然破坏性的 作用，也不会有矫正人性的作用。对中（共）国来说，法律不属于 “公器”，没有“公正”的天平意义，更没有至高无上的象征属性。 法律只是属于执政者任意欺压反对派和弱势群体、为官员们掠夺财富 可随意变换的“私器”。 也有朋友说，根据经济学的需求理论，中国需要民主，大多数中国人 需要民主，那么，民主就会在中国发生。 其实，早在100多年前，中国人就表现了对民主的强烈需求。中国人 为了民主宪政奋斗献身100多年，为什么到现在还是一党专政？ 有需求不假，但是，你没有创造力，没有创造出标志性，合格的产品 有需求也是等于零。没有创造出创造性合格产品的供应，增长的需求 反而去相信低廉的“多党协商合作制”为上好的品牌，这就是中国目 前的愚蠢。 迈克尔．曼德尔鲍姆说，自由和自治是民主的两个组成部分。有建立 政府民主制的愿望是一回事，而真正创立这样一个制度则是另一回 事，其中的关键在于民主的两个组成部分之间的关系，尤其是对创造 性基因自由的认同有困难。它要求有相应的机制，其中最重要的是一 套完善的法律制度。它要求人民有运行这些机制的技能和经验。自由 只有尊重此等机制的价值观──如尊重法治──广泛传播的社会中才 能蓬勃发展。这些机制、技能和价值观不可能召之即来，也不可能轻 易地从国外输入。例如，在英国，这些机制是经过了很多世纪才独得 而成。这就向我们提出了一个问题：它们从哪里来？缺乏民主机制和 实践的社会如何获得这些机制？（参见：《现代民主之由来》，曼德 尔鲍姆，原载《美国参考》） 曼德尔鲍姆的设问明白地告诉世人，民主从创造性来！通过“创造 ─→不断的再创造”获得民主的机制！ 创造性精神更深层的意思是：抗争、反抗、抵制，锲而不舍地奋斗。 民主是经由创造，抗争、反抗、抵制、锲而不舍地争取实现的！当今 横空出世的《零八宪章》正是这种精神的体现。《零八宪章》的内容 是人类创造性精神的延续，实践《零八宪章》同样需要勇于探索和进 取的创造性精神！ 我们能实现民主吗？这就要问我们有没有创造性精神！ 大陆能建成民主制国家吗？这就要看我们如何发挥创造性，如何坚持 大无畏的反抗、抗争、抵制；如何坚持对民主理念的信仰；如何勇于 承担和付出；如何锲而不舍地英勇奋斗！ 尤其是在21世纪，身处唯物主义泛滥、科学重于人性、进化论盛行、 创造论精神衰弱的中（共）国，面对强大的国家机器、强大的科学力 量、超级大公司管理和威权人物势力的膨胀扩张，为创立和维护民主 制度这一人类的经典杰作，个人的创造性和反抗精神更显得重要。我 们要实现民主制度，显然，唯有创造论精神才有可能帮助我们打开通 道，突破常规，超越历史规律的怪圈，冲击文化的、自然的、人性的 封锁，胜利达到彼岸。 （2009-04-07） 〔提供者：（贵阳）李任科〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 雨僝云僽的四月流淌着忧愤和哀思 廖祖笙 雨僝云僽的4月，泊泊流淌着忧愤和哀思。冤魂遍野、落英缤纷，伫 足坟茔累累的墓地，我们或许眼眶不再潮润，或许泪水早已流干。冷 风的浅唱在丛林间凄然滑过，余音缭绕着声声叹息；淅淅沥沥的雨 滴，让我们看到苍天再次泪水滂沱。恨的是，在死不瞑目的亡魂面 前，在这个烟雨迷濛的4月，我们所能献上的，还是只有一束白花、 一缕哀思。 凄风苦雨又送来了这样的消息：75岁高龄的退休教授孙文广，清明节 在前往悼念赵紫阳先生的途中，被九辆警车尾随，后遭数名暴徒从山 崖摔下并拳打脚踢，肋骨被摔断三根，脊髓振荡，头部不能转动；计 划走上街头宣传《零八宪章》的弱质女流刘沙沙，被证实遭到当局软 禁；为公共利益而战的谭作人被捕，罪名又是“涉嫌颠覆国家政权” …… 在这个令人忧愤不已的4月，我在互联网上继续看到艾未未先生已是 顾不得文辞的修饰，将笔锋愤怒指向种种令人发指的人间罪恶，并无 情鞭挞着这个国家的病变。艾未未的父亲是著名诗人艾青。少不更事 的年月，我读着艾青、泰戈尔等人的诗集长大，那年那月的我，无论 如何也无法想象，残酷的现实，会让一个诗人的后代也出离这般的愤 怒。 然而愤怒改变不了什么。那些肆无忌惮的反动势力，狼突鸱张得也并 不真正在乎哪些人群出离了愤怒，在夜的浓黑淡化之前，我们无疑会 见识他们更多的疯狂。更深夜静时，我读着一些澎湃着真性情的文 字，感受着作者良心的律动，也常这样默念着：冉云飞先生，珍重！ 艾未未先生，珍重……再看一眼窗外的夜空，仰天长叹之余，不由忧 愤如潮。 我们就这样在风雨如晦中苟且偷生，尽管有这样或那样的磨难和不如 意，但我们毕竟还活着，还可以在漫漫长夜中以百般的坚忍等待日 出。而许多过早消逝的生命，再也无法和我们呼吸同样的空气，与我 们共同见证形形色色的暴行和罪恶。在这个催人泪下的4月，我们沉 痛缅怀着记忆深处的种种，所能做的，也还只是献上一束白花，以及 一缕哀思。 我要为我苦难的祖国献上一束白花、一缕哀思。夜色迷离中，我悲哀 地发现我的祖国已然亡国，十几亿人正遭到新形式纳粹的百般蹂躏， 并被一步步逼退到了生存绝境的边缘。暗无天日之中，竟然常常遍寻 无着主持正义的力量何在，也常感觉不到执政党的正气何在。风雨如 磐里，虽然“和谐”的口号喊得响亮，但我的祖国又一次挣扎在了轮 回的前夜。 我要为“解放”战争中献出了生命的那些男女献上一束白花、一缕哀 思。在战火纷飞、血流成河的年月，他们为着某种社会理想而血洒疆 场，然而他们的愿景并未实现。这个国家“发展”了60年，仍然是 “发展中国家”，不但剥削与被剥削、压迫与被压迫广泛存在，而且 在许多方面正呈现出惊人的倒退，倒退得或连秦政、晚清也不如，烈 士如何安息？ 我要为“大跃进”时期饿死的那几千万人献上一束白花、一缕哀思。 一边是天下荒乱，道殣相望，一边是自欺欺人的“大跃进”在自弹自 唱，这样的事竟也发生在“解放”之后的中国，远不是匪夷所思这样 几个字眼所能概括。而今民不聊生，百姓桑户蓬枢，伪造“和谐盛 世”的各种无耻伎俩，却层出不穷。悲哉，又一个“大跃进”时期悄 然而至了。 我要为在历次政治运动中被整死的那些男女献上一束白花、一缕哀 思。为了达到某种政治目的，不惜以整人甚至凶狂剥夺公民的生命权 为运动手段，这样的运动，说到底就是一种法西斯行为，就是一种与 人类文明相背离的公然犯罪。这样的运动，从来就不曾闪耀过文明和 人性的光辉，其骨子里有魔鬼在作祟，运动的方向不会是前进，而只 会是倒退。 我要为“6．4”的死难者们献上一束白花、一缕哀思。20年前，许多 唱着“我爱北京天安门，天安门上太阳升”长大的大学生，仅只是因 为要求社会改良，呼唤民主、自由和惩治腐败，竟然在天安门广场遭 到血腥杀戮。花开了又谢，草枯了又荣，光阴荏苒了眼看就是20周 年，屠夫们仍然逍遥法外，那些死不瞑目的遇害学生，还是没有得到 起码的告慰。 我要为因了看病难、上学难、买房难、就业难而撒手西去的亡魂献上 一束白花、一缕哀思。病痛的羔羊有疗伤的权利，蚂蚁有学习搬运技 能的权利，飞倦了的鸟儿有归巢歇息的权利，蜜蜂有劳作在花丛间的 权利……可生为万物之灵的今人，种种天赋人权却被既得利益者们凶 狂剥夺，为获得生存要件挣扎得亿辛万苦。他们竟还有脸说这世道是 “盛世”。 我要为在上访过程中为着追寻公道而献出了生命的访民献上一束白 花、一缕哀思。在腐败泛滥的专制王朝，司法架构形同虚设，程序正 义毫无保障，许多合法权益遭受严重侵犯的国人，不再相信还有真正 意义上的法律存在，在万般无奈中踏上漫无边际的上访之路。可访到 头来，访出了什么呢？人尽皆知，中国所谓的信访机制，不过就是愚 民的把戏。 我要为那些为着坚守自我信仰而被剥夺了生命权的亡魂献上一束白 花、一缕哀思。一个多元化的时代，必然存在多元化的思想和多元化 的信仰，专制暴政或许能一时钳制人民的生命自由，但无论如何钳制 不了人民的思想自由和信仰自由。任何势力和个人，无权代替人民思 想和判断，也无权强加给民众某种信仰，更无权随意剥夺信仰不同者 的生命权。 我要为汶川地震中死难的那许多同胞献上一束白花、一缕哀思。地震 将至，政府网站在“和谐”惯性的推动下，竟然发布“避谣”信息， 对险情秘而不宣，从而导致大量家庭绝门绝户，谎言害死人莫过于 此。废墟中的万般惨象虽被再造的“繁华”所替代，但淌血的记忆永 远也不可能抹去。我们不会忘记，那些草菅人命的混帐官僚至今没有 受到问责。 我要为这块冻土地带日渐消亡的公平正义献上一束白花、一缕哀思。 任何时期，要保障国家朝前稳步发展，第一要务就是要保障社会的公 平正义不至于蒙尘。弱肉强食的丛林法则一旦替代了社会的公平正 义，这个地带便也必然要出现某些可怕的蛮荒。而今同工不同酬的现 象十分普遍，各种变相掠夺大量发生，而法律在强权的淫威之下，早 已沦落为娼。 我要为一潭死水日渐微弱的正义之歌献上一束白花、一缕哀思。多一 个瞭望者，多一声必要的警告，国家这艘大船在航行的过程中，就少 一次触礁的可能。然而可悲的是，“和谐社会”喜谀词恶忠言，“和 谐”的破旗之下，但见良知未泯者纷纷被扣上了“煽动颠覆国家政 权”的屎盆子，有些直言极谏者则被反动势力以阴毒手段变成了废 人、活死人…… 我要为惨烈遇害已近三年但仍然死不瞑目的廖梦君献上一束白花、一 缕哀思。廖梦君作为一个异常惨痛的时代符号，在千年之后仍将唤醒 世人带血的记忆。虽然眼前风雨如晦，但就正如我坚信乌云不可能永 久遮挡住阳光那样，我坚信哪怕他们比这残暴上十倍百倍，哪怕逃到 天涯海角，那些把屠刀指向无辜妇孺的反动势力，最终也逃脱不了人 类的清算。 …… 在雨僝云僽的4月，我们沉痛缅怀着先我们而去的亡魂，在感叹人生 无常、人世凶险的同时，也需走出忧愤和哀思，更加清醒地意识到我 们要尽的义务和责任。我们脚下所站立的这片土地，虽然渐渐荒草蔓 生，但毕竟是我们共同拥有的家园，这个家园中的每一位成员，都有 责任和义务尽一切可能，力争把国家权力导入正轨，同时对生命权保 有敬畏。 人民的生命高于一切。一个总是崇尚暴力、不太把人命当回事的地 带，在任何时候都不会是适于人类生息的地带。要让这个地带不再荒 草蔓生，不再冤魂遍野，而尽可能多一些正气多一缕花香，光说些漂 亮话是没用的，最后还需回到普世价值的框架之内，从根本制度上加 以完善制衡。不走出独裁的丛林，弱肉强食必然反复重演，轮回或也 在所难免。 生命没有贵贱之分。一个国家告别蛮荒走向文明的重要标志之一，就 是对生命权等天赋人权从方方面面保有最高层面的敬畏和尊重。烟雨 迷濛的4月，不该总是流淌着忧愤和哀思，而该多一些告慰多一丝欣 慰。愿我苦难的祖国，能够早一天走出雨季，尽快成为这个地球上人 人向往的生命磁场，而不再有血腥的杀戮，不再有冤魂年年叩响国人 的心扉！ （2009-04-06） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 抗战大律师牟其瑞的右派人生 写在清明的追思 牟传珩 今天是“反右”52周年清明节。又一个怀古祭祀日子的到来，我回想 起当年为中国抗日战争披肝沥胆、做出个人贡献、晚年却被国家“阳 谋”打成“右派”郁忧而终的家父，胸中无限的惆怅油然而生。 家父牟其瑞，是民国时期烟台市知名抗战大律师。他出生于普通农 家，自幼家境清贫，高等小学毕业后，无力升学深造，后得助于同窗 解囊资助，才以同等学历考入当时的北平（北京）高等学府。入学 后，家父白天攻读法典，夜晚设砚教书，以微薄所得，聊充求学之 资，终以优异成绩毕业于北京民国学院大学部法律系。 民国时代大学生稀少，家父毕业时同学们纷纷投向势力雄厚的国民党 阵营，到司法政要界谋职。而家父一身傲骨，秉性耿直，崇尚自由， 不愿为官，便拒绝了一些政法界同窗好友的邀请，凭着一腔热血，毅 然携母亲返回老家，一面兴理义讼，为贫苦百姓维权争气；一面创办 女校，动员乡里女性放脚读书；且不顾当地富豪劣绅阻挠，为解决温 饱，带领农民开荒拓耕，成为当地传奇人物。 1938年卢沟桥事变，家父基于民族之义愤，经当时在福山县盐场从教 的王历波（中共建制后任山东省委常委、宣传部部长）、李培庆（时 任中共福山县委书记）介绍，加入了共产党，并卖掉祖上仅有的三间 房产，捐输国难，在当地传为佳话。而后家父又接受该组织委托，凭 其法律专业特长，在烟台南大道新安街西13号，包下半壁小楼，筹办 “牟其瑞律师事务所”。民国24年11月25日，民国司法行政部依据当 时《律师章程》第三条第二项之规定，以律字第6845号为家父核发了 律师证书。此后他那特制的蓝色律师牌，一直是烟台从事抗日救亡义 士的秘密联络点。他的主要任务是在烟台政法界搜集情报和营救被捕 抗日义士。《烟台史志》记载的那份从日伪手中搞到、对从日本人手 中解放烟台起了重大作用的敌战区《军事设防图》，就是母亲藏在牲 口屉里、拎着大哥、以走亲名义、通过敌占区哨卡、送往当时驻在福 山县的中共烟台统战部的。家父当年的历历抗战业绩，《烟台史志》 都有生动的记载。 中共在全国建制后，取消了律师行业。父亲仍看守“不从政，不为 官”和“君子不党”的价值观，声称“入党仅为抗日”，并在中共庆 祝“伟业”、论功受赏时，悄然退党，投身教育，恢复了他自由知识 分子的独立人格。尽管如此，父亲仍被视为对建国有贡献的“烟台抗 日大律师”、邀为政协委员。1957年家父所在的学校，传达了毛泽东 在最高国务会议上的讲话，号召大家帮助党整风，反对三害（主观主 义、宗派主义、官僚主义），号召老师“知无不言，言无不尽”，大 鸣大放，贴大字报，还布置了开鸣放座谈会，让大家提意见。当时学 校不少教员都要家父代言鸣放。因而家父因在“政协”作大会发言、 抨击官僚主义、被搞“阳谋”者打成“右倾”，且拒绝当时的烟台地 委专员要其悔过谈话，于是便在58年反右补课中被定为“极右”。这 一“右”就是20年，从此毁了父亲整整一个后半生。 “十年文革”时期，对家父来说可谓雪上加霜。记得我读小学三年级 的一天，我从学校放学归来，刚踏进胡同口，就发现家门楼前聚满了 人。我不顾一切地扒开人群，冲进院内，顿时被眼前终生无法忘却的 惨景惊呆了：院里站满了烟台第四中学学生。他们都是由我姐姐班主 任赤老师带来的红卫兵。那天父亲痛心疾首地站在墙边，面对民国时 期那块特制的蓝色律师牌和一纸律师证书，心情极为压抑、痛苦。这 些存放多年、已物化成为一幕幕充满传奇色彩的历史物件，如今竟成 了红卫兵抄家的战绩和我家保存“反动证件”的罪证了。当时家人都 象霜打了的残叶卷在角落上。院子里遍地都是父亲珍爱如命的，即便 家境再窘迫，也未舍得卖掉的古瓷瓶碎片和被摔破的银镦、花盆等。 那些被付之一炬的名贵字画、书籍和父母珍藏多年的民国时期老照片 让家父痛不忍睹。 从那之后，一个焚烧人性与文化的黑暗时代开始了。与我们同院居住 的东厢屋是所谓“地主婆”，当时在街道受管制。她每天都要向专政 机关交待自己或揭发他人“罪行”，整日吓得提心吊胆，唯唯喏喏。 有一天她被逼得没的交待，竟编出谎言，说我们家煤池里传出发报机 音响。当地公安派出所立即查抄了我家，掀了煤池，并将家父带进局 子。这“莫须有”的事件，惊坏了我们一家。那是我生平首次感受到 的“无产阶级专政”对于人性的威胁和全家人为家父担惊受怕的滋 味。好在后来派出所也认为举报荒唐，24小时后，家父又被放了回 来。 那是个“唯成分论”的时代，我们兄弟姊妹7人，都是“右派”子 女，属“黑五类”。家父眼见孩子们受他影响，政治上倍受歧视，毫 无前途，整日郁忧寡欢，两鬓徒白，未老先衰，1973年悠悠而终，撒 手人寰。记得当时家父的遗体停置在客厅里，周围摆满了鲜花与花 圈，我悲痛欲绝地凝视着父亲消瘦苍白得已失真了的脸，和尤如剑般 浓浓的长眉，“扑通”一下跪倒了，抑止不住的泪涌，象决堤的水。 家父没给我留下一句话，也没再看我一眼，就那么无声无息地含恨而 去了。 其实人不死的是精神，永存的是品格。父亲没有留给我们什么财富， 但却留下了他向往自由的精神和永不媚俗的傲骨。否则他就不会在当 年大学毕业后，拒绝势力雄厚的国民党阵营利禄诱惑，毅然返回故 里，兴义讼，办女校；就不会在倭寇铁蹄踏入我土时，输家资，急国 难，以律师的合法身分为掩护，从事地下救亡运动；就不会在中共建 制论功受赏时，悄然隐退，复原了他不苟党派立场约束的知识分子的 清白；也就不会在57年反右运动中，仗义执言，并因死不悔过而被定 为“极右”，以至于他晚年精神忧郁，含恨而终。这是父亲的悲剧， 也是这个民族的悲剧。 在“红色统治”下的中国，由毛泽东亲自发动、邓小平直接指挥的反 右运动，冤枉、毁灭了那么多的知识分子与家庭，导致不少人妻离子 散、家破人亡，甚至含冤自杀、死不瞑目。中共高官李维汉曾说： “这场反右派斗争的后果很严重，把一大批知识分子、爱国人士和党 的干部错划为右派分子，使他们和家属长期遭受委屈和打击，……这 不仅是他们个人的不幸，也是国家、民族的不幸。”然而“死不认 错”的邓小平，晚年在亲自为反右运动定性为“正确、必要”的同 时，却在《邓小平文选（第一卷）》出版时，悄悄抽掉了他的反右极 左文献《关于整风运动的报告》，这恰恰印证了他企图掩盖其负罪心 虚的阴暗心理。 1957年反右运动，就是中共借意识形态加工“敌人”、制造政治冤案 的历史。这段中国人民永也挥之不去的历史，导致一个知名抗战大律 师、晚年一直不幸地生活在“红色恐怖”的苦难岁月，而我整整一个 青少年时期，也都是在“右派崽子”的阴影中度过的。文革后历时 “改革开放”30年来，邓小平、江泽民、胡锦涛没有一个中共领导人 向中国55万被错打成右派的知识分子认错。台湾文化部长龙应台在反 思台湾“白色恐怖”造成政治受难者时曾说过一句话“这是国家滥权 带来的灾难后果。” 有幸的是，家父的抗日事迹，近年来已得到国内不少媒体的报道与纪 念。1995年9月9日《中国律师报》借纪念抗日战争暨世界反法西斯战 争胜利50周年之际，特别刊发了《战斗在看不见的战线上》的文章， 对家父的“抗战地工生涯”作了全面的记叙与缅怀；2005年9月9月， 《烟台日报》又借纪念抗日战争暨世界反法西斯战争胜利50周年之 际，刊发了《烟台抗战大律师──牟其瑞》的记者文章，报道了家父 以律师的特定身分为掩护、从事地下抗日活动的事迹。当此“反右” 52周年清明节的到来之际，我借笔下奔涌不止的追思文字，组成一束 心灵的鲜花，高高地从头颅上举过，献给我的先父在天之灵，献给那 些千千万万个如我先父一样，被“红色恐怖”摧残、迫害过的右派亡 灵。 ☆图片说明（图片从略） １、父亲大学毕业文凭照片 ２、父亲在民国时期的律师证 ３、《烟台日报》抗战60周年缅怀文章 〔原载《观察》2009-04-05；http://www.guancha.org/。提供者： 作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 党内关于全面评价毛的讨论 铁石 邓小平同志1993年1月15日在上海西郊宾馆召开的政治局常委扩大会 议上说： 　　“十一届六中全会上对毛泽东在中国革命中的历史地位及功过的 　　评价，是受到当时党内、社会上形势的局限的，部分历史是不实 　　的。不少同志是违心地接受的。历史是我们走过来的，不能颠 　　倒，不能改变。对毛泽东一生功过评价，一直是有争论的。我对 　　彭真、谭震林、陆定一说了：你们的意见是对的，但要放一放， 　　多考虑当下局面，可以放到下世纪初，让下一代做出全面评价 　　嘛！毛泽东的功过是摆着的，搬不掉，改不了。有人担心对毛泽 　　东全面评价，会导致中国共产党的历史功绩被否定，会损害共产 　　党的领导地位。我看，不必担心。我建议，对毛泽东的一生评 　　价，可以在我们这一代走后，作全面评价。到那时，政治环境会 　　更有利，执着意见会少些。共产党人是唯物主义者，对过去的错 　　误、过失和违心、不完整的决议做出纠正，是共产党自信、有力 　　量的表现，要相信绝大多数党员，相信人民会理解、会支持 　　的。” 邓小平讲话之后，江泽民总书记在会上提出，对邓小平同志这一谈话 纪要及其他同志的发言纪要，作为一次政治局常委扩大会议通过的议 题存案，会上举手表决，一致通过。 万里，于2004给政治局写了八千言信，郑重提出重评毛。万里的信， 以“在有限的晚年，有三个期待”开言。他希望：一是以法治国，树 立宪法地位，过渡要坚决，要加快；二是三农问题，解决要从法制 上、具体政策落实上体现；三是本着科学态度、求实精神、对历史负 责，对毛泽东一生作出新的评价，是时候了。 万里还引证了97年15大之后，党内元老、党外知名人士、民主党派， 都曾向中央政治局提出要求：对毛泽东一生再评价；从建国、治国思 想路线上，对毛泽东思想进行拨乱反正；改建毛泽东纪念堂；把毛泽 东肖像从天安门上除下。 彭真在党内说：毛泽东自己承认他不是一个马克思主义者，是马克思 主义的信仰追求者。毛泽东承认他看的旧书要比马克思的书多千倍、 万倍，称毛泽东是个旧民主主义革命家，是较符合的。 中央政治局收到万里的信之后，2004年7月，胡锦涛总书记偕中办主 任王刚、中宣部长刘云山，登门谒见万里。对万里表态：“当年中央 政治局和邓小平同志的意见、决议是存在的，我个人是理解的，迟早 要解决好的。这是建国后很主要的政治问题、党的组织问题。我们这 一代人或许能在没有束缚的情况下处理好。”胡又说：“当前工作千 头万绪，待解决的问题、矛盾较多，如能在较平和的政治气氛、环境 下解决对毛泽东的一生的评价，就能有较大的共识。” 另外，1985年1月，中央政治局会议通过决议：根据邓小平同志、胡 耀邦同志建议：鉴于党内对毛泽东有关功过的评价、对毛泽东作为伟 大的马克思主义者的争论，在目前政治环境下，如果争议继续，会导 致党内分裂，影响党的中心工作，也难得出经受历史检验的评价，留 待15年或20年再作结论。 1986年7月，在北戴河中央政治局、中顾委的联席会议上，邓小平同 志说：“作为共产党人，以马克思主义对毛泽东作一生政治评价，我 们是违心的，是搞了中庸，是照顾到当时的政治环境，顾及到部分同 志的思想认识和情绪。我们是错的，这错误要由我们的一代来负责， 主要由我来承担。但要说明，我们是清醒的。毛泽东作为主席，集党 政军大权于个人身上，政治生活不正常，党内机制不能正常展开，我 们都有责任。毛泽东从部署、策划，到展开文化大革命，到要达到的 目标，我们大多数人是不知的，连周总理都难知道。这当然毛要负很 大责任。中央对文化大革命予以全盘否定，并定为浩劫，是符合事实 的、是严肃的、是尊重科学的马克思主义作风，实际也包含了对毛的 评价。党内对文化大革命结论的争议基本没有；但对毛的评价还是有 争议，这里面有多种因素。再过15年，要不20年，对毛再作评价是必 要的，时间成熟了。”当时，陈云提议：将邓小平同志的意见，作为 一项建议性决议讨论表决。出席联席会议的政治局委员、中顾委常 委、中央军委委员共56人，表决结果：52票赞成，二票反对，二票弃 权，通过。 1994年中共中央宣传部、中央政治研究室、中国社会科学院政策研究 室和国家教委联合搞了一次民意测验，就两个问题进行问卷调查。 ◆第一个问题是：毛是功大于过还是过大于功？ ◆第二个问题是：毛泽东热是否正常？ 调查的结果如下： １、高级干部，37%认为毛泽东过大于功；30%认为功大于过；33%不 　　回答。 ２、高级知识分子，67%认为毛过大于功，8%认为功大于过，25%不回 　　答。 ３、记者和理论工作者，48%认为毛过大于功，18%认为功大于过， 　　34%不回答。 ４、教职员工和学生：40%认为毛过大于功，34%认为功大于过，26% 　　不回答。 对于毛泽东热的问题，63～72%认为不正常。（《你怎么看毛泽 东？》，《中国聚焦》（China Scope）1994年英文版第二卷第一册 第三页）。 在不回答的人中，实际上大多数人认为过大于功，只是怕明确表态有 风险。 1992年香港《镜报》报道，北京市某宣传机构进行了一次民意测验， 采用问卷笔答方法，让被调查者写出自己最尊敬的十位领导人，按获 选率高，排出的前十位是： １，周恩来，获选率100%； ２，邓小平，获选率97%； ３，邓颖超，获选率90%； ４，刘少奇，获选率88%； ５，朱　德，获选率84%； ６，万　里，获选率83%； ７、胡耀邦，获选率80%； ８，杨尚昆，获选率78%； ９，江泽民，获选率76%； 10，彭　真，获选率72%。 答卷中提到毛泽东的不到3%。 〔提供者：（北京市）胡星斗〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 宋庆龄晚年说，“不勉强吧！” 佚名 1994年11月，书记处审查通过了党史编委会整理的关于宋庆龄建国后 32年经历的材料。 邓小平批示：还是要去伪存真，敢于修正不实之处。 陈云批示：宋庆龄的品质高贵，在于信仰始终如一，爱国、爱民、爱 和平。不做违心事，不讲违心话。要尊重她这一点。 材料内容提要： 宋1950年3月给党中央写信要求入党，52年10月再次给毛泽东写信提 出要求。毛对宋说：“你在政治上完全够格，在革命战争的岁月，实 际已是党的优秀领导者之一。今后还有许多工作需要你做。有些事我 们做不好，你做合适。我在党内说了：党的高级干部还要向你学习， 学习你的革命坚定性，对新中国革命的贡献，你的作用比李济深、沈 老还要大。所以还是留在党外好。” 1955年11月，宋给毛写信：“我很不理解提出对工商业的改造，共产 党曾向工商界许下长期共存、保护工商业者利益的诺言。这样一来， 不是变成自食其言了吗？资本家已经对共产党的政策产生了怀疑和恐 惧，不少人后悔和抱怨。”毛批示：“宋副委员长有意见，要代表资 本家讲话。” 1957年宋又写信给党中央：“党中央号召大鸣大放，怎么又收了？共 产党不怕国民党800万大军，不怕美帝国主义，怎么会担心人民推翻 党的领导和人民政府？共产党要敢于接受各界人士的批评，批评人士 大多是爱国爱党的，一些民主党派人士为新中国的解放，作出了家 庭、个人名利的牺牲，一些二、三十岁的青年知识分子怎么可能一天 就变成反党反社会主义分子？我很不理解这个运动，我想了两个多 月，还是想不通，有这么多党内党外纯粹的人会站在共产党和人民政 府的对立面？要推翻共产党？” 从1958年起，宋曾推病拒绝参加人大常委会。党中央委派刘少奇、周 恩来、董必武去做工作，宋只得继续参加。 1959年4月，宋在人大被推举为国家副主席。宋先后两次推辞：“我 是落伍了，思想跟不上，才挂个名，作个样子，对国家不利。”提议 由李富春或乌兰夫担任。 宋任国家副主席，是刘少奇、董必武、林伯渠、李富春提议的，政治 局讨论时，21人中18人赞成，三人反对，反对者是：毛、林彪、康 生。 当时毛发言：“宋是我们民主革命时期的同路人，在社会主义革命时 期，她和我们就走不到一起了。从不赞成我们的方针路线到反对我们 的方针路线。我们同她是不同的阶级。” 文革期间，宋先后给毛和党中央写了七封信，表达了她对“文革”的 不理解、反感，并对共产党极度失望。67年8月、69年11月、76年6 月，宋曾三次产生厌世思想，在信中以及对来探望她的领导人的谈话 中流露出对自己所选择的道路感到怅惘和说不出的苦闷。七封信中 说：“我不懂文化，说小说都是政治，而且都是毒草，我糊涂了，一 夜天下来，一些和我一起工作的同事都变成了走资派、反党集团、野 心家、牛鬼蛇神。中央要我学习批判揭发刘少奇，我不会作的，刘少 奇主席在党中央工作了三、四十年，今天会是叛徒、内奸！我不相 信，一个叛徒内奸当了七年的国家主席，现在《宪法》还有效吗？怎 么可以乱抓人、乱斗人、逼死人？党中央要出来讲话。这种无法无天 的情况，自己伤害自己的同志、人民，是罪行。我们的优秀干部从与 国民党的战斗中走过来，却死在自己的队伍中，这是什么原因？” 1970年3月，毛对周恩来说：“她不愿意看到今天的变化，可以到海 峡对岸，可以去香港、去外国，我不挽留。”并指示周恩来、李先念 把他的话传达给宋。传达时他们说：“主席很关心你，知道你的心情 不怎么好，建议你到外面散散心，休息休息。”宋说：“是否嫌我还 在？我的一生还是要在这块土地上，走完最后几步。”于是宋推病拒 绝出席一些节日活动和招待会，说“我参加会伤感，还是不参加，参 加一次，回来就要进医院。另外，我也不想做政治上的点缀。” 1980年11月，宋给党中央写了她一生中最后的一封信：“一、国家要 振兴，恢复元气，这是一次大好时机，二、要总结建国以来政治运动 对国家对人民造成的创伤，三、请不要把我和国父放在一起，我不够 格的。”1981年5月，胡耀邦、李先念到医院转告宋，政治局决定接 受她为正式党员，宋听后微笑说：“不勉强吧！31年了，我的心冷 了，人生的路将要走完了。” 胡、李问宋还有什么要求，她提了两点：“我死后还是回到上海安 息；我有些储蓄，办个福利基金。” 〔提供者：（北京市）胡星斗〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2009