民主论坛 2009-04-05 新闻与评论 公告栏 ◆启事：《民主论坛》将缩水一周　　　　　（纽约市）洪哲胜 认识问题 ◆东施效颦的“两会”　　　　　　　　　　　（香港）李大立 探索道路 ◆龙永生律师告诉你：当你被非法查验身分证、非法传唤　沧海 民主理论 ◆中国大陆民主化的四大障碍　　　　　　　　　　　　李国政 ◆谈俞可平的《关于民主亟待厘清的六个关系》　　　　张鹤慈 运动留痕 ◆阳春三月，探访达兰萨拉　　　　　　　　（纽约市）陈破空 迫害实录 ◆维权律所被停业整顿　　　　　　　　　　　　　　　王友金 文艺春秋 ◆今天是清明节　　　　　　　　　　　　（四川绵阳）力比多 他山之石 ◆自由：台湾的卖点　　　　　　　　　　　（台北市）曾建元 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 启事：《民主论坛》将缩水一周 洪哲胜 《民主论坛》将缩水一周（2009-03-30～04-05） 每天大约47,500字的《民主论坛．电子日刊》，从2009-03-30起将大 大地缩小篇幅；2009-04-06则将恢复旧观。因为，在这段期间里面， 我得准备资料向山姆叔叔报税，没有足够时间编辑足够分量的文字。 请你忍耐阅读这个浓缩版的电子日刊。 向作者们致歉 因为篇幅将大减，我们依照 　　　“首发”─→“一稿多投”─→“转载” 的优先次序（配合其重要性和时间性）选用文章。这肯定会筛掉不少 少佳作。如果你的大作没被选用，请你理解，请你忍耐。 向投稿、荐稿、通信的朋友致歉 在这段时间内，我无法象往常那样化时间一一回应。我会尽量给非群 发的通信回应，但是只有注明“将发”者才会一定给发。请不要期待 我一定会回应或者长篇回应你的问题或议论。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 东施效颦的“两会” 李大立 《庄子．天运》说，古时候有个丑人东施见到美人西施生病皱眉头的 样子很美，回家就模仿西施皱眉头，谁知丑上加丑，把旁人都吓跑 了。“彼知颦美，而不知颦之所以美。”这个典故用来形容今天中共 的“两会”最恰当不过了。眼见世界民主潮流汹涌，国内民主呼声高 涨，美国、台湾的总统大选给中国人民极深的印象和启发，《零八宪 章》呼吁多党制议会民主，得到广泛的响应，胡温不得不一改毛泽东 十年八年不开一次党代会，一人说了算，更将早已是橡皮图章的人代 会政协会扔到一边那难看的做法，把“两会”从垃圾堆里捡出来擦擦 亮，一年一度数千人齐上阵演一场劳民伤财的闹剧、丑剧，企图以假 乱真，冒充人家的参、众两院来欺骗百姓，谁知东施效颦，越演越 丑。 首先，所谓“两会代表”不知从何产生？13亿中国人何时委托他们 “代表”自己了？正如李大同先生《“人民代表“代表谁？》里说 的：“我很纳闷，这些人是怎么成为我的‘代表’了呢？作为一个中 国公民、北京市民……每隔三年我可以选一次区人大代表。通常到选 举前两天，单位发选票的人发给你一张‘选民证’，然后有一张纸， 上面有三、四个人的简介，每人不超过200字。看完之后，我除了知 道某人是男是女、多大岁数、某党派成员、在何单位任何职以外，其 他一无所知，譬如此人有何政见？有无表达和活动能力？有何正面和 负面的记录等等？我更为关心的是，此人通过何种途径、被谁提名成 了不会落选的‘候选人’？……此外，我从未听说过北京市人大代表 是如何产生的？更不知道全国人大代表是如何产生的？只知道如我一 样的公民，对这两级人大代表没有投票（选择）权，届时却总是会有 我从未听说过的人来‘代表’我就是了。”这样的“代表大会”合法 性何在？“两会”召开期间，中共在香港的喉舌“凤凰台”正在播出 台湾立法委员高金素梅采访。她初次参选，就以原居民候选人身分跑 遍了全台湾，到过所有的部落，见过成千上万选民，和他们谈过话、 握过手，宣传自己的政纲政见…….当选后全心全力为原居民代言谋 福祉，两者相比，真假民主一目了然。 正因为“两会代表”完全黑箱作业，中央党校教授王贵秀统计，全国 人大代表中“有近70%是来自行政和企事业单位的领导”，人大代表 中“官员之多是世界罕见的”。前两年，河北省一个作家，认真统计 了河北省第十届全国人大代表的组成，结果让人大吃一惊，这些代表 70%是中共党员；70%是各级党政官员；剩下的30%，大半为大型企业 或公司的董事长、总经理。“人大”早已成了“党大”，或者“官大 商大”。这样的“代表大会”合理性何在？你能指望这些党政官员自 己来监督自己吗？在西方民主国家，议员身分有严格限制，官员不能 当议员是常识，因为二者之间是监督与被监督的关系；同理，议员也 不能当官，若要当官必须辞去议会职务。商人、企业家更不要提了， 他们有产业利益，所以既不能当政府官员，也不能当国会议员，否则 在行政和立法上，怎能杜绝他们以权谋私？ 就这样一些钦点的“两会代表”也没少给主子丢脸，06年全国政协大 会，共388人缺席，缺席率达一成七。地方两会更不成体统，海南省 人大会议竟然有两成缺席，令省委书记卫留成震怒，下令整顿会风。 前香港特首董建华下台后，被封为“全国政协副主席”，港区人大政 协委员被视为红顶港人，可是他们却落足主子的面子，上周六（3月7 日）举行的全国政协第二次全体会议，126名港区委员只有88人出 席，缺席率达三成；而翌日举行的第三次全体会议，更只有67人出 席，缺席率高达四成四！这象是一个负责任的“议会”吗？！ 其次，这全国数千名“两会代表”一年一度云集北京，吃香喝辣，歌 舞娱乐，花费钜额民脂民膏，干了点什么有益的事情？看看他们所谓 “生动活泼”的各种“雷人”提案吧：有委员提议 ◆定牡丹为国花、 ◆《向共和国60华诞献礼》、 ◆《牡丹代表富贵，象征富国强民》， 于是不甘后人者纷纷提出立国服、国剧、国树、国鸟、国兽、国酒 ……可以“拉动内需，刺激经济”；又有委员提议 ◆《以女性精神应对金融海啸》， 因为“一只母鸡到了女人手里，会鸡生蛋、蛋生鸡……到了男人手里 就成了下酒菜”！ 有委员提 ◆“火车上禁止吃臭豆腐、羊肉串”议案、 有委员提 ◆《雷锋精神申报国际遗产》议案、 有委员提 ◆《2036年西安申办奥运纪念西安事变100周年》议案、 有委员提 ◆《改人民币为中华元印千元大钞统一中国刺激经济》议案; ◆…… 总之，要多搞笑有多搞笑！官办传媒不以为耻，反而为荣，大肆报道 什么“两会花絮”，宣传什么“生动活泼、共商国是”，简直是不要 脸！这象是一个正常的国家严肃的“议会”吗？ 香港《东方日报》批评说：“当前大陆经济持续下滑、社会矛盾不断 上升，而这些代表和委员无视国难当头、却在那里跨跨其谈、竞相提 出一些无厘头的‘雷人提案’，粉饰太平。”英国广播公司则批评大 陆媒体有关两会的报道，“要么照本宣科官方讲话、要么热衷八卦新 闻，新闻商业化、政治娱乐化。”连稍有良知的国内传媒都在惊呼： “不要浪费人民血汗、不要浪费议政资源！”广大网民则对此冷嘲热 讽，称一年一度的“两会”是“吃饱了撑的”、“特权阶层和寄生虫 的定期聚会”、“台上沉睡、台下瞌睡”、“一班无聊的人在那里议 论一些永远没有结果的话题”、“重兵把守、帷幕拉开、锣鼓齐鸣、 大丑小丑、粉墨登场”，最雷人的是一首名叫《啥叫“两会”？》的 打油诗： 　　记者问：啥叫“两会”？ 　　农民代表答：会养猪、会交配。 　　工人代表答：会挣钱、会消费。 　　民工代表答：会讨薪、会下跪。 　　保姆代表答：会做饭、会叠被。 　　退休代表答：会健身、会养胃。 　　小姐代表答：会上床、会收费。 　　艺人代表答：会炒作、会陪睡。 　　文人代表答：会抄袭、会拼对。 　　商人代表答：会赚钱、会逃税。 　　官员代表答：会撒谎、会受贿。 这才是今天中国大陆的真实写照。表面看会外一片旗海、会内一片掌 声，好不风光得意，其实不过是暴风雨前的宁静，到了普通老百姓对 所谓“神圣庄严的最高议政殿堂”都如此冷嘲热讽恨之入骨的地步， 这个政权离倒台还会远吗？墨子说：“国之将亡，必有七患”，其中 ◆“财政之患”说：“分配不公、铺张浪费、穷尽民用”； ◆“内政之患”说：“仕皆渔利，修法禁言，不问国是”； ◆“国君之患”说：“闭门自大，标榜先进，坐以待毙”； ◆“政权之患”说：“民无食用，国无贤能，赏罚失威”； ◆…… 有网友在下批道：“中共一条不落”（每一条都切合中共），可见民 心。近来网上流传着一段：《胡温不可不看的录像》，来自于当年罗 马尼亚人民拍摄的实况录像《齐奥塞斯库的垮台──罗马尼亚七日革 命》，1989年12月21日独裁者齐奥塞斯库还慷慨激昂地在党中央大褛 阳台向广场上十万群众发表演说，四天后就被愤怒的人民群众拉下台 并丢了性命，实在是“胡温不可不看”。据说中共八老看了以后有人 说：“这就是不坚决镇压反革命的结果”。邓小平摇头说：“不，这 是不为人民办事的结果。”胡温若是聪明的话，就应该记住邓小平的 说话，记住齐奥塞斯库的教训，别让眼下的掌声鲜花迷惑了。是时候 改弦更张、做中国的戈巴契夫了，如李锐等90老人所期望的“沧海横 流，方显英雄本色”。否则就只有做齐奥塞斯库了。 (写于2009-03-12) 〔原载香港《争鸣》杂志2009年4月号。刊出时有删节，此处是全 文。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 龙永生律师告诉你： 你被非法查验身分证、非法传唤 该怎么办 沧海 4月3日上午9点，杭州律师龙永生诉杭州市公安局上城公安分局非法 查验居民身分证和非法治安行政传唤二审案件在杭州市中级法院第三 法庭开庭审理。记者于当天采访了龙永生律师。 龙永生律师介绍说，庭审大约进行了三个小时，法庭上双方能表达自 己的观点。他主要告杭州市公安局上城公安分局存在两个非法行政行 为： 一是非法查验居民身分证。根据《中华人民共和国居民身分证法》第 15条规定：“人民警察依法执行职务，遇有下列情形之一的，经出示 执法证件，可以查验居民身分证： １、对有违法犯罪嫌疑的人员，需要查明身分的； ２、依法实施现场管制时，需要查明有关人员身分的； ３、发生严重危害社会治安突发事件时，需要查明现场有关人员身分 　　的； ４、法律规定需要查明身分的其他情形。” 在查验他的身分证时显然没有出现以上四种情况中的任一情况。 二是非法治安行政传唤。《中华人民共和国治安管理处罚法》第82条 规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案 部门负责人批准，使用传唤证传唤。”在传唤他时同样也没有证据证 明他是违反治安管理行为人。 尽管上城公安分局在法庭上提不出任何法律依据和事实依据，但龙永 生对二审结果不持乐观态度，因为他知道民告官意味着诉讼过程会非 常艰难。龙永生认为，他受到权利侵害是随机的、偶然的，但如果警 察的权力受不到制约的话，明天、后天，受到侵害的将会是更多的公 民。因此从某种意义来讲，这更是一场公益诉讼，目的在于捍卫《宪 法》的尊严，维护法律的尊严，而且他看到一审、二审时群众踊跃地 参加旁听，庭审结束后还与他进行了交流，表示以后遇到这种情况也 会依法捍卫自己的权利，表明他这大半年的努力没有白费，已经取得 了一些法制教育的效果。一个月内将会接到二审判决，如果二审败 诉，他将提请申诉，他相信法律能够战胜强权。 龙永生最后说，尽管非法查验身分证、非法传唤在中国非常普遍，但 据他了解，通过法律维权还是首例，他建议每个公民知法懂法，当权 利受到侵害时勇敢地拿起法律武器，不要害怕，也不要怕麻烦。中国 不缺少法律，缺的是把法律扎扎实实地落到实处，把纸面上的法律变 成现实中的法律要靠每个公民的共同努力，只有这样，中国才有可能 成为一个真正的法治国家。 ◆龙永生联系电话：139-0581-2756 〔原载《参与》2009-04-03〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国大陆民主化的四大障碍 李国政 ┌────────────────────────────┐ │　　　　　大国沙文主义是中国民主化的第五大障碍　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　中国人应该最关心的，不是“民主化”以后领土会扩展、还　│ │　是会缩水；而是人民是否更有追求福祉、是否更为幸福。　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　◆如果“民主化”的中国通过对于台湾人民之自决权德尊重　│ │　　而能赢得台湾人民的统一承诺，那么中国领土的扩展乃是　│ │　　可喜可贺的；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　◆如果“民主化”的中国通过对于藏人之自决权德尊重而能　│ │　　征得藏人的自愿留在中国境内，那么中国领土的不缩水乃　│ │　　是可喜可贺的；　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　◆如果“民主化”的中国通过对于维吾尔人之自决权德尊重　│ │　　而能征得维吾尔人的自愿留在中国境内，那么中国领土的　│ │　　不缩水乃是可喜可贺的；　　　　　　　　　　　　　　　│ │　◆……　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　反之，　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　◆如果“民主化”的中国不是通过对于人民自决权的尊重、　│ │　　而是采用暴力维持、甚至强化其霸权，让自己的领土不但　│ │　　没有缩水、反而有了扩张，　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　那么“民主化”的中国并非真实地民主化，因为，民主化意　│ │　味着尊重人民自决权，而且夜魇不因“民主化”而消失。　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　一句话：台湾人没有义务让自己的家园和中国合并；藏人和　│ │　维吾尔人也没有义务让自己的家园继续留在中国境内。这并　│ │　不意味着中国人无权追求维持和扩大自国的领土，而是要求　│ │　有这种希望的、24K的中国民主运动者，努力构筑条件，让 　│ │　自己的愿望经得起各个人民的对于自身归属的自决检验。　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　因为，包括民主运动者在内的很多中国人还有着大中国主义　│ │　的霸权思想，这个思想就成为了中国真正民主化非得克服不　│ │　可的第五大障碍。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 中外舆论对中国大陆的民主化曾经有过十分乐观的期待：按中华民国 台湾（以及其他国家）的经验，先发展经济，待中产阶级壮大后，民 主化的水到渠成即指日可待。论及大陆民主化的进程，舆论也曾一致 认为，因着同文同种，国民性完全一致，台湾的民主化经验应该最可 供中国大陆借鉴，亦即，中国大陆的民主化进程，应该最接近台湾模 式。 但是，中国大陆的实际情况似乎远比想象的不乐观。台湾从70年代的 经济起飞到80年代的“党外”民主化运动形成政治势力，1986年成立 民进党，不过用了十几年的时间，再过十几年，到2000年，台湾已在 民主化后和平地“政党轮替”了，前后仅30年；反观中共，改革开放 已经30年，经济持续发展，城市中产阶级早已成形，富豪阶层也已成 熟，但中国大陆的“党外”民主运动政治势力迟迟诞生不出来，世人 看到的是中共的专制统治度过“6．4”后将近一个世代的“中国崩溃 论”危机阶段后，益发巩固，民主化的“台湾经验”不但未在大陆出 现，相反，大陆呈现的仿佛是一个“中共经验”的新型“专制模 式”。 当然，中国大陆的民主化必然会到来，它必将走出与台湾不一样的民 主化模式。本文不打算探讨中国大陆民主化的进程可能会如何，只想 指出其民主化的四个主要障碍。对比台湾，了解这些在民主化模式 “最接近”的台湾也不曾有过的障碍，可对大陆与台湾的不同“国 情”有更深了解，理解为什么“台湾经验”在中国大陆不生效，也有 助于丰富对中国大陆民主化的想象，形成促进中国大陆民主化的最佳 战略与策略。本文先谈中国大陆民主化最难逾越的障碍。 障碍之一：“掠夺利益集团”与 　　　　　“特殊利益集团”对民主化的恐惧 为什么称之为“掠夺利益集团”与“特殊利益集团”？ 舆论习惯上多将大陆改革开放以来的利益获得者统称作“既得利益集 团”。然而，从讨论民主化的角度来看，这个称呼是笼统不精确的， 从改革中获得的利益，有不当利益，也有正当利益，“利益集团”并 非性质相同的铁板一块。一个“既得利益集团”的称呼，混淆了以不 同方式获得的“利益”之间的本质差别，也自然混淆了不同“利益集 团”对民主化截然不同的态度。 改革开放以来的利益获得者，有三种不同类型：“掠夺利益集团”、 “特殊利益集团”、“正当获益集团”。 ☆掠夺利益集团 利益的获得依靠非法或犯罪手段，如受贿、侵吞、因“关系”或“靠 山”而获得非法特权（取得进出口批文、股票内线交易、廉价取得土 地，等）；从事走私、贩毒、卖淫、逃漏税、欺诈压榨（如房地产开 发过程中的低价土地征用、压榨劳工等）等非法或犯罪活动……，所 有这些，都因“关系牢靠”或其他种种原因逃过法网。舆论上喧嚣过 一阵的“民营企业原罪”，就是一种“掠夺利益”。 “掠夺利益集团”的特征是：因着现行制度与“关系网”的保护，他 们的非法或犯罪活动可不受惩罚，但如大环境民主化，他们极可能被 清算，不但“犯罪所得”的资产可能被没收，当事人也难逃牢狱之 灾。 因此，“掠夺利益集团”是最希望“维持现状”，对民主化抵制最力 的一伙人；“掠夺利益集团”广泛分布于党内外，从民间的生意人、 私人企业主，到基层的普通公务员，到层层党、政、军官员，乃至政 治局常委，其中政治实力最强者，当数直接掌握政权或与政权关系密 切的“太子党”集团。 “掠夺利益集团”是公有制与专制的双重产物──在民间，改革开放 初期提倡“让一部分人先富起来”之时，大陆依然是公有制，并不存 在一个健全的私有制经商环境，可让人以完全合法的手段来经商致 富，这个经商环境要经过十几年，到90年代之后，才在某些经济发达 地区逐渐形成。在这之前，所谓的“经商致富”，就是不择手段的 “原始资本积累”；在权力阶层，就象民间缺乏“健全的私有制经商 环境”一样，党内也完全没有行之有效的“高薪养廉惩贪”制度，各 级官员可公然“以权谋私”而不受惩罚，也只有如此才能“致富”。 至于所谓“肃贪”，其成效众所周知。 相较而言，台湾在民主化之前并不存在这样一个“掠夺利益集团”。 台湾从未有过公有制，民间的私有制经商环境向来“健全”，这使得 “不择手段的原始资本积累”变得没有必要，所以台湾的经济起飞并 不伴有中国大陆那样普遍的非法和犯罪经济活动；至于权力阶层，蒋 介石牢记失去大陆政权的惨痛教训，力行“养廉惩贪”，让共产党望 尘莫及。从50年代到80年代，台湾尽管“白色恐怖”持续四个世代， 但政界堪称清廉。称得上的“掠夺利益集团”在台湾出现，要到90年 代李登辉带入黑金及民进党掌握政权之后，但规模远远及不上中国大 陆，且很快因民主化的大环境而受到惩罚：李登辉时代的国民党党营 事业“大掌柜”、“黑金政治”的关键人物刘泰英，后来被清算，遭 起诉求刑16年；陈水扁的亲家和女婿赵玉柱、赵建铭父子因“权贵犯 罪”的“台开案”被求刑；“第一夫人”吴淑珍因涉嫌从“国务机要 费”贪渎而被起诉；陈水扁本人在卸任总统，失去“刑不上总统”的 宪法特权保护后，以贪污、洗钱、伪造文书等罪名被起诉，是最典型 案例。 ☆特殊利益集团 他们利益获得的过程本身并无明显或严重不法，但最初始的机会之获 得却并不公平，典型例子是党内高层官员中的“太子党”阶层。这些 “太子党”官员很少有一步登天者，他们也都经过从低到高的层层历 练，有些还因不沾或少沾腐败、政绩出色而享有相当民望。但是，他 们之所以能被层层培养，升到高位，却全然是因为他们赢在“起跑 线”：因着他们的“太子党”身分而获得特殊机会。 “特殊利益集团”在民主化中的命运是：如果共产党下台，他们充其 量失去官位，失去现有利益，但不会被清算，因为他们没有或少有犯 法犯罪。他们中的有些人甚至能通过“民主化”考验，成为民主化后 新型政党的中坚力量，有如苏联垮台后民主俄罗斯的第一、第二任总 统叶利钦与普丁（叶利钦是在民主掌权的后期才开始腐败，普丁也是 在掌权的后期才开始有独裁趋势），因此，“特殊利益集团”对民主 化的抗拒要小于“掠夺利益集团”。 中国大陆有句生动的民谣──抓捕那些贪官污吏，如果是“一个接一 个地抓，难免有冤枉的，一个隔一个地抓，难免有漏网的”，即是 说，大陆的贪官比例非常高，象“特殊利益集团”那样，仅仅是沾了 家族的光，自己却行为清白的，为数很少。“特殊利益集团”层级 高，有权位，但人数不多，“太子党”中的更多者，都属于“掠夺利 益集团”。 “特殊利益集团”的现象在台湾非常不明显，其原因之一是，等国民 党到台湾后的“太子党”到达成人年龄，可以跨入社会、跨入政坛展 露头角时，台湾已经民主化，今天在台湾政坛活跃的“太子党”，因 此都经历了民主化考验，无人用类似大陆之“太子党”的观念来看待 他们，如今天活跃在台湾政坛的国民党高官第二代蒋孝严（蒋经国之 子）、李庆华与李庆安兄妹（前行政院长李焕之子、女）、连胜文 （连战之子）等。 ☆正当获益集团 既非“掠夺利益集团”，也非“特殊利益集团”的改革开放获益者。 他们的典型有：改革开放后期基本合法经商致富的商人；外资企业、 私人企业和国营企业中的高层管理或高级技术人员、高级知识分子， 等。 从中国大陆民主化议题的角度来说，“正当获益集团”与前文的“掠 夺利益集团”和“特殊利益集团”有本质差别。 首先，“掠夺利益集团”是犯罪集团，“正当获益集团”却是合法致 富的良民；“特殊利益集团”特指享有特殊机会的“太子党”，“正 当获益集团”中的大部分是靠自己的勤奋与才智致富的“普通人”。 更重要的是对“民主化”的态度差别。就其自身利益而言，“正当获 益集团”对民主化的态度与“掠夺利益集团”全然相反，与“特殊利 益集团”也不同。“掠夺利益集团”是最死命的民主化抗拒者，“特 殊利益集团”总体上对民主化态度消极，但其中少数人也有可能是民 主化的推手，如前国家主席李先念的女婿、将军刘亚洲，“维基百 科”认为他“是中共军方内具有民主思想和要求政治体制改革的人 物”。“正当获益集团”中有广大的民主化拥护者，因为民主化不会 让他们失去什么，只会让他们获得更多，那就是目前被剥夺的自由参 政、从政的机会。“台湾经验”也正是如此：台湾没有“掠夺利益集 团”和“特殊利益集团”，只有经济起飞后的中产阶级“正当获益集 团”，他们是鼓吹和推动民主化的中坚力量。 中国大陆是“全民腐败”，“掠夺利益集团”的成员遍布党内外各个 基层，形成一张绵密不透的反民主、护专制的保护网，中共的一党专 政能延续至今，益发牢靠，“掠夺利益集团”是最大功臣，也是全世 界共产专制国家中迄今唯一的现象，即，中共是全世界共产国家唯一 既富有，也腐败、既开放，又主要依靠这张“腐败网”来“维持现 状”，成功抵制民主化的一员。这个“中共经验”的新型“专制模 式”意义是，如果仅剩的共产国家越南、古巴和北朝鲜今后也采用这 个边经济改革，边维护一党专政的“中共模式”，“掠夺利益集团” 与一党专政共生共荣的现象，不无可能也在这三个国家出现。 障碍之二：对历史清算的恐惧 怀有“历史清算恐惧症”的，首先是“太子党”，这是他们在“经济 犯罪清算恐惧”之外的第二个恐惧。 中国共产党执政近60年，冤案如山，直接间接的受害者不计其数。如 果民主化，这些老帐一定会被翻出来清算。“解放后”（暂且不论中 共掌权之前的冤案如“延安整风”），全国性或影响大的冤案，或产 生诸多冤案的“运动”，就有诸如“镇压反革命”、“三反五反”、 “公私合营”、紧接大跃进而来的“反对右倾翻案风”和“反右”、 四清、文化大革命、天安门“4．5”镇压、天安门“6．4”镇压、镇 压“法轮功”……，这里还没有包括非“冤案”性质，但同样导致大 量“非正常死亡”的荒谬路线、政策，如名曰“三年自然灾害”，实 则毛泽东人为肇祸，饿死几千万人的“大跃进”。在少数民族地区， 还有西藏和新疆的流血镇压。 除“6．4”和法轮功这两个发生在90年代的镇压，其直接责任者还在 世之外，其他所有冤案的制造者，亦即直接责任者，多是中共“第一 代”和“第二代”的领导人，现在已全部过世，因此，即使民主化后 清算这些冤案，也几乎不会有人被追究直接的个人责任，这有异前文 的“掠夺利益集团”被清算。但是，须对这些冤案负责的中共“第一 代”、“第二代”领导人的子女亦即“太子党”，却不但在世，且活 跃在中共党、政、军、经、科、文、艺……的各个领域。清算这些历 史冤案，会给他们带来极大的难堪。可以说，“太子党”中凡其父长 辈须对这些冤案负责的，出于害怕这样的清算，几乎无人乐见大陆民 主化。 其实，对清算会感到难堪的，岂止是“太子党”？中共现领导一样首 当其冲。一旦清算来临，届时的中共领导人即使本身、本家没有一滴 血债，不负一丝直接责任，也必须“概括承受”这沉重的历史包袱。 如果那时有了“民主选举”，光是清算这些历史冤案，而中共的对手 也必定利用这些对中共穷追猛打，就很可能使中共落选。面对如此前 景，中共内部有几人还会对民主化感兴趣？ 所有的专制政权在民主化后都会被清算，从台湾到东德，从柬埔寨到 西班牙……。国民党在台湾的“2．28”镇压，尽管历经了李登辉、 连战、马英九的三位党主席和李登辉、马英九的两任总统，国民党已 做足平反、赔偿与道歉，却因事件被扭曲成“外省人欺负本省人”， 国民党对此反驳无力，至今仍受清算之苦。一个“2．28”就把国民 党搞得如此灰头土脸，中共身后那一笔笔历史血债，如果要清算，中 共承受得了吗？ 障碍之三：异民族分裂、“中国版图”缩小的恐惧 按当代世界“统独史”的规律，中国大陆民主化，台湾就回归统一， 但西藏和新疆将寻求独立，中国的版图有可能大幅缩小三分之一到四 分之一。面对如此“可怕”前景，绝大部分大陆人对民主化的态度都 会变得犹豫起来。 所谓的“当代世界统独史”，特指“后冷战”至今的短时期，约20 年。年代越近，越具参考价值。 “后冷战”时期国家首先分裂的，是苏联。80年代末，苏联共产党垮 台，“苏维埃联邦”民主化，15个由不同民族构成的“加盟国”即纷 告独立，成立70多年的“苏联”就此灰飞烟灭。 1992年，南斯拉夫的共产制度解体，也分裂为五个独立的民族国家。 2008年春，当科索沃也从塞尔维亚独立出来后，当时大一统的“南斯 拉夫社会主义联邦共和国”，已“裂变”成七个国家。 1989年，东欧的共产国家捷克斯洛伐克发生民主化的“天鹅绒革 命”，导致这个国家一分为二，变成“捷克共和国”（以“捷克人” 为主，占总人口92%”和“斯洛伐克共和国”（以“斯洛伐克人”为 主，占总人口86%）。 但在东欧的这波导致“民族国家”纷纷独立的民主化浪潮中，却也有 相反的情况。东德和西德因为是同一民族，柏林围墙推翻后，这两个 原先各自独立的国家合并成统一的德国。 再来看亚洲。 亚洲新独立的国家有一个东帝汶。但亚洲令人瞩目的不是分裂后独 立，而是分裂后尚未统一。南韩和北韩是典型例子，虽然至今分裂， 但无人怀疑，只要北韩民主化，两韩就统一，目前的统一阻力，不在 任何其他因素，只在北韩的专制体制。 中国大陆和台湾的统独前景，也和南北韩一样，只要大陆民主化，两 岸很快可统一。 另外值得一提的是越南──虽然30年多前被专制的共产北越所统一， 但因是同一民族，今后即使民主化，也绝无再分裂可能。 从欧洲到亚洲，“当代世界统独史”的经验显示出一条简单的规律： 民主化使“统一”的多民族专制国家“分裂”、各民族纷告“独 立”；民主化也使因政治体制不同而“分裂”的同民族“异国”团 聚、统一。 因此，从血统到文化、宗教、语言、社会习俗、祖宗传说、历史沿 革、自我身分及文化认同……，皆与中原汉族格格不入的藏族之西藏 与维吾尔族之新疆，在中共民主化后获得独立机会，非常自然。 其实，如真要因应民主化后异民族分裂的可能，化解藏独和疆独，中 共是可以未雨绸缪，现在起就采取种种措施的，以西藏为例，中共可 先与西藏流亡政府达成有约束力的西藏高度自治协议，前提是排除西 藏独立，而达赖喇嘛事实上已如此表态多次了。 今天，中共与达赖喇嘛之间力量对比极为悬殊，中共几乎占尽一切实 质优势。有鉴于此，达赖喇嘛的“胃口”其实并不大，中共现在可利 用此形势与达赖喇嘛达成历史性有利于汉族、中国的西藏自治协议。 但是，中共对西藏流亡政府的优势，会随着中国大陆自身的民主化进 程而丧失，相对的，藏族一方的“胃口”则会越来越大。中共能否永 远压制住西藏，台湾的“2．28”事件是一个参考。 原先追求“藏独”的达赖喇嘛已放弃“藏独”目标，只坚持西藏高度 自治，但“疆独”并无如此表态。以伊斯兰原教旨主义执着、狂热和 暴力倾向的国际背景来看，要伊斯兰的“疆独”象温和的藏传佛教 “藏独”一样以和平手段追求“高度自治”，似乎不太现实。但是， 中共与达赖喇嘛和西藏流亡政府如能以和平谈判方式达成双方都可接 受，维护中国领土完整的西藏“高度自治”方案，这一定也会对新疆 问题的解决产生正面影响。 西藏和新疆独立，这可能是中国大陆民主化所能产生的“最坏结 果”，和平解决西藏和新疆问题，可为中国大陆的民主化扫去一大障 碍。但是，这需要中共彻底颠覆其现有西藏和新疆政策，坦诚面对 “历史清算”，即，为50年代在西藏和新疆的流血镇压做出平反、道 歉和赔偿，一如国民党之对于“2．28”。在当前，我们看不到这种 可能。 台湾在实施民主化时，并不面对“异民族分裂，版图缩小”的前景， 相反，国民党撤退到台湾后即怀抱，但又实现不了的“反攻大陆”美 梦，如上所述，却极可能以“自由民主统一中国”的另种方式实现， 这也是台独尚未成气候时，国民党在90年代初制定《国家统一纲领》 时的愿景。 也就是说，中共推进民主化，“中国”版图很可能会缩小；台湾在 八、九十年代交界之际推进民主化，按上述的“当代世界统独史”规 律，如果台湾的民主化能饺上大陆的民主化，“中华民国（在台 湾）”的实际版图有可能从台湾扩大、“恢复”至全中国领土。民主 化所潜在显示的领土版图意义，对中共与台湾截然不同。 障碍之四：民族主义思潮与势力 就象最终使得共产苏维埃垮台，俄罗斯变成民主国家一样，西方对中 国大陆政策的终极目标，也是以“和平演变”促民主化，美国尤其给 予中共最大的民主化压力。当代西方和中国大陆的最大矛盾，既非 “恃强凌弱”的“民族冲突”，也非“国家利益”的经济纠葛，而是 自由与专制、民主对独裁的价值观矛盾。 但是，中共开动其掌控的宣传机器，煽动历史悲情，轻易、成功地将 这个矛盾扭曲成民族矛盾和国家矛盾，西方明明是“反共”，中共却 说这是“反华”；美国明明要求中共保障人权、宗教自由、民主化， 中共却指责其为“干涉内政”、“阻挠中国强大”……。民族主义情 绪一旦被煽动起来，就很容易利用它来抵制西方的“和平演变”民主 化压力。多少大陆人，从不将其维护中共统治视为“维护专制”，而 是视为“维护中国利益”、“捍卫民族尊严”，这种视“中共”为 “中国”的“党国不分”式民族主义，不知替中共卸去多少民主化压 力，这是中国大陆整体政治水准低下的表现，也是中国大陆自身历史 进步不幸的步履蹒跚。 无论是两岸三地的当事中国人自己，还是外界的中国事务观察者，在 思考中国大陆的民族主义时，往往将其与中国在近代史上被所谓“欧 美列强”欺凌的痛苦经历相连接，认为当代中共民族主义的根源，就 在这些被欺凌的历史耻辱回忆之中。这种看法，不仅实际上是要西方 为中共的民族主义负责，而且模糊了中共民族主义的实质，并将之合 理化，完全是一个误思。 众所周知，首当中共民族主义矛头其冲的，是美国。但在1949年中共 建政之前，美国其实是近代史上全世界对中国帮助最大、恩义最重的 国家。要论“欺凌”，伤害中国最重的三个国家分别是日本、俄罗斯 与法国。但是，从1949年建政后至今，中共与之最敌对的国家是美 国，与日、俄、法却长期保持良好关系，中日关系的恶化，要迟至90 年代后期，中法关系的倒退，更迟至最近一、两年，亲美的法国新总 统萨克奇上台之后。从“近代史上中国被欺凌”的角度来看，中共对 “恩人”美国是“以怨报德”半个多世纪至今，对“恶邻”日、俄以 及“流寇”法国则长期“以德报怨”，民族主义的历史根源因果关系 完全倒错。这说明，当今中共的民族主义与近代史上“欧美列强欺凌 中国”毫无关系，它完全服务于中共当前政治的需要。扯上近代史， 不过是中共利用中国人“大而化之”的不精确思维习惯，让他们陷入 历史仇恨，以煽动起反美反西方的民族主义情绪，而这种愚民手法也 确实相当有效。 前面提到，无论从自身利益角度，还是为追求公义与理想，“正当获 益集团”本应是中国大陆民主化的倡导者和推动者，但如感染上民族 主义，“凡是美国支持的，我们就要反对”，“正当获益集团”也一 样稀里糊涂地成为民主化的反对者。 更何况，中共这些年在经济上的成功，让相当多的大陆民众致富，载 人飞船上天等一系列科技、军事、经济“硬实力”的增强，也让大陆 民众的民族自信心提升，有一雪近代史上“被欧美列强欺凌”之耻的 痛快。所有这些，统统都转化为对当前执政共产党的满意与支持，减 轻了中共的民主化压力。 台湾从未有过这种反美反西方，维护己国专制政权的民族主义。事实 上，当时台湾的“威权统治”当局对民主化的态度与中共是相反的， 中共视反民主化为维系其一党专政的首要任务，因此煽动和操弄民间 的民族主义以反西方、反民主；台湾则自李登辉任总统后，从上到下 有一个共识──视民主为闪避中共吞并的不二法门──只有走民主之 路，成为“自由世界”之一员，才能得到西方与国际社会更多保护， 以抗拒中共的“一国两制”统一压力。 反美反西方、抗民主的民族主义之有无，是中共与台湾民主化进程中 的又一差异因素。 阻碍中共民主化的障碍当然不止这些，但文中列出的，是笔者认为的 四个最大，极具“中国特色”的障碍。如何对付这些民主化障碍？这 是每个关心、希望中国大陆民主化的人都应思考的。提不出克服这些 障碍的妙方，中国大陆的民主化不会有希望，中共的一党专政将长期 高枕无忧。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 在中共反对普世价值的逆流中的反击 谈俞可平的《关于民主亟待厘清的六个关系》 张鹤慈 　　┌────────────────────────┐ 　　│　　 俞可平：《关于民主亟待厘清的六个关系》 　　│ 　　└────────────────────────┘ 对俞可平的这篇文章，可以有不同的解读。我在文章中看到的，是在 今天中共强调走中国自己的路、反对普世价值的逆流中，难能可贵的 一票旗帜鲜明的支持普世价值的文章。 作者身为中共官员，又是在中共的出版物上发表文章，就不能用在海 外发表文章的标准评论。但就是用海外的自由社会的标准，俞可平的 这篇文章也没有什么出格的提法：文章中没有党八股，没有马列主 义、毛泽东、江泽民、胡锦涛，没有共产党。 作者一直在中国进行民主的宣传和普及。人们可以因为他的位置而认 为他属于御用文人，是在从侧面帮助共产党。但我认为，这样的文章 帮不了共产党。 文章发表后，大家的注意力集中在不能用民生替代民主。这样的提法 当然已经对目前的中共有相当的针对性。但我认为，文章的重点在中 共的很多高级领导人公开讲话，否定普世价值后，而俞可平公开和明 确地支持普世价值。当然他刷了一个向花招，把普世价值改成了普遍 价值。 看看他的原文： 　　“民主政治是人类政治文明的共同成果和普遍价值，有着共同的 　　要素。但是，由于实现民主需要一定的经济、政治、文化条件， 　　而这些条件在不同的国家或同一国家的不同时期可能极不相同， 　　因而，世界各国的民主都或多或少会带有自己的特征。例如，民 　　主需要选举、分权、监督、参与、协商、法治，这是其普遍性的 　　一面。但选举、分权、监督、参与、协商、法治可以有许多形 　　式，仅就公民的选举而言，就有直接选举与间接选举，比例代表 　　制与多数代表制，记名投票与无记名投票，等等，这是民主的特 　　殊性。民主制是普遍与特殊的真正统一。不能只看到民主是一种 　　普遍价值，有其共同要素和形式，就认为世界上只有一种民主模 　　式，以民主的普遍性否定民主的特殊性；反之，同样不能只看到 　　民主的特殊性，不同的国家有不同的政治经济条件，就认为根本 　　不存在民主的普遍性，以民主的特殊性去否定民主的普遍性，认 　　为中国的民主与其他国家的民主没有任何共同之处。把民主当作 　　西方国家的专利，简单地否定民主的普遍性，正象简单地否定民 　　主的特殊性一样，都是有害的偏见。” 　　“那种认为中国的民主是协商民主、西方的民主是选举民主的观 　　点，是对民主的无知。” 再看看他关于法制的话： 　　“法治的实质意义，是宪法和法律成为公共生活的最高权威。任 　　何个人和任何组织都必须在宪法和法律的范围内活动，必须服从 　　法律的权威，在法律面前人人平等。这样的一种法治，只有在民 　　主政治条件下才能真正实行。因此，法治的真谛在于民主。” 这里的任何组织当然应该包括共产党。 在《零八宪章》寻找支持者的今天，在《零八宪章》在寻找方方面面 的支持者、包括共产党内的支持者的今天，为什么不应该欢迎俞可平 公开站了出来，支持《零八宪章》的基础：民主是普世价值。 （2009-04-03墨尔本） ------------------------------------------------------------ 【附件】俞可平：《以发展民生替代民主是错误思维》 我们要克服经济危机，把我们的经济搞上去，在这个过程中也有可能 出现一些偏颇的问题，以为其他就不重要了。民生重要，经济重要， 是不是社会和谐不重要？民主政治不重要？如果那样的话，我们很有 可能会犯大错误！我愿意重申以下几点看法： 民主与法治：民主的根本意义是主权在民，或人民当家作主。法治的 实质意义，是宪法和法律成为公共生活的最高权威。任何个人和任何 组织都必须在宪法和法律的范围内活动，必须服从法律的权威，在法 律面前人人平等。这样的一种法治，只有在民主政治条件下才能真正 实行。因此，法治的真谛在于民主。 民主与集中：作为一种国家制度的民主，指的是“人民的统治”。任 何一种国家制度都需要权威，需要集中，需要秩序，需要服从。民主 制度也不例外。把民主与集中对立起来，以为讲民主就是否定集中， 或者要集中就没有民主，都是极大的误解。 民主与民生：中共十七大既突出强调民生，把改善民生作为各级政府 的第一要务；又高度重视民主，把人民民主视作社会主义的生命。改 善民生与发展民主是一种什么关系？它们之间也是一种相辅相成、互 为促进的关系。不能认为重视民主就势必忽视民生，或相反，强调民 生就势必轻视民主。民主和民生是中华振兴和共和国腾飞的两翼，不 可偏废。以发展民生，去替代民主，是一种错误的思维。 民主的普遍性与特殊性：不能只看到民主是一种普遍价值，有其共同 要素和形式，就认为世界上只有一种民主模式，以民主的普遍性否定 民主的特殊性；反之，不能只以民主的特殊性去否定民主的普遍性， 认为中国的民主与其他国家的民主没有任何共同之处。把民主当作西 方国家的专利，简单地否定民主的普遍性，正像简单地否定民主的特 殊性一样，都是有害的偏见。 选举民主与协商民主：不管对民主怎么分类，两个环节最重要。第一 个环节是民主选举。第二个环节就是决策，这里面包含了协商民主。 当一个官员被选举出来后，一定要有一套制度来制约他的权力。那种 认为中国的民主是协商民主、西方的民主是选举民主的观点，是对民 主的无知。 党内民主与社会民主：“以党内民主带动社会民主”，这一命题本身 就意味着，党内民主不是中国民主政治的根本目标，人民民主才是最 终目标。因此，以人民民主去否定党内民主，或以党内民主去否定人 民民主，都是对中国民主发展道路的曲解。 （本文节选自《半月谈》，原标题为《关于民主亟待厘清的六个关 系》；作者为中央编译局副局长） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 阳春三月，探访达兰萨拉 陈破空 达兰萨拉，达赖喇嘛和西藏流亡政府所在地，世界瞩目的焦点。多次 萌生前往探访的念头，却又多次放弃。如今才意识到，当初放弃的原 因，十分可笑：以为印度是一个危险国度，以为达兰萨拉海拔高，会 有高原反应。“畏途巉岩不可攀”，我裹足不前。当我终于鼓起勇 气，踏上那片陌生的南亚大地时，却发现，印度远比想象的安全，达 兰萨拉更予人意想不到的愉悦和美感。顿觉相见恨晚！ 优美山镇，世外桃源 乘飞机抵达印度首都德里（Delhi）后，休整一日，搭上往北的夜行 列车。一觉醒来，便是印度北部城镇帕坦科特（Pathankot）。在那 里，再换乘汽车，向达兰萨拉（Dharamsala）进发。那是阳春三月的 早晨，汽车在蜿蜒的公路上奔驰。群山、丛林、小溪、短桥、矮屋， 路旁掠过的风景，似曾相识：酷似小时候我穿行的中国川北风光。印 度无处不现的绿木碧草，让我惊讶：印度的绿化面积，竟是如此的 高！ 驱车两个多小时，达兰萨拉在望。汽车爬上崎岖山道，时而起伏，时 而盘旋。看似只能通行一部车的窄路，却不时有车辆对面交错。只 是，错车时，其中一车几乎需要停驶。于是注意到，车辆大多为迷你 型白色轿车，想必是为了适应当地的山间窄道。山路迂回，山势险 峻。显见司机都练出不凡身手，才能驾轻就熟，于陡峭与曲折中，游 刃有余。 达兰萨拉，有上下两镇之分。高山脚下的下达兰萨拉，主要居民为印 度人；高山之巅的上达兰萨拉，才是藏人聚居地。那是一个小镇，数 条坡形小街沿山而起，盘桓汇集于山顶。镇中心之外，远近山峦间， 星罗棋布的，还有各式建筑，有的是民居，有的是儿童村或各类学 校，有的是寺院或庙宇，有的是西藏流亡政府各部办公处。 是小镇，也称得上是逶迤在海拔1,800米高山之间的一个小山城。但 见各式房舍，小巧玲珑，层层叠叠，掩映在密林浓荫之间。四面崇山 峻岭，古木参天，花草遍野，飞鸟扑鸣。群峰之后，还有更高的雪 峰。终年积雪而人迹罕至的巍峨雪峰，构成达兰萨拉的壮观背景。 就是这么一个高山小镇，旅馆、餐馆、茶社、网吧、商铺等，却比比 皆是。原来，达兰萨拉早已成为驰名国际的旅游胜地，各国友人，徜 徉其间。他们中，有的是志愿工作者，有的是佛教修行者，有的是游 客。举如，餐馆在半山上，享用在屋顶上，把酒临风，苍山尽揽；又 举如，旅馆在山顶上，卧室在峭壁间，凭窗四顾，满眼碧空青嶂。如 此意境，世外桃源，正是国际友人的最爱。 分布在山坳间的流亡政府各部和议会，房舍简朴，却运作自如，在藏 人流亡地有效施政。颇有“麻雀虽小，五脏俱全”之寓。在流亡途 中，藏人已经完成民主改革，包括政府和议会，都由流亡藏人直接选 举产生。这一事实，不仅与中共把持的今日西藏形成明暗对照，并戳 穿了中共所谓“达赖集团要让西藏回到农奴制”的恶意宣传。而就在 这次访问中，笔者查阅大量史料并采访1959年以前曾生活于西藏的藏 人，证明，所谓从前西藏是“农奴社会”、甚至“比欧洲中世纪还要 黑暗”的说法，本身就是中共精心炮制的弥天大谎。 “3．10”，藏人盛会 3月9日，依传统，藏人举行为达赖喇嘛祈福的长寿法会，包括达赖喇 嘛在内的四大法王、数百僧侣、以及数千民众出席。法会在大昭寺举 行，历时三个小时，主要包括祈祷、念经、献经、降神等程序。法号 齐奏，法鼓齐鸣，场面恢宏，气氛庄严。许多老外也前往旁观，领略 藏传佛教的完整仪式。 我留意到，除僧侣尽披红色袈裟外，普通藏人，大多着传统藏袍。女 装，短褂配条纹长裙，花色灿烂，且颜色繁复，各人不一；男装则较 为统一，多为银灰色或黑色长袍，内镶白色长巾。第一次领会，藏人 传统服饰，原是如此考究，精美耐看，独具民族特征。 3月10日，藏人举行“50周年抗暴纪念大会”，达赖喇嘛、西藏流亡 政府、西藏流亡议会，以及四千多民众，汇集大乘法苑，以演讲、祈 祷、歌声，表达藏人抗暴意志和重返故土的决心。象征自由西藏的雪 山狮子旗，如林似海。达赖喇嘛在致词中，重申中间道路，呼吁中共 对话，早日解决西藏问题；达赖喇嘛也痛责中共：把西藏变成了“人 间炼狱”。中共当局在稍后的回应中，虽假惺惺表示“对话大门随时 敞开”，但竟又搬出达赖喇嘛于20多年前、甚至40多年前的言行立 场，续以抨击，避而不提后者的最新立场（依《中华人民共和国宪 法》，落实西藏的真正自治），显示中共毫无对话诚意。 印象深刻的，是纪念大会的仪式。身着鲜艳传统藏装的青年男女，组 成仪仗队，在鼓乐声中，呈献歌舞。歌曲包括《西藏国歌》、《起义 歌》、《悼亡歌》等。歌声凄美而激昂，舞姿婉转而有力，神情悲怆 而坚韧，展示一个民族在强暴面前的威武不屈。达赖喇嘛和众嘉宾进 场或退场时，青年男女们则化成两行缤纷天使，击鼓扬彩，恭敬迎 送。 当日下午和晚上，流亡藏人还分别举行了游行和烛光晚会。万人游行 队伍，浩浩荡荡，旌旗飘飘，从上达兰萨拉行至下达兰萨拉，蔚为壮 观。晚会上，烛光摇曳，鼓乐和鸣，歌声，泪水，如诉如泣，追缅那 些为自由和尊严而惨死于中共枪口下或黑狱中的英勇藏人。 音乐、歌声、与哈达 藏人的音乐与歌声，柔美似花，铿锵如鼓，悠扬、深沉、激越，堪称 绝世之音，我闻之动容，禁不住潸然泪下。这个民族，不应该领受今 日之厄运：家园遭蹂躏，信仰遭强暴，祖宗之庙被捣毁。凭如此优美 绝世的音乐与和歌，这不可能是一个次等民族，而堪称优秀民族。 不论是3月9日的长寿法会，还是3月10日的抗暴纪念大会，都展现完 美的仪式与排场，谙于宗教传统，也合于高雅世风。尤其令我感动的 是，在那里度过六日，竟被敬献哈达七次。藏人待人礼数，远远超过 汉人。凭他们行礼如仪，不可能是一个野蛮民族，而称得上文明程度 极高的民族。可以想见，被中共污为“野蛮”、“落后”的从前西 藏，定是礼仪之邦。 雪白的哈达，体现藏人的礼节，也代表藏人的情谊。其间，我曾不经 意地对华人女作家朱瑞感叹：用这么多哈达，要花多少钱啊！后者正 色回应：那么，铺在佛像上的金粉呢？又花多少钱？你不能用世俗的 价格去度量信仰的价值。我惭愧而顿悟：是啊！中共以从前西藏有众 多僧人、尼姑为口实，指责西藏社会落后、民众负担沉重云云，皆是 以俗不可耐的鼠目寸光，妄视清净高远的佛教之国，等同无知与玷 污。 保存藏传文化，达赖喇嘛的远见卓识 此行，三次见到达赖喇嘛。前两次是在法会或集会上，第三次，是达 赖喇嘛与中国民运人士会见。象从前一样，他热情、开朗，谈笑风 生，自信而幽默。望着这位慈祥而睿智的尊者，心中感慨万千。 50年前，这位藏人心目中的至尊活佛，被迫流亡。在身后，追随他 的，是数万男女老幼，翻越莽莽雪山，穿越浩浩荒原，历尽千难万 险，最后在印度北部安营扎寨。那情景，让我联想到《圣经》中的 《出埃及记》：摩西带领众生，走出苦海，脱离奴役；也联想到三国 时，刘备携民渡江。仁者大任，古今中外与同。 而当年，年仅24岁的达赖喇嘛，一踏上流亡旅途，就清醒地意识到， 保存面临灭顶之灾的藏传佛教与文化，是当务之急。他果断行动，首 先以办学校和建寺院的方式，全力保存西藏的宗教、文化、语言等传 统。 几个大型儿童村在印度各地建立起来，目前容纳藏族孩子一万多名； 除此之外，还建立起多家青年接待所、技术学院等。几十个寺院也在 印度各地建立，包括大昭寺、哲蚌寺、甘丹寺、沙拉寺等。拉萨的罗 布林卡夏宫（曾遭中共炮击），复制于达兰萨兰后，成为西藏文化与 艺术中心，集教学、研究和生产于一体。 挽救和保存藏民族的语言、文化、宗教传统，具有远见卓识的达赖喇 嘛和流亡政府做到了。就在西藏境内的文化、文物、古迹、寺庙遭受 空前浩劫之际，藏传佛教文化，却在印度流亡地牢牢生根，乃至宏传 世界。在达兰萨拉，我看到，无数外国人前往学习藏传佛教，使这个 高山小镇，成为界各地仰慕藏传福音的朝拜圣地。 负如此成就，诺贝尔和平奖，之于达赖喇嘛，当之无愧。世界各大媒 体评比最具影响力的百位世界名人榜上，几乎每年，达赖喇嘛都名列 前茅。达赖喇嘛，不仅是藏人的精神领袖，也成为世界范围的精神领 袖。中共之诅咒，不过是桀犬吠尧。 人性，令强权者无能为力 春光明媚日，青山滴翠时。在夹于山坳间的一个儿童村里，我见到了 年龄不等的孩子，从几岁到十几岁，就读于不同年级。他们都是近些 年从西藏而来。父母把幼小的孩子托付给人，爬越雪山，渡尽险关； 不远万里，就是要把孩子交托给达赖喇嘛和流亡政府，并留下来接受 正统教育。据统计，每年偷渡前往投奔达赖喇嘛和流亡政府的藏人， 多达二至三千人。 远离了父母的这些孩子，实际上等同孤儿。儿童村运作因而采取家庭 式，老师与孩子同住，让孩子们觉得，老师就是父母。见到有外人来 参观，孩子们都兴奋地扑上来，牵起我们的手，展示他们的家园：校 舍整洁，环境幽雅，窗明几净；课室、图书馆、宿舍和厨房等，设施 完善，一应俱全。老师介绍一名年龄最小的女孩，才满周岁，是从西 藏境内过来的艾滋孤儿。我抱起她，无语凝视，泪湿眼眶。 碰见两位日本女士，她们说，自从来过一次，就惦记上了这里的孩 子，忍不住要再来，于是年年都来，带礼物给孩子们。许多外国人都 是如此。对孩子的爱，对藏人的同情，汇集成国际社会对西藏人民的 坚定支持。中共动辄以“有人怀着不可告人的目的”而指控西藏国际 支持者，只能证明，中共并不了解人类的原始基因：同情弱者，蔑视 暴政。人性，人情，爱，令强权者无能为力。 〔原载香港《开放》杂志，2009年4月号。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 维权律所被停业整顿 王友金 一、不按理出牌，打击维权活动 今日中国，律师维护当事人权利极之困难，甚至维护自己的权利都 难，不仅如此，现在连整个律师事务所，作为一个经政府正式注册批 准的法人，也无法维护律师行业和律师事务所的正当权益，而被其顶 头上司权力机关一纸行政处罚决定书，就可以限令“停业整顿”。 本来，律师犯规，律师事务所执业各出格面被主管监督部门处罚，各 国也有先例。但笔者所论述的这一宗北京忆通律师事务所被北京市海 淀区司法局以“为尚未取得律师执业证的人员李苏滨违法执业提供便 利”的罪名限令“停业整顿六个月”的事件，其中的种种不按法理出 牌，藉口雇用无牌律师出庭，实际上是在栽诬打击、压制法律所赋予 律师以及其所属律师事务所维权职责的行径，昭然若揭，徒令法治失 威，国格蒙羞，使人扼腕叹息。 二、来自洛阳的李苏滨律师 这个事件的发生，要先从忆通所2005年聘请一位来自洛阳的律师李苏 滨说起。 李苏滨在十年前取得律师资格而于河南当律师时，曾于2001年状告洛 阳市司法局和洛阳市律师协会向他收取过高的2,500元年审注册费的 行为违法胜诉，但在2002年办理正常的执业资格证书年检时，被河南 当地司法部门告知其执业资格证要暂缓注册，并将其资格证扣押。 2003年3月中旬，李苏滨状告河南省司法厅要求确认其资格证，也获 得行政诉讼胜诉。到了2004年，洛阳市司法局突然翻出九年前一个刑 事案件中所谓违法，但当地检察院并未起诉的事件为理由，限令李苏 滨“停止执业一年”的行政处罚，藉此打击报复。 李苏滨就此因维护自己的权利而在河南省折腾了几年，终始未能立足 谋生，于是于2005年迁移北京，被聘为忆通所专职律师。在这期间， 忆通所通过北京市司法局申请致函河南省司法厅调取李苏滨的律师证 书档案，河南省司法厅竟然加以拒绝，悍然扣压李苏滨个人应有的律 师资格证，北京市司法局也官官相护，此后一直不理。2009年2月忆 通所终于向北京市西城区法院提起行政诉讼，状告北京市司法局对李 苏滨的律师证书的处理不作为。该法院已正式立案，几时审理，尚须 等待。 三、扣压律师证，打击报复 忆通所自从聘请了李苏滨律师之后，就受到上级行政部门司法局和律 师协会的寻衅打压，忆通所是聘请李苏滨为正职律师的，但北京司法 局对忆通所请求从河南省司法厅调来李苏滨的律师证书迟迟消极不作 为，忆通所只得用“律师助理”和“副主任”的名义指派李苏滨委屈 地随从律师出庭作一些律师助理的工作。忆通所严格按照规定并没有 指派李苏滨出庭独当一面负责“律师”工作。但是有关当局欲加之 罪，何患无辞，费尽心思从李苏滨参与的出庭工作中搜集所谓事实和 理据，但又不按法理出牌，胡乱拾取一些规定条文，诬告忆通所指派 无律师执业证的李苏滨出庭从事律师工作。这种诬告如果属实，就构 成忆通所造假指派无律师资格人员为当事人代理，李苏滨假冒律师出 庭应讼的罪名，在司法界是一个严重违法事件。 四、欲加之罪，何患无辞 事件的发生，是从两份处罚文件引起的：一是2008年2月26日北京律 师协会的《处分决定书》；一是2009年3月13日北京市海淀区司法局 《行政处罚决定书》。 北京律协是以忆通所及主任律师李劲松指派“不具有律师从业资格” 的李苏滨出庭办案，违反《律师协会会员违法行为处分规则（试 行）》第11条、第14条，《北京市律师协会会员纪律处分规则》第23 条、第34条规定，因此给予：（1）李劲松通报批评的行业纪律处 分；（2）忆通所公开谴责的行业纪律处分，并建议司法行政机关给 予相应的行政处罚。 北京市海淀区司法局的《行政处罚决定书》是以北京律协所指责的忆 通所指派从不具有律师从案资格和李苏滨出庭办案，违反司法部《律 师和律师事务所违法行为处罚办法》第九条第（19）项的规定，给予 行政处罚，并根据《中华人民共和国律师法》第51条第一款及司法部 《律师和律师事务所违法行为处罚办法》第九条的规定，并经海淀区 司法局局长办公室集体讨论通过，决定给予“忆通所停业整顿六个月 的行政处罚”，停业整顿的期限自2009年3月13日起至2009年9月12日 止。 最重要的还是海淀区司法局的《行政处罚决定书》，决定忆通所的命 运。从决定书所引据的法条来看，都是明文规定律师必须持有律师资 格证才可出庭办案，律师事务所必须指派持有律师资格证书的正式律 师，才可出庭办案，并无疑问，也无引错条文。 但本案关键问题并不在法条的引据是否有问题，有差错，而是决定书 所认定的事实，是否就是发生在李苏滨身上的事实，事实是否有被歪 曲、曲解、栽诬？ 五、事实被歪曲，是非被颠倒 李苏滨的事实真相，并不如决定书所黑描的种种“事实”。 首先，李苏滨在十多年前已正式取得律师资格证书，并在洛阳市执业 多年，亦有办案可考。这一点证明李苏滨是一名持有律师资格证书的 正式律师，湖南省司法厅也未加以否认。 其次，李苏滨因在洛阳市为维护自己正当的权益（抗议当地律协多收 年检注册费及抗议司法厅扣押其律师证书经行政诉讼胜诉）被长期扣 押律师资格证书，他并不是无牌律师。 其三，忆通所是以李苏滨在洛阳市担任过律师，才聘他为正职律书， 并且在聘请之后又积极向北京司法局申请要求把李苏滨律师证从河南 调来北京。因河南省司法厅的拒绝，以及北京司法局的消极不作为， 才使到李苏滨长期未持有律师证。但他必须就业谋生，三年来屈就忆 通所的律师助理工作，并未以“律师”名义出庭。 其四，雇主忆通所只以“律师助理”或“副主任”的名义指派李苏滨 协助律师出庭，从未无以“律师”的职称指派，或写在介绍信里，律 师法并没有禁止律师事务所聘用律师助理，因此忆通所并不违法。 其五，忆通所在2008年11月就因故与李苏滨解除关系，已不存在李苏 滨的问题。2009年3月3日海淀区司法局还邀请忆通所主任律师出席听 证会，解释李苏滨问题。同年3月9日又发生《行政处罚决定书》，明 显是在追溯既往，秋后算帐，其真正目的是项庄舞剑，志在沛公── 既报复打击李苏滨的维权活动，也打击忆通所的维权活动。 以上五点，在在说明，海淀区司法局对忆通所采取“停业整顿”的事 实是生安白造，是歪曲事实，强行裁证，说明李苏滨是一个具有资格 学历和经验的正式资深律师，只因转到忆通所任职期间，律师证被无 理地扣押在河南省司法厅，北京司法局又要求转调消极不作为，才使 到李苏滨“无证工作”；但是，忆通所并未以“正职律师”名义，只 指派李苏滨以“律师助理”或“副主任”名义出庭工作。因此忆通所 完全没有违反律师法的任何规定，指派李苏滨为律师出庭工作。海淀 区司法局《行政处罚决定书》以不符合实际的所谓事实为基础，先提 就错误，以此引据法律规定的条文作为根据也就不适用了。 六、公权力互相配合，压制弱小群体 李苏滨被栽诬无牌执业的事件，是在不同区域的公权力，依循一条执 政的强势地位，相互配合生安白造出来的假案。 据决定书的所谓事实调查，2005年3月是先由北京市昌平区人民法院 审理原告北京市昌平区太平家园小区业主委员会诉昌平区建设委员会 行政不作为案件，查出忆通所向法院出具的律师事务所函件，以及原 告委托书都写明“李苏滨为忆通副主任”身分，协助李劲松律师出庭 工作。 2007年7月，山东省青岛市北区人民法院审理于延章诉青岛市北区人 民政府，青岛市北区房屋拆迁管理办公室，青岛房地产实业集团有限 公司拆迁纠纷案，忆通所向该法院出具律师事务所函件，以及原告于 违章出具的委托书，都说明指派和委托李苏滨为“副主任”，为其诉 讼代理人。 海淀区司法局就根据上述这两个所谓“事实”，在决定书中认定“忆 通所采取出具律师事务所的方式，为尚未取得律师执业证书的人员李 苏滨违法执业提供便利”。这种“认定”，想不到会出现在一个堂堂 正正，悬挂着国徽的政府权力机关的《行政处罚决定书》中，完全无 视上述所列举李苏滨并非是一个“尚未取得律师执业证书的人员”， 而是早已取得律师执业证书，而当前他的律师执业证书正被河南省司 法厅非法扣押，而经北京市司法局去函要求转调被拒绝的实际事实， 强行以律师法条文裁诬的手法，借此打击报复曾经在河南省为自己维 权而胜诉的李苏滨，其目的，司马昭之心，路人皆知。 尚且，令人惊奇的是，这几个公权力机关竟能够如此天衣无缝地奇妙 配合，步调一致地裁诬李苏滨“无牌执业”。首先，昌平区法院和青 岛市北区法院是如何知悉李苏滨是无牌的。这两家相隔几百里的区法 院又是如何先后起诉到北京市海淀区法院的。他们三家法院又是如何 众口一词，摆着忆通所介绍函以及李苏滨实际使用的是“副主任”和 “律师助理”的公开名义而视而不见，统一口径认定李苏滨是一个 “尚未取得律师执业证书的人员”呢？至少这三家法院，不是“心有 灵犀一点通”，共同串谋演一场戏唱三簧，企图一棍子打垮敢于维权 的律师李苏滨吗？可是，意想不到的，他们棋差一着，报复心迷了心 窍，未料及李苏滨已是一个持有律师证书，只不过暂时被另一个公权 力机关河南省司法厅出于同样报复打击心态非法扣押而已。这不是机 关算尽，误了卿卿吗？ 七、打压忆通所，一箭双雕 前文提及，北京市律师协会和海淀区司法局行政处罚忆通所“停业整 顿”，既要打压维权的李苏滨，也要打压同样维权的忆通所，以期达 到“一箭双雕”的企图。 忆通所又维护什么权利呢？原来，从深一层调查，过去几年间，忆通 所在主任律师李劲松的领导下，接触或代理了一些敏感案件，因而受 到北京市司法局和律师协会的警告，打击报复。 例如，忆通所代理了上海杨佳杀警案，对上海司法系统以非法手段判 处杨佳死刑，以及软禁杨佳母亲不准其出庭作证作出揭发有关。这本 来是忆通所作为一个律师事务所及律师的神圣职责就是维护被告人杨 佳及其家属的应得权利，因而对上海司法系统的不按正当程序非法审 判杨佳的行径提出揭发，是正当的维权行为，如今却被秋后算帐，乘 机打压，况且所制造的藉口，完全是一个乖离司法行政机关应有的分 际和职责。 另外，忆通所被打压，还因为该所有比较多的律师参与要求北京律师 协会直选活动有关。最近，有几百名律师签名要求北京律协民主直 选，律协用文革的口吻和手段发表所谓《严正声明》，引起很大的风 波，律协后来放缓强硬口气，使其失尽面子，下不了台。 还有，忆通所大多接受近年政府强迫拆迁，官迫民反，群体维权案 件，直接与强权政府及官商勾结势力对立，也引起当局坐立不安。查 实，近来确实发生了政府侵权，官商勾结而侵犯到弱势民众权益，敢 于出面接办这种维权案件，正说明忆通所还是一个有良心、有正义 感、敢于担当道义，为民护法，保障弱小群体权益，应是一个法治国 家值得鼓励，维护和保障的律师事务所。 忆通所及李劲松，李苏滨等律师因勇敢地从事维权的代理业务而受到 海淀区司法区的裁诬，打击报复，无理违法地以“停业整顿”加害的 事件，应受到谴责，我们希望当局立即解除禁令，恢复忆通所及李苏 滨律师的正当业务，并保证今后不再发生类似事件。 （2009-03-23） （王友金：中国政法大学客座教授、中国维权律师关注组顾问） 〔提供者：中国维权律师关注组；http://www.chrlcg-hk.org/?p= 403〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 今天是清明节 力比多 　　　　　　　　 今天是清明节 　　　　　　　　 死去的人不在复活 　　　　　　　　 而我要说的是 　　　　　　　　 反思比救人重要 　　　　　　　　 我已经说过多次了 　　　　　　　　 明天的灾难 　　　　　　　　 只会越来越多 　　　　　　　　 有人说我是疯子 　　　　　　　　 可我分明看见他才是真正的疯子 　　　　　　　　 我告诉他 　　　　　　　　 为什么你们在纪念死难者的同时 　　　　　　　　 悲剧还总是上演呢 　　　　　　　　 你们对地球进行疯狂的开采 　　　　　　　　 意欲何为呢 　　　　　　　　 只要她轻轻的吹一口气 　　　　　　　　 你们瞬间就灭亡了 　　　　　　　　 （2009-04-04） 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 自由：台湾的卖点 曾建元 中国安利团的夸炫财富，宛若台湾经济救世主；《客家论坛》名不副 实地推销《两岸经济合作架构协议》，《佛教论坛》利用政治和尚诋 毁达赖喇嘛、鼓吹台湾、西藏与中华人民共和国统一，皆使活动主题 变调，台湾社会反感。而在此同时，受邀出席第二届中国自由文化奖 暨《重建中国自由文化精神──台湾经验与中国苦难的对话》国际研 讨会的中国自由派人士，却都在取得我国入出境许可证后遭到中华人 民共和国国内安全保卫警察的人身骚扰，警告其不得来台参与所谓境 外敌对势力举办的反共活动。 我国扩大两岸双向专业交流和中国人士来台旅游政策的实施，显然正 遭受到中国共产党政权黑手的不当干预，他们同意其人民来台与否的 裁量尺度，其实不是如何有助于两岸人民的相互理解、信任、友谊乃 至于生活，而是一切都必须服膺于中华人民共和国的政治目的，不能 有害于中国共产党的政权。殊不知，这种遭到政治扭曲的两岸交流， 只会加深两岸民间的相互轻视，而恐怕会不断酝酿出两岸民族主义的 对立情绪。 台湾有中国所没有的自由的风与沃土、人与思想，中国文化的传承、 西方与东洋文化的激荡，结合台湾本土各民族传统文化的底蕴，所创 造出来包罗万象、多元生动的当代台湾文化风貌，以及敢于向政府和 中国共产党政权呛声抗议的政治自由，那才是最值得向中国人民推介 的台湾经验。 故而政府应鼓励业者将国立台湾博物馆与二二八纪念公园、诚品书 店、国立中正文化中心和自由广场、台北小巨蛋、台北电影街、立法 院等自由行程纳入陆客旅游规划；民间团体和舆论界对于亲共卖台活 动的举办，则应有所自觉和警觉。我们更要在中国的官商权贵之外， 与中国的民间社会知识分子扩大往来，使台湾人对中国的认识更加全 面和真实，而能寻找出台湾和两岸人民长远共同利益的所在。只有两 岸人民团结起来促进中国的民主化，台湾人民的自决才能得到永久的 保障与祝福。 〔原载《自由时报．自由广场》2009-04-022；http://www.liberty times.com.tw/。提供者：作者〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2009