民主论坛 2009-03-05 新闻与评论 探索道路 ◆在新极权主义的话语霸权──论《零八宪章》的意义　许允仁 ◆致信全國人大提出三點建議　　　　　　　　（北京市）鮑彤 ◆一党专政与市场经济交合产下的怪胎：购房落户政策　　何于 民主理论 ◆论民主与中国（13之13）　　　　　　　　　（北京市）子牧 文艺春秋 ◆雪夜（又四首）　　　　　　　　　　　　（中国）欧阳小戎 他山之石 ◆民進黨聲援圖博．執政縣市訂“3．10”為圖博日 　　中央社 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 在新极权主义的话语霸权下 重申宪政理想 论《零八宪章》的意义 许允仁 对一个民族来说，那些它无法离弃的最重要的理念都具有“不死鸟” 的特征。尽管这个民族在应对各种紧迫的现实事务时，会不断地将其 摒弃或者遗忘，但是，这些理念总是会一次又一次地“死而复育”， 以新的形式和途径，重新进入这个民族的文化意识。 宪政理念对于现代以来的中华民族就是如此。100年前，中华民族曾 经以巨大的热情去拥抱宪政理想，为此，不惜彻底抛弃了自己传承二 千年的绝对君主制的政治传统，创建了亚洲第一个共和国。但是，当 中国人发现在新的体制下，难以建立有效的政治秩序，特别是在当时 全球殖民主义的狂潮下，面临亡国灭种的危险时，宪政理想在大多数 中国人的心中又变得黯然和模糊了，人们转而信奉现代极权主义。在 20世纪的30至40年代，富有理想主义激情的一代“新青年”，纷纷投 身于左翼的或右翼的极权主义政党，他们相信，只有这样才能获得改 造世界的巨大力量，同时，也才能在一个动荡和危险的世界中得以自 保。 在共产党跟国民党的生死决战中取得胜利，并热切地用共产主义理念 彻底改造中国的那些岁月里，宪政理想被从中华民族的文化意识中完 全铲除和遗忘了。只是在酿成反右、大跃进和文化大革命的巨大灾难 之后，执政党在改革开放中反思自己以往的政治理念时，“自由”和 “人权”这些概念才再次渐渐地进入中国人的话语之中。但是， “6．4”镇压之后，20世纪80年代中后期一度十分热闹的宪政话语再 次归于沉寂，时代精神的主流转移到了积累资本和发财致富上面。 从20世纪90年代开始，一批自由派知识分子在学理上对“宪政民主” 的理念进行了梳理和传播，到20世纪末21世纪初，自由民主主义日渐 成为知识界的主流话语。但是，近年来，在新极权主义思潮的挤压之 下，宪政民主的理念又一次变得模糊与沉寂。《零八宪章》的发布， 是一批中国公民，在传统的改革经过30年已走到尽头，中国再次面临 制度变迁方向选择的重要历史时刻，冲破新极权主义的话语霸权，重 申了宪政民主主义的价值理想。 一、 所谓新极权主义是最近五、六年间，在执政党内形成，并日益占据主 导地位的一股政治思潮。在《平庸的专制──从三鹿毒奶事件看新极 权主义的特征和弊害》一文中，笔者将新极权主义的基本特征归纳为 五个方面： ◆经济领域的政企不分； ◆司法领域的以党代法； ◆外交上狂热的民族主义； ◆对思想和舆论的严密操控； ◆道德上的自欺和伪善。 而新极权主义最核心的特质就是将加强党的建设，强化党的权力看作 是解决中国社会一切问题的终极法宝。 新极权主义在执政党内的兴起并不是偶然的。1978年以来，中国的改 革所走的是这样一条道路：一方面在经济上逐渐引入私人资本和市场 体制，另一方面，在政治上，虽然改变了执政党的目标，但依然维持 着一个列宁主义政党对整个中国社会的全面专政。（即党直接垄断全 部暴力工具，并且为了实现自己设定的目标而使用权力时，除了受自 己的心志伦理的约束之外，不受任何外部的强制性规则的约束。） 对一个缺乏人权和民主传统，经济基础又相当薄弱的亚洲大国来说， 这一改革从经济上看取得了相当的成功，公民的部分权利也得到了承 认和保护。但是，随着时间的推移，执政党本身的政治合法性也遭到 了日益严峻的拷问：既然共产主义的理想实际上已被抛弃，那么，共 产党依凭什么理由还要继续对中国社会实行专政呢？ 而新极权主义则是执政党的部分新生代领袖，对这一拷问的回答。新 极权主义将30年的经济成就，不是归因于对私人产权的保护和市场体 制的引入，归因于个体的创造力的发挥，而是归因于一个列宁主义政 党，对全社会的坚强统治。因此，面对经济社会发展和政治体制改革 滞后引发的各种日趋剧烈的矛盾，新极权主义开出的药方就是进一步 “加强和完善党的领导”。 所谓“加强和改善党的领导”就是：一方面通过在所有的国家机关、 国有企事业单位，在各级人大和政协中，在八个民主党派的内部，在 私企和外企中，甚至在拾荒流浪人员里面……总之，通过在直至中国 社会的每个边缘角落里都构建党组织的方式，来强化党对整个社会的 无处不在的组织控制；另一方面则是通过对舆论和思想的严密操控和 监视，来强化党的领袖集团对全体党员和国民的精神控制。 新极权主义者告诉全体国民，社会的发展不是每个个体自由选择和独 立创造的非预期合力的结果，而是遵循着某种决定论的历史规律。只 有具有“先进性”的党和党的领袖，才可能洞察社会发展的科学规 律，以总体主义的方式“统筹”社会的发展〔１〕。而每个国民的任 务，则是落实“科学发展观”。新极权主义者相信，只要全体党员始 终保持对党的忠诚，虔诚地接受党的领袖对其进行的思想教育，就可 以保持道德上的纯洁和无私，这样党就具有了可以永远保持其不受制 衡的极权权力的理由，即永远保有某种内在精神和道德上的“先进 性”。全体国民只要按照党已画好的蓝图埋头施工，一个被称作“和 谐社会”的“美丽新世界”将会自然而然地降临。 新极权主义者构建的这一意识形态，在被其控制的党国的所有媒体上 不断重复，变成了目前党国体制下惟一具有政治正当性的霸权话语。 中国社会中每一个有价值的事物的出现，都被说成是“落实科学发展 观”的结果，而加强和改善党的领导被天经地义地看作解决一切社会 矛盾的终极方法。 《零八宪章》的意义在于，它勇敢地冲破了新极权主义者刻意营造的 思想禁锢，表达了自己关于中国政治制度应该朝什么方向演进的愿 望。《零八宪章》通过系统地重申在人类数百年来的政治实践中，被 反复证明具有普遍性的那些基本价值，以及为了捍卫这些价值所必须 的制度安排，告诉我们，新极权主义者所刻意打造的那个无所不管而 又不受制约的总体主义的党权，非但不是解决一切问题的终极法宝， 反而是导致半个多世纪以来所有重大的人权灾难的核心根源。 《零八宪章》用简练的语言，表达了这么一个明确的愿景：希望中国 的基本政治制度从党国体制转变为宪政民主政体。《宪章》的19条主 张的核心内容：如用公民教育替代党化教育；军队国家化；开放党 禁、报禁；公职选举；司法独立；分权制衡等等，都在致力于促成这 种转型。 新极权主义和《零八宪章》分别表达了目前中国最具有代表性的，关 于政治制度应该朝什么方向演变的不同愿景。新极权主义者认为，中 国30年来的历程证明改革后的党国体制具有强大的生命力，在目前这 个动荡不安和危机四伏的世界上，只有通过不断强化一个帮会式的极 权主义政党对整个社会无微不至的总体主义的“统筹”，才能继续保 证中国的稳定和发展。 而《零八宪章》所代表的自由民主主义价值的信奉者则认为，目前中 国社会最根本的冲突和矛盾，恰恰是由于公民们对一个建立在新极权 主义意识形态上的前宪政国家的认同危机造成的。〔２〕在一个日渐 开放的社会中，想要通过强化党对全社会的极权控制的方式来寻求稳 定，无异于扬汤止沸、抱薪救火，只有通过对现有的政治制度进行宪 政化改造，才可能真正地塑造出公民对国家的理性认同，将整个共和 国建筑在磐石之上。 《零八宪章》刚一发布，它的一些主要的签署者就因涉嫌“颠覆国家 政权罪”而被刑拘和传唤。在笔者看来，假如《宪章》真的颠覆了什 么的话，那么，它颠覆的不是现实的国家，（对政治改革的现实路 径，《宪章》抱着一种开放的态度），而是新极权主义的意识形态。 它在被新极权主义蛮横、乏味的霸权话语折磨得奄奄一息的中国当代 思想界的屋顶上，打开了一扇天窗，让人们能够呼吸到一丝新鲜的空 气，看到一种新的可能性，尽管这种可能性对生活在现有体制下的中 国民众来说，还显得那么遥不可及。 二、 《零八宪章》诞生伊始，它的支持者和反对者就给予了它极大的关 注，热烈的支持者称其是一份将会“载入史册的光辉文献”，而各式 各样的反对者也从各种不同的角度对其进行了批评。对这些不同的赞 美和批评进行梳理，犹如观察《宪章》在不同的政治派别和社会思潮 的成见塑成的镜子中的不同影像，它有助于我们理解《零八宪章》在 他人的眼里是什么？ 《宪章》公布后，立刻得到余英时等海外华人知识精英的赞赏和支 持，西方的一些大报在第一时间对此进行了报道。而美国政府和欧盟 议会对中国政府打压《宪章》签署者的抗议和批评，更使《零八宪 章》的发布一下子就成为全球性的新闻事件。《宪章》在海外华人知 识精英、流亡的异议人士和美、欧政府那儿获得如此迅速、热切的关 注和支持，一点也不奇怪。因为，《宪章》的内容在海外知识精英看 来，在学理上完全符合作为普世价值的宪政民主的理念，而在一些 美、欧的政治家、人权工作者和流亡的议异人士看来，这更是中国大 陆的各界知识精英和公民试图摆脱极权统治的英勇的集体性努力。它 就象在沉闷的中国大陆突然响起的“一声春雷”，让他们感到欢欣鼓 舞。 在受到高度赞扬的同时，《宪章》也无可避免地迎来了形形色色的反 对和批评。首先值得关注的，自然是政府对《宪章》的态度，在坚守 新极权主义意识形态的当权者看来，《宪章》无疑是一份宣称其统治 非法的“反动宣言”，甚至看作是最激进的自由派试图颠覆其统治的 行动纲领，为此，政府对《宪章》的签署者加以打压，在国内所有的 媒体上对其严密封锁。除了对《宪章》进行这样的“武器的批判”之 外，胡锦涛在12月18日的讲话中，用“不折腾”和“不走改旗易帜的 邪路”，对其进行了间接的回应。 新极权主义者对《零八宪章》的回应，我们可以这样来概括，他们将 探讨一个国家应该采取怎样的政治制度才合乎正义，这样一个严肃的 思想和学术问题，看作是一个如何“争夺话语权”的问题。〔３〕也 就是说，新极权主义者不相信在政治领域存在着什么普遍的真理和法 则，不相信有可能达成非强制的共识，而深信在这一领域中惟一可能 起作用的，只能是基于暴力强制的政治权威。所以，从根本上说，他 们不屑和《宪章》的签署者们进行什么对话，而是认为对《宪章》采 取的最佳应对策略就是，运用娴熟的舆论控制技术，在引起最小反弹 的情况下，将其彻底消音。 不过，他们也考虑到在一个网络时代，《宪章》的主张已经在一定的 范围内得到传播，所以，必须作一个间接的回应来表明态度。这一回 应主要有以下三层含义：一是认为《宪章》的主张是照搬西方的政治 模式；二是宣称这些主张（如开放党禁、报禁，三权分立，民主选举 等）一旦实施，必会导致大的“折腾”；三是表明执政党绝不放弃 “共产党”的名号和“马克思主义”旗帜的决绝态度。有意思的是， 在将用“自由民主主义”代替“共产主义”的改旗易帜称为“邪路” 时，我们明显地感受到新极权主义者身上的非理性的激情。他们事实 上想表明的是：“我们对一个领导一切的总体主义政党和作为这样的 政党的思想基础的马列主义的信念，是超验的和非理性的，任何人举 出任何经验中的反例和采用一切理性批判的方法，都绝不可能动摇我 们这一信念。” 假如说政府对《宪章》的策略主要是想通过消音的方式，将其影响降 到最低程度的话，那么，社会中的极左派则对《宪章》展开了大张旗 鼓的猛烈攻击。他们称《宪章》吹响了“颜色革命”的号角，并以 《宪章》中有“在民主宪政的架构下建立中华联邦共和国”的主张为 由，称所有的《宪章》签署者都已犯了叛国罪。〔４〕 而就在极左派指控《宪章》签署者是要彻底颠覆现存国家，犯了叛国 罪的同时，一种来自部分海外异议者的批评却相反地认为，《零八宪 章》只是跪着造反，温和到了软弱、投降的地步，甚至还有一些人怀 疑，所谓的《宪章》运动，只是政府幕后操控下的一场政治戏剧，它 一方面是要转移视线，另一方面则是为了引蛇出洞。 还有一些评论者，虽然，对《宪章》主张的理念，表示了不同程度的 认同，但是，有的认为《宪章》只是照搬了一些现存的文献，没有自 己的新东西；有的认为《宪章》没有提出实现这些目标的可行途径； 有的认为《宪章》发布的时机不对，是“早产”了；有的认为《宪 章》的某些提法不够策略……总之，这些批评者认为，由于存在着这 样那样的缺陷，所以，虽然抽象地看，《宪章》宣扬的那些理念并不 错，但是，此时此刻，《零八宪章》以这种方式发布出来，并不能对 中国政治现代化的现实进程起到有效的推动作用，甚至还有可能产生 各种负作用。 一个重大的政治事件，会引发各方面的评论，这是十分自然的事。然 而，我们必须看到，从某种意义上可以说，《宪章》在短时间内激起 的巨大反响，在很大程度上超出了一些《宪章》签署者原先的预期。 他者的目光不仅仅是看这么简单，他者眼中的存在，本身就是事物存 在的一种维度。当各种政治集团和社会势力纷纷对《宪章》加以评价 和“定性”时，那么，这些评价和“定性”无疑对刚刚诞生尚未定型 的《宪章》运动有着巨大的影响力，乃至塑造作用。幼嫩的《宪章》 运动能否健康地成长，乃至能否真正存活的关键在于，看它是否能够 在创造性地应对种种巨大的压力和诱惑的过程中，完成对“我是什 么”的自主诠释和本真表达。 三、 《零八宪章》的诞生已成为全球性的新闻事件，但是，这并不表明它 一定会开启一个载入中国思想史和政治史的富有成果的《宪章》运 动。相反，我们看到，这个婴儿在诞生时就有着一些先天的不足，而 后天的生存环境也是十分严峻和险恶的，它随时可能夭折于各种陷阱 之中。〔５〕 众所周知，《零八宪章》的灵感，来源于捷克的《七七宪章》，因而 将其和《七七宪章》加以对比，有助于加深我们对《零八宪章》的理 解。《零八宪章》和《七七宪章》的相同之处在于，它们不仅仅表达 了相同的诉求：对以尊重和保护个人的自由与权利为目的的政治生活 的追求，而且，这种诉求所针对的对象的性质：信奉一党专政的共产 党当权者，也是相似的，并且，它们同样都诞生于一个革命热情已经 衰退的后极权社会之中。 然而，尽管如此，二个《宪章》不管是从文本内容，还是产生背景来 看，都有着一些重要的区别。从内容上看，《七七宪章》着力于指 出，政府在其正式签署的国际《公约》〔６〕中承诺保护的那些基本 权利，与现实生活中这些权利遭到政府自己的全面践踏之间的巨大反 差，它督促政府尊重自己承诺过的东西，它的结束语是：“我们坚 信，七七宪章将帮助捷克斯洛伐克的全体公民，使他们能够作为自由 人工作和生活。”《零八宪章》则在宣扬了“自由、人权、平等、共 和、民主、宪政”六大价值理念后，着重阐述了19项基本主张，这些 主张主要表达了签署者关于政治制度应该如何变革的愿景。 《七七宪章》将其主要笔墨用在对《公约》的条款中主张的各项权 利，如何在现实生活中遭到践踏，进行全面和仔细的描述上，对政治 制度的具体构架未置一词，而《零八宪章》则将主要的篇幅用在对政 治制度的具体设计上。应该如何来理解这种差异呢？哈维尔先生在 《中国维权人士需要支持──〈零八宪章〉面对国家之怒》（2008年 12月19日《华尔街日报》）一文中，曾客气地提及，随着时间的推 移，《零八宪章》的签署者认识到和提出了更多的东西。那么，我们 是否可以将这种差异简单地理解为，《零八宪章》是在发展《七七宪 章》的基础上，进一步提出了更加完整和全面的人权要求呢？ 问题显然远不是如此地简单，在笔者看来，《七七宪章》将其诉求集 中在最基本的权利上，即合乎正义的权力大厦得以构建的最初的地基 上，正是体现了对政治本质的深邃洞察，同时，这也使宪章运动能够 得以和对每个公民的个性和尊严的捍卫紧密地联系在一起。 重温哈维尔对当时捷克斯洛伐克社会的描述，对生活在当下中国社会 中的人依然是极富启发性的，哈维尔写道：“一切向钱看的生活充斥 着整个社会。人们觉得在政治上受了欺骗，被玩弄了，因此对政治避 而远之。对一切政治思想都感到厌倦。他们每天都能亲身体验到在冠 冕堂皇的词句下掩盖着多么苍白的事实。……人们变得自私起来，到 处都笼罩着恐惧。人们被迫对生活采取阳奉阴违的态度，表面上顺 从，内心里却什么也不相信。这不仅仅是政治危机，这是一种道德危 机。……对于处在道德危机社会中的公民来说，唯一的、合乎逻辑 的、有效的出路，就是从道德方面着手，寻求解决危机的办法。”正 因为如此，《七七宪章》合乎逻辑地从一块前政治的，又是作为一切 有意义的政治活动基础的低地出发，来恢复公民对一种健康的真正有 价值的政治的信心和追求。 那么，是否目前中国社会政治生活中的最基础的部分已经恢复了健 康，所以我们可以在此上面放心构建各种制度性的大厦了呢？显然， 这不是事实。从被称作“洗澡”的思想改造运动、“反右”、“文 革”……，一直到目前无处不在的新极权主义的道德说教，半个多世 纪以来，我们的政治生活中的最根基的东西，被摧残和扭曲得如此彻 底，以至于人们对政治的普遍的厌恶、冷漠和不信任，不仅仅只是针 对官方的政治，同样也蔓延到自称“民运”的反对派政治。可以说， 我们不仅仅只是对一种良好的政治生活失去了信心和追求的勇气，而 是从根本上失去了对什么是真正健康的政治的认知和理解能力。 在这样的情形下，相比《七七宪章》，《零八宪章》还不能轻言超 越，真实的问题是，后者如何才能从前者那儿，学习到那种基于对政 治本质的深邃洞察而产生的道德精神，只有这种精神，才可能使宪章 运动在各种巨大的压力和误解下，依然存活下来，并且获得这样的能 力，能够通过对话，作用于一个个个体的心灵的深处，逐渐恢复公民 们对一种健康的政治生活的本真的理解和追求的信心。〔７〕 另外，从对两个《宪章》的发起缘由的比较中，我们也可以看到一种 并非无关紧要的差异，《零八宪章》开篇即云：“今年是中国立宪百 年，《世界人权宣言》公布60周年，‘民主墙’诞生30周年，……” 等，这在口吻上让我们想到“6．4”，“6．4”事件发动的缘由是： “今年是法国大革命200周年，建国40周年……”而《七七宪章》发 起的缘由则是当时捷克政府审判了一批青年音乐家。《七七宪章》选 择这一事件作为发起的缘由绝非偶然，因为审判音乐人这一事件，集 中地反映出了极权权力的狂妄、僭越，和对个人权利与社会生活的粗 暴践踏。 这二种不同的缘起方式，一种更多地是缘起于宏大的历史叙事，缘起 于对一些重要的政治文献的敬仰和认同，缘起于一种想要分享神圣 性，想要参与历史和创造历史的激情；另一种则缘起于对权利受到伤 害的公民的素朴的恻隐之心，同时，也在这种援救中保卫着自身的权 利。我们看到，前者的行为中更多地关切的是政治的象征意义，而后 者的行为则更深地植根于政治之为政治的最本源的价值。在我们这个 时代里，追求宪政理想的行为，只有深深地植根于政治的本真的价 值，而不仅仅只是其象征性价值，宪章运动只有表达出中国公民们本 真的政治需要，而不仅仅让人觉得只是对外来的观念的简单模仿，才 可能真正地获得自己的生命力。 四、 和《零八宪章》刚一发布就全球瞩目相比，《七七宪章》则是在坚持 了相当长一段时间后，才受到外界的关注。从签署者的人数来看， 《七七宪章》最初是200多人，最终也只有1,000多人。但是，《七七 宪章》却不仅仅在捷克社会，乃至在当时整个东欧和前苏联的社会主 义阵营中，都构成了一种重要的存在，围绕着宪章运动，人们构建起 了和官方的党文化“相平行”的第二种文化。而就《零八宪章》来 说，它对国内一般民众的精神影响力目前还是微弱的。 造成这种状况的，还有许多背景性的因素。对当时的捷克和整个东欧 来说，共产主义制度是通过坦克从外部强加的，因此，异议者的精神 感召力不仅仅来源于为了捍卫个人自由对极权主义的反抗，而且，来 源于为了捍卫民族的独立而对异族入侵者的反抗。个人自由和个人权 利对捷克来说是本土性的，而极权制度是外族人强加的。《零八宪 章》面临的情形在某种意义上则刚好相反，中国的共产主义制度是中 国人在长期内战中自我选择的，是大批的左翼青年英勇牺牲，浴血奋 战的结果，而个人自由和权利观念则是从外部学习而获得的。在中国 共产主义和民族主义以某种方式紧密地结合在一起。 不仅仅和《七七宪章》时期的捷克和东欧相比，而且和清末以及1980 年代的中国社会相比，目前提出宪政理想，和当时也有着相当不同的 现实背景，在清末宪政理想之所以具有巨大的号召力，是因为将宪政 和强国联系在一起，康有为向光绪上书时，举俄国与日本为例，要他 学习彼得大帝和明治天皇，变法立宪被看作是中国救亡图存的必由之 路；在1980年代，改革开放初期，人们被自身和发达国家之间在经济 上的巨大差距所震撼，人们对自由民主制度的向往中，同时也包含着 对富裕生活的期盼，人们设想只要引入发达国家的政治制度，我们就 会变得和他们一样富裕。 然而，现在我们处在完全不同的政治情势之下，中国并不存在任何 “亡国灭种”的危险，而且，从清末民初立宪的失败到现代极权主义 崛起的中国现代政治史似乎向我们昭示了这么一个真理：纯粹从“救 亡图存”的目的来看，极权主义比宪政民主主义更有利于这一目标的 实现〔８〕；而1978以来，特别是1992年以来的经济政治实践则似乎 又证明了，一党专政下的市场体制，可以取得高速的经济增长。事实 上，近30年来，中国取得的ＧＤＰ年均9.7%的增长速度，不仅仅在20 多个前计划经济的转轨国家中是最快的，而且和同时期所有采取宪政 民主制度的发展中国家相比也是最快的，这一事实使得认为只有引入 宪政民主制度才会使经济高速增长的看法，被动摇了；特别是在最近 发源于美国和欧洲的全球金融危机中，中国现有的半开放的金融制度 似乎表现出了较强的抵御风险的能力，而整个经济体也显示出了相当 强的增长能力。 因此，所有《零八宪章》的签署者和支持者，所有想在当下的政治情 势下，再次重申宪政理想的人，都必须清醒地认识到，这次和清末和 1980年代完全不同，宪政理想不可能再借助民族主义和人们渴望摆脱 贫困、寻求富裕这些最易被激发起来的激情，轻易地获得一呼百应的 力量。 但是，这对宪政理念的真正实现来说，又绝不是坏事。目前的政治情 势，恰恰有利于将宪政的本真价值和长期以来与宪政的价值混淆在一 起的富国强兵等价值明晰地分离开来。长久以来，由于中国文化中缺 乏个人主义的传统，因此，宪政理念的倡导者，往往用宪政可以强 国，宪政可以致富等口号来推销宪政，这虽然常常可以在一时间使宪 政理想作为某种象征性的价值，受到人们的狂热信奉和追捧，但是， 当人们一旦冷静下来，发现宪政中事实上并不存在那么多自己通过想 象所附加的象征性价值，一旦发现可以找到更快捷的方式来实现强 国、富裕的目标，发现宪政的实施在一定的阶段和条件下，甚至还可 能不利于强国、致富这些价值的快速实现，这时，人们对宪政的热情 就会冷却下来，就会自认为已经超越宪政找到了更高的政治真理。 〔９〕这也正是百年来宪政理想几度被中国人抛弃的原因之所在。 在目前的语境下，所有的宪章运动的支持者，都必须坦诚地面对这么 一个尖锐的问题：既然按照新极权主义的原则构建起来的党国体制有 着强大的动员社会资源快速应对危机的能力，以及保持经济高速增长 的能力，新极权主义究竟有什么不好？而学习分权制衡和民主选举， 可能在一定时期内需要冒管治秩序失范和经济衰退的风险，为什么我 们依然需要勇敢和坚定不移地学习宪政？ 极权主义的罪恶在于，它毁灭了人之为人的最基本的价值，毁灭了每 个人的自由与个性。当新极权主义者将一个无处不在的党组织看作解 决一切问题的终极法宝，用党的指令替代法律，替代各个文化领域的 自由创造。让亿万人民机械地去重复那些千篇一律，令人生厌的党八 股时，它彻底摧毁了每个个体的个性成长所必须依赖的奠基性的价 值。 当个人的尊严和个性得以维系的奠基性价值被摧毁之后，这时，他即 便获得财富，获得权力，都无助于他人格的成长，对他来说，生存也 就失去了真正的意义和价值。所以，在极权体制或威权体制下哪怕取 得再快的经济增长，都不可能证明这种体制的正当性，相反，当人们 获得了部分的经济自由和更多的物质资源之后，要求更多的政治权利 的呼声也必然会变得更加强烈。而推行政治体制的宪政化改革，虽然 可能面临某些风险，但是，只有按照宪政民主主义的基本原则构建起 来的政治体制，才可能提供一种使每个个体的个性得以健康生长的制 度环境，因此，它是每个公民为了捍卫自身的尊严所不得不克服一切 困难去加以追求的一种基本制度。而且，长久地看，也只有自由民主 制度才可能最终促成一个社会的长期繁荣和高度发达。〔10〕 所以，在没有其他价值可以依傍的情况下，宪章运动要想获得持久的 生命力和创造力，要想彰显宪政的本真价值，就必须首先发展成为一 场深刻的精神运动和文化运动，让每个公民在切身地感受到自己的个 性和尊严受极权制度的磨损和伤害过程中，领会到对宪政制度的本真 的需要。当大部分公民真正地认知到宪政的本真价值，（而不仅仅只 是在宪政的口号下，激动地表达各种非理性的个人化诉求），并且为 了追求这种价值，愿意承担自己的责任时，政治体制的宪政化改革将 会水到渠成地来临。 五、 宪章运动目前面临着众多的压力：这些压力不仅仅来自于政府的打 压；还来自于各方面的精英和大众出于恐惧和它刻意保持的距离；来 自于由于忌妒和误解而对它进行的种种抹黑。政府的封杀使宪章的影 响在国内只能局限在很小的范围内，而缺乏公共的交流平台使宪章运 动难以通过公开的和理性的讨论发展自己，这同时也就使得各种误解 变得更为严重。 然而，尽管如此，在笔者看来，宪章运动的真正的危险还不在于这些 外部的压力，（这些压力是一个真正有意义的政治运动，比如《七七 宪章》运动，都必然会面临的），而在于这一运动本身是否真正拥有 足够的精神力量。在前面，我们曾分析过，由于宪章运动本身还如此 弱小，同时，又身处在各种影响巨大的政治力量之间，它随时可能由 于缺乏足够丰富的内在精神力量，而“沉沦”于各种强大的他者的目 光之下。 宪章运动所面临的各种陷阱中，首先就是被政府的目光所塑造和对象 化。当政府将其定性为试图颠覆国家的“反动力量”时，由于政府的 力量是如此之大，这一定性不仅仅影响着旁观者对宪章运动的看法， 甚至也可能会影响宪章运动的参与者对自身的看法，即将自己定义为 现行权力的反叛者。这样宪章运动就有可能不是将其核心精力用在建 设性地去揭示一种政治生活中更高的可能性上，而是用在和现行权力 捣蛋上。这时，宪章运动的参与者会不断地故意做出一些挑战现行权 力的行为，来引发权力的打压和迫害，试图以这种方式来引起他者的 关注和同情，同时，损耗执政者的道德资源。 确实，在新极权主义的政治氛围下，表达宪政理想，首先需要一种不 怕权力打压的勇气，但是，真正可能赋予宪章运动以价值的是，它必 须具有这么一种精神力量，即不为打压所动，始终保持自己在思想上 的独立性和建设性。西方人有一句谚语叫做：“反叛也是一种模 仿。”希望通过自己的被迫害来损耗对方的道德资源的做法本质上是 卑贱的，按照传统儒学的理念，真正高贵的做法是，既成就自己又成 就他人。有权者与无权者，权力的主体与权力的客体是一个铜板的二 面，宪政文化在中国社会中的生成，需要有权者和无权者的共同的成 长。因此，一个真正对宪政文明的生成抱有责任心的公民，在任何情 况下都不会逆转自己所抱有的和权力一起成长的期许。 和中国政府一样强大的，还有由美欧各国政府、非政府组织和各种媒 体所构成的西方舆论的目光。宪章运动可能面临的另一个危险就是 “沉沦”于这种目光之下，完全被这种目光所塑造和对象化。这种西 方舆论的目光，有自己的看待中国问题的模式，它需要故事，需要戏 剧性的事件和人物，需要英雄。宪章运动的一个可能的危险就是完全 按照这种舆论的目光来进行自我塑造，结果使得自己的每一个行为， 很容易被这种外部舆论的目光所关注和报道，但是却缺乏和国内的公 民产生广泛的精神共鸣的能力。 极左派将发布和签署宪章称之为卖国行为，无疑是一种不着边际的诬 陷和抹黑。宪章运动面临的真实危险是可能陷入某种文化意义上的后 殖民语境之中。仔细想想，踏入这一陷阱的危险是很大的。宪章运动 由于和国内政府处在某种紧张状态之中，因此，就很希望通过国外舆 论的支持来增加自己的力量。最重要的是权利观念和宪政理念对中国 文化来说不是本土性的，而是从外部习得的，再加上政府对言论的钳 制，使得就宪政理念和一般公民进行对话变得十分困难。 这一切都有可能使得宪章运动在有意无意之间，将自己的核心精力用 在如何面对理解它和支持它的国外舆论上，而不是用在难以展开的和 国内公民之间艰辛的精神对话上。宪章运动还可能面临的陷阱就是， 某些宪章的签署者急于鼓动更多的人参与宪章的签署，便试图给尚未 签署的人施加某种道德上的压力。这只能使大多数公民和宪章签署者 之间的距离进一步加大，使宪章运动变得更为孤立。不管究竟是什么 原因造成的，假如宪章运动最后在国内大多数公民的观感中，只被看 作是一小部分异议者，为了追求西方的人权奖项（比如诺贝尔和平 奖）而作出的政治行为艺术的话，那么，宪章运动可以说就陷入了某 种困境之中。 不管作为一种现实的政治运动，由起草者和签署者们所发起的这场宪 章运动究竟会有怎样的走向，《零八宪章》通过自己的文本，向全体 中国公民提出了这么一个长期以来，被新极权主义的话语霸权所遮蔽 的真实问题：为了每一个公民的个性与尊严，必须实行政治体制的宪 政民主化改革，这是中国在现代化过程中所无法逃避的。 中国经济的高速增长和人民币的升值，使2008年中国人均ＧＤＰ已达 到3,000美元以上，随着基本物质需要的逐渐满足，中国人对于人性 的尊严和政治权利的需要将变得愈益敏感和迫切，《零八宪章》的出 现，正是这一趋势的一种反映。我们认为，在中国即将来临的时代 里，政治问题将变为时代精神所关注的首要问题，《零八宪章》正是 对这一时代的到来的召唤。 《零八宪章》文本中所宣扬的宪政民主主义和新极权主义之间的冲 突，将成为未来相当长的一段时间内，中国思想界和整个社会精神领 域的核心矛盾之所在，这一冲突的结果，将决定着中国的制度变迁究 竟是朝着法治和宪政的方向，还是进一步强化党国体制的方向发展； 决定着整个中国社会究竟是将其基本秩序建立在一套基于法理的强制 性规则之上，还是建立在一个总体主义政党不受任何外部规则约束的 “统筹”性权力之上；这一冲突的结果，同时，也将决定着每一个中 国人的个性和尊严能否得以保全，从而影响着个人的人格发展的方 向。 就如我们在本文开篇就言及的那样，百年来，宪政理念对中华民族来 说，就象“不死鸟”一样，不断地“死而复育”，所以，我们相信不 管《零八宪章》作为现实的政治运动的命运究竟怎样，它所提倡的宪 政理想终究会在中国社会中找到实现自己的恰当的道路。这也就是 《零八宪章》的最大的意义之所在。 （本文初稿完成于2009年1月，2009年2月28日修改定稿） 【附注】 １、有意思的是，新极权主义者不相信在人与人之间的权利关系中存 　　在着永恒的法理，认为党可以根据自己事业的需要，不受任何规 　　则约束地使用暴力，却坚信丰富复杂的社会的变动中，存在着某 　　种总体主义的规律。 　　相信历史决定论，相信社会的发展必须由一个权力中心来统一计 　　划，是一切类型的极权主义的共同特征。而相信自己已掌握了社 　　会发展的“科学规律”，因此，必须由党的领袖集团对中国社会 　　的发展进行总体主义的“统筹”的新极权主义者，为哈耶克所说 　　的“致命的自负”提供了一个愚妄和可笑得近乎荒诞的最新版 　　本。 ２、杨佳事件后的社会舆论说明，部分公民对这个国家的不认同已经 　　到了何等严重的地步。 ３、中宣部长刘云山近日在《求是》2009年第以期上撰文称：“新闻 　　舆论的竞争说到底是话语权的争夺”，要求党的舆论工作者“掌 　　握话语权，赢得主动权”。 ４、将“联邦制”看作是分裂国家的人，缺乏最起码的政治学常识。 　　美国就是联邦制国家，美国的50个州哪有分裂出去的危险？！联 　　邦制只是将中央政府和地方政府的权限通过宪法加以明确的区分 　　罢了，只要国防、外交的权限在中央政府手中，就不会导致分 　　裂。更何况《宪章》是在考虑如何解决两岸问题时，提出联邦制 　　构想的。它非但不是要分裂国家，反而是在寻求在更大的地域内 　　和更坚固的法理基础上统一国家的有效制度。 　　极左派对《宪章》签署者的一片“卖国”、“走狗”、“洋奴” 　　的攻击，代表了一种相当恶劣的论战方法，他们在鼓励，甚至逼 　　迫政府对自己的论敌进行人身迫害，这不仅增加了《宪章》签署 　　者的处境的危险性，同时，也使整个中国思想和舆论界的氛围严 　　重劣化。 　　认为《宪章》的要害问题是主张“联邦制”的说法，也可能是党 　　内主张对《宪章》运动进行严厉镇压的新极权主义者故意放出来 　　的舆论。谁都知道，《宪章》的真正要害在于，在理论上否定了 　　一党专政。但是，新极权主义者知道，假如以要求开放党禁、报 　　禁，要求分权制衡和民主选举的名义，对《宪章》运动进行镇 　　压，必然导致民众的巨大的反弹，而以分裂国家的罪名对其进行 　　打压，则比较容易消除民众对被迫害者的同情。于是，就不顾常 　　识，牵强附会地硬将联邦制和分裂国家、叛国联系在了一起。 ５、在一个婴儿刚刚满月的时候，就去探究它有哪些可能的死法，和 　　各种恭贺和赞美的声音相比，可能显得太过唐突，但这或许更有 　　助于它的存活和生长。 ６、《公约》在此文中指捷克政府签署的《公民权利和政治权利国际 　　公约》和《经济、社会、文化权利国际公约》。 ７、根据王阳明知行合一和知难行易的学说，一种对什么是健康的政 　　治的本真的理解，必然会召唤出追求它的行动意志；反之，一种 　　勇气和行动意志假如不是基于平等保护每个个体的基本权利的纯 　　正的道德意志，就无法产生疗救性的精神感召力。一种勇敢的政 　　治行为的产生可以基于许多不同的内在动因：它可以基于对一种 　　压迫性权力的愤怒和仇恨；也可以基于控制他人的权力欲；或者 　　吸引他人注意的表现欲和成名欲；也可能象早期的共产主义者那 　　样，源于为自己主观想象中的理想社会献身的热情；它甚至可以 　　源于无价值感或绝望感。基于这些动因的政治行为，在一个已经 　　建立起成熟的宪政框架的政治共同体中，可以比较容易地转变为 　　建设性行为。但是，一种前宪政的环境，则对一种政治行为能否 　　具有真正的建设性，有着高得多的道德要求。只有一种源于对公 　　民的个性的健康生长所需的制度环境，有着真实关切的纯正的道 　　德意志的政治行为，才会具有一种为宪政建设奠基的作用，而其 　　他的政治行为，在前宪政的环境下，往往只能加剧纷争、动荡或 　　专制。 ８、国民党和共产党这二个现代极权主义政党，表现出了比以往的任 　　何政治势力更强的组织能力和军事战斗力。而共产党由于极权程 　　度更高，所以在国共决战中显示出了更高战斗力。所以，中国20 　　世纪上半叶的政治现实，彻底颠覆了康有为的立宪能够强国的判 　　断，而确立了越极权越有力量的政治共识。我们看到，孙中山的 　　改组国民党，就是按照列宁主义的模式将国民党极权化，而蒋介 　　石也多次表达了对共产党组织高度极权化的羡慕。 ９、民国初年，中国学习西方式的议会政治，无法快速建立起有效的 　　政治秩序，结果，经由国民党到共产党，通过建立严密的总动员 　　式的党国体制，大大加强了中华民族在殖民主义的政治情势下， 　　从事总体战的战斗力。由于“强国”的目的达到了，中国人就自 　　以为找到了超越宪政民主主义的政治真理：共产主义。近30年， 　　中国在现有的一党专政的市场体制下，取得了比其它转轨国家和 　　发展中国家更快的经济增长速度，于是，一部分新极权主义者就 　　认定，“中国特色的社会主义制度”比宪政民主制度更为优越。 10、从经济史上看，虽然有过许多采取极权体制（如1930年代的苏联 　　和德国）和威权体制（如蒋经国时代的台湾）的国家和地区在短 　　期内取得快速经济增长的例子，但是，至今为止还没有一个这样 　　的先例：一个国家不采取宪政民主制度，而能成为人均20,000美 　　元以上的发达国家。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 致信全國人大提出三點建議 鮑彤 全國人民代表大會： 我是鮑彤。對全國人大本次會議，我有三點建議。 一、 農村居民佔全國人口三分之二。農村居民的收入，七成來自外出打 工。經濟危機中最大的失業群是農民工，最大的受害者是農村居民。 但在“三個代表重要思想”這種思潮的支配下，某些領導機關制定了 “只救先進生產力，不救落後生產力”的方針，作出了“騰籠換鳥” 的決策。 產業結構的調整應受自然規律和經濟規律支配，輕率使用政策手段強 制，往往會一邊倒，會有致命性的後果。中國勞動者數量占世界第 一。沒有農民工，沒有勞動密集的鄉鎮企業，中國不會有今天。歧視 他們，等於自殺。全國人民代表大會有責任加以糾正。 請大會就《憲法．序言》中的“三個代表重要思想”作出法律解釋， 明確宣佈這一思潮同《毛澤東選集》、《鄧小平文選》一樣，並不具 備制定政策的法律效力。政府的天職是公正，對一切合法企業，對全 體勞動者，必須依法辦事，一碗水端平。 請大會責成各級政府：繼續愛護鄉鎮企業，盡最大努力救助失業的農 民工，全面地大幅度地削減國家直接支配的巨額基金（特別是黨政機 關的公費開支），相應地提高居民（特別是農村居民的）消費基金， 徹底改變“國富民窮”和城鄉懸殊的不正常局面。必須朝着這個方向 努力，中國才有可能形成多年來求之不得的國內市場。八億農民沒有 象樣的購買力，國內市場根本無從談起。不拉動農民和農民工的收 入，不提高這個最窮最大的社會群體的支付能力，所謂“拉動內 需”，難免走上邪路。 二、 全國公衆都在擔心四萬億元經濟刺激款的來龍去脈。四萬億，是13億 人血汗的積累。每人三千元，這個數字對億萬富翁是九牛一毛，對億 萬貧民卻是全年的生計所繫。這筆天大的款項，會不會用到邪路上 去？會不會更加激化各種社會矛盾？比方説， ◆會不會拉動某些黨政機關更大規模地浪擲揮霍？ ◆會不會拉動某些官員更加方便地腐敗墮落？ ◆會不會拉動禍國殃民的豆腐渣工程一批接一批出臺？ ◆會不會進一步加劇城鄉壁壘？ ◆會不會變本加厲壓低個人消費在國民收入中的份額？又 ◆會不會拉動新一輪的環境大污染和資源大破壞？ 人們的諸多憂慮，是有根據有道理的。上海律師嚴義明先生，奔走呼 號，要求政府公開四萬億元的計劃，遭到中央有關部門婉辭拒絕。據 説，在全國人大審查和批准之前，這四萬億“不宜于對外公開”。言 下之意，第一，共產黨作爲公僕是“內”人，人民作爲主人是“外” 人；第二，四萬億不是老百姓的血汗，而是內定的禁臠；第三，老百 姓的知情權，應當在生米煮成熟飯之後。共產黨十七大鄭重許諾的知 情權，居然被糟蹋成這種樣子，令人失望。請全國人大啓動應急措 施，搶救四萬億，搶救老百姓的知情權，搶救這個共和國。 三、 中國的黑箱和腐敗，貧富鴻溝和城鄉壁壘，都銘刻着絕對權力的遺傳 因子，都是1989年“6．4”慘案的產物。前中共中央軍委主席鄧小 平，調集幾十萬國防軍，以坦克和衝鋒槍，鎮壓為建立民主反對腐敗 而進行和平請願的學生和市民，這是一黨專制一手製造的大悲劇。 今天中國社會的諸多重大矛盾，都可以從“6．4”慘案中找到傳承的 脈絡，都是絕對權力無限膨脹的惡果。20年來的歷史證明，“6．4” 問題不解決，全中國談不上以人為本，不可能和諧，不可能長治久 安，不可能得到新生。官權踐踏民權，權力壟斷財富，權力製造謊 言，權力維護黑暗，諸如此類的醜惡現象，勢必不斷重演，折騰再折 騰。 前總書記趙紫陽早已指出，“對於‘6．4’事件的重新評價問題，遲 早是要解決的。即使時間拖得再久，人們也不會淡忘掉的。早解決比 晚解決好，主動解決比被動解決好，在形勢穩定時解決比出現某種麻 煩時解決好。”這是振聾發聵的至理名言，也是心平氣和的理性分 析。 問題是中共中央猶豫不決，一誤再誤。全國人民代表大會有責任也有 權力，在“6．4”慘案20周年之際，當仁不讓，當機立斷，採取主 動。事實上，全國人大及其常委會，和老百姓一樣，都是“6．4”的 受害者。 如所周知，1989年由前國務委員陳希同代表前國務院總理李鵬，向人 大常委提交的那個《關於制止動亂和平息反革命暴亂的情況報告》， 通篇指鹿爲馬；而人大常委當時那個相關決議，則是在軍事戒嚴下通 過的。現在需要全國人大擡起頭來，挺起胸膛，以大無畏的精神，根 據有錯必糾的原則，駁回陳希同代表李鵬所作的報告，撤銷人大常委 1989年7月決議，公佈“6．4”真相，以此為起點，把自己的神聖使 命擔當起來。我想，只要全國人大代表中仍然存在着共產黨的諍友和 有良知的共產黨人，他們是會敢於並且樂于這樣做的。 〔转载自《新世纪网》2009-03-03；http://www.ncn.org/。提供 者：（北加州）张伟国〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 一党专政与市场经济交合产下的怪胎： 购房落户政策 何于 〔《中新网》2月17日电〕在房地产市场持续不振的背景下，中国多 个城市近期纷纷推出了一系列“购房落户”政策，刺激房地产市场消 费。而自去年11月启动的第一轮楼市新政效应目前逐渐淡化，各界都 在期待第二阶段的楼市刺激政策。 中国的房地产开发商向来牛气冲天，这次经济危机的发展和延续，令 开发商们熊了不少，近来明显低调下来。而在这场拯救楼市的战斗 中，各级政府显现出异乎寻常的热切，由周久耕“查处降价开发商” 的高论开始，到缓交土地出让金，购房退税，房贷降息等等一系列措 施接连出台，很快又拿出购房落户这一撒手锏。购房落户是在改革开 放初期，邓小平“白猫黑猫论”和“胆子再大一点”的高论下产生 的，如今又被当作救市的法宝。 现行的户籍制度和离奇的高房价一直是被社会各界诟病的两个焦点。 隔离型无迁徙自由的户籍制度本是封建专制时代的产物，那时“编户 齐民”，目的是实行对臣民的严密控制，是与现代文明社会、市场经 济完全相悖离的恶法。不幸的是，只因其有利于对臣民的统治，号称 优越的社会主义制度把此全盘继承下来，并在交通、社会管理、公共 服务，以及教育、卫生、养老等诸多方面划分出利益和权限的巨大差 异，现行的户籍制度被认为是中国特色的种族歧视和等级分化，人为 制造社会不公，加大两极分化，乃社会万恶之首。 在政府、开发商和贪官通力协作共同努力下，加之精英群体的推波助 澜，中国的房价已是高耸入云，与经济发展水平、更与国民收入严重 脱钩，成为压在国民身上的一座大山。表面看来，房地产拉动了ＧＤ Ｐ的增长，但是由于过高的房价，房地产行业的暴利、政策倾斜、资 金占用以及消费结构的失衡，势必凝制其它产业的发展，成为中国经 济发展的障碍。加之官商勾结、暴力强拆以及野蛮物业所造成的社会 矛盾和对立情绪，房地产开发已成为和谐社会的恶瘤。 而且现行户籍制度与市场经济本是完全相悖离的两个东西，购房落户 把两者捆绑出售更是荒唐至极。 １、明目张胆的出售公权力，是对国民权益的漠视和践踏。先卖土 　　地，后卖户籍，购房落户实质上是政府把公共资源“户口”补贴 　　给开发商，势必将使官商勾结逐步明朗化，合理化。 ２、户籍制度的改革关系民计民生，关系政治文明，关系人才流动， 　　历次被提入议事日程，引发社会各界广泛关注，虽进展缓慢，但 　　仍寄予厚望。本次购房落户意味着户籍制度改革的终结，住房价 　　格的高低成为落户的条件，民众对改革的诚意必将失望至极，由 　　此产生的后果不言而喻。 ３、此番降价后的房地产本来可以会到理性开发、合理发展、良性循 　　环的道路上来，高强度的政策倾斜和官员的不遗余力势必将其推 　　向危险的高度，引发更多的矛盾和对立。 ４、各大城市购房落户政策的实施，一些二、三线城市的房价必然大 　　跌，部分地区的发展以牺牲其他地区的利益为代价，加重地区发 　　展的不平衡，穷的更穷，富的更富。正如《圣经》中《马太福 　　音》所言：“凡有的，还要加给他叫他多余；没有的，连他所有 　　的也要夺过来。”《马太》效应必将爆发。 不论从哪个角度分析，购房落户都是坏之又坏的一招臭棋，却被政府 当作了法宝，企图重回开发商和政府双赢、贪官日进斗金的辉煌年 代。中共官员的“胆略”和“学识”总是让人敬佩不已，这只毒上加 毒的怪胎会对社会造成怎样的恶果，让我们拭目以待。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 论民主与中国（13之13） 子牧 ────────────────────────────── 目录： ────────────────────────────── 　一、社会“精英”的“妥协”，确立政治权力 　　　（“国家权力”、“社会权力”）为公共权力 　二、中国的“光荣革命”──辛亥革命 　三、“1789年法国大革命”的东方再现──中国的“89”民运 　四、共产党的两次“洗牌” 　五、既不合“理”，又不合“法”的专制政权（上） 　　　１、不是“君权神授”，没有中国传统的 　　　　　“天人合一”之“理”。 　五、既不合“理”，又不合“法”的专制政权（下） 　　　２、又不是“民主选举”，没有任何“合法”性。 　　　３、其统治的“支配形式”，丧失最起码的 　　　　　让人民自愿服从之成分。 　六、“东西方的差异”是价值观不是文化（3之1） 　六、“东西方的差异”是价值观不是文化（3之2） 　六、“东西方的差异”是价值观不是文化（3之3） 　七、当代中国已经由专制异化为国家黑社会（3之1） 　　　１、“无产阶级专政”的必然变异 　七、当代中国已经由专制异化为国家黑社会（3之2） 　　　２、邓小平制造的“6．4”屠杀是中国历史和世界历史上最自 　　　　　私、残暴的。 　　　３、“6．4”中止政治体制改革，全面阻碍中国的民主进程。 　　　４、“6．4”开创了当代中国谎言之最。 　七、当代中国已经由专制异化为国家黑社会（3之3） 　　　５、“6．4”使中国全面恢复并加强： 　　　　　“政治权力（国家权力）──公共权力”高度私有制。 　　　６、“6．4”使中国经济从“计划经济”走向“权力经济”， 　　　　　而不是“市场经济”。 　　　７、中国走向了政治权力私有制、权力经济的 　　　　　国家黑社会专制道路。 　八、抢夺霸占国家公共权力公共利益罪。（3之1） 　九、实现民主──本质是确立国家权力为公共权力。（3之1） 　九、实现民主──本质是确立国家权力为公共权力。（3之2） 　九、实现民主──本质是确立国家权力为公共权力。（3之3） 　十、民主制的建立与决定论和必然性的认识论无关。 十一、“坚持党的领导”就是坚持与人民为敌。 十二、“两个任务”与“向宪政政府交班”。 注释 ────────────────────────────── ────────────────────────────── 注释 ────────────────────────────── １、共产党“总理”在2005年“两会”记者会上说：用坦克和子弹对 　　爱国学生、民众的屠杀是“紧紧依靠……”，平息动乱“风波” 　　的“成功”之举，所以“稳住”了“改革开放的大局”，捍卫了 　　中国特色的社会主义事业。正是由于镇压，“15年过去了”， 　　“我们起得了举世注目的成就”……；“再给20年、50年的稳 　　定，我们一定能起得更大的成就”、“团结和稳定比什么都重 　　要”。 ２、见“中共中央”所发文件，邓小平《1972年8月3日给毛主席的 　　信》。下面列举他的言论： 　　◆“我入党40多年，由于资产阶级世界观没有得到改造，结果堕 　　　落成为党内最大的走资派。革命群众揭发的大量事实，使我能 　　　够重新拿着一面镜子来认识我自己的真正面貌。我完全辜负了 　　　党和毛主席长期以来对我的信任和希望。我以沉痛的心情回顾 　　　我的过去。我愿在我的余年中，悔过自新，重新做人，努力用 　　　毛泽东思想改造我的资产阶级世界观。对我这样的人，怎样处 　　　理都不过分。我保证永不翻案，绝不愿做一个死不改悔的走资 　　　派。我的最大希望是能够留在党内，请求党在可能的时候分配 　　　我一个小小的工作，给我以补过自新的机会。我热烈欢呼无产 　　　阶级文化大革命的伟大胜利.”（1968年《我的自述》） 　　◆“关于我自己，我的错误和罪过，我在1967年6、7月间写的 　　　《我的自述》中，就我自己认识到的，作了检讨。到现在，我 　　　仍然承认我所检讨的全部内容，并且再次肯定我对中央的保 　　　证，永不翻案。” 　　◆“在去年（1971年）11月我在呈给主席的信中，曾经提出要求 　　　工作的请求。我是这样认识的：我在犯错误之后，完全脱离工 　　　作，脱离社会接触已经五年多快六年了，我总想有一个机会， 　　　从工作中改正自己的错误，回到毛主席的无产阶级革命路线上 　　　来。我完全知道，象我这样一个犯了很大错误和罪过的人，在 　　　社会上批臭了的人，不可能再得到群众的信任，不可能再作什 　　　么重要的工作。但是，我觉得自己的身体还好，虽然已经68岁 　　　了，还可以作些技术性质的工作（例如调查研究工作），还可 　　　以为党、为人民作七、八年的工作，以求补过万一。我没有别 　　　的要求，我静候主席和中央的指示。”（1972年8月3日给毛主 　　　席的信）。 ３、见2005/国防大学某院长朱成虎、原部长迟浩田先生关于用原子 　　弹袭击美国，“带领中国人民走出去”的言论。 ４、2007-09-27中新社评论文，关于民主：“重视理论创新，强化民 　　主论述；完善制度建设，选举协商并进；拓宽民主渠道，公民有 　　序参政；发展基层民主，力促民主决策；扩大党内民主，落实依 　　法治国；提升民主监督，加大反腐肃贪；加快经济改革，适时推 　　进政改”。 ５、著名思想启蒙先辈李慎之先生曾说“我是半个儒家……”（见许 　　良英先生忆李慎之文，2003年4月），这是对儒家思想“一半” 　　（即儒家原创思想，或称作“以自由主义来看待儒家思想的那部 　　分儒家思想”）的肯定，是一个恰如其分的评价，儒家思想跟专 　　制没有逻辑因果关系。 ６、对于中国的现实和民族利益，在大陆恢复中华民国国号和《宪 　　法》是最佳选择，首先因为，“中华民国不承认中华人民共和国 　　签订的一系列卖国边界条约”，如1999年的《中俄边界条约》已 　　经使“共产党”失去了北方领土，但对中华民国无效；名称可作 　　为笫二阶段考虑，首要在于名称对北方领土的拥有权。 ７、见《共产党第十六届中央委员会第七次全体会议公报》“带领全 　　党全国各族人民”。 ８、共产党“十七大报告”结束语。 ９、请参见作者《论民主与法治》一文 10、在1911年的中华民国大框架内；或恢复原1911年诞生的民国《宪 　　法》（在《临时约法》或1946年《宪法》基础上，加以制定《补 　　充修正案》、《选举法》等一些补充法即可），需要可再另文论 　　述，本文略。 11、这里，还特别建议国人认识到中华民国，摆着现成的很好条件为 　　什么不考虑？中华民国从1911年至今，实在地屹立在东方，中华 　　民国《临时约法》已经是民主《宪法》。“中华民国没有承认中 　　华人民共和国签订的一系列出卖领土的条约”，辛亥革命是孙中 　　山先生领导，毛泽东也曾肯定的。首先在“在大陆恢复中华民国 　　国号”，无疑是实现民主多种方案中的最佳方案。“五色旗”是 　　辛亥革命时中华民国国旗，“五色星”是中华民国国徽。俄罗斯 　　否定“10月革命”，重新恢复“月革命”成果，是个启示。 　　具体措施可以由人民来讨论。基本点在于，从为解决很多已经被 　　共产党专制者卖国的问题考虑，恢复中华民国国号必然有利收复 　　失土和国家统一；要考虑北方领土的问题及民族团结问题，应抛 　　弃各种私利、成见。“中华民国政府军”已经国家化，不由“国 　　民党”指挥，如果大陆“解放军”也退出“听党指挥”，两军合 　　并为政府军，不参与“政治”，中国的民主会很快实现。（英国 　　光荣革命，詹姆士二世的女婿、荷兰执政信奉新教的威廉被邀请 　　当英国国王，这一史实是可以启示的）。 　　中华民国时，国家统一各地自治、民族团结，已经有很好的模式 　　基础，如搞新“联邦”没有基础，面临问题更多。以后台湾仍可 　　以自治，同时，台湾的“党”、“政”人员都可以到大陆竞选任 　　职；未来中国没有“意识形态”对立，是与美国友好，所以优先 　　是采用美国先进武器，淘汰俄式二流装备，台湾军人更可担任未 　　来国防军中的各级将领，特别是空军。共产党改名后，仍然可以 　　同条件竞选。 　　目的是为了在中国实现民主，不是为了夺权，重新占有公共权力 　　和瓜分权力。所以，一切有利于人民、国家、民族的方案都支 　　持，实际上没有固定方案。根本原则在于：早日确立国家的公共 　　政治权力的民主体制，确保“以人权平等（中国人，人人生而平 　　等）的原则”来获得“政治权力”；使人民自由、每个人真正的 　　自由、平等、博爱；建立统一、团结、经济强大的民主国家。 12、《大纪元》2007-10-29讯，dajiyuan.com，图文快讯：《看十七 　　大后海外共特的丑恶表演》。 13、《美国之音》2007年11月4日，记者海涛香港报导，北京警方阻 　　止众人参加包遵信葬礼。 14、古希腊，立法者，据说莱库格斯在公元前885年颁布了他的法 　　律。事实上，斯巴达的制度是逐渐成长起来的，而莱库格斯则只 　　是一个神话式的人物，最初本来是一个神。他的名字的意思是 　　“驱狼者”，这个神源出于阿加底亚。斯巴达在其他的希腊人中 　　间引起了一种多少会使人们感到惊异的敬仰。 15、本文是作者一本专著的第六篇，需要参阅前面已经发表的：《论 　　政治与政治权力》、《论政治与经济》、《论和谐与民主》等前 　　三篇，以及即将发表的第四、五篇：《论自由平等博爱》、《论 　　民主与法治》。 　　第五篇《论民主与法治》，对“依法治国”的“法”、“治国” 　　的概念，在其中有评述。 　　亚里斯多德（Aristotle， 公元前384～322年）在其著《政治 　　学》中，经典地说：“人的本性就是政治的动物。”（人类在本 　　性上，也正是一个政治的动物）（亚里斯多德著《政治学》卷 　　〔Ａ〕章二）参作者《论政治与政治权力》一文。 　　需加以区别：“自由、平等、博爱”首先是人的“本性”── 　　“性质”──“人权”，是人的“共同基本价值观”、“理 　　性”；即人的“政治”。同时，在社会学中，它又作为一般“认 　　识论”的概念，成为人的“信仰”、“道德”等“认识”。 　　“直接民主”、“间接民主”、“代议民主”、“普选”、“直 　　选”……，都是民主制的“形式”和“方法”，不是“本质”。 　　“人民当家做主”只是会与“民主制”发生“重叠”，仍不是 　　“民主”的本质。 　　如1846年底，“社会主义者”蒲鲁东发表了《贫困的哲学》，文 　　中批判了“共产主义”。参见作者第四篇文。 　　事物（“过程”）的“表象”（表现、反映、行为）与“性质” 　　（目的、本质），可分别源自“价值观”范畴与“认识论”范 　　畴，这是哲学上的一个“‘不同范畴’的矛盾律”，在政治学中 　　特别表现出来。所以，只有以“价值观”作为评判，才能判别 　　“正确与错误”，否则无法作出正确与否的判定。（详见作者第 　　四、五篇文）。 　　人类社会的划分是一个重要议题，马克思主义的划分法是错误 　　的。按社会的本质构成性质，分为“专制与民主”两类；按社会 　　的发展过程，分为“自然的”与“本质的”，以及“人为的”三 　　类。（详见第五篇）。 　　“自然社会”是人类社会的“自然状态”（洛克定义），与“君 　　权神授”条件的“重叠”状态，具有自然的“合理”性。所以， 　　区别于，否定“天人合一”思想的“人民主权”专制型；这是一 　　种人为改造的社会类型。又区别于，完全恢复“自然状态”本质 　　的“民主制”；这也就是人类社会的本质构成状态──完全的 　　“自然状态”。（见作者第四篇文）。 　　作者认为：政治哲学分析人、人类社会的“问题”，是以“价值 　　观”与“认识论”两个“不同的范畴”来划分；许多“问题”、 　　“事物”、“现象、“理论”都是相互以“重叠”（重合）的状 　　态出现，都有自己的“运动轨道”；并不是一种简单、直接的 　　“包含”与“所属”关系。（详见作者第五篇文）。 　　“全民的社会保障”，即经济的“国家安全法”，是使全社会的 　　每个人，在失业、无业、养老、医疗都有经济保障。“社会幸福 　　保障”指，每个低收入人员（及失业、无业、退休年龄人员）， 　　都能够再获得社会公共利益的经济分配（即“社会第二次、第三 　　次再分配”），使其能过同时代的“幸福生活”。这是民主制下 　　（解决了“政治”的“国家学”以后），必须深入研究的问题。 16、认识你自己的“本性”人权──自由、平等、博爱；苏格拉底名 　　言：“认识你自己”（know yourself）。 17、参见2000年大陆网站上，“网友”关于台海两岸关系的发言，其 　　中还有极端非理性的言论：“三颗原子弹投向台湾，台北、台 　　中、台南各一颗，就摆平了”。 18、古巴卡斯特罗、委内瑞拉查尔斯，他们自称“反帝斗士”，攻击 　　美国的民主和政策时滔滔不绝地“讲演”，然而他们的全部“理 　　论”就建立在，对社会（国家）公共权力的霸占和对公共利益的 　　垄断上，否则他们一天也存在不下去，否则查尔斯何必要修改宪 　　法，企图使他连任到2050年？正如西班牙国王说得好“你为什么 　　还不闭嘴？”；拉美……今天的现状使人们对当年的葡萄牙、西 　　班牙的“开拓者”，与后来到达北美的英国“开拓者”的不同， 　　以及“海洋文化”、“功利主义”有了新的认识，对中国的问题 　　也给予了新启示。 19、“英文elite，中文称为‘精英’，是一个中性词，指在特定时 　　期对政治、经济、军事、思想文化影响较大、较活跃的人物 　　群”，当今中国包括“执政集团”、“知识界较活跃的人物”及 　　各行业较活跃的人物。引自著名经济学家何清涟文《当今社会四 　　派“精英”之分疏》，原载《民主中国》网刊，1999年第十期。 　　民主的成熟就在于从“精英社会”过渡到“大众社会”──完全 　　的“公民社会”。 20、2007年12月24日天津南开大学“平安夜”，发生一起别克车和一 　　女学生自行车同方向相擦事件，女生被刮倒，车上留下一条二、 　　三十厘米的划痕，驾车女主人面对学生们的提问时，说：“我拿 　　出证件来吓死你们”……，引发了一场学生群体事件……。见 　　2007-12-26 00:37《阿波罗新闻和评论网》。此类依仗权势事 　　件，在全国已经是普遍现象，深刻反映了中国社会本质。 21、〔欠〕 22、北方某省“省委常委”的讲话。 23、如2008-03-13发表的《2007美国的人权纪录》白皮书，指“美百 　　万未成年少女沦为性奴”、“选举是美国有钱人的‘游戏’” 　　等，根本歪曲“人权”的本质概念，是共产党专制者的一惯手 　　法：“反美转移矛盾做掩护”。 24、2008年3月6日“民建中央主席”陈昌智接受采访时说：“所以我 　　们愿意接受中国共产党的领导”。《新华网》报导。 25、2008年3月28日，新华社专稿：“据《国际在线》”，《“记者 　　无疆界组织”捣乱圣火采集──在刘淇发表表讲话时打开横幅 　　“闹场”》，文最后说“政治因素已经渗透到太多的领域，绝不 　　能再把奥运会这个全世界人民热爱的体育盛事拖入政治的漩涡。 　　3月31日上午，北京天安门广场上举行的“圣火欢迎仪式”上， 　　“中国奥委会主席”刘淇的讲话；天安门广场和东西长安亍全面 　　清场封闭，这从经济上的费用又是多少？如此的劳民伤财，又符 　　合千万没有社保、医保人们的“梦想”吗？ 26、参见著名学者张戎（Jung Chang）、乔．哈利戴（Jon Halli- 　　day）重大名著《毛泽东：鲜为人知的故事》；以及毛泽东私人 　　医生李志绥先生回忆录等著名著作。 27、参见胡锦涛慰问方永刚的报道。 28、参见《人民日报》2008年4月8日，任仲平文：《论用中国特色社 　　会主义理论体系教育人民──论用中国特色社会主义理论体系武 　　装全党、教育人民》。 29、中共中央电视台2008-04-08《新闻30分》。 30、奥运火炬旧金山传递，89“6．4”学生领袖被包围攻击，美国人 　　惊呆。《阿波罗新闻网》2008-04-10讯。“周锋锁听到马良骏就 　　同他们讲中国的人权，讲中国的人权是中国的根本问题，奥运不 　　能掩盖这些问题，但遭到这些人的谩骂，称他们是藏独，不是中 　　国人，卖国贼……”“周锋锁说，期间他们把自己的上有王炳章 　　被迫害事实的横幅打开，这些人马上围过来，并把“6．4”的横 　　幅和旗杆抢走。他们向警方呼救，但警方置之不理，那些亲共人 　　士人士更加猖狂，过程中，郭平的后脑杓突然被人从后面用力一 　　击，导致流血”。“周锋锁说，郭平当时并没有意识到自己的头 　　部流血，一个人拿着横幅在前面走了两圈，那些亲共的人围着他 　　起哄，然后用红旗把他整个包了起来，推搡她，向文革批斗一 　　样，一会儿就从周锋锁的视线消失了。”…… 31、引自著名学者余英时先生文《经济发展与人文关怀应并重》 　　（2000年，《中国时报》，《把脉中国文化》），文中指出了李 　　光耀先生“亚洲的价值”论的本质。李光耀论点与共产党专制者 　　关于“中国特色”、“绝不照搬外国政治制度（即‘价值观’的 　　‘民主制’）的模式”的理论同出一辙。另有物理学家杨振宁先 　　生说：“美国的民主不适合中国”，因为双方文化不同。 　　“人类共同的基本价值观”是独立的“价值观概念”，“文化” 　　是“认识论的概念”，它们之间不是“所属”与“包含”与否的 　　关系，而只是独立运行与重叠的关系。所以，具有“有价值取 　　向”、“价值中立”、“反动（邪恶）”三种类型的“文化”。 32、马克思主义认为：“从前的一切唯物主义──包括费尔巴哈的唯 　　物主义──的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的 　　或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作 　　实践去理解，不是从主观方面去理解。”、“有一种唯物主义学 　　说，认为人是环境和教育的产物，……。环境的改变和人的活动 　　的一致，只能被看作是合理地理解为革命的实践”、“哲学家们 　　只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”，《关于 　　费尔巴哈的提纲》，《马克思恩格斯选集》，p.16。因此，马克 　　思主义的“唯物史观”，并不是“从前的一切唯物主义”，（不 　　是反专制）而是一种否定人本性、否定人类社会本质的，“改变 　　环境和人的活动”的“革命的实践”，因而是“唯心主义”的。 33、参见恩格斯《在马克思墓前的讲话》；后引语参见《卡尔．马克 　　思》。 34、从“人民，只有人民，才是创造世界历史的真正动力”，到今天 　　的“人民最大”，“人民”只是被玩弄的名词，只有当人民成为 　　“公民”时，才有“人权”的平等；“专制者”或“英雄”、 　　“圣人”等等，只要不占有社会的公共权力和公共利益，都是人 　　民。在公共权力的政治社会，“人民”一词只能是“公共”的概 　　念。 35、参李昌道先生《美国宪法史稿》，p.12 36、“阶级斗争必然要导致无产阶级专政”，《马克思致约．魏德 　　迈》1852年3月5日，《马克思恩格斯选集》第四卷，p.332～ 　　333。 37、2008年5月12日汶川地震救灾，温家宝先生怒斥下属某些人员而 　　说的“名言”。 38、微软创办人，比尔．盖茨，宣布退休，将其财产580亿美元捐给 　　社会。还有许多富豪也如此，捐出巨额财产，宁可自己没住房租 　　公寓。他们认为：“带着财产逝去是蒙耻辱”。这就是来自人本 　　性──“自由、平等、博爱”，的伟大“理性”，一切认识论的 　　“指导思想”在这里暗淡无光。 39、列宁认为，19世纪末、20世纪初，“资本主义从自由竞争进入帝 　　国主义阶段”。于1916年写了《帝国主义是资本主义的最高阶 　　段》这部著作，创立了“关于帝国主义的完整学说”。明确提出 　　了“帝国主义是垄断的、腐朽的、垂死的资本主义”的论断，得 　　出了“帝国主义是无产阶级社会革命的前夜”的谬误论断，忽视 　　了国家“政治权力的构成问题”。 40、李慎之：日本《现代政治学丛书》中文版序，1989年1月。 　　这是一篇重要的政治学概论，第一次明确地，提出了中国没有 　　“政治学”的重要论点，是李慎之先生重要思想贡献之一。 　　文中精辟地指出：“中国发现在自己古老的政治传统中，并没有 　　现代的所谓政治学。”，“对于‘民主’的研究，换言之，也就 　　是对政治学的研究”，“以至于我们今天还是从头来研究‘民 　　主’是什么，它怎样才能实现”，“国家如何组织？社会如何管 　　理？权力如何分配？权利如何申张？……。质言之，在一切学问 　　中，政治学具有头等重要的位置”。 　　其中又指出：“政治学”经过：“从‘国家学’发展成为‘市民 　　学’的”过程；日本“从介绍西方的典章制度而发展到确立自己 　　的哲学基础，也就是如何以引进借鉴为主，发展到要建立自己的 　　独立的学术体系的。看来中国政治学的发展也得经历相似的过 　　程”。因而，日本政治制度已经从“精英社会”过渡到了“大众 　　社会”，“政府的更迭，不影响社会的正常。 　　李慎之先生的第二个重要思想贡献的论点是：“向宪政政府交 　　班”。是在1999年，《中国文化风雨苍黄50年》一文中提出的。 　　李慎之先生十分关注民主理论的研究。2002年10月30日，李慎之 　　先生给许良英先生的信中说：“我过去几年的‘工作’进度是很 　　慢的，自己觉得虽然效率不高，但是还能‘赶趟’，不过最近以 　　来，我突然直觉地感到中国应当有一批‘战斗的民主主义者’， 　　然而全社会好象都没有这样的准备。我有三个小圈子，一个都是 　　80以上的人，一个是大约60到70的人，另一个大约50上下的人， 　　每一两个月聚会一次。我近来一再呼吁他们研究民主的理论和制 　　度，但是除了年轻的一批外，反应都很冷淡”。 　　李慎之先生与许良英先生通信中，沉重地说：“不过，中国社会 　　已经成了市侩社会”。（2003年） 41、“社会主义”不是政治制度，只是经济形式，这是政治学的事实 　　和“常识”。“社会主义”作为经济形式，与经济“私有制”， 　　经济“所有制”无关，是不同认识论概念。“社会主义”的广义 　　是“社会保障”、“社会福利”和“社会幸福”。 　　同时，“社会主义”与“共产主义”有区别，“共产”已经表明 　　“消灭财产私有”，“社会”则表明“公共”利益。它们常常 　　“重叠”，但分别有各自的“轨道”，不是一个认识逻辑范畴。 　　所以，“社会主义异化论”就试图解释这个问题，但不以“价值 　　观”来分析，不可能解释清楚。而且分析已经发现，许多著名的 　　“社会主义者”分析的“社会主义”，与马克思主义的“共产主 　　义”是大不相同的概念。 　　“社会主义”的经济形式，需要另文讨论。 42、毛泽东：1949年6丹30日《论人民民主专政》。文章说：“你们 　　一边倒。”正是这样。一边倒，是孙中山的40年经验和共产党的 　　28年经验教给我们的，深知欲达到胜利和巩固胜利，必须一边 　　倒。积40年和28年的经验，中国人不是倒向帝国主义一边，就是 　　倒向社会主义一边，绝无例外。骑墙是不行的，第三条道路是没 　　有的。我们反对倒向帝国主义一边的蒋介石反动派，我们也反对 　　第三条道路的幻想。 　　这段话充分证明：毛泽东、“共产党”的“犯错误”、“失 　　误”，不是客观原因，不是偶然的，不是用“谁不会犯错误”就 　　可以推脱、解释的。而是其本质和“纲领”所决定的；也不能称 　　之为“失误”。 　　“必须一边倒”、“倒向社会主义一边”，中国就被“劫特” 　　了，人民不再有任何“选择”权、“同意”权；这就是中国一切 　　灾难的根源。 43、参作者第四篇。社会的“公共利益”，仍然是每个人（作为“社 　　会”一员，其）经济利益中“公共部分”的“集合”，每个人有 　　权享受这部分“应享受社会的公共利益部分”的经济利益。目前 　　学界在“社会保障”基础上，所说的“社会二次经济分配”含有 　　此意，但不太准确，定义为“社会幸福保障”或许较好。这主要 　　是经济学的问题，但必须在确立公共政治权力的框架下才能得到 　　公正地探究和解决。 44、英国著名哲学家罗素，在其著作《西方哲学史》第14章中谈到： 　　“在洛克的著作中，见得到预兆高度资本主义的学说的论调，也 　　见得到隐隐预示较近乎社会主义的见解的论调，不调和地并存 　　着。”，他为此大概认为洛克思想有些奇怪。实际上表明，大概 　　是罗素自己把“社会主义”与“自由主义”对立了，政治制度化 　　了；受了“社会主义”、“资本主义”制度论的影响，受了“社 　　会主义”与“共产主义”等同的马克思主义及德国哲学概念的影 　　响。 　　洛克的思想正表明，自由主义在经济上是包含了“社会主义”、 　　“资本主义的成分。“社会主义”、“资本主义”只是经济形 　　式，强调的是公共政治权力的民主（即政治权力的合法起源）。 　　洛克十分强调“保护财产”，但也并没有主张什么“资本主义制 　　度”。 　　所以，除政治学中外，在社会学术思想理论中，对“社会主义” 　　一词的提出，会产生“制度性”的误导，这是胡适先生早年倡导 　　的，“少谈些主义、多研究些问题”的理论初衷原因。“社会主 　　义”一词并不需要作为“主义”专门提出和强调。 45、政治哲学家陈奎德指出：“卢梭的基本主张，是他的人民主权 　　论。它一方面评击霍布士的君主专制主义，反对主权在君主；另 　　一方面又否定洛克关于天赋人权和任何人不得侵犯的主张，认为 　　主权者有权利也必须要求公民转让自己的全部权利”。（著作 　　《新自由论》，p.12）。 　　“欧洲大陆哲学”又称之为“欧洲大陆理性主义传统”、“欧陆 　　理性主义自由观”，见《新自由论》，p.14、16。 46、本文所谈“价值观”，均指“人类共同的基本价值观”，除注明 　　者外。 47、儒家思想是属于认识论，但这种认识论与“共产党理论”属于的 　　“认识论”不同；儒家思想的认识论，具有“认识论共性”，能 　　为包括“价值中立”的人所接受；而“共产党理论”不仅不能为 　　自由主义者所接受，而且也不能为“价值中立”者所接受。双方 　　本质区别在于：儒家思想不需占有社会公共政治权力；而“共产 　　党理论”必须占有社会公共政治权力，否则它就无法生存下去。 48、这里的“人性”指人的“性质”、“本质”，即“人本性”── 　　“自由、平等、博爱”──“理性”──“政治”──“人类共 　　同的基本价值观”，请参考其它篇章的论述。过去一般对“人 　　性”的论述，没有从亚里斯多德关于“人在本性上是政治的动物 　　出发”，看作是人的“性质”、“本质”，而多作为一种伦理道 　　德和信仰的观念，这是有区别的。所以，“人本性”与“人性” 　　分属价值观与认识论两个范畴。 49、民主作为“常识”，也可以认为是“信仰”，但由于这种“信 　　仰”是人本性的“理性”，人人都能具有，毕竟不同于一般的 　　“信仰”；所以一般可不必强调提出。“信仰”是“认识论” 　　的，价值观都是“常识”；当作“信仰”来说，是价值观与认识 　　论的“重叠”（重合）。参作者第五篇。 50、缪楚黄编著《中国共产党简要历史》1959年，中国青年出版社。 　　1921年7月，中国共产党在上海召开了第一次全国代表大会。 　　“党的第一次全国代表大会规定了党的组织原则，宣告了党的成 　　立”，“大会认定中国共产党的最终目的是在中国实现共产主 　　义；为达到这一目的，必须遵循列宁的建党学说，按照布尔什维 　　克的榜样来建立中国共产党。”p.15 　　“党的第二次全国代表大会从中国社会的具体情况出发，制定了 　　党的纲领”，“1922年7月，中国共产党在上海召开了第二次全 　　国代表大会，……。大会的中心任务是制定党的纲领。”。 　　共产党的“基本纲领”认为：“消除内乱，打倒军阀，建设国内 　　和平”、“推翻国际帝国主义的压迫，达到中华民族完全独 　　立”、“统一中国……为真正民主共和国”。这个纲领和孙中山 　　的纲领是基本一致的（但同时制定的“最高纲领”就分道扬镳 　　了）。 　　“大会同时又指出：党并不以实现这一纲领为满足。……，那就 　　是要在中国‘铲除私有财产制度，渐次达到一个共产主义的社 　　会’”。“……号召中国人民同以苏俄、共产国际为首的全世界 　　无产阶级及被压迫民族建立国际统一战线。大会并通过了中国共 　　产党加入共产国际的决议。”p.21 　　从上可以认识到：从“一边倒”向苏俄的“社会主义阵营”，到 　　尾随俄国的“世界多极化”；从“铲除私有财产制度”，到侵吞 　　国有资产的“私有化”。共产党严重危害了中华民族和中国人民 　　的根本利益，是由其本质（纲领）决定的。 51、洛克（世界著名自由主义思想家。John Locke，1632～1704）在 　　《政府论》中指出：“谁企图将另一个人置于自己的绝对权力之 　　下，谁就同那人处于战争状态”、“凡在自然状态中想夺去处在 　　那个状态中的任何人的自由的人，必然被假设为具有夺去其他一 　　切东西的企图，这是因为自由是其余一切的基础。同样地，凡在 　　社会状态中想夺去那个社会或国家的人们的自由的人，也一定被 　　假设为企图夺去他们的其他一切，并被看作处于战争状态。”下 　　篇第17节。 　　“法律的目的是对受法律支配的一切人公正地运用法律，借以保 　　护和救济无辜者；如果并未善意地真实做到这一点，就会有战争 　　强加于受害者的身上，”第20节。 52、李大钊选集《自然的伦理观与孔子》：“古今之社会不同，古今 　　之道德自异”。这是一种价值观与认识论混淆的认识，逻辑同于 　　“马克思主义的唯物史观”。 53、马克思恩格斯1848年2月《共产党宣言》文： 　　　　“诚然”，──有人会说，──“宗教的、道德的、哲学 　　　　的、政治的、法的以及其他的观念在历史发展的进程中是不 　　　　断改变的。但是，宗教、道德、哲学、政治和法本身在这种 　　　　变化中却始终保存着。 　　　　“此外，还存在着永恒的真理，如自由、正义等等，这些真 　　　　理是社会发展的一切阶段所共有的。但是共产主义要废除永 　　　　恒的真理，它要废除宗教、道德，而不是加以革新，所以共 　　　　产主义是同到目前为止的全部历史发展进程相矛盾的。” 　　这种责难是什么意思呢？到目前为止的一切社会历史都是在阶级 　　对立中运动的，而这种对立在各个不同的时代是各不相同的。 　　马克思在该文，前面段落中还说： 　　　　人们的观念、观点和概念，一句话，人们的意识，随着人们 　　　　的生活条件、人们的社会关系、人们的社会存在的改变而改 　　　　变，这难道需要经过深思才能了解吗？ 　　　　思想的历史除了证明精神生产随着物质生产的改造而改造， 　　　　还证明了什么呢？任何一个时代的统治思想始终都不过是统 　　　　治阶级的思想。 　　这是马克思主义的“唯物史观”，又被恩格斯称之为“新的历史 　　观（《卡尔．马克思》）”、“现代的唯物主义”（《〈反杜林 　　论＞的准备材料）的认识论，由此带来一系列谬误。 54、缅甸靠近中国的地区，从“克钦邦”到“掸邦”，有四个“特区 　　政府”，仍然是财政自理、军队自拥，但都挂缅甸国旗，这是当 　　今“高度自治”的现实情况。 55、共产党的“意识形态”是一种“邪教”。 　　〔俄〕雅科夫列夫，在名著《一杯苦酒》中，指出：共产主义是 　　一种新宗教，是一种具体的意识形态，在其基本内容中，假设和 　　信仰起主导作用。假设过去，假设未来，相信这些概念和所有从 　　中引伸出来的东西千真万确。 　　“意识形态”是一种幻想的、其基础是骗人的学说，信奉这种学 　　说会使人脱离真理，狂热追求的话会使人犯重大的实践错误，甚 　　至犯罪。 　　雅科夫列夫：“美国的发展当然远非没有自身的问题和矛盾，但 　　是如果拿人和社会所能实际享用的自由幅度作为衡量自然性的标 　　准的话，那么整个说来美国所走的是一条更为自然的发展道 　　路”。p.272。 　　雅科夫列夫简历：1923年12月3日生，1943年加入苏共。1985 　　年，担任苏共中央宣传部部长，1987年6月，任苏共政治局委 　　员，1990年3月至1991年1月，担任苏联总统委员会成员。第二 　　天，宣布退出政治局和不再担任中央书记。1991年8月16日，宣 　　布退出苏联共产党，48年党龄。 56、《邓小平理论概论》：“一是必须坚特公有制和按劳分配的主体 　　地位，二是必须坚持无产阶级专政的国家制度，三是必须坚持共 　　产党的领导，四是必须坚特马克思主义的指导地位。总起来讲， 　　就是必须坚持社会主义的基本制度”。 57、《邓小平文选》第三卷，p.110：为什么我们过去能在非常困难 　　的情况下奋斗出来，战胜千难万险使革命胜利呢？就是因为我们 　　有理想，有马克思主义信念，有共产主义信念。我们干的是社会 　　主义事业，最终目的是实现共产主义。 　　同上，第三卷，p.373。 58、1903年的“拒俄运动”，是中国近代最正确的民族主义，后被一 　　系列“党”的“意识形态”做法，给掩盖了，至今没有能完整进 　　行，造成民族利益的严重丧失。 　　1978年3月，大陆社科院近代史研究所编写，人民出版社出版 　　的，《沙俄侵华史》前言指出：“中俄两国关系史，实质上就是 　　沙俄侵华的罪恶史，也是中国人民反抗沙俄侵略的斗争史”。在 　　“中苏关系破裂”后，又重新正确地表明了中国的民族主义，此 　　书至今又被禁。 　　“抗英”指1924年香港政府暗中鼓动广州“商团”，与孙中山的 　　革命政府作对所引起的事件，而激成的民族主义事件。1925年5 　　月30日的“五卅事件”；6月起的香港大罢工，达16个月之久。 59、见著名历史学家辛灏年《谁是新中国》文： 　　第七章　中国民主进程的巨大逆转 　　　　　　一、民主进取和专制反扑的一场残酷较量 　　　　　　二、国民党政权在内战中失败的原因 　　　　　　三、国民政府、国民党和蒋介石的重大历史错失 　　　　　　四、国民党腐败的由来、性质和国民党非因腐败而失败 　　　　　　　　兼论20～40年代中国民主派知识分子的弱点、 　　　　　　　　错失和教训 60、“共同富裕”的广义概念，是指能够人权平等地去致富，社会为 　　每个人的发展提供了同等公平和正义的条件，而不是最后财富的 　　绝对均等。 61、“认识论共性”是指与“价值观”不冲突的“一切‘善’的社会 　　认识”，特别指传统的伦理道德信仰，以及对“天”、对“神” 　　的认识、信仰，包括首先能够作为一部分人的“善”的共性认 　　识。作者笫4篇文有论述。 62、美国历史学博士詹姆士．罗伯逊《美国的记忆》：“杰斐逊将对 　　总统的尊称从‘阁下’改为‘先生’，并不象故事中说的那样是 　　由于他的直率和谦虚（实际上极少有人比他更深邃更难以琢 　　磨），而是为了改善总统职位、指明方向和实现他的民主理想， 　　经过深思熟虑所迈出的一步。这一改动为杰斐逊神话增辉不少， 　　也改善了总统的形象（杰斐逊并不一定对原来的形象感到不满 　　意），这一变更还实现了预期的目的：有关总统的繁文缛节简化 　　不少，总统乃是人民意志的不折不扣的执行者”。──贾秀东译 63、马克思的《哥达纲领批判》被称为：“是对科学共产主义理论的 　　根本问题的重大贡献，是对机会主义进行不调和的斗争的典范， 　　于1875年4～5月初写成，并于1875年5月5日寄给了爱森纳赫派的 　　领导”（《给威．白拉克》）。“恩格斯于1891年不顾德国社会 　　民主党的机会主义（强加的帽子）领导的反对而首先发表的。它 　　当时刊登在德国社会民主党的理论性机关刊物《新时代》杂志 　　1891年第一卷第18期上，并附有恩格斯的序言。”──“共产 　　党”中央“马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局”注释， 　　人民出版社出版单行本，1965年3月。历史证明：《哥达纲领批 　　判》反被《哥达纲领》所批倒。 64、本文一般不采用“中共”的称谓和提法，因为“共产党”是外来 　　侵略者，实在无法加上“中国”的称号。 65、《征服未来》的作者，威廉．Ｗ．温辟辛格认为：“30年以后， 　　只需要世界现有劳动力2%来进行生产，就能满足所有人需要的物 　　品”。其他学者言论均引自《学习的革命》，p.20、26、28、 　　4、54。顾瑞荣、陈标、许静译。 　　“就业难”的实质，在于“人权”的“政治”“地位”与“价 　　值”的不平等，是“专制政治体制”的，人为地“行政政策”所 　　制造出来的。 　　在中国，随着社会受高等教育人数的增长，大学生、高学历者， 　　从事“家政服务”、“环卫工作”，及其它普通工作将是正常之 　　事；但他们的“政治”“地位”和“价值”，与“公务员”是必 　　须一致的，经济的“待遇”──“休假”、“福利”、“社 　　保”、“医保”，及“社会幸福保障”也必须是一致的。这就必 　　须打破现行的“人事歧视制度”。建立全民同等的，国家“公民 　　人事组织关系”，及全民的“社会保障体系”，以至“社会幸福 　　保障体系”。“公务员”只表明更高的道德及“志愿者精神”。 66、《马克思关于费尔巴哈的提纲》：“有一种唯物主义学说，认为 　　人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改 　　变了的教育的产物，”。“环境的改变和人的活动的一致，只能 　　被看作是并合理地理解为革命的实践”,《选集》,p.17。“青年 　　马克思的思想”否认上述的“唯物主义学说”，表明已经误入认 　　识论的唯心“专制”范畴，失去了价值观的“理性”思维，错误 　　的理解“革命”。 67、美国的“共和”、“民主”两党就都是如此。 68、毛泽东语录：“世界上一切革命斗争都是为着夺取政权，巩固政 　　权。”。《今年的选举》1933年9月6日。见1967年1月22日《人 　　民日报》。 69、引自著名电视片《神州》第七集。 70、“软弱无力”这一概念引自黑格尔《小逻辑》，p.45：“认为合 　　理性的东西就是现实性这种说法颇与一般的观念相违反。因为一 　　般的表象，一方面大都认理念和理想为幻想，认为哲学不过是脑 　　中虚构的幻想体系而已；另一方面，又认理念与理想为太高尚纯 　　洁，没有现实性，或太软弱无力，不易实现其自身。” 71、从2008年开始的“市长接待日”，“访民”人山人海。到2008年 　　8月9日，发生在北京鼓楼的“89血案”，以及这期间天安门前， 　　“访民”欲跳金水桥河的事件等，就集中反映了当今社会之黑 　　暗，人民无助的冷酷景遇。 72、《求实》杂志2008年第15期。挑明地重申：“我国与西方国家是 　　本质不同的两种政治制度、两种法治道路”，“两种本质不同的 　　经济制度、两个不同的发展阶段”，“两种本质不同的意识形 　　态、两种不同的法律文化传统”。又清楚证明：“政治制度”的 　　不同，完全是人为因素的阻碍，并不是社会自身的本质规律。 　　“政治学”也就无法产生。 73、18年来的“经济发展”、“城市建设”等发展，就是这样“发 　　展”起来的，其它章节有论述。如城市的发展“改造”，只要是 　　“政府需要”、“工程规划范围”，就可以强行拆迁，使原产权 　　的拥有者的财富被剥夺，很快转移到少数官僚、“房地产商”手 　　里，城市面貌所以“变化惊人”。这在保障人权的西方国家（包 　　括发展中国家），是不能这样做的，必须满足原拥有者要求，以 　　及需法律程序通过：是否有必要“花纳税人的钱”投资此项目， 　　及资金使用的预算审计等的法治过程。这幕后的一切，西方人是 　　看不到的。随着时间的推移，“每个人、每个时代，都应同等享 　　受到的人权利益”，就被永远悄悄地掩盖了；展示出来的，只是 　　当代人的少数的“表象”。 74、“国奥主席”罗格先生语。 75、《求是》2008年第15期。首篇文中说，要“根本遵循”总书记提 　　出的“始终坚持正确的办刊方向”。要“坚持政治家办刊”，高 　　级官员就是当然的“政治家”，又成了“中国特色”？ 　　文中还说，“方向问题至关重要。有了正确的办刊方向，党刊才 　　会有指导性、理论性和权威性，才会有战斗力、凝聚力和影响 　　力，真正成为党中央指导全党全国工作的重要思想理论阵 　　地。”办一份杂志，就要对立于人民“立山头”，成为“阵 　　地”，“有战斗力”与人“打仗”，再次证明了共产党专门树立 　　敌人、“操纵人”、“控制人”的反人类本质。 76、马克思的一段“经典名言”：“无论是发现现代社会中有阶级存 　　在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资 　　产阶级的历史学家就已叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的 　　经济学家也已对各个阶级作过经济上的分析。我的新贡献就是证 　　明了下列几点；（1）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶 　　段相联系；（2）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（3）这个 　　专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。（《马 　　克思致约．魏德迈》1852年3月5日，《马恩选集》第四卷， 　　p.332～333）。 77、马克思、恩格斯《共产党宣言》：“总之，共产党人到处都支持 　　一切反对现存的社会制度和政治制度的革命运动。在所有这些运 　　动中，他们都特别强调所有制问题，把它作为运动的基本问题， 　　不管这个问题当时的发展程度怎样。”（宣言尾段）。 78、洛克《政府论》，下篇，第1节：“关于政府的产生、关于政治 　　权力的起源和关于用来安排和明确谁享有这种权力的方法的说 　　法。” 79、“社会学”对一般“政治”的概念和解释，将随着世界性的公共 　　“政治权力”的确立，“世界的民主”出现；“专制”的彻底退 　　出，而与“人本性‘政治’”的“政治学”完全“重叠”（重 　　合）。最后，由于其缺乏、失去了存在的“动力”，而停止运动 　　消失，“政治”最终完全回归到人“本性”上。（作者第五篇文 　　另有论述）。 80、民主制下，实现了真正的“人民主权”和“人民当家做主”，是 　　指“人民主权”、“人民当家做主”与“公共政治权力”的“重 　　叠”，它们分属于“认识论”与“价值观”的不同范畴。 81、正是由于韦伯的社会学与洛克的政治学本质不同，所以，当前中 　　国大陆社科院社会学研究所，出版了台湾翻译的韦伯书籍，对韦 　　伯理论有广泛研究，甚为热烈。但社科院政治学所对洛克政治学 　　则不敢公开研究，“政治学”研究的仍是阐述“马克思主义”和 　　“ＸＸ特色社会主义理论”。就在于，“政治权力”是“公共” 　　性质的，还是“属于谁”的“私有”性质，决定政治制度是民主 　　还是专制。不敢如李慎之先生所指出的：“从介绍西方的典章制 　　度”、“以引进借鉴为主”，先来完成政治的“国家学”，建立 　　民主制。而是“不能照搬西方政治制度模式”，“总书记”已经 　　定了调；而“特色社会主义政治制度”、“政治局”“一元化” 　　的国家政治结构，却又是完全否定中国传统，照搬“西方马列” 　　苏俄废弃的专制模式。有许多学者对此看不清、混淆了，还自以 　　为“大陆政治进步了”。这恰恰是“大陆的专制精致化了”， 　　“黑社会化了”；共产党专制者霸占国家公共权力和公共利益没 　　有变、不会变。这也就是“政治体制改革”，必须要“向宪政政 　　府交班”的根本问题。 　　西方对韦伯理论的研究，已经是自然的基于“公权力”的基础 　　上，大陆是“公权私化”之下，其能研究出的“好结果”，只是 　　“好人政府”与“坏人政府”之分，双方不可同日而语。 82、即“邓小平理论”，和“ＸＸ特色社会主义理论体系”。这种 　　“理论”使人需要重新思索：人类社会存在的本质究竟是什么？ 　　人类历史运动的目的，和方向到底是什么？人生存的“价值”和 　　“地位”是什么？以及“人权”、“民主”等一系列的政治问 　　题。 　　故事：饲养场的场主，把家畜都管得驯服，“不驯服的都给宰杀 　　上市了”，“瘦的也长膘了”……，“具有国际竞争力了”，可 　　以自豪地说，“你看我的猪舍多么现代化，一头头猪膘肥体壮， 　　至于一些还瘦一些死，那个饲养场都如此难免，要进行淘汰” 　　……。 83、古希腊亚里斯多德揭示出“人权”的本质：“人在本性上是政治 　　的动物”。参见作者第一篇文。 　　美国著名学者乔治．霍兰．萨拜因（Prof. George Holland 　　Sabine）在所著《政治学说史》中指出：“近代的思想对于人性 　　与古代有不同的看法，就是不把人看成价值的焦点，而把人看成 　　力量的中心（center of forces）。以人作为研究对象时，所注 　　意的不是这个对象应当具有什么价值，而是这个对象事实上是什 　　么和在作什么。” 　　著名英国哲学家罗素指出：“马克思把自己叫做唯物主义者，但 　　不是18世纪的那种唯物主义者。他在黑格尔哲学的影响下，把他 　　那种唯物主义称作‘辩证’唯物主义，这种唯物主义同传统的唯 　　物主义有很重要的不同，倒比较近乎现在所说的工具主义。” 　　（《西方哲学史》1943年，《第二十七章 卡尔．马克思》）， 　　“这样，马克思的唯物论实际上成了经济学。” 　　所以，毛泽东、共产党都是把“人”当做“工具”和“力量”； 　　以及改变“人权”的性质，成为“经济的动物”。 84、“权力资本化”、“市场权力化”，是著名经济学家何清涟最早 　　提出的重要政治、经济哲学概念。 　　中国大陆的“私有化”，是指原“国有”、老“集体”企、事业 　　单位的“改制”、“兼并”、“重组”等的“化公为私”；以及 　　侵占土地、城建、交通、公共设施、能源、电力、资源、金融等 　　一切“公共利益”，转为私有。这不同于自然发展的“私有 　　制”；完全是“权力资本化”、“市场权力化”的运作。西方人 　　士和学者还没有看透这个真正的“中国特色问题”。中国的“亿 　　万富翁”大多是这样产生的。 85、中国人在1949年前是纯朴善良的，正是“党”领袖们的“思 　　想”、“理论”，“指导”坏了中国人的思想。这从50年代、60 　　年、70年……至今的演变，可以映证出来；从“阶级仇恨”、到 　　“落井下石”、到“背靠背揭发”、“反戈一击”、“六亲不 　　认”等等，直至今天的“市侩社会”。已经反映出，正是“党” 　　专制者所“领导”的结果。自然环境也是一个个时代的急剧恶 　　化，1966年时，还有畅游长江的全民活动。 86、见《571工程纪要》作者：林立果、周宇驰、于新野、李伟信， 　　1971年3月21～24日。 87、“文革”时，煽动激起“红卫兵”、“造反派”的盲目、狂热， 　　全民的“三忠于”、“四无限”、“早请示”、“晚汇报”就是 　　一种表现。支持、策划柬埔寨“红色高棉”的“集中营”改造政 　　策，又是另一种典型表现。 88、毛泽东私人医生回忆，67： 　　　　“1969年4月准备召开中共第九次全国代表大会（即九 　　　　大）。此时中央内部矛盾已经完全表面化。1956年八大所提 　　　　出的纲领到此时仍未被官方扭转支持集体领导，反对个人崇 　　　　拜，毛思想不再是中国的领导意识形态，并批评毛的‘冒 　　　　进’。这些纲领长久以来都是毛的紧箍咒，而咒语的人就是 　　　　刘少奇和邓小平。” 　　　　“这13年以来，毛一直想取掉这个紧箍，而无产阶级文化大 　　　　革命就是他这一努力的後果。在筹备第九次全国代表大会期 　　　　间，对毛的个人崇拜已是登峰造极。” 89、这类事情随时随处可见，应专门编著。小到如，当前规定：公务 　　员“下海”，“公务员可离岗带薪创业”，并可“奖”几十万元 　　（各地不等）。而80年代，无数的从原国营企、事业单位的“下 　　海”人员，却没有一分钱补偿，还“退回原单位住房”；至今还 　　不能自己花钱买“社保”，因为已超过“45岁年龄”的“政策规 　　定”。无数的人因此至今没有“社保”、“医保”（引自有关资 　　料）。“中国特色社会主义”，就是“执政”者，为维护自己的 　　利益制定“特权”政策。 90、“理性”就是“自由、平等、博爱”的人“本性”，及其自然产 　　生的“人类共同的基本价值观”；“人人生而平等”的“人 　　权”。本文有多处表达。另参见注15。 91、中国青年出版社出版《中共党史》何东、杨先材等编。p.30、 　　28、31、7、2、360等。1985年10月出版。 92、引自有关著作和民间流传语。 93、《毛泽东选集》一～四卷上160余篇文章，毛执笔起草的仅12 　　篇，修改的13篇；其余的是瞿秋白、周恩来、任弼时、王稼祥、 　　张闻天、谢觉哉、董必武、林伯渠、刘少奇、艾思奇、陈伯达、 　　康生、胡乔木、陆定一、杨献珍、邓立群等，及毛泽东的秘书、 　　中共中央的有关班子写作的。其中，《论人民民主专政》1949- 　　06-30，是中共中央集体起草，主要执笔是陈伯达、艾思奇、邓 　　力群。详见《争鸣》杂志。 94、师博主编：《外蒙古独立内幕》，p.270、296、416、442等处。 95、引自陈振江先生著《简明中国近代史》：P382～384。1911年10 　　月辛亥革命，1915年9月15日，陈独秀（1880～1942）在上海创 　　刊《青年杂志》，引领“新文化运动”。后改名《新青年》迁到 　　北京。1917年，陈独秀、胡适（1891～1962）、李大钊（1888～ 　　1927）他们三人和钱玄同（1887～1939）、刘复（1891～ 　　1934）、沈尹默（1883～），轮流编辑《新青年》。稍后，鲁迅 　　（1881～1936）也参加进来。 　　《简明中国近代史》p.361、362。国民党的代理理事长宋教仁 　　（1882年～1913年，湖南桃园县人）为促成多党合并，积极奔走 　　活动。1912年12月至1913年2月，在第一次国会选举中，国民党 　　取得了国会中参、众两院的多数。不幸1913年3月20日，在上海 　　车站遇刺，两天后身亡。这是历史的不幸遗憾大事。 　　p.365、367、381。1913年和1915年1月，袁世凯几次通令全国学 　　校恢复尊孔读经。1914年9月，他亲自率百官到孔庙祭孔。康有 　　为，也极力地鼓吹要“奉孔子之道为国教”，要求全国“遍立孔 　　教会”。 96、见《毛泽东选集》，1940年1月：《新民主主义论》p.667，其注 　　20。p.665：“新民主主义的政治、经济、文化，由于其都是无 　　产阶级领导的缘故，就都具有社会主义的因素，并且不是普通的 　　因素，而是起决定作用的因素。” 97、“6．4”后，共产党无理再指责人民如何“反党”……，一切都 　　是它自取的。 98、重大著作《墓碑》，杨继绳先生著，2008年8月，在香港《开 　　放》出版社出版。 99、本文的“公平”、“正义”概念，是人权的概念，不是纯粹的 　　“经济平均”认识论。 100、 1875年5月22日至27日，德国社会民主工党，即“爱森纳赫 　　　派”（创始人和领导人：奥．倍倍尔1840～1913；李卜克内西 　　　1826～1900），和全德工人联合会（拉萨尔1825～1864，任该 　　　会主席，1863年5月成立，其后由约．施韦泽和哈森克莱维尔 　　　领导），即“拉萨尔派”，两派选出的代表在哥达城召开代表 　　　大会，选举了统一的党的中央领导机构，改名为德国社会主义 　　　工人党。通过了党的纲领草案（李卜克内西等，与“拉萨尔 　　　派”负责人哈赛尔曼一起起草）。 　　　1890年的哈雷代表大会又将德国社会主义工人党改名为德国社 　　　会民主党，对纲领草案仅就个别文字上略加修改就通过了。 　　　《哥达纲领批判》是恩格斯发表于1891年1月31日的党的理论 　　　刊物《新时代》上。马克思写于1875年。《反杜林论》是恩格 　　　斯写于1876年9月～1878年6月。杜林1833～1921，德国社会民 　　　主党领导人之一，19世纪70年代在德国社会民主党人中间影响 　　　很大。受其思想影晌深者有：爱．伯恩斯坦，约．莫斯特， 　　　弗．威．弗里切。奥．倍倍尔也受其影响。事实上，恩格斯的 　　　《反杜林论》，不但批不倒“杜林理论”，反而被“杜林理 　　　论”所批倒。 　　　“第二国际”于1889年创建。德、法等国社会主义政党的代表 　　　于1889年7月14日巴黎人民攻克巴士底狱100周年纪念日，在巴 　　　黎召开“国际社会主义者代表大会”。有22个国家的393名代 　　　表参加，Ｗ．李卜克内西、Ａ．倍倍尔、Ｅ．Ｍ．瓦扬、Ｐ． 　　　拉法格等27人组成大会主席团。巴黎大会主要讨论国际劳工立 　　　法和工人阶级的政治、经济斗争任务，通过了关于每年庆祝 　　　“5．1”劳动节等决议。这次大会标志着第二国际的建立。 　　　倍倍尔、李卜克内西、列宁、卢森堡、考茨基、伯恩斯坦 　　　（1850～1932，德国社会民主党人，《社会民主党人报》编 　　　辑。被称为“第二国际修正主义首领之一）、艾伯特都是创建 　　　人、领导人之一或重要影响人物。1919年3月，列宁创建“第 　　　三国际”。1919年2月在伯尔尼正式恢复了第二国际，以与第 　　　三国际相抗衡。 　　　另有卡尔．考茨基（1854～1938），是德国社会民主党和第二 　　　国际的“理论家”。1874年参加社会民主党，1881年认识了马 　　　克思和恩格斯，宣传过一些马克思主义的观点。他反对“无产 　　　阶级革命”和“无产阶级专政”，“反对苏维埃政权”。被称 　　　为“马克思主义的叛徙”、“无产阶级的叛徒（列宁语）”。 　　　“民主社会主义”也是“社会民主主义”思想的伸延，是属于 　　　把“社会主义”的经济形式当成“政治制度”，与“民主”政 　　　治制度混淆的一种思想。 　　　“社会民主主义”在德国的实践过程，证明不能建立“民主 　　　制”，而为专制所利用。也要分化为“民主”制与“专制”制 　　　两个方向。 101、 《红太阳是怎样升起来的》高华著，《第九章 从“延安之 　　　春”到斗争王实味》：“王实味是受了五四民主和科学精神的 　　　影响，满怀乌托邦社会改造的理想，转而接受了马克思主义， 　　　从而投身共产主义运动的那一代左翼知识分子的突出代表。 　　　1926年，时年20岁的王实味在其就读的北京大学文科预科加入 　　　了中国共产党，一年后因与女友恋爱受到了中共支部书记的指 　　　责而不再参加支部的组织生活。从1926年起，王实味开始在北 　　　京、上海的文学刊物上发表文学作品，1929年后，长期住在上 　　　海，有过一本创作小说集和五本文学译著问世。1937年10月王 　　　实味来到延安，先入鲁迅艺术学院，后经张闻天亲自挑选，调 　　　入马列学院编译室，参与翻译马列经典著作，几年中译述达百 　　　万字左右。王实味个性耿直傲介”。“马列研究院改名为中央 　　　研究院后，王实味转入由欧阳山任主任的中国文艺研究室作特 　　　别研究员，享受中灶待遇”。 　　　1942年“延安整风运动”，“最令人心悸的是作为一个书生的 　　　王实味竟敢从抨击“食分五等，衣看三色”的现象进而试图剖 　　　析产生等级差序制度的思想和历史根源，间接或直接地向手握 　　　兵符和镇压机关大权的中共领袖毛泽东发起了挑战。” 　　　“王实味被控的罪名也不断升级，到了1942年6月，王实味的 　　　头上已有三项“铁帽子”：反党分子（不久又升格为“反党集 　　　团头目”）、托匪、国民党特务（又称“国民党探子”）。在 　　　持续的精神恐惧中，6月初，王实味突发书呆子“异想”，宣 　　　布退出中共，以为就此可以摆脱一切。” 　　　“1942年11月后，王实味已处于隔离状态，失去了人身自由， 　　　1943年4月1日，王实味被康生下令逮捕，次日被关押进中社部 　　　监狱，从此成了活死人，除了偶而被带出来向来延安的外国或 　　　国统区记者发表一番自唾自弃的说辞外，王实味的日常“工 　　　作”就是写交待材料，直到1947年7月1日在山西兴县被康生下 　　　令砍了头。” 102、 本来，“政治体制改革”下，正是要取消“人民公社”、“计 　　　划经济”。搞公平的股份制“改制”，使工农富裕起来，成为 　　　“股东”的“中产阶级”，然而事情却异化了。正是由于 　　　“6．4”中止“政改”，国家“政治权力”高度私有化，并形 　　　成“权力经济”。 103、 马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中，所否定的“环境”概念 　　　应是“传统”与“自然”，属于“价值观”的“政治”。并不 　　　是他在《共产党宣言》中的“生活条件”、“社会关系”、 　　　“社会存在”的经济关系；也即“人们”的“直接的物质的生 　　　活资料的生产”（《在马克思墓前的讲话》），的那些“经济 　　　基础决定上层建筑”的概念，表明了他反“传统”、否定“永 　　　恒真理”（“价值观”的“政治”）的“新的历史观”观念。 104、 这正是“少谈些主义，多研究些问题”，胡适先生的“世纪警 　　　言”之本质。 105、 “社保”包括“医保”等。“幸福保障”是指在“社保”基础 　　　上，不断地享受到社会发展带来的成果和利益；诸如在“工 　　　资”之外，还能获得“社会的公共分配”，……；使人获得 　　　“人权的幸福”。“小康社会”是人权不平等的社会，是对人 　　　类社会运动目的逆反歪曲。 106、 在西方的文艺作品中，“君主”们多表现出这种价值观，如著 　　　名影视《茜希公主》。 107、 高皋、严家其先生著《文化大革命十年史》p.110：遇罗克， 　　　1966年24岁的北京青年，12月写了批驳“血统论”的著名文章 　　　《出身论》，署名“家庭出身问题研究小组”，提出：“一切 　　　革命青年，不管你是什么出身，都应受同等的政治待遇”。充 　　　分反映，在“17年”，中国人的“政治待遇”是不平等的。 　　　1968年遭逮捕。经过多次批斗、公审，于1970年3月15日被处 　　　决。受《出身论》影晌，珍藏并宣传《出身论》，又公开提出 　　　18个问题向中央文革康生、江青及林彪挑战的北京地质学院附 　　　中的女学生郑晓舟也身陷囹圄，于1968年6月6日惨死在狱中。 108、 这个历史时代（1933年前）的德国社会，虽然没有建立英美式 　　　的民主制，但有议会形式，“政府”没有统治的“指导思 　　　想”，教会独立，政治思想活跃、有一定的政治学思辨。 109、 但大陆的专制现状，对台湾是一个很坏的影响和制约原因，始 　　　终使台湾受到客观限制。对此能够理解，需要待到大陆的民主 　　　制建立以后才可能完成。 110、 参见辛灏年先生著《谁是新中国》笫五章，第二节。 111、 “君主制”是“客观”形成，“自然”的社会，与使用“弱肉 　　　强食”的“野兽法则”（洛克《政府论》语）的个人统治，这 　　　两个方面“重叠”（合成）的社会。在农耕经济条件下，还不 　　　会产生民主制。但“民主制”的“公共”本质已经存在于君主 　　　制社会，只是“形式”上还未表现出来。君主制下，落后的农 　　　耕经济生产力，就使“共产主义”的“共产财富均等”具有诱 　　　惑力。详见作者第五篇文。 112、 人们可以感受回忆“50年代”国人的朴实，正证明从“传统社 　　　会”刚过来的印记。1958年前，全国各城市还星罗棋布有众 　　　多，小的“庙”、“寺”、“观”，“大跃进”期间全部拆除 　　　了。证明中国传统社会，人们不是“愚忠”，而是有信仰，由 　　　“良心”及“天理”──“理性”、“自然法”支配。“延安 　　　整风”、“大跃进”、“反右”、“四清”、“文革”、“反 　　　自由化”、“6．4”、“南巡”发财……，一次次的“运 　　　动”、“学习”……，彻底改变了中国人的国民性。看《清明 　　　上河图》，读明朝的和谐历史，今天的中国人与历史的中国 　　　人，已不是一回事。 113、 “红色30年代”，人人讲“社会主义”，这从鲁迅先生的“意 　　　见”可以看出。在《对于左翼作家联盟的意见──3月2日在左 　　　翼作家联盟成立大会上讲》：“并且在现在，不带点广义的社 　　　会主义的思想的作家或艺术家，就是说工农大众应该做奴隶， 　　　应该被虐杀，被剥削的这样的作家或艺术家，是差不多没有 　　　了，”（1930年）。而这时的“社会主义”，却掩盖了“自 　　　由、平等、博爱”的“自由主义”──人的“本性”，以至 　　　“社会主义”成为“制度”，成为专制。 　　　把“社会主义”看成“政治制度”，就成为“社会主义者”； 　　　最后走向专制或退回、跳出（走不通）。而把“社会主义”看 　　　成是“经济形式”，则是“自由主义者”；走向民主制、建立 　　　全民社会福利。 　　　“左翼”作家都属于“社会主义者”，所以不会有独立的人格 　　　去写作，不同于“自由主义”作家；发生“纷争”始终是“社 　　　会主义”之争，直到1989年“6．4”以后，才开始跳出“社会 　　　主义”的框架。“社会民主主义”多数转向“自由主义”。 　　　鲁迅先生具有“社会民主主义”思想，而另一些“左翼”人 　　　士，却否定“社会民主主义”，更否定“自由主义”，成了极 　　　权专制的“思想理论”家。 114、 毛泽东不承认鸦片战争后俄国强加的的一系列不平等条约，不 　　　与赫鲁晓夫划定中俄边界，留给了子孙后代拥有权益，这是他 　　　的好处功劳。当今“共产党”“执政”者却全部出卖，这个历 　　　史罪责是重大的！ 115、 1976年“批邓反击右倾翻案风”时，邓小平又被“打倒”，曾 　　　令多少人“不平”（包括作者）；“四人帮”在“台上”时， 　　　专横跋扈，可“下台”后的晚期景况（如关于江青在狱中的最 　　　后报道等文章），又引起多少人的“同情”（包括作者）。 　　　“共产党”就是制造这一切罪恶和悲剧的根源。 （2007-10神州；2008-08补充） 　　　　　　　　　　┌────────┐ 　　　　　　　　　　│　版权作者所有　│ 　　　　　　　　　　└────────┘ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 雪夜（又四首） 欧阳小戎 　　　　　　　　　　沿着冰霜 　　　　　　　　　　沿着冰霜 　　　　　　　　　　我梦见春天的田野向你走来。 　　　　　　　　　　是雪中唯一的音讯， 　　　　　　　　　　早蹒跚多年。 　　　　　　　　　　拭不去 　　　　　　　　　　眼里别离的尘埃 　　　　　　　　　　教人如何看得见 　　　　　　　　　　你那低沉的长江北岸。 　　　　　　　　　　夜色吞噬了我的雪原， 　　　　　　　　　　还剩下最后一颗寒星， 　　　　　　　　　　寄给你 　　　　　　　　　　再刻上我青春的痕迹。 　　　　　　　　　　随着夜色一同降临， 　　　　　　　　　　在这红尘深处， 　　　　　　　　　　自由如遥远的挽歌。 　　　　　　　　　　让她自冰川之巅碎落吧！ 　　　　　　　　　　沿了江水再入你怀。 　　　　　　　　　　夜幕 　　　　　　　　　　问夜幕你为何还不嘶鸣？ 　　　　　　　　　　难道要等到 　　　　　　　　　　北国的冰雪将你凝固？ 　　　　　　　　　　身后燕山在沉默中， 　　　　　　　　　　那里有 　　　　　　　　　　胡马踏碎的记忆 　　　　　　　　　　有谁提起？ 　　　　　　　　　　似这酸楚的岁月， 　　　　　　　　　　一切历历在目。 　　　　　　　　　　唯独不再记得， 　　　　　　　　　　那是哪一个梦境的尽头？ 　　　　　　　　　　沿着往事飘落， 　　　　　　　　　　然后又在寒风里苏醒。 　　　　　　　　　　教人不堪。 　　　　　　　　　　你是过去还是未来？ 　　　　　　　　　　只疑心 　　　　　　　　　　她在窗外撞击。 　　　　　　　　　　如同流星划过， 　　　　　　　　　　留下你的身影。 　　　　　　　　　　在尘埃深处燃烧。 　　　　　　　　　　雪夜 　　　　　　　　　　我封冻的寒江啊！ 　　　　　　　　　　可还记得去年二月。 　　　　　　　　　　在消融时， 　　　　　　　　　　你是原野上唯一的歌者。 　　　　　　　　　　哪怕天空低垂， 　　　　　　　　　　白茫茫似无声的往日。 　　　　　　　　　　大雪掩埋了， 　　　　　　　　　　我寻觅的足迹， 　　　　　　　　　　你解下头巾 　　　　　　　　　　在来年春天挥动。 　　　　　　　　　　寒水般凝视着 　　　　　　　　　　这不远处的塞北 　　　　　　　　　　曾有过无尽烽烟。 　　　　　　　　　　是啊！ 　　　　　　　　　　早已等待了千年， 　　　　　　　　　　若非是大地哭得太久， 　　　　　　　　　　又怎能将河山望断。 　　　　　　　　　　还有那破晓时惊醒的长梦， 　　　　　　　　　　只是你尤自 　　　　　　　　　　浑然不觉。 　　　　　　　　　　在车窗外 　　　　　　　　　　在窗外 　　　　　　　　　　荒原怀揣着 　　　　　　　　　　冬天的最后一片希望燃烧。 　　　　　　　　　　熙熙攘攘中，又一次， 　　　　　　　　　　与你别离。 　　　　　　　　　　除了北风呼啸，还有你 　　　　　　　　　　豁然停滞的目光， 　　　　　　　　　　教我如何遗忘？ 　　　　　　　　　　或者 　　　　　　　　　　这窗外的寒冬， 　　　　　　　　　　正在等待着洪流呼啸。 　　　　　　　　　　严寒冻结了我的思念， 　　　　　　　　　　仅剩下满目疮痍， 　　　　　　　　　　匆匆又要甲子轮回。 　　　　　　　　　　有如浮华， 　　　　　　　　　　仅在转瞬之间。 　　　　　　　　　　自由啊！ 　　　　　　　　　　送你半生的命运， 　　　　　　　　　　换不来漫天飞雪。 　　　　　　　　　　时光已挂上树梢， 　　　　　　　　　　谁还在与你的背影偕行？ 　　　　　　　　　　那一年， 　　　　　　　　　　象是燃烧的荒原…… 　　　　　　　　　　这是我 　　　　　　　　　　这是我风雪的长夜， 　　　　　　　　　　黄河在枯涸里叹息。 　　　　　　　　　　古老传说刻满你的额头, 　　　　　　　　　　北国呀！ 　　　　　　　　　　难道你还在怀念 　　　　　　　　　　那早被遗忘的祭奠。 　　　　　　　　　　落日带走了遥远的乡关， 　　　　　　　　　　我还有无边瀚海。 　　　　　　　　　　黄沙掩埋着你千年的眼泪， 　　　　　　　　　　我又将踏起寒冬远走他乡。 　　　　　　　　　　当我离开 　　　　　　　　　　那荒芜的故里， 　　　　　　　　　　荆棘沿着窗台抖落梭梭笑语。 　　　　　　　　　　追随我吧 　　　　　　　　　　就在黄河北岸， 　　　　　　　　　　我要为你 　　　　　　　　　　升起一片上弦月。 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民進黨聲援圖博． 執政縣市訂“3．10”為圖博日 中央社 民進黨中常會今天決議，民進黨執政縣市將3月10日訂為圖博日 （“西藏日”），黨主席蔡英文考慮參與相關活動，聲援圖博人民， 抗議圖博在政治與人權上，所受到不公平、不合理的對待。 民進黨下午召開中常會，邀請台灣圖博之友會監事曾建元以《圖博及 人權現況》為題進行專案報告，民進黨文宣部主任鄭文燦會後做了以 上表示。 鄭文燦表示，今年是圖博抗暴50週年紀念，也因為去年“3．14”拉 薩事件，在台圖博人民以不過年方式表達抗議。因此，中常會決議， 民進黨執政縣市將3月10日訂為圖博日，聲援圖博人民。 〔原载《yam天空新闻．中央社》2009-03-04。推荐者：（台北市） 曾建元〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2009