民主论坛 2009-01-18 新闻与评论 探索道路 ◆昨天与今天，奴隶与公民──为了你的孩子，请在　　齐家贞 ◆成立全国农民协会的风险评估　　　　（湖南凤凰县）赵枫生 ◆东海指月录（问答之118～123）　　　（广西南宁）东海老人 民主理论 ◆《零八宪章》是对国家领导人良知的拷问　　　（陕西）何于 运动留痕 ◆戈扬女士今天去世了（四篇）　　　曾慧燕、中华学人联谊会 ◆德国议会“德国之声”听证会上唇枪舌战的大　魏京生基金会 ◆关于德国之声案件的　　　　　　　　　 （德国）彭小明 等 ◆2008，年度记者黄玉浩　　　　　　　　　（北京市）张耀杰 文艺春秋 ◆2008年度我喜欢的11本非虚构类新书　　　　（杭州）傅国涌 ◆揭去红皮说《水浒》──网上论《水浒》（之1） 　　武振荣 他山之石 ◆缅甸是东南亚另一只经济小虎？　　　（海牙）貌强、赛万赛 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 昨天与今天，奴隶与公民 为了你的孩子，请在《零八宪章》上签名 齐家贞 ┌────────────────────────────┐ │　让我们在《零八宪章》上签名吧。支持《零八宪章》，宣传　│ │　《零八宪章》，实现《零八宪章》。　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　我们就不再是奴隶，我们的孩子就不再是奴隶。　　　　　　│ └────────────────────────────┘ 到澳大利亚21年，前八年我在工厂、餐馆打工，白天夜晚埋头苦干， 与孩子不搭界。后来我开过加油站，现在又是个杂货店，十多年来亲 眼目睹了那些进到店里六岁上下的孩子，他们是怎样的开心，无论来 自白种人、黄种人还是黑人家庭。性格内向的，你看他们的眼睛，清 澈的眼睛里满含羞涩、宁静与笑意，性格外露的，一进来就使劲乱蹦 乱跳，不知道满心的欢喜怎样发泄。 此间报纸报导了最近在德国北部发生的一个故事。 乐娜和她的妹妹比尔同她们的妈妈一起搬进了米卡的爸爸的家里，两 个家变成了一个家。 全家人新年除夕看非洲野生动物纪录片电视。就在此刻，米卡和乐娜 得到了一个重大启发，深深相爱的他俩决定去非洲，在炽烈阳光的照 耀下举行婚礼，狮子、斑马，说不定还有长颈鹿围绕在身边。他们要 把比尔妹妹也带上，以防万一当地的居民没空找不到婚姻见证人。 三人带着墨镜、游泳衣具和一些夏天的衣服，乘父母熟睡之机跑出了 家门，顺利搭上电车到了火车站，准备乘火车到48公里外的机场坐飞 机。两个警察来了，他们设法说服这对恋人，没有钱、没有机票是很 难去到非洲的。两个人一头雾水，直到被告知可以享受一顿早餐和热 饮料时，才冷静了下来。当然，后来便是感激涕零的父母…… 警察说，他们的计划仍然可以付诸实施，只是要推迟。 乐娜七岁，米卡六岁，比尔五岁。 你会羡慕他们的童心纯粹，可爱无比，你会情不自禁地回想，我女儿 六岁时是怎样的呢？ 我是奴隶，她是奴隶的女儿。 六岁的她，够资格上学了，开后门帮她在达育小学报了名。我40多年 前在该校毕业，现在它身价提高，重庆市重点小学。其它考试还算顺 利，最后，老师拿出一双筷子问，是不是一样长，回答是的。老师把 它们摆成平行、十字形，女儿回答一样长。老师摆成了丁字形，女儿 回答，它们不一样长了。夏校长宣布：“这个娃儿不能收，她智力低 下。”我高中同学，后来的反革命集团成员朱文萱，她的丈夫叶光远 发表宏论，你两个女人懂不起，才送30块钱算啥子，如果后面多个零 再多个零，你看夏校长还说不说这种话。 报名时间被耽搁，附近的学校不收新生了。费尽心机托朋友在离家20 多里外的新立小学入学。每天早上6点，女儿半闭着眼睛起床穿衣， 半闭着眼睛刷牙洗脸，胡乱吃点东西，小舅妈拖着她赶到车站坐 Bus。经过几内亚（挤累压）、赞比亚（站逼压）、赤道（迟到）。 她到学校，舅妈上班。在半个多小时乘车时间里，女儿常常在车里继 续睡觉，四周紧紧围着大人，她站着睡觉不摔倒。 中午休息时间和下午放学舅妈下班来接她之前，女儿无处可去，她一 个人在操场上东游西逛。为了她的安全，我请求一位退休校长让女儿 在她家落脚数个小时。不久，才六岁的她，说了一句把杜校长吓得很 厉害的话。女儿对她说，“毛主席是鬼”。我也大吃一惊，此话何 来。这才想起，她两、三岁时，带去动物园玩，突然，一只鹦鹉当着 我们高呼“毛主席万岁！”女儿一脸茫然，我觉得好笑。向她解释， 毛主席死了六、七年了，可是鹦鹉不知道。尽管那时候，已经不至于 象我的劳改友人陆文燕和杨荣顺的两岁女儿，呼了一句惊天动地“打 倒毛主席”的口号，把莫名其妙的爹妈斗了几个月，杜校长还是不愿 意我女儿在她家了。 一年级孩子读书的压力是很大的。女儿回家，她说她只喜欢音乐、美 术、体育，她怎么也弄不懂妈、麻、马、骂是什么意思。“妈妈，我 不想学文化，我想耍，我愿意当傻大姐。” 傻大姐移民到了澳大利亚。她不再是奴隶的女儿，她妈妈是个自由 人，她也是个自由人了。 哪里想象得到，曾经的奴隶、现在的自由人齐家贞，有能力让女儿读 私立女中──当然，学校根据她的成绩，给了她一半学费的奖学金。 高中二年级时，国会新议员帕琳汉森排斥移民，学校在周会上安排女 儿上台讲话。她说，我来澳洲的时候才11岁多，可是，这么小的年 纪，在中国的时间这么短，我还是天天想念我的故乡，那里的学校、 店铺，我的亲人和小朋友们，想得我的头发掉了很多很多。那些年纪 已经很大才移民来这里的人，他们更加难以忘记以前居住的地方和过 去的生活，他们很难一下子就适应这里。她呼吁澳洲人要理解新移 民，谢谢他们的宽容和耐心。说得老师同学眼睛都潮湿了。 被夏校长视为智力低下的孩子，高中毕业，以99.7的高考分考进了墨 尔本大学，中文系法律系双学位，五年全额奖学金，法律系荣誉毕业 生。退休校长曾经很担心的这个孩子，沿着她自己的轨迹自由走去， 法律系的毕业论文是写的Harry Wu（吴弘达）的两本英文书 （《Bitter Wind》和《Trouble Maker》）的评论。 当了几年律师后，一次，女儿被她的顾客告上了法庭──我曾经认为 他们是我的好朋友，自己要求我把他们的案子介绍给女儿工作的律师 行。要不是托欠的钱数目太大，我差一点就帮他们把钱先垫付了── 他们不但拒付拖欠的诉讼费，还倒告律师行，要求几百小时每小时 230元澳币的赔偿。 作为道义支持，我和我的丈夫到法庭旁听。 女儿坐在被告席上，我欣赏着她的淡定、自信和高雅。我知道，她不 会重复她奴隶母亲年轻时当反革命被告人的遭遇──在呵斥、怒骂与 逼供之下的狼狈、低贱与羞耻。今天，她不是奴隶，也不是奴隶的女 儿，她生活在一个自由、民主、正义的国度里，作为律师，她执行法 律，作为公民，她受法律保护。面前放着厚厚一叠文件，女儿翻动文 件，从容准确地回答法官的提问。 那对夫妻败诉了，他们必须清付所有拖欠的法律费用。 我这个母亲，一生的苦难与耻辱都得到了补偿。 今天与昨天天差地别，公民与奴隶不可同日而语。 今天，我们还有什么可担心的呢？ 担心我们的女儿，担心广义上我们的女儿，广义上中国人的孩子。 且不提巫一毛《暴风雨里一羽毛》笔下五岁的小兔子，死的时候背上 还背着她一岁的弟弟；且不提廖亦武《民间冤案录》里一个村庄“自 然灾害”的一年里，被自己父母吃下肚里的48名七岁以下的女孩；且 不提周云蓬的《不要做中国人的孩子》歌里，被活活烧死的300多名 克拉玛依市小学生──死到临头，还“让领导先走”，沙兰镇被水淹 死的80多个孩子──事先接到通知却无人理睬，河南艾滋病村死去的 艾滋病患儿和大批艾滋病孤儿，山西黑煤窑里的小奴工…… 只说去年5月的汶川地震豆腐渣工程压死了近万名孩子，八个月过 去，豆腐渣工程的罪犯逍遥法外，痛断肝肠的父母到今天还讨不到一 个说法，反而被打击、被监视。最近的三氯聚胺毒奶粉──有人用 《唱支山歌给党听》曲子编了一首《冲袋奶粉给党喝，党是人民的狼 外婆》──是大头娃娃奶粉的翻版与继续。这类事情从发生发展到现 今，仍然是奴隶儿女命运的写照。他们根本没把奴隶和奴隶孩子的命 当命，几十年不变的一贯制。 奴隶制度是反人道反民主反历史潮流的制度，奴隶的生活不是人的生 活。我们中国人不情愿做奴隶，我们更不情愿中国人的孩子做奴隶。 我们等待得太久了。60年“新中国”、30年改革开放、20年天安门民 主运动，我们在不绝如缕似有若无的希望里等待。我们在等待中一年 一年等老了。我们经不起在希望、失望，再希望、再失望的反復循環 里等下去，无限的等待吞噬我们有限的生命。 《零八宪章》能够帮助中国结束奴隶制度，解除奴隶身上的镣铐枷 锁。我的女儿和我本人从奴隶到公民身分的变化，就是生活在《零八 宪章》里和没有生活在《零八宪章》里的差别。我把林培瑞先生翻译 的《零八宪章》英文版和它的简述版放在老公的店里，西方顾客读了 说，这是人类天然应该有的权利，他们无法理解为什么有政府要反对 它。《零八宪章》提倡的核心观念民主、自由、人权是普世价值，它 不存在东方西方的差别。 《零八宪章》还需要完善。世界上没有一种制度一开始就完善完美， 它需要时间需要在实践中不断完善不断修正。尽善尽美永远是可望而 不可即的目标，修正工作就是个没完没了的过程。这就是为什么西方 那些搞政治的和议员们忙得不亦乐乎的原因之一。不断呈交上来的提 案，这里有漏洞，那里不公平，下面的人push push（推动推动）， 上面的人argue argue（争论争论），反反复复，费时费力…… 让我们在《零八宪章》上签名吧。支持《零八宪章》，宣传《零八宪 章》，实现《零八宪章》。 我们就不再是奴隶，我们的孩子就不再是奴隶。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 成立全国农民协会的风险评估 赵枫生 朋友出于关心，就成立农民协会的前景在电话里进行了极端的设想。 这事我是怎么想的呢？ 成立全国农民协会这件事，非常好，非常难。两个非常。 为什么说非常好呢？无论是从狭义三农学、还是广义社会学来说，搞 理论的专家学者在农民问题的研究上没有一个是反对农民要组织起来 的。这不仅仅是具体事件维权的事，具体的维权只是总体农民生活的 一小部分，更多更大的问题还在于传统中国的小农农民如何顺利转为 现代公民农民的事情由谁来做、怎么做、最终实现中华民族复兴的问 题，这种现代农民建设的过程才是成立农民组织的核心价值所在。很 难想象，在中国，把农民排斥在外的现代国家会是一个和谐的国家， 会是一个充满希望的国家，会是一个生机勃勃的国家。现代化的目标 也是政府的未来的建设目标，也是未来的必然趋势，政府不可能反对 现代化，也反对不了现代化，不可能自己坐在现代化的办公楼里办公 却要求所有的农民都保持小农的原子化生活状态，永远脱离现代的生 活自娱自乐。这样的政府不可能是个合格的政府，也不可能是长久地 获得农民拥护的政府。重复的中国历史在上演的故事，都是顺应农民 总体要求的政体都获得了成功，30年前是这样，30后的今天也会是这 样。再实现的具体说法，短期的当前说法，因为全国农民协会的合法 成立，农民的总体生活状况可以比较快地得到相应的改善，到处找不 到工作的毕业大学生一下有了十万个以上的就业岗位，这有什么不好 的呢？对谁不好而导致它老人家有病、非得反对、非得阻碍这件事的 实现不可呢？全国农民协会，好。 又为什么说非常难呢？这个非常难，难到什么程度呢？难到几乎不可 能成立的难度。成立全国农民协会本身在技术上是没有什么难度的， 按法律法规找够那么多人凑够那么多钱，申请审批刻章依法办公就 是。步骤，条款清清楚楚明明白白。 难在农民不敢凑在一起来申请。别看农民那么多，说起来好几个亿， 上访的、上吊的、点火烧楼拿刀杀人的，什么都不缺，真要在全国找 50个敢一起签个字申请成立全国农民协会的农民，让农民自己找还真 不好找。这时候的农民都很聪明，谁都不傻，要他签个字好象就会立 马掉了肉了、丢了钱了一样，比杀了他都还难。 为什么说不敢或者说不愿这样做呢？因为大家用脚趾头都会想到，心 里都会一再确认：政府是一定不会批。地方上想成立都不会批，成立 全国的农民协会，想都不用想都是不会批的，当然，聪明的政府官员 不可能很直接地说这事不能批，傻乎乎地出具一个公文说这事我们领 导说了不能批，只要随便找个理由说什么条件不够就OK，甚至根本就 不会有任何回复，忙得很，没有看到，没有时间处理，正在研究中， 等等，不批永远没错。一般的理解是成立全国农民协会不是当前政府 的责任，它没有这个义务和责任去帮助，至少在手法上，拖着耗着， 那是一点问题都没有的，一点技术含量都不需要的。你要想见谁，根 本就不可能见着谁，谁也不可能让你见着，更不能说会有官员跟你坐 在空调房里谈话了。很多人想的会不是会是这样？我看很多人都会想 到是这样，既然想都不用想都不会批，这事情谁会那么傻去做呢？也 就我这样的一个二百五才会想得出来做这种事情了。没有人会愿意做 这个二百五，没有人愿意被别人说成是二百五，就是这么简单的事 情。 俗话说好事多磨。既然这是件好事情，多磨是一定的。也就是说，要 说难，比登天还难，要说不难，只要政府同意，成立全国农民协会这 件事就一点问题就没有了。怎么让政府同意，这就得看农民磨的功夫 了，就看农民有不有这个天时地利人和了。 每天都忙于一日三餐的农民在一件看不到任何希望的事情上当然不愿 意多磨，不要说多磨，磨一分一秒都不愿意。这都是可以理解的，也 就很好理解了。没有农民会愿意相信，这么磨的过程，就是自己成长 的过程。这种不能立马见现的事情也去做，不合乎正常农民的思维模 式。 非常之事只能由非正常的农民来试了。 也就是说，做成立全国农民协会这件事，客观事实上的确是存在着风 险的，任何有利润的地方都会有风险，风险越大才可能利润越大，成 立全国农民协会对总体的农民来说是利润极高的事情，当然也意味着 风险同样是极高的，所以说30年前安徽的农民兄弟被说成是冒着杀头 的危险按手印这个说法的思维，的确是存在这种可能的。 也就是说，做成全国农民协会这件事是非常之好，要做成这件事却是 非常难，做这件事的农民是需要自我培训的，没有充分的准备的农民 是不可能把这件事做成，甚至根本不可能去做的。 这种准备是什么呢？除了专业业务的了解，首先是更上一种心理上的 准备，心理上同样也需要有这个准备。这事做好了就好，做不好，也 是很可能是被杀头（被自杀），要坐牢的，当然也可能不是因为签字 这件事，可能会被说成是走私军火贩卖毒品之类，这是很容易的事 情，可以百口莫辨或者根本就不需要分辨的事情。在筹备这个过程随 时可能有人过来敲门，随时有可能有人要求你去某一个地方，这种可 能农民没有能力去完全避免的。 在设想中，所有这些可能都是可能存在的。正如很多朋友担心的那 样，正如很多朋友敬而远之那样。这很正常，也可以理解。真的有那 么严重吗？走到这步，还是愿意一起来做的朋友，也就只好试试看 了。不希望真有样的事情发生，这是做事的前提，没有人愿意给自己 找麻烦，但真的发生了，要理解。 把话说在前面，接下来该怎么做还是怎么做吧。其实，相对很多失业 的人来说，不做农会还能做什么呢？反正我不知道，我没找着其他更 好的东西。 试试就试试吧，没什么大不了的。也许，事情没有那么好，也可能不 至于那么严重，农民本来就没有农民协会，做不成也还是没有而已， 也不见得亏在哪里。 把事情想通了，想明白了，可能就会好办一点了，做起事来也就可能 会开心一点。 谢谢朋友们的关心，与愿担当而一起共事的兄弟姐妹共勉。 （2009-01-18） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 东海指月录（问答之118～123） 东海老人 118、冬云归来： 当年我在《慵散论坛．思者之言》当版主，老枭在我那里发言鼓吹儒 教。我几次温言回应，试图与之商榷，结果老枭全当没看见。基本上 这就是儒生的特点，选择性攻击加闭着眼睛胡吹。老枭的文章基本上 就是大脑抽筋加自恋的混合体，篇篇都存在着理据与逻辑上的明显硬 伤，主贴也不例外。当然老枭是看不出来的，他的那些吹鼓手也没这 眼力。他们的本事就在于把别人的不屑硬吹成胜利，而又把自己的无 知低能说成是信仰分歧。只要面子不倒，他们怎么着都成。 东海老人答： 不知道你什么时候对我发过什么高见？如果“老枭全当没看见”，很 可能是所言太肤浅幼稚，不值得我“与之商榷”，或者是旧作早有答 案，懒得重复。你这样“把别人的不屑硬吹成胜利”，没劲得很。 大良知学惊天下，东海文章遍江湖。如果你真能发现并指出“理据与 逻辑上的明显硬伤”乃至暗伤，是非常了不起的事，我想“面子不 倒”不得也，你“想不成名都难”啊。要相信，天下总有明眼人在， 只要你有真功夫，自有慧赏者。务请不要躲藏和客气！ 有什么问题，你可以重新提出来看看。中华文化方面的问题，我自信 没有回答不了的──当然，一些不值得回答的问题，我只好抱歉了。 例如，我说：撒谎、造假、欺诈等不良“嗜好”，乃人类习性之常， 中国人外国人一体同“嗜”。焦国标将人类“共同的毛病”栽在中国 人身上，而且赃成中国文化的基因，用心可谓特别。（《焦国标，你 住嘴！》） 你反问道：“奇怪了，老枭不是孔孟的信徒吗？不是讲人性善的吗？ 怎么也承认撒谎、造假、欺诈是“人类习性之常”？再说了，承认这 些东西是人类习性之常怎么能证明焦国标关于中国文化的论断用心特 别呢？”云云（下面大段略去）。 答案不就在我前面那么话里吗？这是略有文化常识者都看得出来的， 如此弱智，让我说什么呢？（2009-01-18） 119、hoook： 东海老头有些地方还是说到了点子上，可惜神棍们没有正面回应的。 这一战，东海赢了。（跟于《东海老人：敬告中国公共知识分子兼谈 为什么讨厌余杰》） 东海老人答： 东海论战，如理如实，故一向有赢无输、一败难求。 神棍之所以叫神棍，就因为他们做事作文不是神叨叨假兮兮、就是乱 打棍子乱扣帽子。如果能摆事实讲道理正面回应，那就是正常、正派 的学者了，就非神棍了。（2009-01-18） 120、东海之友： 佛经中提过，常修行四神足，可以延长寿命一劫。又，几十年前法国 的柏克森博士曾见过大迦叶尊者，并且著作《博士界的辩论》这本 书，来记载这件盛事，此书在台湾曾经流通过。上述两个事实说明了 什么问题？ 东海老人答： “上述两个”都不是事实。 “常修行四神足，可以延长寿命一劫”云云，说明佛教常流于空想、 幻想神叨叨，这类神叨叨的言论，正是东海研佛半世最终不敢皈依的 原因；“柏克森博士曾见过大迦叶尊者”则说明法国与中国一样，也 有学术骗子而且是博士级的。（2009-01-17） 121、腰缠万贯纸钱： 楼主读过印顺法师批《新唯识论》的那篇文章么。推荐一看。在《妙 云集》里面。（跟于东海文《关于轮回》） 东海老人答： 就算用佛教的标准衡量，印顺法师也不及格的。印顺法师批《新唯识 论》的那篇文章叫《评熊十力的新唯识论》，早被十力师的《破破新 唯识论》打成了破麻袋，你还好意再把它献宝似的拿出来。要装逼也 不是这么装的吧。（2009-01-17） 122、剑郭： “以鬼神为本的原始时代的旧生命观”？搞搞清楚，基督教有“鬼” 的概念吗？ 东海老人答： 凡心外拜神的宗教，都属以鬼神为本的原始时代的旧生命观的遗留。 不论一神教还是多神教，任何心外拜神的信仰广义而言都属鬼神信 仰。（2009-01-17） 123、一壶居士： 东海老人，何者？ 信佛者？毁佛者？ 求教者？宏法者？ 辩经者？护法者？ 研究者（学者）？修证者？ 劳您大驾，恳请请您回答，回答务请别超过12个汉字，妥否？ 东海老人答： 东海乃儒者，这是略读过一、二枭文者皆知的。我尊佛、也可以说局 部信佛，纵略有异议，岂可言“毁”？如说宏法护法，所宏所护，乃 是仁法、儒家正法。东海生平对儒佛道、对中西文化广究深研，最后 皈本于儒，所修证的是广汲诸家特别是佛家精华的良知大法。 佛教也不许将辩经与护法者、研究与修证非此即彼对立起来的。仅从 佛教角度看，一壶居士也很弱智。（2009-01-17） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《零八宪章》是对国家领导人 良知的拷问 何于 《零八宪章》问世以来，社会各界反响强烈，得到普遍共识，唯独中 共没有丝毫的正面反应，只是暗中封杀与打压，一扫往日理直气壮的 架势，只留偷鸡摸狗之猥亵丑态，真有些匪夷所思。封杀也不给个理 由？难怪杨佳的那句“你不给我个说法，我就给你说法”会深入民 心。 再次品读《零八宪章》，逐渐明白令中共“为难”的真实缘故。其中 所列： １、自由：自由是普世价值的核心之所在。言论、出版、信仰、集 　　会、结社、迁徙、罢工和游行示威等权利都是自由的具体体现。 　　自由不昌，则无现代文明可言。 ２、人权：人权不是国家的赐予，而是每个人与生俱来就享有的权 　　利。保障人权，既是政府的首要目标和公共权力合法性的基础， 　　也是“以人为本”的内在要求。中国的历次政治灾难都与执政当 　　局对人权的无视密切相关。人是国家的主体，国家服务于人民， 　　政府为人民而存在。 ３、平等：每一个个体的人，不论社会地位、职业、性别、经济状 　　况、种族、肤色、宗教或政治信仰，其人格、尊严、自由都是平 　　等的。必须落实法律面前人人平等的原则，落实公民的社会、经 　　济、文化、政治权利平等的原则。 ４、民主：最基本的涵义是主权在民和民选政府。民主具有如下基本 　　特点：（1）政权的合法性来自人民，政治权力来源于人民； 　　（2）政治统治经过人民选择，（3）公民享有真正的选举权，各 　　级政府的主要政务官员必须通过定期的竞选产生。（4）尊重多 　　数人的决定，同时保护少数人的基本人权。一句话，民主使政府 　　成为“民有、民治、民享”的现代公器。 ５、共和：共和就是“大家共治，和平共生”，就是分权制衡与利益 　　平衡，就是多种利益成分、不同社会集团、多元文化与信仰追求 　　的群体，在平等参与、公平竞争、共同议政的基础上，以和平的 　　方式处理公共事务。 ６、宪政：宪政是通过法律规定和法治来保障宪法确定的公民基本自 　　由和权利的原则，限制并划定政府权力和行为的边界，并提供相 　　应的制度设施。 前四项均是作为公民的最基本要求，没有任何份外的苛求，而且均为 现行《宪法》的内容；第五项共和，作为国家的性质被堂而皇之地显 现在我们国家的名称中（虽然名不副实）。这些都找不出任何拒绝或 者反对的理由。 目前只从“小道消息”传出，第六项宪政有颠覆中共政权之嫌。表面 上看，这一条的确与中共一贯之理念相悖，但却是被中共尊为“国 父”的孙中山先生为之奋斗终身的遗愿，也是其建国的最终目标。何 况宪政作为现代政治文明的基本构架已被全世界人类所认可，是对前 四项公民权益的有力保障，如果堂而皇之的反对，那是要被贻笑大方 的。 当前世界绝大多数国家的公民都享受到了自由民主之宠幸。他们在享 受着“天赋人权”，享受着教育、医疗、养老、住房和就业生老病死 全方位社会保障的同时，正在愉悦地选举自己的领导人，理直气壮地 监督着政府，并以游行示威等各种方式苛刻地表达着对政府的不满； “剧变”后的俄罗斯、芬兰等国并由此激发的思想活力、文化活力、 政治活力、经济活力、民族活力而带动社会快速良性地发展势头，国 民收入和社会保障大幅度提升，已基本迈入民富国强之列。 而中国固守着一党专政，固守着“中国特色”，ＧＤＰ的增长并没有 给公民带来切身的利益，高楼大厦意味着更高的税费和盘剥。相反 的，中国公民本应做为“天赋人权”而享受的前四项权益严重缺失， 已使中国公民丧失了应有的尊严和最基本的生命财产安全保障，对人 民造成了极大伤害，广大民众都有深切感受和切肤之痛。比如上访群 体的惨痛遭遇，举报人的悲惨命运，被暴力征地拆迁后农民居民凄惨 而无助的眼神，被豆腐渣工程吞没孩子的父母们集体失语，30万被毒 奶侵害的婴儿令人窒息的宁静……当前社会种种不公、林林悲惨景象 在拷问国家领导人的良知：究竟国民的困境还要持续多久。同时，由 此带来的不安定因素也是有目共睹的，中共领导人将采取何种方式缓 解社会矛盾，是顺应民主潮流，还国民一个公道；还是固守权力，固 守既得利益，继续愚民、贱民、残民，这是无法回避，刻不容缓的考 验。 《零八宪章》所列只是现代公民的最基本要求，是公民集体维权的一 致目标，它试图唤醒公民意识，缓解现存的矛盾，找回中国人的尊 严。同时，《零八宪章》是对中共领导人良知的拷问，也是当局是否 有改良诚意的试金石！要拒绝《零八宪章》，请给个理由先，不然， 被逼无奈下千千万万个杨佳将试图给专制者一个说法！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 戈扬女士今天去世了（四篇） 曾慧燕,中华学人联谊会 ------------------------------------------------------------ ◆戈扬女士元月18日病逝纽约法拉盛医院，享年94岁　　　　曾慧燕 ◆戈扬：峥嵘岁月俱往矣．黄昏之恋忘不了　　　　　　　　曾慧燕 ◆传奇：司马璐、戈扬结连理　　　　　　　　　　　　　　曾慧燕 ◆讣告：戈扬女士去世　　　　　　　　　　　　　中华学人联谊会 ------------------------------------------------------------ 曾慧燕：《戈扬女士元月18日病逝纽约法拉盛医院， 　　　　　享年94岁》 美东时间2009-01-18凌晨00时16分，接戈扬大女儿胡小米来电：刚刚 接到医院通知，戈扬已病逝法拉盛医院，享年94岁。谨此泣告。 　　〔图片说明〕《墓碑──中国六十年代大饥荒纪实》一书作者、 　　　　　　　　《炎黄春秋》杂志社副社长杨继绳，曾在新华社工 　　　　　　　　作多年，2008年10月16日趁来纽约开会之便，前往 　　　　　　　　养老院探望卧床多年的前新华社上海分社社长、原 　　　　　　　　北京《新观察》主编戈扬。（曾慧燕／摄影） 　　〔图片说明〕中共党史专家司马璐（右）与前北京《新观察》杂 　　　　　　　　志主编戈扬的传奇爱情故事脍炙人口。图为2002年 　　　　　　　　10月，司马璐、戈扬在纽约宴请亲友，当时的戈扬 　　　　　　　　尚神采奕奕。没想到他们结合没多久，戈扬就罹患 　　　　　　　　老人痴呆症。（曾慧燕摄） 曾慧燕：《戈扬：峥嵘岁月俱往矣黄昏之恋忘不了》 前北京《新观察》杂志主编戈扬与中共党史专家司马璐三度悲欢离 合、长达70年的马拉松式爱情长跑的传奇故事，脍炙人口。 戈扬生于1916年1月，即将届满91周岁。2002年9月23日，86岁的戈 扬，与83岁的司马璐同梦结连理，谱出一曲感人的黄昏恋，也为历史 留下一段乱世中国儿女情的佳话。没想到他们结合没多久，2004年4 月，戈扬开始出现老人痴呆症前兆。 戈扬有过异于常人的峥嵘岁月。早在延安时代，她是中国已故总理周 恩来、邓颖超夫妇赏识的“红衣少女”。1949年中共建立政权，她与 原《大公报》女记者彭子冈、浦熙修和杨刚，名列“中国四大著名女 记者”，曾任新华社华东社社长。 2000年戈扬眼睛动了白内障手术，后来又因青光眼视力退化，接着又 动了心脏大手术。2004年患老人痴呆症后，身体更是每下愈况，健康 一直走下坡，眼睛看不清东西，听力也在逐渐消失，说话吃力，常常 要拚尽全力才能一个字一个字地“吐”出来，真是有口难言。 人老了、病了，性格脾气跟小孩子无异。戈扬自健康状况恶化后，心 灵变得特别脆弱，缺乏安全感。有时会出现躁动不安的行为。对以前 的生活嗜好及活动，再也提不起兴趣。 为了便于治疗照顾，家人安排她入住纽约皇后区法拉盛一家安老院； 身体比她健康的司马璐，申请到附近一家好象“星级旅馆”的老人公 寓。一对“革命老伴”在有生之年被迫分开，令人有咫尺天涯之感。 幸得他们的女儿或友人有空就接载司马璐去看戈扬。戈扬对昔日的许 多人与事都记不起了，记忆常常一片空白，一些亲近的人来探望她， 她眼神一片茫然，流露出“你是谁？”的困惑。有时客人刚来一会， 她就不停的跟对方“再见”。 不过，她对“黄昏恋”司马璐却是“忘不了”，每次两位老人见面都 十分动情，司马璐往往情不自禁拿起戈扬的手往脸上摩挲，戈扬一脸 满足呵呵大笑，令人动容。每次司马璐都拉着她的手不忍离去。有时 他欲透过电话跟戈扬说几句话，戈扬想说说不出，急得在电话里干 嚎。回想当年驰聘新闻战场的“女强人”及延安时代“红衣少女”的 飒爽英姿，令人感叹世事无常，人生百变沧桑，不胜唏嘘。 跟许多老人排斥入住安老院相比，戈扬十分享受安老院的生活，以前 胃口尚好时，也喜欢吃“老人餐”，无论吃什么都津津有味。有时女 儿接她回家坐坐，不一会她就闹着要“回家”，原来她已把安老院当 作她最后一个家。中国北京那个老家，随着岁月的流逝，已逐渐淡出 她的记忆。“无论海角与天涯，此心安处便是家”。 〔节录自《不要忘了我是谁老人痴呆呼唤爱》，北美世界日报《世 界周刊》，2006-12-03〕 曾慧燕：《传奇：司马璐、戈扬结连理》 被称为“当代中国政治人物活辞典”的中共党史专家司马璐（本名 “马义”），与70年前青梅竹马的“红衣少女”戈扬（本名树佩 华），谱出一曲感人的黄昏恋，13日在曼哈坦移民局法庭举行特别婚 礼，一对新人正式结为“老伴”，喜极而泣，场面感人。 83岁的司马璐和86岁的戈扬的婚事，委托自香港移民来美的名律师潘 绮玲一手操办。鉴于两人的特殊身分和年龄，纽约知名女法官麦曼奴 斯（Margaret McManus），特别在曼哈坦下城移民局法庭为他们主持 简单隆重的婚礼。 两人在两岸三地知名度颇高，但他们却相当低调，事前保密功夫十 足。13日的婚礼，除了由陈健华、潘绮玲律师夫妇及其助理陪同，并 邀请纽约公共图书馆东方部顾问马大任和台湾友人陈宏正作结婚证人 外，再没有邀请任何亲友。 一对新人在结婚仪式时，宣读“结婚宣言”说： 　　“我们相识了70年，从幼年孤苦伶仃，一生中的艰辛，多少辛酸 　　的故事，值得我们怀念！……我们多次逃过死神的召唤，居然都 　　活了80多岁。感谢美国这块土地，使得我们又重新团聚，从此， 　　我们相互扶持，安度晚年。” 司马璐、戈扬这对儿时玩伴，曾相继投奔中共“革命圣地”延安，巧 合的是，两人分别在周恩来和邓颖超夫妇手下工作，后来因司马璐 “背叛革命”逃出延安，两人再度失散，历尽劫波，最后殊途同归， 在纽约重逢。 在司马璐与戈扬结缡前，两位老人三度奇妙地悲欢离合的故事，已成 为一段历史佳话。他们同为江苏海安小同乡，70年前，两人在镇江一 起参加共产党外围组织“读书会”，戈扬是这一时期的活跃分子。司 马璐回忆，年轻时的戈扬，“非常漂亮”，喜欢穿一袭红衣，那个 “红衣少女”的形象，多少年来一直深刻烙在司马璐的脑海中。 1937年7月7日“芦沟桥事变”，司马璐怀着对日本侵略者的国仇家 恨，奉中共地下党命令急赴上海，与戈扬不辞而别。此后再奔赴延 安。 1940年，司马璐与戈扬一度在四川重庆不期而遇，戈扬当时参加过著 名的“台儿庄会战”，深得中共领导人器重。 1941年“皖南事变”后，司马璐在延安经历政治打击后，“觉今是而 昨非”，毅然“背叛革命”远走他方，“解放后”在殖民地的香港， 开创出一片天地，名成利就。 戈扬对革命坚定不移，“解放后”曾任新华社上海分社社长，并出任 著名的中央级综合性杂志《新观察》主编，在1957年反右运动和文化 大革命中，前后下放劳动改造21年，受尽折磨。 由于两人在失散后都改了名字，司马璐1983年自香港移民美国，在 《世界周刊》看到有关戈扬的报导，觉得戈扬似曾相识，后来才知她 就是当年的“红衣少女”树佩华。 两位老人重逢，虽然年轻时的激情不再，但难得的是两人同心相知， 同气相求，共同追求的“自由平等民主人权”的理念不变。“70年 前，我们做过同一个梦，今天我们还做着同一个梦”。 （2005-06-20） 中华学人联谊会：《讣告：戈扬女士去世》 美东时间1月18日凌晨00时16分（北京时间1月18日下午1点16分）， 原《新观察》杂志主编，设立于纽约的中华学人联谊会的创始人戈扬 女士病逝纽约的法拉盛医院，享年94岁。我们对此，表达最为深切的 悲哀。 戈扬女士一生追求民主自由，在80年代中国的思想解放运动和新启蒙 运动中发挥了重要作用。1989年之后，戈扬与中共彻底决裂，并流亡 海外至今，无法归国。在流亡期间，她继续积极参与推动民主运动， 是中国老一代理想主义者的代表人物。戈扬的逝世，是中国民主运动 的重大损失，同时也提醒我们，在回顾与反思30年改革的时候，不要 忘记象戈扬女士这样，在80年代的社会转型中曾经为中国的进步作出 过杰出贡献的一代人。 戈扬女士身体逐渐衰弱之后，与司马璐先生一起，将他们创立的中华 学人联谊会的工作交付给我们。我们在为戈扬女士的去世感到无比难 过之际，也希望将联谊会的工作继续推动下去，并考虑设立戈扬基 金，作为对这位我们敬重的长者，这位曾经书写过我们这个民族的历 史的人物的纪念。 戈扬女士千古。 中华学人联谊会 会　　长：王　丹 执 行 长：李恒清　共同泣告 执行秘书：金　岩 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 德国议会“德国之声”听证会上 唇枪舌战的大争论 魏京生基金会 在魏京生先生2008年11月底就“德国之声”中文部的问题拜访了包括 德国议会在内的柏林政界后，德国议会的四个委员会（文化与媒体委 员会、外交委员会、人权委员会、申诉委员会）决定在12月18日联合 举办有关德国之声问题的听证会。 2008年12月18日15点30分，德国议会五大党派（基督教民主联盟、社 会民主党、绿党、自由民主党、左派党）的20多名议员聚集在议会大 厦的讨论厅，其中社民党的议员有七名。德国之声监事会主席施密 特、台长贝特曼及前驻华大使施丹泽等人列席了会议。德国议会邀请 了中国著名异议人士魏京生、联邦共和国作家圈代表盖佩尔教授 （女）、流亡德国的中国民运人士彭小明、德国对外政策研究所主任 桑德施耐德教授、英国ＢＢＣ的斯班赛韦克和前德国电视一台编辑博 劳伊梯根六位特邀嘉宾作证。由于当日从法国赶来的魏京生长途驱车 略微迟到，会议延迟了十来分钟开始。德国议会文化与媒体委员会主 席奥托向与会政治家们报告了大会主题，介绍了各位作证的嘉宾以及 陪同魏京生先生来访的黄慈萍。 盖佩尔教授发言提出了红色渗透的问题： 　　“中共党政集团利用名利手段，也利用海外华人的关系打入各国 　　经济文化界，例如对新闻部门渗透，已经有较长的历史。尤其在 　　美国，而欧洲近来也日益明显。例如孔子学院等打着民间旗号， 　　实际是官方工具。西方民主国家缺乏足够经验对付专制政权，对 　　于东方的异国情调更加缺乏警惕。经过文化包装，很难识别它们 　　的真实面貌，渗透就在包装之下开始了。 　　“一些中国问题专家在个人利益方面被收买或被利用。他们在中 　　国被款待，拿到优厚的利益，就放弃了客观公正的立场。他们的 　　言论造成德国社会对中国评价上的混乱。中国方面除了收买和利 　　诱，还严厉打击和威胁西方记者和其他外来人员，动辄驱逐和用 　　暴力对待秉持公道的外国媒体人员，迫使他们不敢说出真相。 　　“西方政府和社会必须抵制中国当局的这类手段。有远见、有观 　　察能力的作家、批评家必须站出来发表公正言论，揭露真相，例 　　如揭露德国之声问题、声援刘晓波等等。联邦德国作家圈开展了 　　这些工作。” 她强调，“后来发自中国的声援公开信签署人是一批中国共产党的退 休老干部，是一群早年追求民主、今天更加追求民主的高干、以及许 多著名作家、记者、律师等民间人士。” 德国之声的广播管理委员会主席施密特谈到对外广播的职业道德： “人权是标准，是原则。但异议人士对中文编辑部的批评还不够具 体，必须继续讨论如何改进。好在编辑部的新闻稿都长期保存，可以 审核。广播管理委员会在法律上是监督管理机构，监督电台是否保持 多元化形象，对发生在中国的讨论也要报道。总的来说，方法是对 的。” 彭小明感谢德国议会给予中国不同政见人士这样的机会，为德国之声 案向德国议会申诉。“但德国之声的广播委员会并没这样做。德国之 声号称将中文部的一万份新闻稿翻译成德文，其实仅将几十份经德国 之声自行挑选的翻译稿交给了广播管理委员会。所有遭到我们批评的 文稿根本不在其中。因此，广播委员会是基于完全错误的信息而做出 了完全错误的判断！为什么德国之声没有将被我们指责的文稿提供给 广播管理委员会？这类文稿到底偏离了德国之声的人权职责有多 远？” 来自英国的斯班赛韦克强调，“国际电台的历史说明，德国需要有一 个对外的新闻媒体，资金来自纳税人的税款。《德国之声法》61款确 定不受国家监督，那为什么还是要讨论？就是因为民主国家的新闻自 由不可或缺。美国、英国、法国都有对外广播，德国之声也参加进 来，就是要把西方的主流价值和基本信息传达给外国，传达到第三世 界。必须向中国、中国人民介绍民主人权的价值观。中国的媒体不自 由，官方严厉地管制着媒体。并且长期向西方的媒体渗透，这已经成 为一个不可忽视的严重问题。我们要跟中国人民交流，他们需要更多 的信息。就需要防止这种渗透。我访问中国，看到中国高干的家庭都 安装着香港电视节目，而不仅是中央电视台。美国、英国的对外广播 都遭受各方面的批评。这次德国之声遭到如此激烈的批评，也是很自 然的事。” 博劳伊梯根认为，《德国之声法》规定该电台的广播管理委员会是监 督管理德国之声的机构，议会无权再对它监管。即使广播管理委员会 也只是大致管理，不可直接干预记者、编辑的具体操作。他强调了 《德国之声法》第61条：德国之声不服从国家的专业监管。 桑德施耐德教授是49名汉学家和政治家共同签署公开信的代表。他 说，他们的公开信是为了伸张德国之声编辑张丹红的人权而签署的。 “张丹红讲到中国共产党使得中国四亿人口脱贫是了不起的功绩，是 对人权的最大贡献。她还把中国当局封锁自由网路跟封锁纳粹网页和 色情网页相提并论。对此说法可以有争议。然而张丹红是一个外国 人，德语不是她的母语，她的言论失误情有可原。什么才是德国社会 的主流形象？怎样才能准确表达德国社会的形象？恐怕是非常困难 的。正因如此才需要多元报道。反过来，德国也要多元地看中国，对 中国的看法也在变。中国的市场和企业，过去德国人认为是投资机 会，后来又认为是竞争威胁。这次49人的公开信发表后，又有很多 人、可以说所有德国的汉学家和中国问题专家都联署了。对于中国， 人们有不同的看法，我的老师就说过很多中国的坏话，我却说了很多 中国的好话。3月西藏骚乱中，藏人暴力打击汉人，汉人愤怒。我们 的报道也要多元才行。” 基督教民主联盟的议员艾泽尔强调了当前欧州议会给胡佳颁发萨哈洛 夫人权奖的意义，并再次向大家介绍魏京生先生是1996年的萨哈洛夫 奖获得者。（全体敲桌子表示尊敬。）现在魏先生也提出了德国之声 有问题，德国议会决不能避讳敏感问题。他再次强调广播管理委员会 的“平反”是错误的，博劳伊梯根的说法简直岂有此理！“文稿的翻 译是谁选择的？翻译有不同的文本，一万篇文稿仅选了几十篇，这里 面有问题！而且同样是德国之声网页，中文内容跟德文内容有明显区 别，本来应该是一致的，这里面也有问题！中国当局将德国之声网页 封锁，仅仅挑选需要的文章加以转载。中国的新华社不加一字就可以 使用，这证明德国之声的文章已经被共产党工具化。我们大部分人都 不懂中文，文章被中国利用怎样监督？现在对德国之声问题出现了两 大阵营。桑德施耐德先生，你的胆子也太大了！你竟敢宣称所有汉学 家都跟着你们签了名，我就知道好几个东亚和汉学研究所的人都没有 签名！（桑德施耐德等人）这类懂中文的人写了文章给中国当局作工 具，我们不懂中文的人怎样监督？魏先生，你有没有这方面的好经 验？” 魏京生谈了他对德国之声的看法。他说，他从来都不听德国之声广 播，只是通过国内的朋友们来了解各国广播在中国的反映。他的国内 朋友们告诉他，美国之音和自由亚洲还可以听听，而德国之声简直就 跟中央人民广播电台差不多，没有什么好听的。中国方面近些年来花 费大量财力和人力，对西方国家的新闻媒体进行渗透，收买、利诱、 什么手段都用上了。他们对德国之声这样的媒体当然要重点渗透，不 渗透是不可能的。他回忆说，他从中国监狱里被直接遣送出国已经十 多年了，德国之声只采访了他十来次。这次德国之声中文部遭到严厉 批评之后，甚至有国内的朋友来电话说；过去一直以为德国之声是中 共在海外办的电台，这次才知道是德国政府办的。这证明德国之声的 问题已经不是一般性的错误。 魏京生说：“德国之声应该全面报道中国信息，应该成为言论自由的 补充。言论自由不是每一个媒体都可以发表所有的意见。每一个媒体 当然都有他们自己的倾向。通过各种不同倾向的媒体都可以发表自己 的意见，达到了言论自由的实现。在中国只有共产党的一面之词，不 允许各种不同的意见发表。因此人们非常需要得到不同的信息。作为 言论自由的补充，德国之声法也规定了它的编辑方向，是传播人权民 主的价值观念和中国人听不到的消息。这个方针完全正确，这正是中 国人民需要的电台。但由于缺乏监督，德国之声的节目大多数都背离 了法律的规定。这就需要学习自由亚洲和美国之音等外台的经验，对 编播人员实行有效的监督。德国之声不应该那样对待何清涟这样的异 议人士，而应该依靠他们和她们的朋友监督自己的节目。” 前驻华大使、现任外交委员会主任史丹泽说：“中国的情况非常复 杂，可以说，中国人有了比以前多一点的自由，也可以说，中国政府 侵犯了人民更多的自由。魏京生先生谈到德国之声完全是负面印象。 我在北京的感觉不完全相同，人们对德国之声的看法不完全一致。很 多人认为德国之声是个不错的电台。中国方面也不断地干扰它、封锁 它。对它的节目也要有所区别，当然这些节目不能使所有人都满 意。” 社会民主党议员格莉凡女士说，“德国之声不是国家电台，而是公法 机构，具有多元的性质。我们的广播节目当然要传达我们的价值观 念，也要传达多元的新闻观念。德国之声是我们的对话工具，要把民 主自由传播到国外去。我们的监督不是去减少这样的多元性，而是要 让国外听众也了解我们的价值观，了解在民主自由的国家，节目是多 元的。监督应该怎样进行，是应该考虑，提高质量需要更多的资 金。” 左翼党议员约辛森认为，“中国的形象在变化，跟十年前有很大不 同。过去我们反对计划生育，认为是侵犯人权。可是谁愿意人口超过 对地球的压力？对于中国的经济增长，我们每个人都可能有不同的看 法。魏京生先生是通过别人的说法了解德国之声，实际上并不太了 解。盖佩尔女士说了那么多关于中国红色渗透的话，在具体操作上有 什么办法？” 对此魏京生当即反驳道：“靠自己听到的印象并不一定准确，反而靠 广大听众的反映作判断才有可能了解问题的真相。中共当局对西方国 家的媒体不渗透是不可能的。你们德国人应该知道东德共产党是如何 渗透西方媒体的，至少也知道纳粹是如何渗透西方媒体的。为什么中 国共产党就会是例外呢？按中共自己的理论，渗透媒体的重要性不亚 于渗透国防和政府机构。问题是怎样监督自己的媒体不被渗透，而不 是无视问题的存在。” 绿党议员艾德女士发言时情绪十分激动。她说，“必须有监督这个过 程，监督之后才能有所改善。”她批评德国之声台长贝特曼没有做出 解释，他们的翻译文稿是谁挑选的？是怎样选择的？不要把这次对德 国之声的审查说成是一场运动，这是必要的监督。她愤怒地谴责博劳 伊梯根和他的支持者。她说，“这些人竟将向德国议会申诉的公开信 说成是冷战挑衅者，是法轮功行为。最不能容忍的是，凡是不同意他 们那封公开信内容的人都被他们一概指斥为法轮功的傀儡。这样的言 行不符合记者的行为准则。学者和教授是科学家，应该掌握科学真 理，捍卫人权。有的汉学家签署49人公开信，却没有签署呼吁释放刘 晓波的公开信。”她质问桑德施耐德教授：“是否所有签了你公开信 的人，又签署了声援刘晓波的公开信？为什么你不签署为刘晓波呼吁 的公开信？” 桑德施耐德教授抱怨他的“人权”没有得到保护。他说，彭先生竟说 他是中国共产党的代言人，他是绝对不能同意的。他没有看到关于呼 吁释放刘晓波的公开信。“如果有人拿来给我看，我也会签名。”他 也承认，中国的确是一个专制政权。 社会民主党议员葛梅因女士反驳绿党议员的谴责，说，“艾德女士令 我愤怒。我们应该看到，中国的人权情况有进步。但还有很多地方人 们的基本自由遭到践踏，非常糟糕。中国著名律师张思之先生在柏林 获奖，我跟他见面，交谈。他对德国之声、对两国对话没有提出批 评。我希望魏京生先生和异议人士要为中国的人权说话，不要为了一 个组织的利益说话。另外，奥运前人权委员会访华不受欢迎，现在奥 运已经过去，应该又可以跟中国对话了。“ 自由民主党议员桑克森表示，“不仅德国之声存在问题，其他外国的 对华广播也有问题。德国声台长贝特曼在报刊上发表谈话，已经承认 有不好的地方。在对中国的看法上有分歧是正常的，问题是，中文部 怎样处理好一些突发问题。我们不懂中文，不了解节目情况。德国之 声应该有接受投诉的办法。另外，德国之声的广播常遭干扰，网站常 被封锁，我们也要寻求对策。魏京生先生能否介绍有什么处理办 法？” 魏先生向他们介绍了美国之音和自由亚洲电台的一些做法，并认为这 些做法还远远不能够完全阻止中共的渗透。 基督教民主联盟议员施坦因巴克问，“彭小明先生说他们选择了其他 文稿，翻译了出来。我们可以拿来看一看。我们从人权委员会的角度 出发，向中国提出的访问请求，都不断被拒绝。我一直对此作低调处 理。我们要等到面对面对话的时候直接提出人权问题。桑德施耐德先 生，你的样子很‘酷’嘛！你为张丹红的人权辩护，为什么不为那些 在中国被关押判刑的诗人、作家、律师、记者和维权人士的人权写公 开信？！当政治学教授不应该这样，做人也不应该这样。我们谴责中 国在津巴布韦罔顾人权的行为，关注西藏人和维吾尔人的人权。彭先 生，德国之声对西藏、新疆问题有没有足够的报道？” 基督教民主联盟议员格林克尔说，“广播管理委员会监督和管理德国 之声是履行职责。一定要掌握好这个机制，并继续发挥它的作用。对 于中文部的五大议题，我特别关注。应当调查，德国之声的新闻使用 的是中国当局的用语，是否有这个现象？纳粹说大屠杀，跟我们说大 屠杀，都是说杀害犹太人，可用的不是同一个表达方式。张丹红受到 德国之声中文部的保护，甚至整个中文部得到了‘彻底平反’，我个 人认为，这是他们的自我漂白！” 盖佩尔教授再发言说，“我们都是来自专制政权下的知识分子（盖佩 尔女士曾经是东德短跑冠军，反对派人士）。我们发现德国之声的工 作方式不对。我们对专制国家的宣传和封锁很了解，德国之声这样的 方式无法适应中国专制统治下中国人民的需要。张丹红的8月讲话完 全是荒谬的，我们必须指出她的错误。至于今后的批评方式，我们可 以直接地把意见提出来给他们看。可以设立独立的观察员，组成常设 顾问团，由汉学家、异议人士、还有既懂汉语、又懂德语的专家组 成。海外的对华广播、新闻媒体都有类似的问题。中国和俄罗斯都在 进行渗透，我们绝不可掉以轻心。” 彭小明补充发言，再次向大家展示他所带来的翻译文本，“希望会后 大家人手一册，可以仔细阅读分析德国之声中文部的倾向性和用语情 况。在德国也居住着许多异议人士，但德国之声跟他们联系太少了。 不论是德国之声、汉学家、中国问题专家，都应当跟中国异议人士更 多地交流和接触。如果不跟异议人士接触，这样的中国问题研究都是 可笑的。” ＢＢＣ的斯班赛韦克补充说：“各国都看到类似问题。目前中国对美 国之音、ＢＢＣ、法广和德国之声都有干扰和封网，只有对澳大利亚 的澳广没有封杀。要彻底清查外国势力的渗透，比如中国共产党对德 国之声的渗透，影响它的节目、报道方式。查清的可能性很小，只有 在媒体中工作的人才知道个中艰辛。压力大，时间紧，而且总不免会 有差错，拿着话筒就可能出洋相。还要对另一种语言有很高的要求。 所以监督、抽查、翻译是必不可少的，这些监督相当昂贵，全部审核 耗费一定巨大。对外广播的事业是艰难的，但为了推介欧洲的价值 观，我们必须去做。” 已近6点，超过原定的时间。台长贝特曼讲话以回应各位发言：“中 国异议人士和作家圈等七封公开信提出了这个严肃问题，所有国际电 台都面临怎样向专制国家播音的问题，这个问题具有国际意义。中国 方面对此事件非常注意，官方和网络的反应都很强烈。德国之声过去 在阿拉伯语方面也遭遇到有关问题，后来通过劳工法采取了制裁行 动。对于中国异议人士，我还是要坦率地表达我们的立场。魏京生先 生，我并没有贬低您的意思，还有彭先生，作为广播电台、德国的新 闻媒体，我们既要对中国政府保持距离，也跟你们保持一定的距离。 盖佩尔教授谈到的翻译稿件，不是全部新闻稿，但比议员们所说的要 多得多。中国异议人士的申诉信所提出的批评并没有十分具体的实 例，我们很难有针对性地改进。对是否有倾向性的批评，还有其他的 批评，我们选择了一万份稿件，找了一家独立的翻译机构翻译成德 文。这也是一次总结。然后在《法兰克福汇报》的访谈中已经给了公 众一个交待。” 台长贝特曼又说：“德国之声将成为全球性多媒体的人权之声，作为 台长，我不可能对所有30种不同的语言实行全面监控，全面审核的费 用将超出150万欧元，也是无法承受的。编辑部将努力完成最佳的组 合，跟异议人士保持联系，同时又保持一定距离，使电台保持必要的 多元性。现在我们已经看到我们过去的弱点，在人员组合、人事使用 上确有一定问题。我将尊重诸位议员的意见，改进工作。这次事件发 生后，全体同仁都感到了压力。我也不为自己护短。现在问题已完全 公开化，中文部的广播部和网络部将合并，并将同时作出人事上的调 整。” 这次议会的专业听证会就到此结束，比原定时间延长了40多分钟。盖 佩尔教授高兴地与魏京生、彭小明握手祝贺合作成功。当魏京生尚未 到达的时候，她真有点担心，恐怕魏先生不能出席，连忙与彭先生一 起打魏京生的手机。分手之前，盖佩尔教授高兴地对彭小明说：“想 不到那位大名鼎鼎的桑德施耐德先生竟然如此窝囊和不堪一击！” 〔转载《魏京生基金会新闻与文章》2009-01-17；www. weijingsheng.org。转载时，我们给多处直接引用的部分括以引号。 ──洪哲胜编按〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于德国之声案件的批评意见 彭小明 ┌────────────────────────────┐ │　2008年12月18日，德国议会就德国之声事件举行了听证会。　│ │　这里提供了全德学联主席、民阵总部理事彭小明先生在听证　│ │　会上的发言，和两篇发表于《欧华导报》上面的评论。感谢　│ │　费良勇的热心提供。关于这个听证会的报导，请参阅魏京生　│ │　基金会的《德国议会“德国之声”听证会上唇枪舌战的大争　│ │　论》。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ ------------------------------------------------------------ ◆要成为德国的人权之声 　──在德国议会关于德国之声事件听证会上的发言　　　　彭小明 ◆德国之声和中国人民的知情权利　　　　　　　　　　　　费良勇 ◆从法律角度看德国之声事件　　　　　　　　　　　　　　钱跃君 ------------------------------------------------------------ 要成为德国的人权之声 ──在德国议会关于德国之声事件听证会上的发言 彭小明 女士们，先生们： 首先我谨以民阵和学联的名义感谢你们给予中国不同政见人士这样的 机会，为德国之声案件来到联邦议会表达我们的诉求。与此相反，德 国之声广播管理委员会在整个过程中并没有给予我们这样的机会。德 国之声声称将中文部的一万份新闻稿翻译成德文，却仅将几十份经德 国之声自行挑选的翻译稿交给了广播委员会。在此我必须明确指出： 所有遭到我们批评的文稿根本就不在其中！因此，广播管理委员会是 基于完全错误的信息而做出了完全错误的判断。由于时间关系，我们 先挑选了五篇文稿翻译成德文作为实例。贝特曼先生应该面对联邦议 会作出解释：第一，为什么德国之声没有将这类文稿提供给广播管理 委员会？第二，这类文稿的内容到底偏离了德国之声的人权职责有多 远？ １、联邦议会应当通过检验来作出确认，德国之声中文部是否报道反 　　映出德国社会的主流见解和声音，从而让中国听众和读者了解德 　　国社会的真实形象，这也是一个受（国家）公众力量资助的对外 　　广播节目的本质意义。 　　举例：在今年3月的西藏骚乱中，德国公众对藏人表达了很大同 　　　　　情，藏人的人权遭到北京建政60年来长期的粗暴伤害。但 　　　　　德国之声根本没有对此发出报道和评论。恰恰相反，却偏 　　　　　偏发表桑德施耐德教授的论述，为中国专制当局血腥镇压 　　　　　披上合法的外衣。例如该教授说：藏人分裂分子是利用奥 　　　　　运前夕的最好时机；如果中国政府支持巴伐利亚的独立运 　　　　　动，德国政府也将采取一切手段，禁止所有外来势力干涉 　　　　　内部事务；世界上所有的政府都会无一例外地镇压在大城 　　　　　市发生的暴力示威。他的这一新闻文本立刻被中国政府广 　　　　　泛传播，据粗略估计，至少登上了30多个中国国家网站， 　　　　　他的观点竟被错误地理解为德国社会的主流观点，而实际 　　　　　的情况则恰恰相反。 ２、联邦议会应该从这类新闻文稿中确认，德国之声评论中的内容是 　　否偏离了德国之声的宗旨，尤其在人权责问方面。 　　举例：女总理访华时，关于双边贸易和文化交往的谈话，中国宣 　　　　　传媒体都一一报道，可是女总理对中国人权的批评，中国 　　　　　宣传媒体中一个字都没有报道。德国之声应该怎样满足中 　　　　　国听众的需要？只要德国之声批评中国，他的广播就会被 　　　　　干扰，网页就会被封锁。将批评温和化，偶尔夸奖一下极 　　　　　权当局，都是错误而无用的做法。新闻检查制不是一个小 　　　　　孩子，而是一整套强大的制度。应该给中国听众更多的频 　　　　　率用以收听转换，给中国读者更多的反封锁程序，以突破 　　　　　防火墙。 联邦总理默克尔在去年亲自会见了达赖喇嘛。德国之声本应当向中国 读者清楚地报道和评论，这只是女总理意在反对西藏人权受到损害而 表达的一个信号。然而德国之声中并没有出现这类解释，却在多篇德 国之声的新闻文稿中大规模抨击女总理，说她严重毒化了德中关系的 氛围，她对中国怀有敌意，心存仇华情绪。说女总理将中国看成是西 方工业国的威胁，试图阻挡中国在政治和经济上的发展，云云。 作为人权抗争者，我们完全不能接受德国之声的这些评论和访谈。我 们提出申诉，不是针对任何具体编辑，而是针对德国之声中文部的整 体政治立场。我们期望，联邦议会能够做出切实可行并具有未来导向 性的决定，使德国之声重新回归到它原本的人权宗旨。 从这意义来说，我们欢迎贝特曼先生前不久在柏林的新闻宣告：德国 之声将把自己定位为全球性多媒体的人权之声。当然，这一新的定位 还必须有具体的措施来施行。但令我们惊异的是，这一宣告仅仅在德 国之声的德文网页上发表。中文网页上报道了这次新闻发布会的所有 其他消息，只有这条宣告内容被故意删除。在同一天，德国之声中文 部甚至还发表了一篇访谈。访谈中德国之声宣布，广播委员会已为中 文部“彻底平反”还诋毁中国著名异议作家何清涟。这些情形也证实 了德意志无线电台一篇新闻稿的断言：德国之声的德文节目和中文节 目仿佛是两套节目，甚至可能互相打斗起来。贝特曼先生应该面对联 邦议会予以说明，您什么时候、到底如何才能将这种反常的、令普通 读者不敢相信的情况改变过来。或回答：您到底是否有能力改变这种 状况。 衷心感谢大家的关注！ 德国之声和中国人民的知情权利 费良勇 这次德国之声中文节目引起的争议，从一名电台编辑的言论走向网 路，引起中国官方和民间的普遍反响，又反过来震荡了欧洲、美国新 闻界，直至将辩论诉诸德国联邦议会，等于是在国际的新闻讲坛和政 治论坛上展开一场关于中国新闻自由、中国人民知情权的大讨论。也 是海外异议人士的一次重大胜利。连49人公开信的发起人桑德施耐德 也不得不承认中国是一个独裁政权。也就是说，中国的情况虽有变 化，但在一党专制这一点上根本没有变化。而号称汉学家和研究中国 问题的政治学教授，竟不知道《零八宪章》的签署和刘晓波被捕，实 在显得可笑而又可悲。 德国议会的讲坛壁垒分明，锋芒毕露，无论左右，唇枪舌剑酣畅淋 漓，跟国内的人大会场虚假和谐的气氛完全两码事。又由于民主发育 较为成熟，尽管言辞锋利，却没有台湾立法院那种打斗撕扯的乱象， 甚至非经主持人许可，不能随意反驳发言人的发言。民主国家从人权 民主等最基本的价值观出发，需要建立对外广播事业，向世界推介他 们的基本价值，介绍在人权民主条件下社会的生活真实和道德风尚。 又因为专制下的新闻被封锁，人民不能享受完整的知情人权，所以民 主国家的对外广播又担负了为专制国家人民的信息权拾遗补缺任务。 所以美国之音、ＢＢＣ、法广和德国之声在中国城乡、知识界会有这 样的知名度和关注热情，会有如此大量的听众和读者群。 德国之声是德国公法支持的公共机构。它的工作人员必须严格服从 《宪法》的基本价值观，不能须臾偏离。拿张丹红被撤去副主任之职 来指责德国社会没有言论自由是荒谬的。所有这类无端叫骂本身能在 德国报刊上出现，就已粉碎了他们自己的论点。更不要说两个德国前 总理和桑德施耐德教授整天在帮中国当局涂脂抹粉，马屁华侨在搞爱 党说教，谁都没有受到妨碍。在嗣后的何清涟合作案中，德国之声中 文部主任冯海音受中国国务院新闻办影响（只是影响，还不是指 令），他就必须调职走人。更加说明德国之声的人员必须严格独立， 不得接受任何外来政治势力影响。 听证讨论中的辩护一方提到根据《德国之声法》第61条，国家无权监 督德国之声。这完全是强词夺理，利用他们的错误理解来搅乱人们视 线。该条款仅表示，国家不应干涉电台的专业工作，如编辑部、技术 部的设置和运行。这是很正常的，德国议会怎么可能去管那些具体事 务？但在电台内容上，德国之声必须受到国家监督，这在同一法律的 第4条中明确了德国之声宗旨，紧接的4c款上明确了电台必须受到联 邦议会、政府和审计局的定期监督，尤其对其基本宗旨的执行情况。 有议员说，对华广播的信息也要多元。中国人民当然需要多元信息。 但问题是，当前中国当局坚持舆论一律，封锁信息。例如默克尔总理 访华，讲话中赞颂德中友谊的话都得以在国内发表，而她批评人权侵 害的话则全被删除，不准刊登。面对这样的独裁者，德国之声首先要 满足中国听众最低的知情权，这是最基本的信息多元。 近年来，中国当局手里的外汇丰盈起来。他们财大气粗，开始将触角 伸向海外，收买了许多海外华文报刊，使之成为马屁报刊，向国内报 刊看齐。国内电视节目开始进入海外电视市场，将本来就外语不甚过 关的华侨观众拉回中文电视的封闭圈内，继续国内的那套意识形态灌 输。在国外的编辑和记者群中进入了一批国内新闻界出身的新移民。 虽然不能怀疑都带着秘密任务出国，但由于长期浸淫于党文化宣传却 不自知，或无力反抗，又给海外中文报刊带来了恶劣影响。这部分新 移民也进入了民主国家的对外新闻媒体。美国之音、ＢＢＣ、法广、 德国之声、自由亚洲电台、《金融时报ＦＴ中文版》，从口吻、倾向 上时时表现出他们与所在国的基本价值观格格不入，更不要说某些民 族主义、爱党情绪之类的党文化垃圾了。 通过这次德国之声红色渗透问题的讨论，不仅能在德国新闻界引起一 场华侨、留学生、新闻媒体人的深刻反思，也能引起西方各大对外媒 体主管部门的警醒，重新审视这些机构中的红色渗透，也希望能对国 内听众和读者有所触动，有更多的同胞警醒起来，跟李普、李锐、胡 绩伟、章诒和、余杰、刘晓波、张思之等知识分子一样，奋起维护民 主权利，争取新闻自由。 从法律角度看德国之声事件 钱跃君 ☆新闻自由与新闻倾向 德国的新闻是自由的，社会的左中右各个领域都有各种报刊和私人电 台等，甚至都不能轻易禁止有极右倾向的新闻媒体，对黄色性杂志也 只是禁止出售给未成年人。但每个具体的媒体都有自己的政治倾向， 无论这是出于投资者的政治倾向或考虑到市场需求。在《法兰克福汇 报》里不可能出现有明显社会民主党倾向的编辑或记者，在《时代周 刊》上也不会出现有基督教民主党或自由民主党倾向的记者与编辑。 德国社会有230多个电台、355多种报纸、一万多种杂志，网页更是不 计其数，且各媒体之间从极左到极右，其政治色彩、社会观念相差悬 殊，德国社会就是以这样形成新闻界的自由和多元。这在德国社会已 经成为基本常识，好在一位有明显社会民主党倾向的媒体工作者不可 能去竞争法兰克福汇报的编辑或记者，竞争了也不可能成功。相反亦 然。所以很少会出现因为政治倾向不合而解雇编辑或记者。 在公共法领域的媒体如德国电视一台、中央电视台、各州电视台、电 台等，其经费来源是全德听众、观众缴纳的广播电视费（ＧＥＺ）， 并以此建立各个委员会制定并监督这些媒体的内容和方向。其政治倾 向当然不能党派政治化，而应反映整个社会的思潮和状况，兼容各种 政治倾向，兼顾不同阶层、不同年龄的听众兴趣。唯有德国之声电台 最为特殊，是直接靠纳税收入来资助，每年近三亿欧元，所以德国之 声的方向是由德国议会以立法形式来确定的，并委托一个监事会来监 督和任命台长。 《德国之声法》第四款中明确定义：“德国之声要清晰地介绍德国作 为在欧洲文化中成长起来的文化民族，介绍德国作为一个自由、民主 的法制国”。即弘扬自由、民主与法制就成为德国之声的宗旨。事实 上在以往的几十年中，德国之声对东德、希腊、巴尔干、中东等地区 的广播，确实对专制国家人民宣扬民主与人权起到了相当大作用，迄 今希腊人民还非常感谢在他们处于专制时期德国之声的希腊语广播对 他们道义上的声援。 从这一宗旨出发，德国之声在聘任记者或编辑时必须考核应聘者的基 本政治倾向，而不是对某一具体事件的观点。如果不符合，聘用了也 必须解雇。同理，如果哪位不认同自由、民主与法制的基本理念，本 来就不应当去应聘。在德国，人的良知自由受到宪法保障（Art. 4 GG），国家不容许强迫一个人违背自己的良知和观点去从事一件事 情。例如不少人出于和平理念或宗教信仰而拒绝服兵役，政府不能强 迫，只能让他们从事其它社会服务来替代。即一个人可以不服兵役， 但不能服了兵役，再藉口反战而在军队中不遵守纪律，甚至破坏军中 装置。 ☆张丹红事件 张丹红在德国媒体说“中国共产党比世界上任何一支政治力量在实践 人权宣言第三条方面的贡献都要大”，在谈到北京政府封锁网站时 说，“在德国也不容许人们打开儿童色情和极右势力的网页”，这就 有为中共践踏人权辩护的嫌疑。我并不认为张丹红一定没有人权理 念，没有看到中共几十年来践踏人权的事实。但问题出在民族主义情 绪。一个民族在政治上是否成熟，很重要的试金石就看这个国家人民 的民族主义情绪。在去年的西藏事件中，北京奥运问题上，最容易产 生或激发汉民族的民族主义情绪。在这时期，张丹红显然把“爱国” 凌驾到人权之上，情绪激动之下，不惜为中共的践踏人权辩护，这就 出格了。所以她的言论并不在于她的亲华。一个出生于中国的人，尤 其还从事着对华广播，对自己的母国充满感情不仅是自然的，而且是 应该的。但如果从“亲华”转向了“亲共”，政治上就产生了质的变 化，从而引起德国社会哗然。尤其她还是以弘扬人权为己任的德国之 声的编辑，人们不禁要问，德国之声怎么会聘用这样的编辑？ 德国之声台长贝特曼毕竟是在德国政坛几十年的政治家，有相当的政 治敏感度。当他一听到这一消息，如晴天霹雳，立即中断休假赶回波 恩。他并没有具体讨论张丹红所述是否符合事实，马上表示张丹红的 这样表述，从新闻从业者角度（journalistic）是不对的。就象在德 国之声中不能出现表彰希特勒维护人权的文章，尽管希特勒在劳工保 护、劳工福利上取得了比中共还要多得多的进步，但希特勒的总体形 象毕竟是屠杀犹太人、挑起二次大战的践踏人权。贝特曼立即取消了 张丹红中文部副主任职务，然后向德国媒体宣示：德国之声将明确定 位在“人权之声”。以此向德国社会表明他对这一事件的果断处理， 让德国社会放心，尽管有这样不愉快的小插曲，德国之声不会违背其 法定的宗旨──自由、民主、法制。他的政治策略是：先全力平息外 部风波，再逐步处理内部事务。 贝特曼是有法制观念的。他并没有对张丹红本人采取进一步措施。张 丹红发表那些言论并不是在德国之声节目或网站上，而是在其它电 台、电视台上。她登场时被冠以“德国之声中文部副主任”，但严格 说来，她是以个人参加一个她职业之外的讨论会，阐述的观点属于她 个人的观点自由。既然是德国之声以外的社会活动，她不受到《德国 之声法》所定义的德国之声宗旨的束缚，德国之声也无权干涉。即从 劳工法，她没有违反职业规范，她在德国之声内部受到《劳工解雇保 护法》的保护。对此，贝特曼在接受德国媒体时就表示：事发后，他 马上下令全面审核德国之声中文部节目，确认了张丹红的这些观点和 表述并没有反映在德国之声的节目中。他的这一解说就是暗示张丹红 没有违背《德国之声法》，而且贝特曼本身也没有违背他作为台长的 监督职责──他只对德国之声的内容负责，而没有义务关注某位编辑 在德国之声以外的社会活动。为明确起见他还表示，以后任何德国之 声编辑都不得以德国之声名义参加其它社会活动。 ☆德国之声自我采访事件 德国之声以前只受德国之声监事会监督，可能接受一次阿拉伯语节目 事件的教训，2004年12月15日德国议会修改了《德国之声法》，要求 德国之声每四年要对其节目内容和节目效果递交报告，并由德国内、 外的专家评估，然后递交给德国议会、政府和审计局审核（§4c DW- Gesetz）。由此，德国之声还同时受到这三个机构的监督，这就是这 次德国议会讨论德国之声事件的法律基础。可惜德国之声的许多员 工、甚至许多政治家并不了解这一法律背景，德国之声监事会对这次 事件做出评估后就以为万事大吉，马上发表了对张丹红的采访，说这 次事件已经被“彻底平反”──这种典型的共产语言本来就不容许出 现在德国之声节目中──而且采访主题是指责异议作家何清涟。何清 涟的反驳文章一放到台长贝特曼桌上，贝特曼傻了，因为这次采访是 出现在德国之声的网站上，从《德国之声法》和《劳工法》角度与上 述的“张丹红事件”有本质区别。何况德国议会马上就要召开大规模 的听证会，这不等于让贝特曼难堪？贝特曼再不采取人员措施，他自 己的位置都难保。所以他赶在议会开会的前一天，立即宣布解除冯海 因的中文部主任职位。而且在议会讨论中明确表示，将会对中文部作 一定的人员调整，担心张丹红的工作位置也凶多吉少。 严格按照《劳工法》，这样的解雇属于“出于行为原因”的解雇，严 格说来必须事先给予书面警告，而且警告中要明确写清：“如果再不 改正，就将解雇”。只是，要求有“警告”的形式和内容并不是法定 的，而是从许多判例中形成的惯例。这之前解除张丹红副主任位置是 否已经属于一种“警告”？在媒体问题上是否一定要严格如此“警 告”？或是否会通过重整编辑部而以“企业原因”的理由解雇？几年 前德国之声也发生过阿拉伯语节目的类似事件，没有这次事件影响和 规模这么大。因为问题出在德国之声本身的节目中，德国之声就是以 《劳工法》来解决那次人员问题的。那次阿拉伯语部门的编辑被解雇 想来也没有被事先“警告”过。 总之，发表那篇采访稿，至少给德国之声在法律形式上提供了解雇的 理由。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 2008，年度记者黄玉浩 张耀杰 年末岁初，大陆中国的各行各业都在半真半假地总结自己的年度成绩 和年度人物，对于如此这般的无聊事体，本人一向不予理睬。只是由 于今天在自己的网络博客中张贴《吃信访饭的冷血官僚张严》一文， 忽然联想到了黄玉浩发表在《新京报》2008年12月8日的深度报道 《山东新泰多名欲进京上访者被强送精神病院》，连同于建嵘教授给 出的评语：“2008年最重要的新闻报道不是三鹿奶粉中的三聚氰胺， 而是山东新泰的送上访者进精神病院。因为前者揭露的只是食品产业 链的败坏，后者揭露的却是整个社会生态链特别是政治生态链的败 坏。（大意）” 于建嵘教授的评语，让我想出了本文的标题：2008，年度记者黄玉 浩。 初识黄玉浩 我与黄玉浩只见过一次面，时间是2008年7月29日下午，是我主动约 他和另一位记者朋友谭翊飞见面聊天的。印象中觉得他的赴约有些勉 强。 这一点我很是理解。因为他确实很忙，也因为我当时对于他完全是个 陌生人。尽管他在安徽阜阳整整22天的采访经历，以及他2008年6月 23日发表的深度报道《新京报对话阜阳颍泉区委书记张治安》，对于 我来说已经烂熟于心。 作为一名民间维权者，几年来经常有或陌生或熟悉的信访人约我见 面，陌生的我要了解相关情况才会见面，熟悉的能拒绝我就一概拒 绝。因为我为信访人服务从来没有收过一分钱，更多的时候还要情不 自禁地倒贴钱。作为个人，我没有能力也没义务为同一个人两次或多 次提供义务服务，除非对方的个案具有足够的典型价值。 我约黄玉浩和谭翊飞见面聊天，是为了印证自己第一次赴安徽阜阳调 查的初步印象。印证的结果是我们三个人对于安徽阜阳的黑社会官场 的认知基本一致。只是为了不给这两位相对年轻的优秀调查记者增添 不必要的麻烦和风险，在接下来写作的《大陆官场黑社会──安徽阜 阳黑恶传奇》一书中，我这个“死猪不怕开水烫”的“人权钉子户” 只是引用了他们两个人公开刊登的相关文字。这其中最为真实也最为 感人的，是黄玉浩发表在《新京报》2008年7月5日的《采访“白宫” 的22天》。 据黄玉浩笔下的“当地朋友”张俊源介绍，黄玉浩在采访“白宫”的 22天里，所遭遇的不仅仅是恐怖跟踪，另外还有金钱贿赂：黄玉浩在 直接给张治安发去要求当面采访的手机短信后，跟随张治安整整十年 的贴身秘书，于2008年5月19日晚上约见黄玉浩。为了证明自己是一 个“豪爽的北方人”，两个人在酒桌上各自喝了一瓶当地产的46度白 酒“金种子”。随后，在中京大酒店五楼的8510房间，这名秘书带领 一个有黑社会背景的北京企业家送来五万元现金，连同隐藏杀机的死 亡威胁。黄玉浩坚决予以拒绝，并于第二天完成采访后匆匆退房。 《南方都市报》的调查记者鲍小东，也曾经有过类似经历。 向黄玉浩致敬 《新京报》2008年12月8日的深度报道《山东新泰多名欲进京上访者 被强送精神病院》，是黄玉浩最具新闻震撼力也最具政治风险的成名 之作。这篇文章的大概内容是：57岁的新泰农民孙法武因镇上长期开 采煤矿导致地面塌陷庄稼没法种，房屋也出现斑裂，经多次和镇政府 交涉未果就进京上访，于10月19日早8时许在泰安长途汽车站被抓， 送进新泰精神病院。根据因上访被宣布为精神病的84岁的时亨生统 计，这样的情况在该院还有18个，他们都称自己没有精神病，也没得 到任何医疗机构鉴定，但镇政府宣布他们就是有精神病，上访就是精 神病，并强行喂药打针，或被殴打。孙法武的母亲病逝前想念儿子， 请求放他出去见最后一面，却遭到拒绝。后因孙妻向干部下跪，加上 老孙按照要求写下了“我有精神病，以后再不上访”的保证书，才得 以走出精神病院，但是，孙母这时候已经去世，没有能够见儿子最后 一面。 黄玉浩的这篇文章发表后，立即引起社会各界的广泛关注。 连岳给出的评语是：“今天《新京报》的这篇上访者被强送精神病 院，证明打压媒体基本上无效。我认为这新闻的重要性不亚于孙志刚 事件，它展示了更为荒谬冷血的一面。……《新京报》的这新闻在于 告诉读者，精神病院在中国，可能正在成为政府的暴力机器；而政府 为了掩饰自己的错误，正在把正常人送进精神病院。” 潘采夫给出的评语是：“12月8日见报这篇深度报道，令我对《新京 报》的把关人肃然起敬。这不仅是中国媒体今年最杰出深度报道，而 且必将留在中国新闻史中，其意义不下于孙志刚被殴打致死报道。尤 其在万马齐喑的媒体环境中，能出现这篇报道，堪称石破天惊。此篇 报道作者为记者黄玉浩，一位一心要写出大报道，成为名记者的新人 记者，正走在成为大记者的大道上。” 十年砍柴给出的评语是：“向《新京报》及黄玉浩记者致敬，这篇报 道的影响将不亚于《孙志刚之死》。那些被当成精神病患者强行关进 疯人院的访民，如果说他们有病，那得的也是‘愚病’，他们真以为 皇帝圣明地方官奸恶，真以为循进京告状的传统路数能寻求到正 义。” 司徒北辰在他的《天涯博客》中写道：“依照中国的政治逻辑，这桩 被曝光的丑闻肯定会引起中南海重视。与罗昌平湖南嘉禾拆迁案、刘 炳路保定定州血案的报道一样，此报道也将写入光荣的《新京报》报 史，尽管它照样不会被官方的中国新闻奖所承认──还是让官方的新 闻大奖统统见鬼去吧，只要中国媒体的使命仍被某些势力扼杀在牢笼 里一天。《新京报》每年能拿出一篇类似报道，就足以抵消我们对其 平时的种种苛责和不满。真的不要再骂他们了，说再也不看某某报了 ──包括《南方周末》，即使再委曲求全，南方报业骨子里的气质也 让其它很多风花雪月的媒体远远难以望其项背。……为此向承受了巨 大压力的王跃春总编辑、戴自更社长等致敬，更要向写这篇报道的黄 玉浩、摄影张涛，以及深度报道部主编刘炳路致以深深的敬意，是他 们集体捍卫了中国媒体人的尊严，更用实际行动实践了‘三个代表’ 和科学发展观的重要性。” 在司徒北辰的《天涯博客》后面，另有一位《新京报》记者的的匿名 跟贴：“昨天也看到这篇文章，猛然间觉得报纸又活过来了；等到晚 上被毙了稿，开始觉得白天的想法是错觉；对自己供职的这个报纸， 感觉其实也很复杂：有时候自豪，有时候沮丧；有时候积极，有时候 倦怠；有时候爱，有时候哀。但是。她成长的日子里，也揉着我们的 青春年华啊。” 在好评如潮的同时，自然有政府当局的疯狂反扑。新泰信访局的回应 是，《新京报》纯属造谣：“今天，包括《新华网》、《人民网》在 内的多家网站，转载了一篇来自《新京报》的文章，文章说山东省泰 安市新泰多名进京上访者，被当地政府强制送往精神病院收治。齐鲁 电视台的记者今天专门就此事电话采访了此次事件的当事者─新泰市 信访局办公室的工作人员，从他们口中我们得到的答复是：‘我们已 经注意到网上转载的这些报道，但绝对与事实不符。’（电话采访） 新泰市信访局办公室工作人员：‘不存在，政府这种行为不可能存 在，先有精神病，我们才把它们送到精神病院的，他们都是常年上访 的，精神偏执，我们正在和有关媒体对接，越解释越不清楚，根本就 不是他们所说的那样，是一些小媒体记者向我们施压，在了解很少的 情况下，不符合实际就采访，报道的太偏了。’” 据知情人透露，山东方面把文章中提到的所有当事人秘密关押，国家 信访局方面向最高当局控告这是一篇给海外反华势力提供人权伪证的 假新闻。只是慑于网络民意过于强大，中Ｘ部才不得不承认黄玉浩的 深度报道符合事实。 安徽泗县的穷孩子 通过网络搜索，看到《山东大学威海分校新闻网》记者邢杰冉、燕少 行采访黄玉浩的文章《“闯”出来的黄玉浩》，其中的相关介绍，与 黄玉浩曾经当面向我提供的自我介绍基本一致，摘录如下： 　　黄玉浩，我校03级新闻传播学院学生，《记者观察》杂志社的正 　　式记者，他是03级新闻专业第一个找到工作的人。用他自己的话 　　说就是：“别人玩的时候我在学习，别人学习时我在实践，别人 　　实践时我已经有了实践的成果。” 　　黄玉浩来自安徽省泗县，他说：“我家里穷，没钱供我上大学。 　　我只在大学入学时从家里带走了一万块钱，还是农村信用社的贷 　　款。……从大一开始我就开始打工，基本上什幺都干过。我卖过 　　电话卡，手机卡，还发过传单……还跟几个同学一块成立过一个 　　广告公司，为商家设计传单。再加上学校的助学贷款，基本能解 　　决自己的学费和生活费。” 　　面对“我看了许多你的文章，大多是揭黑的负面报道，不怕有危 　　险吗？”的记者提问，黄玉浩回答说：“确实有很多危险，我选 　　择的这条路也不一定适合所有人。但是我一直奉行一句话‘胆大 　　心细不要脸’，只有这样才能做出好新闻。而且采访不是英雄行 　　为，一定要有周密的准备，预想到突发事件与应急措施。” 　　黄玉浩的女朋友补充说：“他不是胆大心细不要脸，是胆大心细 　　不要命。上次去采访山西黑煤窑，怎么都联系不到他，我都快急 　　疯了，心想：这下完了！” 2008年的大陆中国，敢于说真话的好报刊不是越来越多，而是越来越 少；敢于说真话的好报人，也同样是越来越少而不是越来越多。然 而，就是在这样的险恶环境里，80后的黄玉浩，创造了属于他自己更 属于所有中国良心记者的职业辉煌。 作为一名并不十分熟悉的读者和朋友，我是宁愿黄玉浩“胆大心细不 要脸”而不要“胆大心细不要命”的。真诚祝福黄玉浩在调查记者的 职业生涯中一路好走！！ （2009-01-15于北京家中） 〔原载《观察》2009-01-17；http://www.guancha.org/。转发时作 者修改了几处错误文字。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 2008年度我喜欢的11本非虚构类新书 傅国涌 2008年灾难频仍，两岸三地出版了不少好书，我视野所及有限，这11 本是我喜欢的，当然还有出版不了的打印本。 一、大陆版 １、阿伦特：《极权主义的起源》（林骧华译，三联书店） 在2008年度的非虚构类图书中这本书肯定是最重要的一本，多少读书 人盼星星盼月亮似的盼了多年，其价值不仅在于学术上的深度和高 度，更在于她对现代极权主义无比锐利的批判，阿伦特把许多貌似复 杂的问题解剖得清清楚楚，她撕开了人类自己制造出来与人类为敌的 这个怪胎，让我们看见其中的五脏六腑。语言的密度和思维的密度， 都令人惊讶，人类的笔触可以达到这样的境地。这本书已超越了单纯 的学术著作，而成为一个时代的纪念碑。 ２、乔治．萨拜因：《政治学说史》上册 　　（邓正来译，世纪出版集团上海人民） 这本书的中译本最初是1986年商务印书馆出的，十几年前我读的就是 那个版本，坊间早已买不到，连复印本在网上都卖到了80元。这次出 版的虽然只是半本书，而且定价奇高，对许多人来说却也有着挡不住 的诱惑。至少我身边就有很多这样的朋友，译本如何都不考虑了。它 把希腊以来人类创造的政治思想非常透彻、明晰地理清了头绪，如同 在我们面前打开了一扇神奇的大门，让我们看到一个如此奇妙的世 界。 ３、张朋园：《中国民主政治的困境1909～1949》 　　（吉林出版集团有限责任公司） 张朋园是我最喜欢的近代史学者之一，他的书我每见必读，受益良 多。他的研究最大的好处在我看来有三个，一是史料的扎实稳健，二 是治史态度的诚挚，三是史家之笔，一句废话也没有。他的研究几乎 都有拓荒意义，无论是研究晚清立宪派还是梁启超，这本书是对晚清 以来历届议会选举的述论，包括最早的晚清咨议局选举、民国的第一 届议会选举、第二届议会选举和国民大会选举。他以史实的建构，很 好地呈现了近代以来民主政治在一个古老民族遭遇的独特困境，这样 的历史研究，其意义当然远远超越了学术范畴。 ４、哈雷特．阿班：《民国采访战》（广西师大出版社） 《纽约时报》驻华首席记者哈雷特．阿班在中国的私人回忆，时间跨 度从作者1926年来华一直到1940年被迫回国，前后15年。这正是苦难 中国跌宕起伏、紧张不安、充满变数的15年，外国记者的独立身分， 为我们重新认识这段历史提供了不同的视角，借助这些不断冒出来的 私人记录，民国的历史注定将被不断重构，许多以往被有意或无意遮 蔽的一幕幕历史真相将陆续地浮现出来。 ５、胡平：《情报日本》（东方出版中心） 胡平是我们在上世纪80年代就熟悉的报告文学作家，宝刀未老，这虽 是一本有的通俗历的史书，却新鲜而且不乏深度，有很多值得深思的 地方，对我们重新认识日本、认识中日关系史，认识中国在东亚、在 整个世界的位置都会有很多启发。本书让我们大大拓宽了狭隘的“情 报”概念。我个人印象很深的就是对于“东亚同文书院”的重新认 识，令人震撼的同时也有耳目一新之感。 ６、徐贲：《人以什么理由来记忆》 当代汉语学者中，徐先生是我最敬重的少数几个人之一。他具有强大 的理论阐释能力和深入的现实洞察力，他虽然是美籍华人，但他对祖 国命运的关怀远超过国内许多学者。他的这本文集中以记忆反抗遗忘 为主题的尤其重要，遗憾的只是他关于文革记忆的几篇文字都无法收 入。 二、台湾版 １、茉莉：《瑞典森林漫步》（台湾允晨文化，2008年10月） 茉莉是流亡瑞典多年的女作家，她的文字清新而富感染力，笔锋犀利 而不失理性。这本书中最有价值的就是她对“瑞典模式”的解读，她 有亲身的生活经验，下笔时又有一个母土的参照系，对我们当下这个 转型时代很有启发意义。可惜不容易买到。 ２、巫宁坤：《孤琴》（允晨文化，2008年9月） 在传世之作《一滴泪》之后，西南联大出身的这位外文教授又有了这 本书。他的文字背后是人间的血泪，不仅是对苦难的记录，更是对苦 难根由的严肃思考。更何况他贯通中西的学养，和真学者的文字。 三、香港和其他版 １、王来棣采访、编辑：《中共创始人访谈录》 　　（明镜出版社，2008年5月） 1926年出生的王先生是中国社科院近代史研究所的学者。这是她1957 年之前奉命对中共26位创始人和的原始访谈记录，后被尘封，幸存下 来的部分稿子，在中国大陆迄今无出版之处。这本书相对客观地呈现 出中共创建前后的情况。与日本学者石川祯浩的《中国共产党成立 史》（中国社会科学出版社）一起读，可以知来龙去脉。 ２、杨继绳：《墓碑──中国六十年代大饥荒纪实》 　　（天地图书公司，2008年） 此书大家都知道，不多说了。 四、大陆打印版 １、杨泽泉著：《回眸一笑──太阳不落年代里的故事》 　　（2008年5月完成） 是我近年来读到的最震撼的回忆录之一，文字尤其好。 〔原载《天益社区》2009-01-18 15:38；http://bbs.tecn.cn。提供 者：（瑞典）茉莉〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 揭去红皮说《水浒》 网上论《水浒》（之1） 武振荣 ┌────────────────────────────┐ │　　　　　　　★献给“中国自由文化运动”★　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　袁红冰先生倡导的“中国自由文化运动”是一个非常有意义　│ │　的创举。在中国民主化的过程中，由中国民运人士开创一个　│ │　文化的战场，并且在“文化战”的拼搏中，打碎中国文化专　│ │　制主义的枷锁，使中国人民在文化和精神上获得解放，实在　│ │　是伟大的事业。我这一组文章，就是为响应“中国自由文化　│ │　运动”专门写作的，但愿《自由圣火》能够如期刊登。　　　│ └────────────────────────────┘ 一、什么叫红皮《水浒》？ 《水浒》是中国一部伟大的古典作品。但是，在上一个世纪它被官方 意识形态给包装了，马克思主义、毛泽东思想、历史唯物主义这些东 西被塞进去了，所以我叫它红皮《水浒》。这一组论文（计划写作七 篇）就是要专门批它的。红皮《水浒》主要有两个观点：一个是“农 民起义说”；另一个是“阶级斗争说”。本组文章分别批之。最后一 篇文章是专门批评1975年公开发表的毛泽东（个人）关于《水浒》的 批示（我叫毛批《水浒》），是70年代毛泽东“路线斗争理论”升级 后的产物。它把一个共产党官方定性了的《水浒》斥之为“反面教 材”。这就造成了在《水浒》上的“党批”和“毛批”的对立，比较 复杂，我不得不专门批之。 二、去盐去醋评《水浒》 《水浒》一书如果不是产生于元末明初，即使成书于明朝中期，那 么，它至少也流传了近400年之久。因此，别的不说，仅就时间而 言，这一部伟大的著作也可以说是不朽的。同人类所有不朽的作品一 样，它在流传的过程中，难免被人们添加自己的意见，时间一久，被 品味的它，就如同一盘菜肴变成了一种加盐加醋的东西了。对于我们 现代人来说，在读《水浒传》之前，谁个没有对它的一个读前之印象 和了解呢？ 就以我个人来说吧，在没有读《水浒》之前，对于《水浒》的印象已 经是层层叠加的了。在儿童时代，我最初是听说书的人说《水浒》故 事，而后又看了关于《水浒》的戏，读了《水浒》的连环画，并且免 不了和儿时的伙伴们发表有关议论（例如，我们那时的伙伴们常说， 李逵“歪得很”〔意思是“凶”〕，吴用“能得很”〔聪明〕，宋江 “义的很”〔忠义〕）。上中学的时候，好象语文课本上有《水浒》 的节选，老师讲解时，免不了要按照官方的意见说。因此，到我自己 正式读《水浒》的时候，脑子里并不是“白板”，而是满满的写上了 有关《水浒》的文字，虽然这些“文字”的意义模糊不清、且又缺乏 连贯性，但它的确是一种“存在”，并且对于我在阅读时起了无论怎 么估计也都不会过分的作用与影响。 读古典名著，不比读现代某一本新小说，在没有读之前，我们就有了 一个对于它的“读前”“底本”。因此，轮到我们阅读时，它已经是 多次被前人评论过的东西了，而这些评论也都多多少少地进入到我们 的潜意识中了。所以，我们无论如何是读不到“原汁原味”的它。但 是，说到伟大而不朽的作品，它的一个最显著的特点是可以接受它产 生之后任一个何时代的解读，仿佛它是一种可以贯通人类所有时代的 东西，同一切人对话。 古典作品被人们加盐加醋，这并不是一个消极的事情，在某种意义上 可以说它是一个积极的东西，就是说在解读的意义上，意味着它没有 疆界，是一种完全开放的东西。中国四部古典名著都是有大批家的， 在某种意义上可以说这些大批家把作品的意义推到了高峰。毛氏父子 拔高了《三国演义》，脂砚斋拔高了《红楼梦》，张竹坡拔高了《金 瓶梅》，金圣叹拔高了《水浒传》，都是不争的事实。话虽然这样 说，但是，每一个读者却在阅读古典作品中不知不觉地要求一个原本 的意义，所以最好的读者是那些能够独立地读出自己意义的人。于 是，在上一个世纪兴起的诠释学，就不是没有原因的事情了。依据诠 释学的观点，我们视一部伟大的作品为“本子”，那么“本子”的意 义就好象物理世界里的矿物质一样，老是一种“埋藏着”的东西，需 要我们动用文学批评的“镐”“挖掘”之，方可以显示出意义。 我这一组文章如果说有新意的话，那就是我在读《水浒》时，被别人 更注意到它在20世纪50～60年代加了共产党的“盐”和“醋”的情 况，所以，我在读它时，就想着要如何去掉这些过分加上去了的 “盐”和“醋”。其实，依据人民文学出版社的介绍，“《水浒传》 的内容极为矛盾复杂”，但是，特别是红皮《水浒》流行之后，人们 在读《水浒》时，却把它看成是一部很简单的书。对于“极为矛盾复 杂”的作品之简单解读，不只是始于今天，早在金圣叹批《水浒》时 就已经建立了。金圣叹的批本只70回，后面的50回文字都被删去，形 成了半部《水浒》。这样如此大的删节虽然拆卸了《水浒》的整体结 构，但是对于“内容极为矛盾复杂”的《水浒》的传播却起了非常大 的、任何人都不可以与之比拟的作用：至少，他从复杂的《水浒》 中，取了一个简单的、易读的本子，使之流传天下。在我们中国，宋 有赵普的“半部《论语》治天下”之说，明末清初的金圣叹批《水 浒》，也可以说是“半部《水浒》传天下”！ 在金批本的前70回中，《水浒》中基本的或者主要的人物已经是都被 立“传”了，而那些不重要的人物，如辽国的一班人物以及被宋江平 了的田虎、王庆、方腊等都没有了。因此，读者们只看108个正面英 雄人物在各自的“传记”中栩栩如生地存在着，就好象已经心满意足 的了。如果说在70回书中，这些主要英雄人物被着了“造反”的底 色，那么最简单的读法就是读者们用自己想象的方式把他们的“底 色”加浓、加厚，并且定位成“造反者”。于是《水浒》就是一部 “造反”的书，甚至在上一个世纪共产党革命中，它好象也起着“造 反教科书”的作用。50年代伊始，在马克思主义、毛泽东思想的统治 下，《水浒》被认为是“我国第一部以农民起义为题材，而且有很大 成就的长篇小说”。它“具体而生动地描写了以宋江为首的农民起义 发生、发展直至失败的整个过程，揭露了封建社会的黑暗、腐朽和统 治阶级的种种罪恶，热情歌颂了起义英雄的反抗精神和正义行动，塑 造了一大批梁山好汉的光辉形象，形象地揭示了封建社会“官逼民 反”的客观真理和农民起义失败的内在原因。”（民文学出版社98年 版《水浒传》） 可是，对于上面的官方意义，我要说“不”了！我不认为《水浒》是 一部“起义”的书，虽然我承认《水浒》的人物被作者涂上了一层厚 厚的“起义”底色；我不认为《水浒》中的政治就是单纯或者简单的 “农民造反”政治，而是具有明显的“造反、起义”态势的政治，并 且此种政治连带的是一种有始有终的“招安政治”；我不认为水泊梁 山是一个“农民起义的根据地”，视它为众英雄“聚义”（书中明明 写的“聚义”啊）的场地；我进而又认为：梁山英雄“聚义”不是一 个自觉自愿的行动，而是一种迫不得已的选择（所谓的“逼上梁山” 谁不认可呢？）；再，我认为水泊梁山是一个政治避难所；也许正因 为如此，所以它从头至尾都缺乏“起义”的完整计划、周密纲领和用 心的筹算，于是，在宋江坐上了梁山的第一把交椅后，他的“招安” 政策就可以水到渠成地实现。综上所述，《水浒》可以说是一部“反 抗─→逃亡─→聚义─→招安”的书，去掉了其中的任何一个意义， 它都是不完全的。至于说《水浒》是一部“反映阶级斗争”的书，那 就更不着门了，以后的文章我将要论及之。 三、去掉盐、醋，通批读《水浒》 １、一部播乱的书 如人们通常看法那样，《水浒》的主题是“官逼民反”，是水泊梁山 英雄以单个的力量反抗当局，它的最精彩画面是单个人的反抗： ◆鲁智深拳打镇关西， ◆林冲雪夜上梁山， ◆杨志刀劈牛二， ◆武松醉打蒋门神、 ◆血溅鸳鸯楼， ◆宋江杀惜， ◆卢俊义上山，等等， 精彩的描写都是“个人”的。通过这些画面，我们看到了一个破败中 的社会和一个“播乱”时期的政治。但是书中，作者虽然没有直接写 作出乱之根源出于朝廷，可作家的《史记》式笔法给人暗示：“乱自 上作”（金圣叹语）。可不是吗？高俅仅仅因为会踢一腿，就一下子 坐着火箭上去了，摇身一变，一个街头小混混成了“殿帅府太尉执 事”。好家伙！在书中，他是一个一只手就可以遮住天的人物了。即 使这样，我要说明的是，《水浒》并没有和《三国演义》一样地写 “天下大乱”的事情；它写的是治疲之乱，是成堆的乱，是社会在乱 中不能够治理、因而积压下来的乱。于书中，在乱中专门“打家劫 舍”的山寨就有七、八个之多；若是再加上田虎、王庆和方腊之乱， 中国宗法社会（不是“封建社会”）的乱态和乱相就被作者给刻画出 来了。因此，即使在今天我们读《水浒》的乱，就不由得联系起共产 党社会之乱。 ２、逃亡者之书 与其说“水浒”是一部“起义”的书，不如说它是一部“逃亡”的书 来得准确。书的开头部分，就写王进为避高俅而进行逃亡；在逃亡途 中，他用手推车推着母亲，风餐露宿，冲州过府，够辛苦的了。如果 说这第一个逃亡者的行为是危险没有发生时就动作的，那么第二逃亡 者──鲁智深──却是在惹下了人命官司的情形下逃亡的；第三个出 场的逃亡者──武松林──也是作为杀人犯而逃亡的……；此后晁盖 的逃亡，宋江、卢俊义的逃亡，……，可以说是一拨接一拨，一直持 续到71回的“梁山泊英雄排座次”为止。 在《水浒》中，逃亡者大都不是严格意义上的坏人，更多的人是好 人。如鲁智深是因为打抱不平而惹下官司的；林冲是无辜事件中的受 害者；武松杀人是为屈死的兄长报仇：因此，造成英雄们逃亡的原因 是世道的坏。《水浒》之于我们中国人来讲，大凡都可以读出“世道 之坏”的意思，因此，对于它之中的英雄们的念顾就多了几分。从明 朝中期到今天，都是如此啊！就在我写作本文的2008年，上海发生了 杨佳杀警察一案：他用一把尖刀，一连捅死了六名警察，刺伤了四 名，从而在网上获得了“杨大侠”的绰号，被许多人捧之为“时代的 英雄”、“当代的武松”。对比地看，在《水浒》第25回《偷骨殖何 久送丧，供人头武二设祭》中，武松一连杀了潘金莲、王婆和西门庆 三个人，而杨佳竟一刀毙了六命，比武松多出了一倍。难怪《博讯》 2008-07-07刊登一篇名为《柳叶快刀杨佳大侠传略》的文章，称杨佳 “一刀而封喉之功，盖举世独杨公无有也！”（此文作者的笔里，有 金圣叹之气质！） ３、避难的政治 逃亡者得有个去处，而水泊梁山正是一个好去处。因此把梁山看成是 逃亡的英雄们的一座避难所，那是千真万确的。我认为，梁山是一个 大的避难所，也可以看成是一个避难中心，围绕它而存在的有登云山 （邹渊、邹润）、少华山（朱武、陈达、杨春）、二龙山（鲁智深、 杨志、武松）、还有芒砀山、桃花山、白虎山等，可以说构成了一个 避难的网络。因此，在把《水浒》看成是一部逃亡小说时，还得弄出 一个连带的避难所政治。一般地看，避难者大都是个人行为，也有集 体的或者拉家带口的，但避难所不是国家或者朝廷建设的，而是一种 类似于迫不得已的选择，待逃亡者都上了梁山时，“大事业”就做成 功了。别人不说，就说书中的晁盖吧，在取了生辰纲后，他和吴用是 如此地焦虑：“我们造下这等迷天大罪，哪里去安身？”所以，作为 第二任梁山头领，不是为了要进行“起义”而上梁山的，实在是为了 躲避官司，不是怀着“起义”或者“造反”的思想或动机把梁山泊选 为根据地的。听一听书中的晁盖是怎么说的：“我等今日初到山寨， 当初只指望逃灾避难”（第19回）。把上面的意思连贯起来，无非是 说，逃亡者需要一个避难所，而梁山泊就权当为他们的避难所。问题 又在于梁山泊的避难所是一个非法的设施，因此它的存在就具有了和 朝廷、国家对抗的性质。如果这样的对抗，事实上可以把避难者推到 造反的一边的话，视梁山人物为“反贼”就事出有因。《水浒》这一 部书对于避难所的写作却是很有技术的。在作者特别技巧的处理下， 水泊梁山被刻画成为一个“兄弟般的第二社会”，生活于其间的兄弟 们，事实上过的是“军事共产主义”的生活，他们在此可以“图一世 快活”。 ４、理想的、兄弟般的第二社会 在第二社会中，英雄们实现了一种类似于我们今天人所说的“政治改 造”，结果，以前开“人肉作坊”的人（如孙二娘、张青等）、打家 劫舍的人（如王英、燕顺、邹渊、邹润、吕方、郭盛等）、偷鸡摸狗 或挖古坟的人（如时迁），都在“聚义”后变成了人模人样的英雄 了，以至于他们每一个人都顶着天上的一颗星。《水浒》是一部文学 作品，它对于我所说的人的改造问题，没有给出一个明确的写法：无 论是晁盖或者宋江都没有弄出象刘少奇《论共产党员的修养》或者毛 泽东《共产党人发刊词》那样的说教，而是象川剧的“变脸”一样地 闪电般地使人物变化了面目；于是，一个从“人肉作坊”走出的杀人 女魔王，在成为梁山人物时，竟然美得可爱。 ５、持续的冲突或者造反式的反抗 一种由犯罪（大都是刑事犯罪分子）之人组织成的社会，肯定会凝聚 一股造反之气，因此，无论是朝廷或者民间都视它为灾星。朝廷对之 组织围剿就在所难免了。于是就产生了梁山泊英雄与朝廷的斗争，也 同时产生了它同正常民间秩序的冲突（如祝家庄、扈家庄）。因此， 仅就这一点看《水浒传》，说它是一部“播乱”的书、宣扬造反的 书，也是言之有理的。 但是，我如果没有说错的话，这是对《水浒》的一种看法，或者说是 对它的一种评论，也就是说，《水浒》中包含着这样的意义：弄不好 梁山英雄完全有可能变成为陈胜、吴广、张角、张宝、黄巢式的人 物，风风火火地走上造反之路。可是，如果我们在读《水浒》时，尊 重文本，而不是对文本的意思肆意发挥的话，那么，我们必须要看 到，整部书中，连一个陈、刘、张、黄的人物都没有，而梁山的最具 有代表的头领人物──宋江──却是一个半心半义的造反者：他没有 造反者的那种内在的精神和决心，却有着招安的情愫，在还没有上梁 山时，就已经心存“招安”的了。在书的第31回中，宋江就已经跟武 松说到了“招安”的问题；而原来被读者们认为是最坚决反对“招 安”的武松，居然就是是书中第一个说出了“招安”二字的人。 ６、招安的政治 《水浒》在造反者的身分还没有完全形成时，就已经写出了“招安” 的政治。第31回，宋江和将要上二龙山“落草避难”的武松分别时， 武松对宋江说：“天可怜见，异日不死，受了招安，那时却来寻访哥 哥未迟。”听了这样的话，宋江的回话，也是招安的内容：“兄弟既 有此心归顺朝廷，皇天必佑。若如此行，不敢苦劝，你只相陪我住几 日了去。”就这样，作者还嫌不够，此前借宋江之口，对武松又说了 如此意味深长的话：“如得朝廷招安，你便可撺掇鲁智深投降了，日 后去上边一枪一刀，博得个荫妻封子，久后青史上留一个好名，也不 枉了为人一生”。可见《水浒》与其说是写农民造反，不如说是写了 一个准备中的民众造反，或者说是写了流产的、没有勇敢举起造反旗 帜的不成功的民众造反；当然，这种造反也就必然连带着一种被招安 的政治结局。因此，通观《水浒》，造反是分段的，不连续的，非但 没有贯穿全书，招安却是一个前后贯通的线索。 ７、招安后的英雄们戴罪立功，为朝廷效命 《水浒》一书最精彩的章节大都集中在前面的70回。在这70回书中， 主要的英雄人物都被塑造好了。因此就现在的眼光看，招安后的人物 所面临的变化是很不自然的，给读者们的一个印象是：后50回似乎出 于另一人的手笔。就拿武松来说吧，他给人的深刻印象 ◆是景阳冈上的打虎英雄，在阳谷县城里的除暴安良者， ◆是飞云浦上的披枷带锁、用左、右腿打杀歹人的豪杰（一位专家 　讲，用腿打是很利害的招式，武林有“十腿九凶”、“脚打七分手 　打三”之说）， ◆是鸳鸯楼上的飞刀溅血的快刀手 ──所有这些都是已经定了格的武松。招安后的武松，在为朝廷效命 的一次战争中，失去一只胳膊，成为了一个残废的人──这一切却并 没有摸去前70回那位浓墨重彩的打虎英雄形象。可见《水浒》在把人 物最精彩、最精华的那些作为在写出来之后，人生这的那些灰暗的片 段好象被一带而过了。 大体说，宋江带领兄弟们投降朝廷后，“报效国家”的事迹是“一征 三平”。“一征”是：征服辽国，成为民族和种族的英雄；“三平” 是：平田虎、平王庆、平方腊。关于后一点，用鲁迅的话说：被招安 了的强盗“替国家打别的强盗──不‘替天行道’的强盗去了” （《三闲集》）。 ８、悲剧结局 宋江在“与国家出力”时，屡建奇功。和所有那些“成功人士”一 样，他功成名就，“衣锦还乡”，但是在水泊梁山上和他结了仇的对 手──蔡京、童贯、高俅、杨戬四个贼臣没有罢手，他们机关算尽， 最终用药酒毒杀了宋江。可怜的宋江在知道自己已经中毒，“死在旦 夕”，“恐怕”李逵知道真相后“造反”，“坏了梁山泊替天行道忠 义之名”，竟然毒杀了和他手足之情最亲的李逵。庶几，一部宏大的 作品在最后的悲剧中收场。 　　　　　　　　　　　　　　 ◆ 以上１、２、３、４、５、６、７、８这一系列的情节被组织在整部 的书里，一个都不能少。它们之间虽然缺乏内在联系的钩链，但是却 奇迹般的聚在一起，造成了《水浒》的宏大的整体架构。就上述各点 讲，每一个故事好象都是一个单独的个体，和别的故事可以单列开 来。研究它，分析它，每一个故事所表现的意义犹如一朵怒放的花 朵，但是，当众多的花朵汇集在一起而开放时，其局面却是四面开 花，五颜六色，光怪陆离了。即便如此，我们也不可以否认这些单列 的故事都在搭建一个整体的故事结构，并且天衣无缝地合成物一体。 因此，对于一体的它，你或者喜欢，或者不喜欢，都不关你的事情， 是作品里头的东西。你如果仅就１、２、５，得出一个“农民造反” 或者“农民起义”的结论，那显然是忽视了此三点同其它几点之间的 关系。因此，你的结论无论如何都是武断的。在通常的情况下，以我 们今天的写作方式看，上述的几点肯定是很难同时存在于同一部小说 里的，但是你千万不要忘记，《水浒》是一部“奇书”，且又是古典 作品，它的意义总是在读者们意想不到之处搭建，并且搭建的过程如 羚羊挂角，无迹可求。 四、《水浒》：看似简单，实则复杂 翻看《水浒》，没有读不懂的章节，偌大个书中，甚至没有一处读者 们读不懂的地方。所以这些故事好象是简单的、明晰的，但是──不 要以为我是一个“但书”的作者──这些明晰而简单的故事组织在一 本书中，就没有人可以轻易地读懂它了。于是，《水浒》却好象是一 部最复杂、最难懂、最隐晦的书了。 因此，去盐去醋读《水浒》的结果是：人们发现了一支流淌着的文学 之河水，以至于观赏它的人不得不顺河而行。此间，人们也许终于可 以看见在一个朽坏中的社会流程里英雄们的生活是如此的艰难，他们 勇敢地反抗，慌张地逃亡，无可奈何地“落草避难”，避难中的有意 识“聚义”，忽然间的“快活”生活，“大碗吃肉，换套穿衣” ……，但为后来计，他们被朝廷招安，不是壮烈地战死，就是悲惨地 被人设计害死，以至于全书在宋徽宗的一个游梁山泊的梦中戛然而 止。 【注】此一组文章其所以又叫“网上论《水浒》”，是因为我手头缺 　　　乏现成的文学本子，文章中引用的书，来自于网络亦凡书库里 　　　的《水浒传》；为好读起见，少写了个“传”字。 （2008-12-17写于韩国首尔市） 〔原载《自由圣火》2008-12-31；http://http://www.fireof liberty.org/。提供者：作者〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 缅甸是东南亚另一只经济小虎？ 点评林锡星教授其人其文 貌强,赛万赛 （以下，貌强简称“貌”；赛万赛简称“赛”。） 貌：《亚洲周刊》发表了广州暨南大学东南亚研究所林锡星教授的文 　　章，标题是：《缅甸会不会是东南亚另一只经济小虎？》。 赛：你认识林教授吗？ 貌：我1960年毕业于仰光南洋中学，后来留校教过书。他1963年毕业 　　于仰光华侨中学，也在侨校教过书。我1962年上仰光大学，他则 　　1965年回祖国升学。军政府在1063～65年把全国企业与私立学 　　校，先后无偿收归“国有”，盗走了各族工商阶级的财产，根绝 　　了炎黄子孙学习自己文化的权利。华侨华人在被洗劫之余，想方 　　设法办中文补习班薪火相传。我1966年理科学士毕业后，在缅甸 　　工业发展局为缅甸工业的发展效犬马之劳──岂料1967年缅甸反 　　华时差点被暴徒杀害。他则1968年专科毕业后，被送湖南部队农 　　场劳改──那时极左思潮当道。后来被识货者发现他才得翻身， 　　先后分配到广州外国语言学校、中国中共中央对外联络部、广东 　　省外经局、北京大学东语系缅甸语专业、广州外国语言学院东语 　　系等多处贡献力量。邓大人改革开放后，1980年他进一步被调任 　　暨南大学东南亚研究所，从事东南亚经济、政治、文教和海外华 　　侨华人的研究，并参与多项由国家批准的研究项目。他现任暨南 　　大学东南亚研究所副教授、云南省德宏州经济研究所特约研究 　　员、澳门“缅华社会研究”编辑委员会顾问、中国民主同盟暨南 　　大学总支副主委、广东缅甸归侨联谊会理事、广东抗战研究会理 　　事、广东华侨历史学会理事、广东省翻译协作会工作人员等职。 　　…… 赛：可见缅甸华侨中学与南洋中学为缅甸与中国培养了不少建设国 　　家、造福人民的精英与专才──我们缅甸联邦应为此感到自豪！ 　　人才难得──是国家民族的财富，我们缅甸联邦必须懂得珍惜与 　　爱护哟！ 貌：据回国的知情同学们透露：在“中缅经济与边贸关系”、“战后 　　东南亚华人”、“战后东南亚华侨华人社会演变”、“战后东盟 　　国家对华政策研究”、“缅甸华人经济史”、“缅甸对外侨民的 　　政策与法律研究”等工作方面，林教授贡献不少。他还参与由北 　　京大学周南京教授主编的《华侨华人百科全书》工作，有关缅甸 　　部分的项目，专由他撰写。他发表过《中缅友好关系研究》专著 　　以及300多篇论文和译文。他的《缅甸华人对主流社会的认 　　同》、《缅甸华人的社会》、《奈温统治时期华人经济》论文， 　　很受好评。《香港与新加坡经济发展比较》论文，荣获世界华人 　　交流协会、世界文化艺术研究中心、美国海外艺术家协会等的国 　　际优秀论文奖。 　　孙中山说华侨是革命成功之母──太过奖了。然而绝大多数华侨 　　既爱国爱乡，也爱第二故乡──却铁证如山。 赛：他出生地的地方名人志，应记载他为中缅人民诚心诚意服务的事 　　迹。你与曼侠（克伦族联盟领袖──见《缅甸风云》《缅甸革命 　　痛失曼侠学兄》篇）出生在板庭梧镇，他呢？ 貌：你还记得1963年领导仰光大学生反内战的女学生领袖西土瓦 　　（Ma Htwe Kyi）同学（见《缅甸风云》《回故乡》篇）吧？他 　　是她的老乡──骠国旧京卑谬（Pyi Myo）人也。 　　林教授从小就清楚缅甸福地资源非常丰富，各族人民极珍惜中缅 　　两国“瑞苗胞波”传统友谊，而缅甸华侨华人勤俭朴实，吃苦耐 　　劳，大多愿意为亲戚般的两国人民贡献力量。 　　近来林教授吃惊地发现军政府转了性──以前说资本家是吸血鬼 　　因而无偿强占他们的企业，现在对外国企业却非常友善。林教授 　　觉察到外国企业家们现在非常担心，深恐错失正在迅速发展的缅 　　甸商机。 赛：林教授难道不清楚欧美国家与人权组织对缅甸军政府的看法与立 　　场吗？ 貌：林教授知道人权组织一直痛骂外国公司跟军政府进行贸易与合作 　　是“狼狈为奸”，知道西方国家一口咬定缅甸经济繁荣是假象与 　　短命，是自欺欺人＋孤芳自赏。知道国际货币基金在质疑缅甸： 　　“除军费外，外国投资真的在增加？经济真的在好转？见鬼！” 　　然而，林教授的态度表明：（1）坚持实事求是，（2）坚信实践 　　是检验真理的唯一标准。 赛：联合国、欧盟、东盟以及国际社会等，十多年来一直敦促军政 　　府、民主力量、众土族力量等所有利益相关者，民主地公平地进 　　行政治对话与和平合作，缅甸问题应该政治解决。难道林教授不 　　知道这些努力，俱遭失败吗？ 貌：在温教授（prof. Win）与我合述的《缅甸的过去与现在》里， 　　我俩单刀直入：为了不让缅甸成为区域麻烦与祸害制造者，美、 　　日、印、中、东盟等应该联合起来，软硬兼施，迫使将军们释放 　　诺贝尔和平奖得主与众土族领袖，进行全国大和解，恢复宪政民 　　主制度──这样，既拔除了鲠喉的区域鱼刺，也结束了缅甸半世 　　纪悲剧。 　　要知道林教授、西土瓦、我貌强等皆生于斯长于斯，十分希望缅 　　甸繁荣富强，十分希望人民幸福安康，十分希望中缅两国人民友 　　好万古长青。 赛：缅甸将军们是靠枪杆子夺取政权的。他们大缅族主义失道寡助， 　　不得民心。他们死也不愿放权、让权、分权。1967年为了逃出全 　　国米荒，他们不惜反华。你貌强都差点死在刀下。他们是“人不 　　为己，天诛地灭”、“宁可我负人，不可人负我”的真正信徒。 　　他们目前正在用各种假民主伎俩，引人上钩，企图瞒天过海。不 　　管人民同不同意，他们精心自制《宪法》，并一手安排2010年举 　　行大选。他们强硬指定25%国会席位留空，让军方人员不经选举 　　就坐上去；剩下的75%国会席位，他们制造各种机会让自己的国 　　家团结党（National Unity Party）与联邦团结发展组织 　　（Union Solidarity and Development Association），以及花 　　瓶党派们去争去夺，能挣多少就算多少。只要他们再拉拢与威迫 　　利诱乖乖听话的小党小派，孤立与打击反对派，将军们深信绝对 　　稳操胜券！绝对保得住江山！ 貌：骠国旧京卑谬人林教授不是不知道这些。他治学严谨，清清楚楚 　　看到2008年5月10日，军政府怎样顶着纳尔基风暴的大灾害，在 　　欧美多国与人权组织的谴责声中搞了《宪法》全民公决，接着又 　　怎样“胜利地”宣布了2010年大选。他心知肚明最近东盟的泰、 　　马、印尼等政局动荡，因而对缅甸问题淡化处理；而“世界警 　　察”单边主义美国，则因深陷金融海啸而自身难保，所以暂时既 　　不出手也无暇重拳出击缅甸。他清楚见到军政府意外获得喘息机 　　会，最近乘机秋后大算账──袈裟动乱的重要分子，无不被收监 　　归案或穷追猛打，现在能躲的躲，能逃的逃。 　　林教授长期从事学术研究工作，他图文并茂地指出： 　　１、军政府在政治上强硬，但经济上却更加开放，进出口贸易越 　　　　来越大大松绑──2008～09年进出口贸易总额，可望超过 　　　　10亿美元，保证了七步路线图的顺利实施与大好江山的安全 　　　　稳固。 　　２、对美欧经济制裁所给予的严重损伤，军政府让中国、东盟、 　　　　印度进行及时大力治疗──因而将军们至今仍然巍然屹立。 　　　　缅甸福地得天独厚，天然气柚木宝石的出口极为可观──外 　　　　汇筹备目前大约35亿美元。截至2008年11月30日，30多国与 　　　　地区在缅甸投资共422专案，总金额157多亿美元──比上半 　　　　年增多了9.7亿美元。 　　３、中国对缅甸提供经济援助体制，已经更上一层楼──2007年 　　　　中国出口缅甸的商品，比2005年翻了一番，中国已经成为缅 　　　　甸的第一大进口国。截至2008年8月31日，中国对缅甸的投 　　　　资，获批共28个专案，总金额达13.31亿美元──排名由缅 　　　　甸外资第六位跃居第四位。更有划时代意义的是，缅甸最近 　　　　把昆明─→缅甸─→孟加拉湾的石油天然气输送管道经营权 　　　　交给中国──既奠定了中国西南通往印度洋的“南下战略” 　　　　坚实基础，也使中缅双赢合作更加巩固。 　　４、泰国目前对缅甸投资高达73亿美元──占缅甸的外国投资超 　　　　53%。从1988～2007年，缅甸的合同利用外资共147.36亿美 　　　　元；仅仅电力行业，泰国投资就已高达63.11亿美元。2007 　　　　～08财政年度的缅泰双边贸易额，早已高达32.05亿美元 　　　　──泰国俨然成为缅甸最大的贸易伙伴兼第一大出口国。 　　５、印度不甘落人后！因而加大力度与缅甸进行多领域合作── 　　　　遍及公路铁路建设、无线电通讯、资讯交流、科技合作、能 　　　　源开发等，缅印边境正在筹划由边贸方式转向大贸方式。 　　　　2008年9月，印度提出租用或购买缅甸的油菜与豆类可种土 　　　　地，以加大开发印度农业。 　　６、日本海外贸易组织（受政府支助）曾一度禁止日本公司到缅 　　　　甸投资。现在不仅毅然决然解禁，还多方鼓励大家前往缅甸 　　　　投资、设厂、建联络处。 　　７、美国欧盟都已经恢复向缅甸提供人道援助，争取民心。 　　林教授问：这样发展下去，缅甸难道不会步越南后尘，成为东南 　　亚另一只经济小虎？ 赛：真不可理解：既然可能升级为东南亚经济小虎，那么，财富哪里 　　去了？到底谁受益？谁富了？多少人富了？为什么只见各族人民 　　越来越穷困潦倒？为什么失学儿童、失业成年人、营养不良病 　　人、皮包骨饥肠辘辘者、妓女、乞丐、小偷等越来越多？为什么 　　千千万万各族人民不顾死活往国外跑？没有看到投奔怒海，靠近 　　泰国海岸的缅甸船民难民，遭遇那么悲惨？ 　　请不要忘记：军政府1962年非法政变上台──是将军们扯起大缅 　　族主义虎皮，是将军们废除了联邦宪法，是将军们垄断了国民经 　　济，是将军们自私、贪婪、唯我独尊、横行霸道，是将军们对我 　　们众土族烧光、杀光、抢光，是将军们以强奸土族妇女为战争手 　　段…… 貌：实践是检验真理的唯一标准──实事求是，让实践说话吧！ 　　我们ＵＮＰＯ会员东帝汶外长Ramos Horta，对你我与苏沙吉Saw 　　Sarky准将曾经说过一番内心话，你还记得吧？（苏沙吉是克伦 　　族联盟常驻东帝汶代表──见《缅甸风云》《断壁将军白求 　　恩》、《貌强苏沙吉谈克伦族革命》等数篇）。 赛：当然记得。Ramos Horta对你我与苏沙吉说了四点内心话，句句 　　时常在我脑海回旋： 　　１、缅甸军政府1962年就上台，他们既手握能镇压所有反对力量 　　　　的军队，也拥有强有力的执政党及数量庞大的臣民──他们 　　　　不也是缅甸国家与社会不可忽视的力量吗？我Ramos Horta 　　　　与昂山素姬虽然同是诺贝尔和平奖得主，但我Ramos Horta 　　　　不能只同情昂山素姬而视而不见军政府这庞然大物。他们不 　　　　是纸老虎──他们会吃人、咬死人的。 　　２、军政府为了维护自己的力量与权益而被迫交出“七步民主路 　　　　线图”，你们不肯设身处地为他们考虑考虑吗？如果这股强 　　　　有力的实体不支持你们，还处处阻挠、作对、破坏，试想 　　　　想：即使你们民主政府能通过民主选举上台，百废待兴的缅 　　　　甸联邦，能和平建设吗？多种族多党派多分歧的联邦社会， 　　　　不容易动乱、内战吗？人民岂不半世纪毫无改变──继续痛 　　　　苦下去？…… 　　３、看泰国菲律宾印尼的将军集团，他们同样拥有强有力的执政 　　　　党、群众、以及镇压反对力量的军队──他们扮演着国家与 　　　　社会的一部分，牵一发而动全身地影响着国家与社会。 　　４、看我与我们的东帝汶吧？！1975年印尼侵略东帝汶，并严重 　　　　侵犯人权，我这外交部长流亡在外苦苦抗争24年。虽然1999 　　　　年为独立而举办了公民投票，但亲印尼的民兵部队却血腥杀 　　　　害自己的百余民众，并烧杀抢劫，毁坏一切。后来我们唯靠 　　　　联合国维和部队苟延残喘与我们自身得道多助──2002年5 　　　　月终于获得独立，结束了400多年外国统治。但我们接收到 　　　　的，却是废墟──极端贫穷落后的东帝汶，千疮百孔，百废 　　　　待兴，不知该从哪里做起哟！ 貌：Ramos Horta的锵锵谏言，不禁令我又怀念起你们掸族革命导 　　师，我们仰光大学的助教──Chao Tsang王子（见《缅甸风云》 　　《怀念掸王子Chao Tsang老师》）。 　　Chao Tsang老师时常苦口婆心反复强调：各股力量只有求同存 　　异，平等互助，互相尊重，才可能同舟共济，才可能和平过渡， 　　才可能平稳求变，才可能共存共荣。难道不是吗？ 　　中国30年内和平崛起，几亿人脱贫，使我深深觉悟要强国富民， 　　必须团结奋斗，必须埋头苦干，必须站得高看得远。邓大人说： 　　不管黑猫白猫，能捉老鼠就是好猫──难道不是吗？ 赛：缅甸各族人民──不论藏缅语族、孟高棉语族、或掸傣语族，都 　　是由中国大地大规模南下迁移而来。缅中两国人民是“瑞苗胞 　　波”手足兄弟，要知道我族分居缅、中、泰──在缅甸称掸族， 　　在中国称傣族，在泰国称泰族。 　　中国被列强侵略、欺凌、割地、赔款而沦为半封建半殖民时期， 　　缅甸也唇亡齿寒而亡国为英国殖民地──可见“瑞苗胞波”手足 　　兄弟相濡以沫、相互支持、共同奋斗的重要性。 　　我们掸邦各族人民与中国泰国比邻而居，历来如亲戚般互通有 　　无，礼尚往来。我们衷心希望，中国泰国能多多关心我们这些边 　　区苦难的兄弟姐妹──在跟缅甸军政府展开和平合作双赢的同 　　时，必须劝谏军政府善待边区苦难的兄弟姐妹。各邦各族人民安 　　定团结，才能和平建设，才能强国富民呀！不是吗？ 　　我们缅甸联邦众土族，反对的是军政府贪婪自私、横行霸道、唯 　　我独尊的大缅族主义。我们缅甸联邦众土族从来不反对同样受压 　　迫的缅族人民。 　　只是将军们富起来？我们不要！我们要的是各族人民和平共处， 　　平等互利，友好合作，我们要的是全民共富。 （2009年春节前） ------------------------------------------------------------ ◆貌　强：Maung Chan，缅甸华族 ◆赛万赛：Sai Wansai，是掸族民主联盟秘书长（General 　　　　　Secretary of Shan Democratic Union） ------------------------------------------------------------ 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2009