民主论坛 2008-11-28 新闻与评论 认识问题 ◆统治阶级的存在，是当今全球阻止社会进步的第一障　宣昶玮 ◆修正主义的所谓“无产阶──无产阶级专政（6之1）　陈泱潮 ◆进不了庙堂的资本主义精神　　　　　　　　（北京）陈永苗 ◆改革无文化论　　　　　　　　　　　　　　（北京）刘自立 ◆简要新闻（2008-11-27）　　　　　　　　　　自由亚洲电台 民主理论 ◆质疑“党内民主带动国家民主论”　　　　　（香港）李大立 运动留痕 ◆欧议会议员会见郑恩宠律师．听民间谈人权问　自由亚洲电台 ◆湖北十堰村民举报基层选举腐败　　　　　　　自由亚洲电台 ◆湖北大悟民师来访．随州的士司机罢工进入第　《民生观察》 迫害实录 ◆多名民主人士刑满出狱后行动仍受限　　　　　自由亚洲电台 ◆中国政府迅速处死杨佳．在欧洲各界引起震动　自由亚洲电台 ◆重奖杀人　　　　　　　　　　　　　　　　　（武汉）无为 读史论今 ◆在整肃张东荪的历史问题──张东荪案件之谜（之2） 张鹤慈 ◆毫无改革广电媒体──谎言体制下自由媒体的（之7） 　古川 他山之石 ◆“特侦”扁案特侦组　　　　　　　　　　（台北市）林保华 ◆陈水扁开始饮用米水稀饭．律师申请让其解除　自由亚洲电台 ◆《集游法》公听会．野草莓官员无共识　　　　《自由时报》 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 统治阶级的存在， 是当今全球阻止社会进步的第一障碍 宣昶玮 宣昶玮经过研究发现，西方民主制度的国家是没有统治阶级的社会。 宣昶玮把自己的发现公布于众，引起了一些人的重视。 笔迹学家韩进说：“看见宣昶玮的一篇文章，说西方实行民主制度的 国家其实是没有统治阶级的，我赞成这个观点。”韩进据此写了： 《实行民主，就是消灭统治阶级》等系列文章，发在网上。 宣昶玮当初作出这一理论发现之初，就意识到这一发现具有相当重大 的价值；进一步研究下去，仔细研究历史，于是就产生了更深刻的东 西。 我们发现，统治阶级的存在，对社会具有非常致命的十大危害： １、为了避免人民的觉醒，从而反抗统治阶级的压迫与欺骗，常常推 　　行愚民政策。 ２、道德不高的社会中，人们都想逃避法律的制约。而统治阶级是唯 　　一不愿接受法律制约而且能作到不接受法律制约的阶层。所谓统 　　治就是统治别的人民，高高骑在人民头上作威作福。因此统治阶 　　级不愿意接受自己所制定法律的约束，却拿法律去约束被统治 　　者。因此，统治阶级一般不遵守法律，他们常常是法律的破坏者 　　、践踏者。如果在一个社会中出现有法不遵人们的话，就是通常 　　所说的权大于法，那么这就是有统治阶级社会中，统治者的惯常 　　行为。他们的行为是合乎这种社会性质的。不仅仅是法律，统治 　　阶层破坏的还有社会道德、社会伦理、社会风气。因为统治阶层 　　一般要放纵自己的欲望，放纵自己的要求。为了满足自己的欲 　　望，他们把社会道德、社会伦理、社会风气全然不放在意中，而 　　随意践踏一切，以满足自己的欲望。 ３、统治阶级常常千方百计阻碍社会文明与发展。他们这样做的目的 　　和第一条一样：就是阻止人民觉醒。 ４、统治阶级常常利用自己绝对的统治力量去压迫和奴役人民，以巧 　　取豪夺各种不法利益。腐败是合乎统治阶级利益的行为。腐败是 　　统治阶级在没有公开抢夺人民的力量之时，为达到奴役、剥削、 　　鱼肉人民之目的，而采用的一种变相的抢夺手段。它是一种偷偷 　　摸摸的压迫与掠夺。这就是腐败问题的实质。统治阶级绝对不会 　　真心去反腐败的，因为这和他们的根本利益相冲突。他们当然也 　　会为了欺骗人民而装模作样反腐败，但是你放心，有统治阶级的 　　社会，统治阶级绝对不会真心实意反腐败的，反而是愈反愈腐 　　败。原因就是：腐败原本就是统治阶级统治的重要目的；反腐败 　　不但和他们的根本利益相冲突，而且和他们的根本目的相冲突。 　　统治阶级的反腐败，其实质是一种为欺骗人民而进行的政治表 　　演。即使表演的万分真实，但也只是表演而已。若把它当真，那 　　正好上了他们的当了。 ５、有统治阶级的社会，统治阶级常常千方百计阻挠社会的思想探索 　　与交流，且千方百计阻挠学术进步。他们这样做的目的，同第一 　　和第三条。 ６、统治阶级的社会，统治阶级为了弱化人民的力量，常常在人民群 　　众之间挑拨离间，让他们分成几个派别，制造他们之间的不和与 　　矛盾，让他们互相攻击，以达到他们不可告人的目的。他们还美 　　其名曰：分而治之。 ７、有统治阶级的社会，统治阶级常常挑动人民仇恨境外国家和人 　　民，制造对外民族矛盾，甚至挑起对外侵略战争。他们这样做的 　　目的，就是为了转移国内人民对统治阶级压迫的不满。 ８、由于统治阶级在行动上一切以维护自己的利益为准则，而置民族 　　和人民利益于不顾，因此对外纷争时往往卖国求荣，或丧权辱 　　国。这是由于统治阶级的极端自私的本性决定的。 ９、有统治阶级的社会，都是专制独裁的社会，只有这样才能使统治 　　阶级骑在人民头上作威作福。这样的社会，其政权会仇恨并拒绝 　　一切要求民主与人权、和要求人人守法的主张。因为这些主张直 　　接和他们奴役与压迫人民的根本目的相抵触，所以他们极端仇视 　　民主与人权的要求和有关的观念。 10、有统治阶级的社会，还会采取禁锢言论、大搞党禁、书禁、报禁 　　和网禁，对一切有利于人民和知识分子团结起来、有启蒙作用、 　　有利于人民群众了解事情真相、或表达独立意见的方式，一概予 　　以封杀。因此，连人民群众的聚会，也被他们视为危险的活动， 　　而污蔑为“非法集会”。 以上统治阶级对社会的十大危害，是对世界各国的社会历史进行详细 观察与分析之后，得到的结论，而不是仅对某一个国度而言的。而且 是从历史中总结而来，这一点需要说明。 统治阶级这么做的目的就是： 阻止人民的觉醒，防止他们挑战独裁专制的霸权；防止人民和知识分 子团结起来，构成对自己阶级统治权力的挑战；阻止人民谴责统治阶 级侵吞人民和奴役人民的罪恶行径；防止人民谴责统治阶级的不遵守 宪法和法律的行径；将尽可能多的政治权力和政治经济利益霸占为己 有，而尽可能的使人民长期处在无力、无势、无发言权，和无智慧的 愚昧状态，以达到长期奴役他们而不会反抗甚至不知道反抗的境地。 统治阶级的上述目的总结起来就是三不准和三鼓励： ◆有利于人民觉醒和觉悟的事不准人们去做；有利于人民群众团结起 　来的事不准人们去做；有利于人民群众政治利益的话不准人们去 　说。以上是三不准。 ◆有利于愚昧与麻痹人民的事鼓励去做；有利于人民内斗内争的话鼓 　励去说；有利于阻止人民表达自己意见的事情鼓励去做。以上是三 　鼓励。 合起来就是三不准三鼓励。 更有甚者，统治阶级为了麻痹和腐蚀人民，使之不关心政治，从而使 统治阶级可以放心的掠夺而不会想起反抗，统治阶级就大肆暗的或明 的鼓励社会淫乱、性开放，鼓励公众去从事古玩投机、去复古、去热 中书法、字画等等，用这些文化和精神鸦片，腐蚀公众，转移知识分 子和人民对现实政治的不满和注意力，以使他们的统治更加牢固。 这种做法就是典型的“有利于愚昧与麻痹人民的事鼓励去做”。 以上是统治阶级是社会极少数人时候的情景。 当统治阶级是社会大多数人的时候，统治阶级也会对被统治阶级进行 奴役与压迫，也必定充满了罪恶。 此统治阶级的存在，是人类兽性性质的一种表现，应该给予根除的现 象。文明社会绝对应该消除的东西。社会应该是充满爱和互助的世 界，而不是充满压迫与仇恨争夺。这就是问题的关键与实质。 统治阶级为了自己的私利，常常进行政治欺骗、愚民教育与奴化教 育、他们说大话、假话、谎话，他们大肆对被统治阶级进行掠夺，他 们豢养无耻的文人为他们摇唇鼓舌，他们骄奢淫逸，他们为了满足自 己的无穷私欲和不可告人的目的而发动侵略战争，或者卖国求荣。 统治阶级为了保住自己的统治地位牢不可破，所以他们坚决的拒绝社 会进步，而且尽可能的扼杀一切先进思想。为达这个目的，他们就常 常进行书禁、言禁、网禁，进行特务统治、白色恐怖、红色恐怖等 等。这都是统治阶级为了维持自己的利益、为了对付人民的不满而干 出的勾当。 社会道德的败坏，主要根源也常常在统治阶级身上。统治阶级的骄奢 淫逸和无穷的私欲、他们的醉生梦死，他们肆无忌惮的破坏法律与社 会伦理，是社会最大的道德败坏源头。 有统治阶级的社会，也会颁布许多冠冕堂皇的宪法和法律。这些宪法 和法律看其名称也冠冕堂皇，看其内容和名词上也十分正人君子和感 人；可是他们的宪法和法律却常常具有一非常明显的特色：就是他们 说的和他们做的常常相反，他们挂羊头卖狗肉，他们撒谎，他们欺骗 人民。例如，明明宪法上写着“公民有言论、出版、结社、集会的自 由，上述公民权利不受干涉”，但如果公民真的按照宪法所说去“言 论、出版、结社、集会”的时候，他们就宣布你们这样做是非法的 了。 当社会统治阶级是绝大多数人，和统治阶级的力量异常强大的时候， 他们常常会做出非常邪恶的事情；而当统治阶级是极少数人，或者统 治阶级的力量不怎么强大的时候，他们常常又会非常的卑鄙。这是历 史上的一种规律。 当今世界，全球，各个社会统治阶级的存在，是人类、世界进步的最 大障碍力量与因素，是人类进步的关节点。全球现实存在的许多阻止 人类社会进步的根子、各种社会问题的层出不穷、专制、独裁的总根 子，许多都是在这里。 有统治阶级社会的各种报纸、电视、广播、刊物，充斥着对国家领导 人的赞美、歌颂、和宣扬的言论与报道；而无统治阶级社会的报纸、 电视、广播、刊物，却充斥着对国家领导人的批评、质疑、甚至谴 责，等等。因为有统治阶级的社会，无一不是专制独裁；而无统治阶 级的社会，无一不是民主法制的社会。 这种有统治阶级社会的各种报纸、电视、广播、刊物，充斥着对国家 领导人的赞美、歌颂的言论与报道，也是这种社会的一道最靓丽政治 风景，煞是好看。而这道风景在民主社会的人们看起来，也煞是好 笑。 再看看无统治阶级社会的情形。 无统治阶级的社会，则没有了统治阶级对人民的奴役与压迫；没有了 统治阶级对人民的愚昧与奴化、蒙蔽，会使民智大开；人们可以自由 进行思考、交流、探索，解放了书禁、言禁、网禁，促进了人民文明 与进步；没有了统治阶级的故意挑拨离间，则人民内部将趋于和睦； 由于无统治阶级形成的霸道势力了，那么任何人都要遵守法律和道德 伦理，即使身为国家总统也不能行为不轨，也要受法律的约束和社会 伦理的约束，而不允许肆意妄为。 无统治阶级的社会当然也并不全部完美，但比有统治阶级的社会却有 巨大的进步：因为这样的社会解放了人们的思想创造力，消除了文明 进步的反力量。 没有了统治阶级，从而使民智大开，文明日进，人人都要守法：这些 事情对一个社会进步的价值，简直是无法估量的；其对社会强盛文明 的促进，后面我们将作出比较。 有统治阶级的社会常有如下特征：在统治阶级对他们的权力、势力、 地位进行世袭的同时，人民也在统治阶级的强势压迫下，对贫穷、弱 势进行世袭。其结果将是：被压迫的人民将世世代代处于受压迫与奴 役的境地。 由于上述的种种原因，社会的统治阶级的存在，现在已经成了当前人 类向文明继续前进的，一项最大的阻挡与障碍。 统治阶级应当退出历史舞台了。 许多思想家设想的理想社会，就是没有统治阶级的。如康有为的大同 世界，以及共产主义社会，等等，就都没有统治阶级。 在现实世界中，有统治阶级的社会，在世界各国的竞赛竞争舞台上， 在许多方面许多项目中，总也竞争不过无统治阶级的社会。例如科 技、人文、公众文明、经济、政治诸方面，永远处于劣势，怎么也抵 挡不了无统治阶级社会的优势。因此有统治阶级的社会实在是误国误 民，误尽子孙万代前途的社会。 一个社会有统治阶级，这是当今许多落后社会之所以落后的最根本的 原因。抓住了消除统治阶级这个关键，就是抓住了总的纲领，再没有 别的什么问题比这个更重要了。比人们把眼光放在什么政治体制上、 什么经济体制上有用千百倍。 而一个社会的统治阶级能长期存在的关键，就是各级官员的产生规 则。产生官员的决定权决不能在官员手里，而应在人民手里。只要打 破原来的规则，统治阶级就自动消亡了，既不会流血，也不需要政 变。 人类社会经历了数次迈向文明的阶段，其中之一就是统治形态由君主 制社会转变为共和制社会。而现在的由有统治阶级的社会转变为无统 治阶级的社会，应该是另一次巨大的革命性转变吧。 过去人们不了解这一点。今天有思想家发现了，这是人类思想观念上 的一次飞跃。 思想家的任务就是为人类社会的文明进步，提供出一些可实施的先进 行动方案。无疑的，消除各个社会的统治阶级，消除由于统治阶级的 存在对人类文明进步造成的阻挡，应该是当今全人类的第一重要目 标。 但我们并不主张暴力，而主张体制改革与社会协商，以促使统治阶级 放弃自己的特权与霸权；觉醒了的广大人民，则以自己的实际行动， 促使社会的统治阶级放弃自己的特权与霸道，大家共同创造一个各阶 级和谐共赢的，美好与文明的新世界。 统治阶级不走这条放弃特权与霸权的道路也不行：因为面对广大人民 的觉醒，他们硬要骑在人民头上作威作福是根本不可能的了。 宣昶玮是代表广大人民利益，是为维护广大人民利益而思考的思想 家，这篇文章，就是铁的证明。任何人都应该明白：污蔑宣昶玮将是 没有市场的，这里特意给某些人提个醒。 本篇文章，是中华思想家世界联盟成员宣昶玮对当今全球的第一忠 告。 全世界爱好和平与进步的人士，应该积极行动与团结起来，采用和平 与非暴力的方式，促使统治阶级放弃自己的特权与霸权；而绝对不要 指望各地区的统治阶级，有一天突然自己大发善心，愿意为了人民的 利益，放弃自己对他们的奴役与掠夺了：不要有这种一相情愿的、天 真的幻想。 渴望世界和平与全人类文明进步的人们，应当在这个问题上有所清醒 了。 （宣昶玮：中华思想家世界联盟成员） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 修正主义的所谓“无产阶级专政” 无产阶级专政（6之1） 陈泱潮 ┌────────────────────────────┐ │　《特权论》第十一章《无产阶级专政》有力地揭露和批判了　│ │　共产国家的假无产阶级专政。从20世纪60年代初中苏两党大　│ │　论战至“文革”期间，“要不要坚持无产阶级专政”，被中　│ │　共标榜为是它和苏共的最重大、最根本的“原则”分歧。因　│ │　此在那样的历史条件和背景环境下，提出必须进行共产制度　│ │　下的民主革命，就必须从理论上妥善阐述和解释清楚无产阶　│ │　级专政问题。所以本章文字较长，且放在找准病根、开出药　│ │　方之后，……真可谓是费尽了移山心力！　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　本章文字在马克思主义学说中，不仅算得上对无产阶级专政　│ │　与民主和法制的关系作了较全面较完整的透彻阐述，而且大　│ │　概是第一次将无产阶级专政作了历史阶段的划分，首次提出　│ │　了无产阶级专政初级阶段和高级阶段的区分，并且清晰地指　│ │　明了其两个阶段从形式到内容的不同特征和内在联系及其逻　│ │　辑发展。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　客观讲，《特权论》对共产国家现存社会制度严重弊病的总　│ │　结性归纳和批判、对其生产方式基本矛盾特定内涵的揭示和　│ │　论证、对共产政体制度下的民主革命一系列理论与实践问题　│ │　的阐述、对由这种体制下变革出来的民主制度的设计、公有　│ │　制基础上的两党制议会制总统制的提出、对无产阶级专政理　│ │　论与民主法制关系的完整阐述，以及通过对共产专制形而上　│ │　学猖獗官僚僵化政治思想方法的批判而提出的一分为二、二　│ │　斗出三、全过程两点二面圆圈发展说“扬弃论”……等等，　│ │　毫无疑问是对马克思主义恶的一面的纠正和对善的一面的丰　│ │　富和发展。可惜，中共广大干部和党员，迄今看不到这些最　│ │　容易令他们清醒和开窍的文字！　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　追求民主、自由、人权，说到底，是寻求社会公正。共产主　│ │　义运动自19世纪勃兴以来，一度风靡世界，其吸引千百万人　│ │　抛头胪洒热血为之献身的，说到底，也是寻求社会公正。中　│ │　国为此作出了巨大的牺牲承受了巨大的痛苦。20世纪50年　　│ │　代，共产党用血与火建立了公有制，其间经过60～70年代　　│ │　初期的一系列折腾，至本文《特权论》写出的时候，中国似　│ │　乎接近了社会公正的门坎──中国70年代的公有制经济基础　│ │　一旦和三权分立两党制议会制相结合，那今天的中国和世界　│ │　又当是另一番景象！　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　遗憾的是，中国共产党领导集团背叛了自己的理想（如果说　│ │　他们确曾有过建立公正社会理想的话）、誓言，背叛了支持　│ │　他们的工农劳苦大众和相信他们有看崇高理想的知识分子！　│ │　今天中国己经坠入了资本社会根本不可比拟的极端不公正的　│ │　特权社会的无底深渊！今日中国不是来在步入社会公正的门　│ │　口，而是即将踏入总危机爆发分崩离析狼烟四起祸乱层出不　│ │　穷的正所谓危乱之邦的边缘！　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　中共十六大再不抓紧按新五权民主宪政实现民主化转型，恐　│ │　怕真是要恶贯满盈天怒人怨了！　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　──近30年来的社会演变，实践雄辩地证明了在下所言绝非　│ │　戏语！这里附带一提：本章第四节《无产阶级专政的初级形　│ │　式》──中共所谓“社会主义初级阶段理论”是否由此蜕变　│ │　而出？……识者可考。　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　 ──陈泱潮 2002年8月 按　│ └────────────────────────────┘ “马克思主义在理论上的胜利，逼得它的敌人也换上一套马克思主义 者的衣衫。”（《列宁：反对修正主义》第110页）在无产阶级已经 夺取到政权的国家里，在列宁关于“只有承认阶级斗争，同时也承认 无产阶级专政的人，才是马克思主义者”的著名论断面前，修正主义 一反从前否定、反对和攻击无产阶级专政的面孔，一变而为响亮地叫 喊“无产阶级专政”口号的“马克思主义者”，口口声声标榜他们在 执行“无产阶级专政”，维护“无产阶级专政”，口口声声宣称他们 为巩固和加强“无产阶级专政”在和“反马克思主义的阶级敌人”浴 血奋战。（页269） 但是，修正主义的所谓“无产阶级专政”究竟是什么样的货色呢？修 正主义把官僚主义者阶级专横跋扈、为所欲为、任意压迫和宰割人民 的暴虐统治，把官僚主义者阶级的特权专制，称之为“无产阶级专 政”。 修正主义把权力为少数奴隶总管强制性固定化垄断，把大大小小的世 袭君主独裁，称之为“无产阶级专政”；修正主义把官僚主义者阶级 对无产阶级和劳动人民所实行的赤裸裸、血淋淋、野蛮透顶、残酷到 家的恐怖政策，称之为“无产阶级专政”；修正主义把官僚主义者阶 级对无产阶级革命者的诬蔑、迫害、抓捕、监禁、镇压、屠杀（页 270），称之为“无产阶级专政”。 修正主义把剥夺无产阶级和劳动人民的选举权和被选举权，称之为 “无产阶级专政”；修正主义把剥夺无产阶级和劳动人民的言论、出 版、集会、结社、迁徙和选择职业的自由，把禁锢无产阶级和劳动人 民思想和人身自由的社会监狱，称之为“无产阶级专政”；修正主义 把官僚主义者阶级任意危害公民的人身安全，任意侵犯、搜查公民的 住宅，抄公民的家，任意侮辱、捆绑、毒打、扣押、逮捕公民的法西 斯暴行以及利用职权不拘形式对公民的打击报复，称之为“无产阶级 专政”。 …… 一句话，修正主义把官僚主义者阶级对无产阶级和所有劳动人民民 主、自由、人权的蛮横剥夺，把官僚主义者阶级的天堂和无产阶级 （页271）劳动人民的地狱，称之为“无产阶级专政”！ 这哪里是什么无产阶级专政！这是地地道道的社会法西斯专政，地地 道道的官僚主义者阶级专政，地地道道点专无产阶级的政！ 修正主义的所谓“无产阶级专政”是地地道道点冒牌货。不怕不识 货，就怕货比货。是到了澄清无产阶级专政问题的时候了。毛主席 说：“列宁为什么说对资产阶级专政，这个问题要搞清楚。这个问题 不搞清楚，就会变修正主义。要使全国知道。” 现在就让我们看一看马克思主义的无产阶级专政究竟是怎样的专政 吧。 （本文是陈泱潮用本名陈尔晋发表的《特权论》的第十一章，依其分 节分六次刊完。） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 进不了庙堂的资本主义精神 陈永苗 我继续谈对改革时代自由主义与市场经济紧密联系的警惕。1964年 C．B．迈克富森说，我们需要详细制定一种民主理论，它将割断在人 类自我现实的自由伦理与资本主义之间以往建立起来的联系。 自由主义并不能为资本主义阶段所垄断。自由主义不等于资产阶级的 意识形态，不能所见即所是。在我们的历史视野错觉中，即使资产阶 级的意识形态约等于自由主义，那也不能把约等于变为等于。需保留 这样一种可能性：有另外一种的意识形态，更接近自由主义，那就是 圣经新约政教分离法权体系之下的法政之士。甚至可以说自由主义， 可能就是属于他们独特的生命表达形式，后面推广开来。 罗马天主教统治后期和现代化早期，这些法政人塑造了自由主义，并 且成为政体的主导精神，而且他们找到了经济──行政思维方式的资 产阶级，手拉手，结果被财大气粗并且掌握政治和精神权力的资产阶 级，在历史中删除或作当作仆人，放在边缘黑暗处。 自由主义并不是市场经济的产物，相反市场经济是自由主义拉扯大 的。自由主义来自政教分离，来自古代的政治与宗教关系的内在张 力，而不是现代的经济与政治的内在张力。没有了市场经济，自由主 义照样可以运行。只有觉得自由主义是市场经济的产物，才会觉得市 场经济很重要的。 韦伯的《资本主义伦理》，实际上想说，政治与宗教关系，才是决定 性的，而且必须看到，现代的经济与政治的内在张力，必须置于政治 与宗教关系之内，才是正常的。例如财产的征收，是一个政治神学问 题。当经济与政治的内在张力，以彻底脱离政治与宗教关系的姿态出 现，是反政治的，反方案的，只能文化或者学说方式存在。如果不是 回归，或者对政治与宗教关系产生影响，甚至可以忽视不管。 国民财富的美梦 康德羞答答地把公民分为积极公民与消极公民。前者经济上不依附他 人，是独立的，从而在政治上才有完全的公民权利，后者如雇工、仆 人、妇女、学徒、家庭教师、农奴，这一些大多数者被剥削压迫的人 们，因为是需要依赖于必须别人生活和保护的人，不具有公民的独立 性。这里背后逻辑就是法律保护财产，财产保护自由，当把这个原则 变为法律，那么就在公民之间设置了人为的柏林墙。延续不断的积极 公民与消极公民的区分，基于财产权的区分，是一种政治生活中的临 时措施。这种做法巩固以财产为中心的生活方式，会造成对基于政教 分离精神的立宪政体的撕裂和污染。 财产所有权作为积极公民或者政治参与的法定条件，或者是人成为公 民的资格，与底层民众追求生活资料，实现自我保存不同的。改革时 代中国的财产权运动，有这两个面相，一个财富精英的面相，一个是 生存底线的面相。前者应遭到否定，后者应遭到肯定。 当财产权为政治参与的资格时。这里其实是展开亚里士多德《政治 学》关于城邦的前政治物质条件的。亚里士多德很显然希望造就前政 治物质条件，以扩大政治参与。而资产阶级，就并不促成扩大，而是 限定一种资格，然后加以排斥，这平等成为平等者的平等，不平等者 的不平等。 资本主义财产的法律保护，并不是来自对个人支配所有物的权利的承 认，这是一种伪装。也就是，并不是对占有的承认，掌握主权之后， 对积累财富和商业发展的工具。这时候，财产权的正当性，臻于有他 们促进经济增长来证明，而不是原初意义上的，作为生命权的条件来 证明。 人们从一开始的相信繁荣是幸福之本，将经济发展看做社会进步的条 件，并且把这个条件和手段，当作政治的中心任务，展开前政治的政 治。自然而然造成经济领域在现代体验中，占据中心地位，人们对经 济增长持有压倒一切，无可争辩的信仰，认为是自然的，不可避免的 和不言自明的。 一加一大于二。在发展和总体中，具有巫术的魅力，财富会大规模增 加，最后解决贫苦问题。这几百年来，相信经济发展达到某种令人某 一的水平，所有其他的问题都回迎刃而解。财产权变为财产，在总体 性增长，就是与相信经济发展有关。 财产变为财富，成为总体上的安排和分配的对象。国民财富的增加与 合作实践，将导致更为众多的，更为强大的“中产阶级”的形成。将 拥有更高的收入和更好的职业，财富的最佳分配与人数最多的劳动者 紧密联系在一起，达到最大多数人的最大幸福。 以上都是美梦，而不是现实。当政治鼓励财富的竞争，就如如同英国 掘地派成员温斯坦莱观察到的那样，会产生大量的受害人，使所有人 反对所有人，对财产和个体利益的辩护，会使同一块土地上的人们不 和，并使完整的世界分裂成碎片，并且这是在每一处的所有战争、流 血和争夺的肇因。 阿伦特论财产变为财富 独特的道德多元与绝对的法律一元，在民族国家形成之初，是和解 的。民族国家原初精神的丧失，最突出的方面，就是阿伦特所说的财 产（property）实质上的废除以及他向财富的转变。 如同自由一样，现代财产制度以及我们对他的相应的认识已经和萌生 他们的城邦历史经验分道扬镳了。基于财产权的立宪，口头上对财产 大唱赞歌，实际上却为破坏财产推波助澜。 现在通常说的财产，实际上是财富，是一种伪装的财产，其实并不是 一回事。在阿伦特看来，他们实际上是相互对立的，因此具有讽刺意 味的是，我们这个有着富有之可能的社会，正逐渐变为一贫如洗，这 是财富本身的性质决定的。财富包括生物性存在所需要的用品和消费 品，拥有财富意味着掌握了生活的必然性，因而就可以自由的进入共 同体。财富使自由成为可能，也就能够维系真正的政治。私有财产由 于在公私领域之间划了一条楚河汉界，因此它保证了两者的各自完整 性；而私有财富在一室之内组织了必然王国，因此人就可以离开他而 进入政治生活， 但是私有财富缺乏私有财产的持久性和稳定性，财富的性质使得它能 够扩张，也就是说，他可以积累。因此古人虽然视财产为神圣，但是 从来不这样看待财富。一个选择无节制地扩充占有物的人，实际上成 为占有物的奴隶，成为必然性的奴仆。只有在现代社会财富才能成为 “神圣”。 因为财富是转瞬即逝的，财富的存在就不能象一个人在共同体里所有 私自享有的份额那样得到完全的保障。不够成壁垒，而是完全通风透 明的。唯有财富繁殖的过程本身，换句话说，积累至少能够带有某些 财产的永久性痕迹，而且只有当财富繁殖过程在原则上能随意占有吸 纳一切时，这种永久性才能得到保证。 阿伦特相信，无穷的积累与无穷的占有相互依存，这对共同体的稳定 性造成严重的后果，持续的占有和积累破坏了过去意义上的财产。当 财产和积累发生冲突时，私有财产最终成为积累需求的牺牲品。现代 国家保护私有财产，实际上是刻舟求剑，保护的是经济增长和更多财 产的不加束缚的追逐。 作为不同寻常的积累的社会制度，资本主义破坏了财产，也因此破坏 了希腊城邦政治理想复兴的基础。现代资本主义使财产和财富之间的 区别，变为模糊，私有财产被植入交换体系中，破坏了其政治功能， 既有共同追求又不失真正私人性的生活。资本主义的立宪政治，维护 的仅仅是虚无主义的空洞形式，而本质与此冲突，造成变动不居。 资本主义的立宪政治依赖于一个空洞的财产权形式，这是从古代希腊 遗留下来，并且架上封建土地的政治功效的见证，至今还想保留，可 是财产权的政治功效，在资本主义的主导，就解体了。资本主义，正 是对市场和政治，无形巧妙地取代军事征服，进行前所未有的可怕剥 夺。 社会主义专政国家同样是全面可怕的剥夺，完全以国家资本主义的面 目出现。不过是带着不同帽子的孪生子。剥夺，就是被国家所动员， 成为流动性财富，然后再分配。在阿伦特看来，东欧和苏联自身吹嘘 的向市场经济的转化，据陈会把私有财产交到人民手中并会促使经济 效率和政治自由，更准确的时说，确立了一种财富积累的新机制。 资本主义和社会主义都无关政体 只要不从17世纪政治神学那里背叛出来，投奔资本主义精神，就会保 留一种精神紧张，一种黑洞。卢梭是其中一个人，以激进的方式，质 疑了私有产权。在启蒙运动早期，原汁原味的时候，是提出问题，而 不是解决问题展开启蒙的整治行动的时候，就超出资本主义精神，朝 向了社会主义。社会中人家充斥着贫困、无知和苦难，这让早期启蒙 思想家寝食难安，但是这时候，就出现了两种分化，一种人呢明白不 可能看到对此会做一些什么，不相信经济发展和经济进步，会带来解 决，但是他们必须提供一种谎言，走向宿命论，最终欺人棋子，引入 历史进程中千禧年主义和弥赛亚主义，相信启蒙运动最终可以解决。 另外如卢梭，回到基督教和上帝的怀抱，政治与科技进步，都不可能 根本解决贫困问题。 拉斯基以一种标准马克思主义的方式宣布，自由主义在其保护财产的 论调内，包含着“导致其最终毁灭的条件”。当资产阶级把自由主义 垄断，当作岁资本主义兴起而产生的一种哲学，一种思维，一种情 绪，他的存在，主要是对自由贸易的财产进行意识形态的辩护。这时 候社会主义与底层民众攻击财产权的体系，就成为一种针锋相对。最 后财产权陷入了危机，一财产权为中心的资产阶级法权体系了危机， 连立宪事业本身也陷入了连累。所以基于财产权的积极公民与消极公 民之分，市民生活世界的资本主义精神，对基督教精神的驱赶，都是 应该被消除的。 拉斯基指出，自由主义有种倾向经常同中产阶级的保护发生矛盾，这 是一种进步的和社会化的行为倾向，可以调节财产并且实现其他自由 价值。在财产方面棋子下重的自由主义者，实际上是错误的。只要回 到自由主义的政治性，把自由主义当做一种立宪的政治技艺，而不是 一种道德立场，那么就会相信，可以接受财产的社会调节。 自由主义有一种渴望，要超越原有狭窄的财产范围，基于财产的自由 是一种特权，而自由主义正是对特权的扬旗和超越。那么自由主义与 财产权的结合，就导致财产权的自由色彩的终结，准备了掘墓人。 自由主义想要证明个人权利能够塑造其自身的命运，而无须去理会企 图限制这种可能性的任何权威。对于资产阶级来说，很容易扭曲成从 法律的自由之下解脱出来，从法律加诸于财富积累的束缚中解脱出 来，他们倾向摆脱义务，摆脱成本。例如对于作为市场经济内在组成 部分的经济危机，被他们看成是市场经济之外的。这样的扭曲，造成 不管无产阶级，是模仿资产阶级，渴望私有财产权，还是反对资产阶 级，攻击私有财产权，都同样促成从法律之下的自由，从法律对财富 积累的约束中解脱出来。 无产阶级模仿资产阶级渴望私有财产权是无门的，所以反对资产阶级 攻击私有财产权，是必然的。对把财富积累为目的的私有财产权神圣 私有财产权性，强调到极致，必然促成攻击反对的社会主义无产阶级 的出现。私有财产权丧失了本来面目，变为过度的强化的东西，不是 对私有财产保护，而是财富积累的保护时，就走想了对立面，自由主 义立宪和私有财产权就翻了脸。 把私有财产当作自然权利，却出现了一种意料不到的结果，削弱了自 身的基础，把自己投入资产阶级与无产阶级的政治对立当中，从而被 绞裂。既然是自然权利，那么每一个人都应该成为财产的拥有着，而 且应该是平等的拥有。那么资产阶级的自私，带来了共产主义。资产 阶级带着普遍性的自由伪装，却隐瞒了有私欲以前贵族夸耀的特权， 所以沿着这条河走下去，一反自由主义面目出现的社会主义革命，却 是为了更广大的经济自由主义。当把私有财产当作自然权利，是错上 加错。 他们论证说，所有所有的人都有权利拥有财产，而少数人的拥有财 产，就造成大多数人丧失财产，这样的拥有，就是非法盗用。如果私 有财产并不是自然权利，而是生命权的条件，那么就不会激化矛盾， 让贫富分化成为最紧张的政治冲突。 18世纪的思想开始主动怀疑财产不是一种自然权利，并不独立于社会 之外，存在人际关系之中，是一种人与人的关系，而不是人与物的关 系。在米拉波1791年4月2日的最后伟大演讲中，他指出，财产并不是 自然的，而是社会的产物，法律不是局限于对产权的保护与保存，而 是以某种方式创造它，决定它，在公民的各项权利当中，赋予它应该 的地位和重要性。因此社会拥有对其成员拒绝的权利，在特殊情况下 有权，武断地剥夺他们个人所有的财产。 基于财产权作为自然权利和天赋人权（伪装的自我保存），在现代性 和自由立宪政体奠基之后，就有两个市民社会对国家的攻陷，也就是 必然性和欲望涌上至舞台， 第一次是资产阶级的重商主义，把经济自由当作主要的。弗格森的 《市民社会史》提到了自由的根基，可能被用于支持专制。他举出的 理由是对丧失财富的担心，以及对家境衰落的恐惧。由现实的或恐惧 中的衰落而引起的被剥夺感和无名怨恨，这种情感为接受强大政府的 允诺，来避免真实的或者想象中的危险创造了条件。资产阶级基于财 富的安全感，以及等级隔离渴望，造成其恐惧自己堕落为奴隶，或者 恐惧奴隶起来取而代之，这一些情感，加上经济自由和启蒙运动的哲 学自由，都以一种非法律之下的自由面目出现，以一种反政治和非政 治的面目出现，最后都导致了资产阶级专制。在对抗的罗马天主教的 权威使，资本主义的经济自由与启蒙运动的哲学自由，都采取龟缩在 私人领域，获得道德上的正当性，有着严重非政治或者反政治气息， 从而很容易采取无政府主义的心态，最后都导致极权主义专制。 第二次众所周知是无产阶级的。二次都是经济──行政思维方式的进 一步。出路并不再回到资产阶级或者无产积极，而是回到新教的原初 政治神学。资产阶级或者无产积极，都是新教徒的异化。而农民与新 教徒的关系。实际上，对底层的大多数人的恐惧，是一开始就有的 （施克拉的美国中产阶级恐惧奴隶）。新教政治崛起期间，好战的加 尔文教都有一个明显的信条：那一些由于异端而被烧死的人，与在欧 洲其他国家包括法国英国一样，大多数都具有平民背景。资产阶级很 自然的希望预先防止，具有普遍化基础专政的危险性，这也引发一系 列的革命社会变革。 进不了庙堂的资本主义精神 整个人类历史进程，个人、家庭和国家政治都处在解放和自由的过 程，从必需性中解脱出来。个人的精神自由，是最容易的，而家庭和 国家政治到了现代社会，才倾向于大幅度溶解。基督教诞生之后，有 两种力量，一种是精神的，一种是欲望的，带动这个进程。精神的， 是基督教的世界精神使命，欲望的，是后来长大成形的资本主义精 神。欲望的更容易，比精神的，更加激进。资本主义精神不仅要瓦解 国家政治，还要瓦解家庭。 当下国家政治从必然性和神秘巫术中解放出来，放在一个政治理性主 义之上，是合适的。而家庭还是自然的，保守的。按照耶稣的说法， 只有到了他的国降临，才能做到父亲与儿子，婆婆与媳妇，丈夫与妻 子等的彻底断裂。资本主义精神以一种不负责任的方式，占据了国家 政治和家庭，却没有留下适当的建构。所以不管是国家，还是家庭， 应该学会不被资本主义精神控制，而应该学会控制资本主义精神。 整个人类处在这样一个自由进程当中，个人内心、家庭和国家政治从 自然中解出来奔向自由。而个人内心是最容易实现的。到了现代社会 家庭和国家政治，进入自由解放的核心地带。促成这种自由和人性解 放的，有基督教的世界精神和资本主义。资本主义作为欲望，一马当 先，不仅瓦解了国家政治，还要瓦解更加自然保守的家庭。而且资本 主义的解放，是背叛的，任性的，不计一切后果的。其造成的解放， 并不是自由，而是人性的瓦解，人堕落为动物。资本主义一种最激进 的姿态，摧毁了人性的障碍和人性本身。 在我看来，国家政治和家庭的自由解放，都不能更依赖于资本主义精 神。而基督教精神带来的自由解放，从政治的审慎性来说，也是适宜 的。当下需要重点攻克的，国家政治与政府；而家庭，可以仍由习俗 来统治。 今天的资本主义精神在15世纪凸显出来时，并没有后来要改变改造世 界的雄心和勇气，它首先必须在天主教精神权威面前为自己辩护。在 财富之上，还有更高的伦理目的。财富如果不服从于这些目的，就没 有正当性（财富与财产的不同路径，一个是商业的，一个是封建的， 不能混淆）。当天主教精神权威被打败，而新教无法将基督教精神， 成功渗透进入政治，政治中所需要的精神空缺，就被资本主义精神， 或者希腊等异教精神补上。 如果没有完成道成肉身，没有把福音律法化，没有完成彻底的新教改 革，幸福、秩序、安全等世俗的目标，就成为政治的福音，而其中的 主要内容就是财产，由秩序引起的经济问题，就是国家政治的主要内 容。也就是国家对财产拥有者要求权利的回应，再加上对外的军事同 盟。对财富的追求，僭越成为社会的维系，并且僭越成为一切政治行 动的基石。 国家和政治的动机，不再是为了好的生活，而是为了获取财富，以及 用立法的手段设定获取财富的条件。好生活的诸条件中一个条件，成 了目的本身。 资本主义精神无法构成民族国家身分认同的内容。民族国家身分认同 的内容，是一种准宗教信仰，或者宗教信仰的世俗化。这种内容正是 民族主义，而正是民族主义赋予民族国家内部的经济和其他世俗政治 事务，一种意义和伦理框架。即使资本主义精神或者商业成为长子， 这个长子从来没有取代父亲。 最为经典的资本主义精神的著作，之所以成为经典，并不是对资本主 义精神的论述有多么精当，而是对资本主义精神与民族国家身分认同 的关系论述有多么精当。我们先来看斯密，《道德情操论》和《国富 论》中反映出英国的民族意识。英吉利民族国家的存在，对于斯密来 说，是显而易见的，民族性是斯密政治经济学的观念框架。经济学仅 仅是政治设计的一个分支，斯密致力于为了英国民族利益，去研究理 解贯穿于各国法律并作为法律基础的总体原则，并解释各国在不同时 代和不同的社会时期所经历的不同革命。 斯密的民族性，在英国国内得到普遍认可理解，深圳植根于英国的土 壤。正是将英国当作民族国家，才使商业和市场经济，从传统隶属于 政治和宗教的仆人地位中脱落出来。这里并不是相反，并不是商业和 市场经济，使英国成为一个民族国家。后面的说法是根本不成立的。 从人类历史以来，最基本的身分是宗教身分，只有民族主义取代宗教 信仰，才能代替宗教信仰来确定个人的身分。而对财富的追求，只有 有利于民族总体利益，才适合于伦理和理性的。在17世纪，只有英国 是形成的民族国家。而荷兰的民族国家属性就遭到怀疑，因为荷兰商 人缺乏对共享的意识和共同的荷兰身分。作为一个巨大的商人联合公 司，荷兰共和国在政治精神上是空洞的，其新教精神并没有进入政 治，而是局限于个人灵魂生活，而在政治上，是一个商业联盟，荷兰 共和国不存在民族意识、共和之后的荷兰人，也不具备民族身分，荷 兰共和国从未来共和国层次上，建立一种自然的和不可分割的命运团 体的前提。资本主义精神并不足以担当民族国家的使命。 美国的新教政体，恒久地受到财富积累和消费渴望的必然性的冲击。 18世纪以来的美国，是欧洲贫困人们的流奶与蜜的梦中乌托邦。他们 所说的美国梦，更是追求暴富和带有破坏新激情。这种东西并无法作 为政体的根基，相反，必须有一道防火墙，把资本主义精神与宪政隔 离开来，避免造成宪政瓦解。阿伦特注意到了这一点，富裕和贫困是 同一枚硬币的两面，在富裕的社会里，人们一样受到财富积累和消费 渴望的必然性支配。发财的穷人，还一辈子是穷人。 我们现在来一下，美国宪政并没有对洛克进行滥用。当杰弗逊把洛克 的“生命、自由和财产”换成1776年《独立宣言》中的“生命、自由 和追求幸福”。追求幸福替代了保守狭隘的财产，那么就将财产当作 幸福的条件，当作生命、自由的条件，就恢复了本来面目。尽管立宪 国父非常重视财产权，并且对私有财产的关心和尊重，阻止了他们追 求自然权利更彻底的实现，例如对奴隶制的默认。但是他们从来没有 把政体建立在财产权之上，或者把保护财产当做政府的中心任务。 在财产权的保护中，应该区分国体与政体。国体的中心任务，是革命 权，如何更换政府，而政体在现代，中心任务是保护财产权。然而这 不能写入宪法，不能把政府的精神，建立在保护财产权之上。 当否定奠基在资本主义精神之上，并不否认国家应该保护私有财产 权。这是国家维护秩序的一个功能，而国家本身，其正当性，并不是 建立在保护私有财产权之上。保护了私有财产权，国家有正当性，不 保护私有财产权，国家照样有正当性。保护了私有财产权仅仅是一个 部分。 中心任务是行动的内容，而不是政体的根基或根本原则。中心任务是 所干的事情，而根基或根本原则却是所干的事情之上的精神或标准。 不能混淆，一混淆，就造成政体堕落为重商主义或者无产阶级专政。 政体的根基或根本原则，并不是资本主义或者社会主义，而是法治。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 改革无文化论 刘自立 一、改革无文化 中国历史上有很多改革，其改革总纲不同，政治经济内涵各异，但 是，中国文化的正统道统和学统并未改变；即便是清朝所谓狭隘的异 族政权当政，也在恢复汉室文化上，不遗余力，颇有建树。这表现在 他们对前朝文化和人物的认可和继承上。一些清王朝的皇帝尚膜拜前 朝皇墓，体现出对于前朝政治文化的敬畏态度。于是，文字狱和康乾 盛世并存于世。 49年以后，毛对于蒋政权和民国文化，全无此等雅量和宽容，反而呈 现出一种斩尽杀绝的枭小心理。 他们的革命文化，其根据是什么？一曰“民主”，二曰“革命”（暴 力）。民主，是被其歪曲的机会主义旗帜，用完就弃，弃后再用；暴 力，则一直被奉为圭杲，变不离宗──就是他们的笔杆子和枪杆子。 而民主之提出，则是“5．4”口号的所谓落实。但是这个落实，其实 具备几种误解和误导。误解之处在于，他们认为民主就是革命，就是 暴力，就是苏维埃主义──用哲学语言诠释之，其民主就是卢梭“普 遍意志”的中国化。他们不知道，民主其实是一种传统、一种文化、 甚至是一种宗教（这个民主的宗教观，体现在几乎是先验的古希腊神 话当中──见过忒休斯神话者，可以见得。）他们把民主和所谓经济 发展论加以捆绑；忽而要反对国民党，实现民主救国、救亡；忽而认 定经济落后，否定民主；又忽而引进暴力革命和极权改革，并籍此实 现改革之意志。他们不愿意承认，中国文化中虽然没有民主，但是， 也没有任何文化虚无主义──即便是人们所言之游民文化，其实，也 是官方儒家文化的一种补充和变异，其造反有理和替天行道，也同样 是对于道统的一种民间认可。但是，共产党苏维埃文化，则完全是外 来政权反西方主流文化之副产品，他的到来，既消除中国主流文化， 也毁灭西方普世价值。 中国革命，就是在这样一种文化虚无主义的环境里产生和发展的。 这个革命，后来导致全面毁灭民主和人权的文化革命──而文化革 命，又是他们所说的民主革命的继续，就是托洛茨基所谓的不断革命 和继续革命。 而改革，则是这种继续革命的变异产物。这个改革的主导人物，本来 就是前革命领导者，其无文化特质是“先天”造成的。这个在巴黎街 头不知道学些什么的人物，既不是拿破仑，也不是克列孟梭──他全 无法国革命中产生的、既不要极端革命，也不要极端皇权的夏多布里 昂精神──成为法国精神，德雷福斯精神即人权精神的直接破坏者： 六四屠杀的第一责任者──而杀人，成为圣经之：你不可以杀人，之 道德根据的颠覆；成为中国道德沦丧的全过程之颠峰。（法国革命也 产生过所谓“礼崩乐坏”的屠杀局面；那时的巴士底广场上血流如 注；人们把圣经拴在驴子的尾巴上招摇过市；巴黎革命者到处逮捕教 士，杀死从丹东到罗伯斯庇尔等一切异议人士。但是，正是经过夏多 布昂和拿破仑的合作──知识分子和开明统治者的合作，挽大颓势于 既倒，把法国革命转变成为开明专制时期的文化复兴。这个复辟时期 的文化，成为法国道德重建的依据──这使人想到，民主中国一旦成 立，也同样要经历这样一个挽回中国文化颓势和修复礼崩乐坏局面的 复兴建设──这同样是极端艰巨的任务。） 中国共产党革命，无文化，是可以肯定的；中国共产党改革，是不是 有任何文化根据呢？没有。 这个事情的逻辑推论十分简单──中国改革是由革命者推上历史舞台 的；革命无文化，革命摧毁中国文化，摧毁文化传统和传统文化，那 么，从文化虚无主义废墟里产生的礼崩乐坏之人物，会不会忽如一夜 春风来，就变成文化人了呢？当然不会。 那么，无文化人如何建立改革文化呢？ 如法炮制：一如他们在革命时期实行文化机会主义一样，他们继续操 持一种所谓马克思主义的语言和语境，炮制出所谓“实践论”和“真 理论”──他们说，这就是改革的几乎全部根据──这个根据，后来 又发展成为改革之唯经济主义，等等。改革之经济发展论，是不是就 是普世真理的一种经济层面之呈现呢？当然不是。从逻辑上言，如果 这个改革是无文化改革，无根据改革和暴殄天物的改革，那么，其经 济内涵会忽然变得十分正确吗？也当然不会──那是一种同样没有任 何合法合理根据的经济改革。用通俗的话说，就是他们变市场经济为 官场经济，实行纳粹式的集权动员和人权涂炭，造成中国劳动力的奴 役化和赚取利润的官僚化，外加剧烈破坏生态和掠夺资源……所以 说，这个经济改革本身，就是政治不改革的“合理”写照──一些人 用经济、政治两分法，来区隔中国改革──其实，他们根本无法区 隔，用最尖锐的刀子，也切不开中国政治经济一体化的现实。 这是对中国政治经济改革现状勿庸置疑的陈述。 二、真理无依据 那么，改革根据论，也就是实践、真理检验说，是不是改革文化的背 景和合法依据呢？ 首先，实践真理说，本身就是马克思或者苏维埃主义语言的继续── 在苏联，人们在斯大林时期，就对实践是不是检验真理之说，发生过 讨论──这个事情本身，就说明了这种讨论的伪命题存在──至多， 可以说，他成全了胡耀邦平反事宜的借口──但是，其存在本身，更 加说明了这个无文化政权的思想缺位和资源匮乏。 实践真理说，其最大的哲学根据，其实就是近代西方实用主义哲学的 变种。 在西方盛行一时的逻辑实证论和实用主义哲学之要义，在于其枉顾或 者企图避开真理说的宗教和文化意义，试图把西方哲学推导到不对上 帝设问的世俗论述中去──这个思潮和否定上帝说的尼采哲学，和后 来的解构哲学一样，企图使人回避甚至否定西方世界的宗教观和文化 观。但是，自从维也纳学派很快式微以来，上帝问题，重新回到人 间。理性不能解决的问题，非理性，同样不能解决──科学和宗教， 从来就是西方文化的悖论和互补。任何妄想实行单一选项的说法，都 违背他们的历史和他们的文化。所以，实用主义哲学并不能取消上帝 判断和终极价值。在此意义上判断，真理说的内涵，不能不合上帝律 令，也就是康德之星空律令，继续存在于人间──换言之，人间道德 律令的最高层次，不是来自各朝各代的政权法规和世俗选择，而是来 自摩西法典甚至希腊民主（神话意义上的民主，先验意义上的民主 ──不同于世俗民主）。所以，任何时代的道德，固然有其特色和内 涵，但是，其存在律的规定性，只能最终来自上帝的道德规定性。在 此意义上，共产党规定的真理也好，实践也罢，只能是他们自己的真 理和他们自己的实践。并不会因为他们解释了马克思于1978年，他们 就获得了真理。 大而言之，民主是不是真理之终结论呢？不是。 西方哲学的正统和学统，源于宗教和世俗＋神话民主说。而对于民主 规定的充分根据，就是辩论精神。这个精神，体现在以苏格拉底为首 的思想家的言说方式和思维才智上。其特征就是辩论精神的、并不产 生合题的开放方式──这个不产生合题的方式，成为西方一切学术和 真理的不终结特性。在此意义上，西方后现代哲学对于民主的批判， 恰好呼应其历史上曾经层出不穷的对于其宗教，哲学，政治命题的否 定──否定，是其存在的应有之义──不管是对于耶稣是人、是神的 批评；对于上帝之死、之活的批评──甚至对于其国家体制和历史特 性的批评──都延续着他们的历史批评精神（其历史和史学的剥离和 契合），正好反映出他们的思辨。所以，哲学不可知论，政治学反全 能主义，经济学之看不见的手，都是其哲学上坚持不可知论表达的证 明（真理，就是对真理的否定）。换言之，西方哲学家和后现代哲学 家对于西方中心论的解构，恰恰是一种激活其价值论的生命运动。西 方人批判民主，恰恰成全了这个核心价值观的生命力。这是为专制主 义哲学家和极权主义统治者所无法理解的。（一如无神论者不能理解 何以尼采说：上帝死了；但是，上帝是杀不死的──这样的悖论。 死，还是活的问题，属于西方民主哲学认可的思维方式。因为，生命 的原罪要素规定了他的反思；而怀疑主义批判和复活主义精神，成为 西方人的精神来源。 这一点在共产党哲学里，本来就是缺位。他们一旦失败，绝对就是灭 亡──他们没有复制生命的历程，也绝对不会复活──而这却是西方 思维死去活来，更生涅盘的秘诀──我们的沉思在于，中国文化的死 去活来之可能性，她是不是也可以涅盘，也可以更生──这当然是在 剪除了文化虚无主义以后，而非以前。） 再是，其实践检验说的人权关怀何在？或者说，谁是真理有效的，有 权的，有法的解释者？ 这个答案十分简单而丑陋：只有党，才是上述一切检验和真理的解释 者和权威。所以，这个真理说，可以由改革者胡耀邦用来为老官僚和 人民“平反冤假错案”，也可以为邓所用，实行屠城──一切，都是 以真理的名义进行的──现在，他们说，要在未来实行民主，至于是 一百年、还是两百年后，对不起，就要看“检验”的效果如何了── 于是，检验和不检验，真理和荒诞，就开始双身一体，不再切割了。 （人们现在饶有兴致地争论华国锋的历史是非、功过问题。殊不知， 华国锋之是非，本来就是共产党检验说的范例：说他“两个凡是”， 但是他的“凡是”，难道可以包括他逮捕江青和四人帮吗？毛主席让 他这样“凡是”吗？──他此举不是明显反对“两个凡是”吗？说一 些人反对“两个凡是”，可是，他们不是要“正确”对待毛思想吗？ 他们不是继续把毛象高高挂在城门楼子上吗？这和华的“凡是”，难 道不是小巫见大巫的同类游戏吗？） 最后，改革实行的文化依据论，现在看起来，就是鼓吹“中国价值 论”，以示区别普世价值论──什么是“中国价值论”呢？就是无限 拖延民主进程，或者干脆说，中国极权主义之“举国推动论”，是天 下第一真理和天下最好政治──一些御用和喉舌这样说。所以，从邓 的“不争论”、“猫论”，到现在“我们最好、最有效”论，使人想 到，中国人的改革，正在经历怎样一种文化虚无主义和实用主义。这 个“举国最好论”，有没有任何文化根据呢？有，那就是纳粹主义的 极权动员论，经济高速增长论，毁灭西方民主、人权论和改变西方主 流价值论──看看当时德国人为此是怎样欢欣鼓舞，举国疯癫吧！看 看中国人，现在又是怎样欢欣鼓舞，举国疯癫吧！ 是不是历史上的事情，真的要发生两次呢？ 三、文化继承和改革悖论 清末民初，在实行戊戌变法的时候，中国人就开始讨论改革的文化根 据问题。几派人员各执一词，说法不一。概括而言，就是以严复，郭 嵩焘为代表的传统派，以康、梁为代表的反对派和后来发展出来的苏 维埃派，争执不休。在实践、真理论之意义上，中国人最后实行了苏 维埃派的“正确”答案。是可悲，孰不可悲！ 显然，几派的人物似乎都秉承自己的文化根据，发出论辨的声音── 也要归功于那时的相对言论自由──那时外国人办的报纸（莫礼逊办 的《察世俗每月统计传》，林乐知办的《万国公报》，李提摩太办的 （同名）《万国公报》，《时务报》，美查办的《申报》，都是中国 自朝廷小报《邸报》以来的大报，影响颇巨）乃至大公报等，以载此 辩论为己之要务。但是细察之下，人们发现，最后一派，其实没有文 化根据，只有无文化根据──这个无文化根据，后来就发展成为马克 思主义革命论或言毛派革命论；也就是王国维，陈寅恪深恶痛绝的 “痞子运动”──可惜，国人向来有负筛选的嗜好，他们最终响应了 痞子运动这个号召：即是民粹主义革命＋极权主义政治。其间，几派 的政治逻辑关系如次：如果秉承英国式保守主义革命，实行王国维、 辜鸿铭乃至钱穆先生的主张，前此严、郭等人提出之改革“缓进说” 和文化保守主义说，将会发生作用；如果按照康、梁的观念，他们至 少不会毁灭汉室文化，实行中体西法──甚至按照孙文批判马克思的 早期说法，中国人朝向普世价值的走向，也不会被全然取缔──只有 在中国人学习了“5．4”精神的歪曲产品，陈独秀＋共产党以后，中 国文化的逻辑就一变而为反文化逻辑论了！接下来的诘难是，中国之 革命，之改革，是不是只有剿灭文化，实行苏维埃主义和纳粹主义， 才是前途──虽然历史是这样写成的──我们的痛苦的回答，仍旧 是，不！ 戊戌变法是一个考虑到一切方面的改革。其发生论的定位，迄今为止 大大超过邓式改革。说戊戌变法就是邓改革之前朝摹本，实在是大谬 不然！原因是，那场改革涉及的讨论，关乎中国文化的命运──而78 年改革，则完全没有这样的文化信息存在──所以，实践论和真理论 还有一个错误，就是以胜败论真理（毛的《实践论》就是这等胜利者 论的范本），但是，失败，也许提供给人们更加高尚的深刻启示。 １、我们看到，在实行强人改革方面，清朝遇到了第一个难题。慈禧 　　新政和汉臣作用之，就是一个两难的课题，为此，清政府呈现了 　　两难的局面。（强人尚在，但是，能人不可用之，不能统揽全局 　　──等到强人（慈禧）死掉，弱人改革不成，改革就让位给革命 　　了。其间的提示是，改革只能在强人操控制下实行。且无论其正 　　负之面向。现在的弱人政治，也规定改革必死。）所以，皇统之 　　下，改革有望乎？成为又一个“历史上的如果”。 　　李鸿章到德国叩见俾斯麦，他们谈到这类课题。我们感谢钱穆教 　　授录此明言── 　　　　“……（李）叩之曰，‘为大臣者预为国家有所尽力，而廷 　　　　臣群掣其肘，预行其中，其道何由？’俾斯麦告以，‘首在 　　　　得君，得君既专，何事不可为？’李曰，‘苟其君惑于众 　　　　口，居枢要，侍近习者，假威福以挟持大局，则如之何？’ 　　　　俾氏良久曰，‘大臣以至诚忧国，度未有不能格君心者。惟 　　　　与妇人女子共事，则无如何矣。’李默认。此可见当时李鸿 　　　　章之苦闷也。’”（钱穆《国史大纲》下同） 　　我们说，李、俾斯麦要想横通中西文化和政治，很难，难于上青 　　天。因为，俾斯麦玩弄的德国政治、德国统一，是在半民主、半 　　宪政，存在议会、反对党和君权限制论的情形之下。他可以作用 　　于皇、民、反对党和议员，纵横捭阖，致使成功。但是，他不知 　　道的很多，比如，他不知道，当时中国还没有帝国宪法，也无反 　　对党，也无议会（实质宪政）；他更加不知道，中国君、相制衡 　　已败（宋朝废相已始）；他尤其不知道所谓满汉龃龉，曾、胡、 　　李、左，不可为中央大员，言之朝弊，统揽全局。故此，由最高 　　层次主导改革，在李鸿章那里就败下阵来，何言他人！ 　　但是，李、俾斯麦对，成为一个改革可行性范本，东西文化参照 　　系之范本──何以邓没有这样的对手呢？ 　　美国人都说，中国价值论是可以成就中国“责任”之国的原则。 　　对话，何以复存！ ２、变法是不是应急之变，救亡图存，那时有争议。郭嵩焘以为， 　　“西人以通商为义，本无仇害中国之心”。所以，以西为敌，错 　　误了。这要看如何定义西方。通商，是不是敌害，两难矣！古 　　时，中国被枪炮打开大门，难道不是贻害？又，商务公平性原则 　　如何估价，难道是侵害范畴以外之说？又，现在这种东西不是还 　　在继续吗？他们和未来“责任”大国之间的勾结和经贸，不是和 　　清朝统一之老佛爷市场如出一辙吗？只是，封建锁国，又是另一 　　积弊。这一点不可否认。也许，只有象日本民主改革以后，经贸 　　问题才会以人权经济的方式，一揽子解决（正象我们前此论述土 　　地问题一样；不存在跳脱政治解决框架的任何经济问题单行道和 　　单面人。） ３、其实，问题出在当时改革异见对内政的分析上。严以为， 　　“时严复召对称旨，退草万言书，略谓，‘中国积弱，由于内治 　　者十之七，由于外患者十之三。而天下汹汹，若专以外患为急， 　　此所谓目论也。今日各国之势，与古之战国异。古之战国务兼 　　并，今之各国议平权。’” 　　所以，他认为，培育中国民众之智勇之力，是竞争于西方之长久 　　之计，而非仅仅救亡可以成之。那么，启用那些智，那些勇，方 　　可得计呢？就是所谓“行之有本，积之有基”，不可枝节而为， 　　舍本求末──而“本”在何方呢？就在中国文化之传统中和西 　　化、“化西”之中。而按照日本经验，本，在传统之中──西 　　化，可以成为“化西”──中国有没有化西之力，之据，之可能 　　呢？钱穆对于实行西化之民主颇有微词──另一面，他又鼓吹三 　　民主义。他憎恶“党治”：他认为，“误以为分党相争为政治上 　　最高景象”不对──但是，党分不能取之于民，就“乞援于军 　　人”，遂有割据，封建，革命和军阀联手；孙文钱受列强不成， 　　转而苏联……──其时，则有‘党棍’，‘党痞’，‘吃党 　　饭’，诸名称。”“造党”，“毁党”，甚昌。都是他不想实行 　　传统以外之西化和化西的地方。也就是中国如何引进西方文化的 　　课题──是引进民主文化，还是党棍文化，抑或党棍加民主文 　　化！──而且，钱穆先生是最先恐惧提到“文化革命”的人；无 　　非是对于打到孔家店，颇有不满。 四、传统与革命 于是，改革者提出的“行之有本”，就是提醒我们厘清传统和革新的 关系问题。不可因为革新，就实行文化虚无主义和痞子运动──同 时，也不可以倡导一切回到昨天，拒绝今天和明天，拒绝改革。所 以，认清邓式改革和毛氏革命之舍本逐末、数典忘祖，成为观察改革 文化的要义。我们说，正是因为共产党革命和改革，汲取了中国和西 方的末流价值论──就是吴宓先生所谓法家加马克思──所以殃及普 世价值，祸害中国民生。当然要归回正道，恢复传统，走上和西方主 流价值吻合之路。 这个话说得很多，却不为人重视也！ 我们不厌其冗，文钞钱穆先生语录，以醒众人── 他说，“茫茫员舆，芸芸众生，我不知其已历几何世矣！……有搏成 一民族，创建一国家，而俯仰已成陈迹，徒供后世史家为钩稽凭吊之 资者则何舆？曰，惟见其‘文化’。” 他说， 　　“有告知者曰，‘中国自秦以来两千年，皆专制黑暗之历史 　　也。’则彼顾己为共和之政体下之自由民矣，无怪其掉头而不肯 　　顾。或告知曰，‘中国自秦以来二千年，皆孔子，老子中古时期 　　思想支配下之历史也。’则彼固已呼吸20世纪新空气之先囿，” 鄙薄孔、老；曰，“我中国自秦以来二千年，皆封建社会之历史耳， 虽至今犹然，一切病痛尽在此矣。’” 若此辈胜出，“我国史将束高阁、覆酱瓿，而我国人仍将为无国史智 识之民也。” 他说，“然中国社会，自秦以下，其进步何在？曰：亦在于经济地域 之逐次扩大，文化传播之逐次普及，与夫政治机会之逐次平等而已。 其进程之迟速不论，而其朝此方向演进，则明白无可疑者。”又说， 郡县自秦，本无封君；汉封主、佃，实为公民，不是农奴──都说明 封建不再。 而中国社会之衰落自中唐以来为开始。社会与政府疏离，王室与政府 专权，一也；二，“贫无赈，弱无保，”“民间每苦于不能自振 奋”；三，科举忘义命，图富贵。“宋儒讲学，即针对此病态而 发，”却“不能自救”，招致蒙古人入主，“一切政治，为急剧之退 转，益于后世中国以莫大之创伤。明祖崛起草泽，惩元政废弛，罢宰 相，尊君权，不知善为医疗，转而益其病。清人入关，盗憎主人，拑 束猜防，无所不用极其，乃袭明制而加厉。固中国政制之废相，统 ‘政府’于‘王室’之下，真不免独夫专制之黑暗所笼罩者，其事乃 起于明而完于清，则相沿已有600年之久。” 他说，明儒尚气节，而清儒趋利禄──自是“怵于焚坑之酷”耳！ 以上，是钱先生明确表述的他的中国文化观和中国历史观。 中国之所以有国，是因为有文化；败坏文化，国将不国；其前途，就 是回到文化之基。这是一种基本观念。 再是，中国自明清以来，废弛纲纪，剪除权限，取消治衡，排除清 廉，回归暴力，鼎尚贪墨，诸如此类，都是历史转折而亡的教训；为 秉笔直书，为经纬之论，为痛切之析。他的观点，就是中国文化论代 代退步论的写照。故此，建设文化之基，固持国家之本，必然要继承 良性国制，治理恶性循环，且应该超越其说，从中国经验转向普世经 验，与之结合。这个结合，就是把君、相分权，相权三分，变为君民 分权和民府监督，等等。而非仅仅诟病民主，大讲中国特色──值得 指出的是，钱先生一辈人尊重文化，记述历史，继往开来，有对西方 文化的批评权；于是，在这个角度上观察文化和历史，成为正当改革 的前提。反之，一切免谈矣！在此逻辑中，钱穆先生乃至郭先生，严 先生，都是文化保守主义者。他们对革命甚至改革保有的忧心忡忡之 状态，起因于辛亥以来的半文化虚无主义──他直接导致共产革命─ ─从而使中国失却文化真传──所谓民、清、明以来，专制积弊凸 现，唯独不见开明（专制）之趋势，加剧了暴力涂炭文化的革命过程 ──而十几年以后的改革开放，则在文化道德戕害上变本加厉，越发 险恶；前书苏维埃、列宁主义加上美国文化的庸俗和腐败，事情，就 变得更加匪夷所思。 于是，凸显中国政治文化的良性流转，更为必要──也就是注重钱先 生所谓六百年以前的一些历史良制，给出的启示。 一为，所谓王室与政府逐步分离，民众与政府逐步分离──（李）斯 为布衣，公孙弘亦为布衣之相。汉以来之相权和帝权分立，是钱先生 瞩目之大要点；次为“士人”政府──也就是后来马科斯.韦伯所谓 宠信阶层和官僚阶层的分权治衡原则──成为宋，废相以前，中国独 特的政治三权鼎立局面（含唐朝之相权之再三分：发令，封驳和实行 权。这是贞观之至（不是治；至高无上的分权制度，于中国）！这个 文化所属，含有更多的政治经济涵义，可说是中国政治文化的正面价 值（这个东西，毛泽东没有，孙文和蒋介石不多。） 再就是，所谓科举制度。这个制度被提高到“天下为公，选贤于能” 的程度；或言，“铨选”制度。 当然，从比干，屈原以降，从百家争鸣到宋儒办学，中国千年文化 史，文豪辈出，文化建设可见可触，自不胜枚举。此不多赘。 是不是可以说，在这个层面上，后来人应该对民不如清，清不如明， 明不如唐（经济层面甚至唐不如隋）之说法，做一个厘清。其中，关 键在于政府代表平民的“解放性政权”（钱穆语）受到了一次次的蚕 食，以至于“一棒一条痕，一掴一血印”；最后，就靠凌迟和巨贪乃 至雍正语录来维持局面了。所谓秦以来之封建庶民既不受封建，也不 受奴役的地位，经过唐之贞观，宋之尚学，到了元以后，发生变故， 大国不国，盛世转衰，渐次颓落，以致不堪。 在这个意义上说，革命和改革，是不是可以回到所谓古代良制中去， 成为巨大的疑问；更为重大的问题是，依靠现在的政治制度，人们是 不是可以大谈其与古代良制的结合，以告别革命！ 这个可能性是不是存在──问题的提出是这样的：民国制度之所以被 遗民诟病，被王、陈、郭、严诟病，就象明之遗民诟病清朝的文化和 体制；民国遗民（姑且如此一说），是不是也可以诟病人民国──而 人民国的遗民、毛遗民，（呵呵），又会如何对待历史呢？我们知之 甚少。 是的，枉顾中国文化之学统，毛先来革命，邓后来改革，都是不识历 史，继续元劣清顽的妄为（虽然对清，还是不能一棍子打死。）正象 钱穆说的，“应食之恶果在矣。” 更加进一步的说明是，如果清有机会保存帝制和文化；孙文有机会实 行欧美民主制度；那么，至少毛革命和邓改革，就会作废。而民国， 是我们中国人最后保持的一块尚有宽容之地。这个政权被颠覆了，一 切就几乎结束了。 所以，我们并不苟同王、陈、郭、严乃至钱先生所言之对于民国和孙 文，中正的绝对负评。也就是坊间通常所讲，民主之多少和有无之问 题，对于民国和人民国之大区别。 有人说，建设千载，可以毁于一旦。中国改革致使礼崩乐坏，道德沦 丧，千载轻谣变做鼓噪狂歌，这个过程虽然短暂，却做到最大限度的 锄善务尽，令人齿冷。我们是不是也要依靠一次类似法国和欧洲的复 辟和复兴（其实就是民主化），来拯救文化和道德危机呢？（我们的 未来中国，能不能出现夏多布里昂、左拉、德雷福斯、基佐、勒南、 雨果呢？更不要企图在我们的来日，出现拿破仑、迪斯雷里、俾斯麦 和梅特涅了──这个没有伟人的中国！这个没有伟人的世界！） 我们的意思是，礼崩乐坏，并非到此为止──其危害甚烈者，应该是 坏政府不再，好政府亦不在的未来短暂局面──这个局面，当然越短 越好。虽然，这等局面，也许比钱穆批评的后辛亥革命时期，还要坏 得多！ 可是，这并不等于民主即是永远大乱。民主乱局一旦出现，解构就会 出现；解构出现，意味着结构必将复兴，国势必将回稳。那时，中国 特色，真正的中国特色，才会呈现；现在的特色论，也就会寿终正 寝。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 简要新闻（2008-11-27） 自由亚洲电台 印度孟买发生一系列恐怖袭击事件．100多人死亡 〔孟买消息〕印度孟买连续发生多起恐怖袭击事件，已造成100多人 死亡。印度当局逮捕了三名巴基斯坦武装分子。 据路透社报道，从星期三晚直到星期四凌晨，一批批武装分子突然出 现在孟买街头，用枪、手榴弹和炸弹袭击外国游客出入频繁的泰姬玛 哈等两家大酒店、孟买火车站及一家医院等多处目标。武装分子还袭 击了孟买警察局，警方的反恐行动负责人也在战斗中被打死。到目前 为止，至少有125人在这次袭击中死亡，包括数名恐怖分子，还有数 百人受伤。同时，在泰姬玛哈酒店，恐怖分子还挟持了一些西方人作 人质。据一些逃生者说，英美游客成为武装分子追杀的对象，部分在 当地访问的欧洲议会议员也被困在酒店内无法脱身。印度当局已经解 救了被困外国游客数十人，还有数十人至上百人仍被困在酒店。印度 总理表示，这次袭击是在国外策划的。印度安全部队星期五早上在泰 姬玛哈酒店逮捕了三名巴基斯坦武装分子。星期四凌晨，一个自称为 “德干圣战军”的组织通过电子邮件，声称对这次孟买连环袭击负 责。不过目前尚不清楚恐怖分子发动突然袭击的原因。 世界各国领导人强烈谴责印度武装分子 〔综合消息〕世界各国领导人强烈谴责印度武装分子在孟买的恐怖袭 击，并且担心酿成以西方人为目标的人质危机。 据法新社报道，英国首相布朗星期四向印度总理辛格发出信息，表示 英国坚定支持印度政府反击武装分子并将提供必要援助。美国总统布 什也打电话给辛格提出帮助印度调查孟买恐怖袭击事件。此外，欧 盟、中国、俄国、巴基斯坦、阿富汗、北约和联合国领导人等都表示 对恐怖袭击的谴责和打击恐怖主义的决心。到目前为止，澳大利亚、 英国、德国、意大利和日本各有一名国民在恐怖袭击中被打死，并有 美国、以色列和加拿大的国民被扣作人质。 泰国总理颁布紧急状态令 〔曼谷消息〕泰国总理颁布紧急状态令，宣布曼谷的两个机场进入紧 急状态，警方会随时展开清场行动。 星期四，泰国总理颂猜发表电视讲话，称反政府示威行动已对国家经 济造成巨大影响，警方和军方将会采取行动终止示威。香港明报报道 说，反政府示威者已经第三天占据曼谷的新、旧机场，直至本周末机 场都无法重开。目前已有大批军警开到机场，武力清场行动可能随时 展开。 天安门城楼前男子抛洒传单．被武警押走 〔《博讯网》消息〕星期四在北京天安门城楼前，一名男子向空中抛 洒大量传单。随即他便被巡逻的武警抓住押走，天安门前的警戒立即 提高。据一些拾到传单的游客了解，这名男子是上海访民，叫陈建 潮。他传单的内容是抗议上海司法机关和税务机关包庇坏人坑害忠 良，并且揭发上海公安局腐败等。《博讯网》在发出这条消息时还刊 登了现场照片。 张平：中国明年失业问题严重、社会动荡不安 〔北京消息〕中国国家发改委主任张平表示，受国际金融危机的影 响，中国明年将面临严重的失业问题和社会的动荡不安。 中国国家发展改革委员会主任张平星期四在国务院新闻发布会上谈扩 大内需等问题时说，全球金融危机的影响正在中国加深，经济下滑的 压力很大，中国明年将面临严重的失业问题。他还说，过度的破产和 减产将导致失业并引发社会不安。张平表示，政府必须采取更加有力 和有效的措施来对抗经济增长过缓，而削减利率就是这些措施之一。 但是张平又表示，政府目前还没有一个大规模、大幅度提高一般群众 收入的举措和考虑。 东莞港资厂劳资纠纷后．公司同意提高下岗补偿 〔北京消息〕广东东莞开达玩具厂发生工人骚乱之后，香港开达公司 同意提高对该厂下岗工人的补偿。 据中国官方英文《中国日报》星期四的报道，在东莞中堂镇港资企业 开达玩具厂星期三发生骚乱、至少500名下岗工人和将近一千名警察 发生冲突之后，当地一名姓李的官员表示，开达玩具厂所属的香港开 达实业有限公司将对被解雇员工提出新的经济补偿及额外工资计划。 据悉，这家香港公司以前曾说，它对数百名被解雇、并在工厂工作五 年以上的员工已经按照中国的劳动法给予了相应的额外工资作为补 偿。 陕西榆林府谷将杀人嫌犯游街示众．互联网上招致批评 〔香港消息〕陕西省榆林市府谷县将杀人嫌犯游街示众，吸引五万人 围观，在互联网上引起热烈议论。 据香港《苹果日报》星期四报道，11月25号，陕西榆林市府谷县把三 名涉嫌杀人抢劫者由武警押送挂牌游街，五万人围观，并有人载歌载 舞、点燃炮仗庆祝凶犯落网。 这件事在互联网上引起热烈议论，并有一万多名网民投票表态。赞成 者约占42%，认为“罪大恶极、民愤极大的，可以游街示众，以威慑 犯罪分子。”而反对者约占58%，认为“此举侵犯人权；”“这些人 现在毕竟是嫌犯，法院还没有定罪；”“游街示众不该发生在文明社 会。”还有网民感慨说，“中国离法制社会还有多远？” 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2008-11-27；www.rfa.org/ mandarin/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 质疑“党内民主带动国家民主论” 李大立 《民主中国》在中国民主化呼声高涨的今天，举办《中国民主转型的 现状与前瞻》征文，集合海内外全体中国人的智慧，共同探索中国民 主化的道路，功在千秋。我觉得，这些论文收集起来即使不敢奢言对 中国民主化有什么重大影响，起码会成为将来史学家研究中国民主化 进程的历史资料。承编辑同仁错爱，笔者已经在其上发表了五篇拙文 探讨中国民主化道路，希望能够和广大作者读者共同讨论。笔者的出 发点对事不对人，单纯就某些理论发表自己的看法，当然，在引用这 些理论的时候，不得不提及出处，冒犯之处，敬请原谅。 近来，看到不少有关“党内民主带动国家民主”的理论，有些甚至认 为中国民主化必须经过长期的“党内民主”阶段，才能达至“国家民 主”的最终目的，笔者不敢苟同，在此发表讨论意见如下，敬请指 教。 一、党内提出民主的要求，只是为了小集团利益 据说，近年来党内（特别是高层）就各项方针政策产生不同意见，因 而提出了“党内民主”的要求。不过，依笔者看来，党内的这些民主 要求大多并非为了国家民主，而是为了小集团利益，因此大可不必为 他们唱赞歌。 经过30年的改革开放，党内实际上已经形成了许多大大小小的权势利 益集团。我们可以从胡温自言“中央政令出不了中南海”、重大贪腐 案件以及重大事故办案困难重重、中央审计发现违规而不见法律惩 罚、地方腐败，群体事件和各种恶性事故要异地报道等等一系列社会 现象中看出权势利益集团的强大和疯狂，看出地方势力割据的胆大妄 为。我们甚至可以从开放改革说得多，做得少；听得多，见得少，以 及一些中央大员各说各话的新闻信息中对上层的政治态势有一个粗略 估识。贪婪无耻的权势利益集团，为了在权力和利益的分配上讨价还 价，需要党内民主，他们不想党内再出现一个强人说了算或一个利益 集团主宰的局面。他们推出自己的利益代表进入上层，希望利用党内 民主尽可能地影响中央的各项决策，维护自己的小圈子利益，这才是 党内民主提出的缘由和实质。他们的出发点绝不是为了国家民主，因 为一旦实现国家民主，他们现在所拥有的权势和地位就会完全丧失， 所以，我们千万不要对所谓党内民主寄予什么奢望。 二、党外提出“党内民主”，是因为党国不分 照道理，在任何国家，政党都不过是一些少数人的政治团体，是政治 目标相同者的自愿组合。他们愿意成为一个现代民主组织也好，一个 封建帮会组织也好，那是他们自己内部的事情，与其他人无关。在中 国，即使是共产党执政已近一个甲子了，党员也不过号称六千万，占 全国人口22分之一，就算这六千万人内部民主了，怎么能说13亿人口 都民主了呢？ 在民主国家，党和国家是完全不同的两个概念。他们那里的政党，都 是一些松散的组织，只要认同党的政治理念，任何人都可以加入，一 旦不认同了，随时都可以离开。它们的合法存在和运作的前提条件是 不违反国家法律，不对其他人造成伤害。同时，它们的存在和运作有 赖于国家的民主制度：议会政治、多党竞争。一般情况下，如果一个 政党不民主，根本得不到选民的拥护，根本就不可能生存，所以民主 国家里的政党大多是民主政党，根本不存在什么“党内民主”的问 题。 共产党就不同了，他们一般都产生于落后的农业国家，产生于闭塞的 封建社会，由此造成了它们封建的、家长式的和专制独裁的组织结 构，形同封建帮会组织。一旦加入了就等于签了“生死契约”，要把 自己的一切连同生命都交出来，党员完全没有个人思想和意志，只是 一个“下级服从上级，全党服从中央，中央服从领袖”的“驯服工 具”；此后如果意见不合，想离开都不成，会被当作叛徒处死，所以 实质上是一个法西斯恐怖组织。而一旦让这样的组织上了台，他们用 管理党员的那一套家长式和恐怖手段管理国家，整个国家和民族必然 陷于被恐怖统治的状态，给国家民族带来极大的伤害。因此，凡是共 产党执政的国家，无一不是独裁专制的极权国家。 60年前靠武力夺取政权的中共，马上得天下，马上治天下，他们视黎 民社稷为私产，予取予携。正因为如此，正因为这样的“中国特 色”，因而造成了党就是国、国就是党的错觉。至使有一些人认为实 现“党内民主”就等于“国家民主”了，实不足为奇。但是如果放眼 世界，就会觉得这样的理论实在荒谬无比。 三、党内民主与国家民主是完全不同的两回事， 　　党内民主不民主是共产党自己的事， 　　我们需要的是国家民主。 退一万步而言，就算如这些人所愿，党内实行民主了：可以党内有 派，可以畅所欲言，可以民主选举党魁了。如果仍然坚持一党专制， 国家没有普选，所有的官员都由党任命，党法大于国法，党权高于一 切、立法行政司法仍然操纵在“党组”手里、最高权力机关人民代表 大会的代表仍然非真正民选，本身只是一个“橡皮图章”、各级行政 机关仍然是党委书记说了算、政法委对司法机关仍然有超乎宪法规定 的权力、国家军队仍然掌握在某个政党手里，这样的“党内民主”有 什么意义呢？充其量也不过六千万共产党员有民主了，可是，13亿人 民的民主在哪里？ 如前所述，民主国家里的政党，大多是民主政党，否则他根本就无法 生存，更遑论参加竞选；而他们的存在和发展，也有赖于国家的民主 制度，所以在这个意义上说，党内民主和国家民主是不可分割的，民 主国家里的政党不存在“党内民主”的问题。 相反地，在共产国家，执政的共产党都是独裁专制的政党，因而他们 统治的国家都是独裁专制的国家（有什么样的执政党，就有什么样的 国家）。而只有在这样的国家中，这样的政党才可能生存。试想一 下，如果象中共这样的法西斯党在美国，在台湾，在日本，在欧洲会 有市场吗？能生存下去吗？美国共产党和新近成立的台湾共产党，他 们都比中共“党内民主”多了，可是就因为政治纲领带有社会主义共 产主义色彩，或者甚至仅仅因为党的名称带有“共产”两个字，就根 本在当地形同虚设，没有任何政治意义。 因此，怎么能想象在一个独裁专制的极权国家，执政党反而会实现 “党内民主”呢？这纯属一种政治幻想，世界历史上找不出任何先 例。 四、“党内民主”绝非“国家民主”必经阶段， 　　相反，国家民主反会催生党内民主。 相反地，只有首先实现国家民主，才反而催生政党民主。让我们看看 周围的政治现实，很多例子证明了这一点。比如说，在台湾的国民 党，也是一个有着独裁专制传统的政党，他执政的国家政府也长期属 于一党专制。可是，世界形势不断变化，形势比人强。蒋经国、李登 辉迫于岛内民主诉求空前高涨，世界民主潮流浩浩荡荡，不得不顺应 时势，交出政权，参加普选。先实现了国家民主化，在普选中落败 了，才知道痛改前非，对党内厉行改革。在马英九手上，将老迈的、 习惯了专制独裁的国民党改造成一个新生的民主政党。台湾的民主进 程表明，并不如大陆有些人提出的那样，必须先实现“党内民主”， 才能实现国家民主。台湾人民更没有让国民党长期享有政治特权，而 是要求国民党和其他政党一起平等地参加普选，在败选的压力下，国 民党不得不实行党内民主化。 再看看我们的小邻国不丹，受西方教育的国王旺楚克决心放弃权力， 实现国家民主化，而国内连政党都没有。为了开展普选，设立议会， 实现多党竞争，才鼓励人民成立政党。在这样的国家民主化大气候 下，怎么可能会出现象中共一样的反民主政党呢？所以说，反过来国 家民主化会催生政党民主化。 国民党的经验值得共产党好好借鉴和学习：台湾人民不是不切实际地 幻想，要求首先国民党民主化，同时长期给予国民党政治特权，无限 期地等待他民主化了，然后才实现国家民主化。而是相反，集中力量 推动国家民主化，国民党要参加竞选，就不得不实现党内民主化，从 而一步到位地，最终实现了国家和政党都民主化的目标，尤其值得大 陆人民借鉴和学习。 〔转载自《民主中国》2008-11-28；http://www.chinamz.org/。 提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 欧议会议员会见郑恩宠律师． 听民间谈人权问题 自由亚洲电台 〔自由亚洲电台特约记者丁小的采访2008-11-27报道〕日前会见胡佳 妻子曾金燕受阻的欧洲议会议员，周四在上海于官方没有阻拦的情况 下，与被长期软禁的维权律师郑恩宠会面，听取中国民间对人权状况 的看法。当时在场的上海访民表示受到鼓舞。 欧洲议会议员特律普女士周四上午带同翻译前往上海维权律师郑恩宠 家中，就他的个人境遇，以及一些国际关注的中国人权议题进行了了 解和讨论，会见时间约两个小时。郑恩宠当晚告诉本台：“对我收到 的人权迫害，06年处于以后一直被关押在家庭监狱里面，和我核实了 情况，她说要在欧洲议会上大声疾呼问我同不同意，我说当然同意， 这不是我个人情况而是在中国的普遍现象。后面主要谈奥运过后中国 人权有没有改善，谈到中欧峰会延期、胡佳拿到萨哈罗夫奖中国民众 的反应、高智晟和郭泉现在关押、中国民众对西藏达赖喇嘛问题的看 法、还有关于酷刑、法轮功等问题。我还重点谈到了现今中国农民人 权状况非常差，而城市里大规模拆迁造成了很多拆迁难民。” 特律普周二曾前往本届萨哈罗夫人权奖得主胡佳北京住所，打算与其 妻子曾金燕会面，但受到警方阻挡。此次上海经历则完全不同，被长 期24小时看守在家的郑恩宠，家门口的警察在这名德国绿党的欧洲议 会议员到访前一两个小时突然撤走了，而她中午12点多离去后警察重 新上岗。郑恩宠说：“我也不理解突然间早上8点监管我的警察全线 撤退，一直到12点欧议会议员走了，他们才在我们口恢复站岗。目前 公开第一线每天12个警察每班四个人八小时一班24小时看守。我不能 离开家，我太太可以出门但始终有人跟踪，而家里的电话始终是中断 的。” 周四上午恰好有约十名上海访民在郑恩宠家做客，特律普女士也应约 亲切合影，他们表示欧洲议会议员此行对于受压日益加剧的访民们是 一种鼓舞。其中访民张君令对本台说： 　　“因为最近对访民的大压象发了疯一样，动不动就打，还有关押 　　拘留什么，现在拘留票满天飞，所以有些访民有点怕。欧洲议员 　　代表来对我们是极大的鼓舞，因为我们知道世界上还有这么多人 　　在关心我们，中国人权也是世界人权的一部分，我们更加不会害 　　怕。” 欧洲议会议员希望听见来自中国民间声音的同时，郑恩宠认为国际的 关注和声援，也有助于更多民众了解官方宣传以外的人权价值观： “德国议会很希望和中国普通民众接触，听到中国民众的声音。我认 为中国人权的进步主要靠我们自己的努力，但不能缺少国际的声援。 因为虽然国内能谈人权，但对于人权的解释完全是垄断的，中国政府 用党文化的思维观念去解释人权，有外界的声援，老百姓可以对比谁 说得对，双方交流过程中我们才知道真正的人权是什么，我们应该通 过怎样的程序和努力达到我们应该享有的人权。” 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2008-11-27；www.rfa.org/ mandarin/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 湖北十堰村民举报基层选举腐败 自由亚洲电台 〔自由亚洲电台记者高山2008-11-28采访报道〕湖北15位村民在网上 发表联名件，揭露郧西县城关镇基层选举腐败。公开信的签民者之一 的城关镇村民鲁尤林说，11月1号到11月8号，湖北省郧西县城关镇乾 兴寺村委会进行换届选举，根据《中华人民共和国村民委员会组织 法》13条条、《湖北省村民委员会换届选举办公厅办法》第十条，村 民选举委员会成员由村民会议或者各村小组推选产生，其他任何组织 和个人不得指定委派或更换，“在我们这里就是这样的，村民代表是 2006年的，也就是说2008年没有召开什么会议，指认2006年的代表取 代2008年的代表资格和代表的行使权。” 乾兴寺村民鲁尤林说，他们村子在民主选举中出现了村委会及城关镇 指定村民代表等违法规现象。 　　“第二，选举委员会，也就是村和镇的领导指认了几个2006年的 　　代表，这和选举规程是相违背的，也就是上面的政策一概防止下 　　面滥用，制定得非常清楚，但这在我们这里是看不见的。” 鲁尤林说，对这一次的违法违规选举，村民纷纷表示不认同，15位村 民人向地方政府进行了反映。但是20多天过去了，十堰市和郧西县的 有关部门对选举中出现的违法违规行为没有进行查处和纠正，更没有 对相关人员追究法律责任。 湖北随州的维权人士刘飞跃说，乾兴寺的选举违规问题在中国基层选 举中可以说是冰山一角，“应该说是一种普遍现象，村民代表应该都 是由农民选举产生，但在很多情况下都是村镇干部自己指定的，这个 现象是个普遍现象。” 刘飞跃说，县和乡两级政府控制村委会选举，指定候选人导致村委会 民主选举名存实亡，“这反映出中国的基层选举不是完全独立的，还 在受到政府方面的操控。也就是说为什么要指定候选人，无非就是要 政府中意的人当选。” 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2008-11-28；www.rfa.org/ mandarin/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 湖北大悟民师来访． 随州的士司机罢工进入第五天 《民生观察》 〔《民生观察》工作室2008-11-28报道〕今天中午，湖北省大悟县三 名被辞退的民办教师代表专程从大悟到随州，访问民生观察工作室。 这三名民师代表分别是刘虹老师、何明传老师、沈京城老师。当三位 大悟民师来随州时，大悟县另有十多位民师今天正在大悟当地集体上 访。 据三位老师介绍，大悟县被辞退的民办教师现有141人，老师们和湖 北其它地区民师一样都是在2003年被所谓一次性清退的。当时清退 时，老师们一般只领取了几千元的所谓辞退费。这批被辞退的老师都 从教二、三十年。象今天来访的何明传老师1970年就开始从教，2003 年被辞退时已任教34年；沈京城老师被辞退时教龄达28年；刘虹老师 被辞退时教龄达23年。 三位老师说，他们本来按政策是可以转为公办教师的，省里下发的 180多个民师转公办教师的指标当时都被政府卖了，其中以六、七千 元不等的价格卖给了当地的职业中学的学生等人。当本该转正的民师 被辞退后，给他们带来了巨大的精神伤害，大悟县一位叫杨秀芳的女 民师2003年被辞退后，精神出现失常，现在只能和80岁的老母亲生活 在一起。 今天，湖北省随州市全城出租车司机继续罢工停驶，街上仍看不到的 士司机营运，这已是的士司机们连续第五天罢工了，的士司机们表 示，他们很团结，决心也很大，这次一定要“搞到底”。 另据悉，前几天进京上访的山东烟台军转干部张云广等五人在北京被 扣留多日后，今天下午刚刚回到家中。 〔提供者：（湖北随州）刘飞跃〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 多名民主人士刑满出狱后行动仍受限 自由亚洲电台 〔自由亚洲电台驻香港特约记者心语采访2008-11-27报道〕多名北京 异议及民主人士再次于星期四分别被公安人员看守，警告他们不得见 面聚餐。湖南民运人士张善光也遭当局警告不得接受媒体采访，否则 将再次送他进监狱。他们对当局做法都提出强烈抗议。 多名北京异议人士及民主人士继上星期四被当地公安及国保警告不得 外出一起聚餐会面之后，他们再次相约于本周四一起见面聚会。今年 6月底刑满出狱的中国民主党成员查建国星期四上午告诉本台记者， 从星期三晚上，公安人员及一辆警车便在他家楼下守候：“今天星期 四原也有朋友要请我吃饭，大概有一、二十位朋友一起，他们许多都 是西单民主墙的人，或是因为政治问题而坐过牢的一些朋友。但要吃 饭的这些人全都被警察给监控了。” 另一位也被邀约聚餐的北京基督徒徐永海也同样于星期三晚上遭当局 所派人员看守，不允许他外出。他表示：“我觉得这太过分了，虽然 我们之中有许多都是坐过牢，但我们都是正常的公民，即使有的朋友 还被剥夺政治权利之中，但没有剥夺我们吃饭的权利呀，没有剥夺我 们大家聚在一起的权利呀。如果你说我们违法了，那你拿出书面上的 东西，通知我们违法了也行，他们又没有。可见我们连最基本的自由 都受限制，这太不应该了。” 据悉，此次被邀约的还有高洪明，沙裕光及胡莫等人。查建国表示， 他已经刑满释放，应有会见朋友的权利与自由，他对当局的做法提出 抗议。与查建国一样，刚释放几个月，于今年7月21日刑满的湖南民 运人士张善光也在出狱后不断受到当局警告不得接受媒体采访，他表 示：“他们警告我不要乱说乱动，我不理他们之后，他们表面上对我 没怎样，实际上是暗地里严加监控。他们也警告我说随时也可能再被 抓起来。” 维权律师马纲权认为，当局做法违反了法律规定：“他们都已经刑满 释放，已经不是一个犯罪人员，而是一个公民了，享有宪法及法律赋 有的权利。他要去见什么人参加什么会，这都是公民的一种自由，这 是一种私权，不得用公权力来介入的。” 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2008-11-27；www.rfa.org/ mandarin/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国政府迅速处死杨佳． 在欧洲各界引起震动 自由亚洲电台 〔自由亚洲电台特约记者天溢的采访2008-11-27报道〕中国政府不顾 国际社会的呼吁迅速处死杨佳，在欧洲各界引起震动。文化大革命中 因为反对毛泽东曾经被判处无期徒刑、坐过13年监狱的王容芬女士认 为，26日，是杨佳宣判了共产党死刑。 11月26号，从中国国内传来杨佳已经被迅速处死的消息，这个消息立 即引起了关注中国人权问题的欧洲各界的强烈震动。居住在德国的著 名大陆知识分子王容芬女士，在66年文化大革命的时候，曾经因为反 对毛泽东的独裁专制，而被判处无期徒刑，到99年才获得释放，最近 对于杨佳一案进行了细致深入的研究分析，为此为呼吁释放杨佳，并 使杨佳一案进入正常调查程序发起大规模签名活动的。听到这个消息 后，记者在德国时间26号中午采访了她。 　　“今天是11月26日……今天是我生日啊！……这个青年人28岁， 　　还没有活过我的一半啊！为的是什么呢？就为了讨一个说法，拿 　　一个证据，证明警察打了他了。因为这是事实，他确实挨了打 　　了，从去年11月告到今年7月1日，中国共产党生日那天，他上那 　　里去讨说法去了。” 对于她最近进行的呼吁活动，并且认为这个呼吁或许对拯救杨佳会有 帮助，她说，“那时候我真是瞎了眼了，还在想这些。我是太低估了 他们的愚蠢和邪恶了。这是出圈出份的事情了，就是正常的坏人也做 不到这份上的！” 对于自己曾经亲身经历过的共产党残酷，为什么这次她还会有幻想， 她说： 　　“我们总觉得，现在总还是改革开放了吧，纳入全球化了吧！例 　　如经济发展呢，他又搞奥运，又搞什么……。你就是不忌讳中国 　　老百姓，按照他们的那个什么官员说的，你们算个屁。我们都是 　　屁，但是你们对世界各国怎么交待呢？这人权是普世价值。你们 　　现在还是在原始社会，把人当作畜类来对待啊。为这么一点点 　　事，就要杀人灭口，这连文革都不如啊！” 人们认为，共产党如此迅速处死杨佳，是想用残暴再次把民众的不满 镇压下去，对此王容芬女士说： 　　“时代已经到了今天，这行不通了。我认为他们是愚蠢地过了分 　　了。我觉得今天是老百姓杨佳宣判了这个极权制度的死刑。他们 　　没救了！没治了！共产党寿数已尽了！今天不是执行杨佳的死 　　刑，而是杨佳宣判他们的死刑！而且我觉得，这件事情没有完， 　　不能就这样就算了了。我们那封签名呼吁，是呼吁立即释放杨 　　佳，现在杨佳死了，我们不呼吁了，我们要控告，向国际社会控 　　告这个极权政府。既然在中国找不到正义，那么我们就诉诸国际 　　社会。一个是说理，另外一个就是，你不给我一个说法，我们就 　　要给你一个说法了。广大老百姓都是这种心态！” 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2008-11-27；www.rfa.org/ mandarin/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 重奖杀人 无为 新闻报道，深圳一名警察开枪击毙一名歹徒，当地政府举办仪式表扬 他，并奖励了十万元现金。同一个报道说，东莞某地政府也奖励了一 名开枪击毙歹徒的警察两万元。 噼啪，又一个生命被灭掉，枪口余烟尚存，地上血迹洗后未尽，手上 数着大叠的钱……这样的场景每天都在上演，在权力之下的每一个地 方。 被杀的是歹徒，不管是农民、工人，还是学者；不管是用木棍石块抗 击，还是用声音和文字揭露。所有危害政权的都被宣告为歹徒。 重奖杀人──政府在高喊。武装到牙齿的鹰犬，被金钱刺激得眼睛血 红，跃跃欲试，随时扑向命令的指向……你的口袋──国库有的是 钱，960万平方公里土地上有不竭的资源，还有那圈铐的十几亿奴隶 的血汗无穷无尽，可以供你骄奢淫逸，可以养足够的爪牙效命，这日 子是在太美好啦，尽情享受吧。 赤县频频响枪声，“暴徒刁民”死纷纷。 开枪如同放爆竹，杀人象做俯卧撑。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 在整肃张东荪的历史问题时， 毛泽东为什么喊停？ 张东荪案件之谜（之2） 张鹤慈 从基层到中央都有穷追猛打之势。不少人要追张东荪的历史问题，从 日本时期的汉奸到国民党时期的帮凶。毛泽东居然一声喝住：只从49 年解放后谈，以前的不算。 看看周恩来的讲话： 　　“民盟出了个张东荪，他在解放后还供给美国情报，这件事是不 　　可饶恕的。任潮先生‘李濟琛’曾写信给毛主席要求严办，这是 　　正气。张东荪在解放前与美、日、蒋、共四方面都有联系，有人 　　说他是‘押四宝’。过去的事情以1949年为限，1949年以前的就 　　不追究了，以后仍在搞这些活动就不可饶恕了。说毛主席厚道， 　　共产党宽大，这是对好人、对能改过自新的人而言的，如果对敌 　　人宽大就是对人民的残忍。张东荪事件应引起严重注意。──在 　　招待中国国民党革命委员会三中全会扩大会议代表时的讲话。” 周恩来的讲话矛盾得语无伦次：到底毛泽东对张东荪厚道不厚道？这 里的不追究49年以前的事，当然是在吹捧君王圣明，说毛泽东厚道； 但讲话又说“对如果对敌人宽大就是对人民的残忍”，难道“不可饶 恕”的张东荪又不是敌人而是“好人”了？张东荪已经被定为敌人， 这里的周恩来是在批评毛泽东对人民残忍了？ 不去追究周恩来讲话的毛病，只是他话中的“说毛主席厚道”，点出 了“1949年以前的就不追究了”的决定出自毛泽东本人，实际上，也 没有别人敢作出这样的决定。 为什么毛泽东会对张东荪以49年划线？中共整肃过多少人，对哪一个 人曾经手下留情、不是从根上搞臭？ 因为当年毛泽东办《湘江评论》时，张东荪曾经出手相助？毛泽东在 政治上什么时候显现出过一丝一毫的妇人之仁？ 因为张东荪的叛国案的材料已经足够了？中共整肃张东荪，不是为了 整肃张东荪一个人，而是为了打击整个的民主个人主义者，为了整肃 头还没有低下来，或是低的还不够让毛泽东满意的这个的知识分子阶 层；整肃的目的，决定了被整肃的对象越狼狈越好，决定了被整肃的 对象，在被整肃前的形象和被整肃后的形象反差越大越好。所以，毛 泽东绝对不会认为是整肃张东荪的材料已经够了，而从49年划线。 是不是想把张东荪整肃为汉奸难度太大？他在日本监狱中广为流传的 宁死不屈的表现难道会是阻力？当然不是。从历史上整肃张东荪易如 反掌。从中共建党开始，原来和梁启超一起探讨社会主义的张东荪明 确拒绝了苏联特使的邀请，不参加创建中国共产党；而且是明确的反 对在中国组建共产党，和陈独秀、李达进行了中国是否可以不经过资 本主义就进行社会主义革命的论战，不久，又进行了否定辩证法的唯 物辩证法的论战。可以说他从思想上是一贯的反共。 说到汉奸，让张东荪成为汉奸也是轻而易举，他和彭德怀的书面协议 中，明确地写着，张东荪在北平的主要工作，除了给根据地提供药品 等紧缺物资外，就是分化瓦解伪军。而分化瓦解汉奸，怎么可能不和 汉奸接触？现在中共监狱中不会缺少汉奸，让他们随便咬一口，张东 荪就是汉奸了。50年代整肃张东荪的时候，也的确有汉奸的儿子揭 发，而曾经整肃张东荪的千家驹到了海外，居然还拿这个汉奸儿子的 揭发说事。中共没有按群众的揭发定性的，也的确不多。51年，张东 荪被定为了敌人，但没有定为汉奸。千家驹比他的主子毛泽东、罗瑞 卿还走的远。 中共整人从来是把人先搞臭，从来是新帐老帐一块算。为什么这次毛 泽东法外施恩，居然以1949年划线？ 答案是，张东荪案件是中共人为制造的，当他们想继续制造时遇到了 阻力。当年和张东荪联系的北平地工系统不可能配合，因为配合就等 于承认他们犯了严重错误。刘少奇就不干，因为和张东荪的联系是刘 少奇经手的，当然，毛泽东也同样负有责任，可谁敢说他有责任？但 具体的工作人员就洗不干净，如果张东荪早就是反革命，那么他们也 难逃责任。甚至周恩来，叶剑英，彭德怀等也需要为自己解释。 这就是一个想搞大案的罗瑞卿面对的一个不愿意否定49年前的张东荪 的崔月犁的谈话的解释。崔月犁不是一个人，他身后有刘少奇、彭真 等中共大员，还应该有和张东荪交往很多的周恩来和叶剑英。刚刚建 国的毛泽东，还没有文革时的需要和力量，来清除这些后来的敌人。 毛泽东的以49年划线，毛泽东对整肃张东荪的规模、范围的掌控，说 明张东荪案件，完全是中共制造的案件，想制造到什么程度，不是根 据张东荪做了什么，或没有做什么，而只是他们需要制造什么。 张东荪叛国案已经过了半个多世纪，到今天，仍然是云山雾罩。没有 一个人能够说清楚。至今为止，也没有一份官方文件，给这个案件一 个起码的交代。 这个案件如此的神妙莫测，原因之一是，这个案件的制作者是毛泽 东。 毛泽东和张东荪的关系，我不想多谈。只说一下从网上搜索到的两条 信息。 ◆第一条：《毛泽东文集》第一卷：《在新民学会长沙会员大会上的 　发言（1921年1月1日、2日） 　　　“现在国中对于社会问题的解决，显然有两派主张：一派主张 　　　改造，一派则主张改良。前者如陈独秀诸人，后者如梁启超、 　　　张东荪。” 　这是我找到的最早的毛泽东谈到张东荪的书面材料。时间正好是在 　1920以后，“张东荪、梁启超等挑起了一次有关社会主义问题的论 　战。他们认为中国经济落后，因而否认中国有真正的无产阶级，反 　对在中国宣传社会主义，主张开发实业，发展资本主义，并宣称可 　以通过立法和社会监督以及发展各种‘协社’来‘矫正’资本主义 　的弊病。他们的这种主张，受到当时马克思主义者的批判。── 　《毛泽东文集》注释”。 　毛泽东当时的评价还算是平和，当然，那个时候初露头角的毛泽东 　还没有本钱不平和。 ◆第二条：《毛泽东在中共中央政治局会议上的讲话》，根据中央档 　案馆保存的讲话记录稿刊印。《关于时局的四条分析（1946年3月 　15日） 　　　“资产阶级和苏和共派又包括两部分人：资产阶级的中派和左 　　　派，如蒋介石就是中派。他的主张有两条：第一条是一切革命 　　　党全部消灭之；第二条是如果一时不能消灭，则暂时保留，以 　　　待将来消灭之。而左派则和蒋介石不同，如张东荪等人。这两 　　　派今天都是能和我们合作的。” 　我是最近才看到这篇讲话，毛泽东这里把资产阶级分成右、中、左 　三派。46年，汪精卫算是资产阶级的右派，是打击的对象，而蒋介 　石当时算作是中派，是又斗争，又团结的对象。但是，就毛泽东的 　不断革命的理论，资产阶级都是革命的对象，只是按照阶段的逐步 　去消灭。“这两派今天都是能和我们合作的。”里的今天，就是很 　清楚的说明，今天这两派可以合作，明天中派蒋介石就是我们的敌 　人，后天要对付，应该被取缔的就是左派张东荪。这样推论下去， 　46年3月，就是中共和民盟的蜜月阶段，毛泽东也已经定下了在推 　翻了蒋介石政权后，一定会整肃民盟诸君。 我没有想到的是，毛泽东在这里的资产阶级左派，用了张东荪作为代 表。 民盟和独立知识分子，即所谓的第三条路线，在当时40年代的中国已 经初具规模。象民盟的一些头面人物如张谰等元老级的人物等，毛泽 东没有提；张东荪在日本占领的沦陷区，没有在国统区的民主人士在 政治舞台上那么活跃，也不如那些到了延安的民主人士，更被中共信 任。但毛泽东在这里只是提了张东荪；被伟大领袖如此的关注，命中 注定要出事。 也许毛泽东的确是想用张东荪，至少穿大褂的知识分子，比穿西服的 知识分子让毛泽东更少排斥感。但是，张东荪大概是太不识抬举了。 毛泽东就是真的想再现唐太宗的王者风度，张东荪也绝对不会步魏征 一类的的后尘。中国传统的士“以天下为己任”的影响，在张东荪身 上不能说没有烙印，但“士为知己者用”的信条对他不再起作用了； 让他再承认，臣服一个君王，不论这个君王是多么的英明耀眼，也是 不可能的了。 人们说，如果张东荪50年代初没有出事，57年的反右也一定跑不了。 这个假设是不存在的，张东荪绝对不可能平静地待到57年。49年以前 过于热衷政治的张东荪，49年以后又是过于的不热衷政治了。49年以 后，一言不发，一篇文章不写，连简单的的应付面子事儿都不肯给。 毛泽东怎么能够允许？ 49年后，拒绝了毛泽东的多次提议，不任中共的一官半职。把一个燕 京大学的教授，放在了政府的部长之上，毛泽东怎么能够允许？ 在张东荪多次把毛泽东提议给他的职位，推荐给别人后，毛泽东当面 问过张东荪：“你到底想做什么？”毛泽东的潜台词应该不会是： “你们总不会是想取代我吧？” （2007-08-12墨尔本） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 毫无改革广电媒体 谎言体制下自由媒体的扩展（之7） 古川 这里所指的“广电媒体”比较宽泛，包括广播、电视、电影、通讯 社。可以说，30年来，广电媒体体制中的通讯社与广播电台基本没有 发生变化，只是广播电台出现了一些经济台、娱乐台。 1982年9月1日，中央电视台将重大新闻的发布时间由原来的20点提前 到《新闻联播》节目发布，这标志着中央电视台成为一个新闻发布机 构。在此之前，只有新华社、《人民日报》拥有重大新闻的发布权。 从此，这三家宣传机构被中共完全赋予垄断重大新闻的发布权。 国内媒体报道新闻只能用他们的报道，禁止用外国通讯社的报道。为 此，新华社在2006年9月10日发布《外国通讯社在中国境内发布新闻 信息管理办法》，规定“外国通讯社在中国境内发布新闻信息，应当 经新华通讯社批准，并由新华通讯社指定的机构代理。外国通讯社不 得在中国境内直接发展新闻信息用户。除指定机构外，任何单位和个 人不得经营、代理外国通讯社的新闻信息。”新华社将每年对外国通 讯社进行年审评估，严重违规者将被吊销营业执照。 新华社本身作为一个通讯社，与其他通讯社应该是一样的，怎么能够 拥有权力去审查外国通讯社。这种荒唐的侵犯新闻自由的行为居然在 今天能够畅行无阻。虽然国内目前还有一个中国新闻社，但它是中共 向海外的宣传机器，其尺度相对比新华社宽一点，其文体也不同于宣 传语气的“新华体”。甚至它在报道海外事件也不忘自己的宣传功 能，1992年它对泰国民主运动的“暴乱”报道，引起泰国华侨界著名 的事业家、慈善家陈延寿老先生的“这里的合法性和中国的合法性不 一样”的质问。 虽然中央电视台与新华社一样是“宣传机器”，但在80年代，它还是 有一些出色表现：1987年10月首次全部录像播出中共十三大召开的11 次记者招待会。特别是大会闭幕第二天，新当选的政治局五名常委在 记者酒会上公开露面，该场景经电视播出后在国内外引起极大反响， 这种新闻公开是过去从未有过的。1988年，苏晓康、王鲁湘、谢选 骏、远志明等人撰写拍摄的电视纪录片《河殇》先在中央广播电台播 出，后在中央电视台重播，引发全民看《河殇》议《河殇》，成为争 论很激烈的话题，甚至北京市公安局政治部还下文件要求“全体干警 要学河殇”、武汉市委下文件要求所有的机关、厂矿、街道都要组织 学习河殇、广东省搞了一个100万人的“蓝色行动”，因为《河殇》 里讲了一个蓝色文明。关于《河殇》，邓小平看了一点，没有说什 么；杨尚昆看了一集，说：不错嘛！让干部们看看，解放解放思想； 李先念、李鹏、赵紫阳看了以后都没有发表意见；只有国家副主席王 震看了以后大骂《河殇》。1988年夏天，新加坡总理李光耀来访时， 赵紫阳把《河殇》录像带作为礼物送给了他。但《河殇》这部纪录片 后来却被中共认为是挑动“6．4”的主要原因。海外也有人这样认 为，包括研究89民运的学者，他们认为这部片子与这场学潮有很大的 关系。 “6．4”发生时，中国国际广播电台英语部，在1989年6月4日早晨6 时25分，向全世界发布“6．4”屠杀消息。其用英语播音的文稿大意 如下： 　　“请记住1989年6月3日。在中国的首都北京发生了最悲惨的事 　　件。几千名民众，其中大多数是无辜的市民，被全副武装的士兵 　　们在向市中心推进的过程中杀害。在被害的民众中也有我们北京 　　中国国际广播电台的同事。士兵们驾驶着装甲车，用机关枪来对 　　付千万名试图阻挡他们向前推进的本地市民和学生们。当装甲车 　　强行通过之后，士兵们仍然肆无忌惮地向街上的民众扫射。据一 　　些目击者说，有些战车甚至撞向一些犹豫不前的步兵。北京中国 　　国际广播电台英语部深切悼念那些在这场悲剧事件中遇难的人 　　们，并呼吁所有的听众与我们同声抗议这一严重违反人权、残暴 　　镇压人民的行径。由于北京正处在非常时期，我们无其它新闻可 　　向您报导。我们恳请您的谅解，并为您在这最悲惨的时刻与我们 　　在一起而表示衷心的感谢。” 此时英语部的节目负责人是时任中共中央政治局委员、国务委员吴学 谦的儿子吴晓镛。随后，吴晓镛即被调离、审查，整个英语部工作人 都作了检讨。 而中央电视台主持人薛飞、杜宪在1989年6月4日、5日、6日连续三日 在《新闻联播》节目中身着一袭黑衣、以沉痛的神态进行播音而且长 时间播出现黑色画面。他们以此表达对“6．4”死难者的哀悼，对当 局的屠杀暴行的抗议。此后，薛飞、杜宪因此被停职、调离。杜宪是 《新生》周刊总编辑兼发行人杜重远之孙女，中国工程院院士、清华 大学教授杜庆华之女儿，著名演员陈明道之妻子，杜宪的弟弟在 “6．4”屠杀中遇难。 吴晓镛、薛飞、杜宪们，因为拥有良知，致使他们大胆突破宣传机器 的禁区，向世界播出关于“6．4”屠杀的消息。杜宪因此被称为“中 国的第一女性”，其形象被亿万人记住。此后，中共严控媒体，禁止 媒体提到“6．4”。1995年上海广播电视电台文艺台娱乐新干线节目 主持人朱惠明在制作节目时，曾对听众提起“6．4”纪念日，遭到停 职审查的处分，节目停播。 “6．4”以后，中央电视台在1994年开设了《焦点访谈》。十多年 来，其播出几乎“雷打不动”，每天19时38分播出，时长11分50秒。 这是由于中央电视台被赋予的特殊垄断地位，加之李鹏、朱镕基、温 家宝三任中共政府总理的视察，使之成为舆论监督的“晴雨表”。但 其存在原因正如主持人方宏进所言：“中央主管宣传工作的机构和领 导人，是他们让这样的电视栏目存在，来反映社会问题和老百姓的意 见”。 但其舆论监督节目有70%的“公关”掉。1998年11月4日的《中国青年 报．冰点新闻》发表了《公关〈焦点访谈〉》，报道了中央电视台前 面排着两队，一队来自官方，不让节目播出，另一队来自人民大众， 想让节目播出。由于官方财大气粗，人民大众没有力量，致使官方往 往能“公关”胜利。 而且，中央电视台1996年5月开办《新闻调查》节目，也被“公 关”。其制片人张洁2006年接受《中国青年报》记者唐勇林采访时透 露：“几乎每一期舆论监督节目，都有公关行为出现。”“有一段时 间，播出率只有50%，尤其在2002年。”其不少节目因为不能播出而 被“贴上橙色标签锁在柜子里”。 虽然《新闻调查》号称“探寻事实真相”，曾经也播出如《哈尔滨市 长》等节目，但对其所在的中央电视台耗资百亿元的新大楼超标以及 占地拆迁问题却没有进行一下调查。以至于其主持人柴静2007年6月 25日在博客帖出《你是公民，也是记者──〈新闻调查〉征集各地违 规豪华办公楼图片》的帖子时，虽在短短一周内点击率超过七万次， 跟帖多达1,500多条，但也有不少网友发出质疑，央视耗资百亿的新 大楼本身就“超标”，怎么还好意思查别人？ 中央电视台由于其“宣传机器”功能，致使其两大节目《新闻联 播》、《春节晚会》可以十几年或几十年不变，冉云飞因此称之为 “木乃伊”电视台。《新闻联播》的主持人，“6．4”以后就没有换 过。只是在2006年6月5日，让李梓萌和康辉主搭档主持了一次。2007 年12月6日～9日，连续四天让海霞、李梓萌、康辉、郭志坚等分别主 持了一次。而且，其宣传的语气与音调，30年来没有变化过。甚至在 报道中公开作假，如2007年12月27日，播发的“很黄很暴力”新闻。 此语一出，立即成为网民的嘲笑对象。“很黄很暴力”也因此成为 2008年首句网络流行语。 在此之前，关于中央电视台还有另一句流行语。2007年02月02日，Ｃ ＣＴＶ在2006体坛风云人物评选中作弊，原本落后的丁俊辉的票数， 突然在一小时在内猛增100,018票。在此之后“做人不要太ＣＣＴＶ 了”成为2007年网络流行语，被用来表示用不正当手段损害他人利益 或卑鄙无耻的意思。 而其《春节晚会》，从1983年以来25年不变，总是以锣鼓喧天歌舞动 地开始，向大众宣传“欢乐”、“盛世”的主旋律。而实际上这些 “欢乐”、“盛世”根本是不存在的。由于其垄断，虽是“鸡肋”， 观众却不得不看。 因此，可以说，中国电视体制几乎也是没有改革的。曾在中央电视台 《新闻调查》做过执行制片人、现在凤凰卫视中文台任副台长的刘 春，曾在一次培训上说：“反观电视，是一潭死水，在宏观体制上没 有进步。” 刘春所在香港凤凰卫视，开播于1996年3月31日。有人曾想当然地把 它与中央电视台1996年5月17日开办《新闻调查》一起，把1996年形 容为“中国电视改革年”。表面上凤凰卫视是香港媒体，但实质是中 共向海外宣传的工具而已（民众认为它是“国安”办的）。它与中央 电视台的关系，就相当于新华社与中国新闻社的关系。 这可以从凤凰卫视董事长刘长乐得到的那笔“神秘投资”可以看出。 作为当事人之刘长乐，完全知道这笔资金的来源，但他却在对外界说 这是一笔神秘资金。而且，与刘长乐合作的传媒大亨默多克曾经花了 不少精力、金钱与中共高官结交，并获得相当大的成功。安替说： “默多克这个人在媒体世界征战50年，从来不知道什么是至高无上的 新闻理念，什么是社会公器，什么是游戏规则。在他看来，所谓媒 体，一方面是他实现权力和财富的工具，另一方面也就是人们自我满 足的信息源。”因此何清涟认为：“他在中国的成功秘籍就是从不涉 足政治领域，更不关心中国的民主、自由与人权，甚至中国媒体都关 注的民生也不在他的视野之内。对促进中国自由化，他更是可以表现 出一副漠不关心之态。” 就是这样一家向“海外的宣传机器”，也被中共限制在在一些主要的 饭店、外国人的居住小区、学术院校以及政府办公室里播放。由于其 突破禁区的节目而受到中共当局的限制，甚至在2005年10月几乎遭遇 灭顶之灾。在中央政治局会议上，有七、八个政治局委员集体发难， 质疑凤凰的性质，要求或者取消凤凰，或者把凤凰仅停留在三星以上 酒店。随后凤凰卫视被迫进行整改，整改的主要内容就是“敏感阶段 不能提，敏感人物不能碰，历史伤疤不要揭”的“三不”政策。 由于没有特殊的关系，与凤凰卫视同期创办30多家境外华语传媒几乎 全军覆没。要么不知下落，如宇宙台、澳门新知台、澳门五星台；要 么被卖掉了，如阳光卫视卖给新美传媒、华娱卫视几易其手、星空卫 视channel-V合并。 乔新生认为“凤凰卫视是中国新闻管制的丑闻”。但其出现，确实推 动了大陆电视体制的一些变革，如其资讯台的设立促使了中央电视台 设立新闻频道，其对“9．11”的直播引起中央电视台对伊拉克战争 的直播。 虽然面对凤凰卫视的挑战，但凤凰卫视毕竟只有4,000万人口的覆盖 面。因此中央电视台还是在大陆一家独大。2003年，其广告收入达到 75.3亿，占有全部电视广告收入的29.5%，而其他3,000多家电视台却 只能分享70%的广告份额。 虽然拥有这么多广告收入，但由于其长期谎言宣传，导致其失去基本 “良心”。2004年当俄罗斯别斯兰发生歹徒劫持成百上千的小学生人 质事件时，ＣＣＴＶ４《今日关注》非常“及时”地推出了死亡人数 竞猜。同年，在中国赴阿富汗工人遭遇武装分子袭击后，东方卫视居 然让观众竞猜武装分子的身分。这两家电视台，将两起恐怖袭击事件 当成赚钱发财的大好时机，就是他们失去基本的“良心”与“正义” 表现。 近年来，也出现一些地方电视台挑战中央电视台的垄断地位。如东方 卫视、湖南卫视也纷纷在主办春节联欢晚会。特别值得一提的是湖南 卫视。由于官方对新闻领域进行控制，湖南卫视就在娱乐方面进行探 索，其2005年的《超级女生》引发了“娱乐风暴”。这种建立在市场 导向和商业运作基础上的电视互动方式运作模式获得空前的成功，使 湖南卫视成为“平民娱乐”代言人。随后中央电视台进行模仿，也办 起了《梦想中国》等娱乐节目。 2008年春节前，中国遭遇雪灾，湖南卫视于是在1月28日宣布取消其 精心策划《春节联欢晚会》，利用四天半时间赶制了一场《爱心大融 冰──我们一起过年》赈灾晚会，三个半小时的晚会募捐到3亿1,700 多万人民币。赈灾义演刚结束，便有网友在网上发布题为《湖南卫视 赈灾义演的10大感人瞬间》的帖子。而中央电视台的春晚却依然歌舞 升平，仅仅募集到8,000万。 长期研究传媒的中国青年政治学院传媒系主任展江，提出建立“第二 中央台”的建议来改变中央电视台的垄断地位。实际上，比建立“第 二中央台”的方案是允许民间电视台。2004年6月初，河南台前县、 山东梁山县几名农民合伙在这方面做了尝试。他们在位于河南、山东 两省交界的梁山县黑虎庙乡境内，设立“河山电视台”，并正式开 播。这个电视台距豫鲁两省交界线约500米，设立“台长”、“总 编”等职务。可以说，这是中国第一家真正民间的电视台，也是中国 农民的又一伟大创造。但半个月之后的6月19日，河南台前县与山东 梁山县组织广电、公安等部门联合出击，以“非法”、“谋取不正当 利益”以及“严重影响了台前、梁山两县及周边地区的政治稳定”将 这一电视台取缔。 在此还需要提及的是，2007年河南电视台记者付振中，揭发的“山西 黑奴工事件”，使全国乃至全世界的震惊与关注，随后400多位绝望 至极的父亲在《大河网》联名发出求救信《孩子被卖山西黑砖窑400 位父亲泣血呼救》，引起了强烈的反响，广大的网民及公众对于这起 发生于21世纪的惨无人道的“包身工”事件也都纷纷给予了愤怒地痛 斥和鞭挞。 但2007年北京电视台生活频道《透明度》栏目记者訾北佳，却因报道 “纸馅包子”被北京市第二中级人民法院以“损害商品声誉罪”，判 处有期徒刑一年。而北京电视台台长遭通报批评、总编辑遭行政警告 处分、主管副总编辑遭记过处分、生活节目中心副主任、分管《透明 度》栏目的副主任、《透明度》栏目制片人等三人遭撤职处分；《透 明度》栏目所有编辑和记者被开除。而且北京电视台与中央电视台大 量记者也遭开除。实际上，《透明度》栏目是北京市工商局与北京电 视台合办为其脸上贴金的节目。 〔原载《民主中国》2008-11-26 10:07；http://minzhuzhongguo. org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “特侦”扁案特侦组 林保华 陈云林来台湾，以及借第一家庭海外存款案而打绿不打蓝所暴露出来 的司法滥权问题，已经引起台湾民众的不安，认为是台湾人权的倒 退。前者的是非问题比较容易判定，所以爆发“野草莓学运”，后者 因为涉及蓝绿问题，比较难解决，但是也是必须解决的问题。 我这里著重讲的问题，是特侦组滥权所表现出来它所违反的无罪推定 与侦察不公开的原则。从而带出一个问题，该由谁来“特侦”特侦组 的问题。 引发这方面的看法，是因为自从8月14日第一家庭海外存款案公开以 后，特侦组的表现，尤其是在媒体的表现，因为我非常了解媒体作为 “宣传工具”的作用，所以是我长期最关心的议题。 台湾最具影响力的杂志，该是《壹周刊》莫属，不但是它的销售量， 也因为它会被电子媒体翻炒而家喻户晓。从8月14日出版的第377期的 封面故事《利用黄睿靓洗钱，爆扁密汇三亿出境》开始，到目前为 止，每一期的封面故事都是事关第一家庭，形成长篇连续剧，其中不 少就是来自特侦组提供的故事。连续下来的封面故事，第378期是 《扁家族贪污大追密》；第379期是《检调锁定扁家洗钱资金》；第 380期是《扁家用120人头户洗钱》；第381期是《扁探询法国庇护， 陈幸妤将携子出走美国》；第382期是《珍二度撞墙寻死》；第383期 是《扁家全部沦陷，检调锁定陈幸妤内线交易》；第384期是《检调 追钱，海外洗钱七亿，扁珍在台暗藏四亿现金》；第385期是《亲找 国外理专，陈致中主导海外洗钱》；第386期是《揭扁新家三千万豪 奢装潢》；第387期是《三大金控成洗钱密道，扁家二次金改贪污现 形》；第388期是《扁家贪污海啸，中信台泥辜家卷入洗钱案，爆钢 铁业行贿吴淑珍》；第389期是《安亚专案五千万元揭邱义仁买通Ｗ ＴＯ秘书长》；第390期是《八大罪状押扁》；第391期是《2,500万 不连号旧美钞起疑，查扁吞外交秘款》；第392期是《丹麦一亿贿款 成谜，辜仲谅自首解码扁家洗钱》。除了《封面故事》外，还有其他 涉及扁家海外存款或家庭情况的其他内容。 看了上述标题，已经肯定扁家是“洗钱”，是“贪污”。在宣判以 前，甚至起诉以前，媒体已经为扁家定罪了。这违背了无罪推定的原 则，合适吗？《壹周刊》在香港不敢这样做，在台湾敢。这种藐视人 权与法治的乱象，政府不管吗？ＮＣＣ不管吗？ 这些“爆料”的内容，有相当部分内容来自特侦组，例如第379期就 有“根据特侦组线报”、“检调高层指出”、“检调人员也查出” 等；第383期，有“据检调高层人士透露”、“根据检调内部人士表 示”、“特侦组下一步，10月间将针对内线交易这部分案情重启调 查”；第388期则有：“根据特侦组接获的线报”、“特侦组也向本 刊证实”、“根据特侦组掌握的资料”、“几乎所有特侦组追查的弊 案都有吴淑珍的影子”、“检调高层透露”等等。 不想再据其他例子了。不但特侦组与检调有媒体的“线人”，连“高 层”也与外界串通一气。如果连前任总统的案子都可以出卖情资，那 么还有甚么是不可以出卖的？如果媒体讲的不是事实，检调应该告诽 谤；如果不告，就是说明特侦组与检调大量泄密。不是侦察不公开 吗？媒体可以这样有恃无恐的标明消息来源，是不是因为这是国民党 “完全执政”，因此可以无法无天？看到这些文字，法务部与检调部 门是眼盲还是熟视无睹？为何不调查，或调查后没有结果？应该有个 交代啊。否则只能怀疑法务部与检调最高层就是这些情资的来源。那 么、就请哈佛法学博士的马总统来亲自“特侦”特侦组了。 〔原载《极光》2008-11-26。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 陈水扁开始饮用米水稀饭． 律师申请让其解除禁见 自由亚洲电台 〔自由亚洲电台容屹的采访2008-11-27报道〕在台湾，前总统陈水扁 因为涉嫌洗钱，被羁押禁见在看守所半个多月，在这段期间，陈水扁 开始所谓的绝食，只喝水以及运动饮料，日前开始饮用煮过的米水， 在星期四则开始进食稀饭，而陈水扁律师郑胜助也在星期四提出希望 让陈水扁解除禁见的申请。 陈水扁日前透过律师公布一封写给夫人吴淑珍的信函，提到悔恨不听 吴淑珍的话，走上政治这条路，如今沦为新总统的阶下囚，不能抬头 挺胸走出去，也会死在台湾的历史十字架上，而吴淑珍则透过儿子陈 致中代笔提出回应声明指出，后悔当年美丽岛事件时，鼓励丈夫为人 权辩护，以至于让陈水扁遭受政治迫害，吴淑珍强调陈水扁不爱钱也 不管钱，一直都是她为陈水扁处理一切财务，最后还指出，如果陈水 扁牺牲，她也不愿意苟活，他们愿为台湾一起舍命，象耶稣舍命一 样，吴淑珍的委任律师李胜雄说，吴淑珍十分难过，特别是过去都是 陈水扁抱着吴淑珍如厕，现在陈水扁不在家，没人照顾吴淑珍。 在陈水扁被羁押的看守所外，还是有部分支持陈水扁的民众高喊陈水 扁无罪的口号，民进党立委柯建铭也以考察名义，到看守所声援陈水 扁，而部分独派团体将在这个周未举办声援陈水扁的晚会。 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2008-11-27；www.rfa.org/ mandarin/〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《集游法》公听会．野草莓官员无共识 《自由时报》 〔《自由时报》记者曾韦祯、陈宣瑜2008-11-27台北报导〕立法院内 政委员会昨日召开《集会游行法修正草案》公听会，邀野草莓团体、 社运团体、内政部及警政署官员等参加。与会代表意见分歧，召委吴 育升表示，相关意见将供行政院修法参考，政院版的草案将于12月4 日出炉，盼在本会期完成三读。 野草莓学运学生昨日一早就在立院门口演出行动剧，抗议行政滥权， 讽刺吴育升想藉公听会对学生摸头，违法侵害人民的分局长却纷纷升 官。野草莓代表周宇修表示，野草莓将视政院版草案出炉后再决定下 一步动作，不排除继续静坐抗议。 出席公听会的政大法律系教授苏永钦表示，大型集游应建立在警民合 作、协商的方式进行，自制负责，即使改为事先报备制，仍有事前管 理的必要；建议应把比例原则明确放入修法中，为避免失控，警方还 是要有禁止和限制的权力，并应保留禁制区。 台大资讯系教授高成炎表示，台湾有人在游行中降下国旗被起诉，美 国有人在游行中烧毁国旗，却因保障集游的言论自由不予起诉，台湾 《集游法》存在太多的不合理。 中华电信工会、人民火大联盟等民间团体皆要求放宽集游法限制，把 街头还给人民。 民进党团干事长赖清德表示，民进党无法在执政时期回应在野时的诉 求，这是民进党的错，国民党不应该再以此为藉口，拒绝修法。 自愿报备或强制报备歧见大 野草莓学运出席代表周宇修在会后表示，虽然大家皆赞成废除许可 制，但是要采“自愿报备”还是“强制报备”仍无法达成共识，行政 院代表主张“强制报备”，野草莓则坚持“自愿报备”，认为“强制 报备”实质意义与现行法上的许可制相同，不能同意政院的主张。 此外，关于“废除警察解散命令权”，与会立委、学者抱持不同意 见，野草莓仍坚持应废止，把街头还给人民，而不该任由警察直接解 散集会游行。 周宇修指出，行政院版本预定下周出炉，野草莓接下来的动作，要视 行政院版本内容如何，周宇修说：“提出修正案并不代表法律会通 过，野草莓要看到法律被真正审查，才算完成阶段性任务。” 野草莓深入校园运动，即使受阻也不会停止，今天举行“野草莓台大 游行日”，中午在台大校门口集合出发，走过大学广场、椰林大道， 到达傅钟合唱野莓之声。 另外，在周日（30日）下午野草莓将举办《台北野草莓人权音乐 节》，许多关注社会议题的地下乐团包括：表儿、浊水溪公社、八十 八颗芭乐籽等乐团，在自由广场对威权“呛声”，要用音乐唱垮傲慢 的政府。 此外，昨天乐生自救会与乐生青年联盟在政院集结，抗议政府先前的 允诺跳票，野草莓学生也前往行政院声援，为维护乐生院民的权益共 同发声。 〔原载《大纪元》2008-11-27 23:26；http://www.dajiyuan.com〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2008