民主论坛 2008-10-03 新闻与评论 认识问题 ◆民运人士的这些做法民主吗？（之1） 　　（墨尔本）张鹤慈 ◆一个80后的中国人的生活写实　　　　　　　　（武汉）无为 ◆人权是硬道理──三鹿毒乳粉事件是对“发展是硬道　张赞宁 ◆中国几官员涉嫌危害国家经济安全　　　　　　　　美国之音 探索道路 ◆气壮体亦壮，心良身自良　　　　　　（广西南宁）东海老人 ◆中共渐明智，华夷尚倒置　　　　　　（广西南宁）东海老人 ◆司法部的爪子太长了　　　　　　　　　　　（北京）舒文明 ◆维权救改革：年初搞独立，年底就土改　　　（北京）陈永苗 民主理论 ◆关于民主的黄金法则（下）──《中国民主转型的现　赵常青 ◆宪政视角中的公民社会──寻求权利与权力的对治　　牟传珩 运动留痕 ◆流亡民运人士发起“6．4”20周年纪念　　　　　　　ＢＢＣ ◆“十．一”国殇　民促会超渡　加拿大卡加利中国民主促进会 迫害实录 ◆Skype中国公司监控网上聊天 　　　　　　　　　　美国之音 ◆上海十岁儿童手术台上死亡 家人讨说法遭警 　《民生观察》 读史论今 ◆被邓小平点名批判──记1984年的一段往事　　（香港）金钟 文艺春秋 ◆咏紫藤　　　　　　　　　　　　　　　　（波士顿）韩杰生 他山之石 ◆民进党的团结仍是大挑战　　　　　　　　（台北市）林保华 ◆民进党拟立法推动非中国制造产品　　　　　　　　美国之音 ◆法庭判泄露美军机的赵丽华徒刑　　　　　　　　　美国之音 ◆参院批准救市案．世界市场仍下滑　　　　　　　　美国之音 ◆美国媒体评中国（2008-10-02）　　　　　　　　　美国之音 ◆人权卫士因“人权法庭”面临警察机关的威胁　《亚洲调查》 下篇 ⊙　⊙目录　⊙投稿＋订阅＋联络 民运人士的这些做法民主吗？（之1） 张鹤慈 民运人士的这些做法民主吗？（之1） 张鹤慈 ┌────────────────────────────┐ │　百年来中国人一直在追求民主，从孙中山、蒋介石、毛泽　│ │　东，都是以民主的名义反对专制的现政权，他们成功了；但　│ │　是在今天，中国的民主在哪那里？　│ └────────────────────────────┘ 一、“利他不利己”的有害是把被动人权变得合理合法 　──评昝爱宗：《诺贝尔和平奖颁给胡佳 　支持中国人权事业吧》 这里不谈胡佳是否是“利他不利己”；只对昝爱宗在文章中提出的 “而这些内容中最大的主题就是人权，即‘利他人不利己’，牺牲自 己的自由权利，争取他人的自由权利。”“坚持‘利他人不利己’， 即舍己”谈自己的不同看法。 “利他不利己？” 让毛泽东的“毫不利己，专门利人”去见鬼吧。 提倡“利他不利己”，绝对提倡不出来民主，只能搞出来一个野心 家、伪道德家和傻子们组成的专制社会。 每个人关心自己的权利，才可能是民主的基础。如果每个人都只是关 心他人，就是去关心什么世界革命、什么天下所有的受苦人，关心什 么远大的革命目标、什么建立人间天堂，就只能够是成为欺骗人民的 野心家，或是野心家的工具。 去利人，当然可以鼓励，但绝对不能提倡不利己。 民主不需要救世主，也别装什么圣人。踏踏实实的去追求自己的权 利。 人权不可以侵犯，不可以抛弃，当然包括自己的人权。 为什么要不利己，不利己就是抛弃了自己的人权。 人权不是抽象的，应该是具体落实在每个人的身上；人权中的所有内 容如生存、发展、受教育、就业、言论等，都是自己的东西。争取人 权，就是为了自己；任何人被剥夺了人权，都应该捍卫，捍卫都是为 己，利己的行为。 牺牲自己的自由权利、舍己都是使得人权的被剥夺合理合法。 这里的利他中的他，也同样不可能是一个具体的人。因为如果是一个 具体的人，则这个人得到利益的人就是利己的人了。就是坚持了利他 人不利己的原则，反而造就了违反利他人不利己原则的人。 这里的利他，只能是抽象的大众、人民、国家、主义、事业。 在利用大众、人民、国家、主义、事业、甚至自由、民主的名义下的 罪恶还少吗？ “利他不利己”就是洗脑的所谓思想改造的理论基础。洗脑的前提就 是每个人的脑子都需要洗，就是个人主义是万恶之源，就是斗私批 修，就是利己是原罪；洗脑的目的就是批量地生产所谓大公无私的螺 丝钉，驯服的工具。 当鼓吹民主的人士，发现自己的说法和当年同样鼓吹民主、而得到政 权后的独裁政权的理论基础一模一样的时候，难道不应该警惕？ （2008-09-30墨尔本） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 一个80后的中国人的生活写实 无为 我还是很庆幸出生于80后，免于遭受父辈们三年饥荒的饿肚子之苦、 文革的武斗之灾和上山下乡的劳动改造之难，不再需要凭粮票买粮、 凭布票买衣、凭油票买油…… 报名上小学时，由于我还差一个星期满七岁，父母不得不向学校交了 一笔不菲的“年龄费”。每天很早我擦着尚未睁开的睡眼去上学，在 学校老师教导我们：我们生活在人民共和国，共产党是中国人民的领 导核心，我们要热爱党、热爱社会主义。 小学一年级开始，老师就指定张晓敏当班长（她爸是学校的张副校 长），她总看不起别人，同学们都不喜欢和她玩，但是我们都得服从 张晓敏的领导，因为不听她的会被老师惩罚。 每年，老师都要我们交钱买校服，说是校服代表学校的形象。妈妈 说：“这么贵，比商场里同样的衣服贵一倍以上。”学校规定不穿校 服不能进校门，所以非交钱不可。只是新校服没穿几次就褪色、掉 线。 每学期，经常要交各种各样的费：学费、杂费、书本费、家长培训 费、保险费、托管费、春游费、补习费、豆奶费、班费、辅导资料 费、兴趣班费……。妈妈接到那多余牛毛的缴费单直摇头，但还是得 交。 除语文数学等课程外，我每天在学校听着科学家爱国的的思想品德 课；背着枯燥无味的时事政治标准答案；唱着指定的爱国歌曲。 每学期有期中、期末考试和各个单元测验，学校按考试的分数高低将 学生排出名次，区分为优等生、中等生和劣等生。因此大家都把考试 当作战斗，虽然疲于奔命，但还是全力以赴。 在中小学期间，我得过三好学生奖状，加入了少先队，加入了共青 团。这些都是学校奖励给优等生的政治荣誉。 中学毕业后我考上了大学，父母却为高昂的学费发愁了：一年的学费 差不多是他们俩的一年工资。在叔叔姑姑大舅小姨他们的帮助下，我 总算交清了学费。 在大学里，我们首先是参加军训，说是要培养我们的革命纪律性和对 人民军队的热爱；我们还和全国所有大学生一样学习三个代表、邓小 平理论、唯物主义哲学、中共党史和马列政治经济学。这些必修课是 计入学分的，而且不及格不能毕业。 学生干部都是学校指定的（象以前中小学一样），他们都入了党或者 正在入党。学生干部在校党委指导下，经常组织我们参加爱国活动： 上街去反日反美反台独。说是参加活动的表现要写进毕业鉴定里，反 正在学校上的那些垃圾一样的课也无聊得很，我们也就乐得上街去热 闹热闹了。当然闹得欢的还是学生干部。 有了互联网后，我上网在论坛上，看到很多帖子被屏蔽被删被锁，网 警的图标在浮动，好象警察就在身边监视着你，恼火；当我用google 查资料时，又发现很多网站被封被禁、打不开，郁闷！ 毕业后，工作可真难找哇！我奔波于一个个拥挤不堪的招聘会，也参 加过上万人竞争一个岗位的公务员考试（大家都深知进衙门的好处， 但是没有后台成绩顶屁用），有的女生还被招聘人员猥亵，真是筋疲 力尽。通过不懈努力，一年后终于找到一份可以勉强养活自己的工 作。 工作后，一天我被告知象单位每个人一样也是工会会员了，工会主席 是单位领导指派的、中共党员。不久我就知道工会的作用就是发电影 票和为宣传贯彻单位领导的指示组织召开职工大会。 工作期间，我也有幸参加了人民代表选举：候选人一名，是我们单位 的领导。我被告知什么都不需要做，只需将选票放进投票箱就可以 了。在单位领导们的目光炯炯的注视下，我还是自觉地按照指示去做 了。 我有一次险遇：前年，街坊李老爹找到我说，他们家祖屋被开发商在 夜里给强拆了，儿子李勇还因阻挡被打伤，躺在医院里。反应到政府 里，都在推来推去，只好联名去北京上访。我听了，顿时很气愤，于 是也在李老爹的联名信上签了名。可是没几天，我就被强行带到公安 局，审问了几次，还取指纹、量身高、照相。真把我父母担心死啦。 当然李老爹就惨啦：从北京国家信访局门口被抓回后被关到法制学习 班，不让回家也不准家人见。 单位时常按政府要求，搞些捐款活动。我的收入虽然很低，但从没落 下一次。倒不是我很有爱心，因为单位总是直接在工资里扣，大多数 情况下我甚至不知道捐的是什么款。今年5月单位还算不错，特地发 了个文件告诉我们所扣金额是汶川地震捐款，普通职工每人扣100 元。 八小时之外：早晨，一根地沟油炸的油条就是我的早餐了。穿上假冒 的耐克运动鞋跑跑步锻炼一会。健康很重要，千万不能得病，医疗费 太贵了，看个感冒要花掉半个月工资。翻开一张的本市报纸看看：头 版是采用新华社通稿建设和谐社会主义；新闻是前几天还在台上作反 复创廉报告的书记被双规了，说是贪污巨款和包二奶；社会百态是民 工为讨要拖欠的工钱搞跳楼秀。 晚上，来一碗漂白粉增白的面条当晚餐，看看电视里的红色经典展播 和和谐的新闻联播。答记者问是外交部在义愤填膺地驳斥西方国家对 中国人权的指责，说“中国的人权比美国好五倍”；接着是深圳召开 扫黄胜利大会，100多名妓女和嫖客被游街示众；电视剧是康乾盛世 的奴才给主子请安。 偶尔我也和朋友们到馆子里聚会一次：喝着含甲醛的啤酒，吃着激素 催肥的大闸蟹，烤上几串大粪浸泡的臭豆腐干，在千人涮过也不换的 红油老汤里涮上几串味道象猪肉的羊肉串。闲谈一些诸如：太原警察 打死外来的北京警察黑吃黑的笑话、周正龙的华南虎不动和刘为强的 藏羚羊耳聋之类假新闻照片趣闻。 端午节我们吃着含苏丹红的红心盐蛋、在污水发臭的湖中划船纪念屈 原的爱国主义精神；中秋节我们吃着发霉馅料做的月饼、对着沙尘暴 弥漫的天空赏一轮昏月。 “10．1”是被称作广大人民的母亲──祖国的生日（我母亲比祖国 要年长十几岁），政府花钱很大方：张灯结彩，国旗飘扬，晚上焰火 齐放，大宴宾客。每天电视报纸都在不断地告诉我们喜讯：“中国食 品合格率稳步提升，抽查合格率从去年77.9%上升到今年85.1%，出口 食品合格率一直保持在99%以上……”中国人民生活在党的领导下越 来越好等等。 大年三十除夕宴的菜比较丰盛：红烧喂了避孕药的甲鱼、白灼人尿浸 泡的基围虾、甲醛浸泡的海参炖汤、蒜炒敌敌畏金华火腿。喝的是： 酒精勾兑出的白酒和掺入工业香精的鲜橙汁饮料。主食是：增白剂增 白的精制面粉做的饺子。所谓“精神食粮”就是看那由所有电视台统 一播出的ＣＣＴＶ春节晚会：讥笑农村人土气憨傻的相声小品；做口 型放录音假唱着《亲爱的中国我爱你》；简直是羞辱人们智商的拥军 爱民表演《军嫂上岛》。最恶心的是ＣＣＴＶ雇来的作假托儿，那领 掌和叫好声的表演低劣得还赶不上一般妓女的叫床。 工作几年后，我恋爱、结婚了。我俩用全部积蓄（主要是我们的父母 他们的一辈子积蓄）付完首付，用今后20年的工资按揭买下了一套的 毛坯期房。一再延期后开发商终于交房了，可是许诺的严重缩水：中 央花园变成一个小花坛，小桥流水和假山不见踪影。房子也出现问 题：敲开卫生间和厨房的表皮砂浆后发现，水泥沙浆下全是建筑垃 圾。更可怕的是顶上横梁本该用钢筋的变成两片毛竹。因为开发商有 政府后台，我们陷入了向各有关部门申诉的那漫长的维权斗争。 结婚几年了，我们决定要一个宝宝。当我向居委会提出申请时，领导 说今年没指标。经指点，我提上礼品上家拜访后，终于拿到生孩子的 指标。如果没有指标生孩子就上不了户口，没有户口在中国寸步难 行。 在医院里，象大多数孕妇遭遇一样，被要求剖腹产。因为医院里剖腹 产比自然产可以赚更多的钱，就这样我们的宝宝出生了。 由于母乳不足，要买奶粉，对奶粉我很慎重，因为前年出现因喝毒奶 粉喝出许多大头娃娃。于是在医院推荐下，我们买来中国名牌营养均 衡质量过硬的三鹿婴幼儿奶粉。可是宝宝喝了一段时间后竟然患上肾 结石，这么娇嫩的孩子得上这么残忍的病，唉，这今后咋办呢？ 新闻又在说：要相信党，相信政府。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 人权是硬道理 三鹿毒乳粉事件是 对“发展是硬道理”经济战略的彻底颠覆 张赞宁 “发展是硬道理”。这是中央对每个地方官的为官之道的总要求。 何谓“发展是硬道理”？每个地方官乃至普百姓都能明白：就是你为 官一任，只要你这个地方的税收上去了，生产总值（ＧＤＰ）上去 了，那么你这个地方官就可以再当下去，还可能会被提拔升官晋级； 否则，不但不能升官，反而会被就地免职。 三鹿集团每年为国家创三亿多税收，功不可没。《石家庄妇女儿童 网》曾对三鹿集团及董事长田文华作过这样的报道： 　“三鹿集团在田文华……的带领下，率先实施了‘奶牛下乡、牛 　奶进城’城乡联合发展奶源的路子，带动六万多农户发展奶业。 　在全国同行业率先成功实施了品牌运营，先后对30多家企业进行 　控股、合资、合作，盘活资产18多亿元，三鹿集团由一个名不见 　经传的小厂逐步发展成为大型乳业集团，集团资产达26亿元，连 　续六年入选中国企业500强……2007年，集团销售收入突破百 　亿。企业先后荣获全国“5．1”劳动奖状、全国基层先进党组 　织、全国质量管理先进企业、历次农业产业化国家重点龙头企业 　等省以上荣誉称号200余项。三鹿奶粉连续15年产销量位居全国 　第一。三鹿商标是中国驰名商标，三鹿奶粉、灭菌奶被认定为国 　家免检产品，并双双再次荣获‘中国名牌产品’称号。三鹿婴幼 　儿奶粉项目获得了由国务院颁发的2007年度国家科学技术进步 　奖。” 三鹿集团的董事长、公司党委书记田文华，也因此先后被授予全国劳 动模范、全国“三八”红旗手、全国质量管理先进工作者、全国优秀 女企业家、中国乳制品工业优秀企业家、中国首届创业企业家、全国 有突出贡献的儿少工作者、第九第十届全国政协委员、我国第一批获 得高级职业经理资格证书的职业经理人、享受国务院特殊津贴等百余 项荣誉称号（引《石家庄妇女儿童网》，2008-08-27《三鹿集团董事 长田文华同志简介》），其头上的“光环”多得令人眼花。 “发展是硬道理”这个口号，其本身并无大错，如果在一个地方官的 脑子里，只有“发展”──“税收”和“ＧＤＰ”──，而罔顾民生 、人权、道德和法律，这将是十分可怕的事情。正是在“发展是硬道 理”的排他性思维下，婴儿健康、人权（生存权、健康权）当然便成 了软道理。软道理自然要服从硬道理的。所以继阜阳“大头娃”假乳 品事件之后，又有三鹿“石头娃”毒乳事件发生，不知下一轮事件是 什么…… 所以，表面着来是三鹿集团的问题，实际上根子在上头，在政府、在 政府开办的质监部门。国家质检总局于2002年3月23日在北京人民大 会堂召开“国家免检产品颁证大会”，宣布了有史以来国内第一批获 得“免检”的婴幼儿配方奶粉，河北三鹿牌奶品名列其中（《中华商 务网讯》；http://www.chinaccm.com），以后三鹿奶粉一直以来都 是中国免检产品（《中国财经网》：《国家免检产品》2008-09-12 22:47）。 在“稳定压到一切”和“发展是硬道理”的理念下，被忽视的恰恰是 最为重要的普世原则──人权。 毒乳粉事件充分证明了“稳定压到一切”、“发展是硬道理”“道 理”的荒谬性。章立凡先生说过：“如果我的生存权被剥夺，你的发 展权与我何干？”（章立凡：《奴工现象引发的人权悖论》）。现在 看来，章先生是低估了“发展是硬道理”负面效应，其负面的作用已 经不是“与我无干”，而是“你的发展权”已经直接剥夺了我的生存 权与健康，这就不是“与我无干”，而是“与我大有干系”了。 三鹿事件，关系每位消费者的健康权与生存权，责任重大，为了掩饰 真相，转移人们视线，现在真正的责任者竟不惜将责任推到了乳农身 上。还有由于三鹿事件的曝光，田文华被刑事拘留，一下子从天堂跌 入地狱。这不能不说，三鹿集团总裁和广大乳农也都是“发展是硬道 理”的受害者。 其实，“发展是硬道理”给国民带来的危害及问题的严重性远不止一 个孤立的三鹿事件。反思和回顾近年来发生的种种骇人听闻和令人扼 腕的各种事件，都与只要“发展”这个道理，而不顾民生、人权、法 律和道德有关。 ◆2003年3月17日晚上，在广州打工的大学生孙志刚外出上网，路遇 　天河区黄村街派出所民警，该民警为了从打工仔孙志刚身上榨取一 　～三千元的赎人费，便以未带身分证为由，将其带到派出所。当晚 　孙的同学成先生闻讯后赶到派出所并出示孙的身分证，当事警官仍 　拒绝放人，次日孙被作为三无人员送往收容遣送站。3月20日孙志 　刚在广州市收容遣送站被暴打致死。 ◆2007年6月，媒体披露了山西黑窑儿童奴工事件。其实，黑窑奴工 　事件由来已久，也早有人报告和揭露，有关职能部门就是迟迟不作 　处理。甚中有一个原因，恐怕就是黑窑的存在至少也增加了地方的 　税收，一旦加以取缔，这一部分税收就没了。 ◆2007年10月12日，发生的周正龙假虎事件，表面看来是周正龙个人 　所为，实际上完全是陕西省的地方官为了骗取更多的野生虎保护投 　资和发展地方旅游经济而上演的一出双簧戏。 ◆此外，还有大大小小的矿难事件、烂尾工程事件、环境污染事件、 　圈地运动、强迫妇女卖淫、为了收取罚款而“逼良为娼”案、数不 　清的毒洒案、毒大米案、毒米粉案、毒海产案、地沟油案…… 恐怕都多多少少与只注重地方经济的发展和轻视人权有关。 否则，将如何解释：我国才刚刚经历了阜阳劣质乳品引发的“大头 娃”事件，现在又产生了毒乳引发的“石头娃”事件。这是因为有的 地方官错误地认为“发展是硬道理”，即只要ＧＤＰ上去了，只要我 所管辖的地区税收上去了，那么，就是我为官一任的最大政绩了。殊 不知，对于任何一个人来说“如果我的生存权被剥夺，你的发展权与 我何干？” “国家尊重和保障人权。”是写进了《宪法》的，《宪法》是母法是 根本法，任何个人、单位、政治团体或地方官，如果以牺牲他人或某 一群体的生存权为代价来进行所谓的“发展”的话，都是严重的犯罪 行为，与和谐社会是格格不入的。所谓“以人为本”，就是要敬畏生 命、尊重人权。人权才是硬道理，其他都是软道理。 （2008-10-03于离苑） 〔原载《权利》。提供者：（北京）陆军〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国几官员涉嫌危害国家经济安全 美国之音 〔美国之音记者大卫2008-10-03华盛顿报道〕中国商务部条法司正司 级巡视员郭京毅、中国外商投资企业协会副会长邓湛等人因涉嫌受 贿，影响国家经济安全被拘接受调查之后，引起各界瞩目。有分析人 士称，这些出卖中国经济利益的人是经济鼹鼠。 据香港《明报》报导，这场针对“涉外受贿影响国家经济安全”的清 查行动，其实奥运会前早已启动。今年早些时候被拘调查的中国技术 进出口总公司总裁蒋新生，就是头一批落马的国企老总之一。 蒋新生泄露机密？ 中技公司是国有大型骨干企业中国通用技术集团麾下的全资子公司。 54岁的蒋新生从1979年参加工作，就在该公司任职，历任业务员、副 处长、中技国贸公司总经理、总公司副总裁、总裁。 北京消息称，蒋新生出事怀疑是与向法国核电公司泄露中国第三代核 电技术的招标机密有关。中技总公司从项目伊始就参与全面的谈判和 引进工作。据透露，招标引进技术的竞争最后在美国和法国之间。 为此，中国国务院多次开会，从技术、经济、政治等多方面进行评 估，最终选择了美国的技术。但此消息立即被法国得知，透过政府渠 道向中国施压，最后，中国被迫让步，在核电机组引进中，让美国和 法国的公司平分秋色。 高叫爱国．大力卖国 香港《开放》杂志主编蔡咏梅女士就此评论说： 　“中国这些官僚，勾结这些腐败的官商，他们一方面高叫爱国的 　调子，但是另一方面，他们却是最大的出卖国家的人物，也就是 　说，把企业和中国经济利益有关的资料和信息出卖给外国，但这 　也不是一个很奇怪的现象。你要看到这一点，干这些勾当的人， 　他们平时可能就是爱国的调子喊得最高的人。 　“所以看得出中国现在的爱国主义和民族主义意识形态，其实是 　那么脆弱和虚伪。另外也看得出，中国目前体制内腐败的严重 　性。” 据说，中国高层对此次泄密十分震怒，下令彻查，蒋新生因此被拘调 查，其总裁职务也由副总裁王旭生取代。除蒋新生外，受到调查的还 有与法国核电公司关系密切的“中国广东核电集团”多名高层官员。 〔原载《美国之音中文网》2008-10-03；http://www.voanews.com/ chinese/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 气壮体亦壮，心良身自良 东海老人 我在日前一文中提及：有外道人士问信仰你的良知有什么好处？我是 这样简答的： 　良知作为本心本性，人人具足。良知不是我的，是你自己的。至 　于信仰良知有什么好处，那可一言难尽，也难以言尽。那种内在 　之悦乐之充实，那种进退自如、纵横如意、从心所欲不逾矩的大 　自在，外人是无法体会的，所谓如人饮水，冷暖自知吧。（《良 　知恒久远，一颗永留传》） 从“功利”角度说，良知彰明，吉祥止上。内在圣到极至的人，往往 会逢凶化吉、遇难呈祥，就象古人所言：圣人百神护佑，恶人万鬼缠 身。其实鬼自心生，神自心生，鬼神不在心外，兹意幽微，兹不深 论。这里仅补充谈一下良知信仰最粗浅的好处：强身健体。 良知显现于意识层面，会形成一种持续坚执的良意良念（良知作为生 命本性，是一种超越世间善恶概念的至善，对于良意良念也是涵盖而 超越的），一有外缘配合，良心良意良念又可转化为具体的良行── 善良的行为。良意、良念和良行，对人的身体有“改良”、导良的作 用。 各种体育运动和武术训练，能够强身健体；读儒典佛经道藏，做好人 好事好文章，也有助于健体强身。致得良知者，正气凛然，浩气充 满，其心、意、念、行之良，程度特别高，范围特别广，性质特别 纯、力度特别强，对身体有“改良”、导良的作用也就特别大。 养身重要，养心更重要。气壮身自壮，心良体亦良。良知信仰对身体 的好处是可以立竿见影的，立下良知信仰之竿，就可以见强身健体之 影。对此我深有体会。以前运动虽多，健康状况一般而已，近七、八 年来身体难得一动，状况却特别的好，特别能折腾特别经得起折腾， 以前练功不当的一些遗患也自动消失了。平时小伤即愈，大醉无妨， 连感冒都难得一染。我在《吾家自有大神通！》中说过： 渐渐地各方面“功能”虽不“特异”却特好，例如身体特棒难得一 病，胆子特大难得一惧，胸怀特广难得一怒、精神特好难得一累、心 灵特静难得一躁、思维特灵难得一滞、智慧特高难得一惑、自信特强 难得一弱、料事特准难得一差等等。遇见什么棘手之事，皆能从容处 之，并时有气机勃勃不容已之感…… 同时我还在该文中顺便透露过一个观人的“小秘密”：学儒学佛学道 者，别的不说，至少身心一定是相当正常健康的，或“眸子瞭焉”或 宝相庄严或“道貌岸然”。如果有人自称儒者道士佛徒却疾病缠身或 缠心，要么根本没学进去，纯属口头禅，要么学歪了。 （2008-10-02） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中共渐明智，华夷尚倒置 东海老人 一、 任何批评包括对中共的批判，都要如实如理实事求是，这应该成为正 义人士为人为人的自我基本要求。 在枭文《弘扬良知主义，棒喝“民主愚氓”》后，某网民跟帖 　“从楼主近来的雄文看，大棒多挥向民主派，而对破坏中国传统 　文化、撕裂社会道德底线的中共邪党却无那种凌厉风发的攻 　势。” 云云。这样的批评就依不符实、至少是老眼光的。 中共破坏中华文化确是“历史事实”，但其态度转向也是有目共睹的 现实。说歪曲利用也好迫不得已也好，对中华文化尤其是儒家的态 度，中共早已从全面反对、毁灭转而为有限尊崇。我从未放弃对专制 主义的批判，但对中共的有限尊儒的事实不能视而不见，亦不能不持 鼓励和赞赏的态度──对于儒者来说，那是违心的。 实在地说，现在贬低、诬蔑、破坏中华文化的不是中共而是“民主 派”，我也正是在这一点上“棒向民主派”的。批评民主派与追求民 主、反对专制主义与支持中共尊儒，不仅不矛盾，而且相辅相成。 二、 支持中共有限尊儒，并不妨碍我对专制政治的坚定反对和严厉批判， 而且我对中共的批判，正立足于儒家原则。例如，依照儒家华夷之辨 的义理，中共目前依旧是“夷”。 作为儒家思想核心之一，华夷之辨的主要内容就是贵中华，贱夷狄。 在《春秋》中，孔子站在道德、文化的立场上对华夷进行了评判，有 德之国进之为中华；无道之邦斥之为夷狄。 华夷之辨，实质上是文明与野蛮、先进与落后、卑劣与高贵、低贱与 优越的区分，而政治文明的发展程度则是华夷之辨的核心。我曾根据 儒家精神制订符合现时代要求的夷华标准如下（简称为“八夷八 华”）： 　马列主义为夷，仁本主义为华； 　剥夺自由为夷，尊重人性为华； 　苛政人治为夷，宪政法治为华； 　维护特权为夷，保障人权为华； 　选劣汰优为夷，选贤与能为华； 　假语伪装为夷；真话直言为华； 　愚昧落后为夷，科学进步为华； 　见利忘义为夷，守信重义为华！ 三、 贬儒反儒灭儒的一定是“夷”，尊儒、用儒的则不一定是“华”。唐 汉武宋尊儒用儒是“华”，明清虽尊儒用儒在枭眼里却是“夷”── 至少偏于“夷”。尊儒、用儒当然值得欢迎，还要看怎么尊怎么用。 是真尊还是假尊，尊的度数有多高；是良性的利用还是扭曲地利用。 中共以前对儒家文反武灭，毫无疑问是“夷”。现中共对儒家的尊用 虽是有限度的尊和选择性扭曲性地用，但与以前一味的破坏、毁灭毕 竟不同，可以说已开始有面向和回归“中华”的迹象。当然，中共依 旧是“夷”，文化上依旧将马家的牌坊压在儒家的头上，在政治层 面，专制的本质依旧。 中共渐明智，华夷尚倒置（华夷倒置，意谓政治上西方为“华”而中 共为“夷”。），这样的论断我认为如理如实，中共也无从狡辩。 华夷倒置总堪忧啊（柳亚子词）。反对专制推翻马家，追求民主复兴 儒家，殊途同归，都是在开展以华变夷、变夷为华的工作。某些所谓 的“民主派”强辞夺理、恶意歪曲地贬低、诬蔑、诋毁、破坏中华文 化，是在断民主的文化之根、绝政治的道德之脉，不论动机如何，实 质上已沦为中国民主事业的破坏者。 四、 关于中共尊儒（有限尊儒）这个问题，值得东海儒家及民主派深入研 讨，我曾有多篇文章论述。在枭文《反儒者的命运》后，江南一庐网 友有个跟帖说得颇为在理，录此共赏： 　中国的强盛就在于兴儒，儒兴万事和平！唐宋年代中国远远走在 　世界前列，成为世界的中心，让外国人只能仰望。中国近代的落 　后与道德沦丧主要是因为儒家的衰弱，本来民国时代在蒋先生新 　生活运动中儒家开始复兴，可惜又有外敌入侵，之后又是更惨烈 　的内战，在老毛掌权后儒家遭受灭顶之灾。 现在我党开始重视儒学，尊敬儒学，可谓明智之举，但政治制度若不 同步改革的话，积重难返，国家要想真正的进入儒家社会还是水中 月，镜中花。 （2008-10-02） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 司法部的爪子太长了 舒文明 ┌────────────────────────────┐ │　作者在文中指出：“奶粉索赔案所适用的法律是属于私法的　│ │　民法，并不涉及公权力机关。司法部管好自己的烂摊子就够　│ │　了，何必如此费尽心机地干预私人事务？”──问得好！中　│ │　共显然不会是胡涂蛋，因此，他们之所以不惮地这样进行干　│ │　预正表明其公权力机关的极端恐惧，害怕律师们在维权的当　│ │　中顺瓜摸藤，逮出这个事件的最大的责任者──他们。因　│ │　此，揭发之，使他们背后的罪恶目的不得逞，恐怕正是中国　│ │　行动家们更上一层楼的当前要务呢！加油！　│ │　──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 近日，多名律师表示，中国司法部已经向各级司法行政部门和律师协 会下发文件，要求律师不得代理奶粉索赔案，或者需要请示、汇报。 而早先，河北省有关部门曾与律师界人士开会，要求律师不要受理三 鹿奶粉事件受害者诉讼，要“保持距离”。 律师介入奶粉索赔案，既是自身职业道德的要求，也满足了受害人的 维权需要。但是，司法部简简单单的一份文件，却侵犯了律师和受害 人双方的合法权益，将一件简单的事情复杂化了。 《律师执业管理办法》第46条规定：“各级司法行政机关及其工作人 员对律师执业实施监督管理，不得妨碍律师依法执业，不得侵害律师 的合法权益”。在法律法规和职业道德的框架内，律师有自己的执业 自由。司法部要求律师不得代理奶粉索赔案，难道不是妨碍律师依法 执业？难道不是侵害律师的合法权益？ 另一方面，司法救济权是一项基本人权，任何人在实体权利受侵害后 都应该有权利得到司法救济。《世界人权宣言》第八条规定：“任何 人当宪法或法律所赋予他的基本权利遭受侵害时，有权由合格的国家 法庭对这种侵害行为作有效的补救”。按照中国法律，连刑事案件的 被告都有权获得律师辩护，为什么奶粉赔偿这一民事案件的原告反而 不能获得律师的诉讼代理呢？难道他们比犯了滔天大罪的罪犯更值得 鄙弃？ 司法救济的形式就是诉讼，而律师又在诉讼关系中扮演了重要的角 色。精通法律的人毕竟只是少数，中国大多数公民连基本的法律意识 都很淡薄，又如何在缺乏律师的情况下处理诉讼事务呢？司法部要求 律师不得代理奶粉索赔案，就是剥夺了受害人接受律师服务的权利， 更是剥夺了受害人的司法救济权。 律师为受害人提供法律服务，减少非理性维权活动，可以缓解社会矛 盾，有利于社会稳定。而司法部要求律师不得代理奶粉索赔案，则是 将受害人推向非理性维权的境地，将社会置于动乱的边缘。难道司法 部门自己不清楚其中的利害关系？ 本来，大量婴幼儿因使用含有三聚氰胺的奶粉而患病的事实非常清 楚，由此引发的法律诉讼也只是非常普通的民事赔偿案件。民事诉讼 案件处理的是平等的当事人之间的人身财产争议，只涉及受害人、侵 权责任方和律师等其他诉讼参与人，根本就与政府和政治无关。但司 法部门非要插一脚，既是给政府自身找麻烦，也给受害人和律师的正 常诉讼活动带来了困扰。 奶粉索赔案所适用的法律是属于私法的民法，并不涉及公权力机关。 司法部管好自己的烂摊子就够了，何必如此费尽心机地干预私人事 务？但中国的政府就喜欢做这种费力不讨好又找麻烦的事情。看来， 司法部骨子里还是极权主义政治意识，恨不得把普天之下都抓在自己 魔爪里。不过，这双魔爪是不是也太长了？ 我们能看到，中国有很多政府部门都是在推动社会进步，比如环保部 就在积极推动国家环保工作的进步。但为什么司法部则反其道而行 之，不但不推动司法工作的进步，反而逆社会进步的大潮去压制司法 工作呢？ 只怕到最后，解决奶粉问题还需要律师和法律的介入。这也算律师们 为司法部和政府擦擦屁股、为“和谐社会”鞠躬尽瘁吧！ 【座右铭】法律人的信仰．新闻人的追求 〔原载《权利》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 维权救改革：年初搞独立，年底就土改 陈永苗 胡锦涛前日在安徽小岗村宣布了即将于下周召开的中共十七届三中全 会上作出的允许农村土地买卖交易的决定，“要赋予农民更加充分而 有保障的土地承包经营权。同时，允许农民以多种形式流转土地承包 经营权”。 胡锦涛选择在农村改革原点小岗村宣布，也颇为聪明，实在是想给予 历史和形象的暗示和安慰。 回想这一年，只有年初的黑龙江等五个省市数十万农民的土地独立宣 言革命，才与这个新土改相关。可以说年初的土地独立宣言，最当下 和最直接推动促成年底的土改。这条导火索，经历了奥运，已经抵达 了炸药边上，于是当局做出了让步。 土地独立宣言革命，有两个目标，一个是长期的，一个是当下的。长 期的是公平公正地分享土地收益，当下的就是延长土地承包经营权， 我们当时的设想是50年或者70年，与城市土地使用权接轨。 对于不是城郊结合部的农民来说，其土地的价值依靠废除工农业剪刀 差和提高粮食价格，而即使给予到地球毁灭为止的绝对私有产权，也 无助于当下最直接的民生问题。当然基于农民恶劣的政治地位，有一 点进步就算一点，获得更长的承包经营权，也是好事。 赋予农村土地流转的权利，取消政府盘剥的征收环节，主要得益者是 城郊结合部的农民，这一些人不依靠粮食，而主要要分享土地上的地 租受益。没有废除剪刀差和提高粮食价格的，而赋予流转权利，很明 白，是会哭的孩子有奶吃，有拳头的人民有钱分。郊区农民距离城市 近，更影响稳定，所以给的糖果就多。而远离城市的乡村农民，又获 得了一张更大的空头支票。 美国一个学者说，如果有罢工游行示威的力量，就可以不写有权利。 有政治力量，才有权利。这是新土改两点政策给出来的启示。 之所以在年底搞新土改，并不仅是因为土地问题日积月累，已成火 山，而且还因为年初农民采取了新的抗争手段，靠近了当局的政治神 经。为这个事件，我接受十几家外国著名媒体采访的时候，一直强调 的是，这个事件作为里程碑，是采取崭新的抗争模式。是一次抗争模 式的“革命”。过去的土地抗争，一直依赖于政府本身，希望政府给 农民当家作主，几十年过去了，收效甚微。这次不同，干脆自己宣布 享有土地，从根本上颠覆了原有的《宪法》土地制度，这是一种政治 立场的变轨，从依赖政府，到不依赖政府，呈现出公民不服从的特 征：把政府当作一种虚无，不依赖也不反对。在这个临界点上树立一 个里程碑，那么就把大部分还处在依赖的人，直接提升到公民不服从 来，从而为未来中国凝聚政治力量。 当保持一种不依赖也不反对的政治态度时，中央政府就焦急了，老革 命碰到了新问题。这是一个他们从来没有遭遇到刺猬，无从下手。如 果是一种政治反对，中央政府很容易站在地方政府一边，被地方政府 裹胁。我后来很清晰地看到，国土资源部对《联合早报》等的吹风 会，就力求居于平衡，并且微妙地谴责地方政府，为农民说话。 在这个事件的抗争中，我一直强调不再是跪着哀求改革，而是一次卫 星变轨，自行独立。从目前的效果来看，后者确实可以挽救改革，改 革知识分子几十年都说憋了嘴巴，说伤了心，还不如农民自己横站起 来一次。 我要说的是，千万别期待在现有改革格局内解决问题，能够阻挡住， 不进一步恶化就成。改革已经挽救不了改革。 （陈永苗：北京后改革研究所） 〔转载自《新世纪网》2008-10-03 06:00；http://www.ncn.org/。 提供者：（北加州）张伟国〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于民主的黄金法则（下） 《中国民主转型的现状与前瞻》征文 赵常青 ┌────────────────────────────┐ │　作者在最后一个黄金法则的末尾用“全国人民的公决”来取　│ │　代“地区人民的自决”，就象把一颗沙文主义鼠屎抛进一锅　│ │　民主美粥从而把它败坏掉一样，非常可惜！因为他说：“如　│ │　果独立派以‘人民主权’论为依据，那么这个人民就应该是　│ │　整个国家的全体人民，而不仅仅是分裂区域的全体人民。”　│ │　│ │　我不可能在此展开长篇大论，只好用东帝汶为例，根据“人　│ │　民主权”点出几个东帝汶和印尼的分合考虑。读者可以站在　│ │　第三者的身分来看待和自身无关的国土分合议题，或许有利　│ │　于让大家不会那么敏感、那么激情、而能比较理性地思考。　│ │　│ │　◆“人民主权”意味着人民不是土地的附属品，而是它的主　│ │　人。那么，一旦“东帝汶要继续作为印尼的一部分、还是　│ │　要分离建国”成为议题时，给它作出抉择的权利当然属于　│ │　东帝汶这块土地的主人──东帝汶人民──了。　│ │　◆“人民主权”意味着人民不是国家的奴隶，而是它的主　│ │　人。那么，印尼的拥有东帝汶就不可能通过战争、侵略、　│ │　霸权，而东帝汶要不要属于印尼这个国家的这个决定，当　│ │　然要由东帝汶人民说了算。　│ │　◆“人民主权”不让东帝汶人民以外的印尼人民参与东帝汶　│ │　的分离公投，不让他们替东帝汶人民决定要不要分离，但　│ │　是却让他们有权决定自己要不要和东帝汶合并。没有他们　│ │　的同意，即使东帝汶追求合并，也合并不了。　│ │　│ │　同样的道理，维吾尔人和藏人对于自己家园的何去何从，当　│ │　然拥有自决权。这是没有什么可以争议的。不过，说他们拥　│ │　有自决权，并不排除他们必需践行所曾签署的契约，或者在　│ │　比较复杂的情况下和其它地区人民作商议解决问题。　│ └────────────────────────────┘ 第六法则：分权制衡 前面我在论及“主权在民”法则时曾谈到“民主”是相对于“君主” 而言的，“民主政治”是相对于“君主专制”而言的。而人民之所以 寻求“民主”正是专制君主残酷压迫和奴役的结果。专制君主之所以 能够对人民实行强权统治，其原因正在于专制君主拥有绝对的无边无 际的权力，并把这种权力神圣化为一种世袭的特权，从而在国家政治 生活和社会生活中造成一个寄生的特权阶层，并借助于国家强力部门 企图永远将人民践踏在脚下。 人民恨透了这种世袭的压迫、剥削和统治，为了寻回自己被君主抢劫 的尊严和权利，近200多年来，人民便纷纷以“光荣革命”或流血革 命的方式对大大小小的君主们进行了审判，并以与“君主专制”相对 的“民主选举”方式寻找出全新的国家“执政官”。 那么是不是通过人民选举产生的执政官就能一劳永逸地保证人民的主 权者地位不受侵犯和颠覆呢？是不是由选举产生的“执政官”就能永 远地服从人民的意志、服务于人民的利益呢？从道理上讲应该是这 样，但经验告诉我们应该的事情并不总能顺利地发生，如果不做制度 防范，民主也可能会导致一种新的暴政的出现──“人民专制”── 准确地说，应该是以“人民”的名义进行的专制。 历史上，“人民专制”在雅典城邦民主制后期，在法国大革命后期的 雅各宾派专政时期，得到了突出的实践。 ◆当雅典人通过民主审判将一杯鸩毒递到苏格拉底手中的时候， ◆当雅各宾派利用“理性法庭”实行革命恐怖时， ◆当罗伯斯庇尔宣布“恐怖是美德的表现”时， ◆（以及当毛泽东宣布“革命不是请客吃饭”时）， 它意味着民主的终结。不仅雅典城邦迅速走向没落，法兰西共和国也 被“热月政变”的将军们以及随之而来的法兰西帝国皇帝抛在脚下 （至于后来盗用“共和国”的名义而行专制之实的共产主义国家就更 加恶劣，因为这类国家在对人民实行专制时缺乏诚实的品格，非要把 自己装扮成是经人民民主授权后的执政者，非要把自己的强权政治说 成是最讲民主的政治，欺骗了人民还要人民大唱什么“ＸＸ党 好”）。 正因此，古希腊的柏拉图、亚里士多德，古罗马的波利比、西塞罗以 及康德、阿克顿等人都对民主政体提出过批评和警告，如西塞罗就说 过“没有什么东西比自称人民而徒有其表的群氓更为可怕”、“没有 什么东西比群众暴政更使人反感”。阿克顿勋爵则批评说：“少数的 压迫是邪恶的，但多数的压迫更邪恶，因为民众中蕴藏的力量若被唤 醒，少数人几乎无法抵挡他们。”“全体人民的统治，即人数最多、 势力最大的阶层的统治，有着和纯粹的君主制一样邪恶的本性。” 阿克顿在这里所宣称的“邪恶的本性”其实讲的就是权力的邪恶本 性。我们知道，权力作为一种拥有支配力量的强力杠杆在国家的政治 生活和社会生活中发挥着巨大的能量，它可以用来为“善”，也可以 用来为“恶”，而任何权力都具有一种与生俱来的扩张本性。如果权 力没有边界限制，那么拥有这种权力的主体就会毫不犹豫地利用这种 绝对权力为非作歹、肆意横行。诚如孟德斯鸠所言“一切拥有权力的 人都容易滥用权力”，专制君主之所以让人民深恶痛绝，正在于他会 滥用自己手中拥有的那份绝对权力。而由民主选举产生的执政官（如 希特勒）如果集国家的所有权力于一身的话，也同样会“滥用”这份 权力。而权力一旦被滥用，且无法用和平合法力量促其改邪归正的 话，“民主”与“人民”也就成为专制强权力量手中肆意挥舞的遮羞 布了。所有共产主义国家都大喊“民主”、大唱“为人民服务”，但 无论其喊得多响、唱得多美，都无法遮掩“民主”被践踏、人民受摆 布受奴役的现实。 但这并不是说由人民选择执政官的制度与君主专制制度没有什么两 样，因而可以放弃民主制度。持有这种想法的人当然是非常错误的， 我们不能因为在雅典和雅各宾派革命时期发生过“人民专制”的悲剧 就对整个民主制度表示怀疑和失望。雅典城邦和雅各宾派的共同错误 在于立法权、行政权和司法权集中在同一“执政官”身上，当这三种 权力被集中使用的时候，民主必然走向它的反面，所谓“人民专制” 就会演化为对人民的专制了。如何从制度设计上既要坚持人民主权原 则，又要避免“人民专制”一类的悲剧发生，洛克、孟德斯鸠等人最 早给出了答案，那就是“分权制衡”。其思路非常简单，既然权力天 生具有作恶的冲动，那么就给它设计一个合法的平等的对立面，通过 对立面来相互抑制那份“作恶的冲动”，以恶制恶，以权力制约权 力，从而达到相与为善的目的。 具体说来，就是将国家权力分为三种，即立法权、行政权、司法权， 其中立法权承担制订“游戏规则”的职能，行政权承担依据“游戏规 则”运作公共事务的职能，而司法权则对发生在国内的各种纠纷行使 审判的职能。这三种权力都由人民授权不同的机关或责任人来具体行 使，这样就既坚持了人民主权原则，又避免了因权力集中而导致“暴 民专制”的出现，实现了“两全其美”的目的。 以美国为例，立法权归国会，国会议员由各州人民民主选举产生并代 表选民的利益，由国会参、众两院制定法律，但国会提出的法律议案 须经总统签署才能生效。总统由国民选举产生行使行政大权，但国会 有对其进行弹劾的权力。联邦法院也可以对总统行为是否违宪进行审 查，联邦法官由总统提名，国会同意后才能就任。国会内部参、众两 院间亦有制约。 在三权分立并相互制约的情况下，总统、国会和法院都难以一意孤 行，尤其是在多元力量（如媒体、社团、政党等）的密切监督下，三 种权力都会很本分的在其法定界域内活动，既就是有某种“作恶的冲 动”，稍有迹象，就会成为人人喊打的过街老鼠，难以酿成大的悲 剧，上个世纪50年代初曾经发生的“麦卡锡事件”，也很快就受到参 议院的谴责，麦卡锡本人也因参议院的谴责而狼狈下台。 分权制度是如此的重要，以至于诞生于法国大革命中的《人权和公民 权宣言》第16条明确宣布“凡权利无保障和分权未确立的社会，就没 有宪法”。而德国的康德则把是否分权作为划分共和政体和专制政体 的标准，认为共和政体实行分权和法治原则，而专制政体则实行立法 与行政的一体化（即后来巴黎公社所推崇的“议行合一”制），是反 法治的。就连对“全民公决”颇有微辞的阿克顿老头在谈到分权时也 大家赞美说：“主权的分立──这是目前为止政治科学所知道的为民 主制建立制约的唯一方法”（《自由与权力》P374）。当然，阿克顿 老头是需要民主的，因为他在为民主制度的某种可能“邪恶”寻求制 约力量时，曾特别强调说：“人类社会为什么需要民主？因为民主意 味着让人民大众享受自由，哪里不存在强有力的民主制度，哪里就不 存在强有力的自由！”（同前P369） 第七法则：代议民主制度 代议民主制是相对于直接民主制而言的。而直接民主制的最显著特征 是“全民公决”。 从民主法则的黄金内涵而言，直接民主制最能够体现“人民主权”原 则。在人类历史上，当君主专制制度因其反人道、反人民而遭人民唾 弃时，人民恰恰选择了能够体现人民尊严的直接民主制度，古雅典城 邦便是实行直接民主制的最典型例证。那么古雅典城邦又是怎样进行 民主运作的呢？ 根据希罗多德的历史记载，在直接民主最辉煌的伯里克利时代（B.C. 443_429），全体雅典城邦公民（约五万人）都将参加城邦公民大 会，公民大会作为城邦最高权力机关每九天召开一次，会前五天公布 要讨论的问题，公民大会选举一切高级官员和公职人员，听取他们的 工作报告，公布各种决议，决定一切大事，制订法律，决定和战、建 交等等大事。 可以说，这便是雅典城邦直接民主制的主要内容，它确实体现了“城 邦公民人人平等”的法则，尤其体现了“人民主权”法则。任何试图 欺压人民的野心家在这个时代都会被城邦公民以“陶片放逐法”驱逐 出境外（流放十年）。人民公意至高无上，多数人的利益得到合法保 护，人类恢复了上帝所造之物的本来面目和尊严──雅典民主制的光 辉正好体现在这里。 但是，明眼人一眼就会看出这种民主制的严重缺陷：每九天就要召开 一次的公民大会将会耗费城邦公民的大量时间和精力。当然，雅典城 邦民主制是以大量存在的奴隶劳动为前提的（共有约35万奴隶），如 果失去奴隶劳动，雅典城邦的公民大会制度恐怕难以维持下去，因为 多数公民恐怕因忙于生计而无法抽出大量时间去参加每九天就要召开 一次的会议。更重要的是，事无巨细都由公民大会简单多数表决，其 结论的可靠性和科学性恐怕都是值得怀疑的。阿克顿曾批评这种直接 民主制说：“他们（雅典人）试图通过广场上的辩论去指挥战争，因 而毁掉了自己的城邦。”阿克顿的批评显然是有道理的。对于一个国 家来说，不是所有的事情都应该由群众直接说了算，如象如何打仗、 如何建设道路等问题就不能简单地取决于民意，恐怕更应该由经过专 门训练的少数精英人物来决定，人民在这类问题上应该拥有的决定权 是究竟打不打这个仗、若打应该由谁去指挥？究竟修不修这条路、若 修究竟应该由谁去承建？而不是由未经专业训练的大多数“外行”去 具体讨论如何打仗、如何修路。雅典城邦也正是由于人民放任了自己 的这种权力，结果时间不长就走向毁灭。 更何况，雅典城邦直接民主制的另一个前提是“小国寡民”。雅典国 家实有人口35万，但其中享有公民权的城邦居民约有5万人，既就是 对于居住在同一个城市的五万居民来说，每九天召开一次五万人大会 作“全民公决”恐怕都会有许多实际困难不好克服如交通、会场、饭 食、时间等。如果人口再多一些、面积再大一些的国家如英国、法国 也实行这样的直接民主制，恐怕是不切实际的幻想了。 那么，进行怎样的制度设计才能既保证人民行使主权、又避免直接民 主制那样频繁而又大规模地兴师动众、劳民伤财并有可能使最终结果 事与愿违呢？迄今为止，人类经验给出的最佳答案便是建立代议制 度。 所谓代议制度就是确立人民代表（民意代表、议员等）代表人民讨论 公共事务的制度。既然直接民主制具有兴师动众、劳民伤财的弱点， 而且大多数“外行”决策的科学性和可靠性值得怀疑，那么就在一定 的选区和选民中挑选出德才兼备、既愿为选民提供服务又能为选民信 任的专职民意代表组成议会并授权他们去讨论决定有关国家公共生活 和公共利益的重大问题（如立法、外交、税种税率等），这样既能够 保证主权掌握在人民手中，又能够为人民节省出大量的人力、物力和 财力，还可以提高议会决策的民主性和科学性，从而能够保证国家政 权能够更好地为民众服务。 如1787年的美国宪法就规定每州选举两名参议员组成参议院，每三万 选民就可以选举一名众议员组成众议院，参众两院组成国会构成国家 最高立法机关，代表人民从事立法议事活动。 现代国家绝大部分都确立了代议制度，连共产党国家都抄袭了这种形 式，可见代议制的合理性与生命力，但需要特别注意两点： 第一，人民代表或议会议员作为重要的国家公职人员必须通过竞选产 生（参见第五法则）。只有通过竞选，人民才能了解参选人员的道德 修养、知识水平及思想倾向，才能选择出能够真正代表自己说话的人 民代表。一切非竞选产生的所谓人民代表都是对人民的蔑视和侮辱 （就象所有共产党国家的民意代表都是由强权集团内部操纵完成的一 样），这种人民代表不仅难以发出代表人民利益的声音，甚至在强权 集团损害人民利益时会诺诺连声，充当为虎作伥的工具（如中国的最 高国家权力机关──全国人民代表大会及其常委会在2002年与2004年 就批准了中、俄有关边界问题的最后议定书，从而使前沙俄时代强加 给中国的若干不平等条约被合法化，最终导致沙俄时代对中国150多 万平方公里土地的掠夺也被中共合法化……想起来真是令人疾首痛 心！！！），这种人民代表只能增加专制政权的欺骗性，因而他们的 立法根本不具有合法性。 第二，人民代表作为立法机关的民意代表应该是专职的，不应该再担 任除立法机关以外的国家公务。人民代表的主要任务应该是倾听选区 内人民的呼声、意见和建议，并就全国性的政治、经济、文化建设作 相关的考察和研究。最后进行相关立法，同时对行政机关和审判机关 履行监督职能。因为立法工作是受人民委托，应该体现的是人民意志 和人民主权，因而具有特别的神圣性。由于人民代表的工作是严肃而 繁重的，不应该再承担其他行政公务或司法公务，从而影响自己的立 法效能。 但人民代表之所以不应再承担立法机关以外的国家公务，主要原因并 不在于其本质工作的严肃性和神圣性，而是保障民主、防止专制的需 要。根据洛克、孟德斯鸠等人的理论，权力具有为恶的冲动，权力越 大、作恶的冲动越强。如果某人拥有绝对的不受制约或难以制约的权 力的话，那么，他就可以为所欲为了，为善还是为恶将完全取决于他 个人的道德修养。在此情况下，人民将会丧权殆尽、受祸无穷。正因 此，洛克们才开出“分权”药方、以权力制约权力。而人民代表之所 以不应再承担行政工作或司法工作，正是出于分权制衡的需要。如果 人民代表作为立法者再同时承担行政或司法公务，那么在立法时，他 就很可能会从自己及私人小集团的利益出发去制定游戏规则──由自 己“说了算”；而在行政执法时又由自己“做了算”。这种“议行合 一”体制将会使行政权与立法权集中于一体，其结果立法工作既不能 反映民意，执法活动也不能带来民利，甚至与民争利、与民抢利，人 民丢掉了主权，民主也跟着完蛋。如果你不信，只要看看共产主义中 国的历史和现状，你就会明白我的上述言论所揭示的只不过是经验性 的真象罢了（共产党自在中国大陆建立政权后，从表面形式看，也采 用了代议制，但各级人民代表既不由民主竞选产生，而且大部分人民 代表还同时承担着党政机关公务，其结果是所谓“人民代表”沦落为 党政大员的兼职工作，人民代表大会也沦落为党政集团操控下的盖章 机构了。更何况所有国家机关都要面对一个超越一切的太上皇──共 产党的领导。在共产党强权集团操控一切的情况下，人民又能到哪里 去行使主权呢？人民又能去到哪里享受民主呢？！）。 当然，我在这里强调了代议制的重要性，但并不是要将“全民公决” 式的直接民主一棍子打死。“全民公决”是主权在民的表现，它从操 作层面保证人民在有关国家和社会的公共事务方面拥有最高和最后的 决定权。因此在总统选举、国体变更等等重大问题上还是应该使用 “全民公决”方式来反映人民的意志选择，象本年度（2005）的伊拉 克大选、法国有关欧盟宪法的公投，2004年美国加州罢免州长，现今 台湾地区领导人的选举都采用了“全民公决”的方式来决定最终结 果。尽管同样兴师动众、劳民伤财，但因为这些问题严重关系到国民 或选民的重大利益，因而民众在这些问题上行使最高决定权显然有其 必要性与合理性。因而当我们强调代议制的合理性与重要性时应重点 突出“议”，即在“议事”方面施行授权代理制，强调的是代议制度 在国家立法领域的卓越功效，防止事无大小都采用劳民伤财的“全民 公决”，而不是在国家政治生活与社会生活中都全部使用代议制、全 部抛弃“全民公决”式的直接民主制。 第八法则：多党政治 现代国家大多数都是政党政治国家。所谓政党政治国家即由政党行使 执政权对国家施行治理。 从过去的历史经验看，政党是作为君主专制的对立面而产生的。在君 主专制时代，政治性的党团结社将会受到专制君主的严厉打击。所谓 “君子朋而不党”正是专制制度下士人阶层奉行明哲保身哲学的人生 写照。明代东林书院的师生们只不过在讲学之余对国家时事发发牢 骚，相与勉励“事事关心”，不意犯下专制君主之大忌而遭到残酷打 击。 当然，中国明代的东林党还不是近现代意义上的政党，近现代政党是 以积极谋求国家执政权为现实目标的。近现代国家之所以是政党政治 国家，政党之所以能够活跃在国家政治舞台上，乃是因为无论什么性 质的政党都具有如下两个明显特征： １、拥有指导全党的“主义”，这个“主义”便是指导该党采取行动 　的政治哲学基础，它不仅是统一全党的思想力量，还是企图赢取 　民心的意识形态，党通过自己掌控的资源尽力在民众中宣传自己 　的“主义”和政纲，从而为自己的可能崛起或持续统治铺垫人心 　基础。 ２、拥有相对严密的组织系统，通过网络化、层级化的组织系统来扩 　大自己的队伍，并培养出具有凝聚力和感召力的领袖，同时制定 　出一整套内部纪律来约束自己的党员，净化自己的队伍，以此提 　升党在民众心中的地位和形象，增强党的生命力和感召力。 正因为政党拥有明确的“主义”并拥有推广这种“主义”的强大组织 资源，所以在近现代政治舞台上，一个国家及其民众才会常常被某个 政党及其领袖人物所左右。 虽然近现代国家大多数都是政党政治国家，但这些党治国家大体上仍 可划分为民主性的党治国家和专制性的党治国家。 孙中山先生曾说：“政党之性质，非常高尚，宜重党纲，宜重党德， 吾人宜注意此点，以与它党争胜……一国之政治，必须有党争，始有 进步。”（见王俯民《孙中山详传》P740），孙先生在这里强调了政 党竞争对于一国政治的重要意义。这个拥有政党竞争现象、政党间能 够开展合法公平竞争的国家就是民主性的党治国家。在这种国家，至 少存在两个或两个以上的政党，法律充分保障结社的自由，所有政党 在法律地位上都是平等的，没有任何一个政党能够获得垄断性的执政 地位，一个政党能否执政既在于平时它所养成的党德，也在于它在选 举时能否抓住大多数选民的兴趣和利益所在。选民在通过对所有参选 政党进行横向比较后，能够代表多数选民利益的政党所推出的候选人 便会脱颖而出。 举例来说吧，〔这里取消“我国”两字；把中华民国的领土说成中华 人民共和国的领土是不符合1949年以来的事实的──洪哲胜编按〕台 湾地区现在已是举世公认的很民主的地区。80年代中期以前，未开放 党禁时，台湾当然是谈不上民主的。1986年底开放党禁后，据统计到 目前已有100多个政治性社团注册在案，只不过相对瞩目的只有四、 五个政党。而在这四、五个明星级政党里目前又只有国民党和民进党 具有势均力敌的竞争性。当1996年首次进行总统直选时，国民党推出 的候选人李登辉胜出，2000年则由民进党赢得大选。2004年总统大选 时国民党候选人连战在民意调查时略微领先，但3月19号的蹊跷枪击 事件则使民进党候选人反而赢得了五万选民的多数胜利。而国民党在 连续两届失去政权后开始大刀阔斧的进行党内改革，其中最重要的是 党主席选举采取“全党公决”式选举。在这次选举中，决心脱离黑金 政治、清除党内腐败、拥有很好人气的马英九以高票当选党主席，而 小马哥也精神抖擞地准备引导国民党在2008年的总统选举中取得胜 利。这便是民主性党争的良好表现，法律没有规定必须由哪个党来领 导国家，法律面前，各政党一律平等，能否执政不是由自己说了算， 而是由选民说了算，通过定期竞选不仅尊重了主权在民原则，而且也 使赢得选举的执政党的执政行为有了名正言顺的合法性基础。 目前世界上的所有民主国家和民主地区都奉行这种开放性的多党政治 游戏规则，而且从世界潮流演进趋势看，将会有越来越多的国家和地 区发生诸如格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯斯坦那样的“颜色革命”， 走向多元民主化。 但是从俄国发生所谓10月革命以来，这个世界上开始存在一些专制性 的党治国家，在这些国家，当某个政党通过合法或非法的手段夺取政 权后，便以当然的执政党自居，以“老子打江山坐江山”的匪痞逻辑 对政权实行垄断性的独占，并将自己的永久执政权写入该党携裹民意 所炮制的宪法里。所有的法西斯国家都奉行一党专制，如德国的纳粹 党通过合法手段上台执政后，便取缔了自由结社，对社会民主党、共 产党一律实行封杀政策，幸运的是法西斯政党很快灭亡。 所有的共产党国家也是这样，当共产党借助暴力手段上台执政后，便 开始打压排除一切异己力量，实行共产党及其领袖的专制独裁。苏联 在从1917年至1990年的70余年时间里，苏共是唯一合法存在的政党， 苏共在国内的专制暴政曾使中国共产党的第一任总书记陈独秀将之与 法西斯党国并列。陈在1940年9月著文说：“一班无知的布尔什维克 党人，更加把独裁制抬到天上……特别是欧洲，五大强国（指英、 法、德、意、苏）就有三个是独裁，第一个是莫斯科，第二个是柏 林，第三个是罗马，这三个反动堡垒把现代变成了新的中世纪，他们 企图把有思想的人类变成无思想的机器牛马。”他还说：“如果不实 现大众民主，则所谓大众政权或无产阶级独裁（即无产阶级专政）必 然流为史大林式的极少数人的格别乌（即ＫＧＢ）政制，这是事势所 必然。”可喜的是苏共在霸占苏联70余年后终于在伟大的戈尔巴乔夫 先生的引导下走向没落，今天的俄罗斯共产党只不过是俄国100多个 政党中的普通一员罢了。 中国也是这样。 1949年后，中共在大陆取得了政权，凭借自己手中的军事警察力量， 中共成了国内唯一合法的执政党。尽管同时存在的还有八个所谓的 “民主党派”，但这八个党派却只享有参政权──尤其是在经历了反 右和文革的洗劫后，这八个党派在国家政治生活和社会生活中实际上 只起到陪衬作用。近20年来，情况稍有变化，但可有可无的尴尬地位 确实让民主党派中的“民主”二字大蒙其羞。而中共在自己国内搞的 一党独大的霸权主义内政局面则是人民一切不幸的根源，不仅专制腐 败，而且祸国殃民。因而早在上世纪70年代，顾准先生就在给友人的 信中指出：“你不赞成两党制，可是，你看看一党制的社会主义国家 如何，苏联、东欧我们固然看够了，在东方某些国家中盛行的那一套 阿谀崇拜，你不觉得恶心吗？一个人手里集中了为所欲为的权力，你 有什么办法来约束他不乱搞？有什么保证？”不用怀疑，顾准在这里 所指出的“东方某些国家”显然包括中共控制下的中国了。虽然中共 在近20多年有所变革，面孔有所刷新，但一党专权的现状并没有改 变，甚至在某些方面还在强化着自己的威权统治（如80年代，中共党 魁与国家元首的职务是分开的，甚至还曾一度出现过国家副主席由党 外人士来担任的局面，但自江泽民氏上台至今，中共党魁则集党政军 最高大权于一身，而中共地方首脑也大都兼任地方人大主 任一职……），共产党的监狱里依然关押着大量的持不同政见者及宗 教人士，法轮功修炼者也受到严重打压，上访群体依然受到国家强力 部门的限制……想起来这真是十余亿中国人民的不幸和耻辱！ 对于人民来说，一党专制的坏处与多党政治的好处是同样的明显。要 想执政者能够为人民提供很好的服务光靠执政者的道德自觉是靠不住 的，人民必须能够对执政者施加压力，必须从制度及其操作层面上保 证人民对执政者拥有现实制裁的力量，干得好就干下去，干不好请滚 蛋，能人多的是。但是在一党专政条件下，干好干不好，它都会赖在 台上不走。比如说中共49年上台后，长时间带给人民的是贫穷、愚 昧、谎言及一次又一次大规模的人道主义灾难，尽管由它一手制造了 反右、大跃进乃至于文化大革命这种史无前例的大悲剧，但共产党呢 还是照样自吹自擂什么“伟大、光荣、正确”（好似天龙八部中的星 宿派），还照样是中国的执政党，人民不仅难以施加压力，不仅难以 对之制裁，反而在其军事警察系统的严密控制下，甚至连批评的声音 都发不出。若有少数无惧无畏的国民敢于斗胆发出自己的不同声音， 等待自己的必将是刑场或监狱，如彭德怀、张志新、林昭、黎莲、李 九莲、遇罗克及魏京生、王丹等等等等！ 但是在多党政治条件下，由于游戏规则是公开透明的，在法律面前党 派平等，一个党派能否上台执政、能否继续执政，完全取决于人民的 选票。由于人民具有选票奖惩力量，因而没有一个政党敢于对人民说 “不”，没有一个政党敢于长时间肆无忌惮地欺压人民、奴役人民。 如果美国共和党敢于在美国发动一场反右派运动，如果共和党敢于发 动一场导致4,000万人因饥饿而死亡的“大跃进”，如果共和党敢于 在美国制造出十年文化大革命，如果共和党敢于以机枪坦克在华盛顿 制造出一场“6．4”惨案──我想，共和党早就在美国成了人人喊打 的过街老鼠了。不过话说回来，在美国那样的民主制度下，类似于中 共这样一而再、再而三的错误决策就根本出不了台，同时由于在野的 民主党也在努力谋求执政地位，而报纸、电视、广播等舆论传媒也时 刻睁着一双警惕的眼睛，因而不管哪个党上台执政，都只能兢兢业 业、全心全意地为美国人民服务。否则人民在下届选举时就不会投它 的票，就会用选票加以制裁。 因此，人民要想不打折扣地拥有国家主人的地位和尊严，就必须拥有 制裁执政者的力量，而这个力量也只有在多党派的民主政治条件下才 会获得。当人民在多个党派中拥有挑选的机会时，“最好者当政”才 会成为可能，而当人民面对的是唯一的超级独裁力量时，哈耶克所论 述的那种“最坏者当政”也就成为一种宿命性的必然了。 第九法则：地方自治 在谈论民主问题时，不能不谈论“地方自治”，一个完全民主的国家 应该是一个充分实行地方自治的国家，就如阿克顿老头在《论民族主 义》一文中所谈论的那样“真正的共和主义就是在整体和所有部分中 实行自治的原则。” “自治”是民主原则在地方政治生活和公共生活中的游戏规则。而国 家层面上的“民主”（如重要公职的选举）实际上也就是国家层面上 的“自治”，即一个国家的人民自行决定自己国家的政治制度、社会 制度及公共游戏规则（如立法、公共行政、司法审判等），它体现的 是人民主权原则。同理，地方民众在自己所生活的单位界域内也应该 享有充分的地方主权，使地方管理充分体现地方民众的公意。这里的 “地方主权”也就是地方自治权，从法律角度讲，“地权”不能高于 “国权”，地权和国权的划分应该明确载明在《宪法》里，地权不能 凌驾于国权之上，但地方自治权必须得到充分的尊重和保证。 尽管地权和国权的具体划分很复杂，究竟哪些权力应由国家行使（即 全体人民行使），哪些权力应由地方支配，各国也没有完全统一的标 准。但是民主自治最重要的特征则是公认的。这个公认的最基本、最 关键的特征就是地方重要公职必须由民主竞选产生，这一点非常重 要，既然我们充分肯定民主的价值和意义，那么，地方自治必然要求 实行关键公职的民主选举，否则，“自治”只不过是玩弄概念名词而 已。 譬如说，美国是充分实行地方自治的国家，各州关键公职如州长、州 议员均由州民民主选举产生，非本州居民，概无权参选，这种制度安 排就充分体现了民主原则，充分尊重了各州人民的意愿。 布尔什维克垮台后的俄罗斯本来也实行充分的地方自治，各共和国领 导人原本也由各地方民众或由各地杜马民主选举产生。但是近两年， 俄罗斯联邦总统普京却以反恐、维护国家稳定统一为借口，通过修改 《宪法》和相关法律剥夺了各共和国人民对于本地最高行政长官的选 择权，改原来的民主选举为总统任命制，这当然是非常错误和危险的 历史大倒退。尽管从理论上讲，普京是由全体俄罗斯人民通过民主选 举产生出来的，普京只需对全体俄罗斯人民负责，因而如果人民多数 不反对普京的这一重大篡权，普京似乎就可以理直气壮地错下去。但 问题在于俄罗斯国家的民主制度还很不成熟，在2004年度总统选举 中，克格勃特工出身的普京就提前动用国家强力部门对政治反对派进 行了种种打压，甚至将支持反对派候选人的石油大王霍多尔科夫斯基 以经济犯罪的名义关进监狱。也因此，普京再次当选俄罗斯总统的合 法性是受普遍质疑的。更重要的问题在于，既就是普京完全由规范化 的民主选举产生，他的这一举措也是非常错误的。因为从专制国家的 历史经验看，任命制不仅蔑视各地人民的意志，违反人民主权原则， 而且将会导致地方长官的奴颜婢膝、玩忽职守、官僚主义和腐败丛 生，而这些弊病的最后代价必然全部转嫁到人民头上。俄罗斯人民如 果意识不到普京蚕食民主行为的危险性，他们失去的将不仅仅是地方 自治，而且很有可能会失去全部的民主和自由（但愿我是杞人忧 天）。 又拿中国来说，尽管不是一个民主自由国家，却宣称在五大省级行政 区划及若干州、县、乡地区实行民族区域自治，但这些民族地区的区 域自治权是很有限的。虽然各自治区的行政首长大都由所在地方各主 要少数民族的人担任，但这种行政首长却是由中央政府任命的，而不 是由所在区域的人民或人民代表通过竞选方式产生。这种任命制度体 现的是中央政府的意志，而并不体现当地人民的意志。不仅如此，各 自治地方的最高行政长官并不是当地最高领导，当地的最高领导权集 中在自治区域的中共党委书记手里，如新疆自治区政府主席虽然是一 个维族人，但真正的新疆大权却掌握在中共新疆区党委书记王乐泉手 中，这个党委书记更是由中共中央任命的，更不能体现当地人民的 “公意”。由于这种种的折扣和限制，当代中国的民族区域自治制度 自然在很大程度上是形式主义的、徒有虚名而已。 既然连少数民族的区域自治都难以实现，汉民族居住的东中部省份更 连自治的影子也看不到。1998年开始施行的村民自治仅停留在村一 级，这虽然是好事，但村委会根本不能算一级政权，因而不能因此断 定基层政权已走向民主化。中国最低一级政权为乡镇政府，再往上依 次为县市级政权、地市级政权、省级政权、中央政府（共五层级）。 一个民主的社会，这五级政权首脑及同级议会（即人代会）均应由民 众在本单位区域内民主选举产生。比如说，陕西省省长应由陕西省 3,000多万城乡居民或陕西省人民代表大会民主选举产生（且须竞 选，其它以此类推），而且所有省长候选人必须拥有陕西省的户口， 外省籍的居民不能参加陕西省省长的竞选。这样规定的原因在于能加 强候选人和当选人的荣誉感和责任感，能促使候选人当选后在乡亲父 老的期望和压力下更好地造福本省籍人民。但是目前中国的四级地方 政府负责人均不是由当地人民民主选举产生，都是由“上面”任命或 调任的，如前陕西省省长贾治邦调赴民政部后，中央随调中共苏州市 委书记陈德铭任陕西省代理省长，然后由陕西省人代会在形式上给与 通过。其它市县乡三级政权也大抵如此，更何况各级政权还要接受一 个太上皇──各级中共党委的领导。 在此任命制的官僚制度之下，最大的弊端是会造成普遍的腐败。当权 力的来源是“上面”而不是“下面”的时候，“讨好”上面的风气必 然形成。而讨好上面只须讨好上面几个关键人物就可以了，只要将上 面几个关键人物的私人关系处好，升官的机会就会大得多。而为了能 抱住上面的大腿，下级官员的行贿手段将会形成一种竞赛的风气，有 些手段简直到了厚颜无耻得令人难以置信的地步，如原湖北丹江口市 委书记张二江在落马后就交代说：自己当上市委书记后，下面一些小 官员为了讨好自己以求调动或升迁，除了给自己送钱、送物、送字画 古董外，有些人还会将自己的老婆送到他的床上──若不是从《南方 周末》上读到这篇有关张二江的报道，我大概不会相信人世间会有这 样的无耻之徒。 而这也正是共产主义中国普遍腐败、严重腐败的体制性原因。倘若推 行民主自治的话，这种情况就会大大减少，因为在自治制度下，权力 将来源于下面的选票，能否当选的关键并不在于讨好上层关键人物， 而在于讨好“下面”的选民。怎样讨好下面的选民呢？贿赂是不行 的，因为候选人不会拥有那样大的财力，既就是候选人拥有巨大的财 力，一旦行贿也很容易被媒体曝光，因而候选人一般情况下是无法通 过贿选“下面”来实现当选目标的。在民主自治条件下，要讨好下面 只有一个方法，那就是在平时注意自身的道德修养、知识积累并热心 公益事业和公共事务，努力提升自己在选民中的威望和形象；在已担 任某种公职时，应一心一意地做好本职工作、全心全意地为民众提供 优质高效服务。只有以此方式“讨好”下面才会赢得民众信任，而民 众也将会在下一届选举或更高职位的民主选举中以自己的选票加以回 报，在此情况下，不仅腐败难成气候，而且行政绩效也将出现明显的 良性循环。 总之，地方自治作为民主政治在地方社会的表现形式，是衡量一个国 家民主水平的一个非常重要的尺度。一个完全的民主国家必然实施充 分的地方自治，地方自治权越小，国家的中央集权性就越强，若地方 根本没有自治权，那这个国家就很难称得上是一个民主国家。 当然地方自治权也不是越大越好。若地方自治权大到有权分裂国家、 有权走向独立的地步，民主和国家也同样会面临灾难性的危险。林肯 曾明确指出：一幢裂开的房子是不会支撑多久的。一个完整的国家也 是不能听任地方版图的分裂倾向的。而林肯为了防止南方的分裂叛乱 活动，是以武装战争的方式来解决这个问题的。因此，关于地方自治 的权限应该以维护主权国家的统一为底线，越过这个边界，后果将不 堪设想。如果独立派以“人民主权”论为依据，那么这个人民就应该 是整个国家的全体人民，而不仅仅是分裂区域的全体人民。如果一个 国家的全体人民多数同意该国的某一地区可以独立成为一个主权国 家，那么这种独立就是合法的，否则就是地方叛乱，中央政府完全可 以组织全国的资源和力量加以制止。如东突势力图谋分裂中国新疆， 合法的做法是由13亿中国人进行全民公决，如果13亿中超过6.5亿的 人同意新疆脱离中国，则新疆有权作为一个独立的主权国家而存在。 否则，分裂行为就是叛国行为。因此，当我强调一个国家应当实行地 方自治并充分尊重当地人民的意愿时，应特别注意地方自治权将以维 护主权国家的完整统一为边界，越过这条红线，地方自治将会背离初 衷而走向悲剧性的反面！ 小结 前面我用了较长的篇幅论述了有关民主的九条“黄金法则”即： 一、众生平等法则； 二、主权在民法则； 三、少数服从多数法则； 四、保护少数法则； 五、公平竞选法则； 六、分权制衡法则； 七、代议民主法则； 八、多党政治法则； 九、地方民主自治法则。 需要说明的是，这九条法则有着内在的逻辑联系。它们共同构筑了有 关民主的宏伟大厦，其中的任何一条法则被忽视或抽离的话，整座民 主大厦必将坍塌。譬如说，如果认为众生平等法则是错误的，那么希 特勒的种族优劣论就是合理的；如果主权在民法则是错误的，那么路 易14的“朕即国家”论就是正确的；如果少数不应该服从多数的话， 专制统治就不应该反对；如果少数得不到保护，多数本身也就岌岌乎 可危；如果民主竞选应受批判，萨达姆式的选举就应该得到表扬；如 果分权制衡应被谴责，专制独裁就会成为必然；如果多党政治应被否 定，一党专权就无法避免…… 但是很显然，所有这些假设都是反民主的，所有这些假定都会导致专 制。而人民离开了民主也就沦落为毫无尊严的贱民了。要想活得象个 大地的主人，要想不受别人的摆布和奴役，人民就必须细心呵护和争 取这有关民主的九条“黄金法则”，守住民主的底线，守住民主的边 界。虽然象联邦制、任期制、弹劾罢免一类的制度建构对巩固民主的 疆域也很重要，但一个国家的政治生活与社会生活如果能以前述九条 “黄金法则”为磐石的话，我认为这个国家就可以称为民主的国家 了，这个社会也就可以称为民主的社会了！ （2006年秋于渭南监狱） 〔原载《民主中国》2008-10-02；http://minzhuzhongguo.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 宪政视角中的公民社会 寻求权利与权力的对治 牟传珩 公民社会是市场经济的必然产物，是现代宪政民主的基础。美国学者 阿兰．S．罗森鲍姆在《宪政的哲学之维》一书中指出，“西方民主 社会的近代宪政主义通常都包含一种关于市民社会的思想。”这里所 言的“市民社会”，即公民社会。所谓公民社会，指的是国家或政府 之外的所有民间组织和民间关系的总和。主要是国家和私人之间的中 介性社团领域，这些组织在同国家的关系上享有自治权，并由社会成 员自愿结合（结社）而形成以保护或增进他们的权利或价值。西方国 家从17世纪公民革命以来，社会结构从政治领域和私人领域的二元结 构过渡到政治领域、公民社会和私人领域并存的多元结构，实现了成 熟的宪政民主。民主政治的核心问题是宪政问题，宪政民主是实现个 人权利的根本途径。 宪政视角中的公民社会，是以公民概念为基础的。公民是宪政价值的 基石，其在法理上的表现就是公民资格。公民资格既是政治国家对其 成员身分、地位的法律确认，又意味着公民个体“同意”归属于某个 政治国家的观念，是国家统治权的来源。公民社会则是一个以社会成 员人格独立为原则的社会。公民人格的独立，是通过公民资格来实现 的，而公民资格是由宪法规定的公民权利与义务规范界定的。权利使 自然人成为构成国家的个体单元，公民概念使公民个体获得了自主与 独立。 从国家与社会互动关系看，西欧宪政体制是公民社会（市民社会）与 王权国家之间斗争与妥协的产物，西方古典宪政思想之要义就在于分 权制衡的对抗性原则与模式，这种原则与模式既要避免少数人的独 断，也要避免“多数人的专制”，宪政秩序就是要寻求这种平衡性。 由此不难理解，“宪政是一种平衡机制以及由此达成的平衡状态”。 宪政民主制度就是要限制政府权力、保障公民权利，并借助于公民社 会与政府管制形成对治，来寻求平衡，体现公平。由此可见，公民社 会是宪政民主得以建立的必要条件。 人类政治斗争史证明，单个的、分散的公民根本无力直接面对国家， 更不可能与政府权力相抗衡。只有当社会能有介于公民与国家之间， 公民自愿参加，并以自治为基础的权利共同体与活动领域，形成与政 府权力对治的另一翼，才能实现“有限政府、充分人权”的宪政目 标。从这一意义上理解，宪法的主要任务不仅在于限制政府，更在于 创立和保护独立于政府之外的公民社会。斯蒂芬．Ｌ．埃尔金、卡罗 尔．爱德华．索坦《新宪政论：为美好的社会设计政治制度》一书中 认为，“一个立宪政体乃是这样的政体，其中的私人领域得到保障， 不受行使政治权力的侵犯。”在这个私人领域，要形成以自治为基础 的权利共同体，就只有结社。因此，结社自由不仅是宪法必须确认的 自由，也是公民社会得以存在的基础。公民社会通过公民自愿参加的 各种结社活动，即成为各种团体、组织的成员，形成自治、自主领 域，由此才能为公民支撑起“不受行使政治权力侵犯”的自由支配空 间。这样的结社团体，实际上是宪政民主为公民提供的安全庇护所。 这对社会弱势群体来说尤为重要。同时，公民个人也利用其所属的组 织、团体来对抗其它组织、其它团体，从而避免孤立的个体所处的不 利地位。正是在这种意义上理解，公民社会对于维护公民权利和自由 的观念来说是不可或缺的。 从宪政角度分析，对政治国家而言，公民社会构成了对政府权力的重 要制衡力量，本文称之谓“权利与权力的对治”。为维护自身的独立 和利益，公民社会必然要求对政府权力进行有效的约束，形成公民社 会对公共权力的反制。从宪政意义上认识，公民社会的真正要义在 于，所谓倡导社会公民的权利意识，就是要将公民权利提升到与政府 权力平等制衡的地位。真正的公民应该是宪政意义上的公民，宪政目 的并不是为执政者服务，而是为公民行使自身合法权益服务的。本文 认为，推行宪政的主要途径不是单向的，而是两翼的：一是通过国家 权力的分立和地方自治，实现“以权力制约权力”：二是从寻求公民 权利与政府权力平衡的角度，确立公民社会与政府的对治。托克维尔 曾经就指出，对公共权力的制约还有另外一种重要方式，即“以社会 权力制约国家权力”。“以社会权力制约国家权力”的实质就是以公 民社会制约政府权力。宪政就是要通过落实宪法对公民社会与政治国 家公权力的权力、权利与义务的不同规定来实现彼此的分离，宪法、 法律及传统对两个领域各自的权利（权力）义务的不同规定，使公民 社会获得通过法律及其特有的手段实现与政府权力相抗衡的规范形 式。自主、自治的特性，是公民社会的根本特征；“权力与权利的对 治”，则是宪政辩证理论的出发点。 近年来，世界各国正在发生一种重要的社会结构性变革，被舆论称之 为“全球结社革命”，即国家和市场以外大范围的社会机构发挥着越 来越大的作用。这些机构被冠以“非营利的”“自愿性的”“第三 的”或“独立的”部门，包括政党、媒体、维权联盟、利益集团、监 督群体等成千上万的环保组织、消费团体、人权组织、反腐败组织、 医疗诊所、学校、职业协会这些非营利部门构成了公民社会。 然而，在现代中国，由于“有宪法无宪政”的现实，导致国家观念中 长期认同“大权力中心论”，主张政府审批、约束民间社团，遏制公 民社会形成。这从根本上背弃了理性配置国家权力与公民权利平衡的 宪政原理。早在中共建政之初颁布的《共同纲领》，曾在形式上赋予 了公民结社自由权，但从来没有兑现。上个世纪90年年后，政府对民 间组织管理先后出台了若干政策性规定，这使基层民间组织产生的准 入条件更为苛刻，凡是未经挂靠登记的民间组织一律被视为非法组 织，遭到强制取缔与暴力镇压。因此导致了中国的公民社会无法发 育，国家与民间社会之间的关系一直处于非正常的剧烈对抗中，但却 不是“权利与权力对治”的宪政事实。长期以来，中国政府根本不受 民间社会制约，反倒成为了遏制和打压公民社会生成与成长的衙门。 在中国政府的潜意识里，一向视公民社会为西方的“舶来品”，把反 腐维权类民间组织看成是抵制政府的异己力量，甚至是敌对组织。特 别是官方看到民间组织在苏东剧变和东欧“颜色革命”中所扮演的反 政府脚色而杯弓蛇影，认为民间组织的发展壮大，势必会削弱党对社 会的一元化控制权。故此政府过于敏感，常常采取打压态势，因而阻 隔了中华民族在实现现代化过程中，从民间组织到公民社会发展的道 路。 公民社会是推动中国宪政建设的重要动力，民间组织的缺乏，正是中 国不能完成宪政变革的重要原因。因此，政府如何对待民间组织的态 度，就成为了一种解读中国政治改革状态的模式。21世纪的中国，在 国家权力体系相对松弛控制下，中国民间组织有所增长，一些异议人 士和民间自愿活动日益活跃，如类似法律救助、艾滋病调查、“绿色 江河”、“地球村”等维权组织和环保组织，还有各种业主委员会、 俱乐部等等都有了一定的空间，开始推动公民社会在中国的形成。一 些网络联盟的组成，如“反流氓原件联盟”的出现，便是最有说服力 的事实。此据学术界兰州“促进民间组织发展”的研讨会专家调查得 出结论：中国90%以上的民间ＮＧＯ未获得国家现行法律的认可，也 无法得到应有的保障，发展受到极大限制。 近两年来，随着市场经济的发展和公民财富的增加，公民意识与维权 意识的提升，以及独立、多元经济主体的成长和壮大，独立人格和公 民社会正在逐步发育形成，由于民众自下而上的推动，中国公民社会 开始生成。例如，民间自发的竞选组织冲动，正在激活文本宪法中的 内在民主因素，表明不断增长的中等收入阶层要求参与政治的主动性 和维护公民权利的意识成熟。2008年，完全有可能成为现代公民社会 崛起年。这次抗震救灾中的大量民间自愿者的涌现及其作用得以昭 示，中国民间社会中蕰藏着巨大的自愿结社冲动。公民社会的本质在 于民间维权，而恰恰当今中国最需要的那些反腐维权方面的民间组 织，却仍被政府严加拒绝。 当前，中国之所以腐败深入到公权力体系的骨髓，社会矛盾日趋尖锐 且难以排解，除了没有宪政制度上的“以权力制约权力”原因外，更 在于政府权力不受公民社会的权利对治。中国要想迎接宪政时代的到 来，促进民间组织的成长是其关键。但公民社会的成熟，必然要伴随 着整个国家的立宪进程与制度变革，并通过社会各种政治力量的博弈 实现。当下争取公民结社的自主权与参与权，应该是最重要的公民维 权运动。民间组织的顽强生存与发展，会大大推动这一过程的完成。 其实公民社会的前景，就在于能够形成公民的自主意识和参与意识， 并演化成公民社会力量，以推动整个国家的民主化。在此过程中，公 民通过结社的形式，争取自身的合法权益，并影响社会规则的改革与 公共资源的再分配，以形成足以抵制政府权力侵扰的公民社会发展， 是实现宪政民主现代化不可逾越的重要环节。因此，从这一意义上 看，杨建利先生发起的“公民力量”运动，是把准了推进新形势下民 主运动的主脉，它的直接指向应该就是国家的宪政民主。 〔转载自《北京之春》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 流亡民运人士发起“6．4”20周年纪念 ＢＢＣ 1989年发生的“6．4”天安门民主运动明年即将20周年，一些在海外 流亡的民运人士近日联合发出声明，要求“纪念‘6．4’，追还正 义，让中国成为中国公民的安全家园”。 根据王丹、王军涛、胡平、陈一谘等签署的声明，他们将在中国和世 界主要城市举办纪念活动，并成立“天安门狱友连线”，系统搜集当 年政治迫害的事实与案例，维护权利，追究责任。 在中国年轻一代对“6．4”所知甚少，而中国政府已有定论，中国媒 体避而不谈的现状下，大规模纪念“6．4”无疑有许多障碍。 “6．4”纪念活动的联系人之一胡平在接受ＢＢＣ中文部采访时承 认，最大的障碍仍然是中国当局将“6．4”列为禁区，而在20周年临 近时，对这一问题的封锁还会继续，甚至会更加严格。 “6．4”阴影 胡平说，他也接触到一些所谓“80后”的年轻人，对“6．4”完全不 了解。在他看来，他们中有些人是不愿意去了解，有些则是不敢去了 解。 在胡平看来，“6．4”和今天中国的各种社会问题有密不可分的关 系。 　“正是6．4之后，来自党内和来自民间的自由民主的力量受到了 　很大的压制，所以中国的经济改革也就变了调，变成了赤裸裸的 　权贵私有化，导致了大规模的腐败和各种社会问题。” 民运人士 在“6．4”16周年时，胡平曾写过一篇纪念文章，说“许多人离开了 民主运动的队伍”，还有少数人“背叛初衷”。 在“6．4”20周年前夕，胡平仍然坚持，那些离开民运队伍的人，其 实并没有改变他们对民主的信仰，只是他们对挑战共产党失去了信 心。 他说，因此更有赖于留下来的人做一分一毫的努力，希望能积累成一 个大的突破，鼓舞人们的信心。 就针对海外民运人士的批评和负面的看法，胡平说：“民运又不象当 年共产党垄断了共产主义这一面旗帜，天下只有一个共产党。如果你 要看这帮民运人士不行，那你单搞一个山头，单搞一个组织，做你的 （民主运动）不就完了吗。” 国际响应 在当今的中国政府经济、政治等各方面的实力都与20年前大不相同的 情况下，有多少外国政府会响应，大规模纪念“6．4”20周年呢？ 胡平说，正是在中国国力今非昔比的情况下，才需要更有力地唤醒国 际社会对中国问题的关注。 　“正因为中国是一个大国，如果继续保持一党专制的政权，它必 　然会为本国人民带来各种灾难，也会对世界和平造成威胁。” 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “十．一”国殇　民促会超渡冤魂 加拿大卡加利中国民主促进会 加拿大卡加利中国民主促进会发言人指出：自1949年共产党窃据大陆 后，经历无数的政治运动。自土改、镇反、三反五反、肃反、反右、 大跃进（大饥荒）、文化大革命，以至“6．4”屠城及镇压法轮功、 疆、藏，无辜枉死之平民，何止亿万。共产党是以杀害平民为乐。人 比毛泽东为秦始皇。毛泽东却说：“秦始皇算什么！他只坑了460个 儒。” 我们为了坚持正义良知，每年在“10．1”前后，举办法会，超渡亡 灵；同时唤回国人的记忆，不忘发生在本国历史的惨剧，直至共产党 灭亡，保证悲惨历史不会重演为止。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 Skype中国公司监控网上聊天 美国之音 〔美国之音记者斯洋2008-10-02华盛顿报道〕加拿大研究人员说，网 络电话公司Skype在中国的合资公司Tom-Skype监控并记录客户的网上 文字聊天内容，如果包含政府禁止的政治敏感话题，会被Tom-Skype 公司删掉。 监控并记录聊天人个人信息 加拿大多伦多大学一个专门研究网络控制以及如何绕过网络控制技术 的研究小组在星期三公布的报告中指称，他们在Tom-Skype监控并记 录的资料中发现了数百万份记录，当中含有中国用户以及与他们通话 的用户的个人资料。报告说，这些资料被储存在Tom-Skype公司的八 个服务器上。Tom-Skype是网上拍卖公司eBay拥有的Skype公司和总部 设在香港的Tom在线公司的合资公司。 报告说，记录的个人信息包括手机账号、手机短信以及Tom-Skype的 使用信息。被监控的信息还有与Tom-Skype用户通讯的国外用户的信 息，而这些信息公众都可以通过Tom-Skype的服务器获得。 报告说，储存在这些服务器中的信息包括与敏感的政治问题有关的词 语，例如台独、法轮功以及反共的敏感话题。另外，民主、地震以及 奶粉也在监控的范围内。Tom-Skype会过滤这些词汇，并记录下客户 的个人身分信息。 消息引发公众及舆论哗然 这个消息出台后，再次引发公众对中国网络控制的程度和性质的关 注。据了解，中国目前大约有三万多名网络警察，对网络聊天、网站 以及博客等进行监控。 《华尔街日报》援引Skype女发言人的话说，报告出台后，他们已经 在对网络安全问题进行修补。他们在听到网络安全问题上出现明显的 漏洞后非常关切。另外，他们已经通知Tom公司有关问题后，Tom表示 他们能够修补这个问题。 但是，Tom公司给美国之音的一份电子邮件声明中强调，“作为一个 中国公司，我们遵守我们业务所在地中国的制度和规定”。 大赦国际东亚部负责人赖斯说，中国对网络进行监控，并不令人感到 意外，但是由于很多人认为Skype的服务器可以提供更加安全的保 障，因此引发舆论哗然也是必然。 赖斯说： 　“我想很多人认为Skype的服务可以提供额外的安全保障，这是 　无法通过其他公司获得的。这是Skype公司的优势。因此，这是 　公众为什么有这么大的反响的原因。” 针对Tom公司的声明，赖斯说： 　“我理解他们的声明，他们有义务也愿意遵守所在国的法律，但 　是我认为他们也有必要敦促中国政府遵守国际法。” 中国政府很容易获取Skype个人信息 报告中没有明确提到中国政府在这次监控和记录事件中的关系。但是 研究人员说，政府应该很容易通过该公司的服务器获取这些资料。 中国政府曾在2005年公布的网络规定中，“从维护国家安全和社会问 题的大局出发”，会对网络聊天室、即时通讯群组、论坛、ＢＢＳ、 互联网短信等网络公共信息服务场所进行监控和清理。 中国国家主席胡锦涛去年也曾说过，网上传播的意见应该符合“主 流”。他表示，不会对政治意见直接采取审查措施，然而为了控制网 络并达到在网络上担任“意见引领”的工作，应提升并加强人员的配 置。 〔原载《美国之音中文网》2008-10-02；http://www.voanews.com/ chinese/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 上海十岁儿童手术台上死亡 家人讨说法遭警方以“辣椒水”对待 《民生观察》 《民生观察》获悉，上海市民顾秀玉的十岁儿子顾奕恒，因此前耳朵 疼，听力受影响去上海耳鼻喉科医院就诊，经该院医生检查诊断为中 耳炎，给予口服消炎药治疗，经服用二周后仍未好转，遂又去该院求 诊，医生给予ＣＴ检查诊断为中耳炎伴咽鼓管炎症积水，建议手术治 疗，家长同意并于9月22日下午1点开始在全麻下手术，下午5点家长 被告知手术中男孩因心脏骤停抢救无效死亡，并否认医院方有任何过 错。 顾秀玉今天告诉我们，得知这一噩耗后，她及其家人曾试图闯入手术 室，遭到医院六个保安和四名便衣人员暴力人员阻挡，双方发生冲 突，顾秀玉姐夫眼角被打伤。事情过后的第三天，院方对顾秀玉等人 表示，第二天上午9点医院院长将和死者家人对话，结果第二天9点过 了很长时间，未进行所谓的对话，院方也未给一个解释。 在这种情况下，绝望的死者家人们在医院摆设灵堂散发传单，引起了 许多路人的同情和围观，当时在场的顾秀玉的家人和朋友有一、二十 人。到下午，正期待政府派人来医院解决问题的顾秀玉的家人和朋友 们却等来了上海警方三、四十名特警，这些警察来后，强行拆除灵 堂，驱逐死者家人，遭到家人们的反抗后，双方发生肢体冲突，警察 竟向反抗人群喷射“辣椒水”，顾秀玉的老父亲被喷得昏倒在地，顾 秀玉的姐夫则休克在地一、二个小时。顾秀玉说她当时感到皮肤很 痛，呼吸困难。 冲突发生后，警方拘留了顾秀玉的朋友，后释放。而当时参加保卫灵 堂的其它人员则受到警告，有的甚至被单位威胁开除工作。现在，顾 奕恒的尸体仍停在上海一殡仪馆内，上海耳鼻喉科医院仍不承认院方 有过错。顾秀玉投诉上海市卫生部门，被告之需要做鉴定。可顾秀玉 被推迟了几天才拿到病历，顾秀玉认为该病历已被修改。 顾秀玉向我们表示，她不会和院方私了的，她首先要搞清楚儿子的死 因，追究肇事者的责任。 （《民生观察》工作室；2008-10-03） 〔提供者：（湖北随州）刘飞跃〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 被邓小平点名批判 记1984年的一段往事 金钟 从大饥荒到文革，目睹毛的卑鄙残忍，心想只要有机会，一定要说 话，揭露这个害死千万人的独裁者。1983年《中国统计年鉴》的出 版，终于有了一个机会。 如果问共产党统治中国近60年最大的劣迹是甚么？回答不是土改、镇 反、反右、文革、“6．4”……而是1958年大跃进运动导致的三年大 饥荒。为甚么？评估世上任何灾难的严重程度只有一个至为重要的标 尺，那就是人命的丧失。中共尤其是毛泽东独裁时期，大规模政治运 动不断，每次运动造成的死亡人数，固然多少不一，都未超过“百 万”这个数量级。但是，三年大饥荒的死亡人数无论是官方透露和海 内、外各种研究成果，都达到“千万”数量级。这数千万人丧生的责 任算在共产党身上，有无根据？是否合理？ 这就形成了对这场大饥荒两个最根本的质疑：一、究竟饿死多少人？ 二、原因何在？ 杨继绳推翻官方对大饥荒的定性 让我们先看看中共官方的回答。对饥荒死亡人数，若干高干说过一些 概略的数字，但近50年来，官方从未发布一个大饥荒的正式死亡数； 对于饥荒原因却有一个著名的提法。1978年12月中共十一届三中全会 通过《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，这是一个权威的文 件，在邓小平主持下制定，主要为了应付当时党内外的批毛浪潮。决 议批判了58年大跃进运动，指为严重的“左倾错误”。对于大饥荒的 描述只有这样一段话： 　“由于大跃进和反右倾的错误，加上当时的自然灾害和苏联政府 　背信弃义地撕毁合同，我国国民经济在1959年到1961年发生严重 　困难，国家和人民遭到重大损失。” 现在到了纪念“改革开放”30年的时候。这30年中，中共官方对大饥 荒的上述一段话的定性，从未改变过（或者各届领导人对此闭口不 说）。换言之，对大饥荒，中共至今没有改变毛时代的定性，名称叫 “三年困难时期”，原因有三：“大跃进的错误、自然灾害、苏联背 信弃义”，结局是“重大损失”。这个定性是抽象的、不负责任的、 违反事实的。 但是，30年来，中国有良知的学者，一直采取“你不给说法，我来给 说法”的求实态度，对大饥荒作了不少研究，包括学者蒋正华、李 南、金辉、曹树基等，但这些大陆学者偏重于根据一些人口统计资 料，作死亡人数的推算，而对饥荒原因、饥荒惨状的分析显得不足。 直到今年8月，杨继绳在香港出版的巨著：《墓碑》，才给大饥荒研 究树起一座纪念碑。杨先生是北京被认为是党内改革派喉舌的刊物 《炎黄春秋》的副社长，曾是新华社资深记者，他为调查大饥荒真 相，下了十年功夫。搜集大量翔实的资料，完全推翻了中共当局对大 饥荒的定性。他认同“3,600万”的死亡数字。 我的“大饥荒情结”由来已久 杨继绳来港校阅书稿时，我曾和他见面，对他治学著述风格的朴实严 谨留下清晰印象。我和他交换过研究大饥荒的情况，谈到过80年代在 香港搜集大陆人口资料的往事。1999年我们出版《共产中国50年》 时，我曾简单地回顾过我1984年被邓小平点名批评的事。现在想来， 有必要对此作一些比较详细的交待，因为这并非个人的得失毁誉，而 是有关中共大跃进政策的一个旁证。 我的“大饥荒情结”由来已久。和杨继绳的家族遭遇不同，早在文革 前，因从事水利技术工作，经常下乡去水利工地与各地农民接触。多 次听到那些贫下中农主动向我们诉说“困难时期”饿死人的情况，甚 至有公社干部说四清开“忆苦思甜会”，农民不忆旧社会的苦，反而 忆共产党大跃进之苦。1964年我曾去我的出生地湖南桃源三阳港一 游，见到外婆家的老佃农谌家老大（我外祖父家是该乡地主），拉着 我的手告诉我，小时候记得的谁谁谁，一个二个地都饿死了。使我心 里十分震动。 后来，文革中批判彭德怀，看到他的材料深为他感到不平。文革中， 我作为“四类”反党分子挨批斗。从社会上大量负面材料中，终于看 清了毛“反修批修”发动文革的本质，都与那场“大跃进”的失败有 关。心想有朝一日，能说话时，一定要揭露这“千古奇冤”。一个闯 下弥天大祸的独夫竟然还发动（文革）这么大的运动，去打倒为老百 姓说了两句公道话的老战友（彭德怀、刘少奇），且置于死地而后 快，天下还有如此混帐的事吗！ 从大饥荒到文革，耳闻目睹，我的世界观完全成熟，对毛和他的制度 彻底幻灭。 因此，80年来港，81年进入新闻界（加入《七○年代》月刊做编辑） 后，我的政论立场就是批毛不遗余力，留意相关资料。每逢遇到对毛 恨之入骨的人，就象他乡遇知己般的愉快。有一次《红都风流录》的 作者夷叔老先生来香港，他是高级统战对象，对毛知之甚深。他对我 表示：“共产党老说‘蚍蜉撼大树，可笑不自量’，我撼不了大树， 也要剥他两块树皮！” 1983年《中国统计年鉴》的出版 在香港虽然更深地接触资料，了解到不少毛周王朝的内幕，但大饥荒 的材料仍有限。1984年夏天，一位北京社科院出来的生意人王俊铭先 生告诉我，1983年的《中国统计年鉴》出版了，你可以找来看看。对 数字绝不陌生的我，拿到这本满是数字的书，一下子便发现，他们公 布了1949到1982逐年的统计资料！因为以前的官方统计，在1957年之 后，就空白，跳到1962年，显然是将大饥荒四年的资料封锁起来，见 不得人。现在这四年的人口等数据都有了。 虽然，并不理想，如1960年人口锐减一千万整，没有零头──这哪象 统计资料嘛，但好过没有。我兴奋而不眠地在数字中探索，估算出58 至61年“非正常死亡”人数是1,530万。后来，我又看到一套《中国 人口》丛书（联合国资助出版），分各省市32册，不仅有数年人口 数，还有死亡人口的"绝对数字"，我到处寻找，于1993年查到了各省 的数据，便以57年和61年正常的死亡平均数，来估算四年大饥荒的非 正常死亡数。得出24个省死于饥荒的总人数为2,040万人。 1984年10月号《九○年代》月刊（已由《七○年代》改名）在中共建 国35年专题中发表我以“牧夫”署名的文章《中共治国三次大挫 败》，其中主要论述是“大跃进”引致之大饥荒。文中提出饿死人数 之估计，还以官方数据，驳斥大饥荒的自然灾害之说，从外贸资料指 出大饥荒期间粮食出口太多，进口大减，是令饥民处于死亡线的原因 之一。当然，公粮征收超过正常标准一倍，更是饥荒的主因。也驳斥 了苏联撤援的说法。 邓小平内部批评牧夫文章 一个月之后，11月12日，总编辑李怡叫我谈话，告诉我中大教授李南 雄传话，有大陆学者来港打听牧夫是谁，邓小平点名批评牧夫《三次 大挫败》一文，指示10月号《九○年代》月刊不准在国内流传。李 说，昨晚他又将我的文章详读一遍，觉得写得持平，没有情绪化，都 是根据官方资料。不知何以如此被重视？ 接着，李怡召集编辑方苏一道商讨这件事。李说，“可能是文章把30 年全否定了，邓要维护党；方说，中共老是只准自己说，不准别人 说。他可以否定，你不能去否定。”我则表示，这篇文章份量不轻， 有新观点，把批评具体化了，他们受不了。你可以笼统批评大跃进怎 么错，但要具体批就不行。我还谈到对大跃进饿死人的感受，说那么 惨，提起来都会哭……我还表示，邓的批评显示杂志的影响力。 过两天，14日，李怡请大家在合和中心饮茶。他笑着说，牧夫已是 “邓小平级的人”，应该由我来请客。弄得我很不好意思。 以上是根据我当年日记摘录的部分细节。 中共领导人点名批评一名香港的评论家，确实是绝无仅有的事。李曾 表示，他将披露邓的批评，但他没有做。我也没有“跟进”。 这件被老邓点名批评的事，经过大致如此。事隔24年，这样写出来并 非炫耀我的文章如何高明，事实上，我的一点功夫比之后来几位学者 的研究，是很肤浅和简约的（例如曹树基查过上千册县志及明清的史 籍，作背景分析）。只不过我用的方法和作出的结论没有大的问题。 我没有忘记李卜克内西的一句话，他说，知识分子斗争的武器是论 据。值得解读的是： 邓小平为甚么要批评我的文章？ １、邓点名批评的真实性──我虽然没有专门去做证实，但估计是可 　信的。根据是，当时《九○年代》这个刊物和北京当局的关系， 　不是香港一般媒体可以相比。虽然，该刊在80年之后，言论方向 　已向右转，但组织关系如何，是外人很难明白的。该刊70年创刊 　以来，一直是中共统战海外青年知识分子的一个重要阵地，在港 　共中的地位大大高过今日《镜报》月刊。由于其70年代追随文革 　的极左路线，而中共已否定文革，其言论向右转乃是不得不为的 　选择。但该刊80年代初期至少还维持着和北京方面的某些内部联 　系，仍是一份有统战价值的中共高层重视的内参读物。而透过官 　方学者传话，并非小道消息。 ２、邓为甚么要批评牧夫这篇文章？──现在看来，比较清楚，那就 　是反映了中共高层，尤其是邓小平这号人，完全了解中共内部的 　要害所在，而不能容忍公开地揭露其要害。具体说我的文章令老 　邓不安之处，不在于估算了大跃进饿死人的数字大小（我的估算 　明显偏低），而在于确凿地指出饿死人的原因，戮穿了他们维持 　多年的谎言，将饿死这么多人的罪责完全归结到中共政策上面： 　苛政猛于虎。 邓作为毛的亲信，是何等精明的共犯！他肯定知道中共几十年统治， 就是“大饥荒”这一关过不去，其他问题都可以推到阶级斗争、敌我 矛盾、四人帮之类遁词上去。这位总书记绝对知道饿死的几千万人都 是农民，是中共口口声声依靠的贫下中农！而有无天灾、苏联是否逼 债（现有资料显示，苏共非但没有逼债，还减轻了中国的债务）？他 比谁都清楚！他相信拥有的绝对权力可以定一个铁案。 杨继绳的书，惊人地揭示1961年陈国栋、周伯萍、贾启允三人汇总各 省人口统计，全国少了几千万，报告给周恩来、毛泽东二人。周恩来 阅后通知周伯萍“立即销毁，不得外传”。三人销毁材料和印刷版 后，周不放心还特地电话追查一次。周伯萍时任粮食部副部长。杨继 绳采访所得，公安部规定各省人口统计数是“绝密”资料，只能让极 少数人看。如山东省只有正副书记、正副省长、公安厅长五人可以 看！可见，中共高层对酿成大饥荒的犯罪恐惧是如何深重！心理是何 等阴暗！ 毛制造大饥荒的罪责终将清算 我的文章，是《1983年中国统计年鉴》出版后，第一个公开的回应， 邓小平的紧张应可以理解。重要的是，这是中共领导人30年中唯一一 次对揭露大饥荒真相作出的反应。 两年后，我发表批周文章《另一个周恩来》，在香港舆论界亦激起一 片涟漪，并引起北京决策方面（邓力群）的注意。后来我们又出版 《红朝宰相：周恩来人格解剖》长销至今，去年东京发行日文版。但 是周助纣为虐的一面（多次逢迎毛意，曲解大饥荒，有案可查）仍然 被官方强力的粉饰所掩盖。 最后应指出毛对大饥荒造成巨大死亡的态度。众所周知，毛曾多次在 党国重大会议上，肆无忌惮地大谈“杀人”经，杀了多少，杀与不杀 ……从历次运动杀人策略说到原子大战死一半无所谓。霸气凌人，不 可一世。殊不知在现代政治中，尤其是死刑已遭到质疑的潮流下，举 世没有一个领袖敢于在殿堂之上这样炫耀杀人的权力。毛承继苏区 “杀人放火，占山为王”的土匪作风统治一个大国，毒化千万干部， 杀人如麻、死人无动于衷便是必然的局面。看看杨继绳书中，那些人 吃人的悲剧，今人不可置信。 但是，没有记录看到毛这样公开说“大饥荒”的死人问题，他有忌 讳。当我们读到刘原1998年文章，写父亲刘少奇62年当面对毛说： “饿死这么多人，历史上要写上你我的。人相食，要上书的！”毛无 语。但是他记住了。为刘这句话，他就该下台。害死三千万人，罪不 可恕。但朕既为霸王，岂容你等得势？张戎毛传披露，刘少奇在饥荒 最惨烈的1961年初告诉苏联大使契尔沃年科，中国已有三千万人非正 常死亡。 大饥荒三千万冤魂决定了毛要以“亚洲最大的政治流氓”（刘宾雁 语）的一切手段，不计后果地铲除一切可能找他算帐的人。虽然如谢 韬教授这样的智者幸免于死，终于在去年《炎黄春秋》上呛声：“三 年大饥荒死了3,750万人，成为古今中外最大的暴政。” 然而，这位古今中外最大的暴君，仍然被供奉在北京红庙里。1961年 饿殍遍野之际，他对英国元帅蒙哥马利说“中国人不缺粮食，吃得 好。”这篇谈话已经解密，公开出来，13亿人却无一人站出来直斥其 非。 人血不是水，滔滔流成河。这是林昭的名句。三千万条人命是超过二 次世界大战死亡总数的一笔血债，中南海的贪权食利者，以为凭几杆 破枪一袋臭钱就可以毁灭一个民族的记忆，西谚有云：“你可以长久 骗一部分人，也可以骗很多人于一时，却不能骗所有的人于永远。” 杨继绳宅心仁厚，建议天安门立大饥荒纪念碑，这是中国人起码应该 做的事。 （2008-09-25纽约） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 咏紫藤 韩杰生 　李白有诗赞紫藤，只吟香风流美人 　外貌品行径庭大，无脊无骨自难撑 　若论附势攀高技，能达大树最上层 　可惜根单难移植，主木一倒随之薨 　（2008-10-03） 　【注】李白有诗云：“紫藤挂云木，花蔓宜阳春，密 　叶隐歌鸟，香风流美人。”紫藤生长快，攀绕 　能力极强，甚至威胁主木生命。花色艳紫，性 　甘，有毒。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民进党的团结仍是大挑战 林保华 今年正是多事之秋，包括台湾的政治、经济、民生。就是台风，也是 一个接一个，而且规模越来越大，造成台湾重大损失。在这情况下民 进党22周年的活动被“蔷蜜”台风推迟就不算甚么了。然而民进党的 处境，也象被台风侵袭一样，一波接一波，可谓树欲静而风不止。疾 风知劲草，这是民进党建党以来的最大考验。 然而与马政府被台风吹得东倒西歪不同，民进党在政治台风吹袭下， 总算站住了脚跟。民进党主席蔡英文的民望高过总统马英九。这个 高，不止是形象清新的问题，最主要的是蔡英文以热诚与真诚压过马 英九的冷漠与虚伪。但是这不等于说民进党就没有问题了，因为民进 党的民望与主席蔡英文的民望还有相当大的落差，这表示民进党的形 象还没有太大的转变，这点固然主席还要加油，全体民进党的政治人 物更需要一起加油。 民进党目前面临的很大挑战仍是内部的团结，没有团结，就没有改 革，也没有应付对手（包括选举）的能力，因为会互相扯皮，乃至内 斗而内耗。蔡英文出任主席后，因为她没有涉及派系而使民进党的派 系问题有所淡化，但是民进党内部的派系问题是不是真的淡化，会不 会在适当时候卷土重来，实在不那么乐观。这点，从最近开始酝酿县 市长选举等所出现的问题，再次使我产生不安。参选热烈当然是好 事，但是如果协调不好而“你死我活”，就会再次重创民进党。 绿营大佬辜宽敏最近在美国接受媒体访问时表示：“民进党在2012年 重新执政不是不可能，但包括陈水扁与四大天王都已是败战的象征， 希望民进党能推出吸引选民的新人出马。”听在陈前总统与四大天王 耳里，这句话显然非常刺耳，但是却是无可奈何的事实。不要说“败 战”，二战期间领导英国打败希特勒的英国首相邱吉尔，在德国投降 后立即进行的选举中居然被英国选民“抛弃”而败选，就是因为时空 环境发生了重大变化。当然，这不等于说，他们就甚么事情都不能 做，而是要做凝聚台湾民心的工作，协助民进党的团结与改革。他们 有些也的确在这样做了。但是任何公开讲话都要注意到会不会引起准 备“再参选”与影响民进党形象的炒作。如果会带来这些联想，势必 再度牵动民进党内部的派系生态与政治形象。 要解决这些问题，除了希望大家都要有广阔的胸怀与格局，着眼于整 个台湾而不是小鼻子、小眼睛；也应吸取陈前总统的海外存款教训， 在制度上做若干改革，例如对政治献金与选举经费及其结余的分配与 管理，尤其是要减少为选举经费而参选的可能，这是整个台湾选举制 度的陋习。 〔原载《Taiwan News．财经文化周刊》第362期。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民进党拟立法推动非中国制造产品 美国之音 〔美国之音记者郑裕文2008-10-02台北报道〕台湾在野党民进党推动 “China Free”标志，呼吁台湾民众以及厂商不吃、不喝、不买、不 卖中国的有毒产品。与此同时，中国海协会星期三发函台湾海基会， 向台湾当局说明中国奶制品的检查结果。 民进党立法院党团星期四召开记者会，公布China Free，即“非中国 制造产品”的标志，呼吁厂商提供非中国进口的原料和产品给台湾消 费者，而消费者在采购时，也要认清店家门口的China Free标志。 民进党立法院党团干事长赖清德表示，中国毒奶粉事件让台湾许多业 者深受其害，估计台湾糕饼业者的损失就高达数十亿元台币，而消费 者在购买产品时也担心中国商品的安全性，如果有这样一个清楚的标 志，对厂家和消费大众都是一大帮助。 他说： 　“我们会推动立法，就是任何来自中国大陆的食品和原料都要标 　示清楚外，政府也要帮助民间社团，成立一个单位去认证任何食 　品的确是China Free，否则就表明产品含有来自中国大陆的原 　料，这样老百姓才能做选择。” 此外，赖清德也表示，到目前为止，台湾政府对于进口中国毒奶粉的 厂家都是由厂商自行负担经济损失，甚至还要面临刑法的处分。赖清 德表示，其实这些厂商也是受害人，他呼吁台湾政府展现魄力，组织 一个求偿团，帮这些商家向大陆寻求赔偿。 卫生署加严检验标准 台湾卫生署在星期三宣布，将对奶制品是否含有三聚氰胺采取更严格 的检验标准后，星期四就公布了一批原本合格但是在标准变严之后却 不合格的产品。 台湾卫生署长叶金川说： 　“因为我们改用最灵敏的仪器就会有检出，民众不要有疑虑，在 　架上的基本上还是安全的产品，不会有健康的疑虑，但为了彻底 　消除国人的疑虑，确保消费者的权益，固然它没有安全的顾虑， 　但是有消费权益的顾虑。” 叶金川表示，这些检测出含有非常微量三聚氰胺的产品将被拿下货 架，禁止贩卖。而卫生署药物食品检验局也表示，在问题没有理清 前，不会开放中国乳制品以及原料的进口。 与此同时，台湾海基会表示，中国海协会已经发函给海基会，说明中 国政府对奶制品的查验结果，表示中国目前约有290家奶粉生产企 业，共抽检154家。其中有134家没有检测出三聚氰胺，占总比重的 87%。而除了三鹿集团含有三聚氰胺的25吨奶粉销到台湾以外，其余 企业的相关产品都没有出口到台湾。 〔原载《美国之音中文网》2008-10-02；http://www.voanews.com/ chinese/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 法庭判泄露美军机密的赵丽华徒刑 美国之音 〔美国之音记者2008-10-03洛杉矶报道〕美国加利福尼亚州圣塔安那 联邦法庭2日判决，共谋向中国泄露美国海军机密的华裔赵丽华入狱 三年，刑满驱逐出境。她同案的主嫌丈夫华裔工程师麦大智已经判刑 24年半，正在等候上诉结果。 华裔工程师麦大智向中国泄露美国海军潜舰机密，一家五口都受到牵 连。他的妻子赵丽华2日在法庭聆听宣判，罪名是未向美国政府注册 就替外国政府做代理人。 麦大智的弟弟麦大泓被判刑十年，已经坐牢。弟媳李伏香被判缓刑三 年，侄子麦锐判刑一年。李伏香和麦锐都已期满，正在移民局监狱递 解出境的程序当中。 起诉麦家人的联邦检察官斯特普（Gregory Staples）告诉美国之音 说：“她（赵丽华）判刑三年，刑满后放弃美国公民身分，并被递解 出境。我们满意法官的判决。” 赵丽华的律师格林博格（Stanley Greenberg）则认为案发以来，赵 丽华坐牢，只差一个多月就满三年，应该可以免于入狱。63岁的赵丽 华已在去年向法庭认罪，依据庭前协议，她同意入狱三年，自动放弃 美国籍以及刑满离开美国。 格林博格说：“她（赵丽华）已经在居所软禁了很长时间，应可折算 刑期，但这要由法官决定。” 联邦法庭法官卡尼听取双方意见后，裁定赵丽华仍须坐牢三年，今年 11月27日报到开始服刑。 麦大智是加利福尼亚州奥烈治县一家电机公司的工程师，把美国潜舰 引擎的静音系统机密泄露给中国，与他联系的中间人蒲培良据说在广 州照顾赵丽华的母亲。赵丽华另有一名亲戚是中国航天科学家，麦大 智也替他传递航天方面的情报。 麦大智把美国管制出口的军事机密存在光碟中，由在凤凰卫视担任工 程师的弟弟麦大泓交给侄子麦锐，拷贝加密，然后把光碟夹在学英文 的教材中，由麦大泓、李伏香夫妇带到中国。 2005年10月底美国联邦调查局在洛杉矶机场逮捕正要登机的麦大泓夫 妇，同时也到家中逮捕麦大智。麦大智去年5月被陪审团判定有罪， 之后他的家人纷纷认罪。 据联邦检察官斯特普尔表示，麦大智和麦大泓都已提出上诉，不过即 使两人能获改判无罪，已经认罪的赵丽华等家人也不能翻案。 中国外交部曾多次表示，中国绝无窃取任何美国军事机密，并曾对逮 捕华人涉嫌为中国间谍一事回应说，是无中生有、别有用心的闹剧， 希望美方摒弃冷站思维，多做有利中美关系的事。 〔原载《美国之音中文网》2008-10-02；http://www.voanews.com/ chinese/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 参院批准救市案．世界市场仍下滑 美国之音 〔美国之音记者：博曼2008-10-02华盛顿报道〕美国国会参议院以压 倒性多数投票通过了布什政府提出的金融机构拯救计划，使这个倍受 争议的方案总算过了第一关，可是世界金融市场似乎并没有因此而受 到鼓舞，继续大幅下滑。 人们原本预期，美国国会参议院批准金融拯救议案，授权联邦政府拿 出数千亿美元收购金融机构的坏帐，会使世界市场松一口气，可是结 果还是事与愿违。很多经济学家都认为，这个方案是缓和国际信贷紧 缩进而防止全球经济停滞不前的重要步骤。 美国经济数据差 美国股票市场星期四一开市就走低，到了中午的时候，道琼斯工业平 均指数便已经下滑了将近300点，主要由于最新的经济数据显示，上 个星期美国首次申领失业救济的人数增加到七年多来的最高水平，而 工厂订单却出现近两年来最大幅度的减少，这使投资人认为，政府的 金融拯救计划并不足以抵挡一场经济衰退。 星期四收盘时，道指下跌了350多点，跌幅达3.5%。标准普尔500种股 票指数下跌48点，跌幅4.22%。纳斯达克指数下跌91点，跌幅高达 4.4%。 布什：决不能再在众议院搁浅 星期四在白宫，布什总统会见了几位美国工商企业的主管。他说，金 融拯救计划决不能再在众议院搁浅。星期一下午，美国国会众议院投 票否决了布什总统的金融拯救计划，导致美国股票市场疯狂下泻，道 琼斯工业平均指数丧失了777点，那是美国股市有史以来最大的单日 下跌点数。布什总统说： 　“这个问题影响到辛勤工作的美国人民。他们担心自己的储蓄。 　他们担心自己的工作。他们担心自己的房子。他们担心自己的小 　生意。国会众议院必需倾听他们的声音。” 星期四的亚洲股市涨跌互见，欧洲的绝大多数股市早盘有所上扬，但 是最后都以跌势作收。 欧央行不降利率 欧市场随即下滑 欧洲市场是在欧洲中央银行宣布保持利率不变之后下滑的。欧央行行 长特里谢虽然没有排除今后降低利率以促进经济活动和稳定金融市场 的可能性，但是他表示，为了防止通货膨胀恶化，欧央行现在只能保 持目前的利率水平。 　“经济前景受制于日益增加的下行风险，而下行风险主要来自于 　金融市场的持续紧张，这给真实经济造成的负面影响远远大于人 　们目前的预期。其他的下行风险跟再度出现的能源和食品价格暴 　涨有关，还有全球贸易不平衡的混乱性发展和日益高涨的保护主 　义压力。” 世界性减速 与此同时，国际货币基金组织ＩＭＦ警告说，全世界的经济活动都在 减速。ＩＭＦ研究部副主任查尔斯．科林斯（Charles Collyns） 说： 　“现在有目共睹的是：我们正面临着1930年代以来成熟的金融市 　场所遭受的最危险的震荡，这对全球经济增长构成重大威胁。我 　们发现，当银行系统遭受重大损失时，目前的情况正是如此，经 　济活动出现严重而又持久的下滑的可能性随之增加。” 祸起不自量力大借债 这场越来越全球化的金融危机始于美国的房地产市场危机。在此前漫 长的信贷宽松时期，数以百万计的美国人无视自己的承担能力而大笔 筹借房屋抵押贷款，结果很多人由于无力偿还贷款而丧失了住房赎回 权，导致房地产市场泡沫破裂，信贷市场急剧萎缩，金融危机四处蔓 延。 最近几个月来，很多大型的美国金融机构由于坏帐如山、资金周转不 灵而宣布破产、遭到并购，或者被美国政府接管。 〔原载《美国之音中文网》2008-10-02；http://www.voanews.com/ chinese/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 美国媒体评中国（2008-10-02） 美国之音 《华尔街日报》 《华尔街日报》10月2号发表了一篇题为“香港的房利美？”的评 论。文章说，全球的金融界仍在试图确定，房利美和房地美引发的金 融动荡是否能对美国之外的地区造成影响。对于香港人来说，最终的 答案可能是“肯定”的。 这篇评论说，现在是检查香港按揭证券公司的时候了。这家政府公司 受到香港金融管理局的支持，它的功能类似于美国的房利美。香港按 揭证券公司1997年创建时通过从银行购买房屋抵押贷款向房贷市场注 入新的流动资金。这家公司通过发行债券为自身提供资金，市场则有 理由认为香港按揭证券公司发行的债券相当于政府债券，因为香港政 府拥有这家公司。 2006年，由于房贷业务停滞不前，香港按揭证券公司开始在香港购买 非住宅抵押贷款，并且在海外发展其业务。在美国的次贷危机爆发之 前，香港按揭证券公司开始大举扩张。 《华尔街日报》的评论指出，美国的“两房”发展的轨迹与香港按揭 证券公司类似。“两房”刚开始也是打算向房贷市场注入流动资金。 经过一段时间之后，他们开始扩大经营一些风险较大的业务。就连香 港按揭证券公司的创建也与房利美的建议有关。当年，房利美的专家 参与了创建香港按揭证券公司可行性的研究。而事实上，当时香港的 房屋市场已经出现泡沫，说明香港并不缺少房屋抵押贷款的渠道。 这篇评论最后说，香港按揭证券公司的辩护者现在称，这家公司在帮 助确保香港金融体系的稳定方面发挥着至关重要的作用。然而，公司 在海外的冒险却损害了这种观点。香港按揭证券公司与“两房”的相 似之处表明，如果让香港按揭证券公司按其现行策略经营的话，这家 公司有朝一日可能会对香港的金融体系构成重大风险。幸运的是，那 一天并非近在眼前，或许还是远在天边。而现在正好是考虑香港按揭 证券公司是否有必要存在的时候了。 〔转载自《美国之音中文网》2008-10-02；http://www.voanews.com /chinese/〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 人权卫士因“人权法庭” 面临警察机关的威胁 《亚洲调查》 〔《亚洲论坛．亚洲人权与发展论坛》2008-06-30〕人权卫士们在印 度加尔各答（Kolkata）组织了《针对酷刑的人民法庭》后，正面临 警察机关的骚扰。 警察局指控这些活动分子犯了假冒警察或陪审员罪，和犯罪共谋罪。 《亚洲论坛》强烈要求政府取消这些指控，尊重人权，遵守其代表印 度在联合国作出的承诺。 《亚洲论坛》深切担忧以加尔各答为基地的人权组织──Banglar Manabadhikar Suraksha Mancha（ＭＡＳＵＭ，位于印度西孟加拉的 一个人权组织）的成员所面临的骚扰。此组织在加尔各答的莫拉利 （Moulali）协调组织了一次针对酷刑的人民法庭，现场有1,200名受 害者，82名在法庭前作证。这个法庭是《印度预防酷刑国家计划》 （National Project on Preventing Torture in India）的一部 分，是与《亚洲论坛》在印度的成员组织人民观察的一项合作。 根据ＭＡＳＵＭ，警察机关的骚扰始于2008年6月7日法庭开庭的前几 天。尽管之前有警察去过ＭＡＳＵＭ的办公室，并且拒绝承认这一法 庭的合法性，ＭＡＳＵＭ依然按原计划开庭。 6月10日，审判成功结束后，一名警察擅自闯入集合地，在没有得到 允许的情况下四处拍照。受到询问后，他透漏是在执行侦察部的命 令。 警察局已经向ＭＡＳＵＭ主席和《印度预防酷刑国家计划》全国主任 克雷提．罗伊（Kirity Roy）先生提出犯罪指控。通知他们此事的人 是警务处处长高坦．莫汗．查克拉巴蒂（Gautam Mohan Chakrabar -ty）。ＭＡＳＵＭ联系了此人，但是后者拒绝透漏更多信息或细 节。 《人民观察》和ＭＡＳＵＭ后来还发现，塔托拉（Taltolla）的侦察 部指控克雷提．罗伊先生和其他人犯了《印度刑法典》第170节（假 冒公职人员罪）/229节（假冒陪审员或助理法官罪），和120B（犯罪 共谋罪）。 期间，在6月12日，大约12名便衣警察搜查了ＭＡＳＵＭ的办公室， 外面另有十名武装警察守候。虽然他们有搜查令，但是ＭＡＳＵＭ并 不知道为何遭到搜查。ＭＡＳＵＭ觉得根据警察数量和搜查时间来 看，这一行动的目的在于恐吓而非执法。 目前，便衣警务人员正寻访在法庭前作证的酷刑受害者们，以期得到 他们的声明。警察们还来到提供椅子、桌子和烹饪用具的装修人员的 办公室和家里，威胁他们，迫使他们发表反对此人权组织的声明。 同时，5月29日至30日，在泰米尔纳德举行针对酷刑的人民法庭时， 《人民观察》也面临来自警察的威吓和骚扰。此组织包括执行董事亨 利．蒂芬格（Henri Tiphagne）在内的四名成员还遭到“莫须有”的 指控。 6月26日，与国际支持酷刑受害者日联合起来，大约40个人权和女性 组织在加尔各答大学前面举行了大型人民集会，抗议警察对ＭＡＳＵ Ｍ办公室的搜查。参与者包括几名法官、倡议者、医生、教授、新闻 杂志编辑、受害者和他们的家庭。他们与法官莫莱．森顾塔（Malay Sengupta）和人民法庭的陪审团、全体陪审人员集合在一起。 但是，集会上仍然发现有警察在拍照。克雷提．罗伊的手机也明显被 窃听。 《亚洲论坛》对此妨碍执行公共审判的威胁和恐吓行为，包括人权卫 士们面临的骚扰，感到震惊。 印度在2007年被选入联合国人权理事会，任期三年，同意为了维护人 权，将在此国家的人权促进和保护上执行最高标准。然而警务部门的 上述行为和司法事件与这一承诺背道而驰。 再一次地，《亚洲论坛》敦促印度政府遵守1998年12月9日联合国大 会通过的《人权卫士宣言》的条款，特别是第一条“每个人都有权利 在国家和国际层面上，以个人或集体的形式，促进人权和基本自由的 保护和履行”，和第12.2条“国家应该采取所有必要的措施，以确保 每个人，以个人或参与组织的形式，受到权威部门的保护，不会因为 他/她合法行使其《宣言》中提到的权利而受任何暴力、威胁、报 复，现实或权利上的敌对歧视、压力或任何其它独裁行为”。 【网络链接】http://www.forum-asia.org/index.php?option=com_ 　content&task=view&id=1927&Itemid=42 ------------------------------------------------------------ Sara L. M. Davis, Ph.D. ("Meg") Executive Director, Asia Catalyst PO Box 20839 New York, NY 10009 Phone: +1-212-260-6440 www.asiacatalyst.org www.songandsilence.com ------------------------------------------------------------ 〔原载《亚洲调查．新闻》2008-10-02 10:25；http://yazhoudiao cha.com/。转载自《权利》。提供者：sara.meg.davis@gmail.com〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） │ │　电　邮：caryhung@gmail.com　│ │　网　址：http://asiademo.org/　│ │　│ ├────────────────────────────┤ │　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　│ │　（接到回应时，请回信证实订阅。）　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　│ │　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2008