民主论坛 2008-09-09 新闻与评论 认识问题 ◆“老实”的张远山（外一篇）　　　　（广西南宁）东海老人 ◆简要新闻（2008-09-08）　　　　　　　　　　自由亚洲电台 探索道路 ◆瓮安事件与管治危机　　　　　　　　　　　（海口）毕研韬 ◆比“资产阶级民主”还要好的民主在哪里──《中国　闵良臣 ◆评论人士称党校副校长李君如政改论点难以服　自由亚洲电台 ◆谈迟到22年的义务教育和高昂──民主先声（之282） 　郭泉 ◆支持北京部分律师要求律师协会民主选举的正义行动　万延海 ◆不应该仅仅是呼吁──关于律协直选行动建议　（北京）常坤 呐喊呼吁 ◆顺应历史潮流，实现律协直选──致全体北京律师、市　程海 ◆关于少数律师呼吁所谓“北京律协直选”的　北京市律师协会 ◆我们对北京律协“严正声明”的回应　　　　　　　 程海 等 运动留痕 ◆民主宪政，贵在争取　　　　　　　　　　　　（贵阳）陈西 迫害实录 ◆山西民主人权捍卫者邓太清被公安抓走　　　　《民生观察》 读史论今 ◆那些不应被遗忘的“白求恩”　　　　　　　　　　　　辛可 ◆一个特殊的紀念日　　　　　　　　　　　　　（北京）铁流 文艺春秋 ◆圣果的故事　　　　　　　　　　　　　　　　　　　马云龙 台湾问题 ◆王光亚称台湾没有资格参与联合国　　　　　　　　美国之音 他山之石 ◆国民党“灭扁”计划的背后　　　　　　　　（美国）曹长青 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 “老实”的张远山（外一篇） 东海老人 “老实”的张远山 有个自称“黄帝门生”的网人，将枭文《门外论道笑柄多──张远山 〈庄子奥义〉批判》一文从《儒学联合论坛．学术厅》转到《庄学之 友论坛》，并加了“新儒家挑衅”之语，几个跟帖反驳，皆不着调， 倒是张远山的跟帖比较老实。他说： 　　“我基本上没读懂主贴，不知谁能读懂？比如《庄子奥义》言及 　　‘宗法伦理’，东海老人改成‘宗．法理’，我就没懂。” 拙文自以为写得相当浅易通俗了，张远山居然“基本上没读懂”，主 动为枭文中对作者的论断（如“作者批孔批儒，论庄论道，尽是似是 而非之谈，不仅于孔学、儒家为门外汉，于庄学也未窥堂奥。”）提 供了强有力的证明。 但张远山又问“不知谁能读懂？”未免自以为是。东海借此机会代问 一下：“有能读懂枭文《门外论道笑柄多──张远山《庄子奥义》批 判》者，不妨举个手，以免让张远山笑话天下无人。” 张远山断定我将《庄子奥义》言及的“宗法伦理”四字改成“宗．法 理”，这可冤哉枉也。百思不得其解，试着将“宗法伦理”四字输入 《儒学联合论坛》，论坛自动改成了“宗．法理”──终于发现原来 是《儒学联合论坛．学术厅》搞的鬼。无聊啊。 另外张远山还跟帖曰： 　　“‘略览一过’云云，极易误导没读过《庄子奥义》的朋友，以 　　为张远山在《庄子奥义》里‘自许古今庄周第一知已’。贴在别 　　处且由他，贴在本坛还是说明一下：《庄子奥义》和任何拙文拙 　　著中都没有这句话。有人如此评论，有人对这评论‘不禁失 　　笑’，都很正常。但不宜暗示是我说的。” 说明一下，枭文中提及作者“自许古今庄周第一知已”，乃是引用 “出版人黄孝阳专栏／今年我从4月份开始做的图书”中对张远山的 介绍，原话是：“张远山，自许古今庄周第一知已。曾获四届《书 屋》读书奖，现要打两千年中国学术最大的假！”云云。如果黄孝阳 所言不实，请张远山打其假辟其谣，与东海无关。 （2008-09-09） 真仁人难 莲池大师，又称云栖和尚，为净土宗第八代祖师，与紫柏真可、憨山 德清、犍益智旭并称为明代四大高僧。其文集《竹窗随笔》辞妙思 精，颇堪一读。有一则《真道人难》写道： 　　凡人造业者百，而为善者一二；为善者百，而向道者一二；向道 　　者百，而坚久者一二；坚久者百，而坚之又坚，久之又久，直至 　　菩提，心不退转者一二。如是最后，名真道人，难乎哉。 做个真道人不容易，做个真仁人、真圣人、真良知人士，何尝容易？ 只有更加不容易。东海学舌曰： 　　凡人造业者百，而为善者一二；为善者百，而求仁者一二；求仁 　　者百，而坚久者一二；坚久者百，而坚之又坚，久之又久，直至 　　良知，心不退转者一二。如是最后，名真仁人、真良知人士，难 　　乎哉。 （2008-07-18） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 简要新闻（2008-09-08） 自由亚洲电台 胡佳家信被没收，曾金燕担忧丈夫狱中处境恶化 〔本台消息〕据《博讯新闻网》报道，异议人士胡佳的妻子曾金燕星 期一发表文章，担忧在狱中的胡佳的处境已经恶化。 文章说，整个8月份，没有收到胡佳一封家书。9月5日收到胡佳的一 封家书，告知第12封家信全部被没收，也没有得到任何关于没收家书 的解释。按照监狱的规定，胡佳可以每个月与家人通电话两次，每次 十分钟左右。但是至今，他也没能够打电话回家。国保警察的解释是 监狱的电话系统在改造，我们家属没有机会与监狱管理方直接沟通， 而是每次必须通过国保警察沟通。此外，国保警察要家属做胡佳的说 服工作，不要与监狱为难，以便改善胡佳的处境。否则的话，将来监 狱有可能不让我们再见面。家属细问胡佳与监狱究竟有何问题，大致 是胡佳在监狱里提改进意见，在人权问题上抓住不放，让监狱的工作 人员和管理方很不愉快。希望监狱当局按照规定办事，发放会见通 知，固定会面时间。同时希望监狱不要无理由无解释地扣除家信，不 要在劳动、作息及饮食方面作出不利于胡佳病情的安排。 华惠棋致胡锦涛公开信吁关注他受侵害案件 〔本台消息〕据《博讯新闻网》报道，北京市民华惠棋星期一发表致 中国国家主席胡锦涛的公开信，请关注他正在受到非法侵害的案件。 信中说，我本人在奥运会期间为了逃避政治警察的非法绑架和殴打而 至今处于逃亡状态。8月10日早晨，在我和我的哥哥华惠林去宽街教 堂礼拜的途中，遭到了警察的非法绑架，殴打和审讯。之后我得以逃 脱，至今逃亡在外。我是十多年前在宽街教堂受洗的基督徒。到该教 堂礼拜，是我的基本权利。自从北京筹办奥运会后，我本人和我家人 却在自由和财产等诸多方面，遭受到来自于政府和政治警察的严重的 持续性的非法侵害。2002年，我家在北京市崇文区的住房被非法强 拆，为此我多次向相关政府部门申诉，但得到的却是严厉的打击报 复。2007年1月，我和我78岁身患重病的老母被非法抓捕和审判定 罪。我的母亲至今依然被非法关押。我本人虽然得以于2007年7月出 狱，但我们一家三代，至今仍持续遭受软禁、胁迫和其他多种形式的 迫害。我需要尽快结束目前的逃亡生活。我本人在此呼吁阁下，保障 我结束逃亡生活以后的生命安全和人身自由，关注我本人和我的家庭 受到非法侵害的案件，释放我的母亲，还公道给我和我的家庭。 《世界人权宣言》被贵州公安以“非法”没收 〔本台消息〕据《博讯新闻网》报道，维权人士陈锦友表示：贵州人 权研讨会朋友赠予他的《世界人权宣言》及其宝贵资料被公安以“非 法”没收。他很痛心。 陈锦友是星期天到贵阳的，到贵阳不足十小时就于早晨10时被警方强 行押往机场坐14时的飞机回广东了。陈锦友和贵州维权义工陈西交流 了有关人权知识和法律常识后，陈西赠给他贵州公民第四届国际人权 活动的资料《世界人权宣言》。几分钟后，既被当地公安强闯进屋， 并驱赶离开。以非法持有《世界人权宣言》没收。据报道，贵阳公安 视《世界人权宣言》为非法物不是一次两次了。今年“3．15”的维 权日，贵阳公安就从维权人士吴玉琴手里抢夺走了近百份《世界人权 宣言》。这些人权资料是维权义工印制好以后准备无偿赠送给贵阳市 市民的。 四川兴文矿难已致17人遇难 〔本台综合消息〕据新华社报道，到8号为止，四川兴文县金河煤矿 发生的矿难已经造成17人遇难，另有一人失踪。另据路透社报道，到 星期一为止，中国的三起煤矿事故共造成42人遇难，三人失踪。 香港第四届立法会选举结果揭晓 〔本台综合消息〕香港第四届立法会选举结果8日揭晓，香港民建联 继续维持第一大党地位，但令人意外的是，自由党在直选当中，竟然 全军覆没。民主党得票也比上届下降。 点票工作在星期一上午全部完成，亲北京的民建联取得十席，成为立 法会第一大党；工联会也取得四席。泛民主派各政党在地区直选和功 能组别共取得23席，虽然比上届少了三席，但仍优于目标力保的21 席。泛民主派重要人士，包括刘慧卿、何俊仁、余若薇，以及“长 毛”梁国雄等人，都顺利连任。亲北京的所谓建制派中，民建联维持 立法会第一大党地位，但同属于建制派的自由党则是遭遇惨败，在地 方直选中没有一人当选，主席田北俊也连任失败。此外，除了属于建 制派的民建联主席谭耀宗获得连任外，曾经在去年年底港岛区议员补 选时，败给前政务司司长陈方安生的前保安局局长叶刘淑仪，这次也 在地方直选中获胜。 一名抗议强拆的北京妇女获释 〔北京消息〕据美联社星期一报道，一名抗议强拆的北京妇女星期六 获得释放，在此之前她被关押了一个月。这名居住在北京前门附近的 张姓妇女在过去两年里一直抗议政府强制拆毁她的住房的行动，而且 拒绝接受政府的赔偿。 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2008-09-08；www.rfa.org/ mandarin/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 瓮安事件与管治危机 毕研韬 6月28日下午，贵州省瓮安县数万余人冲击县公安局及县委县府， “最终酿成严重打砸抢烧突发事件”。事件导火索是一名女中学生的 死亡鉴定。警方说，死者是因感情问题投河自尽，是溺水而亡。而民 间传说，死者是遭官宦子弟奸杀而死，警方涉嫌包庇。期间社会舆论 几乎是一边倒地质疑警方。就笔者目前掌握的资料分析，瓮安事件反 映当地存在严重的管治危机。对此，笔者将从传播学视角深入剖析。 表面看来，事件起因于当地紧张的警民关系。根据传播学理论，警方 的鉴定结果之所以受到质疑，与警方的“可信度”（credibility） 偏低有关。在民间，关于警察的各种负面传闻俯拾皆是，“警匪一 家”的说法流传甚广。遗憾的是，笔者并没有看到警方采取有效措施 重塑自身形象。虽然荧幕上警察智勇双全、除暴安良的故事已几近泛 滥，但这和警察形象塑造似乎毫无关系。即使观众尊崇影视作品中的 “警察”，但未必敬服现实生活中的“警察”。个中原委颇值得传播 学者探究。 但毋庸讳言，警民关系紧张折射出当地官民关系紧张。贵州省委书记 石宗源指出，“6．28”事件背后深层次原因是，当地侵犯民众利益 的事情屡有发生，而在处置这些矛盾纠纷和群体事件过程中，一些官 员作风粗暴、工作方法简单，甚至随意动用警力。笔者认同石宗源的 分析。事实上在目前的中国，群众对地方政府不满已不是个别现象。 笔者近期对某省的调查发现，只有四成的受访者对政府工作感到满 意；高达六成的群众认为政府缺乏解决问题的能力。 中央党校的一项对县级以上干部的问卷调查结果显示，科学判断形势 的能力缺乏或较弱的占被调查者的一半以上，应对复杂局面能力较弱 或手足无措的占三分之一强。在这次翁安事件处置中，当地政府的表 现令人遗憾。首先，从信息发布看，事件发生在6月28日下午，但直 到7月1日才召开新闻发布会。事件发生之后的最初数小时是影响舆论 的黄金时间，但有网友注意到，“官方发布的消息只有那么短短几 行，仅仅在强调‘社会秩序稳定’等，对事件一笔带过，难免让人不 信服。” 早在“3．14”拉萨骚乱事件之后，笔者就已注意到，地方政府官员 的危机处置能力严重滞后。关键时刻，官员们或者畏惧媒体（有官员 甚至恳求西方记者，“我们不谈这些好吧？”），坐失引导舆论的良 机，导致“谣言跑到了真相前面”；或者言辞欠谨慎，思维欠缜密， 导致官方信息相互矛盾，地方政府与中央级媒体发布的信息不吻合。 而事实上，这几年各级政府组织的所谓培训班数量并不少。 瓮安事件再次让我们看到了中国官方媒体的无奈。可以说，这次事件 是官方媒体与网络舆论的采信度之战。由于中国新闻政策严重滞后于 社会发展，中国官方媒体的公信力极低。笔者近期在某省所做的调查 揭示，老百姓对当地媒体的满意度只有24.4%。众所周知，传播者及 其信道（channel）的“可信度”与传播效果密切相关。只要媒体形 象欠佳，其传递的信息的可信度就大打折扣。在这次事件中，有网友 甚至对官方媒体的相关报道逐句点评，成为一道罕见的历史景观。 抗战时期和解放战争初期中共在国民党统治区的机关报《新华日报》 最高发行量达到五万份，在中国的革命进程中发挥了重要作用，被毛 泽东、周恩来誉为八路军、新四军之外的“新华军”。《新华日报》 的成功秘诀是，它“为人民讲话，让人民自己讲话，讲人民自己的 话”，真正发挥了“暮鼓晨钟，大众喉舌”的作用。昔日的《新华日 报》正是今日中国官方媒体的楷模。 翁安事件再次显示中国的信息能力严重滞后。美国前总统克林顿曾指 出，今后的时代，控制世界的将不是军事实力而是信息能力走在前面 的国家。中国政府在危急时刻的信息能力并没有与时俱进。封城、封 （互联）网、切断对外联络、删除网络上的非官方信息，从拉萨骚乱 到瓮安事件一脉相承。舆论说辞更是千篇一律，以至于有博客讥讽 说，“情绪都是煽动的，真相都是不明的，群众都是一小撮的”。 据香港《明报》消息，胡锦涛在过问事件时问：“一件很小的刑事案 件，为何会引发大规模的群体事件？”总书记抓住了问题的关键：为 什么“一小撮别有用心的人”具有如此强大的号召力？我们常说，群 众的眼睛是雪亮的，可这次为何数万群众同时受蒙蔽？唯一的解释 是，民间积压的不满情绪已接近临界点；公开抗议迎合了很多人的心 理需求；社会缺乏可靠通畅的民意渠道。正是由于大量干柴的存在， 一粒火星才会酿成“火灾”。 笔者近期的一项调查表明，高达62.5%的受访者认为，自己没有可靠 畅通的渠道反映个人意见和建议；54.8%的受访者认为自己需要可靠 的言路保障自己的话语权。中国公民的知情权和表达权依然缺乏制度 性保障。 中国的政客大多被“防民之口甚于防川”所误导。但最近有研究发 现，此语中的“防”字是“堵塞”之意。也就是说，此语警示统治 者：不让老百姓说话的后果比堵塞河川还要可怕。大禹治水，疏而不 堵。都江堰水利工程的成功经验之一就是“深淘滩，低做堰”。更何 况在信息时代，任何钳制言论的努力都是徒劳的，而且会受到国内外 舆论的谴责。 鲁迅曾说，“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。”从政治传播角度 分析，沉默是最可怕的群众力量。因此，笔者对国内政府部门片面追 求信访总量下降的做法无法认同。根据我们的了解，国内近几年信访 总量下降的原因之一是：老百姓对信访渠道已经失去信心。为确保北 京奥运会的顺利召开，眼下部分地方政府提升了接访官员的层级和规 模。笔者担心，这些权宜之计治标不治本。 利益分化加剧导致社会矛盾升级，但现有的民意渠道既不能及时准确 地发出预警，也不能行之有效地发挥社会控制的功能。当常规渠道无 力化解不断积累的冲突和激情时，无路可走的弱势群体就会被迫开发 非常规的民意渠道：走上街头。 根据2005年发布的《社会蓝皮书》，从1993年到2003年间，我国群体 性事件数量由一万起增加到六万起，参与人数也由约73万人增加到约 307万人。根据英国广播公司（ＢＢＣ）报道，2004年中国共发生 “群体事件”74,000起，平均每天200起（1994年是10,000起），参 加人数也从1994年的730,000上升至3,800,000；2005年中国官方数据 显示，全国有87,000起群体事件，平均每六分钟一起。根据英国《经 济学人》文章，2006年中国的“群体事件”数量下降至23,000起，但 数据的准确性受到质疑。《瞭望》新闻周刊最新一期引述官方统计 说，2006年中国爆发的群体性事件超过九万起，“并一直保持上升势 头”。 遗憾的是，瓮安事件发生后竟有论者呼吁实行网络实名制，以减少社 会谣言。而本人的看法是，在目前的政治与社会生态环境下，实行网 络实名制很可能会使社会矛盾进一步激化，使官民冲突进一步升级， 使社会动荡进一步加剧。 北京大学早前对内地近百名专家和学者的调查结果显示，逾六成受访 专家认为，中国在2010年前可能在社会、经济或政治领域发生影响国 家发展的重大危机，导致中国偏离或无法达到“全面建设小康社会” 的目标。正是在这样的严峻形势下，胡锦涛总书记6月20日到人民日 报社考察时指出，新闻工作者要“把体现党的主张和反映人民心声统 一起来，把坚持正确导向和通达社情民意统一起来”。总书记的讲话 折射出党和国家决策层对民意的认知与判断：执民意者得民心，得民 心者得天下。 笔者认为，在目前形势下，中国各级政府必须主动拓宽民意渠道，主 动回应民意诉求。为此，政府必须从根本上改造我国的信访制度，彻 底改革僵化落后的新闻制度，切实鼓励非政府组织的发展。唯有如 此，才能巩固党和政府的“合法性”（legitimacy）基础，才能有效 降低“群体性事件”数量，才能保障社会的长治久安。 （毕研韬：海南大学传播学研究中心主任、副教授） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 比“资产阶级民主” 还要好的民主在哪里 《中国民主转型的现状与前瞻》征文 闵良臣 一、 8月28日《南方周末》“阅读”版刊载了单世联一篇好看的文章 《“独特的”德国史》。 初读没什么特别感觉，读下去，渐入佳境。特别是读到谈匈牙利人卢 卡奇的《理性的毁灭──非理性主义的道路：从谢林到希特勒》（王 玖兴等译，山东人民出版社，1988）这本书时，无论是卢卡奇所言还 是单世联的“读后感”，对我们都有极强的现实意义，甚至有一种受 到启蒙的感觉。单世联认为：“在德国历史和文化研究领域，马克思 主义者多是‘独特道路’论者。”然而，德国的近现代史告诉人们， 所谓德国的“独特道路”是走不通的，不然希特勒也就不会失败。这 种“独特道路”所走的结果，就是使人民丧失理智，推崇直觉，绝望 之后产生轻信，这时，也就如卢卡奇所说，只会“期待奇迹的发生， 盼望‘上帝派遣的天才’来拯救德国”，于是，这种“非理性主义终 于在希特勒身上达到了它的恰当形态”。更重要的是，在卢卡奇看 来，“希特勒的崩溃不是简单的失败，不是单纯的制度更换，而是整 个发展路线的终结”。其实，完全还可以再加上一句：不仅是发展路 线的终结，或许，真的一开始就错了。因此，虽然德国人无暇自哀， 外人却不能不为其哀之。 那么，错在哪里呢？对比一下那些在英、美之后发展成为西方民主国 家的发展史就可看到，面对资产阶级民主和法西斯主义，德国选择的 是后者，而一些西方国家选择的是“资产阶级民主”。换句话说，德 国人没有认识到，无论如何，资产阶级民主都要比法西斯专政好。 “法西斯”是一个外来名词，在中国，说的最多的是封建专制。可再 一想，德国的“历史局限性”实在不值得奇怪。法西斯主义点燃的二 战战火又熄灭了大半个世纪，可直到今天，有些国家或地区，面对资 产阶级民主和法西斯专政或叫法西斯主义，难道不仍然是有意无意间 实际上在选择或是倾向后者吗？也就是说，对于德国这种惨痛的教 训，有些外人虽也哀之，却没有鉴之。 当然，德国似乎“错”得更早一些。当1848年革命后西方世界批判资 产阶级自由民主成为流行趋势，德国人不知道这是西方有些人在已经 获得了资产阶级民主之后，对现存的这一民主还有不满甚至“感到失 望的一种表达”，是在要求“更好”的民主。而在还没有获得这种不 是“更好”的民主的德国，不是先争取达到这一步，即也先实行这一 尚有许多缺陷的民主（其实，从事物发展的规律来看，民主制度永远 也做不到尽善尽美），然后再“感到失望”，再进行批判，而是反而 把现存的资产阶级民主看作是他们实现自己“独特”民主、走“独特 道路”的一种障碍，并加以批判。 我们当然不能说德国人民天生就喜欢法西斯专政。特别是当他们看到 资产阶级民主“不好”或叫不够完善的方面受到已经在享受着这种民 主的人进行批判时，就以为这种民主真的不是好东西，因而不想要这 个民主，或说想要“更好”的民主，这似乎没有什么不对。然而，卢 卡奇认为，“在这种情况下对资产阶级社会的批判，即使在个别情况 下主观上是真诚的，但在客观上也注定会在许多方面受到法西斯主义 蛊惑宣传的影响。”而历史证明，正是如此。故容我在这里化毛泽东 有句话并反其意而用之：德国，资产阶级民主不去占领，法西斯主义 就必然要去占领；或者说，德国，不让资产阶级民主去占领，也就只 好让法西斯主义来统治了。而在法西斯专政的统治之下人们又能获得 什么？ 被认为是西方最保守的经济学者之一、同时又是新自由主义的代表人 物的美国米尔顿．弗里德曼，在他的《资本主义与自由》这本著作的 最后一章《结论》中就这样说道：“现在（闵按：批苏联解体前）， 谁能在支配苏联一切的暴政和专制下看到推进人类自由和尊严的任何 巨大的希望呢？在《共产党宣言》里马克思和恩格斯写着：‘无产阶 级在这个革命中失去的只是自己颈上的锁链。而他们所获得的却是整 个世界。’在今天，谁能认为苏联的无产者的锁链比美国的、或英国 的、或法国的、或德国的、或任何其他西方国家的无产者的锁链要轻 一些呢？”（第190页，商务印书馆，1986年版）遗憾的是，历史， 只能事后总结，而且正如美国左派代表人物，并被称作“当之无愧的 领袖型知识分子”的诺姆．乔姆斯基所说，在“研究历史时，人们很 难进行实验”（《新自由主义和全球秩序》第31页，江苏人民出版 社，2000年版），更无法还原。 不过，卢卡奇的这一“总结”不仅对当今有些国家或地区仍有着相当 大的启蒙价值和现实意义，而且还可以举一反三，由此及彼。当我们 受到这启蒙后，就会更加冷静地看待近十几或几十年乃至更长时间西 方一些左派对资本主义市场经济、资本主义社会以及西方新自由主义 的批判。而这些批判也早已被我们翻译出版。 但我们不能糊涂。 尽管那些左派所言也不无道理，可以说，那些左派都已经或者早就享 受着被他们批判的东西，只是对自己享受的这些东西仍然不满，甚至 在享受够了之后又“感到失望”，才去批判。比如，乔姆斯基通过对 英国等资本主义国家的政府利用一些知识分子的狂热情绪在某一时期 进行的欺骗宣传总结道：“它告诉人们一个道理：国家制造宣传，只 要有知识阶层的支持并保证不出偏差，就能产生巨大的效果。这个道 理希特勒以及许多其他人都学到了，直到今日仍在被人们所研究。” （同上，第187页）他还认为，“公平竞争”看起来是公正的，可过 去的两个世纪，美英两国都“借此可以打垮任何竞争对手”（同上， 第21页）。又比如，乔姆斯基转引别人所言，“通过对跨国公司的大 师研究发现，‘世界上几乎所有最重要公司的经营策略及其竞争地位 都一直受到政府决策或贸易保护政策的支持’，并且‘1993年世界百 强中至少有20家公司，如果没有各自政府的支撑，是不可能独立生存 下来的’。当它们处于困境的时候，其损失不是向社会转移，就是被 政府承担。……研究表明，政府干预‘在过去的两个多世纪以来，一 直是一个惯例而不是政府的偶尔行为’”（同上，第23页）。 再比如，在乔姆斯基看来：“在全球性重商主义的背景下，贸易事实 上只存在于少数公司之间有严格集中的交易中，他们采取的是‘富人 的社会主义’形式。大型机构运用战略联盟的形式与自己的竞争对手 联系在一起，在自己的王国内部专横独断，破坏民主决策，确保自己 不受市场规律的约束。只有穷国和被迫开放国门的国家才被教导要求 遵循这些严格的规则。”（同上，第24页）还比如，乔姆斯基说： “对于拥有超强优势的美国人民是‘正确’的东西，对于那没有什么 余地的国家来说，也许恰恰就是错误的。然而，我们有理由相信，对 于世界人民是正确的东西，几乎没有可能与政策的‘主要建筑师’们 的计划一致。我们目前没有、以前也没有任何理由允许他们根据自己 的利益需求构造未来。”（同上，第26页）尤其“事实上，很大一部 分民众并不希望争夺权力的任何一方统治他们，他们需要的是‘同他 们一样的、知道他们需求的乡巴佬’。因为他们宣称‘不要爵士和绅 士’，因为这些人不了解‘民众的苦痛’，只会‘压迫他们’。” （同上，第28页）。 凡上面所引，只能说明，那些左派无非是想看到一个比现存的更好的 资本主义市场经济，看到一个比现存的更好的资本主义社会；如果我 们还象当年的德国一样，不明事理地也跟着去批判，甚至不再学习资 本主义市场经济以及资本主义社会中许多值得我们学习的东西，那 么，德国的近现代史就是一面很好的镜子，甚至完全可以说：殷鉴不 远。 即使就象卢卡奇所意识到的，对资产阶级民主的批判，可能导致更高 级的民主，或者就叫无产阶级的“人民民主”，但是，在连资产阶级 民主都没有或不能实现的话，那么，还是不要忙着去想更高级的民 主，直说，就是先选择这“资产阶级民主”再说。尤其在一个还有着 浓厚的封建意识的国度，又怎么去批判资产阶级民主、自由、平等 观，更不提还总是张口闭口说资产阶级不好了。历史已经证明，依靠 无产阶级是清除不了封建意识的，不然，我们也就不会有改革开放， 不会有市场经济。如果我们不能放弃批判资产阶级及其民主，封建意 识就会乘虚而入，甚至连法西斯意识都也会招摇过市，大行其道。尽 管现在资本主义国家有左派甚至认为“新自由主义”是“真正的‘毫 不留情的资本主义’”，甚至超过了在20世纪初被称作“十足的资本 主义”的法西斯主义（参见《新自由主义和全球秩序》导言），我还 是更愿意承认，且不说无产阶级与封建阶级就住在“隔壁”，稍不留 神，无产阶级就很容易越了过去，摇身一变，成了封建阶级，而且无 产阶级缺乏现代资产阶级所有的那些民主见识。这并非是说无产阶级 不喜欢民主、自由、平等，而是由于历史加于他们自身的局限，无产 阶级没有也不可能有现代资产阶级那种进步的意识。这就好比一个叫 化子不可能去想一个温饱无虞的人所能想到的某些有利于世道人心的 东西一样。再拿1949年前的中国为例，今天的一个无产阶级，明天一 有了钱，马上就去置地、买房产、讨三姨四太。这样，他昨天还是无 产阶级，一夜之间成了封建地主阶级。而西方现代资产阶级的历史表 明，他们并非如此。 再说，我们所说的“社会主义民主”，果真高于“资产阶级民主”， 那未必不是现存的“资产阶级民主”所追求的。然而，尽管据说， “站在无产阶级革命立场上”的卢卡奇的晚年坚持“一个人只有在共 产主义运动的行列中，才能有效地对法西斯主义进行斗争”。可这却 是一句无法证伪也无法证实的话。自然，如果当真已经发现比资产阶 级更高级的“社会主义民主”，并且又可以实行，我们不仅不会拒 绝，还一定会手舞之足蹈之，非常乐于接受。我甚至想，资产阶级也 一定会跟着我们学，而事实上，资本主义国家的资产阶级政府也一直 在学。 二、 说到这里，倒是让我联想到20世纪的杰出人物伯特兰．罗素先生，而 就现代意义上的民主社会而言，他可是生在当今世界上最早实行资产 阶级民主的英国。把他有些话的意思，尤其是对于社会主义民主的有 些看法整理一下，完全可以与上面那位“站在无产阶级革命立场上” 的匈牙利人卢卡奇相媲美。 比如，罗素虽然并不完全赞成无产阶级革命，但并不反对社会主义、 共产主义（爱因斯坦也曾有类似思想），甚至希望真正的社会主义和 共产主义能在全世界取得胜利。为此，他还专门以《社会主义》为题 撰写过一篇长文，证明自己对社会主义和共产主义的倾向。当然，他 的这些倾向主要是缘于他担忧战争的发生。在罗素看来，社会主义体 制的国家只是防止他人的侵略而没有侵略别人的野心。因此，他在文 章中说：“如果社会主义仅存在于某些文明国家，那么仍有战争的可 能性，而社会主义体制的优越性不能得以充分实现。但是，我们仍然 可以看到，每一个采纳社会主义体制的国家将不会在军事上野心勃 勃，恣意扩张。他们关心的只是防止其他人的侵略。一旦社会主义风 靡于整个文明世界，发动大规模战争的动机将不可能具有足够的力量 去战胜谋求和平。”（见《罗素文集》卷三，第375页，内蒙古人民 出版社1997年版。下面再引此书文字，只注页码）这里，显然，罗素 把制止战争、实现世界和平的希望寄托在社会主义在全世界的胜利 上。 罗素在这篇约两万字的著作中认为，“民主必须被认为是社会主义体 制定义界说的一部分”（357页），还说，社会主义在政治方面要求 最高权力应该是民主的。并且他觉得在1918年前的所有的社会主义 者，都会毫无异议地同意他这种说法（356页）。如果再就某种意义 上而言，甚至可以说罗素是一位笃信社会主义的人，只是他对社会主 义的认识与我们很多人不同。罗素笃信社会主义，是为了如何增加整 个人类的幸福，“通过防止经济不稳定，社会主义可以增加除一小部 分最富有的人以外的所有人的幸福。”（375页）他认为社会主义只 是手段，并非目的。在罗素看来：社会主义与宗教毫不相干，它不过 是一种经济学思想（376页）。更重要的是，罗素一再提醒人们，社 会主义和共产主义的信条应该属于全人类，并不仅仅属于无产阶级 （375页）。这种说法，我相信，对大多数人，特别是对大多数中国 人而言，是新鲜的。特别是历史发展到今天，我们似乎也有了这种强 烈的意识──不然，社会主义和共产主义又如何能在全世界“取得最 后胜利”？这一点，不仅今天的资本主义社会似乎正有力地证明着， 就是我国搞市场经济，其实也是要证明这种“模式”并非资本主义专 利。不过有一点不同的是，今天在资本主义社会中加入社会主义元 素，尽管也是一种制度调整，但相对我们搞市场经济而言，他们就显 得从容不迫得多。而搞市场经济，我们似乎有“撕心裂肺”地疼痛 感，并不象人家加入社会主义成分那样，一如“水到渠成”。尤其难 能可贵的是，罗素已经认识到：社会主义如果是“经过一场艰难的搏 斗，胜利者完全可能把他们原来的目标置于脑后”（358页）。而他 的这种预见，已被上个世纪一个又一个国家所走过的道路尤其是被我 们曾亦步亦趋的“老大哥”实实在在地证明了。 罗素在《社会主义》这篇文章结尾时所说的话，更是可以帮助我们鉴 别真假社会主义，他说：“不管民主存在什么缺点或弱点，社会主义 只有通过它，借助公众对它的期望，才能有希望在英国或美国获得成 功。不管是什么人，只要他削弱对民主政府的敬慕，他就有意无意地 在强化法西斯主义，而不是社会主义或共产主义。”（377页）读着 这些话，有豁然开朗之感。今天实行资本主义制度的社会之所有还有 那么强的生命力，重要一点，恐怕就是因为资本主义是通过努力实行 更加广泛的民主而运作的，尽管我们仍然会把他们的民主称作“资产 阶级民主”，尽管那民主还有许许多多不尽人意处。当然，更有意思 的是，在20世纪要结束时，一些资本主义和一些社会主义的国家，都 在更加清醒、理智并坚定地向着一个目标，即整个人类社会幸福的目 标走去──比如一些社会主义国家进行改革开放、实行市场经济，而 一些资本主义国家也在不断地增加着象社会福利等这种原本是“社会 主义”的元素。 三、 回过头来再说，读单世联这篇“读后感”，还有一些强烈的感受，比 如，我们能不能超越陈独秀的认识，能不能不再只是借他的认识来 “说事儿”（个人觉得，我们这个社会应该以至今还只能借大半个世 纪前什么的人的话来批评今天的现状而集体感到“脸红”）？我们为 什么就那么害怕“资产阶级”，害怕“资产阶级民主”？几十年来， 我们习惯于一张口就对那些其实比封建主义比法西斯主义也不知要好 多少倍的思想反而以轻蔑的口吻说什么“是资产阶级的”，那么，眼 下的中国岂不就正是“资产阶级”在走红吗？今天又还有哪个人喜欢 别人说他“无产”呢？我们当然渴望比资本主义社会更好的社会，不 管这个社会叫“社会主义”、还是叫其他什么主义，但一定要让大多 数人亲身感受到那“更好”；我们也当然喜欢比“资产阶级民主”更 高级的民主，不管这个民主是叫“无产阶级民主”还是叫“社会主义 民主”，但一定要让我们感受到那“更高级”之处。而如果在这个星 球上所有的国家至今都还没有见到比现存的“资产阶级民主”更高级 的民主形式，那么，我们为什么就不能要求：可不可以先实行了“资 产阶级民主”再说。等到有了更高级的民主，我们一定乐于去享受。 如果我们现行的民主分明还赶不上资产阶级民主，却不愿意放弃自己 的而实行人家的，这是无论如何都说不通的。多少年来我们竟一直坚 持着“说不通”的东西，不仅会叫人莫名其妙，还会让人痛苦不堪。 现在我们都知道，陈独秀晚年透过斯大林在苏联社会实行的专制主 义，通过对苏联所谓“社会主义民主”的反思，对资产阶级民主和无 产阶级民主作了深入的思考，并形成文字保留了下来。我们从他那些 通过深入思考的文字似乎可以验证：法西斯专政与资产阶级民主相 比，资产阶级民主好；曾经实行的无产阶级民主与资产阶级民主相 比，也还是资产阶级民主好；就是现存的社会主义民主与资产阶级民 主相比，只要不昧着良心，仍然不能不承认，资产阶级民主好于现存 的社会主义民主。就连那些对资本主义社会、对资本主义市场经济持 严厉批判态度的资产阶级学者，也还是不能不承认资产阶级民主以及 资本主义社会都是他们所看到的最好的社会。象英国科学哲学家卡 尔．波普尔生前甚至写过这样一篇文章，题目就叫《我是我曾见过的 最幸福的哲学家》。即使举这种极端的例子，也并不表明本人对资产 阶级民主就有一种偏爱，更不是要特别仇视无产阶级民主，而是只要 把这两个现存的民主，不论是形式还是内容放在一起进行比较，孰好 孰差，即大白于天下。这些话，原来当然不敢说，因为那时我们不承 认人性，不承认人道主义，不承认“普世价值”，更不承认“资产阶 级民主”。而现在不管怎么说，对这些都予以承认了。这是一个很大 的进步。但我们现在如果只进步到这里，那是很不够的。因为我们的 民主还是不能与资产阶级民主比，一比，就觉得我们没有资产阶级民 主好，或说不如资产阶级民主。且不说我们的民主范围原本就不如资 产阶级宽，而且我们这不宽的民主有些还只是在口头上承认了，并没 有得到落实，甚至给人一种总是找借口“拖着不落实”的感觉。有些 人当然不承认，甚至不仅不承认，还会认为我这样说是夸大是诬蔑。 其实这种人只是不肯承认事实罢了。在不肯承认事实的人的面前，如 果他又有权力，那么即使是明摆着的一切，也都会变得说不清。 既然不论是从现实还是从历史来看，都不能不承认“资产阶级民主” 不仅比法西斯专政要好，也比哪怕是这个星球上所有现存的社会主义 国家的“民主”好得多，那么我们为何还总是不忘提防资产阶级，提 防资产阶级民主呢？说到底，好象就是因为这个阶级的民主要好于我 们，给我们弄得很难堪。可越是这样坚持下去，就越是难以“下 台”。我们虽然嘴上不说，文件中不印，也还是不能不承认，我们有 多少人，包括政府官员，不都是在为“实现资产阶级”、实现比我们 眼下要好得多的民主即“资产阶级民主”而奋斗吗？当然，我们似乎 不这样叫，我们叫“中产阶级”。可中产阶级，正是资产阶级。如果 我们连名称都还害怕，那么，我们就注定只能跟在资本主义国家那些 名副其实的资产阶级后面“走”或者“跑”；如果这种情形不能改 变，我们不论坚持什么“特色”，都永远不会赶上人家。 因此我最后还要说的是，对于德国在有那么一个时间段整个国家居然 能赞成实行法西斯主义的惨痛教训，我们这些后人，包括所有社会主 义国家的人们，不仅要哀之，还要鉴之，更要防止重蹈覆辙啊！ （2008-09-02～03） 【附言】文中关于谈罗素的几节文字，是从拙作《罗素有这样一篇寓 　　　　言》里“借”来的，尽管借来后有所改动。认真起来，这当 　　　　然可以说是在“抄自己”，因此愿意在这里向读者说明，并 　　　　希望得到读者的谅解。 〔原载《民主中国》2008-09-08；http://minzhuzhongguo.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 评论人士称党校副校长李君如 政改论点难以服人 自由亚洲电台 〔自由亚洲电台记者杨家岱2008-09-08采访报道〕中共中央党校副校 长李君如最近一篇有关中国政治体制改革的成果及走势的文章说，认 为中国至今未进行政治体制改革、中国的改革主要是经济体制改革的 说法是一种“误解”。评论界人士曾宁对李君如的部分观点提出质 疑。 李君如文章的中心论点是，政治体制改革是中国全面改革的重要组成 部分；如果把邓小平所设计的中国改革的战略与策略结合起来看，中 国的政治体制改革有八个方面的特点。李君如所总结的这八个方面的 特点，最值得审视的大概有三条： １、中国的政治体制改革是以经济改革的名义推进的； ２、中国的政治体制改革就其步骤来说，是以党内民主来带动人民 　　民主； ３、中国的民主形式是选举票决民主与协商民主的结合。 以上这三条在一定意义上可以统摄、囊括李君如所阐述的其它几条。 贵州作家、政治评论家曾宁对李君如的言论一直予以关注。他在谈到 李君如所谓“中国的政治体制改革是以经济改革的名义推进的”这一 命题的时候说，这一说法不是毫无道理，但却回避了革除一党专制这 个要害问题： 　　“他这个看法或者观点，从他这个角度当然也不能说他没有道 　　理，问题在于：当外界批评中共没有政治体制改革，主要还是针 　　对中国现在共产党领导下的一元化的专制体制而言，当然，你要 　　是针对共产党一元化专制体制进行这种意义上的体制改革，就必 　　然会涉及到共产党的执政地位、统治根基的问题。中国到目前为 　　止进行的改革更多是经济体制改革，那么，李君如先生在这个问 　　题上的解释，你不能说他完全没有道理。因为，就广义的改革而 　　言，经济意义的改革难道不同样是政治体制的改革吗？难道你能 　　说经济本身不是另外一种意义上的政治吗？不是一种另外意义上 　　的政治形态或政治形式吗？” 曾宁表示，党内民主是否存在、党内民主能否带动人民民主都要打个 问号。 这位政治评论家说，李君如以前认为协商民主优于选举票决民主，这 次提出要将选举票决民主与协商民主相结合，实在是一个进步。但是 曾宁说，中国共产党与八个民主党派是领导与被领导的关系，谈不到 平等协商： 　　“如果是协商的话，那么首先应该是平等意义、对等意义上的探 　　讨、讨论、交流。中国共产党领导了别人，和其他八个民主党派 　　之间的关系就是领导和被领导的关系，哪里来的真正意义上的协 　　商呢？” 曾宁认为，李君如的观点时常难以服人，但是他仍愿视李君如为学者 —一位有改革意愿的学者： 　　“他毕竟还趋向于改革，朝改革、民主的方向演进、演化、进 　　步、发展，这是从总体上言。所以，就这一点而言，他还是比较 　　可贵的，相对来说，如果站在他那个的角度。只不过有些时候， 　　他要维护他所在的那个角度的角色，所以，他不得不有些时候 　　（说）那些话，语言用词不是很有说服力的。” 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2008-09-08；www.rfa.org/ mandarin/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 谈迟到22年的义务教育和 高昂的高校学费 民主先声（之282） 郭泉 今天（9月7日），我的一个在留学法国的学生发来信息，他谈到了法 国的户籍制度和法国的义务教育制度，让我感慨不已。他说：相比中 国的户籍管理法之严厉，法国的这个法，松弛得简直不象个法。 法国法律规定，公民有自由迁徙的权利，公民有受教育的权利。法律 写出来不是逗公民傻乐或者生气的。只要法律没有规定“不许 ……”，政府就得“允许……”。 关于迁徙，法国法律说：无论是临时搬迁、还是永久搬迁，您只要去 趟新地址的市政厅，出示您在新住址的电费或者电话费帐单，即可证 明您已经在这里住下的事实。有居住事实就有了包括“子女就近上 学”在内的各种居民权利。 但是在中国，没有暂住证不能找工作，没有工作就办不了暂住证；没 有暂住证就不能买房子，没有房子就不能办暂住证……我的神哪，到 底是先有鸡还是先有蛋，我与中国各地各级人大一样，也一直没整明 白。 从三岁进幼儿园开始，法国儿童就进入了义务教育体系。什么是“义 务教育”，说出来气死你： １、免费（注意，是完全的彻底的免，不是中国那种免来免去还有好 　　几百万儿童上不起学的免）； ２、强制（家长必须送孩子上学，政府必须安排孩子入学，谁不照法 　　办就要被法办）； ３、走哪儿上哪儿（家庭迁徙的事、时间、地点……均不构成政府拒 　　绝或拖延就近安排孩子入学的理由）。 请祖国人民放心，无论我们流浪到法国的哪个犄角旮旯儿，孩子们上 学都还是有保障的。 看到这里，我忍不住开心地笑起来。 于是我就把这段信息发给我另外一个在法国读大学的女学生看，她回 信：“是的，我就在享受法国的高等教育，只要300欧元的注册费， 其余没有任何学费。” 这次该轮到我喊“我的神哪”，原来，法国的义务教育是从三岁到大 学。 于是，我就想到了刚刚9月1日，中国人民终于在《中华人民共和国义 务教育法》出台22年后，获得了迟到22年的“学杂费”免除待遇。 1986年4月《中华人民共和国义务教育法》颁布了。这是我国首次把 免费的义务的教育用法律的形式固定下来，也就是说适龄的“儿童和 少年”必须接受九年的义务教育。 其中第十条规定，国家对接受义务教育的学生免收学费。但是杂费不 免。 20年后，在2006年6月29日修订通过《中华人民共和国义务教育 法》，才明确了“实施义务教育，不收学费、杂费”。 但是城市学生直到2008年9月1日才免掉杂费。 可怜的中国人民，1986年出台的《中华人民共和国义务教育法》直到 2008年才完全“义务”。 22年啊，可怜的中国人民！ 那么，国家“义务”掉学杂费之后，中国的学生家长们不再交其他费 用吗？所有的中国学生家长都知道各个学校还有一个或多或少的所谓 “自愿缴纳”的清单，你敢于不自愿吗？ 我们再来看看英国。英国政府将英国青少年义务教育的法定结束年龄 由以前的16岁提高至18岁。 英国财政大臣布朗宣誓，他的首要任务就是保证每一个年轻人都能够 接受世界一流的教育。“我们必须给所有人第二次、甚至第三次的受 教育机会，以保证他们拥有在全球化经济环境中生存的必备技能”。 于是，英国政府为在16岁之后还继续在学校接受教育的每个学生提供 每周30英镑的教育津贴。 国外是真正的义务教育，是除孩子上学全部免费外，政府还发点心 费，每月都有节余，免费校车接送。 而且，国外的义务教育一般都是12年制义务教育。 由于我是高校教师，所以写完以上关于“义务教育”的一点感想外， 我很想谈谈高等教育。写作之前到网络上看了看，结果发现和我有相 同观点的教授比比皆是，现整理一些观点如下： 说实话，当中共政府宣称教育改革取得成功的时候，作为一名在教育 第一线的教师，我感到震惊，当你们宣称我们的高等教育进入世界先 进行列的时候，我感到羞耻。 高等教育在专制体制的侵蚀下步步下滑，功利主义、形式主义和虚假 主义让我们的基础教育遭受伤害，也让我们的高等教育在大规模，高 收费的外衣下有其名而无其实，披上了一层华丽的、薄如蝉翼的金缕 玉衣，而它的背后，则是难以数计的寒门学子的苦与泪。 高等教育的高收费已经成为高校中农村学生越来越少的最根本原因。 许多农村学生在初中毕业或高中毕业之后，就含泪告别学习生涯，再 也不敢去梦想大学生活。这一状况源自对大学天价学费的“恐惧”， 对背负一屁股债完成大学学业却无法在毕业后找到工作的“恐惧”， 而正是因为这样的“恐惧”，使得贫困地区超过70%的初中学生放弃 了高中阶段的学习；90%以上的高中学生无法进入大学接受高等教 育。 所有我的同事，在聚会的时候都感叹，现在的大学校园里的农村大学 生比例越来越低了，是的，我相信，在现实的高等教育制度下，大学 校园里的农村学子会越来越少，因为绝大部分农村孩子在高中阶段、 初中阶段、甚至小学阶段，就被未来大学的天价费用吓退了。他们可 能连温饱问题都尚未解决，当然就没有资格保留读大学这样奢侈的梦 想。 我们不得不承认，在现实的教育体制下，知识改变不了农村孩子的命 运，辍学打工或许是最适合那些极度贫寒的农村学生最好的生存出 路。 你们闻到了飘浮在大学校园上空那股愈来愈浓的铜臭味吗？现在的大 学还有多少书香和朗朗的读书声。 美丽的大学校园不再是求知的乐园，她的圣洁早就被高昂的收费和低 劣的教学质量玷污得无影无踪了。 中共凭什么制定如此高昂的高校学费标准？是否举行过价格听证会？ 是否考虑到绝大部分老百姓的承受能力？ 也许你们可以找出千百条理由来进行辩解，但如果我们国度里的绝大 部分家庭都感到很不容易供养一个大学生，那么这些理由绝对无法获 得人民的理解。 原国家教育部副部长的张保庆先生也承认，他夫妻的收入供养一个大 学生有困难，中国的高校收费的确有些高了。 其实，高等教育的收费岂止是有些高了，而是高得离谱，高得足以让 那些贫寒学子和他们的父母感到绝望。 当然，面对越来越多贫寒学子无法圆梦大学的境况，中共也给贫困生 提供了贷款。 我们不否认这的确给部份学子打开了通往大学的门，但当老百姓连吃 饭穿衣都很困难的时候，他们会让孩子背着一屁股债去读大学吗？更 何况很多寒门学子在初中阶段、高中阶段就被天价的大学费用吓跑掉 了。 所以，助学贷款不是解决贫困学子上学的根本之策，这是一个表面上 很温情但实际上很冷漠的政策。大学日子一天天地流逝，但寒门学子 背负的债务却越来越多，他们走出校门，在就业形势越来越差的形势 下，在毕业即失业的现状下，他们却要在漫长的还债路上艰难的行走 很长的时间。 新学期刚刚开始了，一些农村孩子经过各种各样的苦难，最终艰难地 进入了大学。在这里，我祝愿你们克服一切困难，勤奋学习，独立思 考中国人民的苦难，深刻领会中国的一切社会问题的根源在于专制体 制，惟有民主政治才能解救中国人民。 〔原载《大纪元》2008-09-09 01:26；http://www.dajiyuan.com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 支持北京部分律师 要求律师协会民主选举的正义行动！ 万延海 日前，北京部分律师联名发表公开呼吁，要求北京市律师协会需要经 过民主选举产生。随后北京市律师协会发表声明，指责这些律师“打 着律协民主管理的旗号，其本质是妄图摆脱司法行政机关的监督指导 和律师协会的行业管理，全方位否定我国现行的律师管理制度、司法 制度直至政治制度。”近期，我们注意到，发起本次律师协会民主选 举倡议的北京律师们为我们艾滋病工作者做了下列工作： １、2008年3月，当警察袭击北京东单公园里的同性恋者的时候，律 　　师随即介入调查，举办法律培训，随时听候同性恋社群的召唤， 　　提供法律援助。 ２、2008年4月，当河北邢台沙河市的输血感染者因上访被用不明物 　　质攻击并被拘捕后，律师们迅速提供法律援助，到当地调查和通 　　过媒体进行呼吁。 ３、2008年6月14日，多名北京律师倡议成立艾滋病法律网络，为艾 　　滋病人和艾滋病工作者提供法律援助。让我们支持北京律师的正 　　义行动！ 【附件】顺应历史潮流，实现律协直选──致全体北京律师、市司法 　　　　局、市律协的呼吁北京律师协会选举程 　　　　采访联系人：程海、张立辉、唐吉田 　　　　〔文件从略〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 不应该仅仅是呼吁 关于律协直选行动建议 常坤 ┌────────────────────────────┐ │　我只有一点时间，我要赶路了，不知道什么时候能上网，只　│ │　因如鱼梗喉，不吐不快，不成熟的见解，草书如下，见谅。　│ └────────────────────────────┘ 我不是律师，本来我已经决定该休息一段时间的。但是看到《北京市 律师协会关于少数律师呼吁所谓‘北京律协直选’严正声明》，其中 “任何人利用手机短信、网络等媒介，采取私自串联的方式，以推动 民主选举为幌子，发表煽动性言论，在北京律师中制造谣言，蛊惑人 心，试图拉拢不明真相的律师支持所谓‘北京律协直选’都是非法 的。”这句话，我异常愤怒。在2007年，为了抵制新疆师范大学开除 我学籍一案，还有那一次在“支持常坤百千签名，抵抗不公平对待中 的四千多的支持者们（以前我只说‘40天，千人签名支持常坤抵抗不 公平对待’2007年4月22日～5月31日）”（《就胡嘉案致2007年12月 1日参与“空腹健身运动”的48位有识之士》）行动中，就有人，不 知道是哪级官员或者部门，连姓名都不敢通报下，也给我说过类似这 样的话语。 更何况，近年来，承蒙众多律师朋友厚爱，和我称兄道弟、美酒佳 肴，还在一些问题上对我多慷慨援助，只可惜我还没来得及深深表达 谢意！在艾滋病工作领域，多有律师冒险进去，为维护艾滋病病人或 者艾滋病工作者权益协进奋力，我们所有为艾滋病工作的人是不会忘 记的，有力的时候就要出力的。 关于律协直选的重大意义，大家都知道。忽略。 我从我这几年的社会活动经验以及效果方面有如下建议，当然，这些 经验也可能适用于其他事情。 １、一个集体的行动的指导计划，要目标明确，并把所有目标的矛头 　　指向谁，也应该明确，虽然有时候，面对的是一个体制，但落实 　　的时候还是具体的人，才容易解决问题。 ２、一个分工明确的行动的集体，目前看来志愿甚至支援这个工作的 　　人是大大的有的。 一、几个非常重要的行动： １、关于律师直选的所有信息的集合和分析，仅仅依靠手机短信和分 　　散的电子邮件是不够的，也形成不了力量。建议集中于某一个或 　　两个网站，安排人手编辑进展工作简报电子版本； ２、编辑律师直选的认知手册，安排印刷，并进行有针对性散发； ３、扩大律师直选的支持面，这不仅仅是律师的事情，还有和律师及 　　其工作相关的更多人的事情。 ４、但是如何支持？联名网络公开信只是一部分，力量有限。 　　Ａ、写信、明信片，特别是来自普通公众的支持信，给律协的领 　　　　导和上级，内容可以为支持，也可以为询问（就是很多对于 　　　　律协会不满的几个方面） 　　Ｂ、拜访啊，律协及其上级，安排时间，轮班，发动几百人，不 　　　　同的时间，一次两三人 　　Ｃ、电话啊，律协及其上级，安排时间，不同的人，不同的问题 　　Ｄ、关键一点：这些行动要集约反映出来，参见三１。 二、几个需要注意的思路 １、一定要告诉别人，别人如何行动才是有帮助的，而且必须是明确 　　易行的； ２、摒弃个人成见，不管有什么想法，先把律协直选搞定再说，有本 　　事就在一个民主的选举下面进行选民的较量； ３、虽然是体制的问题，但有时候针对人也许能解决问题； ４、以国内力量为主，自己的行动为主，也建议国外的力量在这个过 　　程中以观望观察为主，尽量少参与行动，我认为这是一种保护和 　　关爱，是一种策略与方式！ 三、一点额外的思考 １、举行律师自己的独立选举形成独立律师协会会长和执行机构！ 　　如果律协没有妥协，那么是否可以尝试比较2006年5月，万延 　　海、陆军、常坤他们搞的“全国草根非政府组织全球基金研讨协 　　商会”及其“全球基金中国ＣＣＭ”以社区为基础组织或其它非 　　政府组织“（草根组织）类别代表的选举”，举行律师自己的独 　　立选举形成独立律师协会会长和执行机构！这个事情在中国和国 　　际引起了一场持续近一年的论战，对于中国艾滋病领域非政府组 　　织和工作人员的民主意识觉醒有不可磨灭的贡献。附件附上《阳 　　光下的选举档案》 ２、一个代价和支持的问题。 　　活动的成功失败，这个律协直选比起我们当年的艾滋病问题，风 　　险意义要大的多，而且，当初的艾滋病非政府选举有数亿美元的 　　艾滋病援助资金牵制，政府不敢施压过重。但是这个律协直选问 　　题，我不知道。 　　支持问题，形成一个广泛的支持网络，包括和律师有关系的人的 　　参与，不是问题。充足的经费支持，我认为也不是问题。至少我 　　目前的观察，会有很多资金是可能存在的援助。 （2008年9月7日） 〔转载自《权利》2008-09-07。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 顺应历史潮流，实现律协直选 致全体北京律师、市司法局、市律协的呼吁 程海 全体北京律师、北京市司法局、北京市律师协会： 根据《宪法》、《律师法》、《社会团体登记管理条例》，律师有结 社自由，北京市律师协会应当是全体北京律师“自愿组成，为实现会 员共同意愿，按照其章程开展活动的非营利性社会组织”。事实表 明，存在了近30年的北京律协，没有按照上述法律规定成立和运行， 特别是在履行保障律师依法执业，维护律师权益的主要法定职责等方 面鲜有作为，众律师怨声载道但又无可奈何。其根本原因，在于律协 不由全体律师选举产生、不用对其负责。这种状况必须改变。 一、现任北京律协的产生缺乏合法性基础。 １、北京律协至今没有合法的章程和选举办法。 章程是社会团体的宪法，按照法律和章程生效的社会习惯，律师协会 章程和选举办法应经过全体成员投票、并经2／3和1／2多数通过。现 任律协在其网站上称，1982年曾产生了首部北京市律师协会章程，其 在社团登记资料中还存有1990年北京律师代表大会通过的千字章程， 两章程都没有经过全体律师投票、2／3同意，不知是如何产生的，至 今也没有向全体北京律师公布，应属无效。同理，北京律协至今也没 有一部经过全体律师投票、1／2同意的律协选举办法。 ２、北京律协的律师代表没有经过全体律师选举产生， 　　由这些“律师代表”选举产生的律协会长、理事、 　　监事及其组织机构，都缺乏合法性。 据调查，90%以上的北京律师未参加过任何“律师代表”的选举，也 没有人通知他们参加这样的选举。现状是，律师协会律师代表的大多 数由律师事务所主任或合伙人担任，会长、理事、监事的大多数是由 收入丰厚的规模较大律师事务所合伙人担任。有律师形象地说，现在 的北京律协实际是“富人俱乐部”，是为他们扩大影响、招揽业务服 务的。 二、现任北京律协不代表全体北京律师利益 虽然北京市律协也办了一些有益于律师的工作，如律师业务培训、业 务研讨、体检等。但由于律协不是由全体北京律师选出、不用对其负 责，在维护律师权益方面鲜有作为，甚至侵害律师权益。如律师在执 业过程中遇到的公检法刁难、会见难、取证难等普遍问题，都没能很 好地与有关部门坚持不懈地交涉去努力解决；律师在执业过程遇到不 公时的求援多泥牛入海；诸多重大社会法律问题没有发表律师行业意 见；对北京律师事业的发展无所作为；对年轻律师的业务扶助很少； 甚至以敏感案件等理由阻挠律师依法执业，对部分律师的年检设置障 碍（有时是站在合伙人一边，介入律师与律师所、律师和合伙人之间 矛盾纠纷的手段）；未经全体北京的授权任意使用会费，律协支出不 公开不透明，缺乏合法有效监督；滥用权力，自定过高年费标准，每 年律师所收费一万元、律师个人2,500元（占刚入行年轻律师年净收 入的10%以上），应当是全国最高的，结果是律协净资产不必要地大 幅增加，2000年经费结余为一千多万元、到2006年底净资产竟达到 1.16亿元、现金6,300多万元，现在的净资产应当超过了1.5亿元！律 协是社会团体，不得进行经营性活动，收那么多会费存在那干什么？ 会费只要保证正常活动略有盈余即可，过高的收费标准导致律协净资 产不必要快速增长，给律师和律师事务所造成很大负担。 另外，北京律协理事、监事、会长都是兼职，而绝大多数专职工作人 员为市司法局人员担任（包括秘书长），其工作重点变成了对律师的 监管，对律师的纪律处分公开宣扬，假造律师行业的神圣化，在一定 程度上诋毁律师行业声誉。律师们说北京律协是第二司法局，是行政 机关的附庸。 三、顺应历史潮流，共同努力，推动北京律协的民主选举 造成上述弊端的直接和主要原因，是北京律协的选举由少数律师和行 政机关操控，不由全体律师选举产生、不用对其负责，而最根本的原 因则是北京律师的绝大多数，漠视和不积极主张自己的选举权。 目前，基层民主已在全国逐步展开，如民选村长、民选居委会、民选 业主委员会，贵州省的县委和区委书记也开始竞选，而全国还没有一 家由该地区全体律师民主选出的律协，也没有章程是经过全体律师通 过的。作为专门从事法律工作、推行民主和法治理念的律师，我们应 当感到惭愧！为了尽快改变这种落后状况，跟上时代步伐，更好地行 使律师权利，推动律师事业发展，大幅度提升律师在社会事务中的作 用和地位…… 我们郑重呼吁： 从即将开始的新一届北京律协选举起，推行真正的民主选举，主要内 容： １、根据全体律师投票、超过1／2同意的北京律协选举办法，由全体 　　律师直接选举产生律师代表和律协会长、监事长； ２、律协章程由全体律师的2／3多数投票实质通过，必要时再由律师 　　代表大会形式上追认通过（与律师法关于章程由律师代表大会通 　　过的规定相适应）； ３、选举出真正代表律师利益的律师代表； ４、年费标准需要2／3多数律师同意（现行律师年费标准应减少50% 　　以上）。 为了推动新一届北京律协的真正民主选举，我们部分北京律师自发组 织起来，经过两个月的努力，草拟了首部《北京律师协会选举程序 （草案）》（见附件），请全体律师尽快提出修改意见，我们汇总修 改后交全体律师投票，超过1／2的律师通过当然生效。如果经全体北 京律师投票通过了这部选举程序，我们就奠定了北京律协民主选举的 制度基础。亲爱的北京律师同仁们，民主并不遥远，就在你身边，不 要再漠视和消极等待下去了，行动起来吧，行使你的权利，提出你的 对选举办法草案的修改意见并为修定稿投上神圣的一票，这个目标很 快就会实现了！ 此项工作史无前例，任务繁重，需要更多的律师参与民主选举的宣传 和组织工作、参选律师代表、理事、监事和会长，我们期待着您的共 同参与，请及时与我们联系。 同时我们呼吁北京市司法局和现任北京律协，顺应历史潮流，与全体 北京律师一道，支持、参与和共同组织北京律师自发参与的北京律协 这次民主选举，实现中国的律师协会民主选举零的突破。 呼吁人（北京律师）：因时间紧第一批共35人，继续征集签名。 联系人： 程　海：手机：136-0106-2745；邮箱：chh075@yahoo.com.cn 张立辉：手机：139-1169-6311；邮箱：zhanglh@ggilawyer.com 唐吉田：手机：131-6130-2848；邮箱：tjt196809@163.com 童朝平、张建国、邬宏威、黎雄兵、温海波、江天勇、谢燕益 毕建林、席公民、马国华、冯建新、刘子龙、李苏滨、杨慧文 张文凯、杨学林、李　刚、李顺章、王雅军、王振宇、刘亚军 高　鹏、林小建、李仁兵、张　征、蔡木荣、颜延政、韩一村 吴建军、魏东涛、杜江涛、李付军 （2008年8月26日） ------------------------------------------------------------ 草拟的《北京律师协会选举程序》，恳请大家提出修改意见，并在五 日内发至邮箱：bjlxzx@gmail.comh或bjlxzx@yahoo.com.cn。 ------------------------------------------------------------ 【附件】北京律师协会选举程序（草案） ------------------------------------------------------------ 第一条 选举权和被选举权 ------------------------------------------------------------ 在北京市执业的律师均当然享有选举权和被选举权。 ------------------------------------------------------------ 第二条 选举程序 ------------------------------------------------------------ 一、选举委员会 北京律师向发起北京律协直选的“推动北京律协直选工作组”报名， 由报名律师共同推选产生选举委员会，成立之后依法进行公告。 选举委员会由七～13人组成，其中主任一人，副主任二人，主任、副 主任由委员选举产生。 候选人不得同时担当选举委员会的组成人员。 选举委员会负责直选相关工作，如选民登记，确定选民和候选人资 格，组织投票，计票等，选举事项完成之后自动解散。 二、选民及登记 １、选民资格：所有北京市执业律师均享有选举权。 ２、选民登记：由选举委员会按律师或所在律师事务所把本所执业律 　　师的姓名、性别、年龄及执业年限等信息登记在册，经选举委员 　　会下设的选民登记小组核实和确认，并做好分区登记，编号登 　　记，以备查找和统计。 ２、选民登记时应该让选民明确选择现场投票或电子邮箱投票方式， 　　如需变更应当在选举投票开始的24小时前通知选民登记处书面变 　　更。 ４、选民登记回执：选民进行登记后，选举委员会应给予选民登记回 　　执，回执上记载选民编号、选民姓名、性别、登记日期、执业证 　　号、选择的投票方式、所在选区等信息。 ５、选民登记公告：在选民登记截止之日由选举委员会确定的媒体公 　　告选民名单。 三、候选人资格 １、律师代表的候选资格： 　　Ａ、所有北京市执业律师均享有资格。 ２、会长的候选资格： 　　Ａ、执业满五年（至选民登记日）； 　　Ｂ、书面承诺，一旦当选专职的会长（副会长），则不得在任职 　　　　期间执业。 ３、理事、监事的候选资格： 　　Ａ、律师代表； 　　Ｂ、执业满三年（至选民登记日）； ４、副会长的候选资格： 　　Ａ、理事 ５、监事长的候选资格： 　　Ａ、执业满五年（至选民登记日）； 四、选举总流程 １、由全体选民直接选举会长、监事长和律师代表； ２、由新当选的律师代表选举理事和监事。 五、候选人的提名 １、会长候选人的提名：由一名选民提名，至少50名选民联名签字。 ２、律师代表候选人的提名：律师代表不需要提名。 ３、理事候选人的提名：在律师代表大会召开期间，由三名律师代表 　　提名即可。 ４、监事长候选人的提名：由一名选民提名，至少50名选民联名签 　　字。 ５、监事候选人的提名：在律师代表大会召开期间，由五名律师代表 　　提名即可。 ６、候选人名单在选举委员会确定的媒体上公告。 六、竞选活动 １、候选人的展示和竞选： 　　Ａ、在专门的选举网站公布自己的竞选纲领，接受选民的质询； 　　Ｂ、邀请其他候选人进行公开辩论； 　　Ｃ、自行展开竞选推广； ２、竞选活动必须在投票日前一日的零时结束，否则丧失候选人资 　　格。 七、会长选举 １、投票方式任选其一： 　　Ａ、直接投票（不记名）：在指定的投票期限内，选民直接到指 　　　　定的投票点，现场领取选票，进行书面无记名投票。 　　Ｂ、电子邮件投票（记名投票）。 　　Ｃ、委托投票：每一受托人只能代理一位选民投票，凭委托书 　　　　（姓名、联系电话，地址，邮箱等）、双方的律师执业证原 　　　　件以及复印件，由选举工作人员当场审核记录并交选举委员 　　　　会存档。 ２、在充分通知和公告的前提下，会长选举不设最低投票率限制。 ３、以参加投票的有效票为基础，得票最多者当选。 八、划分选区 １、选举委员会在全北京范围内，以律师事务所为单位，照顾相邻的 　　地理区域，原则上按照每500名律师划分成一个选区，为了划分 　　的方便，可在480～520名内波动，每个选区产生五名个人律师代 　　表。 ２、最后不到500名律师的一个选区，律师代表的名额是：按每满100 　　名产生一个名额，尾数超过50的增加一个名额。数不足50，则并 　　入其他一个选区。 ３、划分确定的选区及对应的律师名单在选举委员会确定的媒体上公 　　告。 九、律师代表的选举 １、不举行投票，由竞选人征集选民签字，每个选民只能签名推举一 　　个候选人，如有重复，所签名无效，并取消下一届选民资格。 ２、竞选人只能在自己所在的选区内竞选。 ３、在每一个选区内，以选民签名推举的有效票数为准，按照预先确 　　定的律师代表名额，以得票数从多到少的顺序当选。 ４、以公告的方式核实投票的真实性，如果发现舞弊，取消当选及下 　　一届的候选资格。 ５、当选律师代表名单在选举委员会确定的媒体上公告。 十、理事的选举 １、在律师代表大会召开期间，由所有的律师代表以无记名书面投票 　　的方式，从被提名的理事候选人当中选举理事。 ２、理事的数量（M）按如下规则确定： 　　Ａ、M=律师代表数除以十，代表名额的个位数按四舍五入。 ３、每个律师代表可以在选票上选择M个候选人，可以少选，但多于M 　　个选择的选票无效。 ４、涂改或空白的选票无效。 ５、按照得票数从多到少依次当选。 ６、当选理事名单在选举委员会确定的媒体上公告。 十一、监事的选举 １、在律师代表大会召开期间，由所有的律师代表以无记名书面投票 　　的方式，从被提名的监事候选人当中选举监事。 ２、监事的数量为五名。 ３、每个律师代表可以在选票上选择五个候选人，可以少选，但多于 　　五个选择的选票无效。 ４、涂改或空白的选票无效。 ５、按照得票数从多到少依次当选。 ６、当选监事名单在选举委员会确定的媒体上公告。 十二、监事长的选举 监事长由全体选民直接选举，与会长选举同时进行，具体程序同会长 选举。 十三、副会长的选举 １、在理事会召开期间，由会长提名，由会长和所有理事以无记名书 　　面投票的方式选举副会长。 ２、副会长的数量为二名。 ３、按照得票数从多到少依次当选第一副会长和第二副会长。 ４、当选副会长名单在选举委员会确定的媒体上公告。 十四、选举经费 １、候选人竞选费用自筹。 ２、用于选举设施、组织选举等方面的支出，包括聘用选举工作人 　　员、为候选人平等地提供广播电视、报纸杂志、网络宣传服务等 　　方面的费用，由律师协会承担。 ３、以上筹资金额及使用情况应于发生当日在选举委员会确定的媒体 　　上公开，并报送选举委员会。 十五、投票 投票方式采用秘密投票，所有投票在同一天进行。 １、现场投票按以下步骤进行： 　　核实身分→领票→写票→投票 ２、电子邮箱投票 　　选民按照选民登记时确认的邮箱地址进行实名投票。写上自己的 　　选民编号＋姓名＋邮箱地址＋电话号码进行投票方为有效。 ３、上述投票具体细则由选举委员会另行制定并公告。 十六、计票 一、现场计票 １、计票人员资格：每一投票点的两名计票人员、两名唱票人员、四 　　名监票人员应由选举委员会确定，上述人员为除选民之外的聘用 　　人员，人员情况在选举三日前公告，与候选人有利害关系的人员 　　应当回避。 ２、计票步骤： 　　◆确定唱票点。 　　◆维护秩序的人员到场。 　　◆唱票，计票，监票人员进场，接受检查后开始计票。 ３、监票人员不得接触选票。投票点负责人可以现场随机抽取人员补 　　充监票及维护秩序的人员。 二、电子邮箱计票 １、两名唱票、两名计票、四名监票人员同时在场。 ２、由两名分别掌握密码的人员共同打开电子票箱。 ３、公证人员到场进行公证并制作公证书。 ４、唱票人员检验有效票数，并对有效票数进行唱票。 ------------------------------------------------------------ 第三条　计票结束后，由唱票、计票、监票人员签字确认投票结果， 　　　　并将选票签字封存（注明票箱号，票数，投票结果），提交 　　　　选举委员会存档备查。投票结果，由此投票点负责人即时打 　　　　电话告知总部。 ------------------------------------------------------------ 十七、投票结果确认 ◆由选举委员会成立一个统计小组，收集汇总各投票站的投票数据和 　存档工作。 ◆统计小组人员组成：唱票、计票各两人，监票四人。 ◆由选举委员会宣布投票结果。 ◆当日在选举委员会确定的媒体上公布投票结果。 十八、录像见证和公证监督 ◆计票过程全程录像，提交选举委员会存档备查。 ◆整个选举过程原则上进行公证监督。 ◆上述见证及公证事宜由选举委员会具体安排。 十九、补选和罢免 ◆有关补选和罢免的程序由律师代表大会另行制定实施细则。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于少数律师呼吁所谓 “北京律协直选”的严正声明 北京市律师协会 全体北京律师、各律师事务所： 近日少数律师联合签名，在网上发布题为《顺应历史潮流，实现律协 直选──致全体北京律师、市司法局、市律协的呼吁》，呼吁书中打 着推动民主的幌子，直接质疑北京市律师协会的合法地位。随后，北 京一些律师开始收到少数律师发送的手机短信，以降低会费、改变税 收制度为诱饵，煽动广大律师声援所谓“北京律协直选”。 在此，北京市律师协会郑重声明：北京市律师协会是依法成立的社会 团体，是北京律师行业的自律组织，代表北京市全体律师的利益，依 照《律师法》和《中华全国律师协会章程》对北京律师行业实施管 理。北京市律师协会通过会长、秘书长信箱，理事接待日，代表提案 制度等形式听取广大会员的意见和建议，按照行业规则进行民主决 策、民主管理、民主监督。任何人利用手机短信、网络等媒介，采取 私自串联的方式，以推动民主选举为幌子，发表煽动性言论，在北京 律师中制造谣言，蛊惑人心，试图拉拢不明真相的律师支持所谓“北 京律协直选”都是非法的。他们借北京律师协会换届之机，利用部分 律师参与协会行业管理的热情，打着“律协民主管理”的旗号，其本 质是妄图摆脱司法行政机关的监督指导和律师协会的行业管理，全方 位否定我国现行的律师管理制度、司法制度直至政治制度。 广大北京律师要保持清醒头脑，认清少数律师“推动北京律协直选” 的真相，从坚持北京律师行业正确的政治方向，维护北京律师行业良 好社会形象的角度出发，自觉抵制少数律师不正确的言论，不被他们 所利用。 今年是北京市律师协会的换届之年，为确保律师协会换届工作顺利完 成，北京市律师协会已经积极着手准备换届选举工作。要通过换届选 举工作，充分听取广大律师的意见，不断完善律师协会服务会员、维 护会员权益的各项职能。选举出真正代表广大北京律师利益的律师代 表，保证北京律师行业健康发展。 （2008-09-05） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我们对北京律协“严正声明”的回应 程海 2008年9月5日，北京律协在其官方网站上发布了《北京市律师协会关 于少数律师呼吁所谓“北京律协直选”的严正声明》，声明说，“近 日少数律师联合签名，在网上发布题为《顺应历史潮流，实现律协直 选──致全体北京律师、市司法局、市律协的呼吁》，呼吁书中打着 推动民主的幌子，直接质疑北京市律师协会的合法地位。”“任何人 利用手机短信、网络等媒介，采取私自串联的方式，以推动民主选举 为幌子，发表煽动性言论，在北京律师中制造谣言，蛊惑人心，试图 拉拢不明真相的律师支持所谓‘北京律协直选’都是非法的。”“其 本质是妄图摆脱司法行政机关的监督指导和律师协会的行业管理，全 方位否定我国现行的律师管理制度、司法制度直至政治制度。” 我们就是联合签名发布《顺应历史潮流，实现律协直选──致全体北 京律师、市司法局、市律协的呼吁》的律师。除了发布该呼吁书之 外，我们还通过手机短信、寄信等方式呼吁广大律师认真对待自己的 权利，积极参加即将到来的律师代表选举。我们这样做的目的很清 楚，就是动员广大律师积极行使权利，防止律协选举被操纵，防止律 协变成特殊利益集团，选出真正代表律师权益的律师代表，选出真正 维护律师合法权益的律师协会。律师法明确规定，律师协会是律师的 自律组织，由律师选举产生，当然受律师监督。律协属于全体律师， 作为律协成员，我们有责任关心律协，积极参与选举律协，我们所有 的行为和言论都是在推动律师协会民主选举、民主监督，是作为一名 律师应该做的，是合法的、正当的。 但是，我们很遗憾地看到，北京律协把自己当成独立于全体律师之外 的机构，完全颠倒了主仆关系，面对部分律师要求积极参选律师协 会，不但不积极支持，反而发布如此言辞激烈危言耸听的声明。把律 师们要求降低不合理的会费，说成“煽动性言论”；把律师们要求直 接选举律协、律师代表和会长，说成“以推动民主选举为幌子”；把 律师们通过手机、网络合法传播律师们的声音讨论酝酿候选人，说成 “私自串联”；把越来越多的律师参与、支持和呼吁，说成“不明真 相”被“拉拢”；把律师选民自主、合法发表言论批评自己的监督对 象以及呼吁民主选举律协，说成“非法”；把部分律师积极推动律协 依法民主自治的公民参与行为，说成“全方位否定我国现行的律师管 理制度、司法制度直至政治制度。”我们对于北京律协在国家大力推 行社会主义民主法治的21世纪的今天发布如此强烈文革色彩的声明深 感惋惜和痛心。 扩大公民有序参与，推动民主法治进程，追求人民当家作主，是我们 全体国民也是执政党的奋斗目标，我们作为律师积极推动自己所在的 行业协会民主选举、民主决策、民主监督，恰恰是顺应了历史潮流， 这不是北京律协所说的否定我们国家的政治制度，而是以实际行动拥 护和实践我们国家的政治制度。今年秋季北京即将进行律协换届选 举，我们呼吁每一位北京律师都珍惜自己的权利，积极参与律师代表 选举。我们同时也希望，作为律师自律组织，北京律协依法摆正自己 的位置，针对部分律师要求直选律协、减收会费和积极参与律师代表 选举，应该认真反思自己的工作，热情支持律师们的参与，推动北京 律协民主选举、民主决策、民主监督。 最后，鉴于“严正声明”全篇对我们的合法行为进行诽谤和威胁，我 们强烈要求参与制作、发布这份“严正声明”的人员公开赔礼道歉。 我们视情况将对其侵权行为进一步追究法律责任。 作为北京律协会员，我们有权要求并重申： １、北京律协本次换届的直选和民主选举，应该在北京市司法局依法 　　指导和监督下进行，由市司法局、市律协和全体北京律师共同组 　　织和参与。（本条意见在呼吁书中已经强调） ２、对北京律协的律师代表和会长实行直选，从本次律协换届开始。 ３、为保障实现全体律师的选举权利，以及对北京律师协会工作的有 　　效监督，《北京市律师协会选举程序（草案）》（名称可以另 　　定）应由全体律师投票，1／2以上通过。 ４、制定北京律师协会章程，征求全体律师意见。 ５、会员年度会费依法进行适当调整，最少降低50%以上。 ６、立即审计并公布历年的会费收支情况，立即公布律协购买的办公 　　楼的决策和收支情况。 ７、立即取消在京执业的外地户口律师执业证号前标注的歧视性符号 　　“W”，并向这些律师道歉。 参与《顺应历史潮流，实现律协直选── 全体北京律师、市司法局、市律协的呼吁》 签名的北京律师 （2008年9月6日） 〔转载自《权利》2008-09-06。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民主宪政，贵在争取 陈西 ┌────────────────────────────┐ │　陈西先生是贵州人，素以建设民主宪政为志向，他曾先后两　│ │　次入狱，共付出了13年的宝贵自由。他出狱后终不言悔，仍　│ │　为中国民主自由不辞艰险四处奔波。从2005年起，陈西先生　│ │　与贵阳的同仁们创办了每年一次的《人权研讨会》，在极其　│ │　艰苦的环境下坚持了下来。本刊特约记者日前约请陈西先生　│ │　就中国人权事业、维权运动与宪政民主建设的有关问题发表　│ │　了意见。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　──《公民》月刊编按　│ └────────────────────────────┘ （以下，本刊特约记者简称“记”；陈西简称“陈”。） 记：首先请陈先生谈谈自己所走过的人生之路及自己民主信仰养成的 　　过程？ 陈：58年社会主义道路是一条巨大的歧路，中国土地经历了无数灾 　　难。我54岁的人生经历经过这许许多多，这是我的福气，或者是 　　我的见证，还是我人生必须应有的资本？我不得而知。但有一点 　　我是知道的：这就是，我对我的人生道路无悔无恨，虽然经历过 　　许多磨难，更多的是感恩、如愿、奋力向上拼搏、走好自己所选 　　择的路。我很知足，因为我自己可以选择一条自己选定的人生 　　路。从心灵信仰来说，我成为了一名基督教徒；从理性层面来 　　说，我是一名民主宪政之路的建构者；从文化学的学理来说，我 　　是一个绿色文化者。 　　35岁前，我一直感觉自己很了不得。因为，我出生在一个工人阶 　　级家庭里，毛泽东塑造的党文化教导我说：工人阶级是领导阶 　　级。我的父亲是广西玉林人，如果不到贵州来的话，他会是一个 　　地主。到贵州来，他成为了一名工人（帮工、打工仔），他为此 　　而暗喜。认为，走出乡门是对的。 　　既然是领导阶级的子女，参加工作、入团、参军、入党等等的大 　　门都是向我敞开的。本人也从“八九点钟的太阳”教育中相信， 　　“世界归根到底是我的”。既然如此，我一直养成了认真负责、 　　努力上进、好象有一种决不辜负“领导阶级之一员”，不辜负 　　“圣旨”的潜意识。 　　然而，只要有认真负责、努力上进就会有思考。有了思考，有了 　　思想，个体的人就出现了。人个体的存在是从个体有思想开始 　　的，是从个体有独立负责的精神开始的。一旦个体开始出现，一 　　个有价值的人生就开始展现了，一个自由思想者就出现了。 　　既然是认真负责，我刚开始是忧虑执政党的红色江山，接着是忧 　　虑我的民族、我的国家、以及我生活的这块土地。我念念不忘的 　　是国事、天下事、世界之事，却对个人事、家事不关心。回想起 　　来，这是非常令人难以置信的。 　　这样，我把我可自由支配的时间和精力都用在读书和社会活动中 　　去。我有兴趣和精力关注文明社会的进步，没有兴趣于吃喝玩 　　乐。前者给的发展空间，后者的空间太小，而且是要有一定经济 　　条件的。　　 　　退伍回到社会后，我积极广交朋友，参与和组织各种有益的社会 　　活动。 　　89年“6．4”事件前，我是贵阳金筑大学的一名政工干部，在这 　　之前，我参加了贵阳的《浪潮读书会》、《金大英语组》等等沙 　　龙，1987年时，我与朋友们一道把分散在贵阳各地各种类型的小 　　沙龙社团组织召集起来，组织成立为一个更大的《贵阳市沙龙联 　　谊会》。直到“6．4”被当局在媒体上公开打压宣布《贵阳市沙 　　龙联谊会》为“非法组织”止，沙龙联谊会已经发展成为一支较 　　大的民间社团组织，登记在册的约有50多个小沙龙社团。而本人 　　曾经荣幸地被民主选举为《贵阳市沙龙联谊会》的第一任会长。 　　这是我民主理念的萌芽期和追求期。 　　坚信民主宪政理念的事是“6．4”之后，我从一个共产党员、国 　　家干部、大学老师一下沦为“反革命分子”，随后是13年的牢狱 　　之难。第一是“89”三年的“反革命宣传煽动罪”；第二次是95 　　年，我们组织“中国民主党贵州分部”被法庭判处我“反革命集 　　团罪”，刑期十年。 　　“89”是我人生定位的一个分水岭，过去我和许多普通人一样， 　　只是有想往民主的兴趣，没有坚定不移的信念和决心走民主宪政 　　的路。从那以后，我则抱有了以民主宪政人权之事为我终生的 　　事。过去认为，只有共产党才能救中国，今天则认为：只有民主 　　宪政才能救中国。 　　当然，这一坚定不移的改变得益于我坐牢期间皈依了“耶稣基 　　督”，我接受了耶稣是我的救主，我是他的信徒的信仰。 记：陈先生为了推进中国的民主进程付出了长达十几年的自由，至今 　　先生对此有何感想？ 陈：找到了正确的方向，虽失去自由十几年，值得！看到了光明的大 　　道，我与我的子孙后代、中国人都有救了，有出路了，我从事民 　　主宪政的建构事业，并不感到凶险和艰苦，而是感觉到这里面有 　　我其乐无穷的人生！我们所从事的事业定会让子孙后代羡慕的。 　　因为创建民主宪政的事，以后轮不上他们了。 记：贵州的同仁们举办“人权研讨会”已经有三年了，请问您们是在 　　什么情况下确定创办这个民间性的“人权研讨会”的？ 陈：第一届《贵州公民国际人权研讨会》是在2005年举办。以后，每 　　年举办一届，07年是第三届。我们是在一个有五千年历史，其中 　　两千年是专制史的国家开展人权活动的。这个国家多灾多难，上 　　世纪有过1957年的反右运动，1966年起持续十年的“文革”，还 　　有89“6．4”天安门惨案；紧接着的是在1998、1999年当局取缔 　　并重判中国民主党案，取缔、整肃法轮功案；近几年来整肃家庭 　　教会案。当局侵犯人权的做法一直延续着。 　　2005这一年的5月26日，也是我十年刑期满、刚出狱的时候。面 　　对官权泛滥、侵权肆虐，历史恶性循环的国情仍然没有改进，国 　　人人权状况总体上改善未有突破，尤其是持不同政见者、异议思 　　想者的人权状况仍然相当恶劣，弱势群体的人权被肆无忌惮地侵 　　犯。在这种情况下，我们贵州的一些同仁决定创办这个民间性的 　　人权研讨会。 记：在已经举办的三届研讨会中碰到过什么困难，受到过哪些阻扰？ 陈：主要的困难是专制政体习惯性的敌视和恶意阻拦。在与官方打交 　　道中，我们反而成了法律的化身，我们要随时提醒官方在法律的 　　轨道上来思维，要依法行政，不要枉法。官方总是认为，自由是 　　他们恩准的，没有他们的审查批准，不得有任何自由。而我们则 　　要教育官方，有些自由是“审批的自由”，譬如执法权、使用纳 　　税人的钱，这些对自由裁量权的审视主要是针对官方的；有些自 　　由是“登记的自由”，譬如经商的自由、结婚登记等等；更多的 　　自由是“天赋的自由”，只要不伤害他人，不妨碍他人，不破坏 　　自然环境。譬如，公民权利和政治权利自由等等，是拒绝政府权 　　力侵入的（这里不展开讨论）。 　　我们自身的困难是：多年以来成为被打击对象，我们大多数朋友 　　都生活在没有固定收入的低经济收入中，最基本的生活保障也成 　　为我们大家要考虑的事，所以，时间对我们每一个人来说，都不 　　宽裕。在经济上，时间上我们都只能做到有限的支出。 　　当然，最大的困难和阻挠是来自于权威政府的法外威胁和法外黑 　　社会性质的破坏活动。 记：《贵州人权研讨会》三届来取得了什么成果？ 陈：回答这个问题要从两方面看，讲成果是企求结果论。然而新开创 　　的东西很多是在过程中。因而， 　　一、从成果看：（1）《贵州人权研讨会》试图在扭转以权力立 　　　　国，以经济立国的过去，强调一个文明的国家当是以人权立 　　　　国。倡导人权观念，建立软实力。这里面涵盖了道德观、生 　　　　态系统观、教育观、生活观等等。（2）有了一个可凝聚人 　　　　气、号召力的理念，从而团结和调动了贵州的民主异议人士 　　　　的士气。（3）更大的成果不在贵州，而是在其它省份和地 　　　　区，它可以鼓励其它省份和地区民主异议人士的士气。这一 　　　　点目前还不太明显。只有当各地区的民主异议人士都会打 　　　　“人权牌”时，才能体现。 　　二、从过程看：（1）《贵州人权研讨会》表面上是有关理念探 　　　　讨的事，其实不然，它是有关实践的事。我们是这样认为 　　　　的，民主宪政的事业分期而论有三个阶段：探索理论的阶 　　　　段、宣传理论的阶段、实践理论的阶段。探索与宣传都有 　　　　了，但是，实践经验不多。我们《贵州人权研讨会》看重实 　　　　践的问题。（2）实践是要求各反对力量都在场，实践是贯 　　　　彻落实民主宪政的理念于你、我、他（她）的言行中，对于 　　　　我们来说，是言行一致的问题；对于他人来说，是“训政” 　　　　的问题。“限制权力”是民主宪政的关键。我们公民用我们 　　　　的身体去给不受到制约的国家权力设限，我们大家都明白这 　　　　样一个道理：绝对的权力是不会自动放权的，只有我们大家 　　　　都来做分割权力、限制权力、训练权力（我称为驯兽）、监 　　　　督权力的事，民主宪政才会到来。（3）在过程中很难得看 　　　　到成果，看到的只是与权威者的较量，一种零距离的交锋。 　　　　这里面有各方的在场，有言行的表演，是一个活生生的社会 　　　　舞台。在这个舞台上是上演“革命剧”还是“民主剧”；是 　　　　用暴力、阴谋、黑社会手法上演，还是用文明社会的理性、 　　　　法治语言、爱和人权的精神上演。我们在这方面有些成果 　　　　（请参见我写的《“贵州模式”关于民主维权的一种争 　　　　议》）。 记：《贵州人权研讨会》可能的发展前景如何？ 陈：《贵州人权研讨会》的发展前景应当说是有潜力的。但是，贵州 　　与大陆中国其它地区应当是一体。中国的人权发展怎样？中国人 　　的人权是否受到当局政府的认可？官方是否尊重每一个公民的公 　　民权？前景应当是可挖的，是值得我们努力去做的。 记：中国今天维权运动蓬勃兴起，请问这种维权运动对保护人权究竟 　　起了多大的作用？ 陈：维权运动是现代中国兴起的一项有划时代意义的活动。维权运动 　　是民间意识的崛起，是每一个普通人的人权意识的到位，是延续 　　了两千多年官权意识的衰微。拿破仑曾叹惜过应当有“中国睡狮 　　猛醒”的时代，维权运动就是这种先声，中国民主时代的来临就 　　是“中国睡狮猛醒”的时代。因为，当下的维权运动是理性的、 　　正当的、恰当的、建设性的、合法文明的。 　　至于“对保护人权究竟起了多大的作用？”作用是有。但是，多 　　大？却因方方面面因素而定。我坚信，只要坚持下去，一定能够 　　取到保护人权和改善中国人人权现状的作用，一定会有从量变到 　　质变的效果，即，迎接民主中国的到来。 记：中国今日维权运动有哪些得失？请问这种维权运动要想成为中国 　　社会民主转型的现实力量还有哪些方面需要提升？ 陈：中国今日的维权运动当从两个层次来看：一个是民主维权人士的 　　维权；另一个是公民具体的维权。前者的维权要掌握好大方向， 　　大方向是直指专制体制，不要与专制文化下的个体有过多的纠 　　葛。始终保持好法律、理性和建立新的游戏规则的意识。后者， 　　具体的公民维权，那就只能靠自己的力量对比，和如何展示个体 　　的能力了。对前者来说，不要有那种百分之百成功的心态。追求 　　只注重结果不看重过程的意识是我们民族的软肋。这就是渐进式 　　民主之路，而非激进式民主之路。台湾式的民主之路。 　　至于这种维权运动要想成为中国社会民主转型的现实力量还有哪 　　些方面需要提升？我的回答就是：直奔标杆，看重实践比理论更 　　重要，逐步形成维权运动的新团队。 记：先生认为中国今日社会变革是个理论问题还是个实践问题？或者 　　说是个道理问题还是个力量问题？ 陈：我个人认为：实践理论不足，关键是具体实践的人不够。民主制 　　度建立与否，既不简单的是道理问题，也不简单的是力量对比问 　　题，更重要的是行动的问题，是众多的民众共同实践的问题。 记：先生认为中国社会变革的力量在哪里？如何能使这些力量得到现 　　实有效的成长？ 陈：中国社会变革的力量是在民心，民心思变，决意抛弃野蛮的专制 　　制度，进入文明的民主制度，与先进的世界文明接轨。这一股力 　　量的公开、坦言、无所忌讳的暴发之日，就是专制制度灭亡之 　　时。也就是说：当各种力量都无法阻挡人们真诚的表达时，专制 　　制度也自然无法持续了。 　　这股力量在哪里？这股力量在各阶层民众的心里，在打破“党 　　禁、报禁”争取人权和表达真相的人群里。今天这股力量开始在 　　展现，这得益于互联网世界的出现。但是，只差一步，从虚拟世 　　界到现实社会中来的一步。 　　如何能使这种力量在现实中得到有效的成长？ 　　我认为：所谓有效性，就是必须有所突破的问题。也就是在网络 　　虚拟世界中突破，转入到现实世界实现。我们需要争取人大早日 　　通过《公民权利和政治权利国际公约》。这是大的方向。所有一 　　切“人心思变”的人士都在做。“做”，就会有成效。不能等待 　　“未来的民主宪政制度”会自然实现。你不去努力争取的话，她 　　永远是属于“未来的”。 （2008年1月于贵州贵阳大西门市西河边） 〔原载《公民》月刊2008年2月号，总第12期。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 山西民主人权捍卫者邓太清被公安抓走 《民生观察》 《民生观察》接贵州异议人士来电：我们刚刚得到消息，到发稿时间 为止，山西的人权捍卫者邓太清已被公安抓走。邓太清被抓走以前， 到他家来的六名国保人员中的四名人员，还使用暴力毒打了他，然后 抄了他的家。据说，带队的是国保支队的张队长。邓太清的妻子在与 我们通话时，心中的恐惧感还明显表现出来。他妻子说：她今天早上 上班，邓太清中午时分打电话告诉她，但是，国保人员沒有说明帶走 邓太清的原因。 邓太清先生毕业于山西大同会计专科学校。1989年参加了当地的 “6．4”民主运动，1997年到美国参加海外民运，与王炳章，傅申奇 等创建中国民主正义党。1998年回国搞民运在广州被关押一年，因当 局未查出具体证据于99年9月份遣送回山西太原。回太原后一直遭受 中共当局迫害。2005年他参与了中国泛蓝联盟的民主政治运动。2006 年10月30日因推动泛蓝联盟在山西省的发展遭当局开枪恐赫。2007年 参与发起了中国人权论坛的活动。 邓太清先生联系电话：86-0351-7323-097 他的太太的手机：130-7354-6144 （2008-09-09） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 那些不应被遗忘的“白求恩” 辛可 作为一个逝去的加拿大人，诺曼．白求恩（Norman Bethune）的名字 至今铭刻在中国人心中，他在大陆中国拥有十倍百倍于加拿大的知名 度，而且，60年来，几代中国人都对他的名字耳熟能详，即使在中国 几乎全部割断与西方联系的文革时期，他的名字也会每天出现在普通 中国民众的生活当中，甚至可以说，在那个时代，除了马克思之外， 他差不多是最有名的外国人了。 毛泽东时代结束后，白求恩被中国人提及的频率有所降低，但作为一 个固化的人物形象，以白求恩的名字命名的学校、医院、奖章等仍然 存在，对医学界从业者来说，白求恩的名字仍然与至高荣誉紧密相 连，特殊历史情境的因缘际会，使白求恩这三个字直接等同于“毫不 利己、专门利人，对工作极端热忱、精益求精”的救死扶伤精神。 但如果说出另一个人的名字──亚瑟．杰克逊（或译嘉克森），绝大 多数中国人将会感到陌生，即使动用威力无比的Google或百度进行搜 索，也难以找到关于他的一鳞半爪的信息。但是，在差不多100年 前，他感动过整个中国，曾经是那个时代当之无愧的“白求恩”。 与白求恩一样，杰克逊是来华服务的医生，但与国际共产主义战士白 求恩不同，杰克逊是一位来自英国的年轻基督徒。 时任盛京医学院院长的英国人杜格尔德．克里斯蒂（Dugald Christie，中文名司督阁）是杰克逊的上司，他给我们留下了关于杰 克逊的宝贵文字记录： 　　“亚瑟．杰克逊医生于去年11月刚刚到达奉天。他在国内的工作 　　很出色，已经被我们聘为医学员的教授，无论是人品，还是业务 　　水平，他都很适合那个岗位。他是剑桥大学文科和医科毕业生， 　　已经获得热带医学的文凭，在国内医院取得了丰富的经验，是位 　　具有特殊能力的人。每个和他接触的人，都特别喜欢他。我们接 　　触很多许来的传教士，但从来没有人这很快地适应环境，与中国 　　人相处得这样好。” 1910年底来到沈阳的杰克逊医生本可以在传教和行医之余，有幸看到 一个古老王朝的崩溃，但比武昌起义的枪声来得更早的是一场席卷东 北地区的肺鼠疫。当时，中国的公共卫生事业几乎是一片空白，杜格 尔德．克里斯蒂创办的盛京施医院和盛京医学院基本代表了东北地区 的最高医学水平，杜格尔德．克里斯蒂说： 　　“我必须全身心地抗击鼠疫的斗争中，做总指挥和指导工作，杰 　　克逊医生自愿到中国铁路车站去工作。” “我们必须为这些可怜的穷人尽最大的努力。”杰克逊说。为了发现 和隔离疑似病例患者，为了尽力挽救那些仍然有生存机会的人，杰克 逊医生从早到晚不停地工作。“住在这里的每个人都知道，任何人有 事相求，这位外国医生都会给予热情的帮助。他精力充沛，富于同情 心，给所有在那里工作的人留下了深刻的印象。”与鼠疫患者的密切 接触着高度的风险，“他已经注定要成为鼠疫的牺牲者。”1月24 日，杰克逊医生病倒，1911年1月25日，26岁的杰克逊医生为工作献 出了自己的生命。早在杰克逊之前，法国医生梅斯耐也在这场防治鼠 疫的斗争中殉职。 杰克逊医生去世后，“我们接到许多中国人和外国人表示同情的电报 和书信，中国报纸也接连登载有关的赞扬文章和书信。最触动中国人 心灵的是他的青春、乐于风险和舍己为人的精神。中国人认为他是一 位真正的基督徒。”他的传教士朋友为他在沈阳郊外的墓前立了石 碑，东三省总督锡良则派人给杰克逊的母亲送去一万美元（在当时是 一个不小的数目）的抚恤金，这笔钱马上就被杰克逊的母亲捐给了盛 京医学院，用于完成盛京医学院的部分建筑。 关于杰克逊的墓地遗址，我始终没有查到相关资料，我想，即使躲过 文革一关，它恐怕也难逃大规模商业拆迁的浪潮，但盛京医学院作为 中国医科大学的前身之一，留存至今。按照中国医科大学校史的说 法，中国医科大学的创办最早可追溯到创建于1931年的江西瑞金红军 军医学校，最终于1948年合并原国立沈阳医学院和原私立辽宁医科大 学而成，而私立辽宁医科大学即是由杜格尔德．克里斯蒂1892年创办 的盛京施医院附设西医学堂会发展而来，至于盛京施医院，则由杜格 尔德．克里斯蒂创办于1883年，因此，我们可以说，杜格尔德．克里 斯蒂是最早对中国医科大学做出贡献的创办者。 作为一个年轻的传教士，受苏格兰联合长老会海外传教委员会派遣来 到中国东北地区的杜格尔德．克里斯蒂在中国一住就是40年，1882年 11月，杜格尔德．克里斯蒂携带新婚妻子乘船赶往中国，在营口港登 陆，冒着风雪严寒，走了整整八天才来到沈阳（当时的奉天），却因 为找不到安身之处，被迫返回，第二年春天，杜格尔德．克里斯蒂再 次来到沈阳，买下一处住宅，开始了他在东北地区传教、行医和创办 医学院的工作生涯。40年间，从无到有，杜格尔德．克里斯蒂创办了 沈阳的第一家诊所、第一家医院、第一家医学院。他参加了1883年沈 阳大霍乱的救助、1894年至1895年中日战争期间营口红十字医院的创 建、1904年至1905年日俄战争期间受害者的收容，当然也参加了抗击 清王朝崩溃前的那场肺鼠疫的斗争，而且，他还帮助东北地区的中国 军队输出了最早的军医人才。40年间，在东北地区，杜格尔德．克里 斯蒂与上至盛京将军、东三省总督，下至普通中国农民都有友好的交 往，他尊重中国的习俗和文化，却又敢于破除民间迷信，大胆推行西 医。 来中国前，杜格尔德．克里斯蒂的医学教授对他说：“传教是一种失 败的尝试，参加这种活动无异于浪费你的生命。”而一位在中国工作 多年的医生告诉他：“中国人根本不相信西医，他们不会吃你一片 药。” 当时，中国社会的医疗水平极其低下，却又对西方传教士怀有各种希 奇古怪的怀疑，有人认为传教士是英国侵略者的先锋，一些人则认为 杜格尔德．克里斯蒂的药品会错乱人的心智，迫使服用者尊从外国医 生并相信他的说教。在这样的误解之下工作，难度可想而知。 可是，对医疗传教士杜格尔德．克里斯蒂来说，“为了向受难者传播 上帝之爱，为了与满州人一起分享永不熄灭的真理之火，为了共同启 动未来时代的伟大力量，这些都是远大的理想。” 当杜格尔德．克里斯蒂的工作在行医和传教都取得可喜的成绩时，义 和团运动爆发，杜格尔德．克里斯蒂被迫逃离沈阳，在这期间，教 堂、医院和住宅被烧毁，许多基督徒殉难。当杜格尔德．克里斯蒂重 新回到沈阳的时候，他只能在废墟之上重新开始一切。 在中国40年的行医和传教生活，使杜格尔德．克里斯蒂赢得了中国人 的广泛尊重，人们称他为奉天神医和奉天圣人，他创办的盛京施医院 长期坚持“施医”原则，贫困病人免费就医，甚至免费供餐，而对富 裕病人，则提倡他们自愿捐助，这样的做法，除最大限度地满足病人 的需要之外，也有助于提升全社会的道德水平。1922年，当68岁的杜 格尔德．克里斯蒂离开中国的时候，中国政府授予他嘉禾奖章，并为 他在盛京医学院塑造了半身青铜塑像。可以说，他是沈阳乃至整个南 满地区现代医学最重要的的开创者之一，把一生几乎全部的工作时间 都奉献给了中国。 事实上，杰克逊和杜格尔德．克里斯蒂只不过西方教会向近代中国传 播宗教、医学、科技、文化的众多使徒中的两例。在能够较为广泛深 入地影响中国社会的近代历史上，怀着传播上帝之爱的信念来到中国 的传教士，对于提升中国社会的文明程度做出了巨大贡献：1834年美 国基督教传教医生伯驾来华，教会由此迈出将医疗事业与传教结合的 步子，截止1936年，西方基督教会在中国创办260多所教会医院；截 止1937年，基督教在中国创办的医学院和护理学院达140多家，学生 接近4,000人；1949年以前，中国教会医院曾达全国医院的70%，其医 院护士中的90%为基督徒，今天中国各大城市的著名医院，相当一部 门的前身都是教会医院。除此之外，截止1949年，西方教会在中国创 办的著名综合性大学就有14所，加上其它各种专门学校，它们为中国 培养了大批的文化、科技人才。可以说，在中国现代化进程的初期， 西方教会力量是一个重要而不可或缺的推动者，尤其是在医学领域， 他们为中国现代医学奠定了最初的基石。 但在1949年之后，教会对中国社会进步所做的贡献被逐渐淡化和否 定，西方教会成了“帝国主义侵华的工具”，几代人的时间过去后， 还有多少人记得那些不远万里来华的传教士白求恩们？那些为了中国 人的健康和生命而先生的医疗传教士，中国还愿意为他们重新立一块 墓碑吗？对中国来说，仅仅记住一个白求恩是远远不够的。 在官方意识形态和宣传系统的控制下，我们不再知道这些白求恩们的 名字和事迹，而现行《宗教事务条例》对外国人来华传教的限制十分 严格，它规定传教活动必须获得中国教会的邀请才可以进行，更不要 讲在中国创办各种慈善性质的文化、医疗机构，这样的防范心理是 “宗教侵略”虚构历史的产物。但是，回顾19世纪和20世纪上半叶西 方传教士对中国社会作出的巨大贡献，我们没有理由也没有资格对虔 诚侍奉上帝的传教士横加指责，我不是教徒，但我敬重并感激杰克 逊、杜格尔德．克里斯蒂这些传教士，他们无偿地为中国带来了最需 要的东西，这是中国近现代历史无可否认的一部分。近年来，一些在 1949年后被取缔了的教会医院、教会大学的名字被重新起用，比如中 国医科大学第二附属医院更名为盛京医院，山东大学第二附属医院更 名为齐鲁医院（巧妙地对应原教会学校齐鲁大学的名字，据说山东省 内很多大学都想采用齐鲁大学的名字，出于宗教及政治上的考虑，无 一获得批准），也说明历史是不容否认的，西方教会的功绩在今天仍 蕴涵着很大的潜在影响力。相反，那些指责传教士充当“帝国主义侵 略中国的先锋”的言论，越来越受到人们的怀疑，比如吴耀宗在1954 年《中国基督教三自革新运动四年来的工作报告》中对于西方传教士 的批判，在今天看来，就显得片面、极端、粗暴，缺少可信性，而 且，基督教与中国的关系，早在西方国家的炮舰敲开中国大门之前就 开始了，将宗教视为帝国主义侵略工具的说法，根本就站不住脚。 对当代中国的历史教科书来说，基督教与中国200年的亲密接触，是 一段被淡化和刻意歪曲的历史，要完整准确地复述中国近现代史，必 须勇于正视西方教会与中国社会200年的广泛结合，我们绝不能继续 带着有色眼镜来看待近现代史上的西方教会，尤其是，虽然遭受三自 运动、文革等政治运动的打压，中国基督徒仍以飞快的速度增长，目 前中国境内的基督徒人数至少已达1949年时的100倍，因而，有关西 方教会“宗教侵略”的历史描述需要拨乱反正，这也是对几千万中国 基督徒的合理交代。 【本文参考资料】 ◆杜格尔德．克里斯蒂《奉天三十年》、 ◆《中国基督教三自爱国运动文选第一卷》、 ◆盛京医院网站《百年历程》、 ◆《中国医科大学历史沿革》等。 〔原载《民主中国》2008-09-08；http://minzhuzhongguo.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 一个特殊的紀念日 铁流 32年前的今天（9月9日），是中国人民一个特殊的纪念日。说它特 殊，是心里高兴却不敢呈露于脸，还要戴孝、佩白花，一副死爹死妈 的哀伤样子；说它是纪念日，从这一天开始，中国人民终于告别了啼 饥号寒的日子，压在历史重轭下的“賤民”，一洗20多年凌辱羞恥， 所谓“地、富、反、坏、右”分子，有了翻身重获“解放”的希望 …… 在这个特殊的纪念日子里，我在心灵最深处，刻下了一首诗，一首真 正的诗： 　　喜闻雪崩冰山倒，似看春色三分娇， 　　有欢不敢呈脸上，臂勒青纱亦嚎啕。 这不是诗，是历史，历史的一个横断面，是千千万万中国知识分子的 真实心情。 那一天，我是个囚徒，终身“强迫留场改造”的“反革命分子”，刑 满回不了家的“老右”，仍在四川一个最偏僻的县──兴文县新华劳 改硫磺厂烧硫磺，在摄氏300度高温的炉台上，每天不停地劳作12个 小时，长期让硫磺的恶臭和有害气体，把骨头熏黑，把心脏烤焦，且 食不裹腹，衣不蔽体，常遭殴打鞭笞。哪里是人？是狗、是猪…… 这一天下午，广播里响起哀乐，播音员用极其低沉哀伤的声调说： “全中国人民伟大的领袖……于今日凌晨因病逝世，……”和任何讣 告不同的是，它没有终年多少岁这句话，是不好意思讲，还是怎么 的？老天保佑，他终没能活到“万岁”；要活到“万岁”，我们这个 国家、民族就绝种了，我们上百万老右以及数以亿计的冤民，此生再 无见天日的机会矣…… 他死了，要早死10年、20年该多好啊！我的心在笑，灵魂在欢呼：万 岁！万万岁！！！ 很快，高墙披上了孝幔，那颗下唇有痣的画像罩上了青纱，狱吏个个 披麻躬行，被“无产阶级专政”的我们，也得佩上白白的纸花，并且 规定：不准唱歌，不准吃肉，不准喝酒，不准外出，不准…… 监狱一片恐怖，全国一片恐怖。一个犯人不注意，哼了一句，被加刑 五年；一个“反革命”不小心，把印有他头像的报纸垫了下屁股，立 即打入死监；我因说了句不恭敬的话，被捆被吊，加判八年。 “长夜难明赤县天”，十亿人民庆团圆。四年后我“平反”、“改 正”，回到了一别23年的《成都日报》社，重操旧业，署名晓枫的文 章再次出现在全国报刊上，再后“下海”，来到北京拼杀…… 32年后的今天，我和好些中国人一样，物质生活有了很大的改变。但 那个人的魔影依然不请自来地闯进我的清梦，依然在我们的社会生活 中神出鬼没。他还“赖”在天安门城楼上，还躺在广场上不走，似乎 还在说：要“强化无产阶级专政”，要“坚持阶级斗争”，要“再搞 一次文化大革命”，要“舆论一律”，要“思想一致”，不能给“阶 级敌人”有“言论自由”的机会…… 32年，有一个中国走了很远，还有一个中国依然在原地踏步。 今天是个特殊的日子。我们要热烈地纪念，要隆重地庆祝，更要认真 地反思。纪念，是因为这一天中国踏上了新的起点；庆祝，是因为这 一天一代暴政终于随着他的死暂时划上了休止符；反思，是因为32年 过后，我们依然象遭了诅咒一样走不出暴君的阴影。 〔原载《观察》2008-09-09；http://www.guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 圣果的故事 马云龙 一个年轻人正在吸烟，“芒果”牌的。绿色的烟盒，上面画着个盘 子，盘子中央摆着一颗金光闪闪的芒果。一个问题突然在我脑海里闪 现。 我问他：“这烟是哪里产的？” 他回答：“河南的。” “河南出产芒果吗？” 回答：“不出，听说是一种南方水果。” “河南不产芒果，为什么这烟用芒果来命名？” 他被难住了，一脸茫然，说：“还真没想过这问题，到底是为什么 呢？” 唉，历史真的这么容易就被忘却吗？当年那个曾让亿万中国人如醉如 狂的“盛典”，如今，在人们的集体记忆中居然连一点影子也没有留 下。 我给他讲了芒果的故事，他瞪着眼睛，象听天书一样，将信将疑。 时间过去了整整40年，不算太久，但已经隔了两代人。 那是文化大革命的巅峰时期，1968年的夏天。北京红卫兵的“天派” 和“地派”之间正在武斗，各大学里到处是战地工事，用长矛、盔甲 武装起来的大学生们正打得津津有味，超强的高音喇叭不分昼夜地互 相谩骂着，震耳欲聋，大家都声嘶力竭地证明着自己才是正宗纯粹的 “毛主席的红卫兵”。有的学校（如清华大学）还不时传出激烈的枪 声。此时全国各地也到处是战火硝烟，江青最早提出的口号“文攻武 卫”取代了早期的“要文斗不要武斗”，文革已经进入了“全面内 战”阶段。 红卫兵的最高领袖毛泽东想要收拾这个烂摊子的努力没有奏效，“大 联合”的口号几乎没有人真心响应，谁也不甘心解散自己的组织，放 下手中的武器，因为“枪杆子里面出政权”的道理已经深入人心。想 把放出的魔鬼收回瓶中可没那么容易。 于是，最高统帅走了一步大棋：一脚踢开成事不足、败事有余的“红 卫兵小将”，抛出了“工人阶级领导一切”的口号，派御林军8341部 队和“工人宣传队”一夜之间接管了学校，用铁扫帚把红卫兵这个已 经没有利用价值的工具扫下历史舞台。 为了显示自己对军宣队和工宣队的器重和支持，一向把政治玩得炉火 纯青的毛泽东又亲自登台，演出了一幕精彩的活剧：在那年的8月5 日，他亲自批示，把巴基斯坦总统赠给他的一些热带芒果，转送给了 北京的工人代表。 这个消息在电台和报纸上一公布，北京城象是爆炸了，上百万的工人 连夜涌上大街，敲锣打鼓，狂呼万岁。紧接着，北京各大工厂都举行 了盛大的迎接芒果大会，成千上万人对着一颗摆在盘子里的金黄水果 顶礼膜拜，高呼万寿无疆，人们象得到了御赐的黄马挂一样感激涕 零。 很快地，这股狂潮便席卷了全国各地。一批蜡制的仿真芒果被紧急制 作出来，用火车和飞机运往各地，各省市都举行了隆重的朝圣仪式， 人们在山呼万岁后，又排起长队，争先恐后地瞻仰这颗来自中南海的 “圣果”。翻翻那时的报纸，你就会发现，这个空前的“朝圣”活 动，范围之大，持续时间之长，参加人数之多，气氛之热烈，可远比 传递奥运圣火要风光多了。 世界上的水果怕有千百种，其中得到过如此无尚殊荣的，大概只有芒 果了。值得一提的可能还有荔枝，它曾有过“一骑红尘妃子笑”的艳 遇，但终究不能和荣登过“圣坛”，代表过浩荡皇恩的芒果同日而 语。 如今说起“乒乓外交”，人们还津津乐道，其实在那之前，还有个更 精彩的“芒果内交”，只是因为后来彻底否定了文化大革命，这事就 没人再提起了，如今的年轻人听了象听神话一样，无法理解，也无从 想象。 我是北方人，从小熟悉的水果是苹果、桃、李、杏、梨和大枣，在那 之前，从来就没听说过芒果，也没见过芒果（只见过蜡制的模型）， 更没尝过芒果是什么滋味。在河南农村插队劳动时，精明的新郑卷烟 厂赶了个时髦，抢先拿芒果当了自己的牌子，生产了“芒果”牌香 烟。这烟属中档货，两毛多一盒，不算贵，比那些一毛来钱的低档烟 好抽，所以我经常买来吸。 记得有一次在田间休息时，和几个农民一起吸烟，有个老头看着芒果 烟的烟盒，感慨地说：“芒果这东西到底是个啥滋味？咱这辈子能尝 尝就好了。” 当过兵的民兵连长说：“肯定好吃，要不外国人会送给毛主席？” 好抬杠的生产队长说：“不一定。说不定是毛主席尝了觉得不好吃， 才让送给工人吃了。” 接着就抬起杠来，直争得脸红脖子粗也没个结果。 还有一次，信息灵通的小学教师张黑子问我：“你们北京学生犯了什 么错误，才被下放到农村来改造？” 我不愿谈这个话题，就说：“一言难尽，说你也不明白。” 他诡秘地一笑，说：“你不说我也知道。听说是蒯大富把毛主席给工 宣队的芒果给偷吃了，毛主席一恼，就让你们都下放了。” 我哭笑不得，无言以对。 说实话，这些年来，我从没听说过有谁真的吃过毛泽东的芒果。当 时，分到芒果的北京大厂，最多一个厂一个，谁敢吃啊。我的表哥在 东郊一个大厂当技术员。他说，他们厂分到了一个，用蜡封起来，想 永远供奉起来，传之子孙。无奈这种水果不耐放，没几天就开始腐烂 了。厂革委会只好把芒果切碎放到一个大锅里，煮了一锅水，让全体 工人排着队，一人喝了一口煮过芒果的水。据他说，喝不出什么味道 来。 据说，有人把工人喝煮芒果水的事跟毛泽东说了，他听了哈哈大笑。 吾生也有幸，终于吃过芒果了。那是在30多年以后，我到海南岛旅 游，见到街上有卖芒果的，没有我见过的蜡制模型那么大，但形状颜 色都相象。就买了几个，兴致勃勃地吃了起来。 很甜，黏糊糊的，有点我适应不了的怪味…… 当年很想尝尝芒果味道的老农民早就去世了，他到死也没见过真的芒 果。 然而，时代终究起了变化。如今，北方的城市里到处都有芒果卖了。 但我再也没有去买过。 （2008年9月9日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 王光亚称台湾没有资格参与联合国 美国之音 〔美国之音记者张永泰2008-09-09台北报道〕中国常驻联合国代表王 光亚表示，台湾没有资格参与联合国，不过，两岸可以透过协商解决 台湾的国际活动空间问题。对此，台湾朝野立委也做出了回应。 联合国8月26号将台湾友邦连署的提案文，以及中国驻联合国常任代 表王光亚致联合国秘书长的信函，刊登在联合国日志的网站上，并散 发给各会员国。 通过协商解决台湾参与国际活动 王光亚表示，台湾没有资格参与联合国这样的专门机构，不过，他坚 信，两岸应该能透过协商就台湾参与国际活动找到妥善的解决办法。 对此，台湾外交部国际组织司司长章文梁星期二表示，各国看到王光 亚的回应之后认为，中方在基本立场上并没有太大的变动，但是，调 子则比过去温和许多。 章文梁还指出，既然王光亚在信函当中也说要搁置争议、追求双赢， 对于台湾的联合国推案，中方应该在相关的做法和发言上，落实这样 的政策思维。 民进党：只是口头善意 台湾在野的民进党立委黄伟哲认为，中国目前并没有在台湾的国际空 间上释出具体善意，而王光亚口头上的善意，并不代表什么：“我们 认为在底线没有变的情况下，只是一个两面说法而已，除了说法比较 和缓，到底台湾加入国际社会，参与国际组织，需要如何做？说可以 谈，我们看到的结果，反而是一再地在国际场合当中封杀台湾的空 间。” 黄伟哲还指出，事实上，越来越少的台湾友邦表态支持台湾加入国际 组织，这不仅是台湾在拓展国际空间上的挫败，更是台湾整体外交上 的倒退。 国民党：寻求共识需要时间 执政的国民党立委林郁方则认为，台湾的国际空间问题，事实上，两 岸内部都有压力，要达成共识，仍然需要一段不短的时间。 他说：“很重要的是，大家已经斗了五、六十年了，突然间要不斗， 要和平，休兵，坦白讲，台湾和大陆内部都有压力。台湾的压力主要 来自反对党和民间的看法，中国大陆的问题就是中国高层，胡锦涛周 围的那些人，他们是不是能接受。” 林郁方还指出，在两岸协商的过程当中，双方仍然有可能出现言语上 的冲突和辩论，不过，台湾必需表达的基本立场是，一定需要国际的 空间，否则彼此将再回到过去的外交战场。 台湾外交部国际组织司司长章文梁表示，经过私下的接触，今年台湾 的联合国推案，美方是给予肯定，部分欧盟国家也表达了肯定之意。 他说，台湾将继续争取支持，观察这些友好国家在公开场合当中，是 否也会表达支持。 第63届联合国大会的总务委员会将于9月16号开议，到时会就台湾友 邦提出的“需要审查中华民国（台湾）2,300万人有意义参与联合国 专门机构活动的基本权利”一案，是否列入大会议程补充项目之一进 行讨论。 〔原载《美国之音中文网》2008-09-09；http://www.voanews.com/ chinese/〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 国民党“灭扁”计划的背后 曹长青 陈水扁家庭海外汇款案，简直象是一场没有间歇的连续剧，几乎每天 都有“爆料”，用一种铺天盖地的煽情文化，未审先判、舆论定罪。 表面看，这是义正辞严地打击贪腐，但其实剧本背后，有着深远的政 治背景和阴险的党派企图： 八年前，由于李登辉没有重用宋楚瑜这个“美丽错误”，导致国民党 分裂；准备还不那么成熟的民进党，在只得近四成选票下获得执政 权。对国民党来说，他们更是完全没有心理准备，根本无法接受；这 种政党轮替简直是台湾本地人“窃国”！于是他们先把怨气发在李登 辉身上，围攻他的住宅、逼他离开国民党，尽管李登辉是一心一意支 持连战的。经过四年集结，曾相互对骂的连、宋在“仍计前嫌”的情 形下联手，要再造党国，以为双方加起来起码有近六成选票，结果又 是完全没想到“连战连败”。可想而知，他们怎能咽下这口气？于是 本土政权的代表陈水扁，自然就成了国民党发泄愤怒、甚至仇恨的目 标。 先是以枪击案是“自编自演”的荒谬理由，大闹天宫，再次拒不接受 选举结果。但两、三年下来，国民党“真调会”的各种努力都无法证 明“自编自演”的指控。这条把陈水扁扯下台的路走不通了，又想在 立法院罢免总统，但无法拿到规定三分之二的票；法律上又走不通 了，就发动“倒扁”，想用街头运动推翻民选总统。但这不仅没有获 得多数民众的认同，反而刺激了绿营的凝聚力。红衫军以一败涂地收 场，又是一股咽不下去的气。然后，在马英九“特别费”直接汇入私 人帐户而判无罪的情况下，要用特别费定罪陈水扁，更凸显“双重标 准”，会使绿营群情激愤，这个案子就很难硬办下去。 煽出“杀人舆论”再办“性骚扰” 在这种背景下，出来了“陈家海外汇款案”。这个案子的“问世方 式”就很不寻常：它不是由检方根据已掌握的证据，认定陈水扁涉嫌 违法，用正式起诉他而公开宣布此案，而是由国民党的立委出面开记 者会“爆料”。然后透过媒体不断渲染，煽动情绪，形成舆论定罪。 但现在“舆论”有了，愤怒情绪也基本形成，马政府却要回头去重点 办“国务机要费案”。这一点非常值得人们深思：“国务机要费案” 才40万美元，而海外汇款案有两千多万，不仅数目悬殊，且后者涉 “洗钱”，量刑程度当然更不同。如果说国务机要费案是“性骚 扰”，洗钱则象“杀人”。现在放着可能“杀人”不重点办，却回过 头来先办“性骚扰”，显然不符合基本的逻辑和常识。因为只要查实 “杀人”，就可能判死刑，根本就没必要办那个“性骚扰”了。 但马政府为什么不按常理出牌呢？奥秘就在这里。首先，为什么采取 爆料的方式？正式起诉多有力呵。但他们不能。因为没有拿到陈水扁 家庭贪污和洗钱的证据。我们设想，如果他们有清晰的线索和证据， 会这么着急吗？绝不会！而是会悄悄地、稳步地，把所有罪证都拿到 手，然后一锤定音，打死陈水扁。但为什么不这么做呢？就是因为没 有“洗钱”的证据。所以他们才用找人爆料的方式，用媒体炒作的方 式，在没有拿到罪证之前造成轰动效果，让舆论、大众给陈水扁定 罪。 舆论定罪的目的之一，就是利用“义愤”，解除绿营对陈水扁的支 持，然后对“孤立”的陈水扁可任意政治凌迟，以解他们对绿营拿去 八年政权的心头大恨。煽情达到了相当效果，连绿营理论家都认为 “这个家庭比国民党更可恶”，台独元老更高喊要陈水扁“跳海”自 我了断。连绿营精英都这样激动、愤怒，这足以证明他们把绿营百姓 的情绪调动到何种地步。 要挺“司法公正”原则 在达到了这个目的之后，现在他们再回头办“国务机要费案”，自然 就不再有绿营的群情激愤和杯葛抗议了。因为他们已经用爆料方式的 舆论定罪，把绿营的人都吓住了、吓跑了，甚至唯恐不及地要和陈水 扁切割。主题跟“挺扁”毫无关系的“8．30”大游行，绿营的四大 天王，除了游锡堃，其他都不见踪影。而这也正是国民党所要的“效 果”：让陈水扁吓死你们！没经济问题的，要以“和陈水扁切割”树 立自己的“反贪腐”爱清廉的形象；有潜在问题的，更要和陈水扁划 清界限，期待蓝营放过他一马。在这种情况下，陈水扁已是孤家寡 人，任蓝营宰割。 在红衫军倒扁的时候，我曾写过几篇星期专论，主要强调两个原则， 我们不是支持陈水扁这个人，而是支持两个原则：一是不可用街头运 动推翻民选总统的宪政民主原则；二是支持陈水扁政府所代表的台湾 国家正常化的方向。今天同样，我们也不是要支持陈水扁个人和他的 家庭，如他们违法，绿营绝不可包庇和护短，必须支持独立司法审 判。但在台湾这种特殊的政治环境下，人们更要挺的是“司法公正” 的原则。在马英九把特别费当作私财申报了都无罪情况下，怎么还要 追究同性质的绿营领导者的“特别费”？这不是赤裸裸的用司法做工 具进行政治清算吗？ “爆料煽情”是“麻醉剂” 国民党用爆料煽动起“恨扁”情绪，就等于给绿营整体打了一支“麻 醉剂”，在整体没有知觉之后，他们就可以对任何绿营领袖任意动刀 了。陈水扁后面，还有一长串的名单──游锡堃、陈唐山、杜正胜、 吕秀莲等最坚定的台湾派，都因“特别费”被起诉，都可能被以此类 推、定罪。这样，国民党就可以铲除本土精英、摧毁绿营士气；让你 们一蹶不振，元气长期恢复不起来，于是达到他们连续掌权的战略目 标。 60年前的“2．28”，台湾精英几乎被杀尽之后，才有了国民党外来 政权的长期统治。今天，卷土重来的国民党，要再次清算本土精英， 灭掉你们的元气。只不过这次先用“煽情麻醉剂”让台湾人失去要求 司法公正的警觉，然后再用“司法”软刀子屠宰你们。而面对这种屠 杀，绿营还得说“该死”。这真是令人恐怖。 〔原载《自由时报》2008-09-07；http://www.libertytimes.com. tw/。提供者：（台南市）郑儿玉〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2008