民主论坛 2008-07-06 新闻与评论 认识问题 ◆不要再玷污蒋晓娟的母爱了　　　　　　（贵州毕节）李元龙 ◆洛地嘉日：与中国会谈艰难　　　　　　　　　　　美国之音 探索道路 ◆迎接百家争鸣的新高潮　　　　　　　　　　　（北京）杜光 ◆贵州省委书记一篇有普遍意义的讲话　　　　　（北京）鲍彤 ◆应该尽心，不妨随缘──与瑞瑞君及东海同道共勉　东海老人 ◆“谁来保护警察安全”──央视在灌输什么主题？　　牟传珩 民主理论 ◆自由民主是可以说破的“皇帝新衣”？　　　（成都）肖雪慧 读史论今 ◆戊戌变法“三大谜团”新解　　　　　　　　　（大连）余音 ◆官场“逆淘汰”中的“右派”　　　　　　　（四川）严家伟 台湾问题 ◆连战的主人是中国共产党　　　　　　　　　（法国）陈礼辉 文献资料 ◆人权性质　　　　　　　　　　　　　　　　　《美国参考》 ◆建国史话（之1） 　　　　　　　　　　　　　　　美国之音 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 不要再玷污蒋晓娟的母爱了 李元龙 蒋晓娟原本是四川江油市公安局的一名普通女警察。作为女性，她当 然具有再正常不过的母爱。因此，哺乳期的她在地震灾区见到嗷嗷待 哺的受灾婴儿张大嘴巴哭喊时，很自然地，她就给这些婴儿喂奶了。 可接下来发生的事情，就不自然，不正常，甚至是在玷污蒋晓娟的母 爱了。 网民称之为“警察妈妈”。这样的褒扬性的称呼，其实反映了一个值 得反思的社会现实，即，象蒋晓娟这样的、在危难时刻能够拔一毫而 利他人的警察、甚至是普通人，几乎都成了“孤家寡人”、珍稀物种 了。因为，凡是具备一点点新闻常识的人都知道，狗咬人不是新闻， 人咬狗才是新闻。蒋晓娟之所以很正常、很自然地流露一下自己本能 般的母爱，就被大量网民大发现般地大加褒扬，这从另一个角度说 明，在今天的这片国土上，要找这样的、具有正常言行的警察，已经 有如大海捞针那样艰难了。 当然，网民的情感是真实的、朴素的、没有玷污蒋晓娟的母爱。可那 些党政部门的做法，则大大地玷污了蒋晓娟的母爱了。你看，首先是 什么公安部授予她二级英模称号；接着是什么中共中央组织部册封她 为优秀共产党员；日前，江油市又破格提拔她为公安局副政委。这几 天，她又不由自主地跟随了什么抗震救灾英模事迹报告团，到处宣讲 自己灾区奶婴孩的非凡等。 之所以说蒋晓娟的母爱因此受到玷污，主要基于以下因素。 主旋律媒体的报道称，汶川地震刚一发生，蒋晓娟就“丢下”自己仅 六个月大、也是嗷嗷待哺的婴孩，奔赴地震灾区、抢险救灾去了。这 样的新闻用语，本身就是对蒋晓娟的母爱的玷污。如果蒋晓娟真的连 自己的孩子都残忍到这个地步，那么，这样的、连自己的孩子都不 爱、或不会爱的不称职母亲，她不可能在地震灾区有后来奶他人孩子 的行为。实质上，她是将自己的孩子送到乡下，交给父母照料。也就 是说，她的孩子也就是吃上十天半月的牛奶之类，就行了，对身心发 育的坏影响，几乎为零。何来“丢下”、何来丢自己孩子、保他人孩 子的非正常、违人伦的背谬行为？党媒体的刻意炒作，刻意拔高，不 仅仅显得牵强附会，显然还玷污了的蒋晓娟原本纯洁的母爱。 蒋晓娟固然是“特殊材料”做成的，但她再特殊，也不应该特殊得对 自己的孩子丧失了爱，却对素不相识的孩子却保持着“高度”的母 爱。过犹不及，党媒体记者们只顾拔苗助长，却忘记了，这，反而导 致了所“拔”之苗的加速死亡。 中组部和公安部授予蒋晓娟的那两个“光荣称号”，表面看来，似乎 无可非议。但是，这仍然玷污了蒋晓娟的母爱。试想，如果是一个不 是党员、也不是“人民警察”的女性哺乳了灾区婴孩，那么，最起 码，这位母亲能够到手的光荣称号，就会无端地比蒋晓娟少了两个。 当然，接下来的破格提拔，成为抗震救灾英模事迹报告团成员之一 等，都与这位素身女性无缘了。这样的不平等、不公正的机会、机 制，会使他人做好事的积极性受到打击。是的，如果蒋晓娟身上没有 那些个帽子、皮子，她的奶，就完全可能“白喂”给灾区婴孩了。因 为，那些特殊的光荣称号，非特殊材料的普通人，是没有享受的资格 的。显然，这样的褒奖方式，不仅稀释了蒋晓娟的汁，还玷污了她的 母爱。 蒋晓娟被破格提拔为副政委的荒谬性，给人的感觉是，这不仅稀释了 蒋晓娟的乳汁，玷污了她的母爱，甚至是在她当初的乳汁里搀和上政 治毒液了。首先，她这被破格提拔的职务就怪怪的：副政委。她怎么 不是被提拔为受听、受看些的副局长之类，偏偏是个党味、政治味十 分浓厚的“政委”呢？莫非，蒋晓娟的乳汁，或者说她哺乳他人婴儿 的行为与党、与政治有某种联系，不如此提拔，就不能突显党的教 育、领导有方，不能突显蒋晓娟以及江油市政府危难时刻也不忘“讲 政治”的觉悟？ 再说了，蒋晓娟因为“露乳”喂养他人的孩子与她做政治思想工作的 能力，与她的业务水平之间，有必然的联系吗？这样的提拔方式，是 把副政委这个乌纱帽作为奖金一样的奖赏给她，随她怎样去花都无所 谓，还是认为在那种情况下舍得几滴乳汁的人，她就一定胜任这一职 务？ 网上甚至有人如此以小人之心，度君子之腹：要想今天能够“如 是”，当初就得“那样”；蒋晓娟当初的行为，本身就是在抛砖引 玉、曲线升官吗？甚至，这本身就是她或记者眉头一皱，计上心来的 现编现导现演佳作！ 我认为，网民有理由如此置疑。使得蒋晓娟的母爱受到玷污的，不是 网民的置疑，而是那不正常的、很可能是别有用心的奖励、提拔。 我不知道，也不想知道，蒋晓娟在那样的英模表演团、作秀团里是怎 样自己歌颂自己的，反正，在那样的团队里，在那样的场合下，是说 不了几句非套话、非党八股话的。但是，我在《新华网》上看到这样 一篇文章：《最美丽的警察妈妈蒋晓娟：回到家儿子扭头不理我》。 哇！了不得，真是虎母岂有犬子。才六个月大的毛孩子，竟然如此通 晓“人事”，竟然也懂得配合镜头，懂得当妈妈的“陪衬人”，盛 世，就爱出奇人奇事啊，不服气，还真不行。 是蒋晓娟受到“启发”，甚至是根据要求如此言不由衷地说的，还是 记者妙笔生花的杰作？急于给老百姓心目中形象糟糕得不能再糟糕的 “人民警察”上瓷粉、涂油漆，用得着不惜强奸婴孩意、不惜如此玷 污蒋晓娟的母爱吗？ “这是我作为一个母亲的本能反应，没什么大不了的”我相信，这才 是蒋晓娟对自己当初行为的最真实、最贴切的解释。 就是一个人、一个动物的本能反应嘛。这些年来，在书报上，在电视 屏幕上，我们见到的母狗、母羊、母猪“露乳”喂养幼虎、幼豹、幼 狮，甚至母狼长期喂养被遗弃人类幼孩的报道，岂止十桩八桩、三十 桩五十桩。我们的媒体、我们的党政部门对蒋晓娟如此大惊小怪，如 此大褒大奖，虽然表面抬高了蒋晓娟，抬高了警察，抬高了自己的形 象，但是，这样的有悖常情、有悖常理的褒奖，实质上不仅将其他警 察、其他人的基本道德品质置于了常人之下，甚至，已经完全置于了 猪、狗之下。这，不是对蒋晓娟母爱、甚至是对天下母爱，包括那些 低等动物的母爱的最大玷污，能是什么？否则，母狗、母羊、母猪、 母狼，也能得到被媒体的大肆炒作、得到组织授予的光荣称号、提 拔，得到英模一回的荣耀了。 所以，我说，不要再玷污蒋晓娟的母爱了，你们牵强附会在她头上的 东西，只能适得其反，不会有你们期望的收获的。 〔转载自《自由圣火》2008-07-05；http://www.fireofliberty. org。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 洛地嘉日：与中国会谈艰难 美国之音 达赖喇嘛特使对北京会谈失望 〔美国之音中文部记者2008-07-06华盛顿报道〕流亡精神领袖达赖喇 嘛的特使说，中国在与他们进行的最新一轮会谈中缺乏诚意，他们对 此感到失望。洛地嘉日和格桑坚赞还说，中国缺乏他们所说的“认真 和诚实的承诺”，除非中国解决这一问题，否则举行进一步会谈没有 意义。两位特使上个星期与中国官员在北京举行了会谈，他们星期六 发表了一份声明。他们说，虽然双方计划在10月份、也就是奥运会之 后再次会谈，但是中国官员仍然拒绝发表联合声明以显示继续会谈的 承诺。早些时候，洛地嘉日说，人们普遍认为，中国之所以同意会 谈，只是因为他们需要在奥运会开幕之前呈现出一个正面的国际形 象。 达赖喇嘛代表称难断中方诚意 〔美国之音中文部记者2008-07-05华盛顿报道〕西藏精神领袖达赖喇 嘛的特使洛地嘉日说，他在北京奥运会结束之前无法判断中国对谈判 有多大的诚意。落地嘉日说，广泛认为，中国会见达赖喇嘛的代表完 全是因为中国需要在奥运会前在国际上展现积极形象。 他说，最近与他会见的中国官员一再指责达赖喇嘛企图破坏下个月在 北京举行的奥运会。他说，他反驳了这种指责，并且告诉中国代表， 如果他们不认真地进行对话，那么这种会谈就是浪费时间。 洛地嘉日说，与中国官员的最新一轮会谈是到目前为止最艰难的一 次。预计下一次会谈10月进行。 洛地嘉日：与中国会谈艰难 〔美国之音中文部记者2008-07-05华盛顿报道〕西藏精神领地袖达赖 喇嘛的特使洛地嘉日说，与中国官员的最新一轮会谈是到目前为止最 艰难的一次。 洛嘉日星期五对记者说，在这个星期的会谈中，中国谈判代表一再指 责达赖喇嘛企图破坏下个月在北京举行的奥运会。他说，他驳斥了这 种指责，并且告诉中国代表，如果他们不严肃对待这次对话，那么这 种会谈就是浪费时间。 中国官方媒体星期四援引有关官员的话说，双方有可能在年底前再举 行一次会谈。洛地嘉日说，他期待在下个月北京奥运会结束之后再举 行一轮会谈。达赖喇嘛已经再三表示支持北京奥运，他还对中国一再 指责他争取西藏独立予以驳斥。 （2008-07-05） 〔原载《美国之音中文网》；http://www.voanews.com/chinese/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 迎接百家争鸣的新高潮 杜光 我前几天决定来参加今天的这个会，原来是不准备发言的。但这两、 三天看刘利华的《超越马克思主义》（没有看完，以下简称《超 马》），很有感触，觉得还是可以说一点想法。 《超马》是刘利华构筑的一个宏大的理论体系。它既是全面系统地解 读马克思主义的理论体系，也是具有独创性的哲学思想体系。刘利华 认为：“不从理论上真正超越马克思主义，中华民族根本就无法有尊 严地昂首前行。”“中华民族若不能在理论上自觉地超越马克思主 义，则中国社会的发展、中华民族的复兴，就根本没有办法走上一条 康庄大道。”她自信而又自豪地表示：要“站在对整个人类哲学…… 的时代高度的全面把握基础上，构建一个高于马克思主义的人类哲学 的框架工程。”《超马》一书的丰富内容和精密结构，说明刘利华近 几年确实是在孜孜不倦地构筑她的“人类哲学的框架工程”。这是很 值得赞誉的。 刘利华还指出：通过《超马》，她“试图揭示出，中国现在社会发展 战略和指导思想的缺失和误区”。这使我联想到，由于改革开放和社 会发展中出现的诸多问题，许多忧国忧民的仁人志士都在努力探索， “试图揭示出中国现在社会发展战略和指导思想的缺失和误区”。这 是现阶段的客观形势推动下的一个必然趋势。为什么这样说呢？一方 面，如此严重的不平等不自由的社会现实，迫使一切关心国家前途和 民族命运的人，去探讨、研究“社会发展战略和指导思想的缺失和误 区”，提出扭转这些缺失和误区的方案。另一方面，改革30年来的文 化积累、思想积累、理论积累，为社会准备了一大批有条件从事这项 伟大工程的人才。近几年来理论思想界的活跃，正是这两大因素综合 起作用的结果。我认为，不管人们取得什么样的结论，只要是积极探 讨、研究“社会发展战略和指导思想的缺失和误区”，都是值得欢迎 的。 在这些为了国家前途和民族命运而苦苦思索、并敢于发表见解的知识 分子中，最值得称道的是少数学者，他们以自己的知识积累、学术积 累和多年对社会的观察思考，提出比较系统的理论见解，构筑起自己 的独特的理论思想体系。除刘利华的《超马》和《和谐哲学铁三角》 外，还有徐景安的“三爱”──爱自己，爱他人，爱大家；吴宗黄的 《主客体关系学》；张博树的宪政民主系列；胡星斗关于政治改革的 系列文章；今天出席会议的黎鸣、仲大军、甘泉、王占阳等，也都有 着自己独特的自成体系的理论见解。我相信，在全国范围内，这样比 较系统地提出自己的理论主张的专家学者，一定还有一些。他们通过 网络、会议、出版和光盘、复印等手段，不懈地宣传、鼓吹自己的研 究成果。这样不断努力的结果，就有可能在他们的周围，形成一个有 着共同认识、共同追求的知识群体，形成一个理论学派。这些从不同 理论视角出发的学术思想派别，如能够获得比较宽松的环境，各抒己 见，各申其理，既互相排斥，又互相吸纳，就会形成一个百家争鸣的 学术繁荣局面。 当然，百家争鸣需要一个宽松的学术环境，而目前日益加剧的文化专 制主义，却完全扼杀了这个有利于百家争鸣的条件。所以，我们应当 努力不懈地争取新闻出版自由。但我们不能坐待新闻出版自由实现 后，再来推进百家争鸣。好在现在是网络时代。由于网络的普及，各 种各样的思想观点、政治见解，都把网络作为表达、宣传的公共阵 地，有效地突破了“舆论导向”的封锁。数以万计的网站，每个都发 表了无数表述自己观点的文章，进行争鸣的何止万家，但这仍不足以 形成百家争鸣的繁荣局面。只有出现了许多不同的理论体系和学术流 派，能够系统地、完整地论述自己的思想观点，言之成理，持之有 故；并且相互之间进行交锋、驳难，在全社会面前展露出自己的精华 和不足，使当政者能够从中选择最佳的发展战略和指导思想，让人民 可以自由地从中吸取精神营养，从而促进社会的健康发展，提升整个 社会的文化品位和文明程度。这才可以说是真正的百家争鸣。它不但 有利于当代的社会发展，而且能够泽被后世，给子孙留下无比宝贵的 精神财富，就象两千多年前的诸子百家的争鸣那样。 从目前这些初具雏形的学术体系来说，它们发展成为独特的学术流派 是完全可能的。首先，构筑这些体系的人都是满怀报效社会的雄心壮 志的爱国者，他们所选择的课题，是社会发展的实践所迫切需要的， 正如刘利华说的，他们所针对的，是“发展战略和指导思想的缺失和 误区”；他们为探寻正确的发展战略和指导思想而思考、而研究，殚 思竭虑，所以，由他们的理论体系发展为独立的学术流派，完全适合 社会发展的需要。他们是应历史的呼唤而出现的。其次，他们的理论 观点的产生并且自成体系，是长期努力的结果。刘利华在《超马》一 书里引用了那么多古今中外的名人名著，没有多年的工夫是不可能涉 猎到的，更何况她还承担着繁重的教学任务。正因为这些理论体系的 提出者是在长期的思想积累和和深入研究的基础上形成的，所以体系 自身有着深厚的理论背景和说服力，能够吸引人们的思想，发展成为 一个理论学派。再次，作为一个理论体系的构筑者，这些学者无不自 认为是科学真理的发现者，科学体系的设计者。他们意气风发，雄心 勃勃，充满自信。他们当然有理由自信、自豪，甚至因此而自负。任 何一个理论观点的提出，提出者总认为自己是正确的，因正确而坚 持，是十分自然的。问题是如何在同其他思想观点的讨论、辩驳的过 程中，不断修正、充实自己的观点，使之更加完备，更符合于真理的 本质。我想，这也正是刘利华、徐景安、吴宗黄等人利用一切机会来 宣传自己构筑的理论体系，并希望人们给予支持、评介，而且欢迎提 出不同意见的原因。 最后，我还想就马克思主义诸学派问题，简单说几句话。刘利华的 《超马》和《哲学铁三角》，可以被认为是一个独立的哲学学派 （“铁三角学派”），也可以被认为是一个马克思主义学派（“超越 学派”或“超马学派”）。马克思主义作为一门世界性的显学，不同 学派在全球各国数以百计，此落彼起，长盛不衰。这充分说明马克思 主义是一个非常有活力的理论体系。网上有的文章把它妖魔化，说什 么要“清除马克思主义这个恶魔”，“马克思主义在中国疯狂犯罪， 作恶了几十年，血迹斑斑”。这些胡言乱语，十足地表现了某些人的 无知与偏见。马克思作为一位伟大的思想家，他的著作里尽管有许多 不切实际的乌托邦幻想，但确实有许多值得我们学习、继承、发扬的 杰出的理论思想。100多年来，多少仁人志士穷毕生之功力，研究马 克思主义，得出自己的结论，形成马克思主义的不同学派，见仁见 智，努力宣传，把马克思主义传播到全世界。我在20几年前写的一部 资料书的《出版前言》里，曾经提出：我们中央党校应该有自己的马 克思主义学派，甚至是不同见解的马克思主义诸学派。不料，几年之 后，在我因支持89学运而停职审查时，竟被说成是“资产阶级自由 化”的具体表现，成为我受处分的根据之一。可是，不论是在批判我 的当时，还是19年后的今天，没有一个人向我指出，为什么说有马克 思主义学派和诸学派是“资产阶级自由化”。其实，他们的潜台词非 常清楚，那就是，只有循着列宁、斯大林、毛泽东这条路径走过来 的，才是真正的马克思主义，其他都是修正主义，都是非马克思主 义。这是何等荒唐！正是这种对待马克思主义的非马克思主义态度， 才导致了多年来的马克思主义危机。现在应该是正视这个危机的时候 了。为了把马克思放在一位伟大思想家的应有位置上，就必须对他的 理论思想进行深入的研究，允许各种不同的意见畅所欲言，各抒己 见，形成不同的马克思主义学派，在相互驳难、相互渗透的过程中超 越马克思主义，发展马克思主义。我们国家有许多“马克思主义 者”，甚至还有专门的马克思主义研究工程，但他们多数只能鹦鹉学 舌地重复当权者的滥调，毫无新意。《超马》里曾引用郭罗基的一句 话：“不懂马克思主义的人坚持马克思主义。”这句话说得好，俏皮 而深刻。换句话说，就是：懂得马克思主义的人就不会坚持马克思主 义。因为坚持带有排他性，任何有头脑的人都知道，没有一种理论可 以穷尽真理，因而也没有一种理论需要坚持，马克思主义也不例外。 我们尊重马克思的创造性劳动，尊重马克思主义，就应该放手让它成 为广大民众自由研究的对象，让各种不同的马克思主义观点，不同的 马克思主义学派，同其他各种学术派别一起，在百家争鸣的环境里经 受考验。这才是对马克思主义的正确态度，正确方针。 一个新的百家争鸣的高潮正在向我们逼近。让我们张开双手欢迎它的 到来，并且做好准备，积极地投入这个高潮！ （本文是为2008年7月5日的《中国新文化（北京）论坛》第七次会议 准备的发言稿，会议由中国人民大学哲学系副教授刘利华作主题发 言：《和谐哲学铁三角》，因与会者集中讨论普世价值问题，发言十 分热烈，本文未能在会上宣读，乃作为书面发言提交给会议组织 者。） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 贵州省委书记一篇有普遍意义的讲话 鲍彤 瓮安县最近出了人命，案情离奇，众说纷纭。我也是一个“不明真 相”的人，越听越糊涂。但是，贵州省委书记石先生〔指石宗源── 洪哲胜编按〕7月3日的一席话，我听懂了。他的话，被公布出来的虽 然只有寥寥几段，但是有重量，有深度，切合实际，对整个中国，有 普遍意义。 中国确有一些大大小小的干部，当官当惯了，从官本位出发，敏于思 考，一事临头，本能地站在民众的对立面，不是以民为本，而是倒过 来，以民为仇，以民为敌。 石先生出类拔萃，和那些人不一样。他从一个弱女子之死所激起的民 变，痛切地体察到了官儿们掩盖唯恐不及的黑箱里的深层。 他说：“瓮安县在矿产资源开发、移民安置、建筑拆迁等工作中，侵 犯群众利益的事情屡屡发生。” 这些屡屡发生的事情，难道党和国家没有动手处理吗？处理了。怎么 处理的？石先生说：“在处置这些矛盾纠纷和群体事件过程中，一些 干部作风粗暴、工作方法简单，甚至随意动用警力。”问题就出在动 用警力上。 动用警力干什么？是保护公民吗？不，是动用警力，镇压公民。也就 是说，是镇压本来已经被损害被欺压的公民，镇压为维护自己的合法 权益而请愿的公民，镇压同仇敌忾替同胞们打抱不平的公民。这些干 部，镇压惯了，习以为常，认定这是党和国家教导的应对群体性紧急 事件的艺术。警力，成了官家的护院。建国，就建了这么一个国。这 种以民为本的领导艺术，同以民为敌有什么不同！ 谁有权力能够“随意”动用警力？当然不是普通的公民，以及民选产 生的政府；而是一群干部──由上级党委提名，通过无竞争的手段， 用机器成批等额“选举”出来的干部。石先生含蓄而又一针见血地指 出，这些干部，“他们工作不作为、不到位，一出事，就把公安机关 推上第一线。”别的共和国，政府是民选的。但中国的特色是枪杆子 里出政权。现在的制度是，连“一些干部”也有权随意动用警力了。 可见这个共和国一定在制度上出了毛病。 把维权的公民视为敌人，这种思维和实践，不仅存在于瓮安县委和县 政府的主要领导干部之中，而且存在于不少其他的县委和县政府的干 部之中，顺流而下，乡党委也有，村支部也有，溯源而上，市委、省 委直到中央，陈希同、陈良宇不都是实实在在的样品吗？这些活样 品，都是制度造成的。东南西北中，上上下下，虎踞龙盘，这就构成 了制造群体性事件的主体。 石先生痛言中共县委和县政府“把公安机关推上第一线”，道出了全 国各地相当普遍的共同现象，揭示了这部国家机器的本质特色，以我 之见，其意义不下于马克思的《共产党宣言》和列宁的《国家与革 命》。请看我国每年几万件乃至十几万件群体事件的背后，有多少 件，不是在土地和资源开发、移民安置、建筑拆迁等等等等之中，屡 屡侵犯了群众的利益，而屡屡爆发的？再看看这些群体事件的结局， 又有多少件，不是随意动用警力，而在血泪中平息的？明明是依法维 权的公民，一到以民为敌者的眼里，个个成了破坏稳定的因素，犯上 作乱的坏人，有国际背景的敌人，总而言之，属于毛泽东所说的敌我 矛盾，是需要分化，需要打击的对象。诸如此类的冤假错案，除了党 和国家，别人是制造不出来的。 这类事情牵涉到两位祖师爷，因此必须请他们彻底休息，少管国事。 一位是第二代核心邓小平，他随意动用军队，镇压学生和市民。此事 说来话长。大脑发病，全身扩散，终于流毒全党，为害全民。 另一位是第一代核心毛泽东。他那个“两类矛盾”，蒙蔽了许多人， 以为是构筑和谐社会的好东西。全世界的经验告诉我们，依法治国才 能长治久安；不依法而去依“理论”治国，势必越治越乱。50年来无 数的实例告诉我们，依“理论治国”无非是毛泽东无法无天的借口： 他要定你为人民内部矛盾，你再违宪犯法，他也无微不至加以保护， 例如四人帮；他要定你为敌我矛盾，一切必要而又充分的铁证，都能 随心所欲制造出来，包括自己的得力助手刘少奇和邓小平。这样的事 情，从50年前的毛泽东，经过19年前的邓小平，到前年的陈良宇，再 到今天的瓮安县委和县政府，太多了，太多了。 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2008-07-05；www.rfa.org/ mandarin/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 应该尽心，不妨随缘 与瑞瑞君及东海同道共勉 东海老人 一、 读罢《仁本主义》及《为人类新一轮文明的到来开路》、《养成真道 德，做好大文章》等系列文章后，瑞瑞君问道： 　　“楼主，我觉得您所弘扬的儒家精华。中华文明是极有价值的， 　　是万古永新的，所以我非常希望有更多的网友能够通过看您得文 　　章而有收益，有什么办法能让更多的网友来认同您的精神实质 　　呢？” 又道： 　　“有文无德意徒狂，有德无文德未彰。道德文章须并进，德成自 　　有妙文章。写得真好！简直是真理！对东海老人的有关道德的类 　　似论述我非常佩服！建议：东海老人，我觉得您对儒教的精华发 　　扬得极好，何不想办法让国家在全国的中小大学开设《论语》、 　　《四书》、《五经》等儒家课程呢？如果成功了，会有更多的人 　　来实践《论语》的仁爱精神，这样您所改变的是后代的精神面 　　貌，您在网上发表文章，看到的是有数的一些朋友。因为我觉得 　　您写得东西有思想又有文采，所以，我想您也应该有办法让也在 　　实践儒教“以人为本”的胡温二位亲民领导者能够在全国全面施 　　行儒教。大力弘扬儒家精神，中华文。我盼望着您在这方面取得 　　成效。” 又道： 　　“东海老人：我知道您很忙，忙于写文章弘扬中华文明，所以， 　　您可以不必急于回复我，我盼望在您联系各方面而使全国全面施 　　行儒教的成功。让更多的人受益于中华文明的照耀。” 问得好，问得有意义，值得认真一答。 先作个说明，“东海之道”乃儒家文化的升级版，包括大良知学、新 礼学、仁本主义等学说。“东海之道”，姑妄名之而已。真理及悟理 证真的“法喜道乐”，不是任何人能够私有和独占的，谁理解了、领 悟了，它就是谁的。瑞瑞君领悟，它就是瑞瑞之道，胡锦涛先生证得 了，不妨称为胡锦涛之道。“东海之道”可以方便地称为良知教，但 它没有教主，因为人人皆具良知而且平等无异，每个人都是自己的教 主。 “让更多的网友来认同您的精神实质”的办法，让中华文化及“东海 之道”广泛传播并深入人心的办法，具体方便善巧很多，太多了，原 则不外乎四个字：尽心，随缘。 二、 首先要尽心。发现和证悟了真理，就要去宣传，不仅要个体践履，而 且要争取社会实践之。孔子曰：人能弘道。道，尽管是自古以固存的 “客观”存在，但有待于有心人、有志者去传播、弘扬。 局限于网络终究有限。网络影响广泛但也浮泛，絕大多数网民心态浮 躁、见识浮浅，对东海之道的小乘学已难理解，何况其它？下一步怎 么另辟蹊径？具体怎样“让更多的网友来认同您的精神实质”？或者 怎样争取“让国家在全国的中小大学开设《论语》、《四书》、《五 经》等儒家课程”，怎样设法“在全国全面施行儒教。大力弘扬儒家 精神”（我不赞同“儒教”之说，曾有文论述儒家儒教之异，兹不 赘）？ 殊不易言。 且东海“不良于行”，加上能力有限、时间精力也有限。大家来想办 法、来共同努力，如何？比如，如有条件，可以办网站、办报刊、设 学院、成立学会、举办研讨会、开展大论战，等等。有时一篇短文、 一个建议或推荐、一次举手之劳，也会有作用的、也是很珍贵的。 办法是想的，事业是人做的。只要尽心，就一定会有好办法，只要尽 心，三个臭皮匠也能凑成一个诸葛亮。何况臭皮匠与诸葛亮完全良知 平等，不同在乎开发与否及开发的程度。千万不要小看自已，每个人 智慧和力量都是不可限量。小人物不一定是小人，小人物心“大” 了，证得了良知，就是大人，就有机会、智慧和能力成就大事。 实践仁爱精神，改变精神面貌，不是东海及少数人的“专利”，每一 个人只要都应该从我做起、从现在做起。就算要“胡温二位”听东海 的话，也得众位仁义志士努力、给予“二位”督促和鼓励才行呀。不 然，他们只知道自己“伟光正”，很难凭自己的德智明白中华文化及 东海之道才是真正的、高度的伟光正，没准以为不抓东海、已是开恩 了呢，呵呵。 只有认理至真、识理至明，才能尽心。由于历史的原因和现实的种种 局限，“东海之道”开传以来，反对者众，认同、支持者不多，却也 不少，但多是作为“事不干已”的旁观者及“无能为力”的自卑者而 存在，或者与瑞瑞君一样“盼望”着、等待着我进一步有所作为。 这其实还是对儒家的根本认识不清、欠透或者有偏。因为真知必有 “实行”、必能践履。如果真正吃透了乾元、致得了良知，必然具有 一种饱满坚定文化自信和真理信仰，必然会与我站在一起“并肩作 战”。 顺便指出：瑞瑞说“简直是真理！”虽极尽赞叹，实仍理之未透、信 之不及，未能自心实证之，故有所疑。儒家仁学、大良知学、新礼 学、仁义主义等，不是仿佛是、简直是，而是实实在在的真理百分 百！ 三、 尽心于事，但也不必过于执著和刻意，非如何如何、怎样怎不可。所 以，弘道也要随缘。 真理的传播、弘扬和实践，也有一定的过程，要遵循一定的规律，有 待于各种外缘（客观条件）的成熟和配合。所以，既不能坐等，也不 能躐等，既不能大意，也不能刻意，既不能绝缘，也不必攀缘。我们 既要高举理想的旗帜又要在一定程度地尊重现实，一边创条件一边根 据现有条件一步一个脚印地前行。也就是说，既要尽心尽性，又要听 天由命，在尽心尽性的前提下听天由命。听天由命就是随缘。 真正于道有得，要做到随缘是不难的，因“名教中自有大乐”、有 “孔颜之乐”可享。如有机会，“东海之道”外尽社会之责任、建政 治之文明，如无条件，“东海之道”内足以安自己之心、立个体之 命。 随缘原是佛门的观点。东海借入儒家，与其原来意蕴略有出入。佛家 的随綠，缺乏健德，比较疲软乏力，易流于消极，甚至变成绝綠，例 如古今一些高僧大德，往往絕于红尘、絕于政治，一味返已，有体无 用，已失随缘之妙。 儒家的随綠，是“尽人事”以后的听天命，是“知其无可奈何”的 “安之若命”。儒家对于个人利益不刻意，但在道德追求和公益事业 上充满“天行健，君子以自强不息”的积极进取精神。 谨以此文与瑞瑞及东海同道旧雨新朋共勉吧。 （2008-07-06） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “谁来保护警察安全” 央视在灌输什么主题？ 牟传珩 正当贵州瓮安民众打、砸、烧当地公安暴动事件震惊中外之时，中共 诞生日（7月1日），上海又发生的恶性袭警案件。此案已造成六名警 察丧生，被称之为中共史上最大暴力袭警案。《新华网．时政论坛》 有最新帖子透露：上海特大袭警案凶手曾被警察错抓、殴打，至生殖 器官受伤，已被医院确诊失去生育能力，却得不到合理赔偿，因此被 迫铤而走险。但官方称案情至今还在调查中。 正是在以上两大事件背景下，2008年7月3日晚，中央电视台以《谁来 保护警察安全，专家建议增设‘袭警罪’”为题，借中国人民公安大 学教授王太元之口，重提一度引发争执的刑法增设“袭警犯罪”立法 建议。主持人声称：袭击警察何以如此嚣张，而且不断地加剧、升 级，应当引起我们的高度警惕。对此，法律专家认为，社会各届应当 树立尊重警察、保护警察、监督警察的观念，以成熟、理性的心态对 待民警的管理、纠章和处罚。如果公民对公安机关及民警作出的处理 有异议时，可以向公安督察部门反映，也可以通过行政复议或行政诉 讼法定程序和法定措施来保护自己的权益。 本文之所以说央视借机重提“专家建议增设‘袭警罪’”，是因为早 在2003年3月，王午鼎等35位全国人大代表就曾向大会提出议案，建 议在《刑法》中增加对袭警犯罪的处罚条款。王午鼎等35位代表认 为，目前，中国处罚袭警犯罪依据的相应刑法罪名主要是“妨害公务 罪”，此罪的量刑明显过轻。暴力伤害或杀害民警的行为后果一旦发 生，根据中国刑法的有关规定，对罪犯只能以普通的故意伤害或故意 杀人罪论处。对此，这位代表公然挑战“法律面前人人平等原则”， 荒唐地认为：这无疑是将代表政府执法的人民警察与普通公民等而视 之。 法律面前人人平等，本是一个立法原则问题，在这个原则下，如果要 为警察权益再设特别立法，无疑等于对侵害警察造成的法律后果要大 于对普通公民侵害的后果，这将在原理上违反宪法原则。因此，王等 的这个提案，旋即遭到社会舆论反驳。多数人认为：尽管警察在执行 公务中越来越多地受到侵害是不争的事实，但在刑法中已设立了妨害 公务罪，而且警方的权力过大、过滥。中国不是个民主国家，警察权 力不受监督。说什么“中国警察是弱势群体”，纯系颠倒黑白。当今 中国的司法现实正如民间歌谣所称：“大公安，小法院，可有可无的 检察院”。中国以警察为代表的大盖帽队伍，才是社会最强势的社会 群体，还需要什么特设立法保护？如果再设立一个袭警罪，则警察权 力更为膨胀，公民们必将动辄会面临警察“袭警重罪”的威胁，而警 察则在袭警罪的保护下更加滥权妄为，酿成暴力袭警事件可能将会更 多。如果真要如此为强化警察权益再立新法，公权与民权将更加失 衡。 此据官方媒体报道，全国每天平均有九名警察遭遇暴力袭击受伤，这 给设立袭警罪提供了数据支持。然而，全国平均每天又有多少无辜的 百姓，被警察袭击受伤，甚至被打死？有人说这个数字会是警察受伤 的数字的数百倍。但在官方的舆论封锁下，这类案件能曝光出来的仅 是冰山一角，仅这些年来异见人士被殴打的就屡见不鲜。现在问题的 严重性在于，到底每天有多少无辜百姓，因警察的滥用权力而受伤， 还是一个无法核实、无法准确知晓的问题。如果某地发生袭击警察案 件，公安部门会立即召开新闻发布会，向社会披露，官媒也不经深入 核实，就会偏袒性报道，而如果某地发生警察袭击公民的事件，则媒 体报道大多噤声。否则，会受到从党政部门到公安部门和警察的干 涉，或受到打击报复。因此，各地报纸大多对于发生在本土的警察袭 击公民事件持回避态度，而只有外地媒体偶有报道，但又会受制于媒 体不得跨地区进行舆论监督的纪律约束。因此，偶有漏网报道，也属 十分不易。东方卫视曾有新闻，说浙江台州椒江区交警大队大队长带 领交警大队的四、五十名交警，开着十几辆警车冲击当地的台州日报 社，殴打《台州晚报》副总编吴湘湖致伤，而原因就是因为《台州晚 报》刊出了一篇对他们不利的舆论监督文章。因此，媒体不敢对公安 轻易进行舆论监督，百姓也只能在现实生活中感受警察执法的野蛮， 而媒体多报道的是警察被袭。这种对于舆论的操控能力，正是公安警 察作为强势群体的有力证明，他们拥有国家公权的庇护和各种资源的 控制，百姓却一直处於无助、无奈的处境，谁是弱势群体，岂不一目 了然了吗？ 在如此信息不对称的警民冲突的大背景下，官媒只报道警察受伤数 字，而隐瞒百姓受伤的数字，并以此为据，来做需要特别设立罪名单 方面保护警察特权。这岂能服天下人心？那些大声疾呼设立袭警罪的 专家们和央视，为何不呼吁一下“谁来保护公民安全？”和在立法上 设立大盖帽“袭民罪”呢？因为借公权力袭民，理当罪加一等。如今 央视仅仅凭公安一家之言，借公安院校教授身分发问社会“谁来保护 警察安全”，这不是又一次在利用其强势地位与公共信息资源误导舆 论又是什么？ 如今中国，警民冲突究竟是什么原因造成的？袭警的深层问题到底在 哪里？这些都是值得研究的政治问题和制度问题。眼下的所谓“袭 警”问题的结论，都是公安机关单方给出的，因而并不公允。因为公 安机关本身只是当事人一方，无法中立地作出判断；而央视宣传作为 “党的喉舌”，传达的也仅是公安警察的一面之词，本来就没有什么 公正性可言。当然“袭警”应当制裁，但“袭民”更是罪不可赦。上 海发生的恶性袭警案，百姓追问的正是这起案件背后的真正诱发原 因，即在上海公安刻意回避的“报复”背后，还隐藏着什么不可见人 的悲剧性成因。说实话，按照央视增设“袭警罪”的舆论误导套路走 下去，让强势的警察更强势，让弱势的百姓更弱势，警民对立情绪会 越来越严重，警察执法会越来越走火入魔，袭警事件不仅不会停止， 且将越来越“频发”。如此以来，岂能找到警察与百姓的和谐与平 衡？ 还有，央视主持人说：“对公安机关及民警作出的处理有异议时，可 以向公安督察部门反映，也可以通过行政复议或行政诉讼法定程序和 法定措施来保护自己的权益。”如果问题真的如央视主持人所说可以 依法解决，北京还会聚集那么多的访民？还会有那么多的官民对立？ 还会有那么多的“无直接利益群体冲突事件”？还会有那么多不惜以 死相拚的暴力袭警吗？在央视看问题的逻辑里：是中国老百姓太混蛋 了。这就是“谁来保护警察安全，专家建议增设‘袭警罪’”电视节 目所要灌输给观众的主题吗？ 〔转载自《自由圣火》；http://www.fireofliberty.org。提供者： 作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 自由民主是可以说破的“皇帝新衣”？ 肖雪慧 一、小引 潘维一篇《敢与西方展开政治观念竞争》〔１〕派给思想界一个任 务：“开展在意识形态领域跟西方的竞争”。为此，首先要“解构所 谓‘普世’价值，说破这‘皇帝的新衣’，把一个药方应付百病的荒 唐揭穿”。 什么是潘维号召解构的“普世价值”和要说破的“皇帝新衣”呢？ ──是“如宗教般俘获民心”的“自由民主”！是“‘民主’与‘专 制’两分的政治蒙昧主义”！据说，这种“民主与专制”的两分“傲 慢地高踞于话语权的最顶端，解释世界上发生的几乎一切重要事情， 轻浮地为一切重要的事情开同样的药方。如果治不好病，他们使被洗 脑的人相信，责任永远不在药方，而在病人。”如果不是充溢字里行 间的强烈情绪，乍看到“政治蒙昧主义”、“洗脑”什么的，多半会 把它们看成倒着说事的幽默。但不是。 这篇号召解构、揭穿、竞争的宏文，写法特殊。道理是不需要讲的， 只管结论下得痛快便是；结论多得令人应接不暇，但是否自相矛盾、 有无背离常识，管它呢，只要符合潘维自个认定的政治正确性，哪怕 梦中呓语，哪怕逮谁骂谁、无端侮辱也无妨。 所以，潘维可以断言“自由、民主、市场的‘三位一体’与圣父、圣 子、圣灵的‘三位一体’并没有性质上的区别”，却不履行告知义 务：究竟谁说自由、民主、市场是三位一体。还可以断然宣布：“生 存方式竞争的胜负从来都不取决于物质状况，否则大清国怎会败于小 日本，延安怎能胜过西安，又怎会有‘端起碗来吃肉，放下筷子骂 娘’？民心向背决定战争的胜负。在当代，民心向背之争主要是意识 形态的话语权之争。”却对一个明显矛盾不管不顾：如果“生存方式 竞争的胜负”、“战争的胜负”真如他斩钉截铁宣称的那样“从来不 取决于物质状况”，而只由民心向背决定，那么清国肯定不该败于日 本，除非他能证明当时的民心向着日本。 至于侮辱性言辞，文中多了去。怀抱民主理想给说成“被洗了脑”， 却根本不理会被指者肯定会发出的一个无关乎政治态度而只关乎常识 的质疑──突破信息封闭而拓宽了眼界的人容易被洗脑，还是自我封 闭、井底观天更容易被洗脑？对别国人民，也不无侮辱：南斯拉夫， “那里的人民急于加入欧盟，自我分裂，并向西欧缴械投降”；“印 度多数人民信奉‘自由民主’”，生存质量“没有因为改宗‘自由民 主’而改善”。好家伙！南斯拉夫人民的选择不合潘维政治偏好，就 给定了个“缴械投降”。针对印度人民的“改宗”一说更是奇怪。印 度一独立就采用了民主制，而之前是四分五裂的王公统治和外国的殖 民统治，再往前，是莫卧儿皇帝的统治。用“改宗”一说嘲讽奚落印 度人摆脱王公统治和殖民统治而选择了民主道路，莫非印度人命该接 受王公或皇帝的“正宗”？说人家的生存质量无改善，也是信口开 河，选票、言论表达和结社的自由使普通人也不乏力量感，他们可以 不被官家欺负而活得有尊严，穷人无须提防一支未注册准武装力量的 “踢掀砸抢和追打”，国家不富裕，但没闹饥荒、没饿死人……难道 “生存质量”可以没有这些个维度？今天的西方人民在他笔下就惨得 没法说了：是被“‘自由民主‘之类的信仰煽动着”的“愚昧或者功 利的西方人民”。 侮辱远不止这些。当潘维把一批批思想者对我国自秦始皇起实行专制 达两千余年这一事实的揭露指为“在我国影响很深”的“新蒙昧主 义”，把对自由民主的信仰说成需要“摆脱”的“思想桎梏”和必须 “解构”的“政治蒙昧主义”，这一来，所有反思历史的思想者就都 成了“新蒙昧主义”的中招者和制造者，中国近百年的追求也成了一 场虚无，而在亚洲最早进行共和试验、开发民智、实行新闻言论自 由，自然就统统成了自套枷锁、由文明返蒙昧的蠢举。包括我父母在 内的一批人，他们在自由民主理想激励下放弃安全、优裕的生活而投 身到为一个自由民主的未来的斗争之中，按潘维的说法，也是被洗脑 而落入了“政治蒙昧主义”陷阱。可我知道，父辈们当初的选择是独 立思考的结果，尽管南辕北辙的结果为他们始料不及，但独立思考跟 蒙昧主义天然对立，这是一个基本常识。倒是后来有没有被洗脑而少 了独立思考多了盲信，那倒真是个问题，值得通过若干个案研究来寻 找答案。 现今中国老百姓，潘维也没放过。前引“端碗吃肉，放筷子骂娘”一 说，直译出来不就是说老百姓是忘恩负义、不宜好的一群？不就指他 们吃政府喝政府的，吃饱喝足了就拿政府开骂？可是，此说内含的关 于人民、人民与政府关系、究竟谁创造财富、谁供养了谁等一系列根 本问题的观念，我国政府官员怕是不便欣然接受，除非脑袋进水了。 不过，这类信口雌黄，提一下足以。真正需要重视的，是潘维称要打 一场意识形态之战。这场战争是主要针对民主的解构和以自己的政治 观念跟西方展开竞争。 纵观潘文，解构民主，大致几步曲：第一，定位：民主是一种“政治 观念体系”或曰“意识形态”；第二，定性：这种意识形态是西方制 造出来俘获民心的现代宗教，是“国内外意识形态话语掌握者”当 “普世”尺度来测量政权合法性的“空洞的概念”和“政治标签”， 体现了西方话语霸权；第三，后果：对整个世界来说，“自由民主” 这种“征服者的武器，把当今世界带入了政治蒙昧时代”；对国家来 说，“转奉自由民主”不仅“不会使国家变得繁荣富强”，而且“会 成为征服者支配和鱼肉的对象”，据潘维说：“第三世界的‘民主 化’过程也是第三世界被边缘化的过程”──这里顺便插一句：既然 说自由民主观念把世界带入政治蒙昧时代，自然就意味着此前是政治 文明时代；说民主化使第三世界“被边缘化”了，也就意味着民主化 之前曾居世界政治舞台要津。这两点本该用事实说话，但被潘维当成 了无须提供事实依据的不言而喻之理，双双作为隐含前提连同其明确 的断言一起兜售。 而竞争，则是针对“世界的‘主流’色彩”，以中国自己的意识形态 “在历史、文化等主要战线发动进攻，而且战而胜之。” 解构民主、解构普世价值，或者针对世界主流政治观念的竞争，都不 是可以当呓语或耳旁风的，果真捣鼓起来的话，后果是要每一个人来 承受的，也是要后代继续承受的。 二、民主是可以解构掉的意识形态吗？ １、民主很实在，不是什么浸透着党派精神的意识形态 　　和“空洞的概念” 潘维把民主界定为意识形态。而意识形态，马克思视之为虚假意识的 代名词，视之为具欺骗性的观念体系。曼海姆等现代思想家也指出了 意识形态对思想的扭曲和操纵，认为这种观念体系跟包含着人类探索 未知成就的知识体系是不同的。中国是一个特别强调意识形态的国 度，身处其中，对意识形态的这些特性是不陌生的，对意识形态体系 漂亮言辞下隐蔽着的真实意图，对它强烈的党派性、排他性和对人们 精神世界的遮蔽和操纵，也都不缺少认知和实感。 而民主制度是作为一种公民自治体制诞生的。 事物的起源往往可以提示这一事物基本特征的重要线索。在民主政治 的发源地古希腊，民众对来自当权者威胁的觉察和担心，使人民不能 放心地把管理城邦的权力交付任何个人，而是创造了一种国家权力属 于人民的公民自治体制。 这种制度当然也有一系列观念与之相应，比如权力观和人性观：相信 权力具有的侵略性、扩张性和对掌权者的诱惑、腐蚀性，必定使任何 不受制约的权力都对民众构成威胁；相信人具有基本的理性判断能 力，在关系每个人切身利益的问题上，个人才是自己利益的最可靠看 护者，但在种种诱惑面前特别在受权力诱惑时人的德性很脆弱──人 性的前一侧面使公民自治成为可能，后一侧面使人民对掌权者的控制 约束成为必要……。这些观念是从经验中提炼出来的，它们都很实 在，没有意识形态高调的虚妄性；它们的可观察、可验证，不同于意 识形态把美好允诺无限后推而具有不可验证性。而这些观念折射的权 利意识对人来说具有自生性而无须外部灌输，跟意识形态那种垄断事 物解释权，控制人的思想、遮蔽人们精神的观念相克而不相生。 可以说，民主从理念到制度都极其平凡。民主认可和包容人的利己天 性，对人的认识平实而低调，不试图去改造人。不象那些把不切实际 的道德高调作为制度之人性要求的体制，非得把大量精力耗费在对人 的改造、控制上。因为这种平实性，民主制度无须靠折腾人性来维 系，但人民──民主制下，人民是拥有平等投票权、发言权和平等法 律地位的公民的总体，而不是一个具政治排斥意味的意识形态用语和 由权势者垄断了解释权可以随心使用的政治符号──在自治实践中自 我教育；公众的福祉不依赖一个头顶神圣光环的圣人或者一个天纵英 明有着“十全武功”无所不知无所不能的神人，而是由普通民众自己 掌握自己的命运。如何实现对自己命运的掌握？相应的原则和措施同 样实在。公民平权原则、统治必须得到人民的同意和授权，授权必须 通过自由、公开的选举来进行，为防范选举产生的掌权者僭越权力、 侵犯公民权利、危及人民的主权地位而设立制衡、监督、问责、弹劾 机制，等等。这些原则和措施具有中立性和可操作性，跟意识形态的 党派精神无涉，更不是什么“空洞的概念”。 现在越来越多国家的人民选择了民主，理由也是高度现实的。诚然， 现代民主政治中相互竞争的党派为了凝聚政治共识和实现力量整合， 都各有一套自己的意识形态体系。但是决定它们在政治竞争中胜负的 主要是现实政策。党派意识形态固然可以对部分人的选择产生影响， 但多数选民并不在意什么意识形态，而在意跨党派跨意识形态的价值 原则能得到多大程度体现，在意每一种政策对自己现实利益的影响。 台湾地区刚结束的选战就很说明问题：多数选民不管两党有什么理 念，但关注一条：什么对民众最有利，对台湾最有利。 ２、民主、专制不以东方、西方为分野 就民主所依托的那些基本观念来说，如，作为民主制前提的公民在人 格上、法律地位上的平等以及对权力本性的认识，前者跟人最深刻的 人性需求相符，后者给人们以警示──断不可把维护个人利益、增加 社会福祉的希望寄托在当权者的善性上，对社会和其中每个人来说， 最大的危险来自无制约的权力，乃是一条被历史和现实反复验证的铁 律。只有民主的制度建构以及它所保障的公民自由和权利，能够有效 应对这种危险。就此而言，说民主具有普世性或者说包含着普世价 值，并不为过。 但潘维却描绘出一幅“‘民主’与‘专制’两分的政治蒙昧主义” “傲慢地高踞于话语权的最顶端”的图景。这样的描绘和指控不仅反 映潘维的阴谋论思维，还透露出他自己恰恰已经陷在对事物截然两分 的思维之中。这种思维使他假定了东方跟西方在价值观上的对立，假 定民主、专制是以东、西方为分野的，并指控民主是“西方”对第三 世界、特别是对东方国家进行洗脑和思想征服的工具，必须解构掉。 然而，无论历史还是当代的事实并不支持这样的分野，更不支持基于 这种分野的民主作为“洗脑”、“征服”工具的阴谋论。 西方历史上跟东方一样有专制主义，它曾长期存在于教廷和世俗社 会。就世俗方面，西欧专制王权在17世纪前后达到极盛。但最终在跟 民主立宪的斗争中落败了。 民主的价值突破西方范围，被越来越广大地区的人民所了解和追求， 是在经历了给人类带来空前劫难的极权主义灾难之后。通过了解，就 有了比较；通过比较，被遮蔽的（比如作为民主根本关注的人民与国 家政权之间的关系）可以实现解蔽。而“洗脑”、“征服”，对这样 的过程来说，风马牛不相及。 举两个最近的东方例子。一是不丹王国在国王主导下向民主转型。国 王的一番话道出了理由：“我可以努力做个爱民的国王，但我无法保 证不丹代代都有好国王，为了不丹人长远的幸福，我们必须推行民 主，一个有效的制度比王位更重要。”国王看得明白，对于不丹人民 的福祉来说，制度保障远比国王的贤能可靠。另一个例子是台湾地 区。台湾走向民主，是威权政府在强大民意之下解除党禁报禁后，人 民适时作出的政治选择。而刚结束的大选还证明，台湾的民主在走向 成熟。这个事实打破了所谓华人不适合民主或者即使转向民主也只能 是劣质民主的咒语。 民主，曾经不过是一个小小城邦的自治试验。由这个试验激发的信念 能够在后来专制主义呈强势的漫长时期延续下来，民主政体能够在专 制政体似乎如日中天的近代重新崛起并在20世纪以不可阻遏之势向全 世界传输，是因为由民主政体所体现的人民与国家之间合乎理性的关 系以及对公民权利的保障、对公民自由判断的鼓励和尊重，使民主迟 早要成为世界广大范围内人民的政治追求。可以说，民主诉求就潜藏 在人们内心深处，也许需要通过某种契机去激发或唤醒，却决不需要 洗脑和强加。这样说吧，民主最初是出现在西方，近代的重新崛起也 是在西方实现的，然而这只证明了民主作为人类伟大的自治试验，是 由西方开始的，却并不意味着是西方的专有物。其他地区的人民在民 主与专制之间的决定性选择，是通过了解、比较而发现民主的价值之 后作出的。 而作为一种政体，民主曾经只局限在少数人范围，也曾经十分粗疏， 但它具有突破自身局限和在不断摸索中调整、完善自身的潜力，能够 通过吸纳人类创造的一切良治方式和优秀的政治思想（特别是宪政思 想及其制度安排）来改良自身、丰富自身以获得应对各种挑战的力 量。 在民主所体现的价值和民主制度的改进力这双重意义上，潘维把民主 当意识形态解构，都不会有结果。 三、中国可以自外于世界民主大潮吗？ 民主跟中国相克吗？中国人拒绝民主、不需要民主吗？不！中国人追 求民主已达百年。而反专制反独裁，争取一个自由民主的未来，更是 共产党成立以来就作出的历史承诺。但过去百年追求，也许有人会说 是百年迷思；历史承诺，也可能此一时彼一时。真正使这个问题没法 回避的，是现实：官本位下的官尊民贱，使宪法载明的公民在法律面 前的平等被现实演绎成法律在平民头上利剑高悬，却对官员“宽仁厚 德”；人民时常处于被监护状态，权力却无往而不在自由之中；而权 力自由状态下的“权力下崽”、权力滥用早就不是秘密，日前人大校 长纪宝成在《人民日报》撰文抨击的公务员“自己给自己制造权力” 现象，其实是常态，诸如公务员个税缴纳情况成国家秘密（根据《南 方都市报》3月30日顾则徐文）、被记者揭露的官员差警察千里迢迢 赶赴报社拿人之类趣事频频上演；官员升迁沉浮的决定权在上而不在 下，则使民众无可奈何地眼看一些官员带“病”升迁，无可奈何地眼 看着部分官员不明财产越来越巨大，还得时不时忍受官家拿荒唐事来 恶心你，比方说，醉死、嫖死、赌死了，还得要你当烈士供奉…… 所有这些问题无一不是权力缺乏制约的直接恶果。民主起源从某种意 义说是民众对觉察到的危险的反应。中国人不迟钝，对来自权力的危 险不是没感觉。事实上，我国原本就因缺乏制约而倾向于专横和腐败 的权力利用经济转轨时期一些不确定因素迅速扩大自我授权致使专横 和腐败更趋严重，这早就超出了社会容忍度。如何管束权力，是我国 面临的最迫切问题。要解决这一问题，对政府与人民、与构成人民的 个体的关系作明确定位的问题是绕不过去的。而这正是民主的核心关 注。 没错，民主不包医百病──潘维所谓“一个药方应付百病”之说本身 就是个伪命题──，但民主厘清权力来源，在人民与政权的这一根本 政治关系上解决权力的最终归属，给权力这匹野马套上羁勒，把它导 入正轨发挥正常的服务职能而难以为祸社会；民主没法让腐败绝迹但 会使官员因腐败成本高昂而望而却步；民主并无保证决策最优的野 心，但保证决策的公开、透明和尽可能广泛的参与，保证及时纠错； 民主以公民权利为前提，相信和鼓励公民的自由判断，在民主制度， 选举权、表达自由、结社集会自由等使公民有必要的手段参与和影响 国家政策，有必要的手段对政府及官员进行约束。一人一票的平等选 举权是其中最重要手段之一。定期举行的选举（当然是全程自由、公 开的选举而不是在钦定名单上画圈的把戏），对于在利益、价值、生 活追求上千差万别的公民来说，是以选票自由表达意志的重要时刻。 通过千万选民的意志碰撞和交汇过程决出的领导人，无论是否符合选 民各自预期，但他们的意志都加入到结果的产生过程之中。而对政府 来说，公民手中的选票不仅提示着政权合法性的最终来源，选民的预 期反应也对政府构成根本性约束…… 当然，潘维有他自己对现实的判断。通过一个反问──“为什么不肯 承认60年的巨大进步也是在这个政体下获得的？”──就既把“60年 的巨大进步”说成无可置疑的事实，又把现有体制的优越当了不容怀 疑的定论。只是，不知道“60年巨大成就”是否也包括“挖”出50万 右派？三年大饥荒？革“文化”命、停课停产、把国家经济推向崩溃 边缘？诚然，如果限定在最近30年范围内谈“巨大成就”，中国经济 高速发展是事实。但以下重要事实可以视而不见吗？其一，作为我国 经济国际竞争力主要因素的工人劳动的高强度、高工时与低工资、低 保障和恶劣条件，这个事实跟劳工群体民主权利的严重缺失直接相 关。其二，国有资产大量流失以及社会不公导致的贫富悬殊埋下了重 大社会隐患。其三，中国人承担的制度成本之高，从政府及官员的耗 费（包括着名的三“公”消费）远超ＧＤＰ增长速度可见一斑。其 四，国库装得很满了，政府权力越来越大了，但提供的公共服务越来 越少了……这些事实说明，制度有病，即使经济快速增长，人民却没 能享受到应有的实惠，特别是广大农民、广大劳工和城市贫民处境艰 难。一个学者，如果真正在意国家的健康发展，是不可以回避严酷真 相的。而以“60年的巨大成就”来证明制度优越和排斥向民主的转 型，依我看，在这种坚持和排斥中，还暴露出潘维在乎的只是政治意 识形态和制度符号，至于人在这符号之下的状态和感受，似乎没放在 眼里。然而，谈政治观念竞争而不考虑人的生存状态和感受，是不是 太目中无“人”了？ 四、潘维要我们拿什么去竞争？ “解构”民主的目的是要拿自己的政治观念跟西方竞争。自己什么样 的政治观念？潘维这篇文章末尾只说了“在知识界确立对自己生存方 式的自觉，也就是对中华发展道路的自觉”，并摆开了跟国际主流价 值对立的架势：“我们不是为对立而对立，是为摆脱思想桎梏，为中 华的生存而对立。”可是拿来跟国际主流价值对立的“我们自己的生 存方式”究竟是什么，却语焉不详。但他在另一篇文章《中国问题─ ─核心价值观的迷失》〔２〕中挑明了：“对本民族文化的自觉，首 先是对本民族政治文明的自觉。”说穿了，是要人们效忠中国政治传 统，欲用来跟民主政治竞争的自然也是它了。不过“说穿”这一点的 不是别人，是潘维自己。他用一种七拐八弯的奇怪论证方式绕到了这 个结论上。 他先承认：“人民与政府的关系应当如何？这是个政治价值观问 题。”但紧接着一番话撇开涉及这一根本关系所回避不了的“应然” 与“实然”问题，以似是而非的断言──“一切出色的文明都以一个 独特的政治文明为核心，政治文明凝聚在政治制度中”──，他要说 穿的结论就露出了一个头顶盖。也许担心人们不明白他的意思，潘维 又说：“政治价值观集中体现为如何看待人民与政府的关系，特别是 关于应当如何遴选政府官员，以及应当如何约束政府的观念。倘若精 英们认同的政治价值观过于“西方”，致使流行的政治价值观与中国 实际的社会条件不兼容，就会撬动并扭曲人民与政府的关系，社会就 不可能和谐。” 再接下来，是潘维在“如何看待人民与政府的关系”、“如何遴选政 府官员”（三个问题中“如何约束政府”这一至关重要的问题不见 了）的问题上拿他心目中一反一正两个例子作对比。现代民主及其价 值观自然是反例：“而今，流行于全球的政治价值观是选举，是直 选，是多数决定，是人民组成阶级和利益集团，由集团的代表争夺政 府权力，通过占有政府权力来保卫和促进本集团的利益。于是，政治 成为政府权力的拍卖场，相对势大者赢。在许多发展中国家，这种政 治价值观变成了人民与人民、人民与政府激烈冲突的催化剂。”中国 是正面典型：“中国因拥有自己独特的核心政治价值观而拥有独特的 政治制度和政治文明，从而能自立于世界文明之林。在历史上，中国 靠儒家精英集团来领导；在今天，中国由一支称为‘共产党’的‘先 锋队’来领导。两者之间显示着社会结构和政治价值的传承，异曲同 工。”不过，潘维在把现今跟历史一脉相承的政治关系格局当正面典 型时，政府与人民的关系倒是已在不言中，那就是统治与被统治关 系。可是如何遴选，看不出来。但潘维在该文另一处给了答案：“继 承中国政治文明传统，靠考评考选的‘绩优’原则来公开透明地选 拔”。话说得闪烁其词，可意思很清楚，所谓考评考选不就是现正用 着的任命制吗？不就是在官员去留问题上继续排斥人民的决定权而继 续由上级圈定吗？──看到这里，我有点好奇，潘维在把民主政治丑 化成“政府权力的拍卖场”和推举中国现行官员遴选制度时，有没有 想过中国官场历史上就盛行、现在越发盛行的买官卖官现象？ 到此为止，潘维认为可用于跟民主政治的价值观竞争的东西便已经呈 现出来。其实，他所呈现的一切，是不是可以拿去跟主流政治价值竞 争，先得看看用它解决我们自己现在的问题是不是管用。而管不管 用，没必要费笔墨，事实早就摆在那里了。可是潘维要人们固守传统 的政治价值观，还把这上升到“对本民族政治文明的自觉”的高度， 实在太邪门。按他意思，我们历史上形成了皇权至上、官尊民卑的政 治价值，就得世世代代固守；既定关系是什么样的，民众就得拿这当 最不可动摇的关系来接受，不如此，就缺乏了“对本民族政治文明的 自觉”。这一来，潘维就在人民与政府的关系上一劳永逸地否定了人 民的选择权；而且否定这种根本性权利，甚至连乌龙理由都没给一 个。 然而，排除了人民的授权，人民对权力的产生、转移、使用统统无法 控制，这样的政治能够是文明的吗？如果谈不上政治文明，谈何“对 本民族政治文明的自觉”？ 至于还拿它去“为中华的生存而对立”，除了把中国推到世界文明发 展趋势的对立面，给中国威胁论提供口实，恐怕别无效果。当然，如 果在国内思想领域捣鼓起这一套，那可又是一场重新统一思想的意识 形态运动。而这，中国从来不缺少，也从来没有真正中断过。只是， 这种运动现在再怎么搞，怕也是难以再现昨日辉煌了，但这会阻挠向 民主转型的进程，却是一定的。 （2008-04-03） 【附注】 １、《环球时报》 ２、该文发表在《领导者》第19期。 （肖雪慧：西南民族大学） 〔转载自《观察》2008-06-30；http://www.guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 戊戌变法“三大谜团”新解 余音 ┌────────────────────────────┐ │　戊戌变法110年以来，其研究成果数不胜数。但是，仍有一 　│ │　些历史之谜尚未揭开。本期推出《东北之窗》首席记者余音　│ │　的调查研究成果──《戊戌变法“三大谜团”新解》，抛砖　│ │　引玉，以纪念这一历史上的重大事件。　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　◆“戊戌政变”根本就没发生过；发生过的，只是慈禧从光　│ │　　绪手里收回事权事件，准确地概括应为“戊戌收权事件”　│ │　　或“戊戌事变”。　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　◆袁昶在八月初六的史料发掘，很可能是破解戊戌事变谜团　│ │　　的一把新钥匙。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　◆极有可能是孙家鼐面授机宜，请丁韪良出面游说荣禄“因　│ │　　外洋各教习均已延订，势难中止”，“所以不能径废”，　│ │　　荣禄进而说服慈禧，京师大学堂才幸免于难。　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　──《社会科学报》编者按　│ └────────────────────────────┘ “戊戌政变”并不存在 政变，有特定、明确的定义。据《中国大百科全书．政治学卷》的解 释，所谓政变，通常指统治集团少数人通过密谋，用政治手段或暴力 手段等非正常途径实现国家权力转移的行为。如果说“戊戌政变”的 确发生过，那么，是因为慈禧太后等少数顽固派通过“政治手段或暴 力手段”，从光绪皇帝手里突然夺回了国家最高权力。可是，在戊戌 变法时段乃至光绪年间，光绪皇帝何曾执掌过国家最高权力？ 戊戌变法是经过慈禧同意之后才开始的。据《崇陵传信录》记载： “上既亲政，以颐和园为颐养母后之所，间日往请安，每日章疏，上 阅后皆封送园中。”1898年春夏之交，全国维新热情日趋高涨，光绪 毅然向太后“摊牌”，他对主持朝廷日常事务的庆亲王奕劻说：“太 后若仍不给我事权，我愿退让此位，不甘作亡国之君。”听到奕劻的 报告，慈禧勃然大怒：“他不愿坐此位，我早已不愿他坐之。”但鉴 于废立阴谋还没有酝酿成熟，所以，她又表示：“由他去办，俟办不 出模样再说。”随后，奕劻转告光绪说：“太后不禁皇上办事。”随 后，光绪皇帝又去颐和园当面请示维新事宜，慈禧表示：“凡所施行 之新政，但不违背祖宗大法，无损满洲权势，即不阻止。”“苟可致 富强者，儿可自为之，吾不内制也。”接着光绪才于6月11日颁布了 《明定国是诏》。梁启超记述道：“御使杨深秀、伺读学士徐致靖相 继上书，请定国是。上既决心，乃白西后，召军机全堂下此诏书，宣 示天下……一切维新基于此诏，新政之行开于此日。” 戊戌变法期间，光绪仍无实权。茅海建在《戊戌变法史事考》中提供 的数据表明，从四月一日至七月二十八日，在117天内，光绪皇帝与 太后同住69天，请安68次，伺早膳32次，伺晚膳22次，侍看戏15次。 百日维新期间，光绪12次前往颐和园“请安”，在交通不畅、轿扛船 载的晚清时代，相距15公里的路程，单程就得三、四个小时，这对身 体虚弱、日理万机的光绪皇帝，简直是一种“刑罚”。可以说，在戊 戌变法时段，光绪至少有一多半时间，是在太后的身边、看着脸色行 使事权的。而且，朝廷文件明确写着“朕钦奉慈禧……皇太后懿 旨”，说明慈禧与光绪在行政上是上下级关系。可以断言，在戊戌变 法期间，光绪皇帝并没有真正掌握国家政权，换句话说，政变的前提 根本就是子虚乌有。 《四朝佚闻》中写道：“帝摄于积威，见太后则战栗，虽亲政不敢自 主。戊戌变法亦事事请懿旨。”所以，当慈禧感到光绪“不听话” 了，对自己的地位有威胁时，便主动出击，“如缚雏鸡”、“如薙枯 草”，囊中取物似地收回了授予光绪的事权。可见，“戊戌政变”根 本就没发生过；发生过的，只是慈禧从光绪手里收回事权事件，准确 地概括应为“戊戌收权事件”或“戊戌事变”。 袁昶“告发”导致戊戌事变 戊戌事变是怎么引发的呢？过去，历史学家们在探寻“戊戌政变”的 导火索时，曾提出了“杨崇伊上奏”、“伊藤博文访华”等多种解 释。我认为，如果是八月初三（9月18日）“杨崇伊上奏”引发了戊 戌事变，那么，慈禧在八月初四回到宫中，就应立即收回事权，而不 必等到八月初六才施行；如果是“伊藤博文访华”引发的，那么，慈 禧在八月初四突然回宫后，不必公布初六返回颐和园的计划，至少应 在初五上午光绪皇帝接见伊藤博文之后，就应该收回事权。戊戌事变 的突然爆发，很可能与袁昶有关。 袁昶（1846～1900），字爽秋，浙江桐庐人。光绪二年(1876)进士。 1883年，担任总理各国事务衙门（简称总署）章京。1892年，任安徽 徽宁池太广道员，任上5年，政绩卓著。1898年4月21日，在戊戌变法 揭开帷幕之前，他就敏感地看准了政治走向，撰写了一篇长约两万字 的奏折，系统地提出练兵、理财、开矿、改官制、兴学校等变法建 议，光绪皇帝十分高兴，在此奏折上亲书“戊戌条陈”，一时间袁昶 声名鹊起。8月7日，光绪谕令“着军机大臣会同总理各国事务王大臣 切实妥速议奏”。经研究，其中关于“请筹八旗生计”、“清理屯 田”等建议颁诏施行。 光绪皇帝很赏识袁昶的才华。1898年5月，将他破格提拔，连升三 级，从四品道员提拔为陕西按察使（从二品，未到任）；6月，改任 江宁布政使（从二品）。9月上旬，袁昶进京领职，正巧与从上海启 程进京的李提摩太搭乘了同一条轮船。李提摩太在《回忆录》中说： 当年“夏天时，康有为曾经向我咨询改革的方式方法问题，并建议 说，伊藤博文已经使日本变成了一个强盛的国家，对中国政府来说， 最好的办法就是请伊藤博文担任皇帝的顾问。过了没多久，康有为邀 请我进京，担任皇帝的另一位顾问。乘坐同一艘轮船的旅客中，有两 位很有意思的人物。一位是袁昶……；另一位……叫容闳。”袁昶曾 在总署干过九年，途中交谈，李提摩太很可能有意无意地把康有为邀 请他和伊藤博文担任皇上顾问，以及中国将与英、美、日本“合邦” 的密谋和盘托出。作为一个爱国者，袁昶是不会赞成这些计划的。 9月11日，伊藤博文抵达天津。“伊藤到津，皆云系康有为勾引而 来，将入军机矣。……守旧者皆惶悚不安。”9月14日，伊藤博文应 光绪之邀入京；李提摩太到达北京后，“和伊藤博文侯爵住在同一所 旅馆里，并同他的首席秘书津田先生进行了长谈。”9月16日，康有 为等人与伊藤博文谈话，内容全是变法之事。（汤志钧：《戊戌变法 人物传稿》）9月18日下午，康有为拜访了李提摩太，并告诉他：我 明日将南下“奉谕旨办上海官报”，皇上预定在9月20日、28日先后 接见伊藤博文、李提摩太，并正式聘请为变法顾问官。 伊藤博文和李提摩太双双“碰巧”来到北京，帝、后矛盾骤然尖锐。 9月15日，光绪即赐密诏给杨锐：“朕位且不能保，何况其他？”9月 17日，母子围绕着康有为等问题进行了激烈交锋，光绪皇帝作出妥 协，下明诏严令康有为“迅速前往上海”办官报。从18日开始，慈禧 太后从光绪手里收回变法等重大问题事权，戊戌变法蒙上了一层浓厚 的阴影。 9月18日14时，光绪皇帝按计划从颐和园返回紫禁城。当天傍晚，御 史杨崇伊通过奕劻将《吁恳太后即日训政折》“转达颐和园”。送达 时，奕劻还特意提醒：“伊藤博文已定于初五日（9月20日）觐见。 俟见，中国事机一泄，恐不复为太后有矣。”（苏继祖：《清廷戊戌 朝变记》）自信心过人的慈禧突然意识到问题的严重性，晚上临时决 定：次日回皇宫一看究竟，但她并未下定第三次训政的决心。 9月20日11时，光绪礼节性地接见了伊藤博文，“觐毕，赐宴。” （王芸生：《六十年来中国与日本》）当天的军机处《知会簿》记 载：“皇上明日卯初二刻升中和殿看祝版，毕，还海（指西苑）。办 公事后至瀛秀园门跪送皇太后，毕，还宫（回养心殿）。满头班全知 会。”这说明，至此，一切正常，慈禧还是计划初六日返回颐和园。 可是，初六日却发生了“政坛地震”。 9月21日，军机处《早事》记载：“江宁藩司袁昶到京请安。……召 见袁昶、徐寿朋、李征庸、冯汝骙、军机。”另据宫中《召见单》 “外官”册记中，也写有“袁昶（江宁布政使），冯汝骙（四川顺庆 府知府），李征庸（简放道）”的名字。可见，当天，光绪皇帝按照 先“办事”、后请安的计划，于上午在勤政殿召见了袁昶等人，然 后，晚饭（晚清皇宫只吃早、晚两顿饭。早饭一般在8时左右，晚饭 在14时左右）前去仪銮殿请安、跪送慈禧回颐和园。应在光绪去仪銮 殿之前，袁昶面见光绪后，就按照“凡授任新职的二品以上大臣，须 到皇太后面前谢恩”的规定，去仪鸾殿向太后谢恩。慈禧之父惠征曾 任徽宁池太广道员，在袁昶谢恩时，慈禧与他多聊几句也在情理之 中；袁昶本来就反对“合邦”，所以，他也可能顺便把从李提摩太那 里听到的内幕说了出来，请求太后出面制止。仇外心切的慈禧闻讯， 岂能坐视不管？袁昶谢恩后，她就去勤政殿兴师问罪，“皇帝的九五 之尊得自太后，此次犯错，便扑倒在母后脚下，承认错误，恳请母后 ‘示儿如何治国’。”（丁韪良：《花甲记忆》）慈禧还指使手下， 将殿内的奏折全部收缴，返回仪鸾殿仔细审查。果然，她在一大堆奏 折中，最先发现了当天刚刚收到的宋伯鲁的奏折：“……昨闻英国教 士李提摩太来京，往见工部主事康有为，道其来意，……拟联合中 国、日本、美国及英国为合邦，……今拟请皇上速简通达外务名震地 球之重臣，如大学士李鸿章者，往见该教士李提摩太及日相伊藤博 文，与之商酌办法。以工部主事康有为为参赞，必能转祸为福。” （《戊戌变法档案史料》）在袁昶的“告发”被确认后，慈禧太后终 于下定了收回全部事权的决心。于是，她把光绪皇帝和庆亲王奕劻、 端王载漪和军机大臣、御前大臣等叫到仪鸾殿，对光绪进行了初次审 讯，收回全部事权，并宣布八月八日在勤政殿举行“训政”仪式。 收回事权的当天，慈禧太后便开始对维新派进行报复。她在下达给刑 部尚书兼步兵统领崇礼的懿旨中写道：“谕军机大臣等：工部主事康 有为结党营私，莠言乱政，屡经被人参奏，著革职，并其弟康广仁 （显然是因为哥哥康有为而受到株连），均着步兵军统领衙门拿交刑 部，按律治罪。”其中，“莠言乱政”与康有为奏请聘用洋顾问等激 进主张密不可分。处罚宋伯鲁的懿旨写道：“御使宋伯鲁滥保匪人， 平素声名恶劣，著即行革职，永不叙用。”这与他奏请重用康有为以 及建议中、英、日等“合邦”不无关系。 反推一下，如果袁昶在戊戌事变时没有特殊贡献，那么事变后，康梁 等人四处逃命，“六君子”血染菜市口，支持变法的徐致靖、李端 棻、张荫桓等都被处罚……而“变法明星”袁昶不但没有受到追究， 反而官运亨通，“一载三迁恩遇无”（袁昶：《蒙恩量移直藩》）： 事变当月，即调补直隶布政使；10月2日，调在总署大臣上行走； 1899年3月，补授光禄寺卿。后来，又被提拔为太常寺卿。更不能解 释，身为顽固派的徐用仪在光绪“二十四年，皇太后再训政，复直总 署，乃密荐太常寺卿袁昶。”（《清史稿．徐用仪传》） 庚子事变时，刚毅等人借机消除异己，唆使头脑发昏的慈禧下令将反 对攻打洋人的袁昶等五大臣杀害。据依然珞珈网《康圣人的心事》披 露，事过多年，慈禧回想起来，颇为后悔地说：戊戌年要不是袁昶的 及时告发，老身险些丧命。 过去，历史学家在研究“戊戌政变”的导火索时，未见有人提及袁 昶。现在看来，袁昶在八月初六的史料发掘，很可能是破解戊戌事变 谜团的一把新钥匙。 京师大学堂何以幸存 创建京师大学堂（北京大学的前身）是唯一写进《明定国是诏》的变 法举措。据统计，在103天的变法时段内，光绪皇帝“令如流水”、 “书朝上而电夕下”，连续颁布230多道除旧布新的上谕。期间，有 关文化教育的多达32道，而关于创办京师大学堂的谕旨竟下达15道之 多，大约每周就有一道。事关创建京师大学堂的奏折，一经上奏，基 本上都是特事特办，光绪皇帝当天就拍板。7月3日，他特意指派自己 的老师、与教育关系不大的吏部尚书孙家鼐亲自兼任管理京师大学堂 事务大臣（也称管学大臣），还将全国新学堂悉数划归其管理，使孙 家鼐不仅成为京师大学堂首任校长，也成为中国历史上首位教育部 长。 然而，戊戌事变后，重大变法举措都被慈禧太后一一废除，为何作为 变法“天字第一号工程”的京师大学堂，却大难不死，并在事变百日 后的1898年12月31日顺利开学？对此，后人提出了种种解释，有的说 “萌芽早，得不废”；有的认为“新的人才，旧办法是培养不出来 的，只有改用新办法。”“慈禧太后之所以保留京师大学堂，并非出 自于偶然，而是有其深层考虑的，诚可谓‘老谋深算’了。” “萌芽早，不得废”根本站不住脚。因为任何事物都有个“萌芽”、 诞生、成长……的过程，戊戌变法推出了变法举措，象变科举、裁冗 官、兴实业等，大多经过多年酝酿才推出。创建京师大学堂是写在戊 戌变法纲领性文件中的，因此，她是戊戌变法的产物毋庸置疑。 “只有改用新办法”也说不通。象兴办实业、废除武举、裁并绿营练 勇等，对于巩固慈禧太后的统治，都是很有现实意义的，为什么她网 开一面，在“北京尘天粪地之中，所留一线光明，独有大学堂一举而 已”？ 京师大学堂为何能在戊戌事变后侥幸存活？我原则上同意陈平原的观 点。陈教授在《北京大学：从何说起？》中写道：“据夏孙桐《书孙 文正公事》称，‘赖荣文忠（荣禄）调护未获’，……刚毅、荣禄之 争宠与争权，更属于当年报纸的‘热点追踪’。将朝廷的权力争斗考 虑在内，方能解释以血腥镇压维新派著称的慈禧宠臣荣禄，会反过来 呵护明显属于新政的大学堂。当年大学堂的西学总教习丁韪良，在其 《北京围城》中，提供了另一种解释，可与上述说法相补正。据说， 丁韪良担心大学堂会被取消，于是前往拜见荣禄，得到的答复是： ‘查禁大学堂，将会在外国人面前丢面子。’在最高当局看来，留下 大学堂，既可装点门面，又可平衡权力，且不威胁其统治，因而也就 没必要赶尽杀绝了。” 那么，为什么丁韪良会主动地去找荣禄要求“独留京师大学堂”呢？ 陈教授没有作出具体解释。根据我在撰写《天字第一号──孙家鼐创 办京师大学堂风云录》时所做的研究，我推测，极有可能是孙家鼐面 授机宜，请丁韪良出面游说荣禄“因外洋各教习均已延订，势难中 止”，“所以不能径废”，荣禄进而说服慈禧，京师大学堂才幸免于 难。理由如下： １、丁韪良是孙家鼐亲聘的西学总教习。8月9日，孙家鼐在《奏筹办 　　大学堂大概情形折》中说：“丁韪良在中国日久，亟望中国振 　　兴，情愿照从前同文馆每月五百金之数，充大学堂西总教习。” 　　并请求皇上赏其二品顶戴。光绪皇帝当即批准。 ２、在丁韪良的任命受到质疑时，孙家鼐挺身保护。9月23日，意大 　　利驻华公使就给总署发来一个措词严厉的《照会》，指名道姓地 　　对丁韪良进行人身攻击，认为他“其人虽庄严恭敬，而实无一 　　能”。孙家鼐接到总署转来的《照会》时，“戊戌事变”已经发 　　生，北京城的空气里弥漫着浓重的血腥味。在个人前途未卜的情 　　况下，孙家鼐作了义正词严地答复：“查本大臣办理大学堂，皆 　　遵照贵衙门原奏章程，期于中外交涉语言文字相通而已，非必各 　　国皆有教习也。且中外交涉者，共十余国。若各国皆荐教习，贵 　　衙门何以应之？仍请贵衙门斟酌回复可也。”孙家鼐的回答，既 　　捍卫了中国主权，也维护了丁韪良的尊严。 ３、“戊戌事变”发生前夕，孙家鼐与丁韪良仍有联系。丁韪良在 　　《花甲记忆》说：伊藤博文到达北京后，孙家鼐和顺天府尹胡熵 　　棻宴请了他，应邀两人作陪，一个是李鸿章，另外一个就是丁韪 　　良。 ４、作为外国人，丁韪良虽然在中国待了很长时间，但是，他对于清 　　廷内幕，特别是“戊戌事变”后，各位大臣在慈禧心目中的位置 　　并不十分清楚。只有熟知内情的朝廷重臣，才心知肚明。即使丁 　　韪良想主动保护京师大学堂，他也需要高人指点。而在当时，唯 　　有孙家鼐与京师大学堂既有直接的利害关系，又是熟知内情的朝 　　廷重臣。如果丁韪良是主动采取行动，那么，事前向顶头上司孙 　　家鼐求教也是合乎情理的。 孙家鼐是咸丰状元、光绪之师，是晚清著名的教育家、开明而稳健的 政治家。“戊戌变法”前夕，他担任了吏部尚书、管理官书局大臣； “戊戌变法”期间，他担任了吏部尚书、管学大臣、协办大学士。 2003年7月，北京大学史专家肖东华、李云、沈弘在《风骨：从京师 大学堂到老北大》一书中写道：“戊戌政变发生，旧党保持朝政，新 政多被废除。独京师大学堂赖孙家鼐之力得以保全。”遗憾的是，语 焉未详，没有阐述孙家鼐勇敢保护京师大学堂的具体事实。由于庚子 事变中，京师大学堂和孙家鼐府第都遭到了兵匪洗劫，历史资料荡然 无存；又由于多年来将孙家鼐视为“帝党中的右派”，对其研究较 少，所以，孙家鼐保全京师大学堂之功尚未发现直接史料。但是，通 过上述分析，我们不妨反躬自问：京师大学堂还没有建成，丁韪良只 是一个西学总教习，如果没有管学大臣的授意，他一个外国“打工 仔”会主动去找荣禄游说吗？“戊戌事变”后，京师大学堂虽然侥幸 存活，但是，却多次受到顽固派的弹劾、指责，几乎被扼杀在摇篮 里。每一次，孙家鼐都是挺身而出，据理以争，使京师大学堂化险为 夷。如果孙家鼐不是从捍卫光绪皇帝领导的“戊戌变法”成果的角度 出发，他何必要坚持到底呢？京师大学堂的创建成功，也说明了“戊 戌变法”并没有完全失败。1899年7月，在慈禧太后策划的废立阴谋 开始施行的关键时刻，朝廷重臣“嘿无一言”，没有一个人敢于站出 来反对，惟有孙家鼐冒着生命危险坚决说不，并辞职抗争，显示出高 尚的节操。我相信，随着对孙家鼐研究的不断深入，随着新史料的不 断发现，孙家鼐保全京师大学堂之功将得到更进一步的证实。 （摘编：邬伟民） （余音：《东北之窗》首席记者、编辑） 〔转载自上海社会科学院《社会科学报．要讯发布》2008-07-04。提 供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 官场“逆淘汰”中的“右派” 严家伟 中国官场有个怪现象曰“逆淘汰”。即 ◆作风正派的被搞邪门歪道的淘汰； ◆心地善良的被手毒心狠的淘汰； ◆踏实工作的被弄虚作假的淘汰； ◆有真才实学的被不学无术的淘汰 ◆…… 一句话，优秀的被劣等的淘汰。下面这个真实故事中的主人翁，便 是如此。 此人和中共原国务院总理李鹏同姓同名一字不差，命运却一个在天 上，一个在地下。 这位李鹏先生也是四川人，生于1899年，幼年时原名李奇柱，祖籍四 川省自贡市观音滩一农家。还在李鹏很小的时候全家就迁往四川荣 县，李年幼时随父打过工，做过小生意，到14岁时才到当地的私塾去 读了一年多的书。 1920年也就是李鹏21岁的时候，他受到当时社会上关于“消灭帝制， 维护共和”的思潮影响，欲从戎报国，于是报名参加当时四川靖国军 第六路军（后改为川军第一军第六师），并在该军的“军官养成所” 毕业成为一名少尉军官，从而开始了他的军旅生涯。 1930年31岁的李鹏已担任了当时国军第24军的一个卫生连的连长，驻 扎在成都少城公园内。这时一个叫侯伯英的人通过一些社交活动和他 逐渐变成了好朋友，并不断向他宣传灌输一些共产党的革命理论。随 着他们之间交情日深，侯伯英终于在1933年把李鹏介绍加入到中共地 下党的组织内，并且交给李鹏一个随时等待时机在军队内进行“策 反”的任务。这时的李鹏虽然文化水平不高，但在思想感情上已完全 接受了共产主义的理论，决心要跟着共产党大干一场。 1934年李鹏所在的部队被调往四川剑阁县高石坎担任江防任务。与长 征中路经四川的红军隔江相望。中共四川地下党军委便指示他进行策 反暴动。1935年1月，李鹏率兵90多人在旺苍县金口发动兵变，经过 激战，李最后带领50余人投入到红四方面军，李被任命为268团的副 团长。 一个有着这样经历的人，在中共取得大陆政权后，自然是劳苦功高的 “长征老干部”了。但由于他文化水平不高，再加生性耿直，又不长 于吹牛拍马之术，所以仕途升迁并不顺畅，到1953年也才是个地、专 级领导干部。他当时担任四川宜宾地区专员公署的专员兼财委主任， 党内职务是中共宜宾地委的常委。当时宜宾系一专区，专区地委书记 叫刘结挺，其妻张西挺（原名简玉霞）被任命为宜宾市（今翠屏区） 市委第一书记，夫妻二人独揽了全专区的党政领导大权，宜宾专区成 了他们名符其实的“夫妻店”。刘、张二人都是河南人，在抗日战争 后期才加入中共的。按中共官场不成文的习惯称呼，刘、张属于“解 放牌式干部”，即在三年国、共内战前后参加工作的干部，比之李鹏 “长征式”资格要差一大截。但刘、张二人官运亨通，在行政和党内 职务上，又居于李之上。所以李鹏对刘、张二人心里肯定是不大服气 的。而刘、张二人作风霸道，专横跋卮，顺我者昌，逆我者亡，听不 得任何不同意见，在全四川是出了名的。因此李鹏调来宜宾专区不 久，就与刘、张二人屡屡意见不合，摩擦不断。特别是张西挺是个心 胸狭窄、又极爱贪小便宜的人。例如她不止一次叫宜宾市翠屏公园为 其私人代养鸡、羊子供她杀来食用；多要粮票、布票，去医院用公费 滥开补药之类。当然，这些东西如与今日官场腐败相比根本不足挂 齿，不过在上世纪50年代物质十分匮乏、禁欲主义还在大行其道的时 候，张西挺的上述行为不免使不少人为之侧目而视，只是碍于刘结挺 之面不敢多说。李鹏则自恃自己资格老，经常人前人后冷嘲热讽，更 有讨好卖乖的便把话传到刘结挺耳中。刘更视李鹏为“麻烦制造者” 了。 而这位刘结挺书记大人，虽然在宜宾堪称能呼风唤雨、在人前威风八 面，但在家里是个人尽皆知的“棉花耳朵”（四川方言：怕老婆之 意）。因为据其内部知情人士透露，刘结挺不但比其妻张西挺大十几 岁，而且50年代中期便患上了今天医学术语称为的“性无能症”。当 时美国人还没有发明“伟哥”，所以张西挺虽然到处遍求名医，用尽 了参茸胶桂、海狗虎鞭种种补药也很难满足张西挺在“房中”的需 求。使张女士常独守空房，寂寞难耐。刘书记在张的面前就更加矮了 一头。 1956年组织上把一个叫胡少清的青年安排给张西挺作通讯员。这位小 胡文化不高只是个初中生，却生得一表人才，俨然一个小帅哥。通讯 员就是给领导作日常生活琐事，常周旋于张西挺身边。日子稍长，张 书记便对小胡渐生好感，借机与小胡零距离接触，甚至耳鬓斯磨。小 胡天真无邪并不在意，却不知张书记已对他产生了“暗恋”情结。半 天不见小胡便心中若有所失。有时甚至听到别人的脚步声或笑声也疑 为是小胡，真有些“覆墙花影动，疑是玉人来”的情思了。 1956年有天晚上，张书记实在“忍无可忍”了，便趁刘结挺在办公室 值班不在家，叫小胡给她提洗脚水到房里来。这本是小胡分内的工 作，自然遵命而至。谁知进了屋抬头一望，才见自己的“首长”已是 个“三点式”的半裸体美人了。吓得小胡放下水就往外跑。谁知张书 记早有准备，上前一把将小胡抱着，柔声细语地说“跑啥嘛？我又不 吃人的。来，乖乖的坐下，我还有话要问你咧”。小胡吓得浑身发 抖，说话都不成句了：“首……首……首长，有……话明……明天说 嘛……。”我们的张书记可是身经百战的情场老手，岂能将这只煮熟 了的“童子鸡”轻易放掉？她一边把小胡抱得更紧，一边又凑在小胡 的耳边轻轻说道：“你人年轻又是团员，要好好靠近组织，争取入党 才有前途嘛！”小胡当然也想入党，也想靠近组织，但小胡虽文化不 高心里也明白，张书记“温柔乡”的“组织”要去“靠近”恐怕很危 险。特别是此事万一刘结挺知道，恐怕脑袋也要遭“折迁”。所以万 万不敢从命，于是拼命挣扎。张书记权力虽大，体力毕竟不是小胡的 对手，没几个回合，张书记已是香汗淋漓，气喘吁吁，眼巴巴看着这 只童子鸡飞了。 张书记这一怒非同小可，立即打电话给刘结挺连哭带骂地说：“你不 在家，小胡这个狗日的坏蛋来调戏我！”刘一听肺都要气炸了，跑回 家拿起手枪就要去把小胡“毙”了。张西挺毕竟做贼心虚，怕把事闹 大了下不了台，连忙拉住刘说：“要不得，你把事闹大了，我的脸面 往哪放？”刘说：“那你说如何办？老子咽得下这口气嘛！”张西挺 想了想说：“送他去雷马屏农场劳教，把他关死在那个深山老林 里。”刘说：“定个什么罪？”张说：“你不用管，老娘想给他定个 什么罪就是什么罪，哪怕他变成孙悟空也跳不出如来佛的手掌心！” 真是快人快语，也是中国人权状况的真实写照。 果然，第二天两个代表无产阶级专政的武装公安人员给小胡戴上手 铐，以“流氓坏分子”的罪名便把小胡押送往雷马屏农场。多么威严 的法律啊！ 由于此事太突然了，小胡头天都在上班，大家都觉得小胡这孩子挺老 实可爱的，还是共青团员，又没有打架、惹事，怎么第二天就成流氓 坏分子了？而50年代的机关大院宿舍，不象今天政府官员们住的豪华 型电梯公寓，隔音性能极佳，防盗铁门一关风都进不去。那时的房子 是所谓“墙有缝，壁有耳”，声音大一点，左邻右舍便能听着一些。 所以不久，张书记吃“童子鸡”的绯闻便不胫而走。也必然传进专员 李鹏的耳中。李鹏本来就是个直性子“大喉咙”，平时就看着刘、张 俩口子不顺眼，一听这事气不打一处来，便破口骂道“你俩口子不要 把共产党员的德都丧完了。”并到处帮她作“义务宣传”。 那天李鹏又当着几个人在那里不点名的泠嘲热讽。这事已是公开的秘 密，大家心里都明白，只是不敢去接话茬。在场有位张品仲先生，为 人正直，又很有知识，工作认真负责。只因为出身所谓“剥削阶级家 庭”，一向小心谨慎，更不敢答话，只是笑了一下。 谁知李鹏身边随时都有张西挺安排的耳目跟踪，事后便去向张书记汇 报李鹏当天的“反动言论”。张西挺问有哪些人在场？“耳目”一一 奉告后，又加了一句：“当时张品仲还在笑。”张西挺便立刻把这位 张先生的名字也记了下来。 不过此时由于小胡事件，闹得满城风雨，张西挺觉得暂时需要韬光隐 晦，而李鹏不仅资格老，在工作和生活上都比刘、张夫妻清白过硬得 多。他经常身穿布衣，头戴草帽、足蹬草鞋便步行下乡镇，到县里去 了解情况，布置工作，一时，深受群众和一般干部的好评，被称为 “草鞋专员”。所以刘、张虽对李鹏极为不满，也拿他无可奈何。 可是到了1957年“反右”运动一来，情况就发生了根本的变化。刘、 张抓住李鹏平日在党内过“组织生活”和其他会议上，对刘结挺和张 西挺提出的一些批评意见，再加上截头去尾、断章取义后，这些话就 变成了“反党”的言论。因为“反右”的逻辑就是：一个单位党的领 导人就代表共产党的领导，你给刘、张提意见，你就是对党不满，你 就是向党进攻，就是反党。──全中国的“右派分子”，都是按这个 公式定下来的，你李专员当然也不能例外。在刘、张“夫妻店”的一 手遮天下，宜宾地区“反右”是搞得最左的地区之一。张西挺甚至可 以不经任何会议讨论和组织的决定，他私人一个便条便把人送去了劳 改农场，其骇人听闻竟至于此！所以李鹏就这样被刘、张轻而易举地 打入了“右”册。 李鹏被打成“右派”后，不仅专员被撤职，遭到开除党藉，他自己更 于1959年珗下放到宜宾五粮液酒厂粮仓库当保管，并交所谓“群众管 制”，监督劳动。紧接着“大跃进”带来的三年大饥饿也降临了。这 时李鹏已是年过花甲之人，而且多年军旅生活，一身伤病，身体状况 极差。刘结挺、张西挺趁势更对李下毒手，部分控制和切断了李鹏应 享有的医疗费用，宜宾哪家医院敢不听刘、张的指示？致使李鹏有病 得不到医治，再加年老体衰，当时全中国的老百姓都在挨饿，作为一 个被管制的“右派分子”李鹏自然更无法幸免。但他作为一个五粮液 酒厂粮食仓库的保管，应是一个躲避饥饿的有利条件。当时民间的顺 口溜都说“炊事员，保管员，饿死了都还有三百斤”，意即这种职业 不会挨饿。但李鹏生性耿直，虽然文化不高，却有一定的道德操守， 因此宁肯挨饿，守着粮仓也不去干鼠窃狗盗之事。因而终于在政治迫 害，疾病、饥饿的多重压迫下，于1961年4月死于五粮液酒厂。 张西挺在取得对李鹏斗争的“伟大胜利”后，得意之余忽然想起了当 年还曾“笑过一下”的张先生，于是就是我前面提到的，她不经任何 会议讨论通过、任何组织决定，一张便条盖个章于1958年，以“漏网 右派”的罪名，便把张先生送去了雷马屏劳改农场。这个比王熙凤还 手毒心狠的张西挺一旦得势真可谓睚眦必报，笑一下也饶不了你！ 文革中的刘、张夫妻店更是红得发紫，在中共“九大”上，刘、张二 人分别跻身中共中央政治局候补委员与中央委员。刘结挺、张西挺、 王茂聚、郭林川被称为“毛主席的好干部”。江青还公开说“四川有 个造反女将张西挺，很好”！直到老毛死亡，四人帮垮后，在新一轮 的阶级斗争中，刘、张终于成了阶下囚。 这时张先生来请求落实右派改正的有关政策。可是落实政策办公室 （简称“落办”）的人一查，当年根本就没有定张先生为右派的材 料。这一下麻烦大了，张成了冒牌的“假右派”了。好在这是全市的 首脑机关，当年知情的人大半都还在职。但“落办”的人说“事情虽 是真实的，但总得有个文字根据呀，不然这个右派岂不是从天上掉下 来的吗”？于是“落办”有个很“聪明”的官员便对张先生说“你先 来打个申请，我批准，定你为右派，然后马上再出个文件予以改正， 这就落实政策了嘛 ”张先生一听，差一点晕了过去，他说：“我当了 一回右派，还要申请当二回右派，我是吃多了，还是脑子进了水？” 引得办公室的人哄堂大笑。 最后终于找到了一个好办法，先由办公室出个文件定张先生为右派， 鲜红大印的印油还未干，打字机又立即启动，改正张同志的右派问 题，予以落实政策。前后最多一个小时。所以有人开玩笑说“老张只 当了一个小时的右派，没吃到什么苦”。实际上人家挨整了20多年。 ──这堪称世界顶尖水平的黑色幽默吧！ 象李鹏、张先生这样为人正直、洁身自爱的中共官员，无论在过去和 现在都是少有而难得的。但在一个缺乏民主、人权和法制的社会里， 官场中往往又盛行着逆向淘汰，刘、张等人的飞扬跋扈、飞黄腾达， 是最典型的事例。而不与之同流合污者反被视力异端，被孤立，被排 挤，最后反而劣胜而优汰。“反右”是这样，“文革”是如此，改革 开放以来又好了多少？李昌平事件，就是一个典型，也是大家知道 的。他作为一个乡镇领导干部，被农村的穷困所震惊，直接上书朱镕 基说“农民真穷，农村真苦，农业真危险”，这就是“三农”问题的 最先由来。这样一位有良知的优秀干部，却为官场所不容，最后自己 被迫辞去职务，只身南下打工。而李鹏那个年代，就更加残酷，他连 打工、自谋生路也不可得，只有在饥饿和疾病折磨下倒毙在粮仓旁边 而成为饿殍。 李鹏的死，再次证明了“反右”运动和阶级斗争理论的极端荒谬与残 酷，再次证明了，没有人权，就会挨饿，甚至被饿死！ 〔转载自《观察》2008-06-23 00:01。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 连战的主人是中国共产党 陈礼辉 迎接“陆客”，连胜文开炮批评，在国民党中常会上大骂：松山机场 破烂，造成开放三通时，国家颜面无光。好笑！难道松山机场是第一 次迎接游客吗？陆客以外的都不是游客吗？ 欧元、美元和日元都不是钱吗？你心中还有“国家”吗？你老爸又不 是总统，有什么颜面无光？ 国民党荣誉主席连战昨天（7月5日）在故宫晶华接待大陆旅游局局长 邵琪伟和大陆媒体，开心地吟诗开场，谈到跨世纪首航，连战表示， “我个人来看，这一天等了60年。” “60年”？？？那连战在十几岁就在等共产党来解放台湾了？！！！ 太肉麻了！ 说穿了，中国共产党是他们连家的主人，可惜胡锦涛是男人，不然连 家父子都会抢着喝奶（有奶就是娘！）。 （2008-07-06） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 人权性质 《美国参考》 ------------------------------------------------------------ ◆一、人权史溯源　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　． ◆二、人权成为国际问题的由来　　　　　　　　　　　　　　　． ◆三、人权在美国的诞生与发展　　　　　　　　　　　　　　　． ◆四、继续努力敦促全世界关注人权　　　　　　　　　　　　　． ------------------------------------------------------------ 一、人权史溯源 人类在思想和灵魂深处有这样一个信念：人人都有权利，包括有权利 不受压迫，有权自由作理性选择，有权不受折磨。 回顾历史，大多数社会只让极少数幸运者享有权利。在18世纪的欧 洲，出现了以宇宙秩序为本的“自然法”（natural law）学说，阐 明人人都享有权利。这一学说对1776年美国独立战争（American Revolution）以及美国宪法的基本原则产生了深远影响，美国宪法至 今仍是指导美国所有法律的文本。 所有文明国家都努力确定和维护人权。人权的核心理念普世相同：只 要是人，就有人权。人权尽人皆有，而且是平等的。人权也是不可剥 夺的。在不同的时期和不同的地点，人权可能因正当或不正当的理由 而一度被取消，但人权作为固有权利的理念不可磨灭。 ☆人权理念的演变 有史以来，所有人类群体都有公正与公平以及尊严与尊重的概念。不 过，在16世纪以前，只有少数人认为人人都享有某些与生俱来的不可 剥夺的权利，而且可以利用这些权利来保护自己不受社会及其统治者 的侵犯。 在现代时期之前，很多社会认为明智治国和为民造福属于统治者的责 任。但这种责任被认为是天意所归或传统所定。它所基于的并不是让 普通民众能用于抵御不公正统治的个人人权理念。 第一位系统阐述人权理论的人当属英国哲学家洛克（John Locke, 1632～1704）。洛克指出，人组成社会，社会建立政府，目的是让人 们享受“自然”权利。 洛克将政府定义为统治者与被统治者的“社会契约”。他认为，公民 仅应服从保护其人权的政府。公民的人权甚至可以高于政府的权利和 利益。政府只有完全尊重并保障公民的人权才具备合法性。 然而，洛克的理论有其局限性。他并没有考虑所有人的权利，尽管他 在文章中指的普世权利。他所关注的是保护欧洲男性有产者的权利。 女性以及土著人、仆工和劳工没有被视为有所有权利的人。尽管如 此，洛克及其其他同代人的学说仍是一个重要突破。 ☆扩大权利 在过去的两个世纪中，很多重大的政治斗争都与扩大受保护权利的范 围有关。这包括赋予所有公民投票权，允许劳动者为提高薪酬及改善 工作条件而进行游说，以及消除种族歧视和性别歧视。 上述各种情形都表现为，被剥夺权利的群体利用他们有限的自由，争 取让本应属于他们的基本权利得到法律承认。在每一情形中，人们的 根本理由就是：“我们”──毫不低于“你们”──是人。因此，我 们应当享有同样的基本权利，并得到国家的同等关心和尊重。对这一 观点的承认给全世界带来了重大社会和政治变革。 放眼全球，剥夺本国公民基本人权的政府往往不具有长期稳定性。苏 联解体的一个重要原因便是共产主义阵营国家的公民越来越不愿听任 让国际公认的人权遭到蓄意剥夺。在南美洲和中美洲，实行压制的军 政府在20世纪80年代纷纷倒台。在亚洲和非洲，虽然自由化和民主化 发展不一，但也确实取得了发展。韩国和南非便是推动人权的两个杰 出典范。 近代史中的经验是，人们只要有机会选择，便会选择国际公认的人 权。尽管还有种种缺陷，但现在在我们生活的世界中，胆敢剥夺人民 自由选择权的政府已经越来越少。 二、人权成为国际问题的由来 今天，世界各地区的几乎所有国家，无论其处于何种发展水平，都申 明致力于人权。但过去情况并非如此。 一个国家在人权方面有无进展成为一个常规国际关系问题仅有大约50 年历史。第二次世界大战以前，一个国家的政府如何对待本国领土上 的公民被认为是其主权范围内的事务，即政府对本国内部事务拥有至 高无上的权力。 ☆大屠杀的震撼 在二战大屠杀中，纳粹分子有组织地杀害了千百万欧洲犹太人。这一 暴行在国际上激起的强烈反感导致了一种认识上的飞跃。人权由此进 入了国际关系主流。 1945年纽伦堡国际军事法庭对纳粹战犯的审判（Nuremberg War Crimes Trials）裁决高层纳粹分子对其行为承担责任，并引入了 “危害人类罪”（crimes against humanity）的概念。有史以来， 国际社会第一次要求国家官员对侵犯个体公民的行为承担法律责任。 但是人权问题是从联合国开始真正成为国际关系中的一项内容。 在1945年通过的《联合国宪章》（U.N. Charter）中，人权占有显要 的位置。1948年12月10日，联合国大会通过了《世界人权宣言》 （Universal Declaration of Human Rights）。宣言全面列出了人 的各项权利，并且宣告，国家如何对待本国公民属于国际社会应有的 关切，而且必须达到国际标准的要求。 ☆冷战的影响 二战结束后，在共产党国家和资本主义国家间展开了激烈的意识形态 斗争。这场“冷战”到1991年苏联解体才结束。 当时，很少有国家愿意接受对本国人权状况的多边监督，更谈不上接 受国际社会对人权标准的强制执行。 到20世纪60年代中期，亚非国家构成了联合国内的最大集合体。曾遭 受殖民统治的亚非国家对人权问题给予了特别的关注。它们的诉求得 到了苏联东欧集团及一些欧洲和包括美国在内的一些美洲国家的同 情。于是，联合国再次开始关注和解决人权问题。 最重要的结果是，1966年12月完成了《国际人权公约》（Interna- tional Human Rights Covenants）。它同《世界人权宣言》一道， 成为对国际公认的人权的权威性表述。 虽然到20世纪60年代中期有关人权标准的各项核心概念都已明确，但 在当时，这些标准的实施几乎完全取决于各国政府的意愿。 在1977年卡特（Jimmy Carter）就任美国总统时，他将普世人权议题 列为美国外交政策的一个重点。卡特努力使国际人权问题与冷战中的 东西方政治以及与工业化国家和非工业化国家间有关经济问题的南北 争论脱钩。这一做法给全球争取的人权活动带来了新的势头和合理 性。 ☆赫尔辛基进程 到20世纪70年代中期，人权问题进入了多边和双边外交政策的主流。 1975年的《赫尔辛基最终协定书》（Helsinki Final Act）将人权问 题明确地引入了主体美苏关系。（参阅1975年《赫尔辛基最终协定 书》。） 欧洲安全与合作会议（Conference on Security and Cooperation in Europe）从70年代初开始了一系列会谈──参加国包括美国、加 拿大、苏联和几乎所有欧洲国家──解决东方共产党国家和西方民主 国家之间的问题。1975年在芬兰首都赫尔辛基达成的、有35个国家签 署的欧洲安全与合作会议最终协定书，在后来被人们称为《赫尔辛基 协议》（Helsinki Accords）。这项协议提出了十大具体原则，包括 尊重人权及思想、良心、宗教和信仰等基本自由。 随着冷战的结束，欧洲安全与合作会议承担起更大的责任，即把握正 在欧洲发生的历史性转变。该组织的名称也改为欧洲安全与合作组织 （Organization for Security and Cooperation in Europe），目 前它已成为世界上最大的地区性安全组织，成员包括56个欧洲、中亚 和北美国家。该组织的《哥本哈根宣言》（Copenhagen Declara- tion）和巴黎原则（Paris Principles）成为具有巨大影响力的衡量 人权表现的尺度。 在联合国内，重新活跃起来的人权委员会（Human Rights Commis- sion）先后制定了一些新条约，包括关于妇女权利（1979年）、酷刑 （1984年）和儿童权利（1989年）的条约。委员会任命有关专家，到 越来越多的国家调查侵犯人权情况并提出报告。 20世纪80年代，非政府人权组织开始成为一支国际政治力量。这些组 织，除了为人权受侵犯的人伸张外，也在影响本国和国际人权政策方 面发挥了重要作用。 ☆后冷战时代的人权环境 自冷战结束以来，促进人权的国际努力得到加强。例如，通过设立联 合国人权事务高级专员（U.N. High Commissioner for Human Rights）加强了对国际人权的监督。 虽然仍有一些国家（如古巴、缅甸、北韩）的政权在全面侵犯国际公 认的人权，但是，国际社会现在有处理这种侵犯人权情况的新意愿。 例如，当索马里陷入军阀政治泥潭时，多边军事力量进行了干预，使 成千上万平民免于遭受饥饿。在波斯尼亚，国际社会帮助结束了由蓄 意的“种族清洗”导致约20万人死亡、200万人无家可归的血腥内 战。 三、人权在美国的诞生与发展 美国对发展和支持人权的理念及实践发挥了独特作用。美洲殖民地在 1776年与不列颠王国断绝关系的《独立宣言》（Declaration of Independence）中宣告：“人人生而平等”。同样重要的是，《宣 言》显示人民有解除压迫性政治关系的权利。 《合众国宪法》（U.S. Constitution）和《权利法案》（Bill of Rights, 即宪法前十条修正案）的诞生，让世界目睹了第一个以尊重 和保护公民权利为准则建立政府的实验。美国人在最早期没有使用 “人权”这个字眼，但对自由与权利作出阐述。很多人最早来到新大 陆就是为了寻求在17世纪的欧洲受剥夺的宗教自由。他们在组织建立 社区的过程中，逐渐形成了宗教宽容和强烈的自治感。 美国殖民地在脱离英国时，已经形成了一套成文法律和成规──承认 言论自由、宗教信仰自由和集会自由。其他得到珍视的权利包括：向 政府请愿、由陪审团审判、以及对管理自己的事务拥有发言权等。 ☆权利法案 新宪法在一开始遭到很多人的反对。为了使宪法获得通过，制宪人同 意在宪法中增添一系列保障公民自由权利的修正案──这些公民自由 权当时已存在于大多数州的宪法中。 被统称为《权利法案》的这十条修正案于1791年被纳入宪法，为一系 列公民自由提供了保障，其中包括宗教自由、言论和新闻自由、和平 集会自由、向政府请愿伸冤的权利、不受无理搜查没收的权利、以及 享有正当法律程序审理和得到公正的审判团迅速和公开审判的权利 等。 自从《权利法案》通过后至今，宪法中一共只又增加了另外17条修正 案。 ☆人权的发展和扩大 虽然有《合众国宪法》和《权利法案》，但是奴隶制和对印第安人、 妇女和其他群体的歧视仍在美国持续了很多年。然而，美国民主的特 点之一是，往往能够通过选举和法庭等具有自我修正功能的机制，纠 正历史错误。平等理念所具有的威力也为纠正社会弊病发挥了作用。 长期以来，美国也在国际上就人权问题采取积极行动。在第一次世界 大战后，美国总统伍德罗．威尔逊（Woodrow Wilson）倡导民族自决 和国际社会保护弱小民族。第二次世界大战结束后，美国对维系和重 建欧洲民主投入了巨大精力和资金，并在日本建立了民主。美国也是 非殖民化的先锋，在1946年使菲律宾获得独立。随着冷战的结束，美 国成为在索马里、苏丹、海地、波斯尼亚和其他国家展开的多边人权 和人道行动的主导力量。 ☆年度人权问题报告 美国法律要求国务院每年向国会提交几项有关人权问题的综合性报 告，它们包括： ◆《各国人权状况报告》（Country Reports on Human Rights Pra- 　ctices）──对世界各国人权状况作出详细评估； ◆《支持人权和民主报告》（Supporting Human Rights and Demo- 　cracy）──说明美国政府针对各国人权报告中提到的践踏行径所 　采取的措施； ◆《国际宗教自由报告》（International Religious Freedom Re- 　port）──审视各国人民享有的信仰自由程度； ◆《人口贩运问题报告》──对当代奴役情况的调查。 除提交国会以外，这些报告的正式文本都刊登在互联网上，供全世界 人阅读。 （http://democracy.america.gov/democracy/rights/index.html） 四、继续努力敦促全世界关注人权 近几十年来的形势发展推动着全球人权事业──例如1993年维也纳世 界人权会议（Vienna World Conference on Human Rights）帮助国 际社会重新关注到冷战结束后的人权问题。 联合国安理会分别于1993年和1994年建立了前南斯拉夫战争罪法庭和 卢旺达战争罪法庭，制定了武装冲突法和国际人道救援法，力争在内 战中保护平民和非作战人员的安全。 塞拉利昂特别法庭和柬埔寨特别法庭分别于2002年和2003年建立，审 判对战争和种族灭绝大屠杀负有罪责的军事和政治领导人。此外， 1998年根据《罗马条约》（Rome Treaty）成立了国际刑事法院 （International Criminal Court），联合国安理会已授权国际刑事 法院审理苏丹达尔富尔地区冲突中的侵犯人权案。美国因对国际刑事 法院的权限范围持保留态度，目前尚未成为签约国。 1995年在北京举行的联合国第四届世界妇女大会（United Nations Fourth World Conference on Women）是将妇女问题纳入国际人权对 话主流议题的一个努力。 世界银行（World Bank）通过强调“良治”，突出了一系列重要的人 权问题。欧洲理事会（Council of Europe）和欧洲联盟（European Union）也明确表示，希望加入欧洲政治机制的国家必须实行保护人 权的政策。 2002年，美国建立了世纪挑战帐户集团（Millennium Challenge Corporation），向民主治国、投资于民并鼓励经济自由的国家提供 经济援助。 ☆揭露侵权行径的作用 另外一项积极进展是国际社会越来越无情地揭露长期侵犯人权的国 家。由于来自全球性、区域性和全国性组织的压力，各国政府今天几 乎无法避免因其人权做法而被公开追究责任。 对揭露侵权行径并争取迫使有关国家为避免蒙羞而改善做法的作用不 可低估。即便是无恶不作的政府也可能要顾及其国际声誉。例如，从 20世纪70年代末到80年代初，阿根廷军政权为避免联合国人权委员会 （U.N. Commission on Human Rights）的调查而作出了大量外交努 力。此外，揭露侵权行为至少能够帮助一些深受迫害的知名人士在某 种程度上重获自由，甚至也许免遭杀身之祸。互联网为人权组织相互 联系和公开问题提供了方便。 国家和国际人权标准以及人们对人权的期望在日益提升。在今天的世 界上，人权理念具有一种难以抗拒的道德力量和感召力。随着全世界 越来越多的公民逐步认识到他们享有不可剥夺的天赋权利，捍卫人权 的呼声将继续把独裁者驱赶下台，并使独裁政府纷纷倒台。 在短期内，刀剑的威力可能胜过言词。但是，人权卫士，不论他们身 在何处，都承担面对权威，为正义之理而疾呼的这一悠久而崇高的使 命。近代史带来的最令人振奋的经历之一便是：真理终将胜利。 （2008-01-24） ------------------------------------------------------------ 本文是根据美国国务院国际信息局（ＩＩＰ）专刊《人权问题简介》 （Human Rights in Brief）改写的。《人权问题简介》选自丹佛大 学（University of Denver）国际研究系教授杰克．唐纳利（Jack Donnelly）的文章《何为人权？》（What Are Human Rights?）。约 翰斯．霍普金斯大学尼采高级国际研究学院（Paul H. Nitze School for Advanced International Studies at Johns Hopkins Univer- sity）国际法与外交系伯苓荣誉教授（Edward B. Burling）鲁思． 韦奇伍德（Ruth Wedgwood）是这期专刊的顾问。 ------------------------------------------------------------ 〔转载自《美国国务院国际信息局．美国参考．出版物．美国参考要 闻》2008-01-24；http://usinfo.state.gov〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 建国史话（之1） 美国之音 ------------------------------------------------------------ ◆一、系列概况　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　． ◆二、早期欧洲探险家　　　　　　　　　　　　　　　　　　　． ◆三、英国跟西班牙争夺新大陆　　　　　　　　　　　　　　　． ------------------------------------------------------------ 一、系列概况 建国史话讲述了一个关于美国历史和人民的故事，从探索新大陆，到 独立战争、南北战争、再到社会政治变迁，以及工业和现代科技的兴 起。 我们要介绍美国独立战争的前因后果，讲述一群农民、商人和律师是 如何拟定美国宪法，以及1787年9月17号宪法大会代表在费城签署宪 法的故事。我们要解释美国宪法为什么至今依旧十分重要，成为很多 国家建设现代民主的样本。我们要分析美国宪法的起草者为什么要把 言论自由、宗教自由和接受公开公正审判的权利写进宪法里。 我们还要讨论美国独立战争的原由。当时，美国殖民地上的英国公民 虽然交税，但在英国议会里却没有代表席位。“纳税无代表”的状况 引起了公愤。美国独立战争的领导人们做出重大变动，规定凡是自由 人都可以参加公职的选举，而且拥有土地并且纳税的自由人都有权投 票。但直到20世纪20年代，宪法才给予妇女投票权。后来的一项修正 案又把美国投票的法定年龄从21岁降低到了18岁。 建国史话并不回避美国历史上负面的东西。比如说，在一个宣称“人 人生而平等”，有生存、自由和追求幸福的权利的国家里，怎么又会 容忍奴隶的存在呢？建国史话主要讲的是美国人民。比如说，美国开 国总统乔治．华盛顿领导独立战争之前是农场主，连任两届总统后， 他主动放弃权力，又回去做他的农场主。他在1796年的告别演说里， 对美国政党政治的危险提出了警告。 美国很多开国元勋都是有钱人，受过良好教育，但美国南北战争期间 的总统林肯却并非出生在富有的家庭。他19世纪60年代任职期间，南 部的几个州决定脱离出去，差点儿造成国家的分裂，我们要回顾林肯 是如何处理这场内战的。 我们将在节目中介绍林肯著名的盖茨堡演说。演说一上来是，“87年 前，我们的父辈在这个大陆上创建了一个新国家，它孕育于自由之 中，奉行人人生而平等的原则。”林肯写完这篇演说稿后，觉得很伤 心，认为写得很失败，但是这篇讲话却经住了历史的考验，一直传颂 到今天。 建国史话涉及美国历史的方方面面，其中一个重要领域是社会的变 革。例如，我们要介绍20世纪20年代所谓“喧闹的20年代”，那时 候，很多年轻人觉得自己不必再遵循父母、祖父母保守的传统观念 了，这也是爵士年代。 那个年代的变化并不局限于音乐和社会价值观念，“喧闹的20年代” 同时也是经济巨变的时代，生产效率显著提高，贫富分化也日益严 重。到“喧闹的20年代”结束前，美国经济已经走到了崩溃的边缘。 1929年10月，股市崩盘，引发了大萧条──现代社会最严重的一次经 济灾难。 弗兰克林．罗斯福竞选总统时，承诺要带领美国走出大萧条。1933年 3月4号，罗斯福宣誓就职，后来成为美国历史上任期最长的一位总 统。我们要介绍著名的罗斯福新政的内容，以及他在第二次世界大战 中发挥的领导作用。 不过，建国史话也不全是严肃的话题。我们也要回顾美国文化的历史 变迁。 今天的新闻不仅是明天的历史，也会成为建国史话的一部分。 二、早期欧洲探险家 在美国，10月9号是莱弗．埃里克松日，纪念这位一千年前就曾环绕 北美大陆东北沿海的北欧航海家。利夫．埃里克松回到故乡格陵兰岛 后报告说，他到了一个叫“Vinland”的地方。后来，北美大陆上出 现过一些定居点。考古专家20世纪60年代在加拿大东部发现了一个村 庄的遗址，里面的房屋带有格陵兰岛、冰岛和挪威的特征。但是北欧 人并没有在北美建立永久性的定居点。下面，让我们一起来听听早期 欧洲探险家的故事。 公元一千年前后，欧洲开始巨变，其中一个主要原因就是被称做十字 军东征的宗教战争。欧洲的罗马天主教信徒希望把穆斯林赶出现在的 中东地区。十字军东征是11世纪末开始的，前后持续大约200年。欧 洲军队在中东地区的出现推动了贸易发展。威尼斯等地的意大利商人 通过为交战各方运输和提供物资，大发战争财。十字军返回欧洲时， 带回了中东地区的香料、香水、丝绸、钢铁和药品，成为欧洲抢手的 畅销品。贸易带动了城镇的兴起，也造就了一大批富有的欧洲商人。 欧洲国家的力量不断壮大，他们设置了军队和政府，靠纳税人缴纳的 税款来维持。到15世纪的时候，欧洲国家已经蠢蠢欲动，做好了外出 探险的准备。 葡萄牙人是最早行动的。1400年的时候，他们就想控制跟东方的香料 贸易。欧洲商人想越过威尼斯和阿拉伯的中间商，直接跟东方做生 意。如果他们能直接经海路前往亚洲购买这些商品，就能大大增加盈 利。葡萄牙的探险努力是国王约翰一世的儿子亨利王子发起的。他酷 爱航海和探险，人称航海家亨利。亨利王子在世界各地网罗专家，进 行科学研究。他还专门修建了一个天文台，观测星象。葡萄牙的探险 家们到过非洲西海岸，希望找到一条通往印度和东亚的路线。他们最 后抵达了非洲大陆的最南端--好望角。 短短50年，葡萄牙就控制了香料贸易，他们在非洲、波斯湾、印度和 中国建立了很多贸易殖民地，科技的进步也帮了他们的大忙，包括能 够经受风暴的船只、可以远离陆地的指南针等等。葡萄牙人还在船上 装备了现代火炮，用来跟穆斯林和东亚商人交战。 然而，其他欧洲国家并不想让葡萄牙人独霸香料贸易。西班牙的伊莎 贝拉王后和斐迪南国王同意为意大利航海家哥伦布的探险计划提供船 只、船员和供给物资。哥伦布认为，去东方的捷径是向西穿过大西 洋。在这一点上他无疑是正确的。但他同时也犯了一个错误，那就 是，他想象中的地球要小得多。他没有想到还有其他大陆，也没想到 在欧洲和东亚之间还有另一片汪洋大海。 哥伦布1492年8月3号率领着88名船员，驾驶着三艘探险船从西班牙出 发了。10月12号，他们抵达了被哥伦布命名为圣萨尔瓦多的地方。他 对当地包括古巴和伊斯帕尼奥拉在内的岛屿进行了考察，最后认定这 是东亚海岸的一部分，并称其为Indies（印度群岛），称那里的居民 为印第安人。哥伦布在那里留下40个人，让他们用其中一艘船上拆下 来的木头建筑一个城堡，他则带着捕获的土著居民，禽鸟、植物和黄 金返回了西班牙。他1493年3月回到西班牙时，成了国家英雄。 五个月后，哥伦布再次横穿大西洋，来到加勒比海，他这次不仅带来 了更多的人力、还带来了各种动物和设备，要在伊斯帕尼奥拉群岛建 立一个殖民地。到了之后才发现，他下令建筑的城堡已经被大火烧 光，留下的40个人踪影全无。七个月后，哥伦布派五艘船只返回西班 牙，并带回一些印第安人，作为奴隶卖掉。哥伦布后来也回到西班 牙，留下一些人定居，但是这些人对当地的条件很不满意。1498年， 哥伦布再次率领六艘船只踏上了征程。他这次来到了南美洲海岸。但 是定居者对新殖民地极度不满，他们把哥伦布作为囚犯送回西班牙， 最后还是西班牙的统治者赦免了他。1502年，哥伦布完成了最后一次 新大陆的探险。他登上了牙买加岛，后来在1504年返回西班牙。 在多次探险中，哥伦布不断寻找通往印度群岛的航线，然而，他不仅 没有找到这条航线，同时也没有找到黄金和香料。尽管如此，他始终 坚信自己找到了印度群岛，拒绝承认他找到的其实是一个新大陆。其 实，证据都是明摆着的，这里稀奇的植物都是欧洲和亚洲没有的，这 里人对东方的语言也是一窍不通。哥伦布虽然没有找到印度群岛，但 他却为后来者打开了通往新世界的大门。 你也许会觉得奇怪，既然哥伦布是第一个试图在美洲定居的欧洲探险 家，这片大陆为什么又叫America呢？其实，美洲是以意大利探险家 阿美利哥．韦斯普奇的名字命名的。他1499年到过南美海岸，后来撰 写的见闻录在欧洲广为流传。1507年，一位德国制图家阅读了韦斯普 奇的见闻录，认为他发现的是一片新大陆，并建议用他的名字对新大 陆进行命名。因此就有了America。 西班牙探险家不仅试图在新大陆寻找黄金和权力，还希望扩展他们心 目中真正的宗教──基督教──的影响力。1513年，西班牙探险家庞 塞．德莱昂抵达北美大陆，到今天位于美国佛罗里达州南部的地方寻 找能让人返老还童的泉水，但是没有找到。 同样是在1513年，巴尔沃亚穿过巴拿马地峡，抵达太平洋。1519年， 科尔特斯率军登陆墨西哥，摧毁了阿兹特克印第安帝国。同年，麦哲 伦开始了他为期三年的环球之旅。16世纪30年代，皮萨罗摧毁了秘鲁 的印加印第安人帝国。 十年后，科罗纳多一直走到今天美国中部堪萨斯州和西部的大峡谷地 带。大约同一时间，德索托到了密西西比河。哥伦布在圣萨尔瓦多登 陆的50年后，西班牙人已经到过了美洲大陆的大片地区。新大陆的财 富增加了西班牙在欧洲的势力，但是其他国家拒绝承认西班牙对新大 陆的征服。英国、法国和荷兰的探险家也纷纷出发，踏上了前往北美 大陆的征程。 三、英国跟西班牙争夺新大陆 英国的吉尔伯特爵士领导了第一次在新大陆定居的努力，但是没能建 立长期定居点，他本人也在返回英国的途中去世。吉尔伯特的兄弟雷 利爵士继续努力，派遣多艘船只到北美东海岸探险，他把登陆的地方 命名为Virginia维吉尼亚，纪念英国终身未婚的伊丽莎白女王。1585 年，大约100名男子在今天美国北卡罗来纳州沿海的罗厄诺克岛上定 居下来。这些人一年后返回英国，另外一群人次年又前往罗厄诺克 岛，这次来的人里多了妇女和儿童。然而，雷利爵士派来的供给船迟 迟不到，1590年救援物资终于抵达的时候，一个定居者都找不到了。 历史学家至今不能确定到底发生了什么事情。有研究显示，定居者中 至少有一部分人加入了当地的印第安人部落。 前往罗厄诺克岛的供给船延误航程，主要是因为英国1588年遭到了西 班牙海军的攻击。西班牙的菲利普国王决定入侵英国，但是英国舰只 的抵抗，外加强烈风暴的影响，使西班牙的进攻没有得逞。西班牙从 此再也无法阻挡英国的海上探险了。但是英国发现，要供养如此遥远 的殖民地，花销实在太大。因此，伊丽莎白女王停止了向新大陆的殖 民努力。直到她1603年去世后，英国才开始认真地在美洲大陆上建立 殖民地。 1606年，英国的新国王詹姆斯一世批准两家公司在维吉尼亚建立殖民 地。伦敦公司1606年向维吉尼亚送去了100名定居者，这些人1607年5 月抵达，后来创建了英国在新大陆的第一个永久性殖民地詹姆斯镇。 然而，詹姆斯镇的定居者出师不利，因为没有及时播种，所以没过多 久粮食就吃完了。他们又缺乏农耕和建筑技能，第一个冬天下来，詹 姆斯镇的居民死亡过半。 伦敦的商人们对殖民地艰苦的生活一无所知，他们一心希望定居者去 寻找黄金，探索当地的河道，希望找到通往东方的水路。其中一名定 居者知道这是错误的。他的名字叫约翰．史密斯。他帮定居者盖房 子，向印第安人学种庄稼，然而，詹姆斯镇的定居者每年还是继续死 于疾病、饥饿和印第安人的袭击。在1606年到1622年间，伦敦公司一 共向维吉尼亚送去了六千名定居者，其中四千多人都没能活下来。 历史学家说，如果不是当地波瓦坦印第安人的帮助，来自英国的定居 者恐怕一个也活不下来。印第安人给他们食物，教他们如何在树林里 生活，还告诉他们如何种庄稼，如何盖房子。这些定居者接受了印第 安人的帮助，但后来又依靠武力抢夺印第安人的东西。1622年，当地 的印第安部落为维护自己的土地向定居者发动袭击，打死了340个定 居者。定居者发动反击，彻底摧毁了居住在维吉尼亚沿海的印第安部 落。这些定居者意识到，他们必须自己自足，不能依靠别人。1624 年，詹姆斯镇已经初具规模，甚至开始通过种植和销售一种新的作物 ──烟草──来盈利了。 维吉尼亚以北也有一些英国早期殖民地，位于今天麻萨诸塞州的位 置。维吉尼亚的定居者到新大陆来的目的是给英国商人赚钱，而麻萨 诸塞州的定居者却是为了找寻宗教自由。 英国国王亨利八世脱离了罗马教廷，他的女儿伊丽莎白女王在英国建 立了新教，称为英国教会，也叫圣公会。但是圣公会跟罗马天主教会 很相似。有些新教徒对这种情况感到不满。有些人希望脱离圣公会， 自己成立宗教团体。1606年，司克罗比村一个宗教团体的成员脱离圣 公会，离开英国，前往荷兰，他们在荷兰同样遇到了问题，因此决定 再次启程，到新大陆去。这些人为宗教的目的而远征，被称为清教徒 pilgrims。 1620年，大约35名清教徒跟其他人一起，乘坐5月花号，离开英国， 前往维吉尼亚。但是5月花号没有找到维吉尼亚，而是停在了更靠北 的科德角湾。船上的乘客决定就在这里住下来。 为了和平共处，他们觉得有必要定点儿规矩。他们觉得，既然不在维 吉尼亚，就不应该受英国的管辖。于是他们制定了所谓的《5月花公 约》，这是新大陆上的殖民地制定的第一份规划政府的文件。他们还 选举威廉．布雷德福担任普利茅斯殖民地的第一任总督。布雷德福撰 写的《关于普利茅斯庄园》让后人了解到了普利茅斯殖民地前30年的 历史。跟詹姆斯镇一样，普利茅斯大约一半的定居者也没能熬过第一 个冬天。幸存者意外地发现了一个讲英文的印第安人，叫斯考托。他 以前曾经被一个英国船长绑架，在英国生活一段时间后又返回了自己 的部落。清教徒认为斯考托是上帝派来帮助他们的，帮他们跟印第安 人沟通，告诉他们哪里能钓到大鱼，最好的作物是什么。斯考托向他 们提供了生存必须的一切知识。定居者们11月邀请印第安人来会餐， 庆祝他们的成功，也感谢斯考托的帮助。这一传统作为感恩节保留至 今。 还有一些英国定居者到了今天的新英格兰地区，其中一个人数众多的 团体叫puritans，也是清教徒，但是跟普利茅斯殖民地的清教徒不 同，他们虽然并不认同圣公会，但是也不希望脱离圣公会，而是希望 对圣公会进行改革。他们最早是1630年开始离开英国的，到夏天快要 结束的时候，已经有一千名清教徒到达了新大陆的东北部。当时的英 国国王查理允许他们在麻萨诸塞湾住下来。 随后，清教徒开始大批离开英国，在1630年到1640年期间，先后有两 万名清教徒乘船前往新英格兰。他们不顾旅途的危险，希望跟志同道 合的人住在一起。他们相信，圣经是上帝的教诲。然而，英国的清教 徒和其他欧洲人在新大陆上发现了跟自己截然不同的人，他们就是美 国的印第安土著居民。 （美国之音记者斯坦贝克写2008-07-05于华盛顿） 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2008