民主论坛 2008-05-31 新闻与评论 认识问题 ◆中国灾难从头数──汶川地震反思（之8） （马德里）黄河清 ◆问青天　　　　　　　　　　　　　　　　　（中国）艾中国 ◆日本政府改派民航机向中国地震灾区运送救灾　自由亚洲电台 ◆最毒莫过电视机──傻逼中国（之6） 　　（山西榆次）牛钝 呐喊呼吁 ◆苍天无泪．人间有情──强烈声援在四川地震中丧子家　刘轩 民主理论 ◆议会的十一项原则（下）──论人民代表（之23）　　卫子游 迫害实录 ◆为艾滋病人工作的律师面临取消执业资格的危险　　　万延海 文艺春秋 ◆自警（外二首）　　　　　　　　　　（广西南宁）东海老人 ◆明天（外一首）　　　　　　　　　　　（四川绵阳）力比多 ◆四、逃亡九寨沟（上）──荒漠独行（之4a）　　　　　亚明 台湾问题 ◆民进党：国共平台对台湾造成五大伤害　　　　　　　中央社 ◆民进党团批未提台湾主权　　　　　　　　　　　《大纪元》 ◆胡吴单独密谈了什么？　　　　　　　　　　（台北）林保华 他山之石 ◆蒙古的新闻自由获得改善但仍有待加强　　　　《美国参考》 ◆缅甸新宪法、军政府、反对势力　　　　　（荷兰海牙）貌强 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国灾难从头数 汶川地震反思（之8） 黄河清 中国灾难从头数，追往鉴今！ 2008年5月30日，大陆官方网报道：唐家山堰塞湖避险疏散指挥部发 布一号令，20万人开始撤离……指挥部已在建筑物和树上画出全溃坝 的等高线，告诉群众那些地方可能被淹没。 没有汶川灾民、广大底层网民记者们铺天盖地揭示真相、监督问责政 府的呐喊，何能臻此！在赞许这个政府终于为百姓预报灾情采取防范 措施的同时，我更为底层民众的监督问责声大声叫好喝彩。只有监 督、问责政府，才能使这个劣迹斑斑的政府做的好一些、更好一些。 谓予不信，请看史实。 以下搜罗59年间在神州大地上发生的基本没有预报的地震、洪涝、溃 坝等32次大天灾灾情简况，所据基本为官方报道、文件、档案。限于 条件、时间、学识，未能完全，请有心人补充完善，以为今鉴、后 鉴，以对政府继续监督问责。 ◆1950年8月5日西藏察隅地震，震级8.6级，震中烈度12度，极震区 　面积约2.4万平方公里，八度破坏范围广达20余万平方公里。死亡 　四千人。 ◆1954年4～8月，长江淮河流域洪涝，淹田317万公顷，毁屋427.6万 　间，死3.3万人。 ◆1956年6～8月，淮河流域洪涝，仅驻马店、许昌地区淹田54万公 　顷，毁屋47.8万间，死172人、伤1,036人。 ◆1957年7～8月，东北松花江流域洪涝，黑龙江、吉林淹田93万公 　顷，死75人，受灾370万人。 ◆1959年5～7月，华南地区洪涝，粤、闽二省淹田50万公顷，毁屋 　4.3万间，死35人。 ◆1962年3月19日，坝高105米，库容115亿立方米的广东省新丰江水 　库诱发地震，震级6.1级，震中烈度8度。 ◆1962年5～6月，华南、江南地区洪涝，赣、湘、鄂、粤、闽五省淹 　田80余万公顷，毁屋5.7万间，死402人。 ◆1963年8月，华北洪涝，冀、津、豫、皖四省淹田512万公顷，毁屋 　1,473万间，淹县市28个、村庄1.3万个，死5,642人，受灾2,200万 　人。 ◆1965年7～8月，黄淮地区洪涝，豫、皖、苏、鲁四省淹田286万公 　顷，毁屋42.5万间，死266人，失踪295人。 ◆1966年3月8日、22日邢台地震，震级6.8级、7.2级，震中烈度九 　度、十度，死8,064人。 ◆1968年6～7月，华南江南洪涝，湘、赣、闽、粤四省淹田52.3万公 　顷，毁屋1.1万间，死264人，失踪44人。 ◆1969年6～9月，长江流域洪涝，苏、皖、赣、湘、鄂、浙、豫七省 　淹田307万公顷，毁屋60万间，死1,806人，失踪3,040人。 ◆1970年1月5日，云南省通海县发生震级为7.7级地震，震中烈度十 　度，震源深度十公里，死15,621人，伤残32,431人。 ◆1974年5月11月，云南省大关发生7.1级地震，毁屋6.6万余间，伤 　1,600余人，死1423人。 ◆1974年7～8月，苏、皖、鲁三省洪涝，淹田172万公顷，毁屋103万 　间，死342人。 ◆1975年2月4日，辽宁省海城发生7.3级地震。由于地震部门对这次 　地震作出预报，当地政府及时采取了有力的防震措施，使地震灾害 　大大减轻。伤亡人员总数为29,579人，其中死亡2,041人，毁屋 　2,505万平方米。 ◆1975年8月河南驻马店板桥、石漫滩两座大型水库，竹沟、田岗两 　座中型水库以及58座小型水库，在数小时内相继溃坝，2.6万人被 　直接淹死，死亡总数官方至今未予明确报道，可能在数十万，超过 　唐山死亡数。溃坝事件隐匿30年后，于2005年公诸于世，召开研讨 　会。从1864年至1979年，世界十大水库溃坝事件，英、美、西班 　牙、法、巴西、苏联、意、印度（2）九次溃坝死亡总数是2.4万～ 　3.5万人。 ◆1976年7月28日，唐山地震，1979年11月22日官方报道死亡24.2万 　人，1996年，半官方报道死亡32万人以上。 ◆1976年8月16日，松潘、平武之间发生7.2级地震，震前预报，采取 　了人员撤离措施，人员伤亡仅800余人，其中轻伤600余人。 ◆1973年4～5月，粤、闽二省洪涝，淹田21万公顷，毁屋2.3万间， 　死67人。 ◆1980年7～8月，长江流域洪涝，鄂、湘、赣、皖、浙、苏、沪七省 　市淹田532.6万公顷，毁屋28.8万间，死721人。 ◆1981年7～8月，四川洪涝，淹田117万公顷，毁屋113万间，死 　1,358人，伤28,140人，受灾二千万人。 ◆1982年6月，江南洪涝，鄂、湘、赣、闽四省淹田156万公顷，毁屋 　35万间，死600人。 ◆1982年7～8月，淮河流域洪涝，豫、皖、苏三省淹田262万公顷， 　毁屋14万间，死311人。 ◆1983年6～7月，长江流域洪涝，鄂、湘、赣、皖、苏、浙六省淹田 　439万公顷，毁屋164万间，死920人。 ◆1986年7～8月，东北辽、吉、黑、内蒙四省区洪涝，淹田661万公 　顷，毁屋63万间。 ◆1988年11月6日，云南省澜沧、耿马发生震级为7.6级（澜沧）、 　7.2级（耿马）地震，两座县城被夷为平地，伤4105人，死748人。 ◆1989年6～7月，江南赣、浙、湘、闽四省洪涝，淹田94.8万公顷， 　毁屋2.58万间，死90余人，受灾670万人。 ◆1989年7月，四川东部洪涝，淹田86万公顷，毁屋70万间，伤一万 　余人，死800余人。 ◆1990年6～7月，江南西部洪涝，湘、赣二省淹田246万公顷，毁屋 　49万间，死378人，受灾2,890万人。 ◆1998年长江流域特大洪涝灾害直接损失超过1,600亿元，死亡人数 　超过三千人。 ◆1999年9月21日台湾南投县地震，震源深度八公里，里氏规模达 　7.3。地震发生隔日统计，死亡人数已逾二千人，伤者6,534人，受 　困者12,308人。三周后，台湾当局公布死亡（含失踪）人数为 　2,378人。 ◆2008年5月12日，四川汶川地震，震级八级，死八万人以上。 以上32次天灾，一次台湾岛，31次大陆。大陆的两次有预报，损失相 对最轻。最惨烈的是接踵的1975年河南溃坝、1976年唐山地震，死亡 数都在几十万，都是隐匿了30余年后，还不公布全部真相，还不承认 罪错罪责。灾难正未有穷期，32年后，汶川地震惨剧的重演，是天 灾，也是人祸！问苍天问大地的同时，最该问的是这个党、这个政 府。“焦头烂额座上客，曲突徙薪少恩泽”，在黎庶百姓是人性人情 之常，应该理解可以接受，但在知识人，有条件有理由看得深一些， 更有责任不应屡屡如此浅薄和配合顺服。面对地震亡灵，面对59年来 因天灾和人祸双重的亡灵，不应该是“身既死兮神以灵，子魂魄兮为 鬼雄！”党文化豪言壮语的悼唁。“长叹息以掩涕兮，哀民生之多 艰！”尽我们知识人的责任本分，唤醒和弘扬最根本最原始的人性， 揭示真相，追往鉴今，为了以后发生天灾时让百姓尽早知情防范逃 生，即死，也死个明白。百姓被愚被骗，我们知识人知道真相相对多 一些、多得多，我们就有了责任，要对得起百姓，对得起良知！自己 死的时候，能闭上眼睛。 愿吾人深长思之。 是为历史记、为黎庶记、为良知记。 （2008-05-30午夜于地中海畔） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 问青天 艾中国 地震过去了20多天了，面对惨死在教室里的师生，实在是此恨难销。 20多天过去了，没有听到一个官员对此道歉。面对全国人民的无比悲 痛，一忍再忍，不发怨言，时至今日，实在是忍无可忍！ 想来，北川的青天大老爷不必道歉，因为他晓得，其他县的情况也是 如此；绵阳市的青天大老爷不必道歉，因为他也晓得，其他市的情况 也是如此；四川省的青天大老爷更不必道歉，因为更他晓得，其他省 的情况也不过如此，怨只怨在上天把地震将在了四川，其实，降在任 何一个其它地方，情况不会有太大差别。所以，我们看到各级老爷们 不断地解释经费不足，天灾太烈，视而不见旁边依然矗立的旧楼和新 馆。嗨！原子弹不可怕，地震不可怕，老爷们的厚颜无耻，实在是可 怕得很！ 然而，有一个好人，我们不会忘记，那就是叶志平校长，尽管教学楼 非他所造，但是，他晓得这豆腐渣是不能长远的，所以，他千方百计 缝穷补拙，终于救了全校师生的性命。叶校长真是菩萨心肠，俗世凤 毛。只是，如果叶校长还兼任教育局长得话，那岂不是一县师生的性 命就都保住了！如果叶校长还兼任教育厅长得话，那岂不是一省师生 的性命就都保住了，如果叶校长还兼任教育部长得话，那岂不是全国 的师生的性命就都保住了！如果他还……！ 难道那些大老爷们不知道前任所遗，不知道今天所造？非也。若说这 些人浑浑噩噩，绝非虚言。若言这些人蒙昧，实在是小看了他们的精 明。能够在此五浊之世，博得一方诸侯，位列九卿，绝非寻常之人。 眼观六路，耳听八方，路人皆知之事，司马岂能不知！ 近年来，财政收入以两位数在增加，行政费用也在飞速攀升，豪华办 公楼如雨后春笋。可怜教育经费几十年间连纸面上都没有到达过最低 要求。想来，人性是相同的，无论在那里做官，总要盼着发财。如果 不幸落在教育系统，岂能束手封口。狼多肉少，只好连骨髓也要嚼干 了。可怜数千象花一样的学生，飘落在瓦砾之中。再穷不能穷教育， 再苦不能苦孩子，教学楼废墟下的数千尸骨，必将为这两句话作下千 古脚注！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 日本政府改派民航机 向中国地震灾区运送救灾物资 自由亚洲电台 〔自由亚洲电台特约记者南洲日本东京报导〕日本政府30号宣布取消 派遣航空自卫队运输机向中国四川地震灾区运送救援物资的计划。原 因是中国国内反对呼声高涨。日本官房长官町村信孝在记者会上称， 将向四川灾民追加价值相当于五亿日元的援助。中国外交部部长杨洁 篪30号在成都华西医院向日本医疗队致谢。 日本政府30号宣布取消派遣航空自卫队运输机向中国四川地震灾区运 送救援物资的计划。原因是中国国内反对呼声高涨，这也凸显了中方 围绕历史问题抱有的复杂感情。 此前，日本政府在接到中方的请求后正式着手自卫队运输机的准备工 作。防卫省原本计划派C-130运输机自航空自卫队小牧基地出发，在 三天时间内共八次将物资运至离灾区最近的成都机场，而且已做好最 早31号出发的准备。 日本政府相关人士指出，“中国国内的互联网上出现批评声音，中国 政府似乎也有所退缩”。 日本内阁官房长官町村信孝在30号上午的记者招待会上表示：他说， “暂缓讨论上述构想的原因在于考虑到中国国内有部分意见对此方案 比较慎重。我们是从人道主义立场出发，考虑如何才能够迅速地向灾 区运送物资，但不应该出现由此引发不必要摩擦的局面。” 町村还表示，日本将向四川灾民追加价值相当于五亿日元的援助，其 中包括将于下周早些时候用民间包机运送1,200顶帐篷前往灾区。在 1,200顶帐篷中，日本内阁府国际和平合作总部办事处提供700顶，防 卫省和自卫队提供100顶，兵库县和爱知县各提供200顶。日本红十字 会也将提供6,700顶。町村表示今后也将继续展开援助。 日本政府此前已决定提供价值相当于五亿日元的紧急无偿援助金和救 援物资，加上这次的追加金额，总额将达到十亿日元。 另一方面，日本防卫相石破茂表示，我们知道中国国内一向存在着较 为强烈的反日情绪。日、中两国间的历史与他国不同，要加深日、中 两国间的信赖关系，必须做到切实努力，长期积累。 中国外交部部长杨洁篪30号参观了四川大学附属华西医院，向在当地 救治地震伤员的日本国际紧急救援队医疗队致谢，表示感谢日本政府 在救援队后又派出了医疗队。 有关日本自卫队飞机运送救援物资一事，杨洁篪表示说：“中国欢迎 各国包括军队在内的对华援助。” （2008-05-30） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 最毒莫过电视机 傻逼中国（之6） 牛钝 众所周知，人的黄金时代早已过去──如果可能有黄金时代这种东西 的话。即便是拿不出更充分的证据，我们也大抵能够推测出人类精神 遵循着由低到高再由高到低的逻辑发展着。从历史的某一个阶段开 始，人所创造的文化由崇高转向平庸，由超越转向世俗，然后沿着低 俗到卑下的轨迹一路流淌下去。西方精神据说是从宗教改革开始走向 世俗化的，这就好比放弃意淫而去嫖院一样，可以说成是一种进步。 正是由于这个进步，物质开始扩张，西方的蛮人借助物质的力量伪装 成文明的样子，这又好比院子里的大妈利用脂粉来冒充姑娘，争夺起 客人来自然略胜一筹。而中国精神本来就是彻底世俗化的，其超越也 是植根于世俗的超越，所以谈不到什么进步，看着人家小脸白白净 净，对照自己脸上沟壑纵横，不由得悲从中来，仰天叹曰：落后落 后。事实上真正的世俗和真正的超越都是无须涉及物质的，至少无须 涉及原子弹和电视机这类毫无意义的物质，然而客人通常只看重外 表，脂粉的力量无与伦比。 世界出奇地荒谬，用先前流行过的观点来看，所谓的唯心主义在精神 衰落的道路上兼顾到物质，从中引申出来的是物质的无限丰富；而唯 物主义彻底切除了精神以后，只保留关于物质的精神，却只能造成物 质的绝对贫乏。后来的唯物信徒们虽然开始向物质冲刺了，不料又重 新面临着第一代唯物主义的集大成者所面临的窘境，物质的令人骇异 的不公正，使其再一次成为必须唾弃的东西，甚至有必要为此再呼唤 一场革命。 在有理解力的前提下，平庸是不可避免的，低俗是应尽力回避的，卑 下则必须设法抵制。并不是电视机的出现导致了人类精神的日渐平 庸，而是电视机的出现很好地印证了人类精神的日渐平庸，或者说是 这一事实通过物质所表达出来的反讽与象征。变化持续下去，电视机 以及电视节目在全球范围内的普及终于形成了人类精神由平庸过渡到 低俗的关键性飞跃，是非常重要且必不可少的决定性因素。 外国的电视我不知道，中国的电视我知道的也不多，不过家里既然已 经有了电视机这种东西，有时候自然也免不了要看上几眼。我们现在 知道，如果电视节目仅限于平庸，那完全是无可奈何的事情，我们也 不打算多说一句话，但假如它已经低俗的不堪，而我们却还有反击和 抗议的力量，就必须做出自己的努力。关于电视节目低俗化的批评已 经非常多了，但是在肆无忌惮的商业大潮面前，所有的声音连一个水 泡都吹不起来，本人在明知道吹不起来的情况下执意吹这个水泡，也 不过因为自己还能吹上一吹。 就算是在目前这个网络文化甚嚣尘上的时代，电视仍然是最具影响力 的传播媒介，因此对人的毒害也最大。说到毒害，人们往往以为只是 一个对于未成年人才有效的概念，似乎成年人都已经免疫了。事实 上，对人来说，毒害象佛法一样无处不在，只不过在未成年人那里表 现的比较严重，而成年人则由于中毒已深，苟日深，又日深，日日 深，以至于不觉其深，于潜移默化之中渐成了五毒教主，并不停的向 四周散发毒素，还以为自己已炼得百毒不侵了呢。说起来电视之毒， 当真是说不胜说，本人只能择其大略，把平日看过的一些电视节目归 纳一番，将此一段讲话演绎完了便罢，实在不敢期望能解电视巨毒之 万一。 第一个要说的，自然是所谓的清宫剧了，这东西最主要的特点是傻和 非理性，非常能够迎合女性观众的口味。我倒不是说女性都是傻和非 理性的，而是说女性不在乎其中的傻和非理性，只要当中充满了眼泪 和虚情假意，就可以逻辑性地把她们感动。说心里话，人非圣贤，不 做无益之事何以遣有涯之生？我本人也不是不能容忍这两种东西，而 是不能容忍铺天盖地的傻和非理性，我将清宫剧列为一甲一等，在某 种程度上或许与它们泛滥成灾也不无关系。当按下手中的遥控器，你 无须用眼睛去看，只要又听到那熟悉的皇上，太后，奴才的时候，那 真是欲哭无泪啊。与此同时，能够坐到电视机前的男人，大多数都是 唯妻女的马首是瞻，几乎所有的清宫剧对几乎所有男人的理智和常识 都是最大限度的挑衅，很少有正常的男人不是带着愤怒和几欲作呕的 心情去看一部出自琼瑶阿姨及其支流的电视作品的，他之所以没有完 全失控，只不过是要在妻儿面前表现出应有的风度罢了。我甚至怀疑 那玩意看多了，会令男人逐渐与太监取得认同，对身心两方面的害 处，比黄色电影犹有过之。至于清宫剧本身所表现出来的反文化反历 史反审美的一系列特征，那是只要听一听著名的连续剧《情深深雨蒙 蒙》（奇怪的很，这个好象不是清宫剧哦）当中那首东拼西凑来的主 题曲就可以知道的。要让我仔细剖析它们，那是真正不可能了，它们 是如此低能，以至于让人担心，过多的深入会被感染上这种低能；同 时，假如我是某种宗教的信徒，也深恐对它们的研究会真正有损于三 界众神的荣耀。 在低能的方面仅次于清宫剧的，是以商业竞争为主题的电视剧，在今 天的世界乃至中国，商业当然是再平常不过的事物了，表现商业在或 一意义上说也是未可厚非的，但是过分渲染商业却是当前中国文化当 中最大的败笔，数不胜数的社会问题以及人自身的彻底堕落与此密不 可分。其它类型的电视剧当然也存在不少诲淫诲盗诲这诲那的特色， 但电视毕竟是电视，除了让大众获得消遣以外，更主要是为了让多数 人的精神能够更有效地保持在一个较低的水平上，并呈现逐步下滑的 趋势而不是突然堕入愚蠢的深渊，因为我们的理性要求我们在走向深 渊的时候要尽量慢一点，并想方设法适应它。正是在这个意义上，在 加速我们迈向愚昧的所有电视节目当中，无论如何也不会有比清宫剧 和商业剧更加行之有效的了。 第二个要说的，是风靡全国的综艺选秀节目。这种节目往往弄一个老 当益壮的傻逼主持人，在台上装疯卖傻插科打诨，拿着肉麻当有趣， 没有一点儿幽默感，糊弄些没走上过舞台的老百姓和想出名想疯了的 年轻人，其格调愈趋愈下，参与者越来越多，就连还在上幼儿园的孩 子们都纷纷被家长推上了征逐名利的歧途，到最后广电总局不得不出 面干涉。可是我们能够想象，他们的干涉起不到任何作用，这情况就 象人到了癌症晚期，你早干什么去了，领导们啊。鲁迅同志早就说 过，中国没有幽默，你不看这选秀节目不知道，看过才晓得为什么中 国没有幽默了。清宫剧造就出来小姑娘说，长大了想要当格格，这个 还不要紧，总归她是当不成的，她不过羡慕格格的生活方式罢了。选 秀节目造就出来的小男孩说，长大了要去玩女人，这个没问题，他迟 早会实现这个理想。要说我们那时候当科学家的理想实现不了，那怪 我们太不知深浅，教育也不普及，教育质量也不高，现在形势一片大 好，要是连这理想也实现不了，可就没天理了。在商业泛滥的环境 下，才五岁的小女孩就知道在扇了老师耳光以后扬言赔钱了事，据说 她打的很有学问，完全不象一般的孩子那样打法，而是象大人一样抡 圆了打的，这就难怪说出来的话也成熟的象一个生意场上的流氓或者 大亨了。不知道是什么东西造就出来的十一岁的小姑娘说，长大要去 坐台，当记者问她：知道什么是坐台吗？她反问记者：你是真不知道 还是假不知道？我想此女这等胸怀，如此口才，即便坐不了她想坐的 台，起码也能够坐得电视台。我农村老家的民风向来淳朴，但是上一 次回去的时候，却听到一件以前没有听过的事，有个十六岁的女孩结 婚了，因为她又快要生孩子，她的第一个孩子以两万多的价格卖掉 了，这一个无论如何要留下来传宗接代。如此而已。 这第三个么，就是许多貌似客观公正但骨子里却媚俗煽情的所谓新闻 报道，观众在自以为了解到真相的同时其头脑早已被各种时髦的昏聩 观念践踏的七荤八素了。还有那许多普及法律弘扬道德的节目，弘来 普去，法治未见得好，道德却日益其坏。其实涉及到法律与道德的一 切社会问题，在我国首先可以归结为一个贪官的问题，这个问题一解 决，其它问题则如汤沃雪，如日出而林霏开风吹而浮云散，自会有一 个清平的世界朗朗的乾坤出现在你我面前。剩是当然还会剩下一些问 题的，可是用人来打比方，就都是些头疼感冒之类的小病痛，在所难 免了。至于各种广告的弄虚作假，知识分子的乡愿之谈，则恕不一一 开解，还是那句话，电视之毒，说不胜说，就不再说下去了。低俗与 卑下是普遍充斥着的，追根溯源还是商业这玩意从中操弄，原子弹发 明出来不是为了保证我们的安全，而是为了某一天毁灭我们，电视作 为人创造出来的东西而引领着人奔向最阴暗的处所，造化弄人，夫复 何言。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 苍天无泪．人间有情 强烈声援在四川地震中丧子家长的申诉 刘轩 震惊世界的四川大地震，罹难学生上万人！在倒塌6,800多间教室的 瓦砾旁边，巍然屹立着政府的办公大楼，这是一个真正的国耻！ 四川省教育厅匆忙抛出的所谓对倒塌校舍的初步调查和评估，竭尽推 诿，满口谎话，绝口不提“豆腐渣”导致校舍的倒塌，冷血之至，无 耻之尤！四川军阀刘文辉说，县政府办公房比学校好的县长，就地正 法！如今官员，连军阀都不如！ 上万名罹难学生的家长，是这次地震灾难中最弱势的群体。人同此 心，情同此理，我们对他们给予无限的同情和慰问。目前，丧子的家 长们正在为自己的公道所努力，全社会都应该支持和帮助他们。在这 次地震中全国人民迸发了惊天地泣鬼神的人道精神，我们更有理由去 帮助这些家长们，他们是最需要社会同情和关怀的人群。我们的媒体 也更应该给予他们更多的同情，更应该为他们呼吁，形成社会舆论， 使正义得到彰显，使人道得到张扬！ 我们呼吁： １、四川省教育厅长对大面积的校舍倒塌具有不可推卸的领导责任， 　　应该就地免职； ２、立即组成具有权威和公信力的调查小组，彻查豆腐渣校舍。调查 　　小组必须有包括学生家长代表、知名律师以及司法部门所组成。 　　（目前的调查小组由四川省教育厅为主，不具备权威性和公信 　　力）调查小组必须及时向社会公布调查进展和结果； ３、在校舍倒塌现场立即派驻警力加以保护。对可能潜逃的犯罪嫌疑 　　人，司法机关必须实施监护手段； ４、建议组成中外律师团，给学生家长必要的法律援助，并借鉴国际 　　司法经验； ５、目前，民间捐款已经超过数百亿元，建议拨出一部分款项给学生 　　家长作为诉讼的费用，使善款用到最应该使用的地方； ６、建议将“6．1”儿童节改为对四川地震灾难中罹难的数万儿童的 　　哀悼日，让这个民族永远记住这一耻辱，并警示后人。 我们呼吁民间社会都来同情和关怀四川地震丧子的学生家长，向他们 伸出援助之手。学生家长的正义申诉，也是对腐败的宣战，是荡涤官 场腐朽、再造民族正气的正义之战。这次地震所造成的损失，没有比 罹难上万学生更令人悲愤和沉痛了，苍天无泪，天理难容！我们也希 望政府能为他们主持公道，给全国人民一个交代，只有这样，国家尚 有希望，民族尚能复兴！ 我们也请求学生家长振奋精神，坚定信念，为死去的孩子讨回一个公 道。也请学生家长主动跟国际社会取得联系，获得国际社会的同情和 支持。 最后，我们建议海内外具有正义感和专业能力的人士，组成后援团， 对这些丧子学生家长们给予援助。 （2008年5月31日） 敬请联署： liushaofu@gmail.com、xifenglie@gmail.com 【联署人】 刘轩、盛雪、王丹、苏明、韩文光、一然、严明、刘云霞、 锺言、刘布平、逸君、黄河清、李桂琴、廖金、冯保罗、 天威、梁玲、莫默、许毅、Henry Chau、草庵居士、 赵达功、王玉华、李松、洪哲胜、张三一言、Qiling Tong、 马建、姜宏、唐元隽、孜然、陈平、羊子、曾铮、郭永丰、 彭小明、陈平、陈破空、胡平、杨建利、陈钊、刘国凯、 祝爱华、陈泱潮、孟浪、汪岷、穆家峪、辛明、萧龙襄 敬请您登陆签名网签名支持。谢谢。 http://www.qian-ming.net/gb/ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 议会的十一项原则（下） 论人民代表（之23） 卫子游 九、限制多数权力的原则 　　（也被称为宪政〔限政〕原则，或人权优先于治权原则， 　　为行文方便，本文有时将其简称为限权原则。） 与前面讨论过的“全盘西化”观念类似，人权高于治权，国家和议会 ──议会中有权作出决定的多数代议士的权力必须受到限制的原则， 不是某些书生躲在远离市嚣的阁楼里凭空捏造出来的，它不仅包涵了 许多贤哲之士的心血，更是无数代为自由奋斗的无名公众靠聪明才 智、生命和鲜血，通过难以计数的失败教训和成功经验才换来的宝贵 精神遗产──其中就有象苏格拉底这样伟大哲学家的智慧和生命。限 制统治权力的观念，是实践与反思的双重平衡〔１〕的产物。教训方 面，最著名的有古代雅典罗马不制约多数权力导致直接民主制滑向暴 民政治，还有法国大革命中多数拥有无限权力结果带来大屠杀，也有 我国文化大革命期间允许民众以人民的名义斗争和处死“阶级敌 人”，导致数千万人惨死。这些教训表明，如果任由多数掌握不受限 制的权力，便很可能发生大规模人道灾难。经验方面则有英美两国， 以及二战后原战败国日本、德国、意大利制约多数权力成功实现代议 民主。从这些经验教训中人们发现，象君主专制、贵族寡头专制、共 产党一党专制那样的少数压迫多数固然是不好的，但如果允许多数任 意压迫少数，则会使情况变得更糟。危险的强大的多数比危险的少数 要危险得多。败坏雅典灿烂民主制的，不是其它原因，而是多数拥有 不受限制的权力。解放了的掌握国家权力的雅典人民照样成为暴君， 他们的政府，欧洲自由的开拓者，给自己的人民带来巨大灾难，从而 受到古代所有最有才智之士的强烈谴责〔２〕。阿克顿在考察了古代 民主制兴衰史后总结道：“古代民主制中──人民在这种制度中可以 进行辩论──从没有一个好的政府。专制正是它们的特点，畸形是它 们的形式。”〔３〕多数一旦拥有不受限制的权力，多数突然就不再 是多数（或政党）了，而成为国家本身〔４〕。多数掌握不受限制的 权力后，就再没有什么力量能够制约他们，其决定既不受任何责任的 限制，也不受什么法律的约束，因为责任和法律也全由多数说了算 数。它说不是责任就不再是责任，它说什么是法律什么就是法律，象 希特勒时屠杀犹太人的邪恶意志也照样能堂而皇之地被写进象征正义 的法律，为第三帝国的各级政府和军队所忠实执行。多数权力不受限 制的制度把潜在的权力留给了群众，这种制度如果运作起来，少数人 很难抵抗。面对被冠以全体人民名义的绝对意志，没有上诉，没有补 救，除了背叛以外没有避难所。无数历史事实证明，最大多数和最强 有力阶级的统治与纯粹的君主专制是同样性质的罪恶〔５〕。民主是 好东西，但如果对民主制中有权作出决定的多数人的权力不予限制， 多数权力如果能决定一切，政府就容易流于恣意专横和反复无常，人 们因担心沦为少数，只有附和多数意见，而不管这种意见是自己真心 赞同的还是不赞同的，也管不了它对自身有利还是有害，某种意见只 要得到多数人同意，公民的唯一选择就只能是同意，因为谁不同意就 意味着谁将沦为孤立的少数，将面临受到多数任意处置的悲惨命运。 所以，这种体制下，多数支配的范围会越来越广泛而不受抵制，先侵 犯少数的权利，然后间接损害多数的权利，直至吞没所有公民的人权 〔６〕。多数不受约束的统治发展到最后，无一例外，都是以人民遭 到代表多数的少数野心家（代表多数执掌权力的实际上还是只有少数 人，但这些人以得到多数授权的名义行事）的奴役告终，随着人民被 奴役，野心家把持政权，民主制为僭主制所取代，走向自我毁灭。恰 如施米特所阐明的：如果多数可以任意支配合法性与非法性，它就可 能首先宣布自己的国内竞争者非法，与法为敌，并且由此把他们从人 民的同质性中排除出去。统治51%的，就能够以合法方式使剩下的49% 成为非法，能够以合法方式在自己身后关上他们进来时所经过的合法 性之门，并且把在此之后用靴子踢已关之门的政治对手当作下流的罪 犯〔７〕。 血的教训让人们明白，民主要持续，多数的权力就必须受到限制，少 数的权利就必须得到保护。然而，明白和接受这一原则，另一个问题 又接踵而至，这个问题就是限制公共权力的宪法设置──人权优先于 统治者权力的价值观来源于何处？谁有权利限制多数？这个问题之所 以需要予以特别关注，与当前中国特定的语境有关。在中国当前语境 中，人权价值观被一些自由人士读解为超验的、不受人类理性左右的 自在自为之物〔８〕。孰料如此一来，在不信上帝的某些国人眼里， 尤其是在某些至今还信仰无神论的马列主义者〔９〕看来，超验的人 权价值观几乎等同于神话和虚无。在主要由中共御用学者和宣传机器 制造的种种奇谈怪论中，人权优先于统治者权力这个核心问题被曲解 成几个虚无主义式的提问：超验的人权价值观从何而来？基本人权的 权威性的依据是什么？真的有那么一种超验的价值观比人民的意志或 统治者的权势还要高么？人权有什么道理限制政府权力？ 美国当代宪政学家弗里德里希认为，在整个西方宪政史中存在一种始 终不变的观念：人类的个体具有最高价值，个体应当免受其统治者的 干预，不论统治者是君主、贵族、政党或大多数公众。限制政府权力 的观念史源头可追溯到古代雅典的保民官制度和柏拉图、亚里士多德 〔10〕。我们也许可以不承认存在什么超验，但在考察历史后，我们 不能不说，正是对超验权威的信仰，成全了人权原则。先验的思想主 要来源于基督教，汇合了古希腊哲学成就的〔11〕基督教的基本教义 是神本论，上帝创世，上帝造人，人间万事万物之上有一个超级的终 极智慧，人惟信基督方可得真理，得自由，有幸福，相对于主，人间 国王只是在尘世行使权威，人间统治权只是有限的存在〔12〕，圣奥 古斯丁继承并发展了超验的观念，认为，人间国王当受被征服者、自 然法则的制约，国王作为地上之城的居民，还必须接受上帝的审判 〔13〕。宗教改革时，圣奥古斯丁关于人间王权有限的思想为新教所 继承，加尔文通过伸张三等级会议遏制王权的主张，等于是将对统治 者的约束之权由上帝转手交给了民众〔14〕。中世纪末期，类似思想 又得到洛克的进一步阐发。洛克存世时的英格兰，经历过自《大宪 章》以来的诸种初期宪政实践，融汇了在弗里德里希语境中隐没不彰 的古罗马自然法遗产，主要以洛克为代表的契约论思想家们，接受了 基督教的先验正义与古罗马的自然法两种传统，将先验的权利解释成 自然权利。借助于自然状态的假设，洛克作出了具有说服力的论证。 洛克认为，自然状态中无人享有支配另一个人的生命、自由和财产的 专断权力，一个人不能使自己受制于另一个人的专断权力，公众放弃 自然法赋予自身权利的一部分以组成国家的全部权力，国家把它交给 立法者，所以立法机关的权力就不能超出公众授予国家之权的限度， 立法机关权力的范围，不得超过为公众谋福利的界限〔15〕。1688年 “光荣革命”后，议会权利超过君主的君主立宪制以及两党制等在英 格兰成为具有实际约束力的制度，霍布斯，洛克，以及海峡对岸的卢 梭等契约论思想家对权利的阐述，使得自然权利的观念在17世纪逐渐 深入人心，并随着移民传播到新大陆〔16〕，殖民地人们相信，“任 何配置和分配各项权力的宪法，都必须限制所有权力机构的权力。 ……自由意味着政府只应当有权采取为法律所明确规定的行动，从而 任何人都不得拥有专断性权力。”“议会要受自然法或成文法的制 约，而这些法律源自神的权威。”〔17〕正是在新大陆，约束政府权 力的宪法观念与代议政府的观念紧密地联系在一起了，“在这里，代 议机构的权力受到授予其特定权力的文献的严格限制”〔18〕。阿克 顿赞叹道，很多世纪以来人们赞赏英国对抗王权捍卫自由的机制，但 美国对自由的保护机制更值得称赞，“经过令人难忘的整整一年的商 议，这种机制被用于反抗它自己的主权者即人民的权力。没有任何别 的已为人所知的民主可与之相比拟，因为它尊重自由、权力和法律。 没有别的宪法可与之相比拟，因为它包含在6项清楚明白的条款中。 古老的欧洲敞开心扉记住两个崭新的观念──破坏性不大的革命可以 是正义的；大范围内的民主可以是很安全的。”宪政在北美获得成功 最核心的经验在于，“在关键时刻抛弃多数民众形成的意见可能既是 必要的也是适当的。能够抵御民众潮流的政府应该有一条原则，这个 要建立的原则是，必须有一个永恒的意志。”〔19〕 弗里德里希笔下的宪政观念史，很明显只是限权观念的成就史，却遗 漏了其对立面。与限制权力的主张和尝试相比，统治者任意扩张权力 的传统更加强大，更为深远和广泛。这种反宪政传统，遍及古代中 东、埃及和东亚等几乎所有文明人类分支，即使是实行古代民主制的 希腊、罗马，也曾广泛存在。在古代，人类几乎所有的政治制度形式 都支持或趋向于支持全权政府，而没有出现真正的当代意义上的有限 政府〔20〕。这种统治权力──特别是当人民作为统治者时──不应 受到限制的思想，在西方具有更加深厚的渊源，如博丹的主权不受限 制论〔21〕，霍布斯的君权不受限制论〔22〕，卢梭的人民公意绝对 论〔23〕等，这种无所顾忌的统治权观念在马基雅维利的《君主论》 得到了系统全面的展示。不论东方还是西方，统治者的为所欲为都给 民众带来了深重灾难。正是这种挥之不去的灾难，这种有组织的巨 恶，使得宪政民主在美国甫一出现，就立刻吸引了欧洲大陆的广泛注 意，受到托克维尔、柏克、阿克顿、拉法叶特等人的全力推举，成为 法国大革命和整个旧大陆改善政治制度的方向，并进而成为亚洲、拉 美、非洲在20世纪和21世纪学习的榜样。 限权原则──人权原则的超验起源，并不能说明它就是超验的。超验 说首先受到休谟的经验主义的质疑。休谟认为一切观念都来自印象， 除非经验，便不能作真〔24〕。休谟的哲学开了经验主义先河，然而 并没有能够说服其当年的德国同行，康德希望从道德形而上学中寻找 个人自由的法则，认为存在一种本体界和现象界的抽象对立，黑格尔 则从本质主义角度力图提出个人自由权的规范性核心，两人不觉中都 陷入本质主义〔25〕泥沼。因此，两人分别建立的把选择自由同个人 自主意志连接起来的那条纽带极其脆弱，经受不住反对者的批判锋 芒。 即使在象美国这样限政原则一开始就得到确立的地方，超验论也受到 过强烈质疑。对这些质疑者，我姑且将之称为现世主义者。其主要观 点是生者权利至上论，认为超验原则的实质是过去的人为现在的人立 法，死人为活人立法。主张这种观点最力者，当数美国独立期间两位 非常著名的人物杰斐逊和潘恩。两人认为，地球永远属于活着的一 代，政府是为活人而不是为死人服务的，活人拥有完全的立法权，每 一代人都不应受前代人的束缚，死人既没有权力，又没有权利，无权 为后人立法。认为不可能存在一种永恒的原则，并断言任何社会都不 能制定永恒的宪法和永恒的法律。通过某些不可更改的权利保证自 由，将自由建立在人既不能发明也不能放弃的真理的基础上的理论， 不可能构成同一部分宪法的决定性原则，绝对的权力和对这种权力行 使的限制不可能一同存在。不过，杰斐逊和托马斯．潘恩的观点未能 抵御自然权利观念的强大影响，在制定美国宪法的过程中，汉密尔顿 等人的观点占居主导，汉密尔顿认为应该有一种永恒不变的原则，人 民的即时性多数不得逾越这个原则〔26〕。 中国大陆官方学者现在以对科学的热衷，来质疑超验论，很大程度上 不过是在嚼19世纪实证主义者嚼过的口香糖。主要以休谟哲学为源头 的实证主义者孔德主张以事实为根据，以事实合法性否定抽象原则至 上性〔27〕。这位实证主义开山祖师以其提出的“政治科学”学说奠 定不朽声誉，但其学说同样具有本质主义的色彩。孔德认为社会发展 遵循“三阶段定律”：不断地从君主制的神学状态经由民主制的形而 上学状态向科学主义的实证状态发展。孔德反对一切空想的、批判的 学说，断言神学必定被扬弃，科学将代替神学和形而上学支配现代人 〔28〕。实证主义在哲学、社会学领域的成就被康德、黑格尔、马克 思、韦伯等人的光芒所掩盖，却在法理学领域获得长久的立足之地。 由于否定前定的抽象原则，主张制定法的实在性和唯一有效性，几乎 就是实证主义法理学的逻辑必然。这种法理学上承培根、霍布斯等人 创设的全权主义传统，认为存在一个至高无上的立法者，这个立法者 的权力是不能加以限制的，其所制定的任何东西都是法律，而且只有 反映他意志的东西才是法律〔29〕。按照早期实证主义的观点，只有 制定成成文法的才是合法的，也只有被写进成文法的才具有合法性， 因此赋予立法者以独断意志。按这种法理学观念，统治者可任意决断 什么是什么不是法律，这种学说片面强调立法者意志等同于国家意 志，势必造成立法者可以任性地把自己喜欢或厌恶的任何东西塞进法 律，同时将人权弱化为“宪法和法律赋予的权利”，视个人自由为法 律的派生物，从而人权也就贬值为统治者可予取予夺的一文不值的东 西，个人沦为占据立法权者的奴隶〔30〕。 对超验说进行令人信服的批判，主要不是无神论者的功劳，而是由纯 粹经验主义哲学家和语言分析哲学家联手完成的。威廉．詹姆士把人 类的认识划分为两个侧面，认识者，即主体，被认识的事物，即客体 〔31〕，认为客体之间并不存在关联，把客体关联起来的是认识者。 认识作用只是在纯粹经验的两个事物之间的一种特别关系，也即是 说，桌子之所以都被叫作桌子，是人的认识赋予的，而非在天上或自 然界中存在某种形而上的桌子原型〔32〕。由此出发，他得出结论， 意识不是事物，根本不存在超验的“共相”的客体存在，从而解构了 柏拉图以来长期受到尊崇的超验的理念论。他说：意识“乃是一种实 体的名称，无资格在第一原理当中占一个席位。那些至今仍旧死抱住 它的人，不过是在死抱住一个回声，即渐渐消逝的‘灵魂’给哲学空 气留下的微弱余音罢了”〔33〕。语言分析哲学从句子结构入手，把 思想还原为命题结构，认为世界上所有的桌子之所以都被叫作桌子， 之所以某人一说桌子我们就能准确地意识到是在说那种器具，原因在 于说话者和听话者都超越了每个个别集体的地域性标准，超越了每种 特殊的、定位于此时此地的理解实践，所谓超验的“共相”，实质是 概念的普遍性和意义的普遍性〔34〕。 上帝他老人家是不是因尼采的一声断喝而死掉了，我们现在还无法知 道，但在接连遭到批判后，超验说因被揭示出“那种使一种经验形式 缺乏连贯性的谬误”〔35〕而被归类到谬论之中，源自神权的人权的 超验性似乎确实不复成立了。然而，现世主义、实证主义、经验主义 以及无神论者把超验扔进垃圾堆之后，人类不是更接近真理了，而是 更加狂妄了，对上帝的迷信被对科学的迷信和对生者的权能迷信所取 代，从而陷入“权能陶醉”〔36〕。这种揉合两种迷信的新迷信，现 代人有时将其称为“建构论唯理主义”，我则将其称为“科学权能主 义”。在这种被冠以现代性的观点看来，“真理”取决于事实，当世 万事万物，只要找到科学的途径，就不仅是可以彻底认识的，而且是 可以由人类掌控随心的，只要有了科学和民主，从此人类就可以无所 畏惧。然而，纳粹和斯大林的倒行逆施，社会主义国家力图控制一切 造成的扭曲的政治经济文化实践，用事实证明了这种科学权能主义存 在巨大缺陷。 经过这些对人权原则的概述后，我们可以得出如下结论： １、人权高于治权，应该限制政府权力的观念发端于古希腊哲学和基 　　督教，但这种超验性在当代已经被证伪了，到了今天，“我们没 　　有任何先验的公共认同或非公共认同”〔37〕，超验不再可以被 　　拿来当“真理”，至少在非基督教徒中间，不宜再使用超验论来 　　论证人权原则的正当性。 ２、人权原则虽然丧失了超验的神秘光环，却并未因此丧失正当性。 　　经验表明，“多数决策的权威性并非源出于即时多数的意志，而 　　是源出于对某些共同原则的广泛同意。”〔38〕共同原则存在的 　　理由在于，把人权原则的证明前提解释为纯粹的宗教学术，这种 　　论证本身就是片面的。人权原则并非仅仅是政治哲学家和宗教教 　　义的创造，而主要是数千年政治实践的结晶，是屡经试错后，在 　　一而再再而三得到政府拥有全权造成的种种灾难的反证后，才得 　　以确立的正义原则。我们不是一下子就全部接受他们的，“起初 　　是犹犹豫豫的，但尽管如此，人们还是把它作为惟一能解决无休 　　无止的和毁灭性的市民纷争的有效选择而接受下来了”〔39〕。 　　这些原则确保全体公民享有各种政治价值，而这些政治价值属于 　　哈特所称之为的“自然法的起码内容”之列。这些得到时间和历 　　史从正反两方面验证过的正义原则，是人类在没有看到这些原则 　　与其他观点之间的任何特殊联系的情况下，慢慢地认识并肯定而 　　合并到制度之中，逐渐融入政治实践并在实践中得到确证，从而 　　达到实践与反思的双重平衡。对于我们来说，应当感激这些原则 　　对我们自己和对我们所关心的那些人、以及对社会所带来的普遍 　　好处，在这一基础上来认肯这些原则〔40〕。这些原则对于保障 　　公平正义是必不可少的条件，丧失它们，人就不可能享有自由， 　　社会也将丧失公平正义。人权原则的这种进化论特征〔41〕，源 　　出于人类的特点，我们总是通过过去认识未来〔42〕，人类从动 　　物界的竞争中胜出，一个十分重要的原因在于，动物最多只能把 　　亲代的知识传给下一代，而我们人类则可以把隔代的，以前无数 　　代的，数千年几万年前的祖先们，乃至于远隔大洋的另外人类分 　　支的数千年几万年前的祖先们所获得的知识传给新生代，从而使 　　每一新生代都能站在前辈的肩膀上。人权原则之所以为我们所接 　　受，是因为“人民不仅仅有权继承自由并以此来确认自身的权 　　力，他们也同时有义务将同一制度传给其后代。”〔43〕人权原 　　则对我们之所以必要，关键原因在于，如果我们不吸取前辈（其 　　他种族的前辈也是我们的前辈）在建构政权方面历经数千年才获 　　得的这一知识，就意味着，我们还得付出祖先们曾经付出过的代 　　价，而如果我们吸取这些经验和教训，则可以规避许多灾难 　　〔44〕。 ３、人权原则或宪政原则都不是终极完备性学说，也不是康德意义上 　　的永恒真理，而是已经得到正确解决了的基本问题。因为已经得 　　到正确解决，所以它们被排除在解决即时性问题的日常政治议程 　　之外，不再被看作是通过绝大多数或其他多元性投票来作出政治 　　决定的恰当议题。“比如说，相对于平等的良心自由和废除奴隶 　　与奴隶制而言，这意味着宪法规定的平等之基本自由包括了那些 　　被人们理性地当作是固定不变的、且在所有人看来已经是得到正 　　确解决的问题。”〔45〕人权原则的真理性，主要表现为纵向 　　的、时间意义上的相对有效性，和横向的、空间意义上的绝对必 　　要性。所谓纵向的、时间意义上的相对有效性是指，其在迄止眼 　　前的人类经历中已被证明为有效，是“已经得到解决的问题”， 　　但既不表明它今后势必会被废止，也不表明在今后它会完全固定 　　不变，今后是否有所发展，取决于人类理性发展和政治实践是否 　　发现这些原则与人类生存境况存在不能兼容的严重冲突因而需要 　　有所改良。所谓横向的、空间意义上的绝对必要性，指的是人权 　　原则已经、且正在被作为人类各种族间相互认同的必不可少的前 　　提，被以全人类共同认同的《联合国公约》的形式获得建制化， 　　并因此而被当作当今整个世界伦理领域的正当与不正当、政治领 　　域的文明与野蛮、法治领域的合法与非法的最基本的判别标准。 　　人权原则在今天的重要性，可以从功利主义角度得到简明清晰的 　　理解：这些原则给人类进一步认识宇宙和自身，进一步发育智力 　　提供支持，尊重人权原则，不会压抑人类追求幸福和开发智力， 　　不尊重它，则会导致压抑。对于渴望得到世界理解和尊重的中国 　　人而言，如果我们中国的某些特殊性与这些原则存在不相容性， 　　我们应该调整或修正自己的这些所谓的特殊性，而不是牺牲这些 　　正义原则以适应不正义的所谓特殊性〔46〕。 ４、人权原则的至上性，与人民主权是二而一的东西。只要承认人民 　　主权，就理当认可人权高于治权，只要坚持治权高于人权，便是 　　从根本上否定人民的国家主权所有者地位。政府，此处主要指政 　　府分支之一的议会，其主权的性质，是实施善治之权，而不是至 　　高无上之权，更非为所欲为之权。议会代行人民主权，并不表明 　　主权的最终归属是议会。议会只是国家和地方主权的代理者，而 　　不是主权的拥有者。主权仍然掌握在人民手中。即使议会全体成 　　员无一例外地全由人民通过公正公开的选举授权产生，由于代议 　　士并不是全体人民的代表，而只是选民的代表，选民并不是全体 　　人民〔47〕，同时，议会作为公民主权集合体，也不拥有高出于 　　个体人之上的权力〔48〕，不能凌驾于个体人之上。代议士作为 　　与其他公民平等的公民，也只具有与其他公民平等的公民地位 　　〔49〕。人民选出议会来的根本目的是为自身服务，而非让其压 　　迫自身。所以，议会的主权必须受到限制，不可任意增加自身权 　　力，更不能任意剥夺人民和其它机构的权力。代表的权力必须小 　　于人民的权利，议会的一切决议，不仅必须出自由人民直接授权 　　的代议士之手，而且还必须在形成决议之前，必须交由人民公开 　　辩论〔50〕，以验证其是否与宪政原则相符，之后还必须被以涉 　　宪诉讼的途径得以证明其没有侵犯人民所保留的基本权利。 十、公开原则 在所有原则中，公开原则大概是最容易得到公众赞同的原则，甚至连 代议民主制的敌人、大独裁者列宁也知道公开对于民主的重要性 〔51〕。这并非他有什么真知灼见，在列宁生活的年代里，那种由少 数人关起门来操纵的闭门政治，已经被普遍认为是一种不言自明的罪 恶，在那个年代欧洲公众的眼中，政治的公开性，“仅仅因为其公开 性就成了正确而美好的事情。”〔52〕 今天在中国广为人知的道理是，秘密兹生腐败，公开才有望带来政治 清明。公开性的优点尽管如此诱人，象大多数议会民主的原则一样， 这项原则却也并非一开始就得到人们的广泛认同。阿克顿提供的资讯 表明，对代议民主制作过重要贡献的英国，允许国民知情于议会辩论 是迟至1774年的事情〔53〕。某种程度上正是随着议会辩论公开的普 遍制度化，人们对议会政治的看法才发生了改变，议会政治渐渐由一 种阴谋的组合转变成有着正当性理念的制度。从这个视角看，公开性 是代议民主获得正当性基础的重要和必不可少的原则。代议民主制以 公民自愿接受民选政府的统治代替压迫性统治，很难设想，一个靠欺 骗来维系的政府如何得到公民长久的自愿接受。代议民主虽然不能说 没有任何事情需要对公众隐瞒，也起码不能靠意识形态的虚构和欺骗 来维持〔54〕。在这种制度下，公开很自然地成为常态，秘密则是少 数例外。只有在事关战争、公民或团体受法律保护的隐私和商业秘密 等极少数情况下，召开闭门会议才是可以接受的〔55〕。 公开的作用并不仅限于防止代议士进行腐败性的政治交易和防范欺诈 性统治，更重要的是，公开还有助于探索真理〔56〕，并且特别有利 于培育公民对国家的忠诚。论者认为，平等地有利于所有人的有约束 力的理想民主运作过程，通常必须包括五个环节：“（1）把所有相 关者都包括进来；（2）平等的有实效的参与政治过程的机会；（3） 在做出决定时平等的投票权利；（4）选择议题并在更广意义上审核 议程的平等权利；（5）一种这样的状况，即所有参与者都能够根据 充分信息和好的理由来对有必要调节的问题和有争议的利益形成明确 理解。”〔57〕这五个环节全都有公开的特点。如果民主社会公民的 公共政治参与仅限于选举投票，便可能出现投票之后事不关己从而远 离公共生活的倾向。对这种有可能会伤害公民对民主国家忠诚的倾 向，民主社会通过一系列促使政治公开化的制度安排进行补救，这些 安排包括：在报刊网络上阅读和发表文章，在公众场所或电视电台上 听取或发表示威演说，了解议会辩论并对代议士的意见发表赞同或不 同看法，等等，以此来保障公民的政治参与。 十一、妥协原则 在我们讨论的议会11项原则中，其它原则都比较好接受，惟有妥协这 项原则，也许会遭到质疑。在几乎整个1900年代，妥协通常都被视为 贬义词，与屈服、投降、软弱、受辱、折衷、革命不彻底、不坚决、 两面派、小资产阶级两面性、可悲、不光彩的政治交易等等贬义词或 短语搁在一块，其反义词语则常常被认为是些镀了金光的高贵品质： 毫不妥协、大义凛然、革命意志坚定、坚定不移、寸步不让、敢于坚 持原则、原则性强等等。妥协看起来不大象是个好东西。妥协还常常 被放在坚持原则这个大前提之后，被认为只有对非关原则的问题，才 存在妥协，原则性问题是绝不能妥协的，妥协了，就是犯了原则性错 误，原则性错误是大错。如今倒好，妥协居然成了好东西了，一跃而 被尊为原则。妥协是原则吗？ 妥协──用让步来避免冲突的方法，通常是情非得已时的选择。既有 妥协，有让步，就意味着自己的努力被打了折扣，崇高目的没有圆满 实现。妥协是目的达不到时的次优选择，或者仅仅比最坏结果──死 亡要稍好一点的选择（妥协是不是肯定就比死亡好，也还有不同看 法，在某些“个性刚烈”的人看来，妥协即“苟活”，与其“苟 活”，莫如壮烈牺牲）。如果让人们自由选择，相信只有很少的人会 放弃最好目标而去选择不那么好的结果。虽然妥协的对立面未必就是 好，但可以肯定，不会有人把妥协当作人生价值或公众目标，妥协似 乎与远大理想、崇高道德、高贵品质毫不相干。由于这个缘故，妥协 似乎根本不可能成为个人、社会、国家奋斗的目的。既然这样，为什 么还要说妥协是一项原则呢？ 妥协成为议会的原则，关键理由在于，妥协是能让冲突极端尖锐化且 根本无法调和后避免发生武力对决的方法，而且到目前为止也许是人 类所知的唯一方法。妥协好比预先在大堤上安排好的泄洪闸，因为有 了这道闸，大堤就可望免于崩溃。在民主国家，妥协是所有努力都无 法规避冲突后的最终选择，是用来排除内战的保底的原则。因为有了 这项原则，发生高度对抗的社会才可以规避因对抗激烈而走向内战。 当激烈竞争的双方或多方用尽各种手段仍然不能找到能令各方满意的 选择时，各方都后退一步，是此时唯一能防止战争的方法。也许正是 因为具有这个功能，妥协才被誉为“金色的”〔58〕。 不过，妥协之所以是“金色的”，理由还不完全在于其能规避战争， 主要原因在于，妥协以人为本位，而非以非人的什么伟大目标为本 位。妥协是把对手看成与自己同样高、同等重要，是相互理解，相互 支持，是对对手的体谅和尊重，妥协能促成双赢，达成妥协后将没有 失败者〔59〕。专制主义者通常不屑于妥协，因为专制主义者只为自 己权势考虑，从不尊重对手的对等权利。在专制主义者看来，权力就 是处理社会关系时压制反抗而贯彻自己的意志〔60〕。统治者永远只 能是一个，一国不容二主，争夺统治权的斗争是你死我活的斗争，除 自己之外的普天之下到处都是觊觎自己权势地位的人，对此，唯一有 效的对策是寻找盟友壮大力量并孤立和打击敌人。专制主义者通常将 政治斗争的结局预设为只有两种，要么将敌人干掉，要么被敌人干 掉。总之敌我双方不共戴天。在专制主义者看来，只要占据统治地 位，就是强者，手握对臣民的生杀予夺之权，对臣民只有皇恩浩荡或 党的恩情，哪有什么需要妥协的？妥协就是示弱，是耻辱，也是失败 的先兆，只有弱者才会选择它。代议民主的政治学与专制主义的政治 学相反，民主的观点把政治理解为寻求一致，把权力看作是非强制性 关系中形成共同意志的潜力。民主把“权力”同“暴力”看成不能兼 容的东西，也就是说，把旨在达成理解的形成共识的力量，同为了自 己利益而将别人意志工具化的能力对立起来〔61〕。代议民主是平等 公民间的合作，公民之间互相不是敌人，而只是各自对自己负责的独 立的行为主体。执掌代议政府权力的，不是一个人，而是分别执掌立 法、行政、司法三大职权的一批人，政治对手间不是有你无我的关 系，而是既有竞争又有合作的关系，争夺权力的斗争只是一场每隔几 年就会颠倒来一次的寻常之事，“总统轮流做，明年到我家”，犯不 着为此斗个你死我活。民主用数人头代替砍人头，政治对手之间互相 不能把对方置于死地，都必须承认对方存在是合法的和不可轻视的， 妥协这才有用武之地。也因此，与专制政权视政治即为斗争相反，在 民主国家的人们看来，“妥协是政治的灵魂──如果说不是其全部的 话。”〔62〕 与阿克顿和米奇尼克大力揄扬妥协有所不同，如果把妥协与理想对照 起来看，妥协确实不那么美。妥协包含达不到目的时的无可奈何，包 含挫折和政治交易。妥协就是迫不得已放弃自己的最高目标，改为追 求较低的目标。妥协，作为原则，仅仅是在彼此相执不下寻找不到更 好解决办法时的介于理性与非理性之间的选择。它之所以被当作原 则，仅仅在于，它比彻底的非理性，比决裂走向战争要好。它仅仅比 对决，比彻底丧失理性时的更彻底的失败好一点点。然而也正是这一 点点，不知让多少人避免了丧失生命的悲惨命运。 在讨论妥协时，一种非常流行的观点不容忽视。如前所述，这种观点 认为，妥协只适用于非关原则的问题，原则性问题是不能妥协的。在 我看来，这种观点似是而非。这种观点以真理只有一个、原则只有一 种是正确的这一观念为前提。这种观念假设，我正确，所以不应该放 弃，对正确的，唯一正确的，自然应该坚持；真理既在我手中，所以 你手中的必然是谬误，对谬误既没必要坚持，也没理由给予保留，理 当扔掉，你不扔掉我就要迫使你扔掉。然而，如果把真理视为实践与 反思的双重平衡，视为值得质疑的理性，那种真理只能有一个的观 点，是否还能成立？进而，原则性问题不容妥协的观点是否还能成 立？对此可以举例阐明，比如历史上国民党的三民主义，与共产党的 共产主义，两种相互冲突的信念，至少在当时都分别被持有的一方视 为绝对正确，忠诚于国民政府，与忠诚于共产党中央，两种严重冲突 的原则性立场，至少在当时分别被冲突的双方视为天经地义，正是因 为各自坚持所谓的原则且毫不妥协，才导致了内战。如果双方当年都 不认为自己所抱持的就是唯一正确的原则，结果肯定是内战打不起 来，数以千万计的死亡和随之而来的家庭悲剧便可避免。妥协，在民 主社会中，正是当原则性问题发生严重冲突时才显示出重要性，这一 点我们还可以从美国的民主与共和两党政治，特别是从今天台湾的国 民党与民进党的两党政治中得到佐证。两党政见不同，台独与不独， 可谓原则性分歧，如果双方不在这一点上搁置争议达成妥协，就必然 只有刀兵相向，只有在如此重大的原则性问题上有所妥协，政见如此 水火不容的两党才能和平共处于一岛之内。 关于原则性分歧问题，罗尔斯的观点值得重视。罗尔斯认为，对不同 政治信念和价值观方面的分歧，民主社会既不努力去消弥，也不努力 去调和，民主社会所能做的，是给彼此冲突的各种学说提供某种基本 正义观念和制度基础，以让相互冲突的各种信念和价值观多元共存于 同一社会之内。对那些最易造成隔阂的争执──也就是那些必定会削 弱社会合作之基础的严重争论，则将其排除在政治议程之外。罗尔斯 说，冲突愈激烈，抽象的层次愈高，原则性分歧的表象之下，是尚未 寻找到能包容两种对立原则的更深层次的原则，对此，不是迫使双方 让步，对这种原则性分歧或冲突，应该采取搁置争议转而寻求更深层 次的一致〔63〕。当某些人主张原则性问题不能妥协时，也许不知 道，享誉世界的美国宪法，正是妥协的产物，这部宪法中的很多基本 原则──直到今天还在深刻在影响着我们的诸项基本原则，正是当年 制宪会议成员们让步让出来的〔64〕。 不过，当我们说原则性问题在妥协的范围之内时，必将面临十分严厉 的指责：妥协有没有清晰的界限，是不是什么都可以妥协，都可以让 步？妥协与投降的区别在哪里？对此的回答是，众口纷纭的代议制政 府要具备高效行动的能力，通常只有三种办法：形成共识、以票数多 少决定选择、达成妥协以消除前两种办法无法消除的阻力，妥协不是 努力的目标，也不是政治的全部，而仅仅只是处理部分高度争议议题 迫不得已时才适用的原则。当争议中的双方都有所让步时，可以以让 步的方式解决纠葛，当双方或其中一方决不让步时，则常以搁置来处 理〔65〕，藉此避免好走极端的单方面得利和不走极端的单方面失 意。妥协不同于强迫，更不是屈服于暴力胁迫──代议民主制中没有 任何一方可以对对手施加暴力胁迫，而是当事对方或多方得到平等尊 重。在民主社会中，一国之内的公民之间，妥协的界限以确保每个人 享有平等的基本权利和尊严为界，以不剥夺对方平等的政治参与权为 界。只有那些已经解决的问题──已经被人类文明确立的基本人权原 则，应该被当作底线，妥协不能逾越这个底线。在此之上，坚持与 否，让步与否，选择权完全交由公民或公民团体。 讨论至此，也许有人会问，善意的妥协者如果遇上决不妥协永不让步 的对象怎么办？是不是只有永远妥协下去？是不是如果不想背上软弱 之名受欺之实便只有起来决斗？应该说，在专制社会中，在非理性的 暴力能主导社会政治走向时，这种担心不是多余的。但是，在开放的 民主社会中，类似的忧虑却大可不必。在开放的民主社会中，政治人 物的地位和权力取决于公众同意与否，如果某位政治强人或强势集团 采取永不妥协绝不让步的态度，除非他或他们的主张和利益追求永远 能得到多数公众的理解和支持，同时其政治对手永远得不到多数公众 的支持──这种极端情形在民主社会中几乎可以肯定绝不会发生，否 则，采取某种无赖式的非理性的决不妥协态度，必将遭到公众唾弃， 从而丧失掉政治强势地位和权力，丧失政治生命。结论是，在民主社 会中，决不妥协永不让步的精神并不可贵，也不可持续。 【注释】 １、借用罗尔斯的“反思平衡”概念。然而，罗尔斯单纯从学者视角 　　提出的“反思平衡”，存在将政治思想史片面地写入政治哲学家 　　功劳薄的缺陷，书生──政治哲学家们在某种观念形成过程中所 　　起的作用有被夸大之嫌，忽略了政治实践对这些观念的选择性使 　　用、试错、确证、批判、重新认同等作用。其表述容易让人们以 　　为，政治观念是政治哲学家的事，与广大公众无关，公众只是被 　　动接受政治哲学家的学说，从而忽略了公众的具体政治行为对政 　　治形态的自发创造性，以及对不同学说的取舍作用。我倾向于从 　　经验主义与文化进化论的视角，看待这些被我们视为精神财富的 　　价值观，认为，某种政治观念得以确立，是哲学家与公众互动的 　　结果。政治哲学家们的功劳主要在于对经验教训的总结，对隐藏 　　在事实背后的某些道理的阐明，以及提出某些新颖的假设与猜 　　想。这些总结、阐述、假设是否合理，是否可行，需要通过实践 　　与理论论辩多重互动，然后才达致平衡状态。哲学家不可能拥有 　　一言九鼎地逼迫某个国家乃至整个人类接受其思想的权力，更不 　　可能迫使人类世世代代把自己的学说当成法宝。某种学说受到尊 　　崇，原因在只于该学说获得那些活着的人们的重新认同，而绝不 　　可能是某位大师遗留的命令。据此，我提出“实践与反思的双重 　　平衡”之说。关于罗尔斯的反思平衡概念，见《政治自由主 　　义》，P407；另参见哈贝马斯对这一概念的质疑，《事实与规范 　　之间》，P72。圣奥古斯丁为我们保留了种种哲学学说为历代公 　　众所扬弃的例证，历史上哲学家各持己见，派别曾多达288个， 　　能传之于后世的，只有学园派等极少数派别。见《上帝之城（下 　　卷）》，王晓朝译，人民出版社2006年版，P896。 ２、〔英〕阿克顿著《自由史论》，胡传胜等译，译林出版社2001年 　　南京版，P11～12。作为例证之一，柏拉图就在《国家篇》中谴 　　责过民主制。另见哈耶克相关论述：“人民主权乃是教条式的民 　　主主义者的关键观念。对于民主主义者来讲，这个观念意味着多 　　数统治是没有限制的，也是不可限制的。民主的理想，其最初的 　　目标是要阻止一切专断的权力，但却因其自身不可限制及没有限 　　制而变成了一种证明新的专断权力为正当的理由。”《自由秩序 　　原理（上）》，前引书，P129～130。 ３、《自由史论》，P280。 ４、卡尔．施米特著《政治的概念》，前引书，P211～212。 ５、《自由史论》，P11、P12。 ６、《自由史论》，P283～284。 ７、卡尔．施米特著《政治的概念》，P210。参见卫子游：《全权政 　　府、无政府、有限政府── 〈论人民代表〉（之3）》，《人民 　　代表机关的权力不能凌驾于人民之上──〈论人民代表〉（之 　　17）》，均载于《观察网》。 ８、“自在自为”一词，源于康德的《道德形而上学》一文。 ９、今天也许称这些人士为伪马列主义者要更准确一些，因为他们如 　　今多数已经堕落为口头马列主义了，信仰只具有谋取权势利益的 　　招牌的作用。 10、弗里德里希著《超验正义》，前引书，P15、P3～5。参看阿克顿 　　相关论述：“保民官运用设置障碍的手段，克服了国家的所有权 　　力当局。……防止滥用职权，每个保民官都有否决他的同僚行动 　　的权利。……这是人类所设计出来的保护少数的最有效的工 　　具”；“柏拉图不愿再忍受一个民主政体；但是他要求所有现在 　　的权威都要在一个超级法庭面前证明自己的行为之正当性；…… 　　即确信人的意志必须服从于神的意志，所有世俗权威，除那个想 　　象的国家的权威以外，都是有限的、有条件的。他的作品的巨大 　　活力在于让人类经常看到大众政府可能有的危险”；“亚里士多 　　德设想最好的状态是：社会中任何一个阶级都不应居支配地位； 　　一个人不应服从另一个人；所有人都应当发号施令，所有人也都 　　应当服从。他建议权力应当在上层与下层间进行分配，上层根据 　　其财产，下层根据其人数，但中产阶级应居权力中心。……他对 　　事实含义的感知与他的意志相抵牾，他成为一种复兴的、有限的 　　民主制之先知式提倡者。”《自由史论》，P63、P60、P61。 11、基督教进入西欧后，开始主要是融合了柏拉图的上帝创世学说， 　　见柏拉图著《蒂迈欧篇》，载于《柏拉图文集》第三卷，基督教 　　与《蒂迈欧篇》之间的关系，可参见罗素著《西方哲学史》上 　　卷，P189；圣奥古斯丁著《上帝之城（上）》，第九卷，第十 　　卷，圣奥古斯丁极力揄扬柏拉图开创的逍遥学派，把柏拉图置于 　　所有哲学家之上。对超验的讨论触及哲学的核心，即本体论。自 　　古以来，本体论就是哲学中最敏感最莫测高深的领域，要在本文 　　篇幅中向读者提供关于本体论的某种系统化的结论性见解，不大 　　切合实际。 12、《撒母耳记上》13:13：“你（以色列王扫罗）作了糊涂事了， 　　没有遵守耶和华你神所吩咐你的命令”，；《马太福音》 　　12:41、42：“看啦，在这里有一人比所罗门更大”；《约翰福 　　音》31以下，《罗马书》13。 13、《超验正义》，第二章《中世纪的宪政论》。见《上帝之城（上 　　卷）》，P631；《上帝之城（下卷）》，P642、922、923、 　　956。 14、《超验正义》，P43。 15、洛克著《政府论（下篇）》，前引书，P83。 16、阿克顿提供了作为这种观念深入人心的例证，早在1638年，一位 　　来自康涅狄格州的讲道者说：“根据上帝自己的谕旨，人民有权 　　选举地方官员。有权任命官员和地方长官的人民，也有权给他们 　　的权力设置约束和界域，他们必须按人民的意志行事。”《自由 　　史论》，P201、P206。 17、《自由史论》，P219。 18、《自由秩序原理（上）》，P223；美国限制多数权力的经典论 　　述，参看《联邦党人文集》第26、41、44、49诸篇；托克维尔 　　《论美国的民主》第七、八两章论美国如何防患多数暴政。 19、此外还有：“即对政府加以限制、约束和限定，而这一潮流则是 　　现代人的骄傲。这是政治发展史上的新局面。美国革命深化了英 　　国革命，因为英国革命引入了培根和霍布斯的政治学。那里没有 　　令人痛恨的专制。比起国内的英国人，殖民地的人民在很多方面 　　更完全是自己的主人。他们不受刻薄偏见的熏染。”《自由史 　　论》，P71、P281、P200。参考施米特的相关论述：“众所周 　　知，人的自由权利观念发源于北美国家。”卡尔．施米特著《政 　　治的概念》，前引书，P40。 20、“古代存在过民众政府、混合政府和联邦政府，但是没有有限政 　　府，没有一个政府其权力的范围被外在于它自身的力量所限 　　定。”《自由史论》，P25。我注意到一个偶尔的例外，据历史 　　学家阿克顿考证，四世纪前后的条顿人中曾出现过有限政府的萌 　　芽，“而它（条顿公社）对所有自由人共同具有的至上地位以及 　　选举人的权威高于所有被选举人权威的牢固坚持是议会政府的久 　　远萌芽。国家的权力限于有限领域。”由于古代条顿公社的有限 　　政府远远谈不上是制度化的宪政，也缺乏理论支持，只可视为一 　　种初级形式的有限政府，对后来建构有限政府也许起过启发作 　　用，但在当时未成为主流，也未对西欧当时的政府建构起到实质 　　性的示范作用。《自由史论》，P28～29。 21、《布莱克维尔政治学百科全书》，P67。 22、《利维坦》，前引书，P133。 23、《社会契约论》，前引书，P44。 24、见卫子游《议会的十一项原则（上）──〈论人民代表〉（之 　　21）》，注１。 25、参见《康德文集》，《道德形而上学的基本原则》。黑格尔著 　　《历史哲学》，王造时译，上海世纪出版集团2001年版，P010、 　　P039、P049；黑格尔著《法哲学原理》，范扬、张企泰译，网址 　　版，网址：http://www.lantianyu.net/pdf49/ts055072_1. 　　htm，《引论》第1小节、第3小节。另参考了杨东柱、尹建军、 　　王哲编译的〔经典通读〕本，北京出版社2007年10版。波普尔对 　　本质主义所作的批判见《开放社会及其敌人（第二册）》，第十 　　一章《黑格尔主义的亚里士多德根源》。奥克肖特对本质主义的 　　批评与波普尔基本相同，见〔英〕迈克尔．奥克肖特著《经验及 　　其模式》，北京出版社出版集团、文津出版社联合出版，2005 　　年，P45。 26、《潘恩选集》，马清槐等译，商务1982北京版，P115～119； 　　《自由史论》，P240、P281～282。 27、《事实与规范之间》，P107～109。 28、《布莱克维尔政治学百科全书》，P158。 29、《法律、立法与自由（第一卷）》，P140，参看哈耶克此页前后 　　对凯尔森法律实证主义所作的批判。 30、马列主义的著名论点“法律是统治阶级的意志”，可视为实证主 　　义的副产品。虽然笔者手头没有证据证明马克思受到孔德的影 　　响，但马列主义极力宣扬其学说是“科学”，从内在理路上与孔 　　德产一致的。主导前苏联和中国的“马列主义法学思想”中的暴 　　力合法性观念可追溯到霍布斯，见《事实与规范之间》，P113。 　　对立法者统治的批判，参见《民主新论》，〔11．7从法治到立 　　法者统治〕；本文对实证主义法理学的讨论还参考了沈宗灵著 　　《现代西方法理学》，北京大学出版社1992年版，第三编《分析 　　实证主义法学》。 31、“主体”、“客体”之说，奥克肖特使用另两个词来指代：“经 　　验活动”和“被经验到的东西”，不过，笔者在引征奥克肖特的 　　经验主义论述时，是相当小心的，这是因为其经验主义具有贝克 　　莱式的缺陷，即唯心主义的特征，见《经验及其模式》，P9、 　　P30、P41。 32、柏拉图著名的理论论断定，天下所有的桌子之所以是桌子，因为 　　天上有一个桌子的原型，相对于地上无数的桌子，这张天上的桌 　　子是先验地存在的，地上所有的桌子全都不过是天上那张桌子原 　　型的仿制品。柏拉图的理念论，或曰“相论”，见其《国家 　　篇》、《蒂迈欧篇》和《巴门尼德篇》。另可参看罗素在《哲学 　　问题》一文中关于先验的讨论，重点是《第八章　先验的知识如 　　何可能》，《第十章　论我们关于共相的知识》、《第十一章　 　　论直观的知识》，罗素将普遍性的、所谓先验或超验知识纳入经 　　验主义的范畴，网址：http://bbs.tecn.cn/viewthread.php? 　　tid=245883 33、罗素著《西方哲学史（下）》，前引书，P370。 34、《事实与规范之间》，P13～21。 35、《经验及其模式》，P4。 36、《西方哲学史（下）》，P388。 37、此处借用了罗尔斯的一句话，摘自约翰．罗尔斯著《政治自由主 　　义》，万俊人译，译林出版社2000年南京版，P144。 38、哈耶克著《自由秩序原理（上）》，P130。“同在北美建立国家 　　的清教徒相似，他把一种健全的政治秩序建立在对超验规范的信 　　仰之上，这些规范人依照正义的方式行事。”《超验正义》， 　　P60。 39、《政治自由主义》，P169。 40、《政治自由主义》，P171。在此，我小心地与哈贝马斯的观点保 　　持距离。 41、我在这里是在哈耶克阐述过的文化进化论语境中使用“进化论” 　　一语，见《法律、立法与自由（第一卷）》：“严格意义上的进 　　化理论只对一个过程提供解释，而这个过程的结果将取决于无数 　　的特定事实，其数量之在是我们无法从整体上知道的”，P24。 42、参考罗素：《哲学问题》，前引书，《第六章　论归纳法》。 43、《自由史论》，P157。 44、“经验中存在着一种朝着一个连贯的经验世界前进的趋向”， 　　《经验及其模式》，P3。 45、《政治自由主义》，P161。罗尔斯此处提到的“那些被人们理性 　　地当作是固定不变的、且在所有人看来已经是得到正确解决的问 　　题”，可看作是宪法权利法案之所以普世化的原因，因为人们已 　　经把这些问题看作是已经得到正确解决的问题。哈贝马斯从语言 　　分析学和商谈行动理论作为出发点，认为权利是彼此合作的法律 　　主体的相互承认。这一理论混淆了人权原则与权宜的界限，据此 　　不难推出如下结论：占据即时性多数席位的立法者有权立法剥夺 　　个人权利，他的辩护并不足以阻止这个结果。哈贝马斯的观点见 　　《事实与规范之间》，P110。可参阅德沃金对哈贝马斯的批评， 　　见〔美〕罗纳德．德沃金著《自由的法》，刘丽君译，上海人民 　　出版社2001年版，P19～20。 46、《政治自由主义》，P171。 47、卡尔．施米特著《政治的浪漫派》，P186。 48、古代政治制度与美国政府的真正区别，在于美国政府中完全排除 　　作为集体身分存在的人民。《联邦党人文集》，第323页。 49、即民主意味着政府受制于所有公民具有平等地位的条件，我们可 　　以称之为“民主的”条件。〔美〕罗纳德．德沃金著《自由的 　　法》，刘丽君译，上海人民出版社2001年版，P21。 50、参考《布莱克维尔政治学百科全书》，议会主权说，P559。卫子 　　游《人民代表机关的权力不能凌驾于人民之上──〈论人民代 　　表〉（之17）》，载于《观察网》。 51、列宁说：如果要实行“广泛的民主原则”，必须具备“两个必要 　　条件：第一，完全的公开性；第二，一切职务经过选举。没有公 　　开性而谈民主制是很可笑的，并且这种公开性还要不仅限于对本 　　组织的成员。我们称德国社会党组织为民主的组织，因为在德国 　　社会党内一切都是公开进行的，甚至党代表大会的会议也是公开 　　的；然而一个对所有非组织以内的人严守秘密的组织，谁也不会 　　称之为民主的组织。”（《列宁全集》第6卷，131页。）显而易 　　见，“集中制的党”既不实行政治公开性，也不实行真正意义上 　　的选举，列宁在此存在自相矛盾。《谢韬：共产党组织转型的思 　　考》，载于《多维网》，网址：http://www.dwnews.com/gb/ 　　MainNews/Opinion/2008_4_21_20_27_24_864.html 52、卡尔．施米特著《政治的浪漫派》，第189页。 53、“不过，直到辉格党统治结束以及议长在1761年辞去职位，辉格 　　党都未曾允许国民知情于国会的辩论。到了1774年，国会的辩论 　　公开了。众所周知，1768年的不公开的国会，是第一个被作了适 　　当报导的。演说被议会的一个成员记录下来，他是沃特帕克思的 　　祖先卡文迪什。”《自由史论》，P131。此前议会政治不公开， 　　常常因此成为阴谋的策源地。但修昔底德笔下的古雅典民众大会 　　上的辩论，是被记载下来了的，还有苏格拉底在公民大会上最后 　　的发言，也被柏拉图记录了下来。这样看来，古代的议会辩论， 　　似乎是公开的。修昔底德记载的议会辩论，见《伯罗奔尼撒战争 　　史》，P87；苏格拉底在公民大会上的最后发言及自我辩护，见 　　柏拉图著《申辩篇》。 54、《政治自由主义》，P72。 55、参院经过四小时秘密辩论通过了这一提案。众院的辩论也是秘密 　　的，但持续了七天，辩论经常延续到夜里，《自由史论》， 　　P241。 56、《政治的浪漫派》，第188页。 57、五个环节系达尔的观点，转引自哈贝马斯著《在事实与规范之 　　间》，第391页。 58、米奇尼克语，《通往公民社会》，前引书，见何家栋为此书所作 　　序言《灰色的民主和金色的妥协》。 59、何家栋《灰色的民主和金色的妥协》，P3、P9，我并不同意何家 　　栋先生序言中有关模糊地带的阐述，认为对妥协的这种理解带有 　　中国式返祖特征，与当代政治哲学论说必需具有的清晰性品质不 　　符。一种观点认为，相互体谅、相互支持的情感是美国宪政秩序 　　存在的先决条件。见《超验正义》，P60。 60、此处借用了韦伯的观点，见哈贝马斯著《在事实与规范之间》， 　　P181。 61、政治是寻求共识，见罗尔斯《政治自由主义》，第二部分第四 　　讲，《重叠共识的理念》；参考阿伦特的观点，哈贝马斯著《在 　　事实与规范之间》，P181。 62、《自由史论》，P181。 63、《政治自由主义》，第四讲第五节：《政治观念不必是完备 　　的》，第六节：《达成宪法共识的步骤》，第七讲第九节：《基 　　本结构的理想形式》等章节。 64、“因此美国政府只是称之为妥协体制，就是说是一个不连续的体 　　制。它既不象欧洲的古老政府一样是建立在传统之上，也不象后 　　来的法国大革命的政府一样建立在原则之上，而是建立在一系列 　　的相互让步和暂时搁置对立原则的敌对的基础上。”《自由史 　　论》，P227。 65、窃以为，现代汉语中对妥协的释义：“用让步来避免冲突和争执 　　的方法”，有所不妥，这种解释忽视了搁置这种妥协方式。 〔转载自《观察》2008-05-29；http://www.guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 为艾滋病人工作的律师 面临取消执业资格的危险 万延海 截至2008年5月30日（周五）下班之际，北京市大多数律师都拿到了 有年检章“律师执业证”，而江天勇律师没有。和他一起没有拿到 “律师执业证”的还有滕彪律师。 江天勇律师今年参与了两类案件的法律援助工作。一是他和十多位律 师共同表态，愿意为西藏人民提供法律援助。二是他积极参与了给河 北省沙河市感染者维权工作。相关案情，参见附录。 2008年4月9日深夜，江天勇律师等人在北京六里桥附近的长途汽车站 接待了数名来自河北沙河市的感染者和家属，为感染者们安置住所。 在随后的一周内，江天勇律师白天黑夜地陪同这些求助的感染者朋 友。4月12日，江天勇律师等人来到沙河市，受家属委托，探望被关 押的感染者及家属，但被拒绝。4月14日，在江律师等人准备离开沙 河时，被很多不明身分人士跟踪，一度形势紧张。回到北京后，来自 沙河的干部们几乎天天来到江律师的律师所，讨要寻求江律师法律援 助的感染者朋友。据悉，江律师被来自河北方面的司法部门告状到北 京。 让我们关注江天勇律师的权利！让我们关注人权律师权利受到侵害的 情况！ ------------------------------------------------------------ 【附录】可疑物质用于阻止艾滋病人上访，11人被关押北京 　　　　爱知行研究所 爱知行研究所获悉，2008年4月5日中午时分，因闻讯温家宝总理视察 河北省沙河市（归属邢台地区管辖），11名艾滋病感染者及其家属来 到沙河市政府门前，要求见温家宝总理，反映因在当地一家名为康泰 医院输血感染艾滋病病毒的情况。这些感染者发现感染因输血艾滋病 病毒后，通过法律诉讼和向政府信访等途径，寻求赔偿和治疗照顾， 但结果是屡告屡败。 到访的感染者和家属在沙河市政府大院遭遇警察，被殴打，包括被警 棍和电棒殴打，被拳打脚踢。随后，一些身穿白衣的人员（是否为医 务人员，不能确定）乘医疗急救车来到现场，对上访艾滋病人和家属 面部喷洒不明物体，导致感染者及其家属全部昏倒。据目击者表示， 这些人随后被抬进救护车离去。随后，11名艾滋病上访者全部被抓 捕。据悉，相关部门完全没有按照法律程序办事，没有任何手续，没 有通知当事人家属。目前，家属也不知道当事人的死活。 4月8日开始，有三名上访者陆续被释放后回到家中，但受到严密监 视，被要求不得对外透露发生在他们、她们身上的事情，包括不得说 出用不明物体喷洒病人导致人员昏迷的情况。 北京爱知行研究所强烈谴责河北省沙河市政府部门执法违法的行径， 要求沙河市政府立即释放所有被抓捕的感染者和家属。我们同时要求 河北省相关部门立即调查这个事件，调查不明物体的性质以及是否对 当事人造成短暂或永久的生理损害。如果情况属实，政府应该严肃查 处此事件，并给当事人必要的损害赔偿，以及采取必要措施防止不明 物体对人体健康的持久损害。 （2008年4月10日） 〔转载自《权利》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 自警（外二首） 东海老人 　　　　　　　　　　　 自警 　　　　　　　　　　　 在山中定了十年 　　　　　　　　　　　 自以为很朴实了 　　　　　　　　　　　 有时出关来 　　　　　　　　　　　 毕竟有些骄 　　　　　　　　　　　 毕竟还是狂 　　　　　　　　　　　 特别是酒后 　　　　　　　　　　　 在海底沉了十年 　　　　　　　　　　　 自以为很深重了 　　　　　　　　　　　 有时冒上来喘口气 　　　　　　　　　　　 依然还是轻 　　　　　　　　　　　 依然有些浮 　　　　　　　　　　　 尤其是风中 　　　　　　　　　　　 （2008-05-22） 　　　　　　　　　　　 道场 　　　　　　　　　　　 以黄金白玉修一条道 　　　　　　　　　　　 给豪杰 　　　　　　　　　　　 以清风白云修一条道 　　　　　　　　　　　 给圣贤 　　　　　　　　　　　 以日月之光修一条道 　　　　　　　　　　　 给世界 　　　　　　　　　　　 以顽石污泥修一条道 　　　　　　　　　　　 给自己 　　　　　　　　　　　 整个中国都是我的道场 　　　　　　　　　　　 （2008-05-28） 　　　　　　　　　　　 放不下 　　　　　　　　　　　 自以为放下了 　　　　　　　　　　　 其实还有太多的放不下 　　　　　　　　　　　 放不下父母妻儿 　　　　　　　　　　　 放不下亲朋友好 　　　　　　　　　　　 放不下五千年家国 　　　　　　　　　　　 放不下人生豪华 　　　　　　　　　　　 自以为放下了 　　　　　　　　　　　 其实还有太多的放不下 　　　　　　　　　　　 放不下神州十亿 　　　　　　　　　　　 放不下图书十万 　　　　　　　　　　　 放不下十八大龙象 　　　　　　　　　　　 放不下雪月风花 　　　　　　　　　　　 自以为放下了一切 　　　　　　　　　　　 其实一切都没放下 　　　　　　　　　　　 不论放不放得下 　　　　　　　　　　　 到了一定的时候 　　　　　　　　　　　 终究要放下一切 　　　　　　　　　　　 一切放下 　　　　　　　　　　　 唯有良知历劫烨烨 　　　　　　　　　　　 （2008-05-31） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 明天（外一首） 力比多 　　　　　　　　　　明天 　　　　　　　　　　明天就是现在 　　　　　　　　　　明天的祸患就埋在今天中 　　　　　　　　　　幸存下的孩子们 　　　　　　　　　　将和我们一起 　　　　　　　　　　见证更多的灾难 　　　　　　　　　　我们一起成长 　　　　　　　　　　一起遇见 　　　　　　　　　　那些不可思异之事 　　　　　　　　　　有的灭亡，有的坚强 　　　　　　　　　　而生命的血液不会白流 　　　　　　　　　　我们的善良终究 　　　　　　　　　　孕育我们的智慧 　　　　　　　　　　踏过万水千山 　　　　　　　　　　越过光亮银河 　　　　　　　　　　代代生长 　　　　　　　　　　（2008年5月31日） 　　　　　　　　　　5月31日日记《猫叫》 　　　　　　　　　　刚才听见几只猫叫 　　　　　　　　　　一声接一声 　　　　　　　　　　我突然有了毛骨悚然的感觉 　　　　　　　　　　不吉利 　　　　　　　　　　自从“5．12”一来 　　　　　　　　　　我每天晚上 　　　　　　　　　　抱着地震入睡 　　　　　　　　　　这次地震 　　　　　　　　　　实在是厉害 　　　　　　　　　　豆腐渣 　　　　　　　　　　狠狠地 　　　　　　　　　　压死了多半学生 　　　　　　　　　　绵阳城 　　　　　　　　　　已是大半个空城 　　　　　　　　　　洪水的威胁 　　　　　　　　　　又悬挂在我们的头上 　　　　　　　　　　跑啊，快跑 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 四、逃亡九寨沟（上） 荒漠独行（之4a） 亚明 回到西安后，我总是心神不定，到底担心什么，却又不清楚。 6月3日晚，我做了一个可怕的梦： 一阵狂风将我卷到半空，摔到一座十分荒凉的孤岛上，血红血红的海 水咆哮着卷向孤岛，浪头上千百条毒蛇的头高高昂起，吐出的黑气弥 满了天空，遮住了太阳的光芒。我只觉得恐惧，我想逃离孤岛，却没 有一点力气。 “亚明—，我—走—啦—！”我突然听到半空中有个声音凄婉地呼唤 着。我艰难地抬起头，只见云雾中一面巨大的铜镜半隐半现，镜面隐 约可见一座秀丽的山峰，如一位美丽的仙子隐藏在轻纱般的云雾里。 铜镜下端镌刻着隶体“宝光镜”三个大字。一位身着洁白衣裙的仙女 从镜中飘然而下，我看清仙女正是我日夜思念的之蕾。 “之蕾—”我顾不上海浪的咆哮，也不管毒蛇喷出的毒雾阻挠，拼命 向之蕾跑去，但是她总如一方幻影，在我眼前飘呀飘，就是可望而不 可及。 “之—蕾—”我大喊一声，将自己从梦中惊醒，再也睡不着。看看手 表，刚刚凌晨3点。半个小时以后，同宿舍一个哥们儿将我从被窝里 拉出来，说部队刚刚进驻广场，据说死了不少人。我的心“咯登”一 下，拿出之蕾的照片，照片好象刚刚流过泪，湿漉漉的。 我本想立即到北京探听详情，但是当时的情况不允许我那样做。次日 一早，我立即给她家和学校各发了一封加急电报，也没有回音。我在 不安中度过了漫长的一周。6月12日，西安的大逮捕也开始了，我被 列入逮捕名单。为了逃出当局的黑手，第二天我带着小佳逃出了这座 恐怖的城市。 我和小佳到了四川西部一个著名的风景区──九寨沟。九寨沟因沟内 有九个藏族村寨而得名。九寨沟平均海拔在2,000米以上，遍布原始 森林，沟内分布108个湖泊。九寨沟有五花海、五彩池、树正瀑布、 诺日朗瀑布，风景绝佳，五彩缤纷，有“童话世界”之誉；并有大熊 猫、金丝猴、扭角羚、梅花鹿等珍贵动物。那里山青水秀、景色迷 人，是个避难养性的好地方。当时，九寨沟刚刚开发，即使在那里长 驻花费也不高。我记得门票好象只要五元钱，私人旅社单间只要十元 钱，如果住的时间长还可以打折。我们以新婚夫妇的名义，在诺日朗 寨一家小客店包租了一间客房，为了掩人耳目，我们对外声称是从广 州来的，准备在那里度过炎热的夏季。我的略带南方口音的普通话帮 了我的大忙，人们对我编造的身分深信不疑。 稍事休息，我们游了熊猫海。 乘车先到熊猫海，然后顺沟而下。我们沿着狭窄的林间林栈道，一路 嚓嚓嚓地踏着落叶走过去，阳光透过密密的树稍间，撒落在弯弯曲曲 的栈道上。美丽的溪水唱着欢快的小曲，从栈道下急湍而去。我们漫 步在如诗如画的山水与密林间，不一会儿就到了著名的珍珠滩。 粗砂遍撒，仿佛珍珠铺地。清徹透明的溪水从沙滩上急急流过，点点 水花飞溅，阳光下光彩夺目，似粒粒珍珠，故名珍珠滩。据说《西游 记》中片头那个唐僧师徒四人牵马挑担，涉水过滩的镜头，就是在这 里拍摄的。 我租了两双水胶鞋，准备与小佳在这美丽的沙滩上戏水、嘻闹，留下 几张青春的倩影，将我们美好的记忆刻在青山绿水间。我欢笑着跳到 水里，小佳却扭捏着不肯下来。 “佳佳，来吧！” “不嘛！我害怕。” “别怕，有我呢！”我鼓励她。 “我要你抱嘛！”她撤娇。 当我搂抱起她娇小的身体时，突生遐想，如果当年的孙大圣也抱着如 此一个娇美的女孩涉水过滩时，会有什么样的感觉呢？ “佳佳，快下来，我没劲了。”她双手绞着我脖子，赖在我怀里不肯 下来。我只好胳肢她，她“咯、咯、咯”地娇笑着，我们的欢歌笑语 在沙滩上漂浮，在青山间回荡，山水间印满了我们青春的身影。 以后两天，我们遍游了九寨沟。树正群海、双龙海等处都记录了我们 年轻的足迹。正当我们感到再没什么地方可去时，客店老板娘建议我 们到长海游玩，她说四川赛艇队正在那里集训。 我们决定到长海看赛艇队训练。 长海是一个美丽迷人的高山淡不湖，长十多公里，宽一、两公里不 等，海拨3,000多米，气候多变，据说是四川省境内最大的高山淡水 湖。如诗般美丽的九寨小溪就是从这里发源的。我们到那里时，已经 是下午2点，正赶上集训队的小伙子们回营地休息，人群中有位健 美、英俊的小伙子操作成都话与同伴们说笑。 “伙子是成都的？”我上前与他套近乎。他乡闻故音，再加上大家都 是年轻人，一问一答只有几句话，马上就成了仿佛多年不见的“老朋 友”。才扯几句，我们就互相留下了各自的家庭住址。 “小弟玉龙街的，老哥呢？” “隔得不远，纱帽街的。” 小伙子很健谈，他给我讲了一个美丽的藏胞传说：据说很久以前，天 上的雪山天女爱上了人间一位英俊的猎人小伙。一天早晨雪山天女正 对镜梳妆时，发现一只猛虎正在追逐她的情郎。眼见双方的距离越来 越近，凶恶的老虎突然猛扑向惊慌失措的猎人小伙，雪山天女慌忙摔 下手中的镜子，砸死了猛虎，救了她的情郎。雪山天女摔下的那面镜 子，就成了今天的长海，而湖中的那座小岛，即是被镜子砸死的猛 虎。你还别说，远远的站在岸边看湖中的那座小岛，还真的有点象静 静地卧在水面的老虎呢！这个美丽的传说没有说明雪山天女摔下的是 一面什么样的镜子，我大胆猜想可能和现在的穿衣镜一样，是一块长 条形的镜子吧！不然为什么会变成又长又窄的长海呢？ 小伙子告诉我，湖中的小岛有半个足球场大，岛上野花遍布，很美 丽，风和日丽的正午上去游玩，非常的惬意。夏天，那里还是一个很 好的日光浴场所。 “怎么样？二位想不想体验一下亚当、夏娃的生活？”小伙子诡秘地 对我笑笑。 我问他如何上岛，他说如果我们赶在训练前到长海，他可以送我们上 岛，训练结束后他再来接我们。 我看看小佳，她一脸期盼的样子。好，我们明天就上这个无人的小岛 痛玩一天。 小伙子果然讲信用，第二天用他的赛艇将我们送上了小岛。 小艇象一枚银梭，向小岛划去，在平静的湖面留下一道深深的水痕， 一直延向岸边。美丽的小岛微荡在温柔的湖中，象一只静静地卧在水 面的猛虎。湖水碧蓝碧蓝的，满世界全是醉人的绿。抬眼环望，烟波 浩渺的湖水，嵌镶在层次分明的群山间，低鸣的马达回荡在幽静的世 界里。 小岛确实非常美丽，远远望去，一簇簇鲜红、金黄或嫩白的野花覆盖 了整座小岛。野花高可没腰，低仅覆足；大可赛碗，小不盈寸。鲜花 争奇斗艳，彩蝶飞舞其间。 “好美啊！”赛艇还未停稳，小佳已经忘情地扑进了小岛的怀抱。 时值正午，夏日的骄阳高照，但是并不十分灼热，只是暖洋洋的，如 春天般的感觉。温柔的湖水如赤裸的处子般诱惑着我，我索性脱了衬 衣、长裤，只穿了一条短裤扑进湖水的怀里。哎呀！好冷。虽然是盛 夏，湖水仍然冰凉刺骨，那寒冷的感觉直刺得心都颤了起来，我挣脱 湖水的拥抱，逃到岸上。懒洋洋地躺在草丛中，任阳光吻着我赤裸的 肌肤，嫩嫩的小草挠得浑身痒痒的，舒服极了，也美妙极了。我将这 美妙的感觉告诉小佳，她也学我的样子，脱了外套，换上了泳装，只 是不肯下水，悄悄偎过来，挨着我躺下。 除了远山的松涛和天上飘飞的白云，整个世界都是我们的。偶尔飞掠 而过的小鸟，因为扰了我们的清静，留下一串抱歉的呢喃，飞走了。 伊甸园的亚当和夏娃，也会嫉妒我们的。 五彩缤纷的鲜花触动了我的灵感，我要用鲜花装扮我的新娘。我采来 一大堆红的、黄的、白的花，编织了一件围裙，一束胸环，一顶桂 冠。我跪到小佳身边，用这些美丽的衣装打扮她。她女矜持地娇笑 着，任我摆布。美丽的围裙遮住了女性的羞部，胸环恰到好处地隐住 了两座迷人的山峰，桂冠戴在她小巧的头上，衬得她鲜艳、娇美的脸 蛋更加明艳照人。她款款而起，婷婷立于微风中，长发轻飘，此情此 景，竟看得我呆了。她的背景是一幅黛绿的山峦，阳光在山峦上抹了 一层金黄色。她似一位刚从原始部落走出的美丽女王，既有原始的野 性美，又有女王的雍容与高贵。女王在太阳的金辉中款款向我走来， 我惊叹她的美丽与高贵，情不自禁跪在她面前，拥着她修长的双腿， 将灼热的脸紧贴在她的小腹，喃喃地呼唤： “噢！女王，我的女王。” “我的臣民，愿为我牺牲吗？”她摹仿着一位真正的女王的高贵语气 说。 “臣万死不辞，我的生命是你的，我的女王。” “为了你的忠诚，赐你一件珍贵的礼物。”她捧起我的头，在我的唇 上印了一个热吻。 我忘情地搂过她，发狂般地拥抱她、吻她。我的吻激动地搜索着她的 鼻子、耳朵、下颔，四肢只觉得软酥酥的。我听到从地底深处传来该 亚的喘息，我真想一口将她整个吞到肚里。 “你疯啦？亚明。”她无力地瘫倒在鲜花丛中。 “对！我疯了，该死的女王，都是你的错。”我热切地紧拥着她，我 害怕一松手，那美丽的女王将消逝得无影无踪。我的呼吸越来越急促 而紧张，一种迫不及待的欲望快要撑破了我的身体。我扯掉她身上仅 有的花环，让我滚烫的吻在人类山峰上旅行，在那鞍形的山涧小憩片 刻后，我的吻缓缓越过一马平川，停在一片黑黝黝的森林边。一条美 丽的小溪从林中穿流而过，我干渴的唇吮着小溪中那乳白色的凝脂， 贪婪地吻着光滑、柔润的小豆豆。小溪涨潮了，一双纤细而饥渴的 手，推开我干渴的唇，牵引着一只如狮般猛烈而疯狂的小狗狗到溪中 游泳、戏水。小狗狗疯狂地东奔西撞，小溪倒流了，黑黝黝的森林一 片片倒下。她的身躯如蛇样扭动着，那娇柔的喘息如一支动人的交响 乐，激励着两颗狂跳的心。 都市里永远不会有自然儿女的感觉。在大自然的怀抱里，你不别担心 窗外会有一双窥视的眼睛，也不用害怕隔壁那双如狼的耳朵正在偷 听。你们是彻彻底底、完完全全亚当、夏娃的儿女，整个世界都是你 们的。 我们都累了，相拥着躺在柔嫩的草地上。小草在我们的身下发出青嫩 的气息，一株扁竹兰从我头边伸出，蓝莹莹的花，似喇叭向天奏鸣， 淡悠悠的兰花香令人心醉…… 小佳疲倦地睡着了。我把她的头轻轻放在我腿上，半拥着她，象所有 年轻的丈夫一样，轻抚着爱妻，守护着她香甜的睡梦。 她微闭着双眼，长长的睫毛微微颤粟。美丽的头儿慢慢滑到我的两腿 间，艳丽的脸红润润的，象一团燃烧的晚霞。她的呼吸湿润、象不息 的潮涌。似有意也似无心，她紧挨着那只同样疲倦的小狗狗，含着满 足、幸福的微笑，安然入睡了。 望着睡梦中的小佳，我分不清枕在我腿上的，是林中的睡美人，还是 米洛岛上的维纳斯。睡美人有她的美丽，却没有小佳的圆润和风骚； 维纳斯有她的圆润和风骚，却没有小佳火热般的青春活力。我的爱人 静静地睡着了，胸脯轻轻起伏，微微扭动的身躯线条优美迷人。轻抚 着她脸上恬静的微笑，我想我的爱人一定又做了一个美丽的梦。 我们把那座美丽的小岛命名为“爱情岛”。后来我们又两次拜访长 海，但是不是碰到天气不好，就是我的那位小老乡出海训练未归，我 们只能隔海遥望美丽的“爱情岛”，让我们的感觉遍游岛上的每一个 细节。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民进党：国共平台对台湾造成五大伤害 中央社 〔中央社记者叶素萍台北31日电〕民进党中央今天总评国民党主席吴 伯雄此次访问中国的表现指出，两岸国共平台若持续举行，将对台湾 的民主、主权、协商进程、安全及经济利益造成莫大伤害。 吴伯雄今天结束访中行程，民进党下午发布新闻稿指出，执政党有责 任跟义务促成两岸官方与官方间对等谈判，吴伯雄访问中国并谈涉及 公权力的议题，让两岸谈判模式不只退到1992年海基海协两会谈判， 甚至倒退到1981年叶九条提出的党对党谈判，使台湾重回到“以党领 政”的时代。 民进党指出，政党私下与中国谈判，回国后也不需向立法院报告接受 监督，会助长密室谈判，伤害台湾民主。 民进党认为，吴伯雄只敢提“92共识”，不敢提“一中各表”，台湾 的马总统也变成台北的“马先生”，种种作为无异是掏空台湾的主 权，谈判还没开始，台湾在主权议题便先输了一步，国共平台如果持 续进行，将会是一场完全配合中国去台湾主权化的连续剧。 此外，民进党说，吴胡会隔天，海协会便发函邀请海基会前往北京会 谈，在国际社会上除了让中国宣传成党对党谈判有实际成果，更造成 政府决策的混乱，国共平台的二轨与政府正式的一轨管道将会错乱， 也增加中国统战拉拢的空间。 民进党说，吴伯雄没有强力要求中国政府销毁对台湾的飞弹、放弃在 国际社会打压台湾的举动，反而成为中国转移国际社会对台武力威胁 焦点的最佳工具。民进党指出，国共平台将货运包机抽出，只谈客运 包机与观光客议题，但客运包机对对岸有利，货运包机则是对台湾较 有利，因为有两岸间便捷的空中货运，台湾可将高端的研发部门和精 密零件生产留在台湾，把低端的组装放在中国。一旦只有客运包机， 没有货运包机，在中国管制人民出入境的情况下，将造成台湾人民观 光与消费加速向中国倾斜，对台湾经济不利。 〔转载自《大纪元》2008-05-31 04:41；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民进党团批未提台湾主权 《大纪元》 〔《大纪元》记者刘宇晴台北报导〕针对台湾行政院长刘兆玄的首次 施政报告，立法院民进党团批评，刘内阁所说的全方位内阁，其实是 “全涨价”、“零弱势内阁”，不只弱势族群的政见跳票，也没提到 台湾的主权地位。 党团副干事长管碧玲批评，当初马英九总统承诺的照顾弱势政见，全 部跳票，管碧玲说：“父母合请二个月育婴假，失业青年领一年的职 训津贴，教育别扣除额每人25,000元，都没有看到。” 党团干事长赖清德指出，施政报告中虽然提到民主深化，但是决心不 足，不去改善鸟笼式的公民投票，却只提《集会游行法》和《人民团 体法》；赖清德批评，新政府向中国倾斜，报告中没提到台湾的主权 地位，也没有重申台湾的未来由台湾人民自己决定，令人遗憾。 赖清德指出，新内阁在两岸、外交、国防政策，一方面主张和中国和 平相处，却又维持一定的国防预算，维持一定的邦交国，其实相当矛 盾。 〔转载自《大纪元》2008-05-31 01:39；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 胡吴单独密谈了什么？ 林保华 中国国民党主席吴伯雄访问中国，最重要的活动，就是与中国共产党 总书记兼国家主席胡锦涛的会晤，也就是“胡吴会”。胡吴会有三个 内容，一个是双方团队的会谈，一个是胡锦涛邀请的晚宴，还有一个 是晚宴前胡锦涛与吴伯雄的单独密谈。最诡谲的就是这个密谈。它的 诡谲在于，双方团队已经会谈了，还有什么内容是双方还没有谈够 的，甚至是不方便在许多人面前谈，而必须双方辟室密谈的？即使吴 伯雄对外宣布他们的会谈内容，人们也有理由怀疑，那并不是密谈的 全部内容。 根据国际惯例，两个国家之间的领导人，不可以在没有第三者的情况 下进行密谈，因为很容易在被怀疑接受贿赂与出卖国家利益时百口莫 辩。吴伯雄虽然不是国家领导人，但他是执政党主席，而执政党与政 府团队的关系，现在还存在“以党领政”或“以党辅政”的争议，虽 然表面上是“以党辅政”，实际上在起着“以党领政”的作用，尤其 是在两岸关系上，中国都在强调“以党领政”的作用，抬高国民党的 地位而压制政府的作用，起码是“先党后政”。如此一来，在共产党 眼中，吴伯雄的地位比马英九还高、还重要。因此胡锦涛与吴伯雄密 谈了什么，台湾人民怎么可以不表示关切？不但关切胡锦涛对吴伯雄 做出什么承诺，更关切吴伯雄对胡锦涛承诺了什么？ 以目前的国共两党态势，如果胡吴有什么不可告人的交易，不可能是 吴伯雄收买胡锦涛，当然的可能是胡锦涛收买吴伯雄。这除了两国势 力的悬殊，还由于： 第一，胡锦涛要统战台湾，来完成他的“统一大业”，青史留名。国 民党执政了，如果以党领政，就可以主导统一；就是以党辅政，也可 对政府产生巨大影响力。国民党的几位副主席，也因为事先的安排， 兼任政府的重要职务，足以影响政府的决策。何况政府团队里面，绝 大部分是国民党员，要遵守党的纪律。更因为国民党的立委占整个立 法院席位的四分之三以上，不但可以通过任何法律，还可以决定政府 政策，总统如敢违抗，可以弹劾或罢免。这决定共产党将千方百计， 不择手段的收买国民党。 第二，国民党有八年失去政权的教训，为了夺回政权，不得不冒充 “本土”，但是冒充不会长久，执政后已经逐渐“去台湾化”。国民 党前主席连战已经制定“联共制台”的路线，不但“联共”夺回政 权，也必须“联共”来保卫政权。加上国民党许多要员在中国有许多 投资，有的因为弊案而流亡中国，这样，国民党及其要员为了自身的 利益也有投靠共产党的诱因而容易被收买。 1998年第二次辜汪会谈时，中国海协会在上海宴请台湾海基会的代表 团时，海协会会长汪道涵意图与海基会董事长辜振甫单独坐在一起密 谈，与海基会的其他成员分开，当时立即引起海基会秘书长许惠祐的 抗议，汪道涵达不到“密谈”的目的。中共以后视许惠祐为眼中钉， 连带海基会遭殃，找一个借口中止与海基会的接触（实际上还有许多 具体事务上的联系）。不过海基会成功的捍卫了台湾的国家利益，也 使辜振甫避免尴尬。 吴伯雄没有吸取这个教训，因此，未来吴伯雄与国民党在两岸关系上 提出什么主张，台湾人民与民进党都该想到这是不是吴伯雄与胡锦涛 密谈时所做的承诺？不管吴伯雄有没有做过什么承诺，这将是他永远 洗不清的疑点。 〔转载自《台湾时报》2008-05-31；提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 蒙古的新闻自由获得改善但仍有待加强 《美国参考》 〔美国国务院国际信息局．《美国参考》埃里克．格林从华盛顿报 道〕蒙古问题专家对《美国参考》表示，蒙古的民主力量强大，应受 到赞扬，但新闻自由作为民主的一个方面仍有待改善。 蒙古因取得民主进展于2007年10月获得美国世纪挑战集团（U.S. Millennium Challenge Corporation）提供的2.85亿美元外援。世纪 挑战集团由美国政府于2004年创立，承担向发展中国家提供捐款和技 术性援助的任务，但有关国家需要根据社会、政治和经济政策等方面 的16项指标取得良好成绩。 有关国家必须坚持维护新闻自由，才有资格获得ＭＣＣ的援助。ＭＣ Ｃ强调，新闻自由可提高透明度，为公民提供表达意见和观点提供一 个渠道。 设在伦敦的冲突解决方案新闻中心（Center for Conflict Resolu- tion Journalism）执行主任巴里．洛（Barry Lowe）表示，他同意 独立组织“自由之家”（Freedom House）对蒙古的新闻自由给予 “部分自由”的评估。 巴里．洛说，这个评估反映了过去几年来蒙古在新闻自由方面取得的 进展，也说明政治精英、媒体业主和新闻记者为改善相互间的工作关 系和为减少磨擦做出了努力。该中心积极为全世界各地培训新闻记者 并促进国际民主改革。巴里．洛在蒙古的经验包括为蒙古议会的一个 委员会起草新的全国新闻法提供咨询。 巴里．洛说，蒙古政界人物越来越少地采取威吓手段对付那些质疑政 界活动的媒体和新闻记者，因此试图以毁谤罪压制批评性新闻报道的 案子也略有减少。不过，为了提高在新闻自由问题上的得分，蒙古还 有一段路要走。 巴里．洛指出，蒙古的主要问题仍是司法体制，该体制使政界人物和 工商界领袖很容易采取威吓手段，以毁谤行为造成严重伤害为口实压 制批评性报道。 巴里．洛说，蒙古的共产党统治已经在1990年告终，但蒙古政府仍保 留那个时代的某些作风，对新闻记者获得有关政府活动的信息加以限 制。 巴里．洛指出，蒙古新闻业资金不足，许多新闻记者依靠微薄的工资 勉强度日，因此很容易受到其他人的金钱诱惑，这些人或者需要提高 知名度，或者为避免遭到损失，试图阻止某些事件曝光。 华盛顿传统基金会（The Heritage Foundation）亚洲研究高级研究 员约翰．特卡奇克（John Tkacik）表示：“蒙古有一定的新闻自 由，但正如其他许多国家一样，蒙古的执政党倾向于过度地施加自己 的影响。”他说，蒙古的印刷媒体似乎相当独立，但电视新闻报道往 往受到政府控制，使新闻自由出现某些问题。 “还不够自由” 蒙古首都乌兰巴托的飞鹰广播公司（The Eagle Broadcasting Com- pany）的美国籍总裁汤姆．特里（Tom Terry）说，蒙古新闻媒体的 状况发生了很大的变化，蒙古的新闻记者无疑比五年前更自由。干涉 记者的工作实际上属于非法，但有关的法律并非一贯得到执行。蒙古 新闻界受到的限制并不是新闻自由的问题，而是职业道德的问题，有 偿新闻普遍存在，几乎无法控制。 特里说，虽然蒙古的新闻报道有倾向性，而且还不够自由，但是蒙古 大部分电视台不是政府控制的。不过，据他的经验，蒙古的电视记者 通常缺乏训练，缺乏必要的基本知识，不了解他们日常报道的新闻具 有更深层的内涵。 设在美国的非党派组织“自由之家”在2008年一份有关蒙古的报告草 案中指出，蒙古的言论自由和新闻自由受到法律保护，政府的实际行 为一般尊重这些权利。不过，“自由之家”说，由于新闻记者仍面临 法律诉讼方面的骚扰和经济困难，蒙古的新闻自由在2007年受到一定 的挫折。蒙古的新闻自由在过去几年也出现“一些滑坡”。 “自由之家”说，即使蒙古不存在直接的政府审查，新闻记者仍表示 受到骚扰和威吓等间接的审查，同时他们对有关当局施加压力要求透 露不宜公开的新闻来源也表示不满。 在对蒙古新闻自由状态进行评估之际，蒙古正在为在6月的议会选举 做准备。观察人士说，这次议会选举至关重要，因为这次选举将决定 蒙古的前共产党，人民革命党（People's Revolutionary Party）是 否能击败反对派的民主党（Democratic Party），赢得议会中的大多 数席位。 （埃里克．格林：Eric Green） 〔转载自《美国国务院国际信息局．美国参考．出版物．美国参考要 闻》2008-05-12；http://usinfo.state.gov〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 缅甸新宪法、军政府、反对势力 貌强 新宪法使将军们脱胎换骨 缅甸国内外一直指责军政府不遵守诺言──从1990年至今，未把政权 交给当年获压倒性普选胜利的昂山素姬领导的“全国民主联盟”。 军政府经过14年单方面密谋制宪，在5月10日与24日，单方面一意孤 行“全民公投”──完全不顾5月初风灾招致133,000人死亡失踪， 240万灾民断粮缺水无家可归而在死亡边缘挣扎。 军政府单方面黑箱点票后，单方面宣布98%选民投票，高达92.4%表示 支持──于是新宪法就“胜利通过”了。 手握新宪法，军政府决定2010年举办“多党民主选举”，上演“还政 于民”把戏。 就这样： ◆昂山素姬领导的“全国民主联盟”1990年压倒性之胜选成果，一笔 　勾销了。 ◆1990年胜选的所有国会议员们，其议员资格作废了，全部被扫地出 　门了。 ◆英国人太太昂山素姬有权投票，再也无权参选了。 ◆将军们不用经过全民选举，占据联邦议会、省或邦的议会中1/4的 　席位。 ◆在宪政和平时期或国家紧急状态时期，国防军总司令和由将军们控 　制的国防与安全委员会，要全国各权力机构惟其马首是瞻，同时将 　挟总统以令天下。 ◆非法军政府可名正言顺地过渡为合法“平民”政府──将军们既不 　用退出政治舞台，还可在缅甸未来的政治中继续发挥主导作用。 ◆谁想修改宪法，要他先过宪法第12章难关：修改宪法首先需要联邦 　议会3/4以上的议员同意──要知道其中1/4是军人议员哟！ ◆即使一些军人议员叛变而加入反对阵营，让修宪议案在议会侥幸通 　过，国防军总司令和国防与安全委员会让企图修宪者再闯全国公决 　关──宪法规定：要修改国家基本原则、国家结构、立法行政、司 　法权力以及紧急状态条款，需要全国50%以上选民同意。 ◆缅甸人口5,540万人，目前军政府控制的“联邦巩固与发展协会” 　ＵＳＤＡ，在威迫利诱之下，会员已超2,400万人──选民的大半 　数哟！必要时，让“联邦巩固与发展协会”改称政党，将军们就可 　摇身一变而成最大“平民政党”领袖，再拉其他小党小派来做“多 　党民主制”花瓶，大摇大摆地“民主执政”，惟妙惟肖地碎步走完 　“民主七步路图”──向国内外交差。 ◆新宪法虽大谈特谈2010年的多党制大选，但对政党的规定，却寥寥 　六条共200多字而已──让所有反对党派无所适从，处处难逃军政 　府埋置的莫须有地雷。 ◆新宪法还藏一个杀手锏：任何政党，只要直接或间接接受国外政 　府、地区组织以及个人的经费、物质或其他种类援助，就要取缔 　──哎哟妈妈！看缅甸所有反对党派，几乎无不跟外国有直接或间 　接联系哟，因此分分钟有被“法办”的危险。 ◆当“走市场经济、民主多党制、不跟外国结盟的缅甸联邦共和国” 　岌岌可危时，可动用宪法第11章“国家紧急状态条款”：军队可随 　时再度接管国家政权。 ◆新宪法专门用一章来详述军队在国家“紧急状态”的权力，并赤裸 　裸规定：在“紧急状态”非常时期，总统将交国家大权给国防军总 　司令与国防与安全委员会。 “国家紧急状态”标准是什么呢：且听军方一字一句慢慢道来： 　　根据形势的需要，总统在商请“国防与安全委员会”同意后，可 　　以宣布国家进入紧急状态。然后，总统可以组织一个合适的机 　　构，并将有关行政权力委托给该机构或者某个合适的人。如果总 　　统就紧急状态征得“国防与安全委员会”同意时，其成员没有全 　　部到场，总统应商请国防军总司令、国防军副总司令、国防部 　　长、内政部长的同意，及时发布紧急状态令。如果情况必要，总 　　统还可发布戒严令，将相关维护社会安宁与法治的地方行政权力 　　和职能和司法权授予国防军总司令。 　　总统因国内出现武装叛乱或暴力活动而宣布国家进入紧急状态 　　后，此法令在全国范围内生效，有效期为一年。该紧急状态被宣 　　布后，总统应将国家的立法、行政、司法权力移交给国防军总司 　　令。 　　自总统发布戒严令之日起，联邦议会、省（邦）议会以及自治区 　　域领导体的立法职能被视为终止，自行解散。国防军总司令接受 　　权力移交后，有权行使国家立法、行政、司法权力，其本人或组 　　成有其本人参加的机构来行使立法权，他将委派一合适的机构或 　　个人行使联邦国家行政权和司法权。 　　在为期一年的紧急状态到期后，如果国防军总司令声称其使命尚 　　未完结，总统在征得“国防与安全委员会”同意后可以延期收回 　　权力一～二次、每次六个月的权力转移。军队在国家“紧急状 　　态”期间的任何行动都具有合法性，其所作所为均不受法律追 　　究。 实际上，国家何时、什么样情况下进入紧急状态，其标准和尺度完全 由军方掌握。而国家进入紧急状态后，军队根据其意愿可以依法执政 两年。 新宪法使昂山素姬与民盟瘫痪了： 昂山素姬领导的民盟（全国民主联盟）提倡甘地式非暴力主义，然 而，军政府却死不放弃枪杆子出政权主义。自1962年奈温开始，不管 缅共或土族的武装斗争，也不理是学生或僧侣或工农平民的和平示 威，只要有反抗苗头，深恐星星之火，足以燎原，将军们总是不惜赶 尽杀绝，务必消灭于襁褓之中。 昂山素姬回国快19年，却已被软禁12年，最近期满，已经再延期一 年。动弹不得前后整整快13年──虽然美国欧洲老在颁发中看不中用 的最高荣誉奖给她。 昂山素姬领导的民盟，被军政府绑得死死的，大小领导人19年来，老 的老了，病的病了，死的死了，脱党的脱党了。最近，除了喊喊口 号，告告洋状，日夜盼望美国天降救兵外，几乎僵死不动，连去年9 月僧侣与民众的轰轰烈烈和平示威，也几乎不见他们参加──他们的 消极与瘫痪，激进学生们越来越不耐烦，也越来越气愤。 现在根据“全民”公决的新宪法： ◆国父女儿昂山素姬有权投票，但由于是英国人的妻子，不能参选 　──从此靠边站。 ◆国父女儿昂山素姬领导的民盟，虽1990年大选获得压倒性胜利，现 　在战果已被新宪法一笔勾销而等于零──又要一切从头做起。 ◆1990年民盟靠国父女儿昂山素姬而节节胜利，现在英国太太被迫靠 　边站，民盟因群龙无首而披靡不振了。 新宪法使众土族失权失力了： 众土族自1949年因不满大缅族主义，而吵闹着要独立。但内战打了半 世纪，众土族独立无望，近年转求真正联邦制，要在统一国家内追求 高度自治──这已经是时代潮流，也是ＵＮＰＯ的最新主张。 但众土族已被军政府挑拨离间、威迫利诱而被各个击破。每族基本上 被一分为二： ◆受招安而投靠军政府的停战组织，勉强获得“自治”──但吃军政 　府的粮，不得不看其脸色办事，而且自主权越来越少，还被命令打 　杀不肯停战的过去同志战友。 ◆不肯签停战协议的土族集团虽一直坚持武装斗争，但近年不得不转 　变目标，积极争取真正联邦制，要求在一国下高度自治。但在军政 　府的围剿、远交近攻、软硬兼施之下，力量越来越小，处境越来越 　困难。军政府有时集中优势军力，配合该族降将降兵，消灭这些武 　装反抗集团；有时安排其过去的同志战友以夷制夷──让土族自己 　人打自己人。 根据新宪法，所有地方政权都必须放下武器，解散军队，接受中央 “依法”指挥──顺从中央嘛，等于土族地方分治一切完蛋；不顺从 嘛，将被将军们“依法平乱”。 然而，种族矛盾与民族利益冲突由来已久，众土族一直受不了“大缅 族主义者”的居高临下欺压，反抗火焰从来是此伏彼起。如果不建立 真正的联邦制，不认真执行民族平等互利与和平共处政策，缅甸内乱 很难平定。 国外的流亡政府与政党组织被边缘化 据前总理吴努（ＵＮＵ）的甥儿和吴努军的总司令透露： ◆缅甸、西藏、东突、内蒙反政府势力的后台老板，只此一家──美 　国情报局替身ＮＥＤ是也。 ◆缅甸问题，其实是中美利益问题：上世纪70年代，美国训练吴努军 　队，并供应先进武器攻打缅甸南部。连连吃败战的奈温后来答应不 　跟中国太靠近，美国中情局就强迫吴努军不要打了──气死吴努集 　团；还好当时印度继续大力支持了一段时间……如果亲美势力上 　台，可威胁甚至阻挠中国经缅甸通往印度洋的战略要道，更可卡住 　由中东或非洲经缅甸输往中国的燃料管道。 ◆盛温博士（Dr．Sein Win）总理领导的缅甸联邦民族联合政府ＮＣ 　ＧＵＢ流亡美国，因仰人鼻息而一直不成气候──对此国外缅甸反 　对党派与流亡缅侨很有意见，ＮＣＧＵＢ现已被林彬领导的1990年 　获选议员团ＭＰＵ在泰缅边区代行职责。 ◆去年的袈裟革命，激进青年与政治和尚都是由美国ＮＥＤ训练后潜 　入仰光等大城市，全程由他们暗地里支持的。 ◆随着军政府的分而治之与一手萝卜一手大棒策略，外加美国根据本 　身利益而时热时冷，弄得对抗军政府的国内外反对党派与武装力 　量，即使勉强大一统，也老是相互吵吵闹闹与分分合合。 缅甸联邦民族委员会的四大反对阵营 热爱民主的缅族Burmans力量与非缅族non－Burmans的众土族力量， 为了共同推翻独裁军政府，建立真正的联邦制，大家求同存异，在 1992年9月22日成立了缅甸联邦民族委员会（ＮＣＵＢ；National Council of the Unionof Burma）。 缅甸联邦民族委员会是由以下四大阵营松散组成的： １、民族民主阵线（ＮＤＦ；National Democratic Front） 　　由非缅族的的众土族武装力量于1976年5月10日组成，它们是： 　　Ａ、阿拉干解放党（ＡＬＰ；Arakan Liberation Party）、 　　Ｂ、钦族阵线（ＣＮＦ；Chin National Front）、 　　Ｃ、拉祜族民主阵线（ＬＤＦ；Lahu Democratic Front）、 　　Ｄ、巴朗邦解放阵线（ＰＳＬＦ；Pa-laung State Liberation 　　　　Front）、 　　Ｅ、巴瓯人民解放组织（ＰＰＬＯ；Pa-OPeople Liberation 　　　　Organization）、 　　Ｆ、佤族组织（ＷＮＯ；Wa National Organization）、 　　Ｇ、新孟邦党（ＮＭＳＰ；News Mon State Party）、 　　Ｈ、克耶新邦党（ＫＮＬＰ；Kayan New land Party）、 　　Ｉ、克伦族联盟（ＫＵＮ；KarenNationalUnion）。 ２、缅甸民主同盟（ＤＡＢ；Democratic Alliance of 　　Burma） 　　由缅族与众土族（非缅族）武装力量于1988年11月8日组成，它 　　们是： 　　Ａ、阿拉干解放党（ＡＬＰ；Arakan Liberation Party）、 　　Ｂ、全缅学生民主阵线（ＡＢＳＤＦ；All Burma Students 　　　　Democratic Front）、 　　Ｃ、全缅穆斯林联合会（ＡＢＭＵ；All Burma Muslim 　　　　Union）、 　　Ｄ、全缅青年僧伽联合会（ＡＢＹＭ；All Burma Young Monks 　　　　Union）、 　　Ｅ、钦族阵线（创建成员）（ＣＮＦ；Chin National Front 　　　　Founder Member）、 　　Ｆ、缅甸恢复民主委员会（ＣＲＤＢ；Committee For 　　　　Restoration of Democracy Burma）、 　　Ｇ、新社会民主党（ＤＰＮＳ；Democratic Party For New 　　　　Society）、 　　Ｈ、阿拉干民主党（ＤＰＡ；Democratic Party for 　　　　Arakan）、 　　Ｉ、缅甸联邦总工会（ＦＴＵＢ；Federation of Trade Union 　　　　Burma）、 　　Ｊ、克伦族六安盟（创建成员）（ＫＮＵ；Karen National 　　　　Union Founder Member）、 　　Ｋ、拉祜民主阵线（创建成员）（ＬＤＦ；Lahu Drmocratic 　　　　Front Founder Member）、 　　Ｌ、缅甸穆斯林解放组织（MuslimLiberation Organization 　　　　Burma）、 　　Ｍ、丹老土瓦联合阵线（ＭＤＵＦ；Myeik Dawei United 　　　　Front）、 　　Ｎ、那加民族民主联盟（ＮＮＬＤ；NaGa National League 　　　　For Democracy）、 　　Ｏ、民主发展网络（ＮＤＤ；Network For Democracyand 　　　　Development）、 　　Ｐ、巴郎邦解放阵线（ＰＳＬＦ；pa－laung State Liberation 　　　　Front）、 　　Ｑ、巴瓯人民解放组织（ＰＰＬＯ；Pa－OPeople Liberation 　　　　Organization）、 　　Ｒ、佤族组织（ＷＮＯ；Wa National Organization）。 　　Ｓ、海外缅甸侨民解放阵线（ＯＢＬＦ；Oversea Burmese 　　　　Liberation Front）、 　　Ｔ、海外克伦组织（ＯＫＯ；Oversea Karen Organization）、 　　Ｕ、人民爱国党（ＰＰＰ；People's Patriotic Party）、 　　Ｖ、人民解放阵线（ＰＬＦ；People's Liberation Front）、 　　Ｗ、人民进步阵线（ＰＰＦ；People's Progressive Front）、 　　Ｘ、人民自卫力量（ＰＤＦ；People's Defence Force）。 ３、全国民主联盟（解放区） 　　由被迫害而逃亡到国外的昂山素姬政党──全国民主联盟成员， 　　于1991年2月在国外组成。 ４、缅甸联邦民族联合政府／胜选国会议员团 　　缅甸联邦民族联合政府：由1990年胜选国会议员与三大土族政 　　党，于1990年12月18日在马尼伯罗（Manerplaw）解放区成立 　　的。 　　胜选国会议员团：所有先后逃出军政府魔掌的1990年胜选国会议 　　员们（总数的51%强），在1996年5月联合组成的。 在缅甸民族委员会的领导下，胜选国会议员团目前全权执行缅甸联邦 民族联合政府的职务。 可以说，缅甸民族委员会最根本最广泛地代表了热爱民主的缅族力量 与非缅族的众土族力量──它既是全国工、农、商、学、僧等各族各 阶层人民的先锋队，也是全国和平民主力量与武装斗争力量的统一阵 线。 缅甸联邦民族委员会ＮＣＵＢ的目标： １、推翻缅甸独裁军政府， ２、促进缅甸各民族之间的了解与合作， ３、建设民主政治制度，确保所有缅甸公民享有人权， ４、建立真正联邦制度，确保所有民族平等。 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2008