民主论坛 2008-05-07 新闻与评论 认识问题 ◆ＤＮＡ检测解密．中国无纯种汉族人　　　　　　《大纪元》 ◆请换一个思路看新闻的真实性和公正、客观　（澳洲）张鹤慈 探索道路 ◆什么才是真爱国？　　　　　　　　　　　（浙江湖州）力瑾 ◆农民的出路在哪里　　　　　　　　　　　　（中国）周德才 呐喊呼吁 ◆致中华人民共和国第十届全国人民代表大会第四次会　王金波 ◆关于敦请全国人大尽快批准《公民权利　中国维权律师关注组 民主理论 ◆成立网络民间组织正当时　　　　　　　　（浙江湖州）力瑾 运动留痕 ◆《壹刊》创刊词　　　　　　　　　　　（重庆永川）杨银波 ◆《经济、社会、文化权利国际公约》学习讨论会　　　申有连 ◆魏京生、黄慈萍与美国国会资深众议员克里斯　魏京生基金会 迫害实录 ◆抹黑“记者无国界”没有必要　　　　　　　（伦敦）焦国标 ◆又一中国作家被拘：周远志被捕使系狱作家达　独立中文笔会 ◆《中国艾滋病博物馆官网》被以有“枪支弹药”为由关　常坤 文艺春秋 ◆百姓无言　　　　　　　　　　　　　　　　　（美国）林泉 他山之石 ◆巴纽案创台史首例．检方直捣政院大搜索　　　《自由时报》 ◆民进党裂解重组？黄文雄乐观看待　　　　（台北市）陈宗逸 ◆凝聚共识．王金平建议恢复党政协调模式　　　　　　中央社 ◆马：强调首长要清廉．“5．20”后将退第二线　 《大纪元》 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 ＤＮＡ检测解密．中国无纯种汉族人 《大纪元》 ┌────────────────────────────┐ │　“同样是炎黄子孙，因此……”──这是台湾国民党人和中　│ │　国共产党人论证很多事情的逻辑起点，其推敲是否合理是个　│ │　问题，现在，连这么一个作为逻辑起点的“史实”都被证明　│ │　是子虚乌有，所有从这个逻辑起点引发的结论，就都失据而　│ │　属废话了！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 〔《大纪元》5月7日讯〕汉族，是世界上人口最多的民族，约占世界 总人口的19%。最近，经过科学家的研究发现，中国实际上并不存在 纯种的汉族人，甚至连汉族的概念，在ＤＮＡ检测下都已经不复存 在。 据《新闻晚报》报导，兰州大学生命科学学院副教授谢小东刚刚完成 了西北地区少数民族变迁的ＤＮＡ研究。 他说：“汉族只是某一时期人为的地区性划分，这个民族并不具有其 特定的定义，只是为了于周边相区分而建立的。” “我们一般认为汉族人属于中原人”，在中国历史上，中原这个范围 主要是现在的河南，还包括山西南部，江苏西部及安徽西北部少数地 方。 “但在商周时期，建都于今天西安的西周肯定属于汉族，但到了春秋 战国时期，同样诞生于陕西的秦则直接被定义为戎，成了少数民 族。”谢小东说。 另一个有趣的现象是，中国人一般认为自己是“炎黄子孙”，但根据 研究，黄帝发源于今天的甘肃沁阳到天水一带，炎帝发源于陇东到陕 西的黄土高原地区，这些地区实际上都不属于中原。“这些地方曾长 期被称为北狄。” 而随着中国历史的变迁，即使曾经被确切定义为汉族地区的居民，也 发生了大规模迁移。由于服兵役、逃避战乱、因罪流放等因素，汉族 一直在从中原地区向南迁移。 “中国不存在纯种汉族人与长期的大规模人种迁移也有关系，在很长 的历史时期内，周边少数民族甚至周边国家都在不断与汉族融合。” “根据研究，现在的客家人倒是很纯粹的继承了当时中原人的文化传 统，比如他们说古语，风俗习惯也有历史痕迹，他们才是真正的中原 人，但他们现在只能以少数族群的形式存在了。” 〔转载自《大纪元》2008-05-07 11:17；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 请换一个思路看新闻 的真实性和公正、客观 张鹤慈 正如中国人因为近百年的历史中，从来没有见识过民主政党，从孙中 山到共产党都是独裁党，就是列宁式的一个领袖、一个主义的政党， 有严密的组织和铁的纪律、从儿童到军队都控制的政党。所以，中国 人对什么是民主政党，认识不深刻。中国人对政党政治弄不大明白。 同样，中国一直处在新闻不自由的状态，国家垄断了舆论工具。所 以，中国人对民主社会下的新闻自由理解不深，常常简单地认为，中 国新闻状况的反面就是新闻自由。 在这次因为抵制奥运和西藏风波中、海内、外对西方媒体的批评和随 之而来的辩解，同样多是用独裁国家的新闻的规律来解释自由世界的 新闻状况。 对ＣＮＮ主持人卡夫蒂的攻击和辩护，都是没有弄明白，对独裁国 家，没有新闻自由的状况，和对民主国家，有制度性的保护下的自由 新闻，是不可以用同一准则的。 独裁国家只有一个声音，而民主国家可以有不同的、针锋相对的声 音。批评者把自由的媒体中的一个声音，看作是国家、政党的声音， 是因为他们不懂得，民主国家可以存在非政府的声音。 而一些辩护者非要为每一个声音辩护，甚至自己也承认中国人就是蠢 货，同样是不懂得，不是否定了民主媒体中的一个声音，就是否定了 民主的媒体的真实性，和客观、公正。 首先，要区别新闻报道和时事评论的区别。新闻报道要求真实性，而 时事评论并不需要。 如果一篇新闻报道说：中国人的智商是其它人种的三分之一，所以中 国人都是蠢货。文章的作者就必须提供医学报告和统计材料。这样的 报道你可以去抗议，可以要求作者道歉，甚至可以上法庭。 但如果一个时事评论员说中国人都是蠢货，不论你多么不爱听，他有 他谈自己的看法和他自己的判断的权力；你可以写文章反驳，你也可 以骂回去。但他本人这么说，在自由社会没有多大的问题。至于对他 所在的媒体的影响，是他老板的事情。可能让他道歉，可能会开除 他，也可能会更加重用他。 就是因为自由社会存在不同的声音，所以他可以说，你也可以反驳。 没有必要为了新闻自由，而一定要为一个评论员的声音辩护，甚至承 认自己的民族就是蠢货。新闻自由不是说每一个声音都是正确的，而 是说，每一个声音都可以发出，所以你能够得出正确的判断。 关于新闻的客观和公正，同样是生长在新闻不自由的中国人的误区。 因为中国是一个声音，所以你有权要求这个声音客观、公正，但在自 由、民主的社会，媒体是不同的声音。不论是服务于利益集团，或只 是哗众取宠，都允许不客观、不公正的新闻的存在。 媒体人也是人，不论有多么高的职业素养，同样不可能避免个人的观 点和倾向进入新闻报道。 民主社会的多元性、新闻媒体的多样性，让人们可以从不同的观点和 倾向中找出真象。 ＣＮＮ的照片剪裁不是问题。新闻照片当然可以剪裁，当然可以有针 对性、有倾向性的剪裁。如果一个新闻记者照了一张上访的人在华丽 的新机场的照片，你难道可以要求他把机场全部照上、否则就是以偏 概全？记者对体裁的事先的取舍，和照片事后的剪裁一样；没有什么 可以指责。只要没有人工合成、没有移花接木，照片就是真实的。 一个报纸可能刊登在巴黎抢火炬时、西藏人在地下被警察拖拉的场 面。而另一张报纸可能刊登了西藏人和残疾人冲突的画面。两者都没 有违反真实性。倾向性不同的新闻的存在，就是民主社会的特点和人 民知情权的体现。 一些为西方媒体的辩护，用了独裁媒体下的公式，所谓的辩护，往往 反而成为了攻击。 一些人用中国的新闻严重违反真实性、违反了客观公正，来反驳中国 人对西方报道失实和错误的批评。难道应该用中国媒体的现状来作为 世界媒体的批准？似乎中国人因为自己的媒体的可怜、可气的现状， 就没有任何权力批评西方媒体。难道中国人在巴黎的高档服装店买了 假名牌货，就必须忍气吞声，因为中国自己存在大量的假冒产品？ 中国的新闻被国家控制，作为政治的工具。但西方的媒体并不是就洁 白无垢。 新闻作为第四权力；既然和立法、司法、执法后的第四是权力，就同 样可以被泛用和误用。正象西方的政治家是在民主制度的制约下从事 政治活动一样，媒体也是在民主制度的保护和制约下活动。 当然不象共产党教育所说的那么简单，如媒体就是资本家的工具；但 大媒体的后面当然有利益集团，政府当然希望能够控制媒体。这些都 不必否认。西方社会的新闻自由，是民主制度下的自由，这个制度可 以保护新闻领域不可能成为政府或某一些利益集团的私人工具。 媒体在西方，仍然可以是政治工具，美国之音和自由亚洲电台等都是 政治工具。只是不同立场的人，对工具的目的性有不同的解读：从打 破新闻封锁、推动中国的民主化、颜色革命的正面评价到颠覆国家政 权否定的评价。 我们可以要求美国之音真实，但不可以要求他完全公正、客观。这些 媒体倾向性明确；报忧不报喜，基本都是中国的负面新闻。但人们不 可以因此而指责他不公正、客观。不只是因为他的目的性；而且从新 闻平衡和打破新闻封锁的角度看。针对大陆的美国之音和国内媒体的 比例微乎其微。用不着美国之音再重负新华社的正面报道。 一个左派的网站，你不能要求他用同样的篇幅刊登自由主义的文章。 但如果在中国，只允许左派的网站的存在，而不允许自由主义发出声 音，你可以谴责这种做法违反了客观、公正。在媒体自由存在的状况 下。没有必要用客观、公正要求一个媒体。除非这个媒体自我标榜他 是完全的客观、公正的媒体。 对中国媒体的要求：真实性、客观、公正。对西方媒体只可以要求真 实性，而不能要求客观、公正。 其实，对中国媒体要求什么真实性、客观、公正也是不妥的。新闻报 道是否真实可以检验，但在新闻报道中，谁决定什么是客观、公正？ 如果一切是由政府决定，那么政府控制的媒体永远是客观、公正的。 而如果让媒体自由，让社会说话，你就不必要求媒体如何的客观、公 正。 多元的声音，是整个舆论客观、公正的保障。新闻自由后的媒体，在 健全的法制下，人们自己去判断、取舍。 互联网的出现，不论对中国还是世界，都是新闻自由的突破。不论中 国政府怎么封锁围堵，道高一尺，魔高一丈。互联网、手机和数控技 术，使独立的蚂蚁可以挑战大象。这在新闻自由西方也是具有根本性 的变化。而对控制的媒体的独裁国家，就是革命性的变化。 中国的变化，不能够确定突破口在什么地方。但如果是对人民最有利 的变化，突破口应该就是在新闻自由。 （2008-05-07） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 什么才是真爱国？ 力瑾 关于“国家”，我已经写完了《论国家》一文，分上下两部分，共12 个方面。本来不想再写这方面的文章了，但看到今日网络上，到处充 斥着“爱国秀”，到处充斥着对“汉奸”的叫骂，于是就再想多唠叨 几句。 爱国有真有假，这很好区别，我已经在《论国家》一文中说清楚了， 在这里就不重复。在这里，想再说说的是：什么才是真爱国？ ◆爱国，就是爱你脚下的国土，不要让这国土遭受有毒物质的污染， 　不要让国土出现荒漠化倾向，避免水土严重流失，避免树木滥遭砍 　伐； ◆爱国，就是爱你周遭的同胞，不管他（她）是贫穷还是富裕，不管 　他（她）是汉族还是少数民族，不管他（她）是男还是女，不管他 　（她）是年老还是年少，不管他（她）是高个子还是侏儒，不管他 　（她）是健康人还是患病者，不管他（她）是正常人还是残疾人； ◆爱国，就是让自己的生活过得幸福美满，同时也让别人的生活过得 　幸福美满； ◆爱国，就是时时处处地地维护自己的合法权益，时时处处地地为保 　障自己的人权而战，同时也时时处处地地维护他人的合法权益，时 　时处处地地为保障他人的人权而战； ◆爱国，就是努力使自己活得有尊严，使自己能够象个人样地活着， 　同时也努力使别人活得有尊严，使别人能够象个人样地活着； ◆爱国，就是努力争自己的自由，同时也努力争别人的自由； ◆爱国，就是时刻警惕权力对百姓的忽悠，时刻保持对权力的清醒意 　识，想方设法约束、限制、监督权力，不要让权力有任何脱缰的危 　险； ◆爱国，就是努力使自己有说心里话的自由，而不再有任何的担忧和 　害怕，不再为自己说了真话而有负罪感，不再为自己说了心里话而 　诚惶诚恐； ◆爱国，就是与人为善，学会宽容，学会妥协，学会与人和平共处， 　学会与不同政见者的和平沟通； ◆爱国，就是努力督促国家朝着民主自由的现代化文明轨道靠拢，让 　国家远离专制集权的癫狂和疯乱； ◆爱国，就是不人云亦云，不以讹传讹，让各种各样形形色色的谎 　言、谣言、流言止于自己的脚下； ◆爱国，就是努力保持自己的独立性，保持自己的独立思考和判断 　…… ◆是的，我要说：爱国，绝对不是对不同意见的咒骂，绝对不是抵制 　什么什么，绝对不是高喊几句大而无当的口号； ◆是的，我要说：爱国，绝对不是扇动国人分裂，绝对不是团结一批 　人去打击另一批人，绝对不是一部分人去伤害另一部分人； ◆是的，我要说：爱国，绝对不是给他人戴上一顶什么帽子，这种随 　意给人戴帽子的做法，我们中国人难道还嫌做得不够吗？文革时的 　戴帽风，怎么就忘记得这样快？ ◆是的，我要说：爱国，绝对不是以无比坚决的态度给别人封什么 　“汉奸”，绝对不是以真理在握的姿态给他人定性为“汉奸”，绝 　对不是居高临下地将别人以“汉奸”的名义推向深渊； ◆是的，我要说：爱国，绝对不是光许自己说话，不许他人发声； ◆是的，我要说：爱国，绝对不是发展自己，为的就是与别国决一死 　战…… （2008-04-25于速朽斋） 〔转载自《速朽斋》博客，2008-4-25 21:03〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 农民的出路在哪里 周德才 近年来，农民负担一年比一年重，苛捐杂税层出不穷，敲榨农民，勒 索农民，加重农民负担的事实和现象越来越严重。农民上访、信访不 计其数，哪一级政府都十分清楚问题的严重性，可就是不解决实际的 具体问题，这究竟是什么原因呢？农民负担一年重过一年的势头绝对 不能容忍继续发展下去了，全社会应该一齐起来探讨一下农民的出路 在哪里，怎样解决农民负担过重的问题。 一、农民负担过重是因为大人、老爷们太多，贪污腐败所致， 　　绝不是办公共事业造成的。 县、乡两级各种机构繁多复杂，重迭雍肿，人多员冗，人浮于事，由 于缺乏严格的管理、考核、选拔制度，更是因为没有科学的民主、监 督机制，在专制集权的体制豢养之下，大大小小的官僚逐步的堕落， 品质恶劣，道德败坏，假公济私，卑鄙无耻。卖官鬻爵，平步青云， 贫污腐败得不到有效遏制。大大小小的官僚们自己贫污腐败不说，还 一门心思的把自己的亲属子女安排进政府的体制里。这些人一旦上了 岗就巧立名目，搞奖金福利，伸手向农民掏钱，或伸手向工、商、企 业、个体户掏钱，致使工商税务管理混乱，农民负担过重。 大大小小的官员为了向上爬，竞相追逐，行贿送礼，贿赂成风，各拉 各的关系，各投各的门子，一些投机钻营者无需取信于民，而靠行贿 取宠于某些人，你好我也好，都要提一提，官衔不够，就多设多立， 旧官尤在，新官又来，县、乡、村三级党政官员及其各种机构的工作 人员每下一年和每上一年相比，都有所“增产”，还有离退休人员， 工资一年一年也相应的增长。正处级、副处级；正科级、副科级等各 级别也不断地增多。 每个单位、每个部门都有两个一把手，党委书记管党，县长、局长、 乡长等管政。 一把手双背双挎，二把手，三把手……多背多挎，大人、老爷们多了 不算，工资不断上涨不算，享受高的可叫人受不了。副科级以上的干 部手持大哥大，坐高级豪华轿车。一般的乡干部及其村干部都配有程 控电话加ΒΡ机、对讲机、车来车去。大会小会搞会餐，今天一个检 查，明天一个检查，好烟好酒乌龟王八，个个肥头胖脑，堂而皇之。 这几年兴开发，搞扩建，大小官员们在开发区内兴建私宅，小官小吏 是在乡、镇开发区内兴建一般性的住房，大官大吏在县城开发区内兴 建豪华型住宅，有不少官员建有多处豪宅。很多科级以上的干部，以 他人之名，兴建豪华型别墅和卡拉ΟΚ歌舞厅。更有甚者是那些腰揣 着几十万乃至百万的大富官，他们或明目张胆，或鲜为人知。 人们有目共睹，绝大多数官员的家里，使用着高档家俱，吃的是鱼鳖 虾蟹，喝的是高档饮料，抽的是高档香烟，按他们的工资核算，他们 连吃这一项也不够，可他们不仅吃饱喝足了，而且还满足了更高层次 的享受，这些钱来自何处？ 为了转移视线，欺骗人民，他们把农民负担过重说成是办公共事业造 成的，以此掩盖事实，自欺欺人。 上梁不正下梁歪，县、乡大人、老爷们的奢侈豪华，岂能让村干部们 坐守清苦？他们也不甘落后，“奋起直追”！他们没有大权，没人给 他们送大礼，行大贿，他们不能巧妙地把人民巨资无形之中化为己 有，便以上项目、办企业、搞计划生育等为名，采取盘剥收刮，敲诈 勒索的“硬办法”直接向农民伸手要钱，县、乡两级的花销都要靠村 一级干部的真刀真枪的筹集和搜刮，便大张旗鼓地支持村干部多行不 义。老百姓都说县乡村三级一条串，抱得紧，砸不烂，在县乡两级的 大人、老爷们的支持下，村干部们有恃无恐，肆无忌惮。他们对地 区、省、中央等有关减轻农民负担的文件、精神视而不见，充耳不 闻，有令不行，有禁不止。在粮油征购和提留单上巧立名目，接着利 用有线广播威胁威逼农民，如果不奏效，便采取压制的手段强行征 收。本来属于一个项目的，他们换几个不同的名称反复进行征收。 “老农贷”“老旧欠”是年年欠年年还，还是年年欠，欠谁的，谁欠 的，欠多少，什么时候欠的，不但农民说不清、明不白，乡、村干部 也说不清、明不白。平时，还经常向农民征收款子，这些款子多半是 不计入帐内，不列入提留表，有时连个收据也不给，农民都叫他“吃 黑款”，五花八门地征收。明粮暗钱，人均每年都得300多元往外 掏。就拿我们固始县这个地方来说，绝大多数的农民实际每年的农业 纯收入、特产收入总计不超过700元，而乡村不知根据什么核算却说 农民纯收入是1,400元左右。由于他们滥加、乱收，致使一些农民给 不起，拖欠，乡村干部就纠集一些地痞、流氓、恶棍到下面来乱抢一 通。 现在以郭陆滩镇玄中村为例，对基层行政村做一个普通的概括。远的 不用说了，从93年冬开始说起。 93年冬，玄中村村干部们在三番五次威逼粮款之后，对提留拖欠的农 户采取了抄家手段。不知他们从哪里请来了一群豪强大盗，拉着架子 车到下面牵猪、赶羊，抱电视机，推自行车。回到村部把猪、鸡杀掉 大吃大喝，黑树棵村民组村民董庆海愤慨难忍，跑到村部掀了他们的 肉盆，砸了他们的大锅，村干部怀恨在心。94年秋，他们搞所谓综合 治理，把一些曾经不满他们行为的村民押在一块办所谓“法制学习 班”。 95年，第一次乡里用20多万元征了玄中村下湾村民组20多亩土地开发 小商品市场。这20多万存在银行里，村支部书记张本祥、熊大友等几 个村干部办地膜厂从银行贷款，把这20多万元的集体存款做抵押。一 年之后地膜厂亏损倒闭，设备转卖的钱被村干部私分掉，抵押的村集 体的20多万元存款就这样不声不响地又被他们吃掉了。 96年，乡里又用40万元征了下湾和赵圩两个村民组40多亩土地搞开 发，村集体不得一分钱，村干部借此良机占公地建私房。他们把很多 位于公路两旁的活跃地段据为私有，他们是怎么得到手的，谁也说不 清楚。他们借口工作需要，让集体出钱，为他们安装程控电话，在社 会上广为人用，私下收取费用。电话费则有村集体支付。（97年一个 大哥大就是一万多，一部程控电话就是几千元钱） 乡村干部经常在村部、宾馆、饭店花天酒地，大吃大喝。省、地、县 计生检查活动期间尤其严重。日积月累，肯定花掉不少钱，而提留表 上对此却一字不提。 平时多半是村干部纠集流氓、无赖大显身手，必要时，政法干警也赤 膊上阵搜粮要钱。这些恶劣行为早就反映到中央，而中央则是无动于 衷，置若罔闻。对于最严重的也只不过就是责令地方妥善处理，从不 督查和处理，姑息养奸，养奸为患，致使基层干部得寸进尺，变本加 厉地加重农民负担，教育附加费、教学集资、建教学楼集资、校舍维 修费，民师工资，这些项目往往同时在一张提留单上并列并存，每人 每年的教育征费大都在100多元以上。可教育部门总是钱紧张。责怪 各级政府卡款不给钱，学校实行高收费，甚至连一、二年级学前班的 学费也高的惊人，农民望而生畏，闻之胆寒。有的干脆就不让孩子上 学。致使儿童特别是女童失学现象普遍严重。造成这个事实的直接责 任者是基层政府。前不久，固始县委、县政府在全县掀起捐资助学、 救读女童失学的热风。在动员大会上，县委书记邹文珠鼻涕一把、眼 泪一把的动人演说催人泪下，仔细想想，实在是滑稽。 二、基层政府，违反计划生育政策，破坏计划生育工作， 　　打着计划生育幌子乱收费、乱罚款，加重农民负担。 计划生育是一项对全人类具有战略意义的一项重大决策，从国际社会 到各国家及地区都享有高度的重视和法律保护，可是在中国农村的基 层政府手中公然被扭曲和变形──成了某些罪恶势力残害、勒索农民 的活条和把戏。计划生育的主要目的，是杜绝超生、禁止抢生，而农 村往往是抢生、超生一片明。我们固始这个地方，一年四个季度有四 次计划生育集中活动，活动期间，乡、村基层干部纠集流氓、无赖， 白天、夜晚到处抓人质，牵牲口，扛粮食。看起来有声有色，事实上 只要送过礼、提前交罚款（未怀孕就开始交罚款）的抢生户、超生 户，一不躲藏，二不逃避，高枕无忧地怀孕，腆着大肚子也能顺利通 过孕检关，抢生、超生、甚至是多胎超生。三胎是女孩，交罚款送 礼，超生四胎；四胎是女孩，再交罚款送大礼；超生五胎，……直至 生男孩为止。中国人的多子多福，重男轻女的观念比较严重，加之基 层政府倒卖计划生育政策，钱能巧妙地使他们开放生育之门。纯女户 们摸清了用钱买通基层政府达到生男孩的目的，所以宁可倾家荡产也 要生男孩。在农村象这样生孩子生穷的农民，数不胜数，致使中国人 口增长过快。前些年上面强调，要在2000年把中国人口控制在12亿以 内，前不久变成了在2000年争取把中国人口控制在13亿以内，短短几 年便超出计划一个亿。 放纵抢生、超生用来换钱，表面计划生育搞的轰轰烈烈，有声有色。 今天省里来个检查，明天地区来个检查，后天县里来个检查，检查期 间，好烟好酒，鸡鱼肉蛋，大吃大喝，乡村干部们利用有线广播大肆 教唆、恫吓、威胁村民，只准按他们教的说，谁不听话，检查组走后 就按破坏计划生育罪收拾谁。同时假证明、假手续满天飞。需要县里 办的县里给办，需要乡里办的乡里给办，办一个假手续、假证明都要 交一定的钱，不办则罚，做过结扎手术的49周岁以上的妇女及未结婚 育龄少女，每年都要办几次证明与手续。每办一次都要花几十元钱。 办了证明和手续，交给计生部门，无需孕检，下次如法炮制。这究竟 是乱收费，还是搞计划生育？特别不能容忍的是基层干部们，打着执 行计划生育的幌子，吹毛求疵，以对计划生育未尽到义务等“莫须 有”的罪名，把那些不满他们行为的无辜村民抓起来办所谓的“计生 学习班”，实际上连坐牢也不如，几十人有时上百人关在一间房内， 拥挤嘈杂，空气污浊不流通，阴暗潮湿，使人沉闷头晕，每天两顿稀 饭，每人每天要交纳几十元的生活费，还要交几十元的所谓“培训 费”，还得交一定的“罚款”，最后才放人，固始县各乡、镇、村皆 是如此。 现在已是20世纪末期，人类已经进入了文明时代，而中国的农村基层 政权的乡村干部们摧残人身，草菅人命。他们的所作所为，令人发 指。很多地方举办的所谓计划生育学习班、法制学习班等，惨无人 道，灭绝人寰，真实的再现了二战期间法西斯集中营的情景。乡村干 部纠集起来的所谓治安队、执法队多半是一些横行乡里，欺压良善的 地痞、流氓、恶棍等。还有少数的作恶多端，恶贯满盈、刑期未满而 释放的人员（因为乡、村干部需要这样的恶人打冲锋，通过公安机关 调出了这些恶人）。这些残渣余孽与乡、村干部混结在一起，狼狈为 奸，沆瀣一气，形成了基层政权与黑社会相互勾结、相互利用，残害 人民、危害国家、危害民族、反人类的罪恶势力。 有的生育户为了再生男孩，生下女孩后，便把女婴遗弃在单身汉门 口，被单身汉收养。基层政府明文规定，对于收养他人子女的（大多 数是女婴）单身汉实行罚款，不论单身汉有无抱养他人子女的企图与 否，对于已经造成生育事实的被遗弃的女婴应该实行人道主义，不能 让其冻死饿死，如果要追究责任，除了生育者外，就是基层政府，因 为进入婚龄的少女和已婚的育龄妇女，每年都要孕检几次，即便是计 划内怀孕的妇女，都直接在村和乡计生所掌管之内，大龄少女和已婚 育龄妇女有没有怀孕，怀孕多长时间，直至婴儿生下，基层政府都有 专人监管核实。对于每个新生婴儿，计生所和村干部都一清二楚。生 育户为了要男孩而遗弃女婴，首先必须和基层政府串通好，才敢如 此。同时，只有基层政府替其保密，生育户才能瞒过社会。而作为基 层政府，官方得钱，私人受贿，反过来又对收养女婴的单身汉追加罚 款，要钱逼命，岂有此理！天理难容！计划生育这些年来，基层政府 先是由个别人为自己或者是亲属达到抢生、超生，包庇他人抢生、超 生、瞒生，收取贿赂；发展到基层政府组成人员群体互相打掩护，放 纵抢生、超生，集体收罚款，共同得好处；进而发展到现在的基层政 府打着计划生育的幌子，实行乱收费，乱罚款，大吃大喝，鱼肉百 姓，虚报瞒报，作假成风，渲染政绩，官吏受贿，政府创收；由偷偷 摸摸地搞，到大张旗鼓地干，是基层政府腐败过程的一个真实写照。 我们中国人“多子多福”“重男轻女”的思想严重，尤其是在农村， 人多复杂，外出务工多，流动性很大，计划生育工作在客观上难度 大，这是事实，计划生育实行这些年来，制止了过去那种盲目的多胎 生育，控制了人口的大幅度增长，具有很大的意义，这是应该肯定 的。但是由于基层政府腐败所导致的计划生育本身性质的偏轨歪道， 扭曲变形，以及由此而产生的负作用，形成的某些恶性循环，给民族 造成的严重危害是不可否认和忽视的。 三、乡、村基层政府的所作所为，直接造成社会治安混乱、 　　流氓猖獗，是导致政治不稳定的根源。 农民要生存，人民要安定，国家要稳定，民族要安稳，但是某些基层 政府中那么一些人剥夺农民的生存权，不让人民安定，他们的所作所 为实在叫人不敢恭维，这种状况决不是孤立和偶然的，而是长期以来 腐败的加速和渗透所导致的必然结果，是普遍的。如前些年某地方的 基层政府加重农民负担，逼死人命，某地方的乡村干部打死上访民师 等事件都可证明这一点。 农民负担过重，农民叫苦连天，反映到县、地、省乃至中央，而他们 的解决办法只不过颁布几个减轻农民负担的文件，对于具体的严重事 件责令地方自行处理，对于群体加重农民负担的大批腐败分子们过于 迁就，听之任之，姑息养奸，养奸为患，患久成恶，助长贪官污吏加 重农民负担的嚣张气焰。实事求是的说，改革开放的这些年，各方面 取得了很大成就。在农村出现了农民普遍富裕的地区，贫困地区也出 现了富裕农民。而那些别有用心的大人、老爷们却夸大事实，以偏概 全。一方面为炫耀所谓政绩，另一方面为加重农民负担制造理由。 他们推行强权政治，实行高压政策，公、检、法、司普遍渎法，冤假 错案无计其数。本来是白色东西，他们说是黑的，农民不敢说是白 的，对于农民上访、信访、层层压，层层扣。前几天我在石佛乡搞联 名时，农民们不敢签名，不敢把粮油征收单、提留单交给我，并劝我 别告状。他们告诉我：分水乡有四个农民因上访遭打击，抓起来一 个，另三个跑掉。农民有冤无处伸，有冤不敢伸，有理无处讲，有理 不敢讲。人民敢怒不敢言却被说成是社会稳定，经济繁荣，自欺欺 人。县、乡、村三级政权利用所操纵的舆论工具、垄断的新闻媒介， 歪曲事实，混淆是非，颠倒黑白，只许州官放火，不许百姓点灯，指 鹿为马，粉饰太平。 为了多收钱，违反计划生育政策，破坏计划生育工作；横政暴敛，敲 诈勒索，不择手段地收刮民脂民膏；巧立名目，变换手段，变本加厉 地加重农民负担；以办企业、上项目为名，以工作方便为由，沽名钓 誉地侵吞民财；花天酒地、大吃大喝、奢侈谣逸、挥霍无度、毫不珍 惜农民血汗，大肆鱼肉百姓；一手遮天、无法无天、我行我素、为所 欲为；收买、纠集、豢养、培植地痞、流氓、恶棍，扶植黑社会恶势 力，为其所用；而又贼喊捉贼，以搞综合治理为名，把那些无辜群众 污为“四霸”，以“莫须有”等罪名，办其所谓的“法制学习班”， 进行人身摧残和经济勒索，真是欲加之罪，何患无辞；他们上下勾 结、沆瀣一气、官官相卫、狼狈为奸、侵犯民利、剥夺人权、祸国殃 民、为害一方，置农民于水火而加之于灾难；恨农民不死，唯恐天下 不乱，是可忍，孰不可忍！ 基层政府之所为，不仅严重败坏了党和政府的形象，加深了腐败，更 严重的是，极大地伤害了广大人民群众的感情，激起并积聚了他们的 愤怒。如果党中央不予以高度重视，从严从重查处，将必然会带来不 堪设想的后果。农民有冤无处伸，有理不敢讲，负担过重等问题，实 质上是人权问题，暴露了中国农民最基本的权力──生存权遭到严重 剥夺，生存受到严重威胁，是一个重大的政治问题。而作为大多数的 中国农民，之所以一忍再忍， 保持稳定，完全是出于对党和政府的尊重， 遵循四项基本原则。但作为政府决不能因人民的宽容大度而视为软弱 可欺。 人民的容忍是有一定限度的，这里必须警告有些人们，在人类社会早 已进入讲文明、讲民主、讲人权的时代，即将跨入的21世纪，我们这 个几千年文明的现在已拥有12亿人民的东方大国，英雄人才辈出，任 何妄图以武力强大而搞专横、独裁、为所欲为都是行不通的，注定要 失败的，并一定受到历史惩罚的。 本人是普通农民，出身于农民，身为民子，理应把为民请命救民于水 火作为己任，坚定不移，出于维护农民的合法权益，从某种意义上讲 是为了维护党的利益，发起了这次万人联名活动。本人及其联名群众 仍然本着尊重党的领导，坚持四项基本原则，以稳定大局为重，以事 实为依据，向政府反映问题，向全社会披露摧残农民的不法行为，希 望中央能给予重视，慎重对待，着力查处农民负担过重的问题，把问 题解决在萌芽状态。一定要让那些长期以来骑在农民头上作威作福， 压榨勒索的贪官污吏谢罪于人民，志在必得，并促成联名地区的广大 农民争取中央政府的三条承诺。 １、按中央有关农民应尽义务规定的文件和中央减轻农民负担文件的 　　规定，从89年起，凡是联名地区的各乡村超收农民的粮款一律必 　　须限期退还，不退还天理难容，并希望促使全国各地方也照此执 　　行。 ２、联名地区大多数靠种田的农民每家每年的农业人均纯收入实际上 　　不上800元，所以县、乡、村三级政府征收粮款总计不能超过200 　　元，对于外出务工、办企业、运输、经商的农民，工商税务部门 　　可以直接向其征收个人所得税，不得擅自夸大农民纯收入，以滥 　　征乱收。 ３、在农民完成应尽义务的前提下，对于不择手段，利用有线广播， 　　威胁、威逼农民，纠集地痞、流氓、恶棍，集结乡村干部到处乱 　　收、乱抢、乱打的行为，农民可以组织起来进行必要的自卫，造 　　成严重后果，一切责任由政府承担。并对有此种行为的地方政府 　　人员，从重从严查处。 以上三条完全应该执行。 ------------------------------------------------------------ 【附】河南固始县陈集乡河山村失地村民的紧急求助 我们是河南省固始县陈集乡河山村村民，我们的土地和家园已被当地 政府强行霸占，我们的生存受到严重威胁，希望能受到全社会的关 注。 我们中间很多村民的土地被乡政府以每亩3,500元的低价强行征去， 被强行征占土地的村民中，包括宅基地人均不到二分土地，生活没着 落，很多人甚至没有粮食吃。 前些年，乡政府强行拆除学校，木场两个村民组住房近百间，没给任 何赔偿，同年乡政府又强行霸占学校、木场两个村民组村民宅基地30 多亩，没给任何赔偿。 农民代表方具东、汤新勇、董学国、李学良等组织农民反对乡政府强 行征地开发。方具东、汤新勇、董学国被逮捕判刑。李学良逃到外 地。 直到2008年，三个村民组农民一直在不断的抗争，没有得到任何结 果。 农民代表李学良的被强拆的房屋，评估为13万元。固始县法院五次开 庭而不作判决，乡政府还在乱收费。 我们三个村民组要求： 第一、对我们三个村民组中土地被占的村民实行低保。 第二、对非法强拆的三个村民组的民房进行评估并赔偿。 第三、对于以3500元／亩的征地进行补偿。 第四、强烈请求上级政府对于失去土地的农民，给予关爱，尽快解决 　　　温饱问题。 第五、乡政府必须立即停止乱收费的行为（请看陈集乡的现状与证 　　　据）。 〔注〕具体的维权过程见中国乡村发现网特别关注栏目《陈集乡如何 　　　构建和谐社会》。 〔原载《新世纪网》2008-05-07；http://www.ncn.org/。提供者： （北加州）张伟国〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 致中华人民共和国第十届全国 人民代表大会第四次会议的公开信 王金波 中华人民共和国第十届全国人民代表大会第四次会议： 我是中国公民王金波，男，汉族，山东莒南人，1972年生，户口所在 地是山东省临沂市兰山区通达路244号，现住山东省莒南县十字路镇 东良店村。2001年我被临沂市中级人民法院以所谓“煽动颠覆国家政 权”的罪名判处有期徒刑四年、剥夺政治权利两年，2002年2月起在 山东省监狱（山东省济南市）服刑，2005年5月刑满获释，户口随即 从山东省监狱迁回临沂市兰山区通达路244号。 1995年我到临沂制药厂工作后，户口即落在该厂（现临沂市兰山区通 达路244号）并办理了新的身分证（有效期自1997年1月1日至2007年1 月1日）。2001年5月24日我被临沂市公安局刑事拘留时，身分证被莒 南县看守所扣留。2002年2月21日我被送到山东省监狱服刑时，身分 证同时被转送到山东省监狱。去年5月22日，在我刑期结束的前一 天，我专门向山东省监狱第一监区警察莫峰提出我被山东省监狱扣留 的物品的问题，其中特别提到身分证，要求他们给我准备好，次日出 狱时我将一同带走。莫峰答复说已经准备好了。次日我去办理出狱手 续前，第一监区副教导员刘宏利在内管大门声称，要检查我的私人物 品是否有所谓违禁品。当我办完出狱手续回到内管大门时，发现我放 物品的纸箱已被用胶带封死，放在囚车前部。刘宏利声称，检查完 了，没有违禁品。监狱警察让我坐在囚车后部，把我送到我的老家。 回家后我打开纸箱一看，发现山东省监狱不仅没有把我入狱时扣留的 那些物品（包括身分证）还给我，而且把我早上放在纸箱里的一些物 品也给非法扣留了。而当时母亲被撞断腿的惨状使我陷入极度震惊之 中，无暇顾及上述事情。 去年12月1日，临沂市公安局国保支队支队长王政安排一名警察，带 我到我的户口所在地辖区派出所——临沂市公安局兰山分局五里堡派 出所，我提交了《居民身分证申领登记表》，办理了各种补办身分证 手续。因为《居民身分证领取凭证》（受理单位章：临沂市公安局五 里堡派出所居民身分证；序号：6；承办人：毛建霞；受理时间： 2005年12月1日；预约领证时间：2006年1月1日）上说明“预约领证 时间”是今年1月1日（具体领证方式是用特快专递把身分证寄到东良 店村我或我父亲收，其中《临沂市邮政局速递局特快专递邮件收据》 的编号为No：0886149），我就问能否按时寄到，得到的答复是：一 般一个多月，大约一个半月能寄到。 《中华人民共和国身分证法》第12条第一款明文规定： 　　“公民申请领取、换领、补领居民身分证，公安机关应当按照规 　　定及时予以办理。公安机关应当自公民提交《居民身分证申领登 　　记表》之日起60日内发放居民身分证；交通不便的地区，办理时 　　间可以适当延长，但延长的时间不得超过30日。” 今年1月1日，“预约领证时间”到期。我没有收到身分证。因为当时 派出所明确说明：“一般一个多月，大约一个半月能寄到”，我没有 计较。 1月20日，已超过一个半月。我没有收到身分证。我打电话给莒南县 公安局国保大队副大队长马宗涛询问身分证办理情况。马宗涛说可能 是因为年前年后比较忙，所以身分证没有办下来。因为《身分证法》 规定只要“自公民提交《居民身分证申领登记表》之日起60日内发放 居民身分证”就算符合法律规定，我仍没有计较。 1月30日，我提交《居民身分证申领登记表》满60日。我没有收到身 分证。我家虽然在农村，但属于城郊，交通特别便利，四通八达，而 且离莒南县邮政局只有四公里左右，根本不属于“交通不便的地 区”。但是，因为《身分证法》规定：“交通不便的地区，办理时间 可以适当延长，但延长的时间不得超过30日。”我仍没有计较。 2月22日，马宗涛请我吃饭，我问我的身分证为何还没办下来，他说 不是很清楚，应该是省厅的原因，因为身分证是省厅统一制作的。 3月1日，我提交《居民身分证申领登记表》满90日。我没有收到身分 证。此时，我觉得如果我再不计较，可能就是在纵容犯罪了。 3月9日，我打电话给王政，王政说因为省厅办理身分证的电脑出了毛 病，所以没办下来，而且全省都是这样。我对他说，不论如何，你们 公安局明显违反了《身分证法》，我将起诉公安局。 3月10日，马宗涛打电话给我，我说你们公安局不给我身分证，已经 明显地违反了《身分证法》，我将起诉公安局。 事实上，东良店村村民在去年11月办的身分证（有效期自2005年11月 12日开始），今年2月底已经发到个人手中。 我不明白，公安局到底想对我怎么样？ 我在山东省监狱服刑期间，山东省监狱第一监区副教导员刘宏利一再 利用具有黑社会背景的犯人李宝庆、陈玉明、李林、曲亮、黄大勇 （此名单按照殴打我的先后顺序排列）对我进行迫害。甚至就在我出 狱前夕，陈玉明还指桑骂槐地声称：“打死人不要紧，只要打得 值！”而黄大勇则明着威胁我：“出了（监狱）门就是镢头把，先把 腿打断再说！”去年5月9日，我致信中华人民共和国主席胡锦涛指 出，我出狱时将有可能遭到黄大勇等人的人身伤害，甚至有可能有生 命危险。而5月23日我出狱时，山东省监狱用囚车把我送到我们村， 正说明了有关部门认识到这个危险绝不是危言耸听。 其实早在1999年4月29日至2000年4月17日，公安局就扮演过极不光彩 的角色：非法扣留我的身分证近一年之久。我相信，这次我的身分证 久拖不给，并非什么省厅电脑坏了的原因，而是有人故意想让我在家 里等着让恶警刘宏利、黑社会职业犯罪分子陈玉明、黄大勇等人来害 我。 那么，我就只好采取起诉公安局、监狱和有关警察等方式，来维护我 的公民权利了。 对肆意践踏我的公民权利的违法犯罪行为，我不可能一再容忍。 我希望全国人民代表大会关注这起公民权利被国家机关肆意侵犯的案 件。 中国公民　王金波 2006年3月11日，山东莒南 〔注〕 本公开信于当天寄往下述地址： 北京人民大会堂 中华人民共和国第十届全国人民代表大会第四次会议（100000） 信封落款： 山东省莒南县十字路镇东良店村　王金波（276600） 挂号信收据： 山东莒南中心支局1（2006.03.11.18）邮1101国内挂号函件收据第 0529号 2006年3月11日，山东莒南 〔注〕2006年夏，莒南县公安局通知我父亲，我的身分证已到。后来 　　　我父亲去莒南县公安局取回我的身分证，上面显示的有效期限 　　　是：“2005-12-01～2025-12-01”。据莒南县公安局的警察声 　　　称，我的公开信引起了上级的重视。 （2008年5月6日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于敦请全国人大尽快批准《公民 权利和政治权利国际公约》研讨会 中国维权律师关注组 讨论背景：民权公约敦请书 ──亿万公民的热切诉求 2008年年初，在中国社科院法学所范亚峰副研究员的倡导和主持下， 多位法律学者提出建议，敦请国务院在今年“两会”前向全国人大提 交审议《公民权利和政治权利国际公约》，以使该公约在奥运开幕前 无保留地得到批准（见《南方周末》2008年1月10日）。 1998年10月5日，中国政府在联合国签署了这一重要公约。然而，十 年时间，却一直未能启动全国人大的审议－批准程序。截至2006年， 公约的批准国已达160个。 国际社会普遍认为，享有隐私、言论、宗教、集会和结社自由等人 权，是民主社会的核心所在，中国政府也多次承诺致力于实现这一目 标。2005年，国务院发布的《中国的民主政治建设》白皮书中说，中 国有关部门正在加紧研究和准备，一旦条件成熟，国务院将提请全国 人大常委会审议批准《公民权利和政治权利国际公约》问题。 本次讨论正是围绕人权保护、政府作为及关于批准《公民权利和政治 权利国际公约》的公民敦请书展开，以使关心这一问题的各界人士有 更加全面的了解。 核心提示： 关于批准和实施《公民权利和政治权利国际公约》的公民敦请书 主持人：曹志 参加人：范亚峰、张星水、楚望台、陈赐贵、周　敏、刘　佳、 　　　　唐　磬、王光良、杜兆勇等 曹志：欢迎各位朋友参加今天的讨论，今天的主题是有关中国尽快批 准和实施《公民权利和政治权利国际公约》的一些问题，主要围绕这 份《关于敦请全国人大批准〈公民权利和政治权利国际公约〉》的公 民敦请书展开。 大家应该都了解，我国人权领域存在的诸多短板，久为公民所诟病， 如劳教制度，言论和出版管制，集会限制，公民选举权和被选举权无 法充分有效行使，户籍制度，对迁徙自由的限制，对宗教自由的不合 理限制，超期羁押，刑讯逼供，死刑问题等等，早已成为无需也无法 掩盖的社会焦点。在人权保护上的拖笥和不作为，已经对公民的人身 自由、思想自由、言论自由、信仰自由等基本权利构成了长期或潜在 的侵害。面对如此之多的弊端，凡有良知者无不忧心如焚。 我们发出这份公民敦请书的用意也正在于此，希望国务院能够尽快提 交人大审议，全国人大能够尽快启动审议批准程序。早一天批准《公 民权利和政治权利国际公约》，中国老百姓就早一天受益。这份敦请 书主要由我执笔，前后共经过了几个月的时间，写作的过程也是学习 的过程，这期间查阅和了解的大量事实，更让我深深感到批准民权国 际公约的紧迫性和重要性。这里还要真诚感谢支持这份敦请书的众多 学者、律师，它们为敦请书的最后定稿提出了许多意见和建议。 《公民权利和政治权利国际公约》作为世界人权宪章的核心部分，它 所保护的权利关乎公民人格和尊严，在权利谱系上位置优先高隆。公 约的核心包括生命权、人身自由和安全权、免受酷刑权、司法救济 权、不受任意逮捕、拘役或放逐的自由、公正和公开审讯权、无罪推 定权、迁徙自由、宗教自由、表达自由、集会结社自由、选举权和被 选举权等。批准并认真实施民权国际公约，是每一个民主国家义不容 辞的责任。 讨论发言一：可敬的濡羽鹦鹉 ──评14,070位中国公民的人权敦请书 发言人：陈赐贵（时事评论员） 上世纪20年代末，刚刚统一中国的国民党试图推行党化教育，引起了 胡适、罗隆基、梁实秋等自由主义知识分子的反感。后者以上海的 《新月》杂志为阵地，发起了著名的“人权论战”，猛烈抨击一党专 政，力争人权与法治理想。 在《〈人权与约法〉的讨论》一文中，胡适之先生说道： 　　“现在我国人民只有暗中的不平，只有匿名的谩骂，却没有负责 　　任的个人或团体正式表示我们人民究竟要什么自由。” 这论断在今日看来并未过时，反有加剧的迹象。更荒唐的是，今日还 多出了许多人格分裂者：他们不知道所在选区的人大代表是谁，却信 誓旦旦地说中国有着最完善的民主制度；他们想方设法避开各种敏感 词汇，只为告诉你今日之中国是多么地自由！在这种情况下看14,070 位中国公民的这份人权敦请书，我们才能更好地理解其中的含义以及 背后的苦衷。 什么是人权？罗隆基先生在著名的《论人权》一文中用最简单的话语 表述道：“人权，简单说，是一些做人的权。人权是做人的那些必要 的条件。”它并非象一些反人权论者所说的只是一个抽象的名词，或 者老生常谈的东西，而是围绕人类的衣、食、住、行乃至人格尊严所 衍生出来的许多权利，如言论自由、新闻出版自由、结社自由、集会 游行示威自由等。“人所以异于禽兽者几希”，要是丧失了这些自由 与尊严，人们还跟禽兽有什么区别呢？民主、宪政、法治之所以能够 得到人民的支持，由涓涓细流变成浩浩觞觞的时代洪潮，其秘诀亦在 于承认并保护这些自由与权利。 诚如敦请书所言， 　　“《公民权利和政治权利国际公约》表述‘第一代人权’，《经 　　济、社会、文化权利国际公约》表达‘第二代人权’。与‘第二 　　代人权’相比，‘第一代人权’在权利斗争史上更早为世人推崇 　　公认，在权利谱系上具有更优先高隆的地位，与人格和尊严的关 　　系更直接相关，对国家设定的义务更基本更低。而且，‘第一代 　　人权’是‘第二代人权’的基石，前者若不能得到切实的保护， 　　后者不过是虚假的装饰。” 然而，北京政府却反其道而行之：先于1997年10月27日签署《经济、 社会、文化权利国际公约》，后于1998年10月5日签署《公民权利和 政治权利国际公约》；前者已于2001年2月28日通过全国人大的审议 和批准，后者却至今仍停留在纸面之上！ 对这种举动抱理解与支持的人无非坚持清末民初的那套中国愚民论： 　　“夫中国人民知识程度之不足，固无可隐讳者也。且加以数千年 　　专制之毒深中乎人心，诚有比于美国之黑奴及外来人民知识尤为 　　低下也。”（孙中山《建国方略》） 说白了就是中国人民素质低下，还无法掌控自己的命运，需要有人替 他们“做主”。当然，这套歪理邪说在经过几十年的招摇撞骗之后， 已经渐呈破产之势，于是转而贩卖起了“西方民主破产论”、“民主 宜缓不宜速”一类的迷药。 古人云：“人同此心，心同此理，可知庸愚之辈，不隔圣域贤关。” 西方人能做到的东西，中国人一样能做到，否则中国人还有什么脸面 敢吹嘘自己的历史多么悠久、文化多么灿烂！更何况，自由、平等、 公平、正义这些东西原本就是普适性的东西，跟吃饭、性交、追求美 等本能一样，是不分民族和种族的。可就是如此简单的道理，却因为 一些小集团的阻碍，长期无法普及开来。有人因此调侃说，中国的 “启蒙”运动基本上是“启”了又“蒙”，可谓一针见血！这万余名 公民在今年两会召开之前，重提人权话题，并以宪法和法律所赋予的 形式，向全国人民代表大会各位代表、全国人大委员会吴邦国委员长 及国家主席胡锦涛、国务院总理温家宝诸先生提出敦请意见，实际上 是向广大中国公民重提这个宪政常识。或许有人会说这是与虎谋皮， 或叫打着红旗反红旗，但我却要说：这是他们在为中国人争做人的尊 严！ 在这份敦请书里，我们可以看到“加强对公民人身自由和安全的法律 保护”、“认可宗教自治，尊重宗教自由”、“认可社团自治，尊重 自由结社”等九大类建议，每一类后面还附有详细的法律条款与分 析，可谓有理有据有节。说实在的，这份敦请书的专业程度有些出乎 我的意料之外。我们与其说它是一份人权敦请书，不如说它是一份中 国法治现状的控诉状。至于这份控诉状背后到底隐含着多少中国公民 的血与汗，则永远无法计数。我也一直固执地认为，一名合格的公民 必定是政治生活的积极参与者，而优秀的政治参与者应该象个严谨的 法学家，而非浪漫的文学家，应该象买菜的大妈，为了制度和权益上 的些许差异争论不休，而不能象好好先生一样，喜欢和稀泥，打马虎 眼。要知道，中国人的多少原则与权益就是在和稀泥与打马虎眼中丧 失了。 和罗隆基先生在《论人权》一文中所列举的35条人权要求比起来，这 份敦请书所列举的要求看似少了，却更加细化，也更加尖锐，富有针 对性。不过，我感到疑惑的是：饭是要一口一口地吃的，自由与权利 也是要逐步实现的，当年人权派的学者将重点放在了反对思想权威、 争取言论自由上面，并积极地付诸实践，可今日这份敦请书的签署者 又将重点放在了哪里，做出了怎样的实践努力？退一步讲，北京政府 哪怕是看到这份敦请书之后有心改进，又该从何做起呢？ 当然，我说这话难免有苛求之嫌，我也曾在多个场合引用过秦晖先生 的一段话来说明这个问题的难处所在： 　　“惟有‘自由’这东西，一旦实现便是高度公共化的，某个人付 　　出牺牲争到了自由的制度，则所有的人都在这个制度中‘免费享 　　受’了自由；……从理论上讲，一个人争取他自己的人权时，他 　　也是在争取所有人的权利。换句话说，他这是在‘兼济天下’而 　　不仅仅是‘独善其身’。但这样的代价，却是要他自己负 　　的。”（《穷则兼济天下，达则独善其身》 收入《传统十论》一书）作为“沉默的大多数”，我们都未跟着担过 一分风险，却搭了自由与民主实现好处的“便车”──我们又怎么好 意思去苛责那些付出努力的人呢？ 胡适先生在给《人权论集》做序时引述了周栎园《书影》里“一则很 有意味的故事”，如今，我也转引如下，献与这些可敬的公民们： 　　“昔有鹦武飞集陀山。山中大火，鹦武遥见，入水濡羽，飞而洒 　　之。天神言：‘尔虽有志意，何足云也？’对曰：‘尝侨居是 　　山，不忍见耳。’” 在中国政治遍山大火的时候，当年的自由主义知识分子忍不住挺身而 出，今天的14,070位公民也不忍袖手旁观，甘当濡羽救火的鹦鹉，尽 着一份公民的绵薄之力。这力虽小，精神却足以感人，使得我亦不敢 再躲闪于人海之中，聊作数语，以附于骥尾，也算是表明了一份对做 人尊严的渴望吧。 讨论发言二：自由和尊严不分人种国界 发言人：楚望台（传知行社会经济研究所青年研究员 律师） 日前，众多学者致书人大常委会，敦请其尽快批准《公民权利和政治 权利国际公约》。该公约已在十年前由政府签署，十年来一直未提交 人大审议。 公约签署而未获得议会批准，在国际上并不奇怪；难得的是十年时间 里，政府从未将此公约提交审议，人大也从未过问过。《公民权利和 政治权利国际公约》不是一份普通的国际条约。它主张人民权利，要 求政府负担义务。但是现状是：政府签署了这个公约，而人民代议机 关尚未批准。可以想见，若是它提交人大不获批准，在国内外都会成 为天大的笑话。人大是人民的代议机关，怎么会拒绝人民享有权利？ 近年来，中国的人权研究正在狂飙突进，中国人民在第一代人权尚未 完全实现的时候，早早建成了第四代人权体系。我们早已习惯这种敷 衍塞责，但是北京奥运即将来临，中国作为崛起的大国，急需提升自 己的国际形象。 地无分东南西北，人无分男女老幼，都该享有人所为人应享有的自由 与尊严。承认和捍卫这一点，就是政治伦理的底线所在。该公约就是 在此基础上的一个人类共识，它规定人的最基本权利，任何政权不得 以任何名义破坏它，因为国家之上还有人类在。我国政府于九八年签 署了民权公约，即是对这一底线的尊重与认可。面对国内外各种声音 的质疑与责难，政府应该有足够的政治智慧和道德担当。顺应民意， 尽快将民权公约提交审议，并按照其精神清理国内法，真正表现得象 一个负责任的大国。 詹天佑说： 　　“各出所学，各尽所知，使国家富强不受外侮，足以自立于地球 　　之上。” 须知“外侮”并不一定是剑拔弩张，枪炮所向；曾经我视外人如蛮 夷，今日外人以蛮夷视我。时过境迁，一个国家文明程度的标尺，早 已从物质文明，超越到政治文明。一国国民在国内尚无公民权利，外 国人又如何能以“同类”而平等视之？国家无政治伦理，国民无人权 意识，不正是昔日我们所称的“蛮夷”？外国视中国，正如中国视朝 鲜，其鄙夷者有之，怜悯者有之。国民无尊严，妄谈国家尊严又有何 益？ 维也纳《条约法公约》第27条规定： 　　“当事国不得援引其国内法规为理由而不履行条约。” 我国部分法律如《民事诉讼法》第189条、《行政诉讼法》第72条等 均有规定： 　　“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定 　　的，适用该国际条约的规定，中华人民共和国声明保留的条款除 　　外。” 依据国际法优于国内法的原则，一旦民权公约获得批准，即可直接在 司法中适用。可惜的是，中国还没有一个在司法裁判中直接援用国际 条约的判例。 敦请书中列举了九大项应受保护的公民权利，以及对国内法的修改建 议。这些建议无一不明确指向法律体系与司法体系的痼疾。事实上， 民权公约所提出的最低权利保障未见得如何奢侈，它们的绝大部分已 载入我国宪法及相关文件，只不过一直被高悬空置起来。批准民权公 约并不难，难的是如敦请书中所言，如何切实地改进中国国内法，使 宪法权威与国际承诺不被架空。 就这份敦请书而言，给予其再高的评价亦不为过。这是一群理性的大 国公民，在世人面前亮明立场，喊出声音。正如民权公约第一条所 言：“所有人民都有自决权。他们凭这种权利自由决定他们的政治地 位，并自由谋求他们的经济、社会和文化的发展。”我愿将此份敦请 书，视作人民自决的先声。 讨论发言三：我们需要更加完整的公民权利与政治权利 发言人：刘佳（青年律师 北京大学法学院硕士生） 这篇洋洋洒洒、激情燃烧的敦请书，处处流露出作者对于中国批准 《公民权利和政治权利国际公约》（下称“公约”）的殷切恳求，其 “心系天下、情系万民”的情怀令人感慨；同时也让人冷静地开始思 索着中国的公民权利与政治权利状况。 想起近日，央视二套一栏目因毫不客气地批评中国证监会在股市涨停 的问题上说谎而被停播的事情。新闻本应是自由的，应还给社会公众 以事实与真相，但在党的指导以及政府对和谐的追求下，中国的新闻 界带着脚镣跳舞，虽仍可步入舞池，但因多了负担与束缚，总显得缺 少最珍贵的潇洒。 新闻自由在中国受到限制，只是冰山一角。刑法中多达68个的死刑罪 名、执法机关对公民的随意羁押、司法机关对辩护律师、犯罪嫌疑人 的无端刁难、将公民划分三六九等的户籍制度、对社团组织严格进行 的审批与登记等等，可谓说是中国公民权利和政治权利状况的累累伤 痕。 美国已连续多次在其人权报告中抨击中国的人权状况。对此，我听到 的声音很单纯，或为强烈谴责美国此种干涉他国内政的行径或以彼之 矛攻彼之盾。但在谴责美国或以牙还牙的同时，为什么不回首仔细反 思自己的人权状况呢？俗话说，苍蝇不叮无缝的蛋，话虽然粗俗，但 道理却很深刻。如果中国的人权保障工作已相对完善，并未给予他国 口实，他国若欲妄加抨击也是需下一番功夫的。 端倪中国的公民权利和政治权利状况之后，愈发觉得敦请政府批准公 约那么地亟不可待。批准是公约对成员国产生法定约束力的必经程 序。自1998年签署公约，十年已逝，公约在中国依旧停留在签署的阶 段。这一被誉为“国际人权宪章”之一的国际法，不仅将人权的内涵 给予深层次的丰富与阐述，更是以一高位视角揭示了人权的最高宿求 ──享有公民权利与政治权利，以免于专制的恐怖及自由的匮乏。虽 不能奢求批准公约即可带来中国人权立竿见影的完善，但无可否认的 是，公约的批准必将使中国政府在人权保障方面承受更大的国际压 力，承担更多的国家义务，从而更加具有改善之动力。此实为中国亿 万万公民之幸事。 评价人权，科学的态度不能离开具体的社会历史条件，但这并不意味 着允许以社会历史条件为挡箭牌去阻碍一切本应开展的改革。国际法 赋予了公约的批准国对于公约内容可根据各自国情保留公约内容使其 不对该国产生法律效力的权利。故中国完全可以在批准公约的前提 下，充分恰当地利用保留权对一些不适合国情的公约内容进行保留。 如此，既可展示中国尊崇民主自由的大国风范，又可避免因公约的某 些内容不适合我国具体国情而带来的社会排斥。 2008奥运年，中国吸引着世界的目光。个人认为，中国需要展示给世 界的不仅仅为经济的速增、城市的繁华、奥运场馆的现代，更重要的 应是中国社会的真正和谐、中国公民的自由的权利与民主的参与。毕 竟，这后一部分才是人类现代史最精彩、最值得自豪的奇葩。 讨论发言四：批准权利公约，践行国家义务 发言人：唐磬 看了一万四千名中国公民发起的敦请人大批准《公民权利和政治权利 国际公约》的敦请书，有力量的不是那14,000的五位数，而是铮铮的 “公民”这两个字。我觉得可喜的事情在于，虽然我们在成长的过程 中，并没有经历和接受过恰当与良好的“公民教育”，但是，通过最 近两年，尤其从网上发端的一件件公共事件的广泛讨论，广泛参与， 却是让这种缺失的训练，以一种“自我教育”的方式开始了启蒙。我 相信任何人的人性中都有明亮和不可磨灭的价值意识，而这种价值也 许会暂时地噤声，却不会永久地埋没。现在公民们要发出声音了，他 们要看到实质性的保障，要受到一个人，基于“人”应得的尊重。而 作为政府，尤其应该把握住公民这样良好的意识发端。只有每个人都 意识到自己的生活是值得捍卫，不得侵犯的，才能让他们更积极，更 主动为了争取更好的生活而不懈努力，才使得对于更好生活的期待， 不仅是纯粹物质层面的保有生存，而可能超越，可能对于民族精神之 塑造有所裨益。而我们知道，任何一个民族，让人们感到钦佩，让人 们为之动容的，不仅是他们在经济上获得多大成就，而更是他们在价 值观与精神文化能够对整个人类做出怎样的贡献。然而，没有一个基 本的政治权利的保障，没有基本的人身与言论的自由，创作者怎么能 够在忐忑不安的环境中真正发挥自己的天赋与才能？我认为如今的时 机已经足够成熟了，之于自由，之于平等，人们已经不满足于仅仅在 书面和口头上享受词语的美妙发音，而更希望借由制度性的架构，在 现实中搭建起坚固的支撑。 我也以为我的祖国，如今有了远比几十年前更坚强的信心，更稳健的 语气，能够向他的人民做出这样庄严的承诺。是的，这该当是庄严 的，不允许恍惚与暧昧的。也许敦请书当中的建议并不能一揽子得以 解决，但是通过这个公约本身，践行自己做下的许诺，本身就是一个 大国刻不容缓的义务。我相信在一个具有现代意义的“政治”二字， 并不只剩下权力与斗争，它更应该是智慧和艺术，更应该是对人性价 值的回应。而我对于中华民族的智慧，从来都是充满信心的。一个有 如此潜能的大国，完全有可能做出更具有说服力，更能够给让这片土 地上生活的，热爱自己土地，热爱自己家园的公民们有更具体、更有 力量的热爱的理由与动力。 讨论发言五：为什么一定要批准 《公民权利和政治权利国际公约》 发言人：王光良（中福圣山文化研究所法律专员 律师） 3月18日，十一届全国人大一次会议闭幕式上，路透社记者向新当选 的温家宝总理问了两个问题，一个是关于胡佳案的，另一个问题则是 提到中国能否在在奥运会之前批准《公民权利和政治权利国际公 约》。而温家宝总理对两个问题均用外交式辞令给予了回答。 之前的3月11日，美国发表《2007年度国别人权报告》，据外交部发 言人说，该报告涉华部分对中国多有歪曲捏造，但美国人究竟捏造了 些什么，普通老百姓却无从知晓，即使现代信息技术如此发达，这份 人权报告却难觅芳踪。或许，那些捏造太荒谬可笑，政府不想让民众 知道，好让全国人民保持心灵纯洁，都能干干净净地为现代化服务。 但偏有好事者在《南方周末》网站的论坛上弄了一个民意调查，其中 95%以上的参与调查者认为，应该让这份报告自由流通，让民众去评 判它的好坏优劣。也许是“死也要死得明白”的心理作怪，也许仅仅 是好奇，也许是我们的人民替政府分忧的拳拳之心驱使，总之，大家 的想法惊人一致。 再之前的1月1日，一万多名中国公民联名上书，敦请中国人大批准 《公民权利和政治权利国际公约》，被人称为当代的“公车上书”， 并因此成为零七年末零八年初最激动人心的人权事件之一。《南方周 末》以《法律学者建议全国人大批准通过〈公民权利和政治权利国际 公约〉》为题做了回应报道，2008年两会之后，新京报又发表了相关 报道。 如果再往前看，整个2007年，民间的权利诉求同样热浪翻腾。经济权 利方面，以《物权法》的颁布为标志，公民维护私人财产权的众多壮 举，大有慷慨悲壮之感，“重庆钉子户”，“小产权房”，“三门峡 库区移民的土地所有权呼求”，……，从一个个惊心动魄的事件中， 我们遥遥望见书写着“权利”二字的大旗在迎风飘扬。而政治权利方 面的大事小事，则多到难以计数：章诒和等作家对国家新闻总署禁书 事件的强烈抗议，厦门ＰＸ项目建设，上海市民的街头“散步”，网 民评出的十大新闻……，都是普通民众凭借智慧和勇气对官僚体系的 无情嘲讽……，表达自由、思想自由、良心自由、政治权利、民主权 利、知情权利，这些名词并不是想象中难以接近的洋泾浜，却象是久 别重逢的老朋友，十分自然地融入了中国国民的生活中。我们不禁为 之讶然。 事实证明，中国老百姓完全能够用好手头的权利，不管它们是天赋还 是法律所赋。让人心酸的却是，他们手中的权利如此之少，以至于不 得不以一当十用，即便如此，还要常常受到克扣，因此不得不付出额 外的惨重代价。 关于《公民权利和政治权利国际公约》的批准问题，温家宝总理说： 　　“我们正在协调各方，努力地解决国内法与国际法相衔接的问 　　题，尽快批准（这一公约）”。 对这样的回答，老百姓无法满意，我们没有从中看到诚意，更因为， 回答的理由不成立。无论是学者还是法律实务界人士均指出，我国在 加入《公民权利和政治权利国际公约》上没有不可逾越的障碍。 正如万人敦请书中所说，《公民权利和政治权利国际公约》表述“第 一代人权”，《经济、社会、文化权利国际公约》表达“第二代人 权”。与“第二代人权”相比，“第一代人权”在权利斗争史上更早 为世人推崇公认，在权利谱系上具有更优先高隆的地位，与人格和尊 严的关系更直接相关，对国家设定的义务更基本更低。而且，“第一 代人权”是“第二代人权”的基石，前者若不能得到切实的保护，后 者不过是虚假的装饰。从1998年签署公约到现在，国内立法等方面已 经发生了很大变化，如果仍然以条件不成熟为理由，拒绝批准对人权 保护仅做最初级要求的国际公约，政府如何取信于民，如何让民众相 信那些亲民的宣传？ 不可否认，与公约的要求相比，目前我国立法难尽人意。但公约中既 有保留条款，又规定了各国可以循序渐进改进国内立法，该公约第2 条第2款就规定，“凡未经现行立法或其他措施予以规定者，本公约 每一缔约国承担按照其宪法程序和本公约的规定采取必要的步骤，以 采纳为实施本公约所承认的权利所需的立法或其他措施”，因此，批 准该公约的障碍并不在公约本身，就看我们的人民政府和权力机关能 否放下架子，以对历史负责对人民负责的神圣情感，重新回到群众中 去，甘心情愿受法律约束，接受群众监督，。 一句话概括，批准公约的障碍就在于，某些政府机关对权力不放手， 对既得利益不舍得，无法痛下决心调整利益格局。据《南方周末》报 道中引用知情人士的话说，将公约纳入立法规划已酝酿多时，但难以 冲破旧体制中有关部门的阻力。如公约涉及的公民人身自由和安全的 法律保护问题，比如劳动教养、非法拘禁、城市管理等变相侵犯人身 自由的制度改废未见动静；刑事诉讼法的修改同样被搁置，沉默权、 非法证据排除规则等公约要求的基本权利能否在修改中得以实现，仍 是未知数；还有迁徙自由与表达自由等核心问题。如果中国政府批准 了“民权公约”，就等于向世界做出了庄严承诺，只怕也再难以中国 国情为借口来应对民众和国际社会的质疑了。 那么，为什么一定要批准《公民权利和政治权利国际公约》？还是用 温家宝总理的话，他在人代会上说，要创造条件让人民群众监督政 府。给公民创造条件的最好办法就是从法律上赋予他们权利。国际人 权公约是各国尊重和维护人权的主要基础和确定国际人权标准的重要 依据，国家批准参加国际人权公约是承认国际人权标准、承担保护人 权国际义务的基本前提，也是赋予公民权利的重要途径。 同时，赋予公民权利也是推动政治体制改革的重要动力。近几年热议 的劳动教养改革，2007年死刑复核权收归最高人民法院，2003年废除 收容遣送制度，2004年“国家尊重和保障人权”入宪，这些法治上的 进步都与民间力量的助推密切相关。这是因为，权力机关的懒惰（无 效率）是世界性难题，比如，立法机关在2003年就已着手制定《违法 行为矫治法》，且被列入人大常委会2007年立法计划，但几年时间过 去，至今仍在搁置中。公民的政治参与和维权运动是推动政府改革的 最重要外部力量，建立廉洁、高效、透明的政府，减少贪污腐败和渎 职犯罪，也是对政府官员最大的爱护。 批准和实施《公民权利和政治权利国际公约》，并不一定马上就会带 来中国法治的飞速前进，但它起码是一个负责任的政府对公民做出的 承诺，也是对公民日益高涨的权利呼声的一种真诚的回应，这种回应 起码会让我们有一些实实在在的盼望。就象将“尊重和保障人权”写 进宪法一样，虽然只是简单而又原则性的一句话，已经足以让普通老 百姓兴奋许久了。 批准和实施《公民权利和政治权利国际公约》，越快越好！ 〔转载自《中国维权律师关注组》。提供者：（香港）博德〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 成立网络民间组织正当时 力瑾 由汪洋与网友的见面会，传达出发展“网络民主”的信息。这是我乐 意见到的，我举双手表示赞成。“在实现民主的转型途中，民主不妨 首先从网络开始，由虚拟世界逐步走向现实世界。网络表达了公民意 志，伸张了公民权利，因此，用网络民主养成社会民主或者带动社会 民主，不妨是我们践行民主诉求的一种策略或途径。我们应该用网络 这个平台去表达一些意见，主张个人权利，同时也必须有自律自治自 组织，这种理性不是说你要如何向权威妥协，而是要更充分更有效地 践行网络民主，否则，从网络民主走向真正良序的社会民主，道路将 会更加漫长。”（郭巍青：《谈汪洋见面会：没有信息自由，就没有 网络民主》） 我在《民主需要制度来保障》一文中指出：“‘网络民主’不是真正 的民主，在‘网络民主’与真正的政治民主之间，还有一道很深的沟 壑要我们去跨越。那道很深的沟壑就是：网络民意与政府的决策，要 有协调的机制存在。即如何让政府权力，尊重网络民意，是一个不能 回避的大问题。”由“网络民主”逐步走向“社会民主”（也就是民 主政治），这中间还有一段漫长的路要我们一步一个脚印地走，还有 许许多多的具体的工作要我们踏踏实实地去做去完成。 我觉得：在这漫长的道路上，需要我们今日尽早着手做起来的是── 成立网络民间组织──即网络的“自律自治自组织”。就象乙肝病毒 携带者所形成的网络联盟一样，这个组织通过长久的努力为乙肝病毒 携带者维权。人事部和卫生部经过讨论后，在公务员体检条例中将乙 肝病毒携带者视为合格，这就是网络民意推动了政策的改变。事实 上，我们的网络上已经有了不少的这样的民间组织。正是这样的民间 组织，在逐渐地显示出网络力量的团结──如果没有团结，网络的力 量将因分散而变得微弱。 可以这样说：社会民主，从网络民主开始；而网络民主，从成立网络 民间组织开始。鉴于此，在今日，一切有识之士，都应该加入到网络 民间组织的行列中来，大家来共同推动网络民主的发展和壮大，从而 逐步实现社会的和平转型──最终实现民主政治。 知行合一，言行一致。只有言而无行，事情不会有什么结果出来，只 有言而后行，只有行动才能推动事情朝着好的方向发展。因此，广大 网友们，如果你有成立网络民间组织的兴趣，可以与我联系，我正有 这样做的打算。希望我们每一个有良知的网民朋友，都能够站出来， 用自己的行动，作出一个对得起自己对得起子孙对得起民族未来的满 意答卷。我的联系邮箱：li_jin1001@yahoo.com.cn 我们党已经提出了发展社会主义民主的号召，“天下兴亡，匹夫有 责”，我们每一个共和国的公民，都有推动社会主义民主事业向前发 展的义务和责任。现在，信息技术的高速发展，已经为我们创设了这 样一个很好的平台，为我们创设了这样一个千载难逢的历史机遇。我 们不应该辜负历史的嘱托，每一个人伸出自己强而有力的手，承担起 自己该承担的历史重任。 成立网络民间组织正当时，网民朋友们，您以为呢？ （2008-04-29于速朽斋） 〔转载自《速朽斋》博客，2008-4-29 19:57〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《壹刊》创刊词 杨银波 仰望数千年的黑暗天空，划破这般沉寂的，是太阳的光辉，是月色的 皎洁，是星辰的闪亮，是你和我这样极普通、极寻常、极无权、极无 势的人所行走的“一滴一滴，滴成血色的道路”。这样的人，常在乱 世里为“念想”而活着，为他人的快乐而快乐，为他人的痛苦而痛 苦。有时，我们将这种“念想”称为理想、称为主义、称为信念，甚 至称为“生活”本身。 个体在中国传统里，总是被压榨、挤兑、钳制、捆绑得最厉害的角 色。没有个体，没有具体的你，没有具体的我，没有完完全全站在自 己的立场上活着、笑着、哭着、奋斗着。这就是我们的中国历史，镇 止民心，防民甚于防川，天下一统。在那恐怖与洗脑之外，更多的是 自我束缚、自我恐惧、自我麻醉、自我冷漠。无数人批判着“中国 人”的劣根，无数人指控着“中国人”的麻木，100年前如此，100年 后亦如此。这是个自己加诸沉重于自身的民族，越悲剧的、越灾难 的、越恐怖的、越黑暗的，反而越成为牵动人之精神世界的某种资 质、经验、记忆、历史，甚至是文化。在这坛没有新鲜空气与自由感 觉的酱缸里，个体的自我超越乃是最大的难题，尤其是将自己与国家 命运紧绑在一起之时，要真正作出自己最勇敢的选择，恐怕需要太多 不一样的历练与探索。 人已是如此微小，微小得如风中的尘埃，如刚刚死去的农妇，如飘在 空中的你那沙哑颤抖的声音。多少年以来，在这个国家，即使抛开最 纯粹的民族主义运动，你所看到的所有主张，都极少是站在个体立场 上说话的，每个人都象国家元首，每个人都爱争“国家之民主”、 “人民之自由”、“民族之强盛”。无论是发展经济，还是推动政治 改革，无论是反击腐败，还是力求法治宪政，这一切的出发点都是 “国家”、“人民”、“民族”。你甚至不明白你和我这样的公民、 这样的个体，究竟在哪里真实地活着？如今的2008年，居然连“禁止 在规定的公共场所吸烟”也有“爱国卫生运动委员会”来主管，这习 惯上的事情，竟已成为爱国与否的判断。这样的土壤和空气所孕育出 来的人，要想找到自己真实的灵魂，将比其他民族更为艰难。 ““5．4””青年节当日，我喝醉了。我说：“为我们的节日干 杯！”然而，那节日本身的由来，却是中国特色的民族主义，不是自 由主义，更不是站在自己立场上的自由主义。没有人说：“国家之民 主不等于个人之民主，国家之自由不等于个人之自由。”所有人都在 为国付出。那是个强大的磁场，或者是熟练掌握这个民族规律的人的 借口。古代的臣民想说点真话，也要先“万岁”好几遍，那是孝忠君 主之权的前提，而后才有几句隐藏、含糊、擦边球的真话。现代的人 想说点真话，即使不用那么直白地向庐山会议的彭德怀学习，也要把 “爱国”叫得极为响亮。起初，大家都习惯了，以为不过是口头禅， 可这样的气氛越发浓重，且被众人见证到可怜、可悲之时，你已体会 到了什么叫骨子里的恐惧。最初基于热血与理想的呼喊，转化成基于 恐惧的“行话”，这样的“行话”是你要展示自己意志的前提，倘若 没有，你就会站在国家的对立面。 国家其实只是手段，它的目的是社会，是你和我这样具体的人。然 而，在这里却很奇怪，国家与社会是常有对立的，因为这个国家极难 成为人人心中的国家，反而是被偷换概念之后的统治阶层的另一个代 名词，不是你和我。你若不能将自己的主张融入这样的“国家”，也 就是不能让自己永远站在统治阶层的立场来说话，那么你所代言的群 体，以及你自己，都将成为众矢之的。这实在是个巨大的悲哀。2008 年4月29日，知名作家柏杨病逝于台湾新店耕莘医院，生前他说“不 为君主唱赞歌，只为苍生说人话”，那个“苍生”，是你和我这样的 人。在他迷留人间之际，精神极度压抑，喝着流体食品，嘴里提得最 多的，除了“我怎么会这样”，就是“国家与社会”。这样的灵魂， 已深刻地懂得个体、国家、社会的含义，以及这当中的巨大冲突。人 啊，仔细想起来真是渺小得很，穿越历史，抚今追昔，每个人都应该 问：我在哪里？我怎么会这样？国家啊，社会啊，在我心里装着，可 是国家和社会是怎样装着我的呢？ 这次我办《壹刊》，就是办“一”个人的刊，办一个“人”的刊。我 认为，每一个中国人都有这样的能力，将自己塑造为强大的公民，不 降为乱世中的墙头草，不降为屠刀下的胆小鬼。我是人，我们都是 人，古人说“天生我才必有用”，我说“我自己就是历史”。那个强 大得过分强大的“国家”不是我的追求，我所爱的“国家”，是人有 人的意志、人有人的尊严、人有人的幸福、人有人的权利之国家。我 不要强大得可以弱民、寡民、削民、镇民、吓民、驯民的国家，我要 弱小得可以让公民不必畏惧、不必恐慌、不必撒谎、不必逃避、不必 沉默、不必无辜受刑、不必自阉良知的国家。《壹刊》是给人看的， 不是给国家看的。国家是长在心里的，不是挂在嘴边的。我尊敬你， 并不是因为我怕你。倘若你认为你能够给我制造恐怖，让我晓以厉 害，让我退步三尺，甚至从此装聋作哑，那么我会干脆进它三步，而 且比以往任何时候都要清醒。 有些自称“混社会”的人，就常常带点不伦不类的“国家”形象，古 板着“国家”面孔，专门扰民，杀鸡儆猴。威胁你时，总有这样的 话：“现在想明白了吧？我整你，我弄你，我给你点颜色看看，是给 你面子，是你的福分。你早这么知趣，不就没事了吗？”你若有半个 “半”字，这样的人就会圆瞪双眼：“不想活啦？也不打听打听，你 知道我是谁吗？”遂自恃强大霸气，蔑视你如同蔑视路边野草。当 然，“国家”是比这种人更复杂的。那是政教合一的角色，既“政” 你又“教”你，不但统领你，还要教化你，不但是统治者，还是教导 者，是权力与精神的最高坐标。你以为自己已经足够温顺了，可最后 还是成为受害者。你把所有的怨气都洒向“国家”，其实那也是你自 己不争气，自己无胆魄，自己捆绑了自己。我不同，我有我自己的判 断，是要迈出我自己的步伐的。 起初并不如此，与很多人一样，只想平平安安地过日子，不去管那么 多，但后来不一样了，我要管，必须管，因为你与我就生活在这样的 环境里，这是众人的生态，与你我息息相关。当然，这需要过程。与 真正懂得天高地厚的人一样，我也见过很多不寻常的人物。你第一眼 看到他们──对，只须一眼──，你就被征服了，因为这样的人值得 你敬重，他们的眼神穿越了生死与恐惧，从地狱里爬起来回到人间俯 视着你，让你的心跳比以往任何时候都要快。我也见过无数的受难 者，有崛起的，有沉默的，有变异的，有投机的，形形色色的人，形 形色色的追求，形形色色的命运。如果你懂得耶稣，那么干脆豁出 去，为别人受点难，为别人吃点苦，以悲悯的眼光看着你的对手、你 的敌人──不，那不是你的对手的敌人，那是你自己，你的无数个 “自己”。所有人的苦难，都堆积在你的心中，你看在眼里，痛在心 里，就如你自己的痛苦那样。 《壹刊》的“一”，也是“道”的意思，是《老子》“道生一”的 “道”，“道生一”的“一”。年少时，有一位北京教授，在黑板上 写下“人”。人有了道，就在“人”上加个“一”，即是“大”。 “大”上再加个道，也就是再加个“一”，便是“天”。天道即为最 高道，是道上之道。这种中国人倡导的“天人合一”理念，正是需要 《壹刊》去实践的。那是将自己融入万千，将万千融入自己，这样的 “觉”，这样的“悟”，这样的身体力行，既是个体的，也是超越个 体的。《壹刊》是完全属于“一人”的刊，而这“一人”却不仅仅是 “我”的意思，还包括“有一之人”也就是“有道之人”的意思，它 起码属于“大人”──基于道而强大起来的人。这是东方式的自信， 可以拔地而起，可以“起而立，立而行”，不是顺民、小民、弱民、 老百姓一类的形象。 《壹刊》所有的内容，全是我自己的笔墨。没错，就我一个人来写， 一个人来编，一个人来发。我偏要看看，自己的极限在哪里？偏要看 看，一个不服镇压和笼络的普通公民，在这样的时代里，究竟有多大 的能量、气场、影响？而后，又有多大的后果在等待着自己？这源于 年少时的一个梦想。大约16岁时，我阅读破除台湾报禁的诸多文章， 当中的努力，有组织式的，有非组织式的，有同仁式的，也有个人式 的。当时没有网络，大多是地摊式的贩卖，有人把类似人体艺术的美 女图片混杂在民刊封面，路人以为是贩卖色情刊物，不料里面却在大 谈民主，纵论当下政情，传承文化独立。这个人不是别人，正是主编 《千秋评论》的李敖。如今，网络时代来了，与其在路边、校园、小 铺、书店零零落落地卖出几百本，倒不如在电子书网站、电子报网站 免费发行自己的电子刊物。就如搜集资料的本事再厉害的李敖，也远 远逊于Google.com，真是名副其实的“俱往矣”了。 网络时代的论坛、社区、博客、主页，无论传播效力如何低微，起码 也是数千人的影响力。若发行电子杂志，html格式的、容量大而杂的 文本，容易被视为垃圾邮件，倒不如以最简单的txt格式发送，每期 的容量也就几十KB而已。到一定的期数，譬如50期、100期，做成RAR 的压缩文档，又可以供人免费下载。这是完全不把文章当赚钱的行 当，与其不要版税地出版几千册，倒不如网络传播来得迅速而直接， 再大的容量都装得下，再敏感的内容也禁不了。作者没有成本的负 担，读者没有成本的负担。免费的时代，意味着太多太多免费的益 处。我已看见中国出版主管部门对民间“自助出版”的压制禁令，想 象着许多博客作者拿钱印刷自己纸质作品的痛楚，真不如办电子杂志 来得痛快。 《壹刊》是我个人作品的专栏杂志，每周星期日发行，这发行的内容 不是别的，正是一周之内自己已发表作品的转载集合，多则十篇以 上，少则五篇以下。常看到读者来信，反映“看不到你的文章”、 “都打不开网页”、“被过滤得非常厉害”。一些不懂网络技术的 人，想破除网络封锁看不一样的观点，也是那么困难，成了生活的烦 恼。不可见的良知不是良知，与迟到的正义不是正义是一个意思。办 《壹刊》之前，我还发现，许多人对于我这样的青年人的认识还停留 在2003年，停留在那个20岁的“初生牛犊不怕虎”、“只要舍得一身 寡，敢把皇帝拉下马”的记忆里。现在已是2008年了，斗转星移，沧 桑巨变，人在复杂的时代潮流冲击之下，早已有了不一样的起点。 《壹刊》最起码要证明的就是：第一，这个人非常勤奋，快得不是一 般快，关注着万千的事物，一切都要写尽；第二，这个人有无限的可 能，他在变化，不断地变化，以各种不同的风格，不断地在自己的轨 道上做人、做事、立言、立德；第三，这是一个榨不干、打不垮、杀 不尽、吓不怕的中国青年，天天站在黑压压的天空底下示威、呼喊、 评议，既做自己的形象，也做青年的标杆。一流的作家是挣扎出来 的，是抗争出来的，就如军人只搞演习而不参战便不知道什么才是战 争，政治家只搞权术而不倾力民事便只能沦为下三烂的政客。《壹 刊》要展示的是，真正的作家，既不是权力的奴隶，也不是读者的奴 隶。在这样的时代里，作家常常要站在相当危险的位置，说着相当危 险的话，让人警醒，让人后怕，让人不沉迷于当中，甚至成为每个人 喉咙里的一根鱼刺。 网络时代本应是平民时代，然而这平民时代却只在虚拟世界之中存在 着，这次不同，《壹刊》要在真实世界里勇敢地存在一回，活在人的 心中。平民时代还要向公民时代跨越，人与人之间不是拉平对方，不 是搞形式上的平等，而是人人焕发力量，人人抖擞精神，人人挺起胸 膛做人，人人向高处攀登，每个人都不卑躬屈膝，不自甘堕落，可同 流，但并不合污。我从来不认为历代先哲已经将一切说透、说尽，倘 若真是说透、说尽，后人也还要去实践，还是去高扬自己的风帆，传 承一些下来，创造一些出来。那所有活在故事和梦想里的传奇，都不 足为奇，我们就是传奇，这传奇就在你身边，就在你身上，就在无限 的可能中。不要问“敢不敢”，只要问“肯不肯”，不要问“能不 能”，只要问“干不干”。只要你肯、你干、你坚持、你刻苦，你能 舍弃许多别人舍弃不了的，你能豁得出去自己的牵挂，那么你就上场 吧，你就干吧。 如果你是众人眼里的艺人，一首歌唱它几十年而不累，那么我就是另 外一种艺人，把万物都写尽，写到你的灵魂里，让它保存下来，成为 一代又一代人的记忆。《壹刊》即是以最干净利落的文字，最简单普 通的包装，呈现在所有人的眼前，告诉你我的内心，让你看到我的 眼、我的嘴、我的灵魂，让你听到我的心跳，摸到我的神经。让理想 活着吧，让热血沸腾吧，让青年真正是个青年，让人真正是个人，让 作家象邮政局的邮递员；象电信公司的维修工；象田间的农科者，进 入你的真实生活，进入你的敏感内心。 2008年““5．4””青年节，是《壹刊》的创刊日。重复一遍，那天 我喝醉了，醉得几乎不省人事，而内心却是清醒的，我知道我要干什 么。上苍不必保佑《壹刊》之命运，我来保佑就已足矣。因为，只要 我还活着，身体里的血液还能供氧，脑袋里没有血管爆裂，还有一丝 力气举着右手中指敲击键盘，那么所有懂得中文的人就能读到它，分 分钟钟都能读到它。这就是《壹刊》最直白的创刊词。这篇创刊词， 在今天首发于《民主论坛》。十年前，《民主论坛》创刊；十年后， 《壹刊》创刊。比《壹刊》年长十岁的《民主论坛》，正是《壹刊》 在个人意义上的延续与偶象，犹如浩然正气的下一代人之于浩气长存 的上一代人。青年们，坚持，奋进，一如既往，一干到底，索性就来 看《壹刊》吧，听那拿命来搏击的声音！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《经济、社会、文化权利国际公约》 学习讨论会（贵州民间人权年活动） 申有连,紫电 2008年4月11日，贵州民间人士20余人在贵阳市河滨公园的遛鸟园内 学习《经济、社会、文化权利国际公约》。会议由申有连主持，人权 义工向到会人员分发了大家凑钱复印的会议文件。在主持人的布置 下，大家轮流朗读。读完后，主持人作了简单的开场白，大家就文件 内容展开了讨论。 陈先生首先发言，他说：经济、社会、文化权利是公民权利中的重要 部分，是人权的基本内容。联合国大会在1966年通过，开放给各国签 署、批准。中国共产党政府已于1997年签署，人大也在2001年批准。 但是多少年过去了，其中所载的内容，中国人绝大多数甚至还不知 道，不知道我们应该享有这些权利。而这些权利，是共产党发家时喊 得最响亮的，可他们一夺得政权，就一概剥夺。就是有的，也只是一 些皮毛，共产党就大肆宣传，是党对人民的关怀，是党给了人民饭 吃，给了人民衣穿。这种谎言，蒙蔽了几代中国人。实际上，不是党 和政府在养活人民，而是人民在养活这个党和政府。在今天的民主国 家，政府、警察只是人民的服务员，是为人民办事的，不是官老爷。 可在今天的中国，共产党就是官，就是老爷，人民只能服从。 吴女士说：说真的，虽然共产党政府签署了《经济、社会、文化权利 国际公约》，人大也批准了，但这只是做给外国人看的。不要说这些 在国际上签署的盟约共产党不会遵守，就是写进《宪法》的公民权 利，共产党也一样不会遵守。宪法和法律也是写给外国人看的，不是 给中国人用的。大家有亲身体会，宪法赋予公民的权利，有那一项实 现了。我认为，我们今天要做的，是如何去实现让人民权利得到保障 的机制，而不是向共产党去乞求，乞求是永远无望的。 韩先生说：我们上次学习了《世界人权宣言》，今天又学习了这个文 件。这些文件，共产党在国际上都签署了，可今天有那一项权利兑现 了？没有。中国人都是傻的，是大傻包，没有一个敢站出来说话。我 们没有文化，不会说，但我们心里明白。我到要问，我们中国人还是 不是人！外国人那样权利都可以享受，中国人那样都享受不到，可不 让中国人享有人权的，不是外国人，到是中国人自己，我说中国人都 是傻的。 杜先生不同意这个观点，他说：中国人不是傻，是压怕了。从三反五 反，到文化大革命，中国人遭整得够惨的。中国人根本不傻，从四大 发明，和思想文化上的诸子百家，特别是老子的思想，外国人都在 学，可中国人好的东西全被外国人学去了，外国人坏的东西却被共产 党引进来。外国人优秀的思想说是西方的资产阶级思想，比如象今天 我们学习的这个文件，和上次学习的《世界人权宣言》，共产党不准 中国人学，却把马克思主义这个纯粹洋人的坏理论写进中国宪法。 会议进行到这里，有四、五名男女青年在周围转。开始大家并不在 意，认为是好奇的群众。但这些人拿出照相机从各个角度对我们拍 照，有人认出这些人是在“国保支队”里见过的，认出他们是便衣警 察。立刻会场出现了一阵骚动。主持人正色招呼大家，不要理睬他 们，让他们去照，我们继续开会。于是会议继续进行。但是，一些胆 小的朋友使劲把头埋得低低的，也有个别人悄悄离开了会场。 张女士接着发言，她看了一眼周围的便衣警察，勇敢地说：“国保” 来找过我，叫我不要参与搞人权，我说我不图个人得到那样，我是为 了下一代。我不会怕他们威胁。儿时我们受的宣传，全是谎言，儿时 唱的歌，我还记得，“在民主的天空下……”，共产党天天喊民主， 唱民主，我活了几十年，却看不到民主在那里。今天我和大家一起学 习了这个文件，人人都轮流读了文件的各条各款，我感觉，这里面有 民主，这是正义的声音，是我们一直盼望享有的权利。我今天很高 兴，能和大家在一起讨论人权，去实现它，这条路我走定了。说完， 张女士站起来唱起了儿时的那支歌：“在民主的天空下……”大家用 掌声附和。 吴先生说：共产党搞了几十年。到底做了些什么？当初共产党的民 主、人权调子比谁都高。要打到国民党，它用民主、人权的牌打，号 召穷苦人推翻三座大山。可今天共产党压在人民头上的远比这三座大 山更重。 何女士说：我认识大家前，不知道这个世界还有这么多和我一样在思 想的人。这是天意，让我和大家认识。今天学习的这个文件，可以说 是我们的心声。在今天的现实社会中，在一党专制下，我看见社会中 的丑恶，不能说。我是个女人，没有能力反抗。反右时，我在读女 中，我很不平，但无能为力，我只有难过。我们这个社会变态了，只 有贪官污吏横行，他们为所欲为，人民却很苦，活得太艰难。我为我 们的国家和民族难过。但我今天很高兴，和大家一起学习了这个文 件，听了大家的发言，很受鼓舞。我相信，中国有了你们，就还会有 希望。 紫电根据会议发言记录整理 〔转载自《自由圣火》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 魏京生、黄慈萍与美国国会资深众议员 克里斯．史密斯先生就网络自由法案 与中国人权问题举行会谈 魏京生基金会 2008年5月6号星期二下午，魏京生基金会主席魏京生先生和基金会执 行主任黄慈萍女士，前往美国国会与美国众议院外交委员会的资深成 员，众议员克里斯．史密斯（Chris Smith）先生和他的资深顾问马 克．米劳史（Mark Milosch）会谈了一小时。会谈主要围绕着《网络 自由法案》在国会推出的相关问题展开。同时还探讨了奥运前后中国 政府对待人权问题的趋势。双方都为中国在奥运期间的人权倒退而担 忧。 史密斯先生多次提到：魏先生是最有权威的独立的意见者，他对法案 的推动十分重要。魏先生认为史密斯议员和国会里的其他朋友们多年 来关心中国的自由和人权，应该是我们中国人感谢你们。史密斯先生 兴奋地回忆起15年前两人在北京的秘密会面。从那时以来，两人为中 国和亚洲的民主和人权做出了许多的努力。今后还将继续这种努力。 〔转载自《魏京生基金会新闻与文章》2008-05-07；http://www. weijingsheng.org〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 抹黑“记者无国界”没有必要 焦国标 在抵制奥运圣火一事上，“记者无国界”做得很突出。于是北京容不 下了，决定把它妖魔化。实际上没有必要。 第一，这个组织非常忠实于新闻自由理想，而且行动力强，实属难能 可贵。2006年2月，该组织秘书长梅德纳先生一行三人先后访问中国 和台湾。在中国期间，他们宣布改变计划，放弃先前决定的抵制08北 京奥运会。为什么？因为北京已向他们承诺释放一些被关押的记者。 随后他们访问台湾，接受总统陈水扁先生和立法院院长王金平先生颁 发的亚洲民主人权奖奖杯和十万美元的奖金。当时有国际舆论谴责记 者无国界大陆、台湾两面吃，记得该组织法国本部的职员曾就此问题 征询我的看法。我以电子邮件正式回复，大意是说，关键看你们今后 是否迁就、回护北京的新闻自由现实。 台湾颁发的这十万美元奖金，他们并未分发到自己腰包，而是创办一 个中文网站，并要求北京承诺不予封锁。实际上该网站开办不久，北 京就“一视同仁”地加以封锁，并且也未履行先前答应释放记者的承 诺。于是后来才有了记者无国界别具创意的“奥运五环手铐”和对圣 火传递的高调杯葛。 前后这一系列事实说明，记者无国界实在是一个公而忘私，光明磊 落，忠实于新闻自由理想，愿意相信北京并曾以实际行动配合北京， 严守职业操守，品格高尚的国际组织。 第二，国际ＮＧＯ千差万别，工作特点各不相同，有天上飞的，有地 上爬的， 有地底下钻的。无论选取哪种工作模式，高调也罢，低调也好，只要 合法运作，在国际社会看来，都无伤大雅。本来每个人的天性都各不 相同，组织就是人嘛。而且事实上有时也的确需要高调一些的。许多 ＮＧＯ本来就是冲着政府的不足才成立的，因而找政府“麻烦”， “出政府的丑”，这是它的天性，也是它的职分，国际社会也视为当 然。记者无国界应属于天上飞的那种ＮＧＯ，因其高调杯葛奥运圣火 传递，北京便认为它故意跟自己过不去，于是便刻意摸黑它；这不仅 于事无补，倒反衬自己小肚鸡肠，甚至心理黑暗。国际社会只可能说 你中国还生活在洞穴之中，还不适应当今这个世界。总之，抹黑记者 无国界组织，最起码说你少见多怪。 第三，北京抹黑记者无国界的核心说辞是借杯葛奥运圣火传递提高知 名度以“敛财”。这个说辞倒有可能愚弄一些中国愚民，因为愚人者 与被愚者这对搭档除了“财”字，别的字一概不认识。他们不相信这 世上还有高于“财”的东西存在。根本上和总体上说，ＮＧＯ这东西 就建立在高贵的人性和热烈的理想之上。它看到了政府职能存在不尽 人意的空隙，于是想办法弥补其不足，这便是ＮＧＯ现象的源头。首 先它要有足够强烈的济世活人热心，然后它得自己筹钱。世上人就这 样，有赶东集的，有赶西集的，有左派，有右派。它的立意投谁的胃 口，合谁的兴趣，谁就资助它的事业，就这么简单。据《费加罗报》 报道，记者无国界“钱途”广阔，挹注的金主不少。这只说明公道自 在人心，它的工作和辛苦得到更多人的认可和肯定，是值得欣慰的， 而不应该成为抹黑它的口实。 北京向来凡不说自己好话的就想办法抹黑。这实在很土，很邪。中国 的确人权问题成堆，新闻自由荡然，连年排序在倒数前几名之内，这 是事实啊。你赖谁呢？你抹黑谁呢？你必须学会与说你“坏话”的人 和平共处。 （2008年5月5日　写于英伦） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 又一中国作家被拘： 周远志被捕使系狱作家达40人 独立中文笔会 〔纽约─多伦多─斯德哥尔摩2008年5月6日讯〕独立中文笔会会员、 作家周远志因其写作被拘留，可能面临“煽动颠覆”的审判。这一发 展是笔会称为“中国在北京奥运会前对言论自由正进行打击的又一令 人不安的显示”。 周远志自5月3日一直被拘禁。根据笔会信息，周远志及其太太被湖北 省钟祥市国家安全局的警察带走后，其太太被释放软禁，而周以涉嫌 “煽动颠覆”──一项在中国对付作家的罪名被正式拘留。5月6日打 到他家的电话一直无人接听，电话恐怕已被切断。 现年47岁的周远志是一位自由作家，在香港已出版两本书，并在海外 中文杂志和网站上，以多个笔名共发表500多篇作品，包括政论文、 报道、散文和短篇小说。他的许多文章是抨击社会问题和官员腐败。 周远志于1988年毕业于中南财经大学，此后成为税务官员。1992年， 他向美国之音投稿被国家安全警察截住后，被解除钟祥市税务局城区 分局副局长的职务，并被开除中共党籍。 美国笔会、加拿大笔会和独立中文笔会，属于国际笔会在全世界的 145个分会。国际笔会致力推进世界各地作家间的友谊和理性合作， 为言论自由奋斗，代表世界文学的良知。2007年12月10日，三笔会启 动了“我们为言论自由准备好了”的奥运会倒计时行动，抗议中国监 禁至少40名作家和新闻工作者，寻求终止在该国的互联网审查以及对 自由写作的其它限制。更多信息请参阅：www.pen.org、www. pencanada.ca和www.chinesepen.org。 ☆联系人： ◆加拿大笔会伊莎贝尔．哈里（Isobel Harry） 　(416) 703-8448 ext. 22、iharry@pencanada.ca ◆美国笔会拉里．赛姆斯（Larry Siems） 　(212) 334-1660 ext. 111、lsiems@pen.org ◆独立中文笔会张裕，+46-8-5002-2792、wipc@penchinese.net 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《中国艾滋病博物馆官网》 被以有“枪支弹药”为由关闭， 所在服务器被强制扣留 常坤 2008年5月6日中午11时，接到《中国艾滋病博物馆官网》（www.aids museum.cn）所在服务器服务商电话，得知，以该网站被以有“枪支 弹药”为由强行关闭，并扣留所在服务器。进一步的情况还在了解之 中。 该网站是在朋友帮助下，常坤自己建设的小型网站，而且服务器空间 是该服务器供应商出于对常坤艾滋病事业的支持而免费提供的。 《中国艾滋病博物馆官网》，是基于常坤的建设中国艾滋病博物馆梦 想而设立的。建立于2007年6月1日，设置一些链接，其中特别设置 《中国艾滋病博物馆筹建宣言》支持签名程序。2007年7月8日开通 《艾博维客》（www.aidswiki.cn）（该网站在2008年2月20日被陕西 网监部门关闭，2008年3月12日恢复访问）。 常坤对于《中国艾滋病博物馆官网》被以有”枪支弹药“这么一个非 常可笑的理由被关闭，深表遗憾！同时对于常坤的朋友可能带来的经 济损失深感难过和伤痛！ 常坤呼吁，相关部门能够充分认识到中国艾滋病防治工作开展的必要 性，认识到创建和谐社会人民健康的重要性，归还服务器，开通《中 国艾滋病博物馆官网》。 常坤本人不善于体育运动，对体育运动也没有特别的爱好！奥运会来 了，我们都很高兴！但是，自2007年底以来，常坤所管理的和参与的 数个网站连续被关闭，却让我越来越高兴不起来！ （2008年5月7日） ------------------------------------------------------------ 下文是，《艾博维客》2008年2月20日被关闭资料汇总录： 一、相关信息 １、《〈艾博维客〉（www.aidswiki.cn）被强制关闭，常坤的父亲 　　母和常坤本人受到各种威胁！》（常鹏，2008年2月21日《权 　　利》邮件组：http://groups.google.com/group/ChinaRights） ２、常坤：《关于〈艾博维客〉文章设置的简单说明！》2008年2月 　　26日 ３、《一些信息更正！关于〈Press Release: China Expanding Web 　　Crackdown》（《中国：当局加强对健康讯息网站的打压》） ４、《快讯：〈艾博维客〉网站恢复访问啦！》2008年3月12日 ５、《〈艾博维客〉网恢复访问，向所有的支持者和关注者表示感 　　谢！》 二、各方关注： １、北京爱知行研究所：《关于艾博维客网站被关闭，我们抗议！》 　　2008年2月25日 ２、北京益仁平中心：《强烈谴责强制关闭艾博维客的行为！》2008 　　年2月29日 ３、《Press Release: China Expanding Web Crackdown》（《中 　　国：当局加强对健康讯息网站的打压》）2008年3月6日 三、媒体报道： １、《〈艾博维客〉网站因土地纠纷文章被关闭》2008.02.21 ２、《Foreign Journalist Detained in Beijing》03/03/2008 四、关于《艾博维客》──《中国艾滋病博物馆网站》 １、《中国艾滋病博物馆筹建宣言》2007年5月20日 ２、《艾博维客──彻底打造人人参与编写的艾滋病网络知识库》 　　2007年7月8日 ３、《艾博维客》首页（2008年3月13日复制） ４、《艾博维客》──《艾博博客》──《常坤博客》首页（2008年 　　3月13日复制） 〔转载自《权利》〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 百姓无言 林泉 　　　　　　　百年一遇年年遇，三日两哭日日哭。 　　　　　　　南北天灾伤民众，东西人祸害无辜。 　　　　　　　冰霜旱涝沙尘暴，矿难童奴奥运猪。 　　　　　　　央视昼夜传喜讯，贪官政绩又频出。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 巴纽案创台史首例． 检方直捣政院大搜索 《自由时报》 〔《自由时报》记者林庆川、刘庆侯／台北报导〕台湾检方直捣行政 院、外交部和国防部，写下司法史首例！ 台北地检署侦办巴纽案，昨天大动作搜索稍后请辞的行政院副院长邱 义仁、外交部长黄志芳、国防部副部长柯承亨的住处及办公处所共八 个地点，搜得包括与本案有关的行程表、书信往来等资料，其中包括 记录着与台湾推动巴纽建交案有关的会面等资讯，全部扣案。 ☆共搜索办公及住处八地点 此外，检方也已开始全面清查被指涉及收贿七人的本人及家人相关帐 户资金往来，了解是否有人收受可疑款项或相关不法利益。 检方是在讯问过相关涉案人后，认为有必要进行证据保全动作，前天 晚间召开专案会议至昨天凌晨，昨天清晨六时许，在北检举行勤前教 育后，同步搜索。 由于搜索的地点包括行政院、国防部、外交部，台北地检署动员了主 任检察官黄谋信、检察官章京文、邱舜韶、吴秋莹、黄惠玲、陈锡柱 等六人率队，指挥24名检察事务官执行此项侦查行动。 ☆外交部和国防部也被搜索 检察官邱舜韶昨天上午7时即抵达黄志芳的住处，邱按门铃，黄的家 人以为是记者，没有开门，邱在门外苦等50分钟后，透过辖区警方联 络黄的随扈才顺利入内。邱入内后，中途还请来锁匠协助开启黄家的 一个保险箱，搜索两个半小时后离去，但没有查扣任何文件或物品。 在检方离去后，黄志芳出面短暂表示，他全程配合检察官搜索，说话 时一脸无奈和疲惫。 主任检察官黄谋信亲赴邱义仁位于行政院的副院长办公室，办公室内 大多物品均已整理过，检方并无所获。不过，检方在其他地点，则扣 得包括行程表、书信等文件资料物品。 针对有媒体报导，检方在邱义仁家中书房扣到一支手机，内存有敏感 简讯，疑是邱向特定人报告此案进度，影射总统陈水扁也涉案，对 此，检方表示，手机并非在邱的家中扣得，内容也与邱义仁、总统无 关。 政院：检未带走任何文件 〔《自由时报》记者范正祥、许绍轩／台北报导〕侦办巴纽案的检方 昨天上午针对稍后请辞的三名官员住、办发动搜索，政院事后表示， 检方在副院长邱义仁办公室搜索约一小时，并未带走任何文件。外交 部发言人叶非比则说，检方并未在外长黄志芳官邸取走任何东西。至 于部长室的部分，则带走少许一般性文件。外交部尊重检方行动，但 也对外界忽略“外交部是本案的告发单位”这个基本事实，略感遗 憾！ ☆国防部：尊重司法全力配合司法调查 国防部军事发言人室也强调，副部长柯承亨已声明未参与“巴纽建 交”谈判过程，亦不了解相关细节，部长蔡明宪相信柯承亨的清白， 指示全力配合司法调查。国防部指出，基于尊重司法及检调办案需要 而同意配合搜索，期盼检方秉持毋枉毋纵的原则，使全案早日水落石 出，蔡明宪也恳请外界体谅柯承亨适值守丧期间，勿干扰他本人及家 属治丧事宜。 叶非比昨在检调搜索黄志芳官邸、办公室后说明，昨天早上约莫七时 许，有五位检察官赴外长官邸搜索，因部长官邸的对讲机故障了，只 能看到影像没有声音，由于黄家以为按电铃的女检察官是一位媒体朋 友，所以就没开门，经过30分钟进入官邸后，检察官也理解了，这些 检察官也很客气，并未带走任何物品或文件。在检方搜索官邸过程 中，黄志芳的心情非常平静跟坦荡。 ☆外交部：部长室带走少许一般性文件 至于外传检方后来又加派四位检察官进入官邸搜索，叶非比特别澄 清，“这完全是误传”，她说，这四位人员是因为部长官邸有个锁坏 掉了，所以请外交部总务司同仁进去开锁。 谈及外交部对检方行动有些遗憾，叶非比强调，此案延烧到现在，外 界忽略了一个很基本的事实，就是“外交部是本案的告发单位”！而 且当此案进入司法程序，举凡检调基于事证需要，而要外交部配合 的，外交部也都全力配合，包括黄志芳及亚太司长、会计长都有提出 说明。是不是因为此案传出所谓“差额分配表”，黄志芳也被列名其 中，所以检方基于这样的需要，而进行必要的查证，这点可以请检方 说明，但要强调的是，对外交部而言，相关同仁都会配合检方厘清案 情。 ☆检方搜索副院长办公室前先致电政院 至于邱义仁办公室部分，检方是在昨天上午8时致电政院，表示将持 搜索票进入副院长办公室搜索，秘书长陈景峻在获知此讯息后，即将 此事报告院长张俊雄，张揆表示配合，检方随后前往搜索。 差额分配表真伪．检将鉴定笔迹 〔《自由时报》记者林俊宏／台北报导〕巴纽案出现所谓差额分配表 是真或假、到底出自何人之手？调查单位决定将正本与金纪玖等人的 笔迹样本送交比对，以利厘清案情。办案人员并研判，若字迹比对结 果的确是在逃的金纪玖所写，能证实的是，吴思材在这部分并未说 谎，但尚难断定是否真有官员收贿；若字迹出自出示此表的吴思材， 就表示它是一张“伪表”，对被告官员有利；但若此表竟然出自政府 官员之手，则官员贪渎可能性会显著升高。 办案人员初步倾向，先将金纪玖字迹及查扣的差额分配表正本进行比 对，如果不符，第二阶段再比对吴思材、邱义仁或黄志芳等官员的字 迹。 ☆先比对金纪玖笔迹 据了解，检方掌握的差额分配表有两份，文件大小与A4影印纸相同， 字体采人工手写，内容及格式一致，都以姓名、头衔或代号来表示七 人身分，数字则是数额。 两份文件中的其中一份，是黄志芳首次应讯时交给检方调查的正本， 黄表示是吴思材给外交部的，另一份是吴思材预留的影印版本，他自 己接受检方应讯时提交给检方。 虽然吴思材说，此差额分配表是金纪玖给的，但是检调对此表是否出 自金纪玖之手，不预设立场。 金纪玖因涉及台电六输弊案，曾经主导办案的调查局北机组干员，已 准备调出卷证与金某的相关字体样本，送交检察官参考，预料样本送 交比对之后，鉴定结果最快在一周内出炉。 不知差额分配表．邱：黄也许对我有疑虑 〔《自由时报》记者许绍轩／台北报导〕昨天请辞获准的行政院副院 长邱义仁表示，建交案执行与汇款的细节超出他的专业，他完全不清 楚，但政治上他应负起最大责任。外传他的手机简讯跟巴纽案有关， 他强调“我不会用简讯，这完全不是事实”，这种谣传实在没有必 要。 ☆否认简讯与巴纽案有关 他表示，以前用的手机因为摔坏，晶片卡转到现在用的手机上，检调 拿去看，外界却称手机有简讯与巴纽建交案有关，这完全不是事实。 他也不相信“检调早上拿去，下午就已经出来了”，谣传这种讯息不 必要，他如果有能力与巴纽官方交换意见，早把金纪玖抓回来，不必 落得这种下场。 至于外长黄志芳拿给检方的差额分配表，邱义仁说，这份名单他到现 在都不知道内容，就算媒体报导也不确定是否为真，象商人王广德他 就不认识，看到媒体才晓得有此人。他说，如果确实有名单，就有两 点要说明，一、这可能是金、吴二人的计划，打算打点摆平的对象； 二、名单上的人是否收到钱，这只要追查资金流向就很清楚，“我对 自己的清白有自信”。 对于黄志芳掌握此一分配表却未向邱报告，是否两人联系有问题？邱 义仁表示，这段时间没与黄联络，是两人有意不联络，但非外界所称 两人吵架，而是两人都接受调查，不宜经常联络，否则外界会误以为 两人串供、串证。 他说，黄志芳认为名单已交给检调，由检调调查，不必多谈；其次， 黄志芳也许对他有所疑虑，详细情况应该问黄。 ☆黄求自保？．邱：人之常情 至于邱、黄二人是否曾大吵一架？邱义仁说，一开始寻找金纪玖，外 交部几乎到了“上穷碧落下黄泉”的地步，后来黄希望他利用国安会 资源协寻，但也没找着，黄志芳不满意，甚至猜想他没有很认真找， 他也是很久后，才知道黄志芳有这种抱怨。他曾向黄志芳解释，不是 没有找，而是很难找，国安资源不是无往不利，不然有些经济犯为什 么那么难抓？ 对黄称邱主导台纽建交案，是否求自保？邱义仁说，人之常情，没什 么好指责，而自保过程，“有些事情的叙述应该尽量还原事实”。联 合帐户与汇款细节他不清楚，黄志芳向他报告结论，建交款是三千万 美元，黄志芳的记者会说建交款从四千万美元杀价到三千万美元，从 吴思材记者会，他才知道建交款原本是二千万美元，他支持建交案， 但执行细节超出他的专业领域，联合帐户不是他建议的。 邱义仁说，政治面他要负起最大责任，执行面部分，他不知道的事情 或没要求的事情，要他负责则负担不起，但执行面所产生的政治后 果，他还是要负责。 金纪玖．2日从加国入境美西 〔《自由时报》记者黄敦砚、彭显钧／台北报导〕在巴纽案扮演关键 角色的金纪玖，目前行踪成谜，经刑事警察局请国际刑警组织追查， 初步查出金纪玖已于5月2日从加拿大循陆路，开车进入美国西岸华盛 顿州，由于金在加州有房子，刑事局不排除他可能先回住所，至于之 后金在美行踪，我已请美方协助了解。 ☆后续行踪．台求助美方 虽然刑事局说金在美国，但国民党立委邱毅前天宣称，其友人与金关 系密切，得知金近期内将回到上海，他打算要本周五去上海找金。绿 营立委则表示，朝野都应协助尽速让金到案，若邱毅真的有管道，希 望勿考量党派之私，牺牲国家利益，应协助让金回台湾厘清真相，才 是正确做法。 金纪玖在巴纽案中，是目前检方认定最重要、也最关键的涉案人，不 过，由于金纪玖拥有美国护照，在洛杉矶也有房子，更有不少亲友在 当地，能否顺利将他押回台湾，有待外交部进一步努力。 刑事局认为，金纪玖选择从加拿大开车入境美国，而非搭飞机进入， 实在是“高招”，因为从美加两国边境开车通过，比较不会引人注 意，若是搭机入境，很快就会被查出来。 据悉，刑事局于昨天获悉，金纪玖已于5月2日从加拿大西岸开车进入 美国西岸华盛顿州，警方研判，金很可能是由加国的温哥华市开车入 境美国。 由于刑事局首任派驻美国的警察联络官柯庆忠，正好将于本月8日正 式赴美就任，警政署长侯友宜特别要求柯庆忠，尽一切努力与美方沟 通，尽早解决此事。 〔转载自《大纪元》2008-05-07 15:33；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民进党裂解重组？黄文雄乐观看待 陈宗逸 民进党总统败选后，党的裂解力量隐然发动。历史思想家黄文雄认 为，政团的分裂与重组，不必然是坏结局，藉着分裂与重组产生新生 命力，也是台湾政治史循环的一种新契机。 民进党在总统败选之后，党内检讨声浪逐渐化为派系利益斗争，即将 登场的党主席选举，以及随之而来的民进党“路线之争”，将可能让 党的裂解力量隐然发动。前党主席游锡堃核心幕僚直言，端看目前的 民进党乱象，“还没有到谷底，短时间内还会有更大的事情发生，现 在还在闷烧”。 事实上，从党主席人选即将底定之后，党内派系利益的争夺将藉由路 线争议达到高潮，已经有裂解的征兆。民进党未来可能的崩解，是否 会对台湾民主政治带来更大的挫败？回顾历史，台湾人的政治团体， 难道无法回避分裂的命运？ 政团分裂重组．未必就是坏局 综观历史，台湾人团体的分裂与重组，所在多有，带来的不必然是坏 的结局。1927年，在日治时代的台湾，声势高涨的台湾文化协会，也 因为左右两派人马的公开对决而分裂，左派连温卿等人引入共党青年 势力，让右派的林献堂、蔡培火和蒋渭水等人，转而出走组成台湾民 众党。台湾民众党成立后不久，偏左的蒋渭水又和蔡培火在党内闹 翻，台湾民众党遂陷入不断的权斗与分裂中。 已逝台独巨擘王育德写道：“文化协会的分裂，使林献堂内心受到很 深的创伤，他在漫游世界的行程中，分身蔡培火和蒋渭水又对立， ……到1930年8月，民众党更进一步分裂，党内主流派越来越左倾， 蔡培火、杨肇嘉等稳健派遂告脱离，民众党也在1931年被下令解散。 稳健派接着成立台湾地方自治联盟，推林献堂为顾问。1937年日、中 战争爆发，联盟遂仓皇解散。”对于从文化协会、台湾民众党到自治 联盟这几年间的分裂，林献堂日后有诗叹道：“民权重自由，言论加 压逼……力说重民意，猜疑未能释……奔走二十年，此心徒自赤，问 君何所得，所得双鬓白。” 后来在国民党时期的“2．28”事件当中，台湾人在受尽中国人政权 的欺凌与压迫后，起而挺身抗暴，却也不敌团体分裂的命运，而后遂 以遭受中国军队的屠杀告终。王育德也认为：“这个委员会（指二二 八处理委员会）进一步发展的话，应该可以撤销长官公署独裁政治， 并成为台湾人自己管理新行政机构的母体。……陈仪兵力不够，由于 事出突然而狼狈不堪，开头不得不伪装和台湾人妥协的姿态，因此台 湾内部很快就出现认为能够轻松取胜的气氛。处理委员会陷入和平解 决的幻想，压倒以旧日本军人、青年学生等团体的全面武力抗争派， 摆出替台湾人和陈仪居间调停的高姿态，……果然援军陆续登陆，展 开疯狂杀戮。” 《大学杂志》分合．催生党外运动 1970年代开始，代表国民党内青壮改革派的《大学杂志》政团，在 1973年也曾经面临严重分裂。时任《大学杂志》重要干部的张俊宏， 曾经在一篇《智者与权者的结合》文章中分析分裂的原因，认为“国 民党内部权力转型业已完成，新内阁顺利接棒，元老重臣的权力没有 阻碍地转移到新领导者的手中，在这种内外情势逐渐恢复景气、领导 权力迅速恢复一元化的情况之下，智者当然就不再有太大的生存空 间，……智识分子猛然发觉黄金时代已经过去了，一个较坏的阶段已 来临。”当时整合大学杂志的重要人物张绍文也评价，“《大学杂 志》改组后，成员相当复杂，大家的观点、立场并不一致，平时也没 有紧密的联系和沟通意见，我想这是它后来离散的重要原因之一。” 《大学杂志》的分裂与重组，事实上是日后党外运动、青年问政和议 会路线结合的契机，当年属国民党青壮派的张俊宏、许信良，因为 《杂志》内部分裂，转而与议会路线的康宁祥结合，历史学者李筱峰 认为，这是“为日后党外运动添加新的酵素”。 台湾人政治团体宛若历史宿命般的分裂与重组，不断冲击着台湾人政 治的发展，历史思想家黄文雄则有不同看法。他认为：“综观近30年 来，台湾人的反体制运动，各时代有各时代的条件与特质。60年代的 领导人，最主要的条件是勇气，可是70年代讲究的是要领，到了80年 代，可以说是突破的年代，70年代的领导人，往往以过去所累积的经 验，在自己所设定的安全圈内推动反体制运动，却反而成为运动的桎 梏。80年代突破的精神比以往进步，可是90年代的领导人却还必须要 有明确的目标与理念。”每个时代的政治运动“气质”不同，藉着分 裂与重组产生新生命力，也是台湾政治史循环的一种新契机。 分裂重组政党．韩日菲有前例 在民进党2008年的大败之后，台湾人似乎对台湾独立建国、民主运动 20年来的进展，“一夕之间瓦解”而感到灰心丧志，对随之而来的民 进党党内斗争，也感到“无助”，甚至把民进党未来的团结或者分 裂，视为台湾能否维持自由独立的唯一指标。民进党究竟能不能分 裂？分裂的民进党绝对无法对抗“团结的国民党”？ 事实上，台湾周边的东亚国家，例如南韩、日本与菲律宾，近几年都 面临了激烈的政党分裂与重组，分裂之后再生的政党，往往还能够进 一步再度取得政权。前南韩总统卢武铉，就是一个历经政党分裂、重 组与再造而成功的政治人物，从被金大中的新千年民主党提名，而后 党内分裂出开放的我们的党，成为新执政党，而后因为声望问题，卢 武铉还退党成为无党籍总统。四处求生的开放的我们的党，与因为分 裂而在野的新千年民主党，而后又分别改组成为中道改革统合新党， 南韩的政党裂解与重组，似乎已让该国人民见怪不怪。 在南韩现任总统李明博上任不久，却在施政能力上表现不佳的情况 下，南韩国内的“怀念卢武铉”炫风，反而很快的席卷而来，分裂与 重组再生的在野开放我们的党与中道改格统合新党，也因为这股突如 其来的“怀旧”风而有东山再起之势，多党派分裂重组与合作，也是 南韩政治的重要特色。 自民党大震荡．数度重挫重生 长期在日本享有“一党独大”优势的执政自由民主党（自民党），事 实上也曾经历过严重的分裂与重组危机。1988年，日本政坛爆发著名 的“瑞克鲁特事件”（Recruit scandal），低价赠股高价卖出的政 商勾结丑闻，让执政自民党里面五大派系中四个派系的要员全部涉入 丑闻，而后接手残局的首相宇野宗佑在上任不久就被爆艺妓通奸案， 导致自民党在1989年7月的参议院改选中重挫惨败，执政以来首次被 在野党超越，自民党也面临成立以来的裂解危机。 从1989年开始到1996年，自民党数度面临必须跟死敌政党合组执政联 盟的挑战，特别是1998年日本民主党成立之后，成功的整合了在野小 党势力，给予执政自民党前所未有的执政挑战。而一般认为，2003年 前首相小泉纯一郎解散众议院，并和佛教政党公明党合作，在众议院 选举戏剧性大获全胜，是自民党裂解之后重生的重要阶段。但2007年 7月的参议院选举，自民党惨败，党内九大派阀要如何“和解共 生”，则是现任首相福田康夫的严苛挑战。 抛开中道主义．台湾才能独立 至于民进党内的路线之争，所谓青壮改革派倡议的“中间路线”，是 否就是民进党摆脱困境、东山再起的良方妙药？黄文雄从哲学与历史 观剖析，认为有待商榷。“中道主义者经常喜欢批评站在最前面的反 体制运动人士行动偏激、思想异端，而标榜立场‘超然’。超然为 ‘正’的价值，喜爱温和、折衷，而走中庸之道。台湾的知识分子大 都深受汉文化的影响，不喜欢急进式的异端而偏爱超然或中庸之 道”。 “在台湾人尚未成为台湾历史的主体，以及确立台湾人全体的主体性 以前，只有奴隶立场而没有超然的立场。有主体性的台湾人必有主体 性的思考力与行动力，哪来超然的立场？有思想、有理念、有立场的 人物，绝不会走向中道之路。有主体性、有自觉、有决心的台湾人， 应该知道未来的台湾将何去何从，自己应该扮演什么角色，在坚定不 移的信念与决心之下，只有不惜生命、坚持自己的立场。超然的思想 本身是否定社会存在的一种自矜自傲的不负责任态度，是种自私自利 的人格。”他认为，台湾人再不走出儒教伪善的中间路线，只企求政 客追寻名声的短线炒作，台湾独立与民主的发展，将会走入死胡同 里。 〔原载《台湾新闻周刊》第632期，2008-05-01；http://www. newtaiwan.com.tw/。提供者：（台南市）郑儿玉〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 凝聚共识． 王金平建议恢复党政协调模式 中央社 〔中央社记者黄名玺台北7日电〕中国国民党今天举行新任阁员与党 籍立委座谈会，立法院长王金平建议，可考虑恢复过去国民党的党政 协调模式，行政院在送重大法案或预算案至立法院审议前，应听取国 民党籍立委意见，以利完成立法程序。 王金平中午在会中建议，准行政院长刘兆玄可考虑恢复过去国民党的 党政协调模式，在重大法案或预算案送立法院审议之前，先透过中央 政策会邀集行政及立法部门相关同志沟通，向党籍立委说明重大法案 或预算案内容，听取意见、先行凝聚共识，让党籍立委参与决策，这 样有助完成立法程序。 王金平说，对中央政策会已拟具党政协调平台，他表示相当赞同，也 认为非常有必要。 此外，王金平指出，立法院法定会期至5月底，行政院为落实正副总 统当选人马英九及萧万长政策，尽速通过相关法案，或是提出追加减 预算案，立法院势必要延会。 王金平表示，除了重大法案与追加减预算案外，还有包括监察院、大 法官等人事案，及行政院长就任后向立法院提出施政方针报告等，若 都要在本会期处理，关乎立法院究竟要延会多久，希望府院早日将相 关资料送来，以便预估延会时间，及是否召开临时会。 王金平还说，全国民众不仅对行政部门有期待，对国会改革也有期 许，他期许，待国民党籍立委黄义交于休会时率团赴美考察后，朝野 党团能尽速完成协商，下会期一定要达成院内议事转播工作，回应民 众期待。 〔转载自《大纪元》2008-05-07 16:28；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 马：强调首长要清廉． “5．20”后将退第2线 《大纪元》 〔《大纪元》综合报导〕总统当选人马英九6日出席新内阁研讨会时 表示，中华民国政府体制是双首长制，“5．20”就任总统后他会退 到第二线，第一线由行政院出面，并且对立法院负责。此外，他也期 勉新内阁能够做到“清廉、勤政、爱民”，符合民众期待政府有好的 治理。准阁揆刘兆玄则表示，未来施政首重视廉能，将来新内阁没有 磨合期，一定会尽速在短时间内交出成绩。另外刘兆玄也表示将会成 立危机处理机制，避免人民的利益受到损失。 新内阁名单已经全数公布，马英九6日上午参加新内阁研讨会，准阁 揆刘兆玄向马英九、萧万长介绍内阁成员。马英九称许新内阁是“老 干新枝、相互辉映”，而且是“校长、博士、女性多”，女性多是正 面现象，未来还会持续这样做。 马英九致词时表示，中华民国政府体制是双首长制，“5．20”就任 总统后会退到第二线，第一线是行政院，因为行政院对立法院负责， 必须就马萧提出政见进行规划执行负责。 他说，过去一年他在台湾各地跑，听到很多期待，综合归纳有三方 面，“期待一个好的政治风气、期待一个高的行政效率、期待一个好 的服务态度”。总而言之就是期待政府有好的治理。 他也表示，要做到清廉，“首长是关键”，首长重视就会做好，至于 如何重视，首长必须重视人事、会计与政风部门，也就是不要乱用 人、乱花钱、乱受招待与收礼物。 萧万长：优先推动负所得税 萧万长说，上任后要优先推动负所得税制，若家庭全年收入总额在36 万元以下者，不必缴税，政府按照13%比率，提供46,800元补助，一 旦年收入达到48万元，政府即不再补助，以此增加劳动诱因，减轻变 成所得边缘人的威胁，实施后约90万户受益，所需财源250亿元。 谈到租税改革，萧万长说，一定要做到轻税简政，租税结构要合理 化，这部分留给财政部组成租税改革委员会全盘检讨。 刘兆玄：未来成立危机处理机制 准阁揆刘兆玄表示未来施政会重视廉能，新阁员以廉能、专业、永续 跟均富为号召。不过由于现在社会面临“百废待举”的情况，所以他 说新内阁并没有磨合期，对未来政绩短期以六个月为目标，中期以18 个月为目标，长期就是四年。 另外，刘兆玄特别要求各部会建立危机处理机制，管理危机也是施政 重点。他表示，建立危机处理机制，上者可以预见危机、防范未然； 中者可以及时处理，减少损伤；下者就会措手不及，失去最佳处理时 间，届时不但对政权的威信造成很大冲击，更不能原谅的是，让人民 利益受损，请首长们多加注意。 〔转载自《大纪元》2008-05-07 15:59；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2008