民主论坛 2008-04-26 新闻与评论 认识问题 ◆别再一听说“独立”就想杀人　　　　　　　（英国）焦国标 ◆台独是中性的　　　　　　　　　　　　　　（英国）焦国标 ◆涮涮北大德语系主任黄燎宇　　　　　　　　（英国）焦国标 ◆民粹主义情景下的官员的生存状态　　　　　　　　　　张鸣 ◆愤青这种东西　　　　　　　　　　　　　　（北京）刘自立 ◆无权者的爱国　　　　　　　　　　　　　　（丹东）田晓明 ◆有血性的成都人起来　　　　　　　　　　　（北京）冉云飞 探索道路 ◆期待中央政府与达赖和谈取得实质性进展　　　中国和解智库 ◆以胡适的制度爱国与抵制家乐福的爱国者勉　　（南京）邵建 ◆和谐社会的表情：表达＋争论＋平衡──关于公民环　谭作人 呐喊呼吁 ◆向所有信教的华人兄弟姐妹呼吁　　　（达兰萨拉）达赖喇嘛 民主理论 ◆新闻自由还是名誉侵权──看14名律师起诉ＣＮＮ　　许志永 运动留痕 ◆青岛因王千源而自豪──胡锦涛为何不道歉？　　　　牟传珩 ◆诚邀参与洗擦和将“国殇之柱”髹成橙色，表达关注　港支联 迫害实录 ◆贵阳公安不作为是那般　　　　　　　　　　（贵州）徐国庆 ◆跨不过的高门槛，交不起的养老险　　　　（黑龙江）王桂杰 读史论今 ◆群众与愚民　　　　　　　　　　　　　　　　（四川）任可 ◆灵岩山上守墓人：我为什么会被林昭感动？　　　祭园守园人 ◆李慎之的痴心与妄想　　　　　　　　　　　（湖北）胡胜华 文艺春秋 ◆〔满江红〕奋扬鞭　　　　　　　　　　　　（中国）赵常青 ◆血之歌──为林昭遇难四十周年而作　　　（波士顿）韩杰生 ◆巾帼赞　　　　　　　　　　　　　　　　　　（美国）林泉 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 别再一听说“独立”就想杀人 焦国标 我曾写过《台独的十大好处》，怎么样？到现在台湾不是也没独立 吗？我还写过《台独是中性的》，什么意思呢？别那么负面看台独， 它不正也不负，它就是一个中性概念。藏独、疆独也是同样道理，它 就是一个中性词，一个中性现象，它就是一部分的民意和心声，就象 当年小岗村农民想分田到户一样，就跟“5．4”以后大家庭解体小夫 妻想分锅做饭一样，如此而已，没什么高深，没什么下贱，没什么罪 过。我写文章一个最重要的目的就是脱敏，把中国一切敏感的东西、 话题，全部脱敏。脱敏也可以说是脱裤，全部把它的裤子脱掉。一个 社会，居然存在谈都不能谈的禁区，碰都不能碰的圣蛋，这还了得， 怎么进步？ 想独立并不犯罪。意淫不算强奸，想独立也不算错误。在法律面前， 主张独立与主张统一是完全平等的，谁也不比谁更有权利，更有道 德。为什么中国从政府到普通人，一听说“独立”就想杀人？因为杀 人杀惯了。藏人只不过是抗议几下，你们就受不了，穷凶极恶的。可 为什么不想想你们统治人家几十年，杀了人家无数人，人家是怎么忍 受过来的？人心换人心，八两换半斤。 出于愚昧，共产党历来有意无意划定一些不可谈、不可碰的高压区。 实际上这是最低级的自我保护手段，跟塔利班和伊斯兰极端主义一个 思路。最终不仅保护不了自己，反而会害自己，弄得嫌风怕日头的， 活似躲进“蚕室”刚阉的太监。比如那四个坚持。“坚持”是什么意 思？坚持就是放在手里抓结实，就象手淫。你想抓结实就抓结实，与 别人无关。可是共产党不这么干，它非要别人也得把它放在手里抓结 实，不抓结实就抓人。实际上对那四样劳什子，坚持与不坚持与反坚 持，三者是平等的，你爱抓结实就抓结实，他不爱抓结实拉倒，另有 人反对你抓结实也是他的自由。 中国人一定要当心，当今世界上，第一愚昧野蛮的群体是伊斯兰原教 旨恐怖主义者，排第二的就是中国人。不要问我这个排序怎么来的， 证据是什么，证据就是我的心。 有人可能不服气我的道理，反问我：那么反对焦国标是不是也是中性 的？当然是中性的，反对焦国标，赞美焦国标，不理不睬焦国标，无 论法律上还是道德上，谁也不比谁高级。当然，如果以暴力手段反对 焦国标，那就另说了。在独立问题上也一样。而且即便反对者采用暴 力，还有一个制止暴力的力度问题。一个蚊子咬你一口，你一巴掌拍 死它，这大约不叫防卫过当。可是拉萨事件中一个藏人即便放火烧了 一间商店，我想也不该开枪把他打死。因为都是人，不是人与蚊子。 （2008年4月25日写于英伦） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 台独是中性的 焦国标 ┌────────────────────────────┐ │　此稿写于07年底，无人敢发，当时《民主论坛》似乎处于关　│ │　闭状态。今天拿来，台独、藏独、疆独一起谈。　　　　　　│ └────────────────────────────┘ 电子信箱收到《人民网》新闻部一封没有抬头的约稿信。其词曰： 　　“当前两岸关系因为台湾民进党的‘入联公投’而受到严重冲 　　击。台湾当局提出的‘以台湾名义加入联和国公投案’，其用意 　　并非在于他们多想加入联合国，而是要藉此搞‘台独’，也就是 　　陈水扁希望以此方式实现‘法理台独’。而另一个标榜‘一个中 　　国’原则的国民党竟然也提出了‘返联公投’，更加剧了局势的 　　危险。有鉴于此，《人民网》新闻政治部针对台湾当局2008选后 　　状况，未来两岸关系发展，向广大网民征求稿件，字数格式不 　　限，欢迎各位踊跃投稿，一经录用稿费从优。” 可能是误发，也可能是群发，这封信才进入我的信箱，不大可能是发 给我本人。无论是何种情况进入我的信箱，我倒要借着这个由头，再 写一篇有关台独话题的文章。 台独问题的核心是什么？核心是大陆将台独妖魔化、贬义化。实际上 台独在台湾已经是一个中性词和中性现象，是一种客观的民意存在。 民意，无论民众是1%的赞成，还是99%的赞成，都是民意，都是合法 的存在，平等的存在，没有高低之分。可是在大陆，最贬义的词莫过 于台独，比婊子、淫棍的词义还贬，最邪恶的活动莫过于台独活动， 比嫖娼、卖淫还邪恶，还不可原谅。这就是问题所在。问题如此，根 源是什么？根源是北京的观念太落后于时代。北京凡民意都加以妖魔 化，加以贬义化，诸如“反党”、“反华”、“里通外国”、“煽动 颠覆”之类，皆加以打压，不独台独为然，只是台独打压最甚而已。 在许多方面，北京只有党意、落后野蛮的党意，没有民意，罔顾民 意，以逆民意为事，以打压民意为快。几十年来，它打民意上瘾，一 见不一致就想打，成了习惯思路。今后它再打谁都得出事，打法轮功 出事；打言论自由出事；打维权活动出事；打台湾更要出事，得把它 老命赔进去。萨达姆爱打人，打来打去把自己打到绞刑架上去了。 民意就象市场，政治家就是商人。台独是一个市场，国民党一看民进 党经营台独有利可图，也想加入这项经营，争夺这个市场，如此而 已。只要有市场，就有经营者，不是陈水扁就是李水长，不是马英九 就是牛英十。市场无辜，经营者也无辜。近30年前，安徽小岗农民实 行包产到户。从纯民意的角度看，台湾的独立意向与小岗农民的分田 意向，没有一丝一毫的分别。文明的执政者，不应该区分高低、褒 贬，只应在尊重的基础上加以因应，而不是恫吓威胁。只有混蛋才把 民意分成三、六、九等，加以污蔑，加以抹黑，加以丑诋。 打开台湾死锁的唯一钥匙就是大陆赶上台湾的认识程度和文明程度。 台湾人已将台独中性化，大陆也必须中性看待台湾独立问题。对待台 独，要象搞科研攻关，冷静、中性、客观，而不是动辄道德讨伐、人 格攻击、军事恫吓。中性对待，具体怎么做？我这里提三项最具体不 过的办法。第一，给陈水扁加“先生衔”，就象连战访问大陆时提及 连战一样。陈水扁刚上台时，大陆官方根本不提陈的名字，借以表示 不屑。后来绕不过，提名字也象提垃圾，充满嫌恶。这不只是对陈个 人的不尊重，也是对台湾人的不尊重。国民党与民进党无论立法院里 怎样打，提及陈水扁时通常都会以“总统”称之，不象提垃圾。因 而，大陆官方对陈人格的不尊重，我想连国民党都会感到不舒服。 最近读网上美国之音的英汉双语新闻，发现一个有趣的现象。英语新 闻里，对哪怕是金正日、卡斯特罗、胡锦涛、查韦斯、卡扎菲等人， 名字前面都加Mr.。可是在对应的汉语新闻里，这些“先生”都省略 了，变得直呼其名。仅此而论，中文是一种不使用“先生”的野蛮语 言，中国人是一个不会称人“先生”的野蛮族群。中国人何时对自己 的敌人也以“先生”相称了，中国的事就有希望了。 第二，为台湾各政府机构和职位去引号化。大陆媒体里出现的台湾政 府机构和职位，均加引号，比如“新闻局”与“新闻局局长”、“外 交部”与“外交部部长”、“国防部”与“国防部部长”、“教育 部”与“教育部部长”之类，以表示不予承认。不承认不等于不存 在，只等于不顾事实。不顾事实，不知其可也。曾几何时，北京不顾 事实到邪门的程度，连人不是食草动物，人必须吃饭、不能吃草这样 的事实都不顾。“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”的逻辑不 就是这样吗？可恨的是，这样嚎叫的人，自己不吃草，却让人民吃 草。 第三，将“台湾当局”改称“台湾政府”。大陆称台湾政府为台湾当 局，跟当年老蒋称共产党为共匪一样，是一种妖魔化的称呼。这不是 文明国家、文明统治者的作风。 回头再说几句《人民网》新闻部这封非正式的约稿函。该函虽然形式 不正式，但是传达的意识却是正式、正统的大陆官方观念。“入联公 投”的确是一种利用民意的动作，可是利用民意有错吗？不利用民意 难道反要违拗民意吗？不奉迎民意难道要象北京那样以坦克车、武装 部队对待民意才算正路吗？打入联牌无罪，跟打任何其他民意牌一样 正统、合法。大陆，无论官方还是媒体，都不要再以贬义看待台湾独 立问题。台独不是死爹娘，犯不着过分悲痛。何况就是丧了考妣，也 没见你诅咒阎王爷，没见你吓唬小鬼儿。既然台独比死爹娘更可接收 一些，那又何必在台独问题上吊你那黑脸子，搞文攻武吓的？ （2007年12月26日柏林） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 涮涮北大德语系主任黄燎宇 焦国标 德国科技部长沙万女士日前在北京大学发表演讲，所讲实在是再老不 过的老生常谈，启蒙思想具有普世性云云。可这就把北大德语系的黄 燎宇主任下懵了，以致顾不得起码的身分和礼仪，当场就跟沙女士干 上：“在中国启蒙，为什么？”黄的这个发言勾出我一肚子的不平之 气： ◆“在中国启蒙，为什么不能？” ◆“不在中国启蒙在哪里启蒙？” ◆“在中国启蒙怎么了？” ◆“不能在中国启蒙，莫非中国是你黄燎宇的吗？” ◆“你要理直气壮得没地方发泄，可以去教训柏林大学嘛。” 一个德国部长，陈词滥调一番启蒙主义，看把你个德语主任吓成什么 样！你要不这么跳出来划清界限，北大还能把你职撤了？你怕党怀疑 你的忠诚吗？“德语系主任用我党听不懂的德语勾结德国帝国主义分 子在北大胡乱煽惑，这是一场有组织有预谋的活动，性质非常恶劣， 后果非常严重，我们决不能让黄燎宇这个里通外国的家伙逍遥法 外！”你是不是怕这个？告诉你，你撇也没有，这回你是跳进黄河也 洗不清了。我党有充分证据证明，沙万这个女帝国主义分子的演讲， 完全是在黄燎宇教唆下进行的，因为别人都不懂德语，只有黄燎宇能 与沙万搭上茬。哈哈，再狡猾的狐狸也逃不过猎手雪亮的逻辑。这种 撇清表演，欲盖弥彰，一个潜伏在我国最高学府的德国帝国主义特务 终于露出原形。今天我代表人民代表党，庄严宣告：“你再想申请去 德国作访问学者，没门儿了！” 黄燎宇在回答德国之声记者，也是北大德语系校友张丹红女士采访时 说：“我们中国社会是一个开放的社会，中国人有一种根深蒂固的平 等观。我们没有等级制。我谈到了我们的科举制，过去一个农民的孩 子，如果他聪明的话，他可能成为皇帝的女婿。这种事情在欧洲最多 是在童话中出现。再比如我们中国人不信神。中国没有西方意义上的 宗教。所以说我们对宗教一直都很宽容。中国历史上从来没有因为宗 教、因为信仰而对哪个族群进行迫害的事情发生。” 演艺圈的许多人，光看脸儿还可以，别听他开口。想不到咱北大德语 系主任也这样，光听头衔还可以，一开口就不行了。照黄主任这么 说，中国既然“是一个开放社会”，当初老邓还开的哪门子放？如果 说“中国社会是一个开放社会”，那么沙特阿拉伯、阿富汗的塔利班 政权，是不是也是“一个开放社会”？塔利班的枪炮可不是自己造 的，他们要不是一个开放社会，武器打哪儿来？沙特阿拉伯，要不是 一个开放社会，它的石油怎么运出去？这应该就是你的“开放社会” 的逻辑吧？ 你说“我们没有等级制”。你的“你们”是谁？你认为中国社会不平 等的历史还不够长，程度还不够重，是吗？你说在中国一个农民的孩 子可以成为皇帝的女婿，而在西方这最多是童话。殊不知，这在中国 也同样是童话，成人童话，如《打金枝》、《女驸马》之类，忽悠一 千多年，至今还在忽悠你黄主任，做梦都想当大槐安国的东床驸马 吧？你说“我们中国人不信神”。请问：不信神这“神”字怎么来 的？如果压根没有神的观念，怎么会造出“神”这个字？中国宗教局 长叶小文有一次在北大就亲口说过，中国有一亿多基督徒。你这“我 们中国人不信神”的话，到底是从哪儿说起的？ 你说“我们对宗教一直都很宽容。中国历史上从来没有因为宗教、因 为信仰而对哪个族群进行迫害的事情发生”。请问：你的“你们”指 的是谁？“一直”又直到何时？“宽容”的宽度和容度标准究竟是什 么？“你们”包括不包括你党？“一直”直不直到北魏太武帝？至于 宽容的标准，是不是说今天宗教在中国还没有灭绝，所以“你们”是 宽容的？你党对宗教信徒的迫害，半个世纪以来哪一天停止过？三武 （北魏太武帝、北周武帝、唐武宗）灭佛、雍正禁教，那是稍有历史 知识的人的常识；而文革摧毁一切宗教信仰，本就是我们这一代人的 亲身经历。至今德国境内仍然有犹太人，按黄主任的逻辑，德国纳粹 也是可以说“我们一直都很宽容，从没有发生过族群迫害的事情”的 了。你说这样的话究竟是出于无知，还是无德？ 语言是一种工具，多会一门外语就等于多会用一种工具。可是，会用 的工具再多，若不长脑子，或不长良心，尤其不长人格，不长骨头， 也无非是杂耍艺人除了吞刀，还会吐火，是算不上知识分子的。 （2008年4月24日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民粹主义情景下的官员的生存状态 张鸣 当今中国的官员，从某种意义上讲，生存状态相当扭曲。一个画面 是，某些官员滥用权力，为所欲为，甚至可以说专横跋扈，民众意见 得不到起码的表达，民众对官员的愤恨无以复加，不满情绪不断发 酵。另一个画面是，一旦某个官员因贪腐嫌疑被调查，多半墙倒众人 推，不仅民众预先判定其有罪，其它官员乃至行政机构都迅速与之切 割，在拉一把和推一下之间，多选择落井下石。不是官员们没有兔死 狐悲的情义，不懂得官官相护的道理，而是当今之世，痛恨官员的腐 败，是最大的民意，为有腐败嫌疑的官员说话，等于是政治上不正 确，谁说，谁就先有了嫌疑。 最近媒体报道的前唐山市副市长因受贿嫌疑受审，在基本的证据有严 重问题的情况下，审讯居然一波三折，受到了行政势力的强大干扰， 延续三年，最后才无罪释放，而且居然成为此类案件的一个特例，此 案之所以如此曲折，而且历经数年才被披露，如果没有特别的权力斗 争的背景的话，本质上，应该与官员的这种扭曲的生存状态有关。要 说治理官员腐败，无疑有大量漏网的，但也未必说百分之百每个嫌疑 受审的官员都没有冤枉的。但是只要说官员冤枉，好象就大逆不道似 的。更进一步，网络上逢官必反，连官员被暗杀，全家被害，也是一 片“活该”之声，多数人其实对被害者没有起码的了解。 奇怪的是，这种跟“政治正确”划等号的民意，实际上是在民意得不 到充分、合理表达情况下的畸形状态。是一种起哄似的、非理性的民 粹主义民意。好似一种在石头重压下生长起来的植物，虽然也叫个植 物，但长得七扭八歪。 这种状况，怨谁呢，我们的某些官员，很喜欢一言堂，喜欢在自己管 辖的一亩三分地上称王称霸，要求人们对他们有敬畏之心，在这种普 遍的敬畏之中，自己的意志可以畅通无阻，如果有阻碍，就用铁腕加 以整治，警察和司法机构，几乎成为长官个人意志的工具。接连发生 的涉及县委书记、县长的“手机文字狱”，就是这种铁腕的产物，铁 腕整治甚至在个别的县太爷那里，余威居然延伸到了北京中央大报的 记者头上，老虎屁股，真是摸不得。跟铁腕相配套的，是局部地区的 针对主管官员的个人崇拜和个人迷信。但凡铁腕的官员，十有八九， 其麾下控制的媒体，非常自然地就会变成宣传主要领导的工具，这种 宣传，往往会变得十分肉麻，不吝惜各种“伟大”和“著名”之类的 封号，但官员却乐此不疲，甚至花钱在自己辖境以外的媒体上，为自 己做软广告。当然，组织“阅兵”和“民众自发的迎接”活动，也是 这种主管领导个人崇拜活动的一部分。 在这种气氛和格局下，即使有不同意见，有人敢提出来吗？“正常渠 道”虽然都摆在那里，谁敢说什么呢？一个表示不满的手机短信，都 可以动用侦察机关，用高科技手段加以侦破，然后把当事人抓进去判 刑，还会有人亮出身分，公开投书，或者到有关部门反映意见吗？当 然不会。 但是，民怨若水，堵则成害，普遍的仇官意识、仇官情绪，就是各地 的涓涓细流汇成的。只要碰上哪怕一丁点不是理由的理由，就会突然 迸发出来，形成群体恶性事件，连带着在网络上得到放大，形成一种 网络仇官的狂潮，一种实际上并非理性的民意。 民粹式的民意，跟专制化的治理，是一对好朋友。非理性的怨毒情 绪，恰是在这种铁腕治理中积蓄起来，其强大的能量，最后释放出 来，实际上对一切人都不利，对官员尤其不利。再铁腕、再霸道的 官员，最后终有下台之一日，而且，还有可能中间犯事，或者因有犯 事的嫌疑受审，在这种民意环境下，官员能否得到公正的审判，肯定 是个问题。 〔转载自《新世纪网》2008-04-25 22:00；http://www.ncn.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 愤青这种东西 刘自立 愤青这种东西，究竟如何定义呢？是爱国主义、民族主义或者革命义 愤吗？是言论激烈、街头运动和恫吓威胁吗？是，也不是。上述定义 都是不准确的。因为上述定义，如果放在异议运动和政治歧见中，未 必不能成立。我看，愤青，就是由极权主义政权宣传和制作的官方运 动和群众运动──运动群众。这样的运动是没有个人意志和异议见解 的；在群己不界和群己权界中，属于前者；是群体运动中消灭独立见 解的典型民粹主义──而民粹主义之要害，就是由独裁者忽悠民众， 施行官方宣传的直接鼓噪，并且由官方豢养和形塑的一群洗脑分子走 上街头的产物。这个东西，一如很多作者所言，早至义和团、文革， 晚至反对日、美等等运动，都是直接由共党控制、导演的，都是愤青 定义无可怀疑的固定内涵。甚至，东西南北方，各个国家的愤青运 动，皆为如此。 典型的愤青运动，当然就是前此发生的所谓爱国主义和抵制运动。这 是典型的愤青运动和共产党宣传运动。 有没有一半主义之愤青运动呢？也有。比如“4．5”运动，就是一半 之──因为，其一半是反对现代秦始皇即毛贼，就不是官方意志；一 半，是要拥邓，是党内所谓改革势力释放的半官方意志，要邓出来， 如何如何，就不能不是愤青之最早内涵。大而言之，法国68年运动， 就是一种半愤青运动。因为，他们提倡毛主义和文革，但是，他们不 知道是不是要推翻法国宪政和体制──转了一个圈子，回到原点；德 理达和福科等人，最终放弃了他们的政治解构，回到体制之内。于 是，也是一半愤青，一半不是。整体愤青运动，当然就是德国纳粹和 意大利法西斯运动。那种有恃无恐的群众激情，全部来自受到官方保 护唆使和操纵的极权加民粹意志。反对派的任何群众和个人，甚至象 季米特洛夫和台尔曼这样的共党分子，也成为这个运动的牺牲者和反 对者。这个运动，甚至不及意义颇有争议之巴黎公社运动──缘于其 暴力性质和反文化性质，其念其行，被法国官方镇压；但是，这个最 初的暴力主义和无政府主义，并不来自官方。 愤青运动，并不是世人想象的那般简单。固然，这个运动是以取消思 想、取消人格和取消真相为其前提的，是官方唆使市侩和暴徒，施行 受到恶法和罪恶意识形态保护的，所谓媒体大肆标榜和肯定的李芬． 斯达尔胁迫方式；但是，这个愤青运动，不乏其扭曲表现的社会原因 和历史原因。 比如，日本国家的愤青运动，就有超出政治诉求的神道因素。我们看 过一部电影，叫做《日本最为漫长的一天》。说的就是日本愤青，二 战末期，反对天皇宣布无条件投降之举。他们对待日本天皇投降之意 志，试图扼杀之，改变之和毁灭之──他们以自身自杀身亡、自我毁 灭之方式，反对此一天皇，支持彼一天皇；也就是说，二战发动之天 皇精神，他们认为，应该和玉粹反抗之不投降主义，生死联系在一 起，不得任何改观。虽然，那时，日本上层，已经促成天皇之投降演 说于皇宫，但是，这些日本愤青，还要千方百计盗取此鹤声天言，把 日本本土推入万劫不复之地，是为玉碎于兹，绝不投降。其愤怒和坚 定之蠢见，全部来自前官方之唆使和宣传──以至于原子弹爆炸的声 响和毁灭，亦不能使之屈服。所以，反对日本投降的愤青、少数日本 青年军官，施行了他们来自前官方的反对之举。于是，胜败萧何，奈 之以何？那种奋不顾身的狂热赴死精神──叫做“死有樱色”──难 道不是来自天照子民的官方教育和官方宣传吗？当那些愤青─日本青 年军官，自灭于皇宫之前的时候，日本人的天变神亦不变之思想，受 到了最大挑战；因为，其正统、道统甚至学统来源，正是因为愤青之 死，受到了最大的、最多的置疑。其间，官方给出的精神源头本身， 受到了玷污。日本精神全部赖以存活的历史和文化本源，受到颠覆。 也就是说，其民主──明治维新以来承受的幕府王化和大政立宪的天 皇精神，在历史上，一直处在“正确论”地位，却由于二战和扩张， 第一次受到了挑战，这个挑战的牺牲者，就是对立于神道和谐价值观 的扩张主义和侵略论──这也许是其文化传统中，只思内部民主改 制，不思对外侵略性之大害所为。（这个内部民主论和外部侵略论， 在西方百年历史中成就了他们的罪行和改制。现在，当然只剩下他们 的外部资本增长论之无原则主义，尚需反省。这是另一个有待展开之 话题，也就是资本运营之南桔北栀效应论和中国经济无民主秩序论的 勾结。） 也正是在那个时间以后，日本战后秉承麦克阿瑟精神的战后宪法，规 定了日本之非政治大国的地位；天皇实际地位，也从建构于幕府、明 治之统合政治论，倒退到虚君以治的政治现实。这个时候，日本愤青 的发泄余地，减少和式微，他们，只能以参拜靖国神社，招回昔日的 皇道乐土之幻影。 反向关照，中国历史上的愤青演变史，又是如何一种景观呢？ 民国时期，愤青历史，一直以来和革命意志和造反思维连襟。这究竟 是不是来自官方之民贼或者民粹运动呢？是，也不是。说其是，因 为，所有愤青运动，来自合法或者非法共产党之唆使。比如， “5．4”运动，其中涵义，就是打、砸、抢之运动，以至于蔡元培视 之如洪水猛兽而逃之夭夭──所有后来的共党分子，成为“5．4”洗 礼的暴力主义者，如陈独秀、张国焘、李大钊（苏联间谍）和毛等。 以后，牵连抗日发生，国共两党各自倡导和组织之愤青运动。如，40 年代之反苏游行。这个运动，就是国民党或者半国民党反对雅尔塔协 议、反对割让外蒙古而为之。记得爱国青年大都参与了那次游行。也 有支持苏联者，拒绝这样的游行；他们历来主张台湾和蒙古独立，甚 至主张湖南等省的自治与独立（见毛言论）。但是，《大公报》言 论，尚有爱国不是游行、惟读书爱国论之出现，以缓解学生不读书、 搞政治、从政党之偏向（见胡适，王芸生──《致北方青年》，之说 法。） 于是，纵观其中，愤青之意，不在全部，只在一半──这个事实说 明，专制主义者之国家，如，蒋介石集团，尚且不可能组织全部来自 官方之愤青一边倒之运动，总有两种以上的观念和主张，贯穿其中。 那么，何时才产生十足的、不折不扣的愤青运动呢？就是毛易帜以 后。我们看到，每逢政治课题需要炒作的时候，毛总会发动上万人甚 至几十万、上百万之众，云集广场，由他来号召一下，如此这般。 如，外交上：人民怕美帝，还是美帝怕人民──之类的蠢话运动和见 鬼运动。如，内政：到了文革，这样的十足和百足愤青运动，就不单 是喊口号，徒步走和挥舞旗帜，而是“要武”，要“横扫一切牛鬼蛇 神”，要杀人，要暴力了。愤青们，于是血脉贲张，兽性大发，冲上 街头，杀入小巷，致使国人被戮，尸横遍地。愤青之愤，在于其有恃 无恐，就如纳粹屠戮犹太人，是消灭蟑螂和老鼠一样──红卫兵是要 消灭阶级敌人（林彪狂呼：我支持你们──于八一八）；他们的暴 力，成为合法和受到呵护的宝贝。于是，在这个政府行为中，毛既然 要讲“开刀”，愤青们，何乐而不为乎！于是，反对这场愤青运动 者，如，遇罗克和林昭等人，就变成十恶不赦之“卖国贼”了！ 这个“爱国贼”运动景观，自文革以来，屡见不鲜。到了21世纪，就 发展成为一次次反帝爱国运动。 只是，和毛时代不同。毛时代，不拿美国一分钱。是拿老百姓的血汗 施行革命和革命实验。到了改革以后，是黑白接纳，美元、人民币， 都要──这样，究竟是人民怕美帝、还是美帝怕人民，就有了复杂性 ──共产党不是毛，而又是毛──他们要既使用愤青，又管束愤青； 叫做招之即来、挥之即去之拿来使用主义──这个“法宝”，屡屡见 效。（不单见效于愤青，甚至见效于很多外国政客；他们为了一种说 不清楚的，什么也不是之“原则”，就是“不讲原则”之主义，在考 证了中共的愤怒以后，急急忙忙跑到北京，施行道歉主义。我真不知 道他们向共产党道什么歉！）另一方面，在使用了一把愤青以后，政 权弃之如敝屣，要他们停止一切街头行径，以便再次打开“开放”之 门。于是，反对帝国主义和和谐于西方国家，就都是正确而又必要 的；可怜的愤青们，被又一次抛弃了。 被抛弃的一代代愤青们，会不会后悔他们的被愚弄、被糟蹋和被辱没 之宿命呢？不会。鸡只被捏断脖子100次，也不知道它们被搞死的命 运。从极权主义宣传机器中长大和成型的愤青人格，并不是出于某种 事件和运动偶然产生的东西──他们是极权主义的并生物──只要极 权主义教育、宣传和胁迫、恐怖和谎言，不停止，这种“平庸”的愚 蠢的和不可理喻的中国人，会代代接续，永无止境。人们纳闷，在网 络化时代，何以出现这样几十万人次的暴民、暴语、甚至暴行，于所 谓文明之“软实力”国家呢？解释很简单。这个东西，是极权主义非 公民国家的必然和必须产物。他们的出现，不以人们的意志为转移。 只要时机一到，这样的愤青，就会象制造机器人一样，被成批量炮制 出来──然后，又象机器人一样，被抛入电脑垃圾堆。 这当然是世界的悲哀、中国的悲哀；世界的悲哀，在民主国家减少 了，却并未绝迹。此类西方之愤青：他们出版毛式刊物，打出中国红 旗，支持太子党……因为，这个官方和那个官方，都有制造愤青的各 种土壤和理由──比如，经济贸易理由等等。而在极权主义国家里， 这种土壤是十分“肥沃”而含带毒素的。在此产生的人物或者动、植 物，难免带有这样的，被一朝一夜突然忽悠而起的全部可能性。原因 十分简单。就是教育之愚民政策、信息之封闭和筛选、经济之辖治和 政治之灌输政策使然……这样，国家制造无脑人和肢体人之“动物 园”构造和零件，就不难存在和发展和壮大。到了“拿破仑猪” （《动物庄园》中的角色，伟大领袖）统治他们的时候，他们那些语 言和思维零件里，本来就被撤除了独立思维的能力。人们很难想起他 们从来不知道的事务；如，公民教育、民主意识、自由言论（他们根 本看不见ＣＮＮ，却反对他们不知道、看不见的事务）、三权分立的 实践，等等。 于是，机器人队列里，出现大面积机器意志服从于政权意志者──无 论他们是在北京、还是在美国或者澳大利亚──他们的“选择眼”， 只是盯着炮制他们的国家意志。需要指出，在国内，封闭、谎言和群 己无界，是其变成机器和愤青之原因；在西方，则是他们一切知晓， 却由于屁股决定脑袋、立场和观念取决于他们的洋房别墅和豪华汽 车，也就是他们的贪污所得，他们变得一样偏执和独断；加之他们不 是毛之不拿一分钱主义，而是要成千上万、上亿攫取之──这当然使 他们枉顾事实。这也是存在决定意识：是其经济地位之必然、政治血 统之必然和无价值观或者动物价值观之必然。于是，国内、外两种猪 猡主义者并成一体，出现红旗蔽日、不可一世之怪现状。就象日本人 和德国人，在二战某些战役取胜的时候，人民摇旗呐喊，忘乎所以。 他们哪里知道，这种胜利，正是他们毁灭的开始。 〔转载自《观察》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 无权者的爱国 田晓明 世界上有两类公民，一类公民有广泛的权利，另一类公民没有广泛的 权利。中国的很多公民没有广泛的权利，比如他们没有知情权，很多 事情已经发生了，他们却被蒙在鼓里。 没有权利的人也可以爱国，但是他们的爱国是有局限的。假如一个官 员偷偷地跟外国人做了一笔有损国家利益的交易，无权的爱国者就不 能为了这个事情举办一次爱国活动，因为你没有知情权，你不知道有 些事情已经偷偷地发生了。 我们可以通过中国和朝鲜在鸭绿江下游划分国界这个事情，来体验一 下人们是如何被蒙在鼓里的。 鸭绿江在中国和朝鲜之间，流经丹东，鸭绿江的一些河段已经是朝鲜 的内陆河。鸭绿江的一些河段为什么变成了朝鲜的内陆河？因为在40 多年前，中国和朝鲜在划定边界的时候，没有把国界全部定在鸭绿江 主航道的中心，有的国界定在鸭绿江主航道的中心，有的国界定在鸭 绿江中的朝鲜的小岛屿和中国陆地之间，鸭绿江主航道就在这些朝鲜 的小岛屿和朝鲜陆地之间，因此鸭绿江的一些河段就成了朝鲜的内陆 河。 在鸭绿江入海口，由于上游不断有水土流失，于是就形成了新的岛 屿，原来岛屿的面积也不断扩大，朝鲜在鸭绿江出海口附近的一些岛 屿已经和我们的陆地相连。鸭绿江下来的泥沙起码有我们一半，可是 新形成的土地都成为对方的领土了。如果当时能以国际惯例为依据， 将鸭绿江主航道中心定为边界，而不是将边界定在朝鲜的岛屿和中国 大陆之间，就不会出现现在这种荒唐的事情了。 朝鲜在鸭绿江出海口附近的一些岛屿不断变大，将迫使丹东的大东港 到更合适的地方建轮船的泊位。， 我在丹东生活了39年，以前我就不知道鸭绿江的一些河段已经是朝鲜 的内陆河。前两年到虎山长城玩儿，才发现这个奇怪的安排。如果中 国人有知情权，当年划分中朝国界的时候，人们就可以通过新闻媒体 知道这个事情，如果民意对不以主航道为国界反应强烈，决策者就可 能顺应民意，根据国际惯例来划分国界。一个人没有一些权利，他想 爱国也无法爱了，你经常被蒙在鼓里，你能做什么？ 一个想要爱国的人，应该设法获得相应的权利，没有权利的人，只能 成为一架滑翔机，他飞不远，也飞不高。只有他有了燃油的时候，他 才能飞得更好，他的权利，就是他的燃油。 （2008-04-26） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 有血性的成都人起来 冉云飞 去年我在自己的博客上写过两篇《彭州已成为成都的灾难》（10月26 日，11月22日，大家用《百度》或者Google可以查到，同时我会以跟 帖的形式发在本文之后），虽然反响不小，但多是外地人，成都本地 人似乎普遍都不关心。尤其令人遗憾的是，我不少成都的媒体朋友都 不敢去碰这件事，哪怕私下的支持都没有。可以这样说，你再热爱你 的饭碗，也不至于大过成都的毁灭吧。成都都毁灭了，你在成都谋生 的饭碗何在？你如果不能公开发表你的看法，至少应该去采访彭州写 内参，给官员反应成都人的呼声吧。 成都这十几年的破坏有目共睹，令人痛心之至。我对成都官方的批评 可谓不遗余力，无论是在博客上还是在公开的场合，我都不惮批评官 方的恶行。但不管怎么说，一个人的力量，终究有限。最近有许多朋 友给我发短信或者写信，或者跟帖说彭州80万吨聚乙烯工程之事，我 感到很高兴，终于有人醒悟过来。成都80万吨聚乙烯工程对成都的破 坏，和柏条河修水电站对成都的破坏，都是空前的。如果生活在成都 人再不起来表达自己的意见，那么将来成都将成为一座废城乃至死 城，成都处于彭州的下风下水，离彭州也只有几十公里，不符合在大 城市附近建化工厂的要求，严重影响几百万人成都人的生存。 厦门人之所以成功地赶走ＰＸ项目，其成功之处，一在于勇敢，二在 于理性，三在于专业知识分子和公共知识分子的配合，四在于海内、 外媒体特别是网络的率先与持续的报道。本乎此，成都也应该一点都 不缺。我一直没对成都这个巨大的毒瘤深入报道，是因为我不是专业 知识分子。我诚恳地请求成都化工界的专家起来反对这个对成都具有 毁灭性影响的化工项目。特别需要专业知识分子的支持，特别需要懂 化工方面的人去做实地的考察。一个人一辈子都胆小，但涉及到自己 生存的时候，还是应该起来发表自己的看法，以各种方式加入对自己 生存的呐喊之中。 这几年在都江堰修水电站，在离成都非常近的柏条河修水站电，同时 在彭州乃至温江修建大型的化工项目，都是毁灭成都的做法，是祸害 成都生存的的恶行。我们这个时候再不呐喊，再不起来抗争，我们的 生存将会受到极大的影响。有鉴于此，我提议有以下几种做法，同时 恭请各位朋友，无论外地或者本地给我们提建议，该怎样持续地反对 这个项目。 １、请各位把自己知道的成都这十几年的破坏，罗列出来，公之于 　　众。 ２、请将这几年破坏成都的大型项目特别化工项目罗列出来，传达给 　　海内外的媒体。 ３、请各位传媒界的朋友利用自己的关系，将彭州化工项目的消息传 　　达给民众或者有影响力的人。 ４、致成都人大、四川省人大、四川省人民政府和成都市政府的公开 　　信，在讨论比较充分后公布出来。 ５、发起抵彭州化工项目的签名运动乃至散步运动。 ６、发动一切力量抵制这个毁灭成都的化工项目。 （2008年4月26日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 期待中央政府与达赖和谈 取得实质性进展 中国和解智库 据新华社最新消息，中央政府有关部门将和西藏流亡精神领袖达赖喇 嘛的私人代表进行接触磋商。中国和解智库认为这是中央政府有关西 藏问题态度的巨大转变，对此予以高度的赞赏和肯定。 3月中旬，西藏爆发和平抗议之后，迅速向武力镇压和暴力反抗升 级。中央政府一度指责达赖操控西藏骚乱，断言达赖奉行的“非暴 力”路线是虚伪之辞，更有中共西藏地方党委负责人声言达赖是“披 着羊皮的狼”、“人面兽心”，导致汉藏民族关系高度紧张。 中央政府处理西藏骚乱的失策引发国际社会的强烈反弹，已经有多名 国家元首表示不参加北京奥运会开幕式。奥运圣火在全球传播更是引 起国外民众、流亡藏人和其他人权活动人士的严重抵制，北京奥运是 否能够顺利举办面临严峻考验。 在国际社会的巨大压力下，中国中央政府终于正面回应达赖喇嘛多次 提出的会谈要求。中国和解智库注意到，虽然新华社消息强调此次会 谈是“中央政府有关部门”和“达赖私人代表”之间的接触磋商，暗 指是非正式和谈，但是此次会面的政治内涵非同一般，表明中央政府 对与达赖不接触不谈判不承认的“三不”政策开始松动，西藏问题终 于开启了谈判的大门，透露出一线和解的曙光。 就在中央政府表态准备与达赖和谈之前，海峡两岸的政治敌对气氛也 极大程度地得到缓解。3月26日，国家主席胡锦涛在和布什总统电话 连线的过程中，首次公开宣示“一中各表”，随后4月12日的博鳌论 坛上，胡锦涛和台湾候任副总统萧万长在海南省展开了历史性的会 谈，国民党副主席江丙坤也已“登陆”在上海等地进行五天四夜的谢 票之旅，两岸的经贸交流将会有实质性的提升，不排除两岸在经贸议 题得到落实之后，逐步开展政治性会谈。从台海和解到汉藏和解，中 国和解智库高度赞赏中国政府的巨大转变，同时拭目以待，期待更多 议题的实质性会谈逐步展开。 众所周知，中国大陆是一党专制政体，执政党享有至高无上的权威， 一般而言不肯轻易在没有足够的压力下与他视为属下的民众团体展开 会谈、互动与和解。1989年，中国大陆学生举行和平游行示威，要求 政治改革、反对腐败，并以绝食相威胁，要求和中央政府对话，结果 李鹏等中央对话代表居高临下的生硬姿态让对话破裂，最后挑战中央 权威的大学生等来了坦克和枪弹，千百名无辜市民和年轻学子喋血街 头。 台海之所以和解，是因为如果大陆再不展现政治和解的诚意，台湾有 可能和大陆渐行渐远，走向独立的不归之途，造成国家主权的彻底分 裂；西藏问题之所以和解，是因为西藏问题引起全球性的严重关切， 杯葛北京奥运成为不少国家的共识，北京奥运会顺利举办的威胁与日 俱增。否则，中央处理西藏问题很可能是以拖待变，等到达赖喇嘛辞 世后再行解决西藏问题。现在，中国政府在开明力量的主导下终于展 现出灵活务实的文明态度，愿意与达赖私人代表坐下来对话沟通，在 谈判桌上谋求解决纷争的办法。我们期待中共能够迎合在全球勃兴的 和解精神，不仅开启国际影响较大的西藏和台湾问题的和解大门，还 逐步疏通和国内民间政治反对派的对话渠道，释放人权活动人士和政 治异见人士，允许流亡海外的政治异见人士回国。 中国和解智库殷切期盼中央政府能尽快直接和达赖喇嘛面谈，就达赖 喇嘛所提出的高度自治议题展开真诚的细致的探讨和协商。同时，中 国和解智库判断，在中国大陆没有实质性的宪政改革的前提下，西藏 高度自治很难有理想的实质性结果。要求中共党委全面退出西藏，西 藏实行普选、言论自由、结社自由等民主改革尚有一段艰辛的路要 走。所以，和解智库建议，达赖喇嘛及其政治流亡政治力量应当把争 取西藏自治和争取全国性的民主改革联系在一起，在全国性的政体改 革的框架下重构中央政府和西藏地方自治之间的关系。 如果西藏问题有实质性突破，国际社会应当予以肯定，并重新回归对 北京奥运的支持，藏民也应当停止一切暴力活动和对奥运的干扰。对 此，中国和解智库希望争执双方都展现和解的诚意、耐心和胸怀。 （2008年4月25日） 〔转载自《冲突与和解》网http://www.chinareconciliation. org/。提供者：（澳洲）丘岳首〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 以胡适的制度爱国 与抵制家乐福的爱国者勉 邵建 我个人不赞同那种说法，认为爱国不需要理由。任何事都有它的理 由，包括爱国。其实即使声称爱国不需理由的人，也是有理由的，至 少你是出生在这片土地上。生于斯长于斯，这当然是爱的理由，并且 是人类最原始的感情之一，值得尊重。但，对我来说，仅仅如此，似 乎不够。比如我出生在长江边的某个城市，并生活了很长时间，可是 我对这个城市无甚好感。夏天那么热，冬天那么寒湿，春天又象盲肠 那么短。而且文革时有关我自己的童年记忆──那是灾难──全部发 生在这个城市，我真的找不到喜欢它的理由。当然你说你可以离开， 是的，我很惭愧，我一直没本事能让自己离开，也许还要在这里终 老。但你不能因为我出生在这里，爱就成为必须。一个城市如此，比 城市大的地方，也是这个道理。 在现代文明社会，一个人（比如我）对一个国家的爱，除了上述那种 值得尊重的原始感情外，还需要其他的理由。那么，这是一种什么样 的理由呢。我前两天作了篇《象胡适之那样爱国》，那是由先贤胡适 之显示出来的一种爱国风范，对今天有启示。1930年代，国土危难， 有所谓爱国者主张用百姓的生命无谓地去填补日本人的枪口，胡适很 严肃地指出：“如果这才是救国，亡国又是什么？”这里，胡适的爱 国考量是人，是居住在这片土地上的人。至少，在胡适眼里，国土如 果是重要的，人比国土更重要。 “国家”这个概念框架，应当是一个三维支撑，人、国土，还有制 度。首先是人，没有人，国家无从谈起。国土不言而喻，它是国家的 疆域构成。然而，在人与国土之间，往往容易被忽略的是制度。国土 是看得见的，如果它是一个国家的硬件支撑，制度就好比是软件。它 虽然看不见，但却是现代国家得以运转的灵魂，如果可以把国家比喻 为一具身体的话。在胡适那里，人是国家的首要，制度的重要也就此 凸显，毕竟制度是用来保障人的，人的社会生活及其他，必须依赖制 度。 由人而制度，爱国就是爱人，制度也就进入爱国的视野。对现代人来 说，爱制度恰恰就是爱国的一项理由，甚至它往往成为现代人的首 选。尽管它并不排斥上述那种来自古老原始感情的爱，但它显然也是 对那种爱的必要的超越。践履这种爱制度甚于故土之爱的人，如果要 举例，恐怕没有比马克思更合适。这位大胡子先生有过一句名言： “工人没有祖国”。因为无产者在他的国家中如果受压迫，而该国家 在制度上又不能解除之，马克思就认为他其实没有国家或国家与他无 关：这正表明了制度之于国家的意义。在某种意义上，制度符号比国 家符号更重要。因为，是制度而不是国土，才是一个国家的形象。马 克思出生于德国，可是他却长期流亡于英国。他无法忍受当时普鲁士 的专制制度，因此用脚投票，宁可选择客居伦敦。马克思不是在选择 国土，而是在选择制度。哪块土地不养人，但，制度却有容人不容 人。马克思日日夜夜都想推翻那个由英伦国家所表征的自由主义制 度，然而，就是这个制度不仅容留了他，而且容留了他那极为激进的 推翻理论──因为这属于言论自由，哪怕是反对自己。可以设想，马 克思自己的国家及其制度，能够容忍他象对英伦制度那样说“不” 吗。 不可以对自己国家说“不”而只能由国家对个人说“不”，一定是在 制度上出问题，比如前苏联。前苏联国土辽阔，疆域最大，但它制度 落后。那个落后的制度让人感到最幸福的事，居然是秘密警察上门逮 人，那个人不是自己而是邻居。如果说亡国会有亡国奴，那么，象前 苏联那样，虽然没有亡国奴，但国人却被劫持成“国奴”。这个世界 不要亡国奴，也不要国奴。由国奴制度所表征的国家，如果说爱，那 就要努力改变这个国家的制度。让制度真正成为生活在这个国家中的 人的庇护，庇护他的言论自由、信仰自由、结社自由、迁徙自由和财 产自由等。 爱国先须爱人，爱人无法不关注制度。这是我自己所要寻找的爱国理 由。我曾经把当年胡适之的爱国称之为“制度爱国”，今天，我愿意 以此与正在抵制家乐福的年轻爱国者勉。 〔转载自《观察》2008-04-26；http://www.guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 和谐社会的表情：表达＋争论＋平衡 关于公民环境权利和表达权利的思考 谭作人 导言 去年10月，从安定团结的十七大会上，传出一个信息，胡总书记说： 要尊重人民的表达权利。这个说法，与四年前总书记在十六大会上的 “要依照宪法来治国”的表述，具有逻辑上的延续意义和法理上的程 序关系。所以，仅管只是一个说法，也许不过是说说而巳，但是这样 说说也是好事，应该欢迎。 公民的表达权利，是我国宪法规定的公民基本政治权利之一，是不言 而喻的民主权利，没有它，社会主义民主无从谈起。说起来，共和国 建国快60年了，改革开放也30年了，为什么这个话题才被初次提起？ 甚至总书记提起，都还要言辞谨慎，小心翼翼，点到为止？试想想， 如果公民的基本政治权利甚至总书记的言论权利，都得不到有效保 障，那么解放究竟解放了什么，改革究竟改革了什么？这个问题作为 思考题先放在这里，请大家见仁见智，各自结论。 今天的话题，是关于公民的环境权利，以及，怎样实现这个权利。实 现公民环境权利的方式有千条万条，所谓“观山路千条，俯仰一月 高”，但我认为，最重要的一条，是表达和告知。不表达，没人知道 你的想法；不告知，没人知道你的境况。人类作为两脚动物，具有理 性的表现，就是能够说话，能够表达想法，能够交流沟通，能够妥协 平衡。所以，我们把公民环境权利和公民表达权利放在一起来讨论， 不仅是因为这两项权利都是具有天然联系的基本人权，而且因为，只 有被表达出来的权利，才有被实现的可能性，才有普遍的价值和意 义。 今天讨论的目的，先封个顶，保个底。讨论的中心目的，是提高环保 志愿者在环境决策中的参与能力，包括表达、争论、谈判、妥协、实 现平衡、达成目的的能力。基本目的，是加强交流沟通，拓展认识。 最高目的，说大一点，是促进公民社会建设，促进环保体制和机制改 善，促进环保共识和核心价值形成，加快实现物质文明、精神文明、 政治文明、社会文明；作为环保志愿者，我再加一条：生态文明── 这也是十七大传达出来的一个新观点，新信息。 下面，我分六个方面，与大家交流、分享我对中国公民的“两个权 利”的认识和思考。限于时间关系，今天只论不证，虚一点，散一 点，重点在观念层面的交流和激励。我也是一个环保志愿者，虽然可 能与大家经历不同，认知各异，但作为ＮＧＯ成员和环保志愿者，应 该还有基本的共识。所以我就畅所欲言，毫无保留，先让自己实现表 达权。欢迎大家批评指正。 一、公民环境权利是什么？ 要搞清公民环境权利，首先要知道什么是环境权。 环境权，来源于在习惯国际法中，以强行法规范的生存权，即在多数 共识基础上形成的不言而喻的人类天然权利。环境权在世界各国的基 本法、人权法规和环境法规中，处于核心地位，并以多边国际条约的 方式，形成国际法则。这些国际条约包括：《世界人权宣言》、《公 民政治权利国际公约》、《人类环境宣言》、《关于发展与环境的里 约宣言》，等等。甚至ＷＴＯ和ＧＡＴＴ（《世贸组织和关贸总协 定》），也有关于环境权利的20多条约定。环境权的构成，包括公民 环境权、法人环境权、国家环境权、人类环境权。这个有序构成，组 成了一个具有普遍意义的环境权利体系，这个体系的基础，是公民环 境权。就是说，法人、国家、人类环境权利，来源于并服从于公民环 境权利。 公民环境权利，是公民生存权即基本人权的内容之一。公民享有自 由、平等的天赋人权，并依法享有在安全、健康、舒适的环境中生活 和工作的权利。公民环境权利，不仅构成法人、国家、人类环境权利 的基础权利，也是它项环境权利的来源和目的。诞生于1972年的《人 类环境宣言》第一条，明确宣示： 　　“人类享有自由、平等、舒适的生活条件，有在尊严的和舒适的 　　环境中生活的基本权利。” 20年后，1992年的《里约宣言》更进一步确定为： 　　“人类处于普受关注的可持续发展中心，他们享有以与自然相和 　　谐的方式，过健康而富有生产成果的生活的权利。” 公民环境权利，除包括生命权、健康权，财产权等社会性权利外，还 包括多项生态性权利。比如日照权、通风权、安宁权，清洁空气权、 清洁水源权、环境景观观赏权、环境资源共享权，等等。这些重要的 生态性权利，是环境权利有别于其它社会权利的特殊之处。但是这一 点并没有引起人们特别的注意，相对于政治经济等权利而言，很少有 人主动主张过环境权利。通常是生存环境受到破坏和污染，影响到了 人们的生命健康，人们才想起要维护自己的基本权利。而当人们需要 依法维权的时候，才会发现，环境知识太贫乏，环境法规太稀少，环 保体制太被动，环保机制太脆弱，环境媒体太依附，环保力量太薄 弱。总之，由于环保体制的弱化和环保机制的欠缺，要依法维护自己 的环境权利，难度远远超过其它维权案例。这种情况，全世界都有， 而以发展中国家较多，以中国为最多。公民环境权利的欠缺，反映了 基本人权的不足，不知道这种现象，可不可以也被称为中国特色。 除去法理性的公民环境权利外，在具体社会实践，公民环境权利具有 三个主要的层次内容：一是公民安全健康的基本权利；二是公民参与 环境管理和公共决策的政治权利；三是公民实现监督权、知情权和反 对破坏环境的权利。由于后面两个内容，在中国严重缺乏，致使被视 为基本权利的公民环境权利，往往得不到基本保障。 根据权利、义务的平等性、一致性相符的原则，公民环境权利不仅包 括依法维权，对侵权者追究责任，要求补偿的权力，也同时包括了公 民遵守环境法规和环境道德的义务。公民环境义务包括：不污染环 境、不破坏环境，对自己的环境行为承担责任，抵制和反对他人破坏 环境，自觉保护环境，等等。 我们复习上述的公民环境权利的基本法理和基础知识，是为了更清晰 地表达我们的环境权益，并在实际应用中，帮助自己，帮助别人，帮 助无权无势，默不作声的自然生态环境。这种帮助的实现，首先要走 “表达”的路径。 在当下中国，“自由表达”这条路，又窄、又陡、又弯曲，尤如前苏 联歌曲中的那条《小路》──曲曲弯弯细又长，一直通往迷雾的远方 ──一个谁也看不清楚的远方。所以，我们在认识并且主张公民环境 权利的时候，需要先做一项艰苦的道路拓宽改造工程，包括截弯取 直，削高填低，道路平整，以使表达之路，不去罗马，去北京。我 想，这项工程己经得到了总书记的允许，因为十七大传达出来最清晰 的信息之一，是保护公民的表达权。相信这不是一句废话。 二、公民表达权在哪里？ 公民表达权利，也与公民环境权利一样，是现代国家公民基本的政治 权利之一。同样，也是习惯国际法强行法规范的基本人权之一。公民 表达权利不仅得到世界各国以多边缔约国的形式予以主张和保护，也 是大多数国家以宪法形式予以保护的公民基本权利。 《中华人民共和国宪法》第35条规定：中华人民共和国公民有言论、 出版、集会、游行、示威的自由。《宪法》以第36条、37条、38条、 41条、47条、51条等七项条款，对公民基本政治权利和义务的实现， 给出了相应的保护性和约束性规定。 需要特别强调的是，公民的言论自由和表达权利，作为基本人权规 范，高于其它价值判断。就是说，公民有发表“正确”言论或“错 误”言论的自由，不能用下位法、政治标准和价值判断，干预侵害基 本人权，也不能用一个政党的要求来约束国家或公民的言论行为。否 则，国法就会变成家规；国家，就有可能成为无家之国或是无国之 家。 从《宪法》文本的表述上看，在中华人民共和国，公民是有言论自由 的。然而在《宪法》的司法实践中，看不出这一点；在现实的社会实 践中，更少看到这一点。被总书记特别提到的公民的表达权利，失踪 了。写在纸上的东西下不了地。为什么？公共传播媒体的缺位与错 位，是其中一条重要的原因。 现代传播媒体，又叫大众传媒，因为它是社会公器，属于社会大众。 大众传媒，是公民的表达工具。没有工具，公民意见表达甚至不能写 在纸上，只能挂在嘴上，或者闷在心里，何来表达权利？写在纸上的 权利兑不了现，这不是在开宪法的玩笑吗？ 时至今日，全球化和地球村时代来临。而中国，什么都与世界接轨 了，只有“两个杆子”──一个枪杆子，一个笔杆子，坚决不轨。作 为笔杆子的新闻出版部门，至今还在官办，作官喉，打官腔，说官 话，办官事，作官方的总代表和发言人；把为政府服务，当成为人民 服务；把舆论监督，变成监督舆论。媒体主管常说，新闻有自由，出 版有纪律――这不是把代表长官意志的所谓新闻纪律，凌驾于公民宪 法基本权利之上吗？中国民间，鲜有独立的表达者，只有被动的观摩 者和学习者，还有被称为受众的沉默的大多数人。在如此克制的民众 和压制的环境下，如何实现“公民的表达权利”？ 前总理朱鎔基，为了加入ＷＴＯ，曾经想与国际接轨，所以为ＣＣＴ Ｖ焦点访谈题词：舆论监督，群众喉舌，政府镜鉴，改革尖兵。可 惜，有人不喜欢群众有喉舌，可以自说自话，就冲这一句自作主张的 政治不正确，把朱大爷（的题词）枪毙了。 今天，我们把公民的环境权利和公民的表达权利（在此首称为两个权 利），放在一起来讨论，是基于以下三个理由： １、维护基本人权的关联性和完整性 公民环境权利和表达权利都是基本人权不可分割的组成部分，两个权 利关系密切，密不可分。很难设想，没有表达权的公民能叫“公 民”；很难设想，没有表达权的“公民”，拥有完整的环境权利。同 理，只有表达权而没有环境权，表达者如无源之水无本之木，无地自 容，无法生存，怎么表达？所以，我们把两项基本权利视为一体，是 为了维护基本人权的完整性。 我认为，红色的政治权利与绿色的环境权利，正如红花绿叶的关系， 天然一体。红花绿叶相生相克，相辅而成，共生共存，亦已亦人，亦 此亦彼，不可或缺。谁要刻意分割解构这种共生关系，我怀疑他不是 智障就是别有用心。什么用心？谋财害命。以割裂肢解手法来损害完 整基本人权，可论抢劫罪和盗窃罪，其罪恶大于谋害生命。 ２、优先排序，抢救环境 人所共知，我国社会经济发展水平并不落后，落后的是社会制度建 设。不少领域的制度建设，还在摸石头的“初级阶段”。由于经济发 展与社会发展特别是政治制度改革的长期脱节，致使经济跛足而行， 造成了大量的社会问题和环境问题。因此，人们急切地呼唤社会民 主，期待政治体制改革。这很正常，也很正当，因为世界上所有被称 为“共和国”的国家，都已经完成了第三次共和即实质共和的历史使 命，并通过“共”的程序，达到“和”的境地，实现了共和国的名实 相符。而在中华人民共和国，公民宪法权利，还在艰苦地争取。 然而作为环保志愿者，我们的问题是：是不是一定要等到实现了政治 改革和社会民主，再来说，再来争，再来论，再来保护环境？我的看 法是，不能等，等不起。面对高速发展的经济，面对迅速耗竭的资 源，面对加速崩溃的生态环境，你不能等，等不起。等到花儿都谢 了，等到山林都光了，等到河流都干了，等到天空都黑了，再来说， 就晚了。所以，公民环境权利和表达权利的实现，应该进入优先程 序。这就是我们今天优先表达和强调“两个权利”的目的。 有一种观点认为，如果我们目前暂时还不能决定领导人怎么产生，那 么我们就更应该关注领导人怎么做事，做什么事。这个观点我赞同。 我更认为，在公共决策领域，环保人士一定要提前介入，主动介入， 监督环境决策，干预环境决策，影响环境决策。这应该成为民间环保 的一个主要目的。 当然，我的这个认为，与一些部门对民间环保组织的要求不尽一致， 中国民间的环保组织被人要求成为帮忙不添乱、参与不干预、监督不 替代、办事不违法的政府协作组织，而不是具有独立立场的公民社会 组织。这个话题，我们今天不展开，暂时搁置。学习台湾模式：一个 ＮＧＯ，各自表述。不过我个人坚持认为，环保志愿者与政府公务 员，还是应该有所区别的。否则要环保志愿者来干什么？不如干脆多 增加几个公务员，就行了。 ３、环保需要话语权 环保优先的主张，是不是就不要争取民主了呢？当然不是。其实，首 先争取实现“两个权利”，正是实现公民民主权利的基本内容之一。 如果在公民生存攸关的环境保护和环境决策方面，首先实现了决策民 主，无疑将给和平有序地争取政治民主，带来正面的积极影响。 2000年，我在对成都市天府广场建设方案提出反对意见的时候，得了 一条经验和一个教训。我的经验是：一、在公共工程或公共决策上， 不能只看表象，不管实质──公共事务往往表里不一；二、要相信多 数人的判断，公道自在人心。我的教训是：不能太相信吃财政的媒 体，公共财政资金喂养出来的媒体，有时候恰恰是危害公共利益的。 不过后来对这条教训，我也释然了：浊者自浊，清者自清──当有人 给你泼污水的时候，他其实在污染自己。所以干坏事的人，总是要害 怕时间，逃避历史，逃避出生地和父母亲。 目前在国内民间环保领域，存在着两个误区，一是认为民间环保只能 做做宣传造造势，名曰“启蒙”；二是只从技术角度讲环保，不愿涉 及制度本质。这两种观点，前者无害，后者无益。前者只是满足于做 精神贵族，偏离了环保话语权的实质──过程干预。后者反映的是， 仍然生活在恐惧之中的知识分子，在妖魔化污名化环保政治的同时， 也在矮化自己。在这个问题上，我同意潘岳的观点：环保的实质，就 是政治。不用害怕，不用回避。在公共问题上缩头缩脑，躲躲闪闪， 避重就轻，回避实质，不如不谈问题，上山种树去。 环保需要话语权。环保特别需要有智慧、有勇气、讲策略、讲理性的 有识之士，有志之士站出来，堂堂正正，理理性性地为无人代言的自 然生态环境，作一个具有独立立场的问心无愧的代言人。 三、为什么要主张“两个权利”？ 主张“两个权利”的理由，太多了。如前所述，公民环境权利和表达 权利被分割，被弱化，被解构，被侵害，其后果，不仅是基本人权受 到了损害，更使我们赖以生存的自然环境，受到了实质性的损害，甚 至造成不可逆转，难以弥补的环境事故和生态灾难。 由于在传统发展模式中，环保目标一般都没有预先设置，环保手段滞 后，仍然是先污染，后治理，致使生态环境与环境人群成为受害者、 追偿者和抗议者，环境冲突与日俱增。北京市2000年行政诉讼案中、 环境冲突案件占1/5。2005年全国发生5.1万起环境纠纷，上访投诉40 多万起。在平均每年十～15万起群体性事件，每年平均2,500万上访 人群中，因环境冲突纠纷引起的维权案件，比例极高。 2005年5月，我在成都读书会有个主题发言，题目叫《国土也在沦 陷》。在这个发言中，我把中国生态环境危机的方方面面，进行了一 次粗略而又系统的点名排队。排队的目的不是为了丑化谁妖魔化谁， 而是为了用一种整体观的方法，换一个角度来了解中国，了解自己的 处境，以免被人忽悠，成为快乐的糊涂人和糊涂的替死鬼。 我在《国土也在沦陷》主题发言中，信息采集全部来自国内公共传 媒，官方数据。12,000字的文章，共有120多个（组）有效数据。这 些数据，从来没有在一篇报道中同时出现过。因为这些“负面信 息”，全部经过了一个部门的“专业降解”处理。其专业手法是，把 所有的负面信息，破碎肢解，避实就虚，避重就轻，甚至有意误导， 以实现废物利用：坏事情，应该变成好消息。也许真有人以为，说真 话报真相真要影响大好形势？一味凯歌高唱，能够强国富民？ 中国官方媒体操控舆论的传统手法是“报喜不报忧，报忧先克扣好事 要夸大，坏事要掉头，不扫自家门前雪，只管他人瓦上霜”。这种对 好事是扩音器，对坏事是碎纸机的传媒战略，用价值判断来代替事实 判断，与新闻学的基本规律完全相勃。这使本该具有社会中立性质和 民主倾向的社会公器，被改造成为主权对人权的压制工具。这样的媒 体，只能被公共财政资金养起来。无冕之王，被人变成了戴帽之狗。 许多媒体人士，谈到这一点时，只能摇头叹气，伤心不已，因为这与 他们的从业理想，相差十万八千里。所以，当公共权力发生错位，成 为集权意志的速配机器时，它常常体现出逼良为娼的权力意志特征： 追名的，给他利；逐利的，给他名。反常而变异的权力，往往令人啼 笑皆非。这种变异权力结构，使人的高级的道德化生存，被迫屈从于 对“什么能说不能做，什么能做不能说，什么不能说也不能做”的低 级认知程度上，把一个普通人，生生地变成伪君子，真小人。 仅管，我们集体遭遇了世所罕见的变相新闻封锁和实质上的信息封 锁，但是作为环保有心人士，作为一个别无他求的环保志愿者，你还 是可以有所作为的。特别是，作为环保ＮＧＯ的团队而言，你还应该 主动去亲近媒体，发掘媒体，利用媒体，依靠媒体，邦助媒体，解救 媒体，和媒体携手去追求新生。你需要做到的，只是坚持理性，坚守 立场，尊重事实，有论有证，有理有据。 在那次主题发言中，被我排列出来的自然生态危机，包括：沙漠化、 荒漠化、干旱化、盐碱化、沙尘暴、泥石流、地质灾害、洪水泛澜、 海水入侵、土壤侵蚀、水土流失、植物减少、湿地减少、冰川消融、 湖泊消失、河流干涸、水体污染、空气污染、环境污染、生物入侵、 物种灭绝、能源短缺、气候改变，等等。为什么要一网打尽？因为， 这恰恰是主流媒体一贯回避的方法。他们把新闻面包藏起来，喂给你 一点面包屑，制造八卦面包来愚你撑你，都是为了弱化并迷失你的智 力。况且，我所收集的这些生态危象后面，每一项都有一组惊人的单 项指标，很多单项指标在世界各国中名列前茅，反映出中国生态环境 危机的总体水平，已经超过预期，已经成为中国头号问题。 不用讳言，中国环境问题的深层次原因，与社会体制和机制的欠缺不 无关系。在一个发育良好的社会环境里，往往会发育出四类相互独 立、互相对抗，良性互动，并且实现动态平衡的社会组织。这四类组 织分别为：第一类政治组织──政府机构；第二类经济组织──企 业；第三类社会团体──ＮＧＯ；第四类大众传媒──独立媒体。通 过这四个基本组织的和平有序的对抗、协调、妥协、平衡的过程，公 权机构与公民社会发生良性互动，并以开放式的社会管理，实现成 熟、稳定、宽松、和谐的良好社会氛围──人类家园的氛围。 反观我国，大政府、小社会，公共权力固定在特定人群手中，公共资 源集中在少数部门手中，职能部门成为专业公司，政府机构成了营利 组织，怎能避免滋生腐败？怎能避免破坏环境？况且，在第三类社团 组织弱小，第四类组织公共媒体残缺的情况下，第一类政府和第二类 企业不受监督、无人干预，往往扮演着老大、老板一类的狠角色。这 种情况下，环保力量再不站起来大声说话，还在察颜观色，扭扭捏 扭，中国的自然环境和社会环境，灾难就大了。 撒切尔夫人说，中国只有国家，没有社会。一语道破了中国模式的本 质。为什么，经过从辛亥革命、国民革命到共产革命的百年革命，中 国没有摆脱专制主义，反而发育出政党、国家、社会主体位置倒置， 利益关系对抗的另类文明形态和社会制度？这个问题，值得研究思考 和争论。过去封建社会及后来的封闭社会，遗传下来一整套根深蒂固 的国家对社会的管理模式，其核心就是封锁和压制。如今信息社会， 资讯发达，社会力量的成长不可抑制，公众参与的要求不可抑制，再 用压制式手段，不仅无效，压制者自己也痛苦万分。为了解除压制者 和被压制者的意识形态恐惧和生存痛苦，必须建设一个透明的公权机 构和一个善意的公民社会，在政府信息全面公开的背景下，实现公众 参与和社会民主，实现威权政府向民主政府的软着陆。 公民环境权利和公民表达权利，是公民社会建设的两块基石，是中国 通向和谐社会的一条捷径，谁也无法跨越，谁也绕不过去。因此，我 建议，从人人关心的环境问题开始，开始着手争取“两个权利”，并 以ＮＧＯ为依托，加快健康发展，坚持循序渐进，联合良知媒体和独 立知识分子，共同促进中国社会转型的早日开始。 四、怎样行使“两个权利”？ 行使公民环境权利和表达权利的基本原则，第一是理性，第二是理 性，第三还是理性。为什么这么讲？第一个理性，是理性的认识，只 有通过理性、清醒、全面、深刻的认识两个权利，才会明白行使权利 的原因和目的。第二个理性，是理性的行为方式，无论是表达、申 诉、传播、组织，都要在理性的轨道上有序进行，不可以让情绪，影 响秩序。第三个理性，是理性的目标设置，只有适当的目标设置，才 能通过谈判、妥协、平衡、协调，达成共识，实现标的。也只有通过 理性的抗争和和平的争取，才能在环境维权领域实现扶弱抑强，消除 偏差，减小损害，解决问题，达到多赢的最高目的。 理性抗争，是社会的财富，而见利忘义，是社会的不幸。没有意见交 锋，没有利益博弈，就会出现弱肉强食，杀贫济富，赢家通吃的社会 丛林。并且，在金字塔的社会结构上，叠加一个倒金字塔的利益分配 模式，以合法抢劫和合理盗窃，实现具有中国特色的马太效应。 我这里讲的行使两个权利，是把环保ＮＧＯ作为具有独立立场和行动 能力的干预者，以及公共问题的行动者和合作者，来设置立场。而不 是仅仅作为环保意识和环保政策的宣传者，或是政府设置的公共决策 附议者。如果只需要鼓锣打鼓吹号抬轿，环保ＮＧＯ的存在价值，就 会贬值，其影响力也会大大降低。我认为，环保ＮＧＯ如果需要预设 立场，应该是理性、独立和奉献精神。而作为环保志愿者，更应该是 具有理性精神，高尚情操和团队合作能力的优秀公民。环保志愿者不 该满足于追名逐利做名人，但应该也可以做一个真正的人：在认知层 面上先己后人，救赎自己，首先实现你自己的内心的生态平衡。 在某些具体事项中，观察者的独立立场往往起到十分关键的作用。 2006年，杨勇组织了南水北调西线工程的独立考察。准备用独立考察 的科学事实，来质疑西线工程的工程不可行性。六个月后，杨勇用独 立考察证明：某些大型公共工程，存在着隐蔽的决策缺陷，因而有明 显的常识错误，却缺少有效的纠错机制，还需要全社会来承担工程后 果，十分危险。仅从西线工程的决策过程和决策质量来看，对公共工 程建立社会监督机制，己是十分必要，十分紧迫的事情了。 凤凰卫视谌彦辉女士有一项研究成果：《中国公共政策议程设置的模 式》。这项成果，对于环保ＮＧＯ通过参与、干预、影响、甚至杯葛 公共决策，很有邦助，极具参考价值。谌女士根据公共决策议程设置 的主体身分及民众的参与程度，分类出六种主要的公共议程模式。 第一个是传统的关门决策模式，这种单向决策模式，完全排除了公共 议程的民众参与，属于封建专制主义的残余势力。这种模式在逐步淡 出政府综合管理部门之后，却在部分专业职能部门中悄悄盛行。 第二个是关门模式的子程序──动员模式。这个模式把民众置于服从 既定决策和宣传鼓动的被动位置，使主权者无条件服从掌权者，其结 果是造成了大跃进、文革等社会性灾难。 第三个是内参模式。这个模式只有政策提出者与决策者的在黑箱中互 动，排除了决策者与民众的互动。幕后人物如南书房行走，出馊主 意，暗中处于支配地位，却对决策后果不承担责任。 第四个是借力模式。这个模式可以视为内参模式的子模式，政策的提 出并不出自社会，政策提出者却希望通过借助媒体或民众的力量，来 影响决策过程，形成少数人获利，多数人买单的设计格局。 第五个模式是上书模式。不同于内参模式的是，提出政策建议者，不 是特定人群，而是出自民众的政策建议人。由于信噪比太高，难以处 理，因此这是一个低价值、低效率、难操作、难管理的模式。 第六个模式是外压模式。外压模式不同于上书模式之处，在于动力来 自民间共识和民意压力，迫使决策者接受自下而上的政策建议。因 此，外压模式可视为来自社会、反映民意的公共政策的议程模式，在 形式上具有民主决策的性质，是通向决策民主的路径之一。 上述六个公共议程的设置模式中，前五个均属于传统模式。自改革开 放以来，中央领导人提出了决策科学化、决策民主化的主张，使外压 模式影响公共决策成为可能。因此建议，环保ＮＧＯ应该重点研究、 学习、应用外压模式。ＮＧＯ要从善意和理性的立场出发，以温和而 坚决的态度，灵活而丰富的手段，借助公共传媒、利益群体和社会团 体的力量，介入、干预公共环境决策。 公共议程中的外压模式，实为社会制度有所欠缺时，由社会公众对公 共决策施加影响，对议程缺陷加以补充，对决策弊病加以纠正的一种 常见方式。在西方民主国家，公共媒体、社会团体、院外集团和公民 个人，往往是外压模式的实施主体。这已成为社会常态，并形成了相 互竞争、对抗和包容的对抗性政治文化，成为民主制度的一种有益补 充和有效调济。所以，在制度民主欠发达的国家，特别应该象设立预 警机制一样，培植对抗性的政治文化，培植质询式对话机制，培植负 责任的异议群体，培植补偿式的纠偏机制，培植外压型公共议程，以 有效争论来优选方案，减少公共决策失误。 在我国环保体制机制欠完善的情况下，培植环保领域的意见领袖和具 有独立立场的环保ＮＧＯ，意义重大。2006年～2007年，成都市学界 人士及环保ＮＯＧ联合起来，抵制某单位违规操作的柏条河水电工 程，就是外压模式的成功应用。三峡水库的技术负责人潘家铮说，其 实对三峡工程贡献最大的，恰恰是反对派人士。潘总无意，说出了一 个真理。 对于环保志愿者来说，在争取两个权利和维护公共环境利益的时候， 经常面对非常复杂的局面，使事情处理十分棘手。常见的情况有：黑 箱作业，信息封锁，导致信息不完整，不透明，甚至错误信息误导。 法制不健全，利益方利用多层次擦边球打组合拳，合理破坏，合法犯 规。搏奕力量太悬殊，弱势群体得不到有效保护，特别是，利益攸关 的业主使用强权政治为武器，吓唬反对者，掩护自己的强权利益。有 时侯，在良知媒体干预下，理亏的一方反而特别傲慢固执，拒绝对话 和接触，甚至施压地方政府，操作镇压机器，以强制和压制手段来避 丑遮羞。双方有时沟通不足，谅解不够，方式不当，言语过激。维权 方有时不讲策略，方法单一，有时过于偏执。等等。 面对环境冲突事件的复杂局面，环保ＮＧＯ必须坚持理性第一，策略 第一的原则，减少环境冲突中的非理性因素。在具体项目实施中，要 主动沟通，充分调查，全面了解双方的立场和困难，支持其合理要 求，协助其正当工作，保护其合法权益。同时，也要坚持公益的原 则，坚持保护弱者的原则，通过劝说、抵制、反对、揭露等手段，说 服甲方放弃不当利益，并为双方创造一个友好的沟通环境。 在多方博弈复杂局面中，有时聪明灵活的“小个子”（弱势群体）如 果方法得当，措施到位，也能“战胜大块头”，使对抗性得到化解， 利益冲突得到均衡，甚至实现双赢或多赢。1999年，由杨欣策划，我 和绿色江河志愿者执行的《长江源环保纪念碑》工程项目，就是一个 讲究策略，相互妥协，达成合作的案例。 五、关于“不争论”的争论 上个世纪末，退休在家的邓小平离家出走，边走边说，说出了一个 “不争论”的著名观点。面对当时姓社姓资的争论，邓说，不争论。 这个不争论，是邓小平理论的著名三论──猫论、摸论、辩论的大集 成，这个集成，把“摸到石头过河”，变成了“闭着眼睛过河”。 “不争”论是上述关门模式和动员模式的集合体，它甚至排除了任何 民众参与的可能性，只用一句话就推动了持续15年的经济大跃进，可 谓政治上的极低成本。在“不争”论的号令下，中国开始了向经济领 域的新长征，空前规模地征服了中国的山山水水，把它们几乎全部兑 现成了经济利益。现在来看，这十五年的高增长带来的资源透支和环 境破坏，不知道要用多少个十五年，才能弥补。也不知道，生态环境 的巨大成本，究竟应该由谁来摊销？不争论，看起来是在决策和执行 上节约成本，其实是成本的转嫁──把较小的行政成本，转化成为巨 大的社会成本和环境成本，把公共决策成本的加减法，做成了社会摊 销成本的乘除法。这种成本转嫁，不是制度决策的优越性。 在“不争”论带来的经济狂热中，有个张姓青年提出了中国可以说 “不”的著名观点，用经济和军事的方法，而非政治和文化的观念， 把世界友好环境，设定成为中国国家的假想敌。这套假设，旨在假借 “外敌”来忽悠人民，压制异议，强化集权专制主义。 在“不争”论导致的文化偏执中，麦天枢提出大国崛起的战略构想。 然而面对短缺的资源，透支的环境，人口的压力，中国究竟应该软着 陆休生养息，还是硬起飞死充胖子，其实真该好好争论争论了。 在“不争”论造成的社会混乱面前，胡锦涛提出了新的科学发展观 念：以人为本，执政为民，科学发展，可持续发展，试图重新整合执 政观念，探索一条新的发展模式。然而仍然没有解决“中国特色社会 主义”的核心问题和具体发展中的实现路径问题。 在“不争”论引起的前瞻危机面前，俞可平提出了民主不是西方专 利，民主是个好东西的观点。然而马上有人认为，北欧模式，不适合 中国国情。中国国情这个筐，看来真是什么都可以装。 在高速的经济发展中，“不争”论积淀下来的社会问题越来越多，一 时间争也争不清楚。所以，利益当前，无暇它顾，人们都怀揣着最后 的发财梦想，追赶末班车，先上车，后买票，不怕拿不到，就怕不准 靠，一旦靠上去，嘿！上下其手，以钱为纲，大把捞钞票！在这种未 世疯狂氛围中，资源被恶性透支、环境被加倍欠帐，还有谁会认真想 过“欠帐还帐”的问题？。这正如一个“账多不愁，虱子多了不咬” 的老赖，干脆欠账不还了：我欠帐，我大爷！短短十多年，中华民族 赖以发展的自然资源和中国人民赖以生存的生态环境，被加速度地透 支、沦陷、衰败、崩溃……潘岳有句话震动朝野：现在的问题不是为 子孙后代造福的问题，而是这一代人能不能安全度过的问题。话是重 了些，却是站得住脚的真道理。出自一个中国高官的真诚，难能可 贵。 诺贝尔化学奖得主普里高津说：非平衡是有序之源。同理，没有争 论，就没有真理；没有战争，就没有和平；没有破坏，就没有秩序。 在十多年的志愿者体验中，我认识到了一个基本事实：有的建设是破 坏；而有的破坏，是建设。比如，一些毫不尊重公众意见和公民权利 的公共工程建设，不仅破坏了自然生态环境，同时也破坏了社会生态 环境和文明社会的基本秩序。反之，环保ＮＧＯ对这类公共决策和公 共工程的反对和抵制，虽然可能“破坏”了业主的短期利益，却维护 了公共的长期利益，同时建设了公民维权的法治环境，建设了更加全 面更加公正的文明社会新格局。 所以我们说，要讲环境权利，必须讲表达权力；有了表达权力；必定 发生争论。有了这些争论，事物的表象与本质，形式与内容，前因与 后果，才能得到真实的反映。也只有看到事物的全貌，才有资格作出 决策。同时，有了这些争论，就会促进公共议程设置的改进，促进意 见整合机制形成，这就是我们说的现代民主制度。 民主制度，不是姓东还是姓西的“东西”，而是人类文明共同的伟大 成果和发展方向，谁也把它推不出去，绕不过去，拖不下去。在民主 制度下，那些拍脑袋决策，拍胸脯造假，拍屁股走人的“三拍干 部”，接不起人民的招，就不配管理人民──请你走人。而那些只要 红花不要绿叶的色盲色弱患者；那些只听单声道，反对多声道，压制 立体声的音盲制造者，那些把专制主义当成社会主义制度优越性的聪 明人，也请你们走人──离开公共权力，各自谋生去。 至于那些鼓吹挣钱才是大道理，罗卜快了不洗泥的现实主义者，请你 们在忙于安排自己子女的前途时，想想中国3.67亿未成年人──你们 拿走了罗卜，留给下一代的，全是泥。你们破坏自然生态平衡、社会 生态平衡的同时，也在破坏人类的代际平衡。你们说救不了党，也不 救国，但是必须救自己，救子女；那么请你们也从公共权力部门中退 出去，因为公共权力，不能用来干这个事情。 当一些人为台湾民主初期出现大吵大闹甚至大打出手而幸灾乐祸时， 有位朋友写了篇文章，题目叫《人大人大，你为什么不打架》。这位 朋友说，台湾人素质真高──政党吵架，人民和谐；政党一团和气， 人民苦不堪言。无数事实证明：通过人大吵架，人民看戏评戏当裁 判，确实可以换来社会和谐。 六、关于和谐社会建设的漫谈 美国前总统克林顿说过一句话，大意是，美国最大的成就，不是登陆 月球，不是经济成就，而是美国人民，把政府关进了笼子里。作为一 个总统，把公权力约束在人民可以接受的范围内，并视为文明的成 就，这种价值观，无论东方西方中国外国，都是可以接受的。 当然，中国人也有自己的价值观。古人言，君子群而不党，和而不 同，这是一种东方人生观；以民为本，民贵君轻，这是一种东方社会 观；天人合一，道法自然，这是一种东方生态观。而建设和谐社会的 一整套执政理念，则把中国传统文化中最本质性的东西，与现代人类 文明成果结合起来，极具现实意义。 “和谐”的字面解读，是“配合得适当和匀称”。要达到这一点， “度”的重要性远远大于“量”。就是说，要实现和谐，尺度的把握 优先于数量的追求。当然，这个“度”泛指政府行为的正确度和公共 决策的准确度，而不是那个严防死守老百姓嘴巴的言论尺度。这一 点，不知道我们拉动经济发展的官员和推动经济发展的企业，听懂没 有？可不可以转换一下观念？但愿你们在发展中，把数量转型为质 量，把速度改变成风度，追求一点品味，追求一点优雅和高贵。 和谐二字，还有一种来自造字法和结构法的民间解读，即：“和”为 人人有口饭吃，“谐”为人人皆可发言。能够吃饱，可以说话，这是 中国老百姓最基本的要求。我认为，这个解读深刻地反映了中国的真 实国情。而让中国老百姓“吃饭的不许说话，说话的不准吃饭”的执 政理念和具体做法，无疑是错误的。古希腊哲学家普鲁泰古拉说：人 是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，是不存在的事物不存在的 尺度。只有人本主义的社会，才是人类社会发展的真实原因和目的。 有人说，目前是中国历史发展最好的时期，但必须回避二个字：环 境；也有人说，目前是中国社会发展的最好时期，也必须回避两个 字：和谐；还有人说，目前是中国知识分子与掌权者关系最好的时 期，还是要回避二个字：羞耻。 虽然，我并不是象有些学者那样，认为知识分子就应该是天然的反对 党。我没有那么绝对。但我认为，作为知识分子，还是应该有价值立 场的。知识分子如果没有独立的价值判断和公共的道德考量，只有事 实判断能力和会计能力，就不能称为知识分子，只能被称为知道分 子、经济分子，或者直接叫货币单位（比如五毛、万元、亿万等）。 相对于体制内一些人悄悄传递的“你腐败，我放心”的价值共识，对 公共知识分子，我的理性判断是“你争论，我放心”；我的价值认同 是“你独立，我亲近”；我的情感表达是“你忽悠，我可怜”。 解放60年来，中国前30年是政治家的天下，后30年是企业家的舞台。 最近十多年来，又成了经济学家的实验场。在建设发展中，国家忘记 了一个客观的存在：社会。社会的存在和发展被人忽略了。没有社会 的客观存在，一切政治业绩经济成就意识形态，都是过眼烟云。这是 因为，政权是一些时候的一些人的；而社会，是所有的时候的所有人 的──国家有限，社会永恒。没有健康社会的存在，所有的经济发展 目标，都会失去根和本。 没有公民社会的社会，是残缺而万恶的旧社会，不配享有21世纪的地 球户口。中国ＮＧＯ特别是环保ＮＧＯ，正在兢兢业业克勤克俭地拓 荒播种，试图开创、建设中国公民社会，为大中国报户口，让中国和 平长入21世纪的友好环境。但愿中国主流社会（不是主要的流ｘ社 会），给中国ＮＧＯ一个宽松的生长环境。 综合起来看，胡锦涛总书记提出的一整套以人为本的执政理论，是合 乎实际的，是得人心的。然而现实中国，似乎正与这个执政观念南辕 北辙，反向而行，而且越走越远。一段时间以来，社会和谐被人片面 曲解成为社会稳定，并以稳定之名，消灭不同的声音，埋下新的不稳 定。当人与事对抗，事与情分离，人与物易位，物与理相背的时侯， 这条路到不了和谐社会。所以，如果让利益集团继续坚持固守错误的 发展模式，中国究竟要到哪里去，已经成为一个问题。 中国是一个现实的国家，面对经济前进、政治倒退所带来的巨大的时 空错位、社会反差和生态环境失衡问题，怎样走出困局？我认为，应 该换换思路了。当真真假假的政治学救不了世，虚虚实实的经济学补 不了天的时侯，不妨看看先进国家在怎么做。特别是，中国人具有整 体思维传统，具有辨证思维的哲学观，这时应该重视讲求整体性系统 性的社会学和生态学了。再不讲，就晚了。可以这么说，如果现在不 把整体综合平衡放在首位，如果现在不放慢速度来调整平衡，如果中 国社会学和中国生态学不能成为转型期的中国显学，中国问题，将难 以得到妥善解决，并将发展成为一个世界性的严重问题。 美国社会学家米德尔用社会学观点，总结出三种社会发展形态，一种 是过去决定现在，一种是现在决定现在，一种是将来决定现在。当下 中国，要用什么来决定现在？中国之路怎么走？能走多远？硬崛起还 是软着陆？消耗型还是节约型？制造型还是创造型？威权型还是民主 型？是应该全面考虑全面规划的时候了。 现在回到本题，和谐社会。一个和谐的社会，应该有一个意味深长的 复杂表情，那就是以合法的表达，合理的争论，和善的愿望，和平的 抗争，通过意见沟通和利益平衡，使公共决策回归人心，回归人性， 回归人道主义。只有这样，中国才能实现人与社会的和衷共济。 当然，最终的平衡，不只是利益的平衡，更是文化的多元化带来的人 心的平衡，人心的祥和，人心的高贵和人性的尊严，这才是真正的平 衡。在这里，和谐的表情不是奸笑假笑，而是发自内心的微笑。正是 在这个意义上，我要说，和谐，你的名字叫争论。 今天，我用一个杂文家的笔法，表达了一个杂家的想法，幸好这不是 那种所谓专家的“权威意见”，害不了人。所以大家放心分享的同 时，也请你行使你的表达权利──放胆批评。 谢谢大家的时间。 （本文为2008年4月12日，在一次青年志愿者培训座谈会上的主题发 言。） （2008年4月12日成都） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 向所有信教的华人兄弟姐妹呼吁 达赖喇嘛 我曾向所有华人呼吁过。今天，我以一个佛祖释迦牟尼的忠实弟子和 出家比丘的身分，愿向中华人民共合国内外信教的华人兄弟姐妹，尤 其向佛陀的追随者们，就人道相关的事务，再向所有广大教友们作以 下呼吁： 汉藏两族人民都同样修行大乘教法，同样的，对受苦受难的有情众 生，我们都以慈悲为怀，以母相待。因此，在汉地所称的“观音”和 藏地所称的“晋热色”，都是汉藏两族共同皈依的慈悲本尊，同修慈 悲心的基础。佛教从印度传入西藏之前先传入中国，所以我经常把华 人同修们视为学长而崇敬。 如同你们多数人所知道的，今年3月10日开始，拉萨和藏区的许多地 方发生了示威抗议。这些事件是由于藏人对中国政府的治藏政策深感 不满而引发的，我为当时死难的汉人和藏人深感悲痛。我当时立即向 中国当局和藏人呼吁必须要克制，尤其向藏人呼吁不要走暴力之路。 很不幸，尽管许多国际领导人、非政府组织、知名人士、特别是很多 中国知识分子，向中国政府提出采取克制的呼吁，但中国当局仍然采 取了残暴的手段。 在这次事件的过程中，有人丧生，多人受伤，还有更多的人被拘捕， 打压还再继续，尤其传统上被视为佛教知识文化宝库的寺院已成为主 要的打击对象，许多寺院已被封锁。据我们所知，不少被拘留的人正 遭拷打和虐待，这种打压的方式，似乎是官方授权的政策的一部分。 在不允许国际观察人士、媒体或游客去西藏的情况下，我深切担忧那 些被拘捕的藏人的命运，其中不少人在打压中受了伤，尤其是那些居 住在偏僻地区的受伤人员，因恐惧而不敢去看医治疗。据可靠消息， 不少人逃亡到山上，但他们在那里短粮缺衣、无房无室，而留在家里 的人，怕自己将成为下一个被逮捕的对象而终日处于恐惧之中。 为正在遭受的痛苦使我深感不安。这些事件最终朝哪个方向发展，我 深感担忧和不安。如同我长期努力和敦促一样，我不认为打压能够妥 善解决问题并达到长治久安的目的。我坚信，通过藏人和中国领导人 之间的对话来解决问题，才是向前迈进的最佳途径。 我曾多次向中华人民共合国的领导人重申，我没有把西藏分离出去的 意图；为了能够长期保存和发扬佛教文化、语言文字，以及藏民族的 特性，我们所寻求的，是全体藏族人民能够享有具有实质意义的自 治。 丰富的西藏佛教文化已是中华人民共和国的博大文化之一部分，且具 有利益华人兄弟姐妹的能力。因此，我呼吁，请你们支持并敦促中国 政府立即停止正在进行的残暴打压、释放所有已被拘捕的人、受伤人 员能够立即获得医治。 愿一切吉祥！ 十四世达赖喇嘛释迦比丘 丹增嘉措 （于2008年4月24日） 〔转载自《观察》20087-04-25；http://www.guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 新闻自由还是名誉侵权 看14名律师起诉ＣＮＮ 许志永 14名律师起诉ＣＮＮ，成为这场民族主义大集中的一个新亮点。律师 表达一下激情或者赶个热闹本无可厚非，但专业性确实差了点，问题 主要是这四个方面： 第一，主体资格问题。原告在北京起诉人格尊严名誉权问题，当然应 该适用中国的法律，按照民事诉讼法有关规定，原告应当是与侵权行 为有直接的利害关系的人，但本案中要想依照我国现行法律论证这一 点几乎是不可能的，退一万步讲，如果真的论证了原告有直接利害关 系，那么13亿人都应该有利害关系，面对这场浩大的集体诉讼，那么 法院就有义务查明白哪位利害关系人主张权利或者放弃权利，或者至 少要他们选举出代表进行诉讼，代表也未必是这十四位律师，至少， 在没经过合法授权之前，他们不具备起诉的主体资格。 关于被告，按照中国法律规定，卡夫蒂作为电视台的工作人员在电视 台说的话应该是职务行为，被告应该是ＣＮＮ，而不包括卡夫蒂（见 图/新世纪配发）。 第二，管辖法院问题。14名律师起诉到北京市法院，是按照中国民事 诉讼法中侵权结果发生地原则。但ＣＮＮ在中国不被允许落地，14名 律师如果经常看ＣＮＮ那应该是非法的，那么，中国大陆就不能算是 侵权结果发生地，至少这是有争议的。 第三，法律适用问题。律师们列举了联合国教科文组织的《国际新闻 道德信条》和美国的《新闻工作者道德准则》，从标题就可以看出这 是道德标准，而不是法律。拿道德标准作为法律依据，实在是太不靠 谱了。 第四，律师们没有考虑到表达自由。前面从程序方面分析了此诉不可 行，更重要的是，本诉讼在实体上试图以法律的名义否定新闻自由。 包括新闻自由在内的言论自由与民法上的名誉侵权应该有一个平衡， 不是所有的事实上侵犯名誉权的行为都应当承担法律责任，法律侧重 保护言论自由还是保护个人名誉权，这要看哪个意义更为重大。 在ＣＮＮ事件中，卡夫蒂的言论是在谈论公共事务──中美关系的变 化，卡夫蒂那句攻击性的话里并没有明确主语，到底是中国人、政府 还是国家，不过用了“50年来”这个背景，通常人们都会理解是在攻 击中国政府，但不管主语是谁，至少不是某个或某些具体的个人，这 些抽象的国家、国民等主体有没有名誉权在民法领域本身就有争议。 当然，在美国的华人起诉的理由是涉嫌种族歧视，这本来在美国是一 个高压线，但在卡夫蒂的言论和表现中，似乎还不能成立。总之，如 果按照美国法律，应当属于言论自由范畴。中国的法律在这方面虽然 规定不完善，但这样的政治性言论当然属于言论自由的范畴，至少是 不可诉的。 我当然反感卡夫蒂这个混蛋，但是我还不至于为此感到莫大侮辱，事 实上，只有一个弱者心态的人对一个强者的一句浑话才会如此受伤。 而且，客观地说，卡夫蒂不过是就一个公共事件发表了个人的看法或 者说个人的偏见，无论按照美国的法律还是中国的法律他都不需要承 担责任。也许，我所写的这些文字也会受到攻击谩骂，但在新闻自由 如此孱弱的背景下，面对对新闻自由的肆意攻击，我们不能沉默。在 这场反对新闻自由的浪潮中，可悲的是，那些大量的参与者根本不知 道新闻自由为何物也从没有享受到新闻自由的阳光。如果因为自己所 在的群体被骂了就断然否定言论自由的价值，那实在是这场声势浩大 的反ＣＮＮ运动的最大悲剧。 （2008-04-23） 作者简介： 许志永：北京邮电大学文法经济学院讲师。第13届海淀区人大代表。 2003年“上书”全国人大常委会，建议对收容遣送制度做违宪审查的 发起人。公盟咨询公司（前“阳光宪道”）创办人。1973年生于河南 省民权县。1990年入兰州大学法律系，获法学学士学位；1995年，再 入兰州大学法律系，获法学硕士学位；1999年，入北京大学法学院， 2002年获法学博士学位。 ------------------------------------------------------------ 【附录】ＣＮＮ再遭华人状告索赔十三亿美元 美国纽约华人梁淑冰和中国北京小学老师李丽兰在美国状告ＣＮＮ和 其评论员卡弗蒂，索赔13亿美元。自由亚洲电台记者闻剑采访报道索 赔13亿美元是指来自美国纽约的美容师梁淑冰女士和来自中国北京的 小学老师李丽兰代表13亿海内外中国人索赔的，13亿美元表示赔偿每 一位中国人一美元。为此，记者电话两位原告的代理律师事务所，纽 约海明律师楼首席律师海明。海律师对记者解释了为什么梁淑冰和李 丽兰一中一美的两位女士要通过法律索赔的方法状告ＣＮＮ： 　　“ＣＮＮ卡费蒂的话打击了所有华人，我们是律师，是做法律 　　的。我们通过法律渠道给ＣＮＮ和卡费蒂一些法律上的压力。我 　　们一旦诉讼到法院，他不能置之不理。置之不理的结果就是两 　　个，一个是藐视法庭，一个是缺席判决。美国是法治国家，有不 　　公正的地方要通过法律渠道来解决。到街上去闹、去抗议也解决 　　不了问题，而且有的时候可能会对那些跟我们不同族裔的人带来 　　反感。大家会说怎么这么多华人在抗议？所以，我们采取法律途 　　径才是最正当、最理性和最文明的途径。” 纽约执业律师虞平认为，卡弗蒂的话在很多上确实引起中国的强烈不 满： 　　“这个不满不光是所谓政府的不满，我个人有深切感受。我刚从 　　国内回来，全国的老百姓恐怕绝大部分都是不满的。从某种程度 　　上来讲，我也觉得带有很深的种族歧视，不光是对一个政府行为 　　的不满。这样的一个言论在一个国家引起很大的反响，引起民众 　　深度的反感和强烈的反应，我认为这没有太多的操作的痕迹，这 　　是自然的表现。” 梁淑冰和李丽兰两位女士状告ＣＮＮ和其评论员卡弗蒂的内容包括： 被告污辱和诬蔑全体华人；被告故意给原告造成精神损失和被告重大 疏忽对原告造成精神伤害三项罪名。虞律师表示，美国法院肯定会受 理梁淑冰和李丽兰两位女士的状告： 　　“但至于在多大程度在技术层面上能打赢这场官司，我觉得有相 　　当的难度。这个难度就包括他能不能够证明，有没有这样的损 　　害，损害的程度。我觉得这件事情本身就是一个超越法律的事 　　情，是个政治问题，而且也是民众舆论跟民众情感的问题。” 作为原告的律师，海明律师祚展望的状告的输赢前景： 　　“我们律师团里的一个律师查尔斯现在在跟ＣＮＮ的律师沟 　　通。” 记者：“你们有信心打赢这场官司吗？” 海明：“我也不想说大话，因为道理非常清楚是站在我们这一边。但 　　　是，这个官司有一定难度，因为美国是个新闻自由的国家，媒 　　　体会受到一些特别的保护。媒体在攻击和诽谤公众人物的时候 　　　有比较大的自由，说错了也无所谓。但是，媒体诽谤、污蔑普 　　　通百姓的时候就又是一个不同的法律了。媒体说普通百姓的坏 　　　话的时候，媒体有义务去调查事实，不能讲得背离事实。官司 　　　的关键点就在于两边的律师要辩论卡弗蒂攻击的到底是中国政 　　　府还是中国人？” 状告ＣＮＮ的李丽兰是代理律师海明在北京海淀小学读书时的老师， 梁淑冰在纽约经营天妮美容中心。 〔原载自由亚洲电台《普通话网》；www.rfa.org/mandarin/。 转载自《新世纪》2008-04-25；http://www.ncn.org/。提供者： （北加州）张伟国〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 青岛因王千源而自豪 胡锦涛为何不道歉？ 牟传珩 长期以来，我为青岛港上太少出名人而沮丧。然而，今年4月，王千 源这个青岛女留学生的名字，委实让青岛风流了一把，精彩了一把； 也委实让那喝“红奶”长大的“爱国愤青”们也沮丧了一把手，疯狂 了一把。王千源这个真正爱国者的名字，已经成为当下国际国内新闻 舆论的焦点，让全世界政府、公众、网民大都记住了这个名字。我禁 不住要为这位青岛老乡喝一声彩，叫一声好！其实青岛市民也并非都 是非理性的，至少在我的生活圈子里，不少人为青岛出了王千源这个 女留学生爱国精英而骄傲。因为有象王千源这样的独持己见、看守良 知的中国人，中国才有看点，才有希望。在此，我以青岛市人的身 分，向王千源致敬！向养育了如此好女儿的王千源的父母致敬！ 在今年4月9日海外集会上，青岛籍美国杜克大学中国留学生王千源卓 尔不群地表达了和解呼吁，希望中国学生冷静对待西藏事件以后，她 便成为部分华人的谩骂和攻击对象。她的个人信息，包括姓名、电话 号码与中国身分证号码，以及国内父母的电话、住所地址等，均被恶 意公布在大有背景的杜克大学中国学生学者联谊网站上。因此导致了 王千源被青岛母校开除学籍，家中楼道被贴大字报、摸屎，家被骚 扰、抢掠，父母被迫离开住所和工作单位。其实王千源并不主张西藏 独立，只是希望以普世文明的价值观，善待少数民族。王千源在接受 美国《华盛顿邮报》访问时表示，全球六分之一的人都知到她的个人 资料，详细到身分证号码。 去年，王千源就读的青岛二中二千名学生中有11人被美国大学录取， 王千源以优秀生学绩进入美国排第五的杜克大学，并获得每年近五万 美元的奖学金，这是谁也否认不了的事实。这也曾经是青岛二中一度 对外炫耀的资本。然而当记者致电青岛第二中学时，这个卑鄙、龌龊 的学校马上自打耳光，否认事实，坚决要与她划清界线，不承认有王 千源这样的学生，声称已经将她的毕业证书作废，还召开全校“整 风”大会，加强“爱国主义教育”。该校教务处的某老师对记者说： “全校的师生都很恨她。”不仅如此，中共中央电视台，仅仅因一个 女学生表达了个人良好愿望，其网站便在4月17号首页上，以《最丑 陋的留学生》刊登了她的照片和视频，进而王千源的照片在中国各大 网站上流传，有的照片经过处理后在额头上打上“叛国贼”字眼。官 方舆论由此煽动起国内仰仗政府口径说话的所谓“爱国者们”，普天 盖地的无耻谩骂与攻击一位中国自己培养出的女学生。对此，她在接 受记者采访时以她这个年龄难得的理性、冷静与清醒地说：“我觉得 这个很危险。这是把国家利益和党派的东西混淆在一起的做法。为了 一时的快意，把自己未来的路堵上。这是非常非常危险的。”她认为 中国现在就是需要让大家听到不同的政见、不同的声音。我希望一个 国家有更强大的人民，而不是一个强大的政府逼迫人民连话都不敢 说。她说：独裁将大家的手足都切掉了，将大家的思维都控制住之 后，把我们的世界不断地缩少，这才是真正的卖国。而反对的声音帮 助中国进步，民主让国民变得更强大，让人民自己修养自己，思维自 己。由此可见，王千源这位奇女子，是在身体力行地诠释着什么是真 正的爱国，怎样来爱自己的祖国。眼下，网上流行的王千源《告同胞 书》和新作《我的中国，我的西藏》，让人看到一个“沧海横流，方 显英雄本色”的青岛女留学生迎风而立的形象。这使我霍然联想曾到 被打成胡风反党集团成员的诗人曾卓那首著名的诗歌《悬崖边上的 树》，可谓王千源品格的最生动写照： 　　不知道是什么奇异的风 　　将一棵树吹到了那边── 　　平原的尽头 　　临近深谷的悬崖上 　　它倾听远处森林的喧哗 　　和深谷中小溪的歌唱 　　它孤独地站在那里 　　显得寂寞而又倔强 　　它的弯曲的身体 　　留下了风的形状 　　它似乎即将倾跌进深谷里 　　却又象是要展翅飞翔…… 王千源也是生长在“五星红旗下”，从小接受“红色记忆”的灌输， 然而她的真正成长，却是学会了独立思考，学会了反思与批判，学会 了对“红奶”的呕吐。因而她才会识别真假爱国，懂得爱什么样的 国，她才会西去寻求救国之道，与普世文明价值接轨。于是她在喝 “红奶”长大的青年中已是鹤立鸡群、卓尔不群了。其实，在中国近 代史上，不乏爱国仁人志士西取民主，改造中国（即使中共也是从西 方拿来了“主义”，但是那是早已被人家抛弃了的暴力主义而不是民 主主义）。只有满清遗老、太监奴才，才会从维护皇权利益出发，攻 击仁人志士学洋卖国，也只有文革“四人帮”之流才会攻击学习西方 是“崇洋媚外”。还是胡适说得对：中国人民不愿做外人的奴才，却 甘在自己国家做奴才。鲁迅也无情地鞭挞过国民劣根性的“阿Ｑ”精 神胜利法和华老栓“吃人血馒头”的愚昧。这些批判不是对少数国民 的，至少应该相当于今天的愤青们。其实真理往往不在多数人手里。 例如萨达姆时期的伊拉克民众都唱赞歌；文革中国万众一心山呼“万 岁”，打倒刘少奇他们上街游行，解放刘少奇他们还上街游行， “6．4”爱国运动他们上街游行，镇压“6．4”爱国运动他们还上街 游行，只要有官方舆论开道，他们就会跟着一哄而起。这其实不怪， 在物欲横流的当今社会，只有少数人才会甘居寂寞，在属于自己的精 神家园里看守灵魂的纯真与高贵。而那些可以轻易地把“爱国”当口 香糖一样咀嚼的人，本质上都是仰仗手里握有公共资源的官府立场说 话的。官方让他动他就动，官方让他止他就止。现在官方要降温了， 那些要抵制法货大游行的愤青们也就泄气了。 如今，王千源以其柔弱女生身分独持己见，甘做少数清醒者，这不仅 需要真知灼见，更需要血性与勇气，实在是凤毛可贵。然而，王千源 对比那些网上流氓性攻击和在其家中楼道贴大字报，摸屎、抢掠等无 耻下流之辈，用中华传统语话说那是君子与小人之别；用现代语话说 那是文明与野蛮的分野。 行文至此，我更想说的是，官方对那些粗暴恶意侵犯王千源及家人权 益的非法妄为之举，竟袖手旁观，不做处理。如此官府不作为，其实 就是在纵容这些违法犯罪。我不禁要问，中国如今还有法度可言吗？ 胡锦涛作为一国元首，对自己统辖的地盘，仅仅因一个女学生发表了 不同意见，就遭到如此粗暴非法的攻击，又作何感想？难道胡锦涛不 认为自己的政府玩忽职守、没有履行保护公民的责任吗？火炬手金晶 在巴黎遭遇粗暴对待，总统亲自致信，议长亲访安慰，充分体现了大 国领袖的宽容与敬民，难道胡锦涛就没有责任对自己国家的公民及家 属遭受粗暴侵犯负道歉的责任吗？相比之下，还用再强调意识形态不 同国家的文明与野蛮分野吗？ 〔转载自《新世纪网》2008-04-25 17:14；http://www.ncn.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 诚邀参与洗擦和将“国殇之柱” 髹成橙色，表达关注中国人权 港支联 各友好团体及人士： 2001年2月，北京市负责申办奥运的副市长刘敬民表示：申办奥运是 实现和发展人权的过程，由北京举办2008年奥运会有助于改善中国的 人权；任何人都有权参与自己关注的事，中国人渴望举办奥运，这就 是人权。当时，北京申奥代表团的最高层官员、前中国副总理李岚清 也曾表示：在北京举办奥运会，不仅有利于中国人民，也有利于传播 奥运精神，以及促进世界的和平及发展。奥运精神强调的是了解、友 谊、和平、对文化差异的容忍和理解，要使 　　“体育活动为人的和谐发展服务，以促进一个维护人的尊严的和 　　平社会的发展”（《奥林匹克宪章》第二条）。 但时至今日，中国政府不但没有兑现申办奥运时改善人权、传播奥运 精神上的承诺，反而不断打压维权人士、维权律师和扞卫自身合法权 益的平民百姓。 今年是北京举办奥运会和“6．4”事件19周年。支联会提出“同一世 界、同一人权，同一梦想、平反‘6．4’”的口号，敦促中央政府落 实承诺，主办符合人权的奥运会，并实现香港市民和全球关注中国民 主人权人士的梦想──平反“6．4”。 支联会邀请了“国殇之柱”作者丹麦雕塑家高志活（Jens Galschiot）来港，于奥运倒数100天（4月30日，星期三，上午11 时），联同香港大学学生会和支联会成员在香港大学黄克竞楼平台将 “国殇之柱”翻新和髹成橙色，表达关注中国人权。我们将于4月27 日（星期日）举行记者会，交代一系列活动、洗擦和维修前勘察“国 殇之柱”，详情如下： 日期：4月27日〔星期日〕 时间：下午3时 地点：香港大学黄克竞楼平台“国殇之柱”前 支联会响应中央政府当年申办奥运时，改善人权状况的承诺，计划于 5月2日举行和平示威，并与北京奥运传送火炬同步传递人权火炬。支 联会不会妨碍奥运火炬的传递，现正与警方商议有关安排。我们希望 “同一世界．同一人权，同一梦想．平反6．4’”得到实现，同时祝 愿北京奥运能在符合人权标准下顺利举行。详情稍后公布。 上述活动，诚邀抽空出席参与。若有查询，请致电2782-6111与秘书 处联络。 支联会秘书处敬约 （2008年4月24日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 贵阳公安不作为是那般 徐国庆 共产党政府一直在宣扬：人民公安为人民，为纳税人服务，为保障每 一个公民的人权服务。公安的存在，意味着公众的安全得到保障。这 应当是常理。可是，任何人决不会想到，公安的出现则使稳定的局势 变得混乱；公安的在场，则使公民的生命安全受到威胁，并且，公民 们可以自行处理好的事也变得困难了（在这里，我并非说整个公安的 存在变得不必要，而是质疑，某些地区的公安已经成为一方人民的祸 害）。这样的例子在中国太多，我只说说发生在我身边的例子。 我名叫徐国庆，家住贵州省贵阳市花溪区溪北派出所管辖的地段。曾 是个小产业家。自从参加89“6．4”民运和1995年贵州“中国民主 党”组建等等活动后，一桩桩怪事就发生在我的身边。 今年的“3．20”事件就是其中之一。原先是邻里纠纷的事，隔壁邻 居有纠纷，还可依理自行解决，一旦依靠当地公安，反而使事情激 化，公安不能正确处理不说，还出现了更大的伤害。 举例一： 3月20日中午，我与邻居发生纠纷，为怕事态扩大，我们想到了求助 于当地公安。希望公安派出所的出面，作为中间人，代表公正秩序的 机构能制止任何坏的事情发展。于是，我们就主动找了公安。 下午同三名公安乘警车到现场，我们目睹，下车的公安不是来执行公 务，反而成了另一方来问寒问暖的朋友。在问寒问暖过后，我与我的 夫人遭到了对方七、八个人的一阵拳打脚踢的围攻。被打得晕死过去 的我，公安可以不顾死活，却开着警车拉走了对方一凶悍打手。 举例二： 平时每到89“6．4”，或“12月10日国际人权日”等敏感日期，当地 公安是不请自到，还百般问候。出了这事后，我们接连不断拨打了六 个110的报警电话，却一直不见110的警员出现场。我不需要公安时， 公安不请自到，当我需要公安时，公安则百呼不到。 在未找公安时，我们还可以避祸，我们与对方还不至于有这种大的冲 突。找了公安，我们则被打伤。公安的警车不载走伤者，反而载走了 凶悍的打手。执行公务的公安如此，置我方于另类。 举例三： 出了“3．20”事件后，我们双方家人还能坐下来商量，并曾私下协 商私了的解决方法。并达成协议：由对方赔偿我方医疗费了事。3月 28日，我们到派出所，给袁所长讲到此事。还是请派出所出面做个中 间人，在赔偿医疗费时到场，以了结此案。 谁知，公安派出所知情后，在对方答应赔偿医药费规定的时间内，却 出现了一推再推的事。 为此，4月2日，我们到派出所找了袁所长，希望协助解决。袁所长答 应下星期一、二处理。下星期直到四，还不见解决。4月10日，我们 打电话，或去派出所，再找袁所长，袁说，本星期内解决。本星期 五，对方来派出所大吵大闹一通，派出所说改日再处理。 直到一个多月过去，对方时常在街上搞人身攻击和辱骂，派出所仍然 在说要处理好之中，然，始终是不作为让事件任意发展。 在我们搬家来到此地，位于贵州大学之地时，当地公安就有说辞（某 副所长），说我们居心叵测，是贵州民运人士安排到此地搞大学生民 运工作的，居住这里不妥，意有要想法撵走之意。如今，正好遇到 “3．20”事件，公安不作为是否有因？ 我们不希望中国的公安走向公报私仇的丑陋境地，我们不愿意以小人 之心度君子之腹，我们愿意看到一个无党派偏见，公允的、中立的、 超越世俗的公安部队出现在中国。 那么，就请受纳税人养育的公务员们有所作为罢！ （2008-04-26于贵阳市） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 跨不过的高门槛，交不起的养老险 王桂杰 每到一年一度的个人社保缴费的日子，我的心就格外的揪紧起来，隐 隐作痛，我担心那交款的数额又涨到了几位数，我们这些下岗失业人 员，自从下岗失业以来就从没有人来过问过我们的疾苦，生活好吗？ 家人好吗？孩子上学读书可有困难？一样也没有人来关心过，更不用 说那需要省吃减用、口积肚攒，要厚厚的现金往里填的社会养老保 险。你可别看交养老保险钱有没有困难没人管过，可养老保险交款的 数额却没有一年没涨过。 下面我把我个人社保缴费清单列给大家看看： 1993年～2003年，11年间共交现金3,334.62元， 2004年，一年交现金1131.40元， 2005年，一年交现金1240.80元， 2006年，一年交现金1507.20元， 2007年，一年交现金1981.00元。 其中2006年、2007年这两年分三个挡，因为我的经济情况较紧，只能 交得起最抵挡的钱，最高档的钱都已超过两千，就是这第三挡大家也 能看明白，数额是噌噌地向上涨，上涨的速度呈加速趋势，简单的算 一下也能估出现已将近万元，这还没算上2008年的，听说今年的养老 保险个人交款额要接近三千元，曾和我一起下岗的一个姐妹，一听说 就愁苦的流下了眼泪：“我们这些下岗失业人员有多难，谁知道 啊！？四、五十岁了，身体也不行了，累死累活每月挣400多元，去 了吃饭的，没有穿衣的。去年的交费还是借的，到现在也没还上。你 说有什么法子啊，接近30年工龄了，现在的不交，以前交的就白扔 了，真逼命。年轻时在工厂就是知道一心为国家多做贡献，一点也不 考虑自己和自己的将来，如今我们老了，工厂被那些贪官弄没了，他 们自己个个都成了大富豪，我们这些下岗工人只能在死亡线上苦挣 扎，让我们怎么活啊！”这是我们共同的处境，也是我们共同的心 声。可是，除了我们这些难兄难妹，没有人把这些话当回事，更不要 说那些高高在上、有权有势的高官们。 对于我们这些连生活都没有保障的人来说，如何能够保证如期足额的 交纳这个养老保险，这是一个我们每一年都躲不开的难题，可以说为 了凑足这笔钱，许多人都是在惶恐中生活着，因为它的交纳有一个期 限，过了这个期限，你就要额外付出一笔数额不小的滞纳金，真是前 有狼，后有虎，逼命一样。我认识的人中就有好几个，仅仅是因为届 时没有凑足这笔钱，而过期后再也付不起那笔数额不小的滞纳金，就 只好被迫中断了交纳。按有关文件规定中断了交纳，以后这个保险就 和他无缘了。几乎每一年，我去交钱的时候，都会遇到这样的人，看 着他们凄苦无助又无奈的脸，就想到自己，不是同样也时时刻刻在面 临着这种命运的威胁吗？养老保险逐年增高的门槛，对于我们这些下 岗失业人员来说真是高高在上啊！真不知道晚年时我们究竟能靠着它 来养老吗！？ 原来和我们单位紧邻的物资局，他们有很多没有办理买断手续的职 工，按有关文件规定国家是应该承担一部分他们个人该交的款项，那 天遇到了几个他们单位的熟人，一个个气愤地说：“交啥！？养老保 险五年没给我们交了。”还有一些在林场艰苦奋斗干了几十年的老工 人也都忿忿不平的说：“国家让我们来伐木头，我们来了。几十年 来，把林子采空了，我们这些人就被扔在这儿啥都没人管了！”诸如 此类的事情我见得太多了。 我们刚买断时就有官员说：大家别担心，国家就要出钱，解决你们的 难处。现在许多年过去了，我没见到有谁来帮我们解决交不起养老保 险这个最基本的难处。 更可气的是：按有关文件规定个人社保缴费满15年，就可以停交了， 到了法定退休年龄就可以享受正常的退休待遇了，可是我们当地的土 政策是：不能停，还得继续交。还美其名曰：交的多将来得的也多。 呸！为了交上它，我们都累得吐血了，死掉了，还有啥将来？上哪得 的多去？ 想当年，那些龌龊的贪官们尽情的贪污，尽情的践踏当地的经济，玩 散了，玩累了，把职工们一脚踢出了大门还嫌不够，还要继续敲骨吸 髓，接着榨。 天地自有公道，如此这般的吸下去，榨下去，龌龊的贪官们是不是也 该想想自己的未来了！？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 群众与愚民 任可 近日为西藏“3．14”事件，有朋友发贴来说道，而我却难以对深层 次的问题具体表态，这正如两人发生争执与纠纷后，我只能听到一方 的言说时，我能判明是非而表态吗？其实，对咱们长期生活在一个没 有言论自由、只能接受统一导向的铁屋里的蚁民来说，这类糊涂事可 还真不少，半个多世纪以来，中华大地上大大小小的事从一化三改 造、大跃进、人民公社、公共食堂、上山下乡、反帝反修、文化大革 命……到打倒四人帮、天安门事件与镇压、……哪一件不是有群众表 态、游行、支持呢？再具体到个人，连对个人的处理如进五七干校、 下放、下乡……以至戴帽子、进牛栅……哪样又不是本人写了申请 的？可是这些哪一件又是发自真知后而出于内心的呢？这就是群众运 动，实际上是运动群众，在专制条件下群众从来只是蚁民，只是工 具。 说得动听“要相信群众”，实际上当权者是利用群众充作炮灰，这炮 火一方面可以作为主力杀灭当权者要杀之人，另一方面这炮灰还可为 日后当权者的万能的替罪羊。 为了达到这一目的，长期以来不是实行着一贯的“愚民政策”吗：这 里“愚”字作形容词用时，就是说百姓总是“愚”的，“唯上智下愚 不移也”，即使是愚，对付的办法，并不是开发教育使其增智（即认 真实现素质教育），而是尽力使其愚为我所用（统一思想，培养工具 型人材──人是“材”而不是“才”），为此就得使其“愚”更甚， 这时“愚民政策”中的“愚”字便作动词用了。 群众运动实际上就是愚民运动了，曾一直歌颂的义和团、太平天国、 红卫兵运动等，不就是很标准的样板么？这“民”有“公民”与“臣 民”之分，“民意”也就有“公民民意”与“臣民民意”的区别了， 袁世凯称帝前的“劝进书”，希特勒上台前的民选，就都是“臣民民 意”；再说为民代言的“精英”，要能代表社会良心才能为民心代 言，才是真正的“精英”，至于那些“讲政治”的“专家”们呀（他 们的高论也不少），就只是犬儒而已（也就是上文引用过的“上智下 愚”中的“上智”了）。 要真实现民主：要做到由民做主（而不是代民做主），这“民”首先 就得是“公民”，而“独立之人格”却是“公民”之要义，实现民主 的前提就是要实现自由：要有知情权、有言论自由，保障公民之独立 人格方有公民，方有民主；而实行民主的目的也正是为了保障人的自 由，人的自由乃人权之核心也。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 灵岩山上守墓人： 我为什么会被林昭感动？ 写在林昭的灵魂飘逝40周年之际 祭园守园人 今年4月29日是林昭的40周年忌日。40年前林昭被以“反革命”的罪 名秘密枪杀于上海龙华刑场，然而40年后今天的中国仍然少有人知晓 这个理应被所有国人记住的名字，这不能不说是历史的遗憾。 其实历史本不是这样。早在上个世纪80年代初审判“四人帮”时，多 数国人就从“四人帮”的罪状中知道“五分钱子弹费”的故事。也就 是在那时人们才知道林昭已遇害十余年。然而仅此而已，林昭留在人 们脑海中的印象就剩这故事了。如果不是胡杰，不是胡杰以毁家为代 价所拍出的那部纪录片，“林昭”这个名字也许会湮没在苍茫的历史 浮云之中。 但是历史归根到底是公正的，该遗臭万年的早晚要遗臭万年，该流芳 百世的也一定会流芳百世，就象法国的圣女贞德，她是在遇害500年 后才被封圣的。即使没有胡杰，后人也早晚会认识林昭的。这样说并 无贬低胡杰兄的意思，恰恰相反，如果不是胡杰，国人认识了解林昭 这个伟大的女性不知要等到哪一年。 且看胡杰为我们所寻找的林昭。 林昭，苏州人氏，本名彭令昭，林昭为其在《常州民报》工作时的笔 名，后一直沿用。幼读苏州景海教会学校，建国前参加过反对独裁统 治的学生运动，人慧貌端，父母皆有识，有一弟一妹。建国后先入无 锡苏南新闻专科学校，后以江苏省文科第一名的成绩入北京大学中文 系学习。在1957年那场著名的反右运动中名为受批判的同学打抱不 平，实为良心性超出组织性而因言获罪。林昭第一次被捕入狱在1960 年，罪状是她写了一首反动长诗──《普罗米修斯受难的一日》和参 与了兰州大学右派学生张春元组织的地下团体的活动。后于1961年假 释后又再次入狱，初以攻击和阴谋推翻社会主义制度的罪名获刑20 年，后于1968年4月29　日以反革命罪名被秘密处决于上海龙华机场 附近，时年36岁。 林昭第一次入狱后不久，其父自杀身亡；林昭死后，当局派员赴其家 索要“五分钱子弹费”，其母疯，不久亡。其弟妹现均在美国，妹受 其牵连终身未嫁。 林昭短暂的一生幸于其于狱中所留下的20余万字的血书。这些血书是 林昭留给这个多灾多难的国家和给了她太多痛苦的民众的最宝贵的精 神遗产，然而由于种种原因至今还未能全部公之于众。 仅仅以上这些可能是打动不了象我这样已被世俗所熏染太久的民众 的，林昭之所以打动我，令我等须眉男儿不知不觉流下不干的泪水、 彻夜难眠，是因为至少有两个理由。 其一，林昭的思想轨迹和我以及与我同辈的人近乎完全一样，她比我 们早觉悟了几十年，让我们的思想感情与其共鸣。林昭的思想轨迹发 展可概括为，一片赤诚──迷惘彷徨──痛觉前非。象我这代人，那 个开始不是理想主义者，那个不是对主义信仰虔诚到了极点？生活的 磨难使我们开始思考，我一开始找到的是彭德怀，认为如果彭德怀再 多些，我们和社会就不会经受这么多的磨难。这种想法多了，人往往 就麻木了。 接触到林昭以后，发觉林昭所身体力行的自由主义思想才是解决我们 所面临的问题的最终途径，思想与言论的自由才是人类社会发展的原 动力，也必然是值得人类以牺牲生命与爱情的代价去寻求的最高价 值。 其二，林昭打动我的是她作为一个个体所展现出的悲剧美学价值。作 为一个才貌俱佳的女性，林昭短短的36年生涯中出现过三个男性。获 罪前与谭天荣，二人具有见识，与辩论中互相欣赏对方，然而生不逢 时，一句“你日后的妻子肯定不会是我”让人肝肠俱断。是对自己今 后的命运早有预感还是其他什么原因？我们今天已很难再去忖度林昭 说此话时的心情。事实上，谭天荣对得起这分感情，若干年后在林昭 骨灰下葬之时，谭天荣在林昭墓前对林昭的思想作了最精辟的概括， 一声“我最亲爱的姐姐”不知故人还能听见否？获罪后入狱前与甘 粹，二人相交始实出于某种逆反心理，是一种共患难中的相知相交。 然而名列“地富”之后的右派分子是连结婚的权利也被剥夺了的。甘 粹发配新疆，在那里“渡过了地狱般的22年”。在送甘粹去新疆的火 车上，一句“是姐姐连累了你”让人们体会到了一个弱女子的无奈与 对自己的自责，也使人产生“老天真是会作弄人”的感慨！入狱后与 张元勋，二人相见于狱中，是一种生离死别。张去探监既有爱慕的成 分，也有回报的成分（林之获罪即为张打抱不平），更有惺惺相惜的 成分。多少年后满头白发的张元勋在面对胡杰时仍哽咽难声，涕泗俱 下，怎能让人安置若泰？一首“来生再觅剪烛时”至今还在天地间久 久的回荡，其中既有对张的感念，更有对自己命运的清醒预知。 最后，谈谈林昭对我们以及当代中国的意义。 一、林昭的思考及其殉难理应也必然在20世纪中国思想史上留下辉煌 的一页。她的以自由主义为核心的思想虽非她所首创，但身体力行且 为之殉身者却独她一人。她对专制的拼死反抗，她的思想对历史的深 邃的穿透力使她无愧于中国当代伟大的思想家之称。有人曾说过，公 共知识分子的价值在于她的见识与勇气。林昭在这两点均是独一无二 的，且她是在万马齐喑的年代用血发出了自己的呐喊，这一点就更加 难能可贵了，且不说她以一身填补了中国在那个时代的空白，也不说 她以一身洗刷了中国知识分子在那个时代的耻辱。 二、大学之大，非在于大楼之大，实在于大师之大。培养大师须先有 思想及言论的自由，试想如果我们还会因言获罪，那原创性的思想及 创新岂非缘木求鱼？林昭用生命的代价追求的自由正是当代中国及当 代的我们所最迫切需要的，沿着林昭的道路前进，中国才能真正雄起 于世界，人民也才能真正过上大家做主的生活。 三、我们可能由于家庭，由于种种太多的顾虑而无法让自己成为林昭 那样的人。我们无须为此自责，但起码我们可以让自己有点见识，也 不罔读了这么多年的书，可以让自己不失去自己的良心。一个人有了 良心，就不会让自己再去做那些蝇营狗苟之事；一个社会的大多数人 有了良心，这个社会就可以少一些龌龊之事。 仅以此拙文陋笔献于林昭伟大的灵魂，愿林昭的在天之灵早日得到安 息！ 〔转载自《新世纪》2008年4月25日。提供者：（波士顿）韩杰生〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 李慎之的痴心与妄想 胡胜华 从李慎之的私人卷宗中，邵燕祥读到的是李慎之的“服罪”与“不服 罪”（4月24日《南方周末》Ｄ23版“往事”），我读到的是李慎之 的痴心与妄想。 李慎之者，右派分子也。当年以新华通讯社总社国际部负责人（分管 《参考消息》）之姿，“向党发动猖狂进攻”，言论乖谬，证据斑 斑，分别于1957年、1965年被勒令检讨。邵燕祥看了他的检讨材料， 这样写道： 　　“我设身处地，发现他所做的这些陈述，以他一贯维护个人尊严 　　的自觉看来，不象是仅仅为了迎合权力者的指供、诱供，以求 　　‘过关’而已。他一方面确也是出于共产党员的组织纪律性，一 　　切如实地提供组织审查，情愿接受这‘审查’的后果；另一方面 　　则不排除更深远的用心，就是‘立此存照’，留待历史的公 　　论。” 这是李慎之的痴心。好在历史不负痴心人，如今公论已经证明了思想 者的前进与忠心体国。 然而，痴心汉常常伴随着妄想。试看李慎之说：“我所要求的是要党 承认我──根本是一个好人。”对此，邵燕祥分析曰： 　　“这并不意味着李慎之持道德史观，只是说他要求一切要循常情 　　常理。可冷酷的现实，是他被视为‘敌我矛盾’之属，自视为 　　‘好人’更进而要求党视之为‘好人’，这就叫做‘闹翻 　　案’。” 在我看来，邵燕祥的解释是不够的。因为，更冷酷的现实是，当年之 右派，连“人”都不是，遑论“好人”哉？李慎之的妄想在于，“循 常情常理”，党都没有把你当作“人”，而你──“自认为是党的宠 儿”的你、“和党赤诚相见”的你（《李慎之自述》）──却要党承 认你“根本是一个好人”，呜呼，此非妄想而何？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 〔满江红〕奋扬鞭 赵常青 　　　　　　　 日落黄昏，雁行处，天高云淡。 　　　　　　　 惊回首，心涛澎湃，思绪如澜。 　　　　　　　 开弓岂有回头箭，报国敢为万人先。 　　　　　　　 虽如今，再入小牢笼，无悔怨。 　　　　　　　 六四旗，犹未展，民主梦，何时圆？ 　　　　　　　 我同志需快马奋扬鞭。 　　　　　　　 尽铲往古劣劣根，广播自由神州田。 　　　　　　　 待明日，阅万紫千红，开心颜。 　　　　　　　 （2006年10月） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 血之歌 为林昭遇难四十周年而作 韩杰生 ┌────────────────────────────┐ │　　　　　　　　　　　 代　题　记 　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　1965年中共监狱为林昭加刑报告中这样写道：　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　“关押期间（林昭）用发夹、竹签等物，成百上千次地戳破　│ │　皮肉，用污血书写了几十万字内容极为反动、极为恶毒的信　│ │　件、笔记和日记……公开污蔑社会主义制度是：‘抢光每一　│ │　个人作为人的全部一切的恐怖制度。’‘是血腥的极权制　　│ │　度。’她把自己说成是：‘反对暴政的自由战士和年青反抗　│ │　者。’对无产阶级专政和各项政治运动进行了系统的极其恶　│ │　毒的污蔑。”　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └────────────────────────────┘ 　　　　　　　　　一、 　　　　　　　　　华年意正酣，远航待扬帆。 　　　　　　　　　冰凌摧蓓蕾，狂风折桅杆。 　　　　　　　　　十年血与火，真金百锤炼。 　　　　　　　　　舍身取大义，丹心照万年。 　　　　　　　　　二、 　　　　　　　　　真稚入枉门，热血追华雯。 　　　　　　　　　觉醒索人权，血泊毁心身。 　　　　　　　　　青春燃火炬，爱情化血神。 　　　　　　　　　抱负铸成剑，理想升图腾。 　　　　　　　　　三、 　　　　　　　　　竹签破肉身，发卡焦血文。 　　　　　　　　　十万鲜红书，字字重千钧。 　　　　　　　　　肉体被吞噬，天幕驻灵魂。 　　　　　　　　　血光照人杰，千秋育子孙。 　　　　　　　　　四、 　　　　　　　　　玄间雾正狂，血语破佯装。 　　　　　　　　　弄权今同昔，霸业唱慨慷。 　　　　　　　　　黎庶霸王奴，江山入帝囊。 　　　　　　　　　赤子献热血，窃国辱沧桑。 　　　　　　　　　五、 　　　　　　　　　嘉树丽花美，生命爱情瑰。 　　　　　　　　　自由失缺时，万般尽被摧。 　　　　　　　　　尊严不可辱，牢囚岂甘为。 　　　　　　　　　洒血颂自由，捐躯昭日辉。 　　　　　　　　　六、 　　　　　　　　　天空漆黑时，尔擎火炬熙。 　　　　　　　　　殉难遗火种，光热谱史诗。 　　　　　　　　　神州大亮日，万众除宙斯。 　　　　　　　　　喜讯报普罗，热泪化甘饴。 　　　　　　　　　（2008年3月10日） 〔转载自《自由圣火》2008-04-13。提供者：作者〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 巾帼赞 林泉 　　　　　　　王家少女唤千源，直教须眉垂首惭。 　　　　　　　气度非凡醒世界，思维深邃惊论坛。 　　　　　　　敢揭暴政戳谎话，勇斥群盲寄真言。 　　　　　　　民主潮流谁可裆，人心向背定坤乾。 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2008