民主论坛 2008-04-01 新闻与评论 认识问题 ◆西藏事件后的反思（下）──一周新闻聚焦　　　　　　施英 他山之石 ◆台湾图博之友会强烈谴责国民党立委廖婉汝　台湾图博之友会 ◆台拟就西藏问题提谴责中共决议文　　　　　　　　美国之音 ◆马英九应邀拜会台湾总统陈水扁谈92共识（四则）　　中央社 ◆陈总统：结束挺扁反扁对抗．迎马英九时代　　　　　中央社 ◆《“入联”与“返联”公投的结果与意义》记　台湾教授协会 ◆勇敢地接下传承的棒子　　　　　　　　　　　　　　中央社 ◆国民党的喜讯．台湾的警讯　　　　　　　　　　　　李筱峰 ◆段宜康提党改革刍议．三大败因五大建议　　　　　　中央社 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 西藏事件后的反思（下） 一周新闻聚焦 施英 ------------------------------------------------------------ 媒体的报道和分析 ------------------------------------------------------------ 《新苏黎世报》： 《没有了达赖对北京也不利》 新苏黎世报写道，达赖喇嘛拥有数十年的宝贵经验，不能低估他对于 解决西藏未来问题的价值。达赖喇嘛承认西藏为中国一部分、要求在 中华人民共和国的境内实现西藏完全自治，这一立场具有很重大的意 义。因为： 　　“最近西藏和中国其他省份藏人的动荡不安不仅使北京、也使达 　　赖喇嘛必须采取行动。一方面达赖喇嘛发出的和平示威的呼吁看 　　来没有得到遵守。另一方面，北京派出大量军警也许可以成功地 　　制造坟场一样的安宁。但藏人的情绪仍然会在地下燃烧，或早或 　　晚会再次以暴力喷发出来。北京必须认识到，一劳永逸解决西藏 　　问题的机遇有可能稍纵即逝。 　　“年轻藏人最近参加骚乱表明了两个问题：首先，过去20年来， 　　藏人虽然有了许多新的经济机遇，但显然他们不愿以此换取无条 　　件服从汉人统治。另一方面，许多年轻藏人越来越不愿继续走非 　　暴力抵抗的道路，而非暴力正是达赖喇嘛政策的中心。 　　“北京必须认识到，达赖喇嘛的影响力正在流失，也必须考虑， 　　现年73岁的达赖喇嘛过世后，形势将变得十分棘手。没有达赖喇 　　嘛的西藏社会将失去方向，这将成为对北京不利的因素。更困难 　　的是，多年空位期内将出现争夺转世灵童的局面，如果北京错过 　　机遇，不与一位特殊领袖人物一起，共同为1950年以来暗中燃烧 　　的西藏问题找到各方都能接受的解决方案，它将自食苦果。” 明报刊登许知远的分析文章： 《为免陷两难，北京势拖死达赖》 西方各国呼吁中国当局和西藏流亡精神领袖达赖喇嘛对话，但北京对 此的态度却一直消极。多名熟悉西藏情的内地专家指出，中国政府并 不惧怕海外流亡藏独组织的激进化或暴力化，反而更担心达赖个人魅 力在西藏民心的“柔性”渗透。所以双方很难对话，但在强大的国际 压力下也不是没有可能。 ☆达赖居藏居京均成隐患 一名不愿透露姓名的西藏问题专家表示，中国和达赖对话短期来看几 乎不可能。因为如果对话成功，达赖回国会令当局陷于两难，达赖回 来后如果住西藏将威胁在当地的治理，但让达赖定居北京，给外间的 观感形同软禁。 而且达赖回国后，还有跟随其流亡印度达兰萨拉11万藏人回西藏的问 题，中国政府显然没有打算让这11万人全部回西藏。 专家表示，目前看来，中国政府采取“拖”的办法，“拖死达赖”让 藏独群龙无首，至于藏青的暴力行动，中国政府并不担心，因为分离 势力一旦走上恐怖活动一途，在国际上就失去了正当性，就象疆独一 样。 ☆毋惧流亡藏独暴力化 有专家认为，西藏拖到达赖过身后，一种可能是官方利用其转世灵童 来转移藏人的忠诚，而海外的藏人则干脆另起炉灶，实行政教分离， 不再追随小达赖。虽然藏传佛教中，达赖和班禅有互为师长的传统， 但由于中国政府承认的小班禅在海外藏人中没有人信，曾多次面临暗 杀威胁，令这一传统已濒于中断。达赖身后的西藏问题，宗教色彩将 大减，转变为民族、甚至是民主人权问题。 中央社报道： 《西藏问题未获讨论．联合国人权理事会遭批评》。 为期四周的联合国人权理事会本次会期以未讨论西藏议题告终。日 前，日内瓦“人权论坛”网站的一篇文章即指出，西藏似乎是联合国 的禁忌。 前法国“世界报”驻联合国特派员布赫在25日发表的“联合国对西藏 问题沉默”一文中说，世人将依联合国如何承担对西藏的责任，来对 联合国加以评价。 他批评，人权理事会连想都没想要依职权为西藏事件召集一个特别会 议。 布赫追溯历史说，从中国1950年入侵西藏，到1959年血腥镇压藏人抗 暴，据可信文件指出，造成超过一百万人死亡，联合国大会因此在台 北仍代表中国的1960年代初通过三个决议，要求承认藏人的自决权， 并尊重其基本权利。但在北京于1971年取代台北之后，所有相关讨论 都被封杀。 文中提到两千年在日内瓦的一场记者会上，前联合国秘书长安南闪避 相关问题，甚至连西藏一词都没说出口，只用“完美的联合国辞令” 说：“我们并非无所不在，这并不表示我们就不关心我们应该关心的 危机”。 布赫并写道，他最近从柯索伏独立的问题，追问现任联合国秘书长潘 基文，对早年关于西藏自决决议的态度，只见潘基文的新闻幕僚扯了 扯他的袖子，潘基文于是不发一言。 布赫说，就连人权高级专员阿布尔也只是封口稍为不密一点而已，她 在去年12月的一场记者会中说，世上的违反人权事件有急性的、有慢 性的，后者存在已久，让人以为它们已不受关注；但她认为，西藏会 持续引起关注，尤其是奥运将届。没想到西藏真的发生了急性的人权 危机。 文中并指出，中国官方宣传自称是开发西藏，把藏人描绘为落后不文 明，这是“公然的种族主义”，却不曾受到联合国种族主义特别报告 员的注意。 中央社27日报道： 《拉萨事件141人被刑事拘留》。 中国大陆西藏自治区政府常务副主席白玛赤林今天表示，3月14日拉 萨“打砸抢烧”暴力事件发生至今，已有414名嫌犯被刑事拘留。 白玛赤林今晚在记者会中指出，在这414名被拘留的人之中，有30人 被批准逮捕。 此外，目前已通缉53人，其中六人投案，四人被抓获。 事件发生后，来自西藏内外有590人次举报他人涉案，投案自首289 人，其中释放110人，其他的在调查取证。 白玛赤林指出，大昭寺僧侣今天上午向媒体所说有100人死亡完全不 实，是想颠倒是非，误导国际舆论。 此外，白玛赤林指出，有关这次事件的性质是藏汉冲突、藏回冲突的 说法，是没有道理和极不负责任，破坏民族团结，混淆是非的说法。 他指出，会有不怀好意的人利用这次事件挑拨藏汉关系，但相信他们 没有这个本事。 白玛赤林同时表示，西藏境内外一些分子正在串联，想破坏北京奥运 圣火在西藏境内的传递以及登上圣母峰的活动，但西藏当局已经做好 准备，有决心，有信心，有能力把圣火的活动办得圆满。 德国之声：《因西藏危机抵制中国？》 针对西藏危机，欧盟内部出现了经济抵制中国的动议。据说4月10日 欧洲议会讨论西藏局势时，将对有关决议草案进行表决。世界报报道 了以上消息后写道： 　　“欧洲议会在临时召集的特别会议上已讨论了这一问题。据与会 　　者说，会议一致认为，不能接受中国政府在西藏的暴力行为。欧 　　洲议会西藏问题内部小组主席托马斯曼在布鲁塞尔以保守党的名 　　义说：‘如果北京中央政府不做出让步，则应考虑所有可能性， 　　从奥运期间举行抗议直到采用政治和经济抵制等最后手段。’这 　　位起草决议的基督教民主联盟欧洲议会议员强调，每个公民都有 　　通过自己行为向中国施加压力的‘诸多可能性’，‘例如奥运时 　　远程投票或抵制中国产品。’ 　　“但欧洲的消费者很可能一下子陷入狼狈境地，因为现在许多产 　　品来自中国，在德国有纺织品、玩具、蜡烛和为汽车轮胎打气用 　　的压缩机等非日常用品。如果欧盟对中国进行经济制裁，其后果 　　将是部分商品价格急剧上涨。” 在德国联邦议院，德国社会民主党议员普夫鲁格要求德国大企业与联 邦政府和欧盟委员会商定货物名单，如果北京继续执行强硬的西藏政 策，就对中国禁运以上货物。此言一出，遭到了德国经济界的同声反 对，商报报道说： 　　“德国经济界人士以明确的语言警告说，不要因为在西藏政策上 　　有争议就对中国实行经济制裁。德国外贸联合会会长波尔纳说， 　　‘单方面的经济制裁不是促使中国做出让步的合适手段’。德国 　　工商业联合会大会主席万斯列本也认为，当前形势下，不应对中 　　国实行经济制裁。由于向中国出口产品，仅德国高科技领域，就 　　有20万个就业岗位得以存在下去。 　　“虽然柏林的政府代表宣称，绝没有采取经济制裁的想法，但工 　　业界指出了政府在伊朗核问题上的一些做法。甚至联合国安理会 　　没有明令禁止与伊朗进行的交易，联邦政府在出具出口担保时也 　　拖拖拉拉。 　　“中国对德国工业具有比伊朗大得多的经济意义。活跃在国外的 　　德国企业中，三分之一准备今年在中国直接投资。此外，中国进 　　口的机动车和汽车零配件有30%来自德国，其他国家很容易取代 　　德国向中国供货。万斯列本说，对中国经济制裁不能解决政治问 　　题，就象其它一些例子表明的那样，也许反而会加大政治问 　　题。” 美国之音（ＶＯＡ）报道： 《中国称网民自发建网站批西方媒体》 中国政府表示，西藏发生骚乱之后，中国出现的一批专门批评西方媒 体歪曲报导西藏问题的网站是中国网民自发的产物。与此同时，有评 论人士认为，政府的这种说法令人难以相信。 西藏以及中国西北一些藏人聚居区3月中旬发生骚乱之后，中国政府 对有关西藏的新闻报导实行了更加严密的控制和限制。中国国内的新 闻媒体只能转载转播官方权威的新华社和中央电视台的报导。与此同 时，中国政府对境外媒体前往西藏采访报导实行严格限制。 ☆外界媒体抱怨 外界媒体以及中国境内许多人抱怨，中国官方权威的新闻机构对西藏 问题的报导非常粗略，人们至今无法确知西藏发生骚乱之前到底发生 了什么事情。与此同时，中国国内出现一批网站，强烈批评西方媒体 对西藏骚乱的报导不负责任，违反职业道德。 星期四被问到这些专门批评西方媒体的网站是否得到中国当局支持的 时候，中国外交部发言人秦刚表示，中国近期出现的这些“民间网 站”完全是中国各界民众对西方媒体不负责任、违反职业道德的一种 自发的谴责和批判。 ☆秦耕：中国政府说法不符合事实 中国评论家、网络作家秦耕说，中国政府发言人的这种说法给人的印 象好象是中国的网络媒体是自由的，不受政府控制的，这种说法不符 合事实。秦耕说，中国的网络媒体从出现的第一天起，政府执政党就 对它拥有生杀予夺的大权。 秦耕说：“中国没有一家互联网网站可以自称是独立的。它们完全是 在官方的掌控之下生存的。在这种情况下，出现一家两家、甚至所有 的网站都出来一致声讨谴责西方媒体，我觉得都不奇怪，只要官方需 要。” ☆公众难判断 秦耕表示，中国官方以及至少得到中国官方默许的网站强烈批评西方 媒体对西藏报导不实，充满歪曲，这些批评是否属实，中国的公众也 难以判断。他说：“第一，西藏发生的事只有官方一家的媒体在报 导。除此之外，没有任何别的媒体报导可提供参考，（因此）对官方 一家的报导没法作判断。官方的报导也不是同步报导的，也是事件发 生之后过了若干天之后才报导的，就象制作出来的节目，而不是现场 实时报导。最早的事情发生在3月10号，最严重的事态发生在3月14 日。而我从官方媒体正式看到对这个事件的报导已经是在3月19日以 后了。” 本星期，中国官方组织了第一批十几位境外媒体记者前往西藏。美联 社记者从拉萨发出的报导说，中国当局对在西藏的这些记者进行经常 的监控甚至跟踪。在西藏期间，记者询问在西藏的压迫问题以及西藏 人举行抗议事件的原因以及事件之前发生了什么事情，中国有关官员 拒绝回答有关问题。 德国之声：《谁是3～14受害者》 部分奥德媒体开始“倒过来”看西藏事件。 今天（3月27日），大多数德国媒体突出报导藏人对拉萨记者会的冲 击和大声的抗议。但是，也许是境外媒体入藏起了作用，也许是中国 广大网民的抗议引起了震动，从昨天开始，奥地利和德国的一些媒体 已经觉得，单方面听流亡藏人和亚洲自由电台来源的话，恐怕是有问 题的。比如奥地利“新闻报”说：在3月14日，西藏暴民“不是受害 者而是凶手”。德国之声记者现将几份主流媒体的报导摘录如下。 ☆奥地利《新闻报》：《3月14日西藏人不是受害者而是凶手》 奥地利最有权威的大报新闻报（Die Presse）3月27日发表的一篇题 为“靠愤怒不能解决西藏危机”（Mit Zorn laesst sich die Tibet-Krise nicht loesen）的文章。文中说： 　　“许多西方媒体乐意引用流亡西藏人的话，而这些消息的真实性 　　跟中国宣传的陈述同样是应该进行审核的。由此产生了一个不利 　　于中国人的严重倾斜：于是他们更大声地抗议西方无耻地制造新 　　闻，对他们作不公正的待遇。 　　“事实上，在最初的报导中人们乐意去忽视：在3月14日拉萨的 　　暴力事件里，是中国汉人和穆斯林少数民族被西藏人在街上追 　　逐，打死，烧死，他们的商店被摧毁。少量在当地可以搜集情况 　　的独立的记者没有看到中国军队在这一天对暴动者开枪的情况， 　　却看到中国红十字会的人员和消防队员受到攻击。此间被普遍认 　　为是和平行动的西藏人在暴乱的这一天实际上不是受害者，而是 　　凶手。” 但是，新闻报继续写道，“仇恨和愤怒对政治来说不是好顾问。北京 对该事件至今的反应，增派军队去动乱地区，封锁寺院，加强宣传， 这些证明，中国政府对爆发暴力行动的原因根本不想知道。”“最近 的西藏起义不是所谓达赖喇嘛策划的。温家宝总理上周的相应论断至 今还没有拿出证据来。” ☆奥地利“标准报”：不能忘记在拉萨被杀害的汉人 奥地利著名媒体“标准报”（derStandard）3月26日发表了一篇题为 “西藏和二手新闻制作的灾难”的文章（Tibet und das Elend des Secondhand-Journalismus）。文中说： 　　“全世界目前用鄙视的目光看着中国，经常在考虑是否抵制奥运 　　会。就象在去年缅甸暴力镇压佛教僧徒的抗议时那样，人们认定 　　了导致事态和暴力行为扩大的罪人。在媒体受众脑子里充满了这 　　个想象：中国士兵用暴力镇压了西藏僧众的和平示威，有100多 　　个西藏人死于对人群开枪的占领者的子弹下：一场屠杀！ 　　“这个设想主要基于生活在印度北部的西藏流亡者和忠于美国的 　　电台‘自由亚洲’提供的版本。这两种版本被此间媒体反复引 　　用，而没人提到，这两个来源同样不是中立的。” 但是，该网继续写道，那么到底发生了什么事呢？“如果不把两个冲 突涉入者和显然具有宣传性的媒体如‘自由亚洲电台’的描述考虑在 内，要把事件描述出来却是非常难的。这个情况下，严肃的新闻来源 是有声望的报纸的正在当地的记者，而不是来自二手或者三手的‘信 息’。直接在场的是英国经济学人的记者，而他的描述在关键点上跟 大多数来源于二手或三手的信息的报导版本截然不同。” 这篇文章陈述了经济学人记者和德国时代报记者花久志（Blume）报 导的内容，比如被打的是汉人，而中国军警相当节制等。然后写道： “今天有个西藏人给我发来一个电子邮件，他观察了起义情况： 　　“他可以把当时情况描述得非常详细，表达了对中国的充分仇 　　恨。……尽管如此，他说，中国警察在暴乱高潮的上周五没有开 　　枪。他估计，死者主要是汉人，是在他们的商店里被烧死的。 　　“目前我们没有证实，谁应该对上周五的死者负责。我一开始也 　　以为是军警干的。因为整个城市全是穿制服的，当然很容易相信 　　开枪打死人的说法。我跟目击者谈得越多，就越觉得事情不是这 　　样的。” 他还写道： 　　“基于这样的事件，很难站到西藏人一边。当然，这些骚乱不是 　　为了争取西藏独立。可是只要他们不明确地跟这种暴力行动划清 　　界限，这个‘自由西藏’行动就不能够得到无限的支持。 　　“西藏不是缅甸，这些年轻的愤怒的西藏人不是仰光的僧侣。当 　　然中国应该跟达赖喇嘛展开谈判，为西藏人和生活在那里的汉人 　　改变西藏的情况。但在一切对西藏文化特性合理的关心之外，却 　　不能忘记拉萨被暴徒杀害的中国人。” ☆法兰克福汇报：反ＣＮＮ网站引起了震动 中国网民推出的反ＣＮＮ网站（www.anti-cnn.com）今天引起了德国 媒体的集体震动，许多媒体引述了一些中国网民的语言，比如把德国 媒体比作纳粹时期的戈贝尔式的宣传工具作为大标题。法兰克福汇报 发表了一篇题为“敌人是怎么制造出来的”的文章（Wie man einen Feind erzeugt）。文中说： 　　“在中国，不仅仅是政府，而且广大民众，如果他们在日常谈话 　　里，或者在网络论坛上说话，从根本上对西方对这个问题的处理 　　方式愤怒了。他们说，是汉人在光天化日的街上被刺死，打死， 　　或者在他们被放了火的房子里被烧死，西方却说是中国汉人采用 　　了暴力，（西方）站在凶手站一边；西方还反对中国政府让凶手 　　承担责任。西方能够拿出证据来说他们不仅是反对中国政府，而 　　且是反对中国人民的吗？不就是对中国人反感吗？许多博客对西 　　方异口同声的观念表示愤怒，他们甚至用‘洗脑’这样的概念来 　　描述西方。” 此文跟其它一些报导一样，还通报了反ＣＮＮ网站的网址，介绍了那 里的一些情况，然后写道：“如果双方互相指责、怀疑对方洗脑，被 黑手所操纵，那么相互理解就没有一点基础了。” 德国之声：看西藏问题媒体战： 《中国政治改革何不从媒体开始》 一个中国海外草根搞的指出德国等地媒体“错用”西藏事件图片的视 频，经一些海外中文媒体的报导后，在中国掀起了大波澜。中国新华 社和人民日报先后报导，德国媒体也作了报导，相关德国媒体还表示 了道歉。可以说，在西藏问题媒体战上中国节节败退之后，打了一个 “成功”的小反攻。据称YouTube在中国也开禁了。德国之声记者认 为，这说明：中国的媒体政策改革已经到了不得不改的时候。而这正 是一个好的契机。 ☆这件事情是怎么走到中国的 名为“西藏骚乱：西方媒体的真实面孔”的中国海外草民制作的录像 先是在海外的YouTube创造点击量。德国之声中文网等中国境外中文 媒体报导了此事后，这件事传到了中国国内，在中国有关网站上立即 引起了数以万计的点击量和数以千计的评论。 今天（3月24日），中国官方媒体人民日报发表了题为“是无知，还 是偏见”的文章，报导了“英国一家广播公司”、“德国一家报纸网 站”、“美国一家电视新闻网”“歪曲报导”西藏事件，错用图片的 事。这篇官方的中文报导没有点任何一个西方媒体的名，也没有刊登 相关图片。 前一天（3月23日），新华社在新华网上发表的英语文章，则明确地 点了ＣＮＮ、ＢＢＣ、德国柏林晨报、ntl电视台网站等的名，并用 了那名中国海外草民搜集的图片。 据了解，这两天，在中国长期被禁的YouTube忽然开禁了（据了解是 从3月22日开始开的禁）。 ☆德国媒体是怎么报导的 这件事情只有少量德国媒体作了报导，但毕竟是有一些主流媒体报导 了的。 世界报在线只是转载了德新社一篇很短的报导，关于此事就两句话： “外国对西藏严重动乱的报导引起了中国国家控制的媒体和网上论坛 的批评。一些媒体被指责歪曲事实。”具体怎么回事，没有说。 焦点杂志在线是在一篇题为“中国知识分子批评中国媒体”的文章的 下半部分以不太起眼的方式报导此事的。这篇文章上半部分报导的是 刘晓波、王力雄等29名中国维权知识分子的公开信内容。在下半部分 以“（中国）国家媒体反击”、“所谓错误的图片说明文字”等小标 题报导了上述事宜。但这方面的报导是比较详细的，也提到了ＣＮ Ｎ、柏林晨报、n-tv等被中国点名的媒体的“所谓”错用图片是怎么 回事。 只有法兰克福汇报用了一整篇文章来报导此事，标题就叫“中国批评 外国媒体的西藏报导”，详细引述了新华社对这些西方媒体的批评。 德国RTL电视台网站和n-tv电视台作出了相关表态。中国新华社这次 反应很快，马上就（3月24日）发表了一篇题为“德国RTL电视台网站 承认对西藏暴力事件报道失实”的报导。该报导说，RTL电视台网站 发表了一个声明，“承认了这一错误，并对此表示遗憾”。“德国电 视新闻频道N－TV也表示正在对相关报道进行核查。“法兰克福汇报 上述文章就此写道：n-tv一名发言人周日在科隆表示，电视台将核查 这个指责，我们认真对待此事，将进行核查。” ☆德国媒体的“难处”是怎么来的 这件事情，德国没有几个媒体给予报导。但毕竟有几个主流媒体报导 了。为什么其他媒体不报导此事，或者只是一笔带过呢？从焦点在线 的报导方式可见一斑。焦点在线这篇文章，标题说的是批评中国的 事，只是在下半部分报导了这件事。并且用了诸如“所谓”之类的小 标题。为什么呢？简单地说，这叫避免给人以站错立场、“为虎作 伥”的印象。 在整个西方的媒体界，情况恐怕都是类似的。泰晤士报报导过当时在 拉萨的瑞士游客等的说法：西藏暴民暴打汉人，甚至可能当场打死； 德国明镜周刊在线发表过对时代报驻中国记者布鲁默（Blume）的采 访，他说，一个藏民虽然痛恨中国政府，但却说没听说中国军警开枪 打死人。这样的报导都没有被其它媒体所转载。如此种种，这种德 国、西方媒体的“难处”是从哪里来的呢？ 首先，这是一个价值观的问题。民主、自由这些价值观在西方世界是 绝对准绳。首先，中国近几十年来经济发展很快，有目共睹，但在民 主和自由方面几乎没有进展，却也是共识。尽管中国已经资本主义化 了，执政党却仍然自称是“共产党”。这些都是西方（无论是政府、 媒体还是大众）无法接受的，也不能为之鼓吹的。在中国与另一种力 量发生冲突的时候，人们不得不首先想到这一点，以此作为一个标 准，同时也是一个记者道德标准的问题。 第二，中国这些年来的许多政治上的行为给西方民众留下的印象是什 么呢？很明显：严格地控制媒体和言论，而中国的媒体（当然多半是 非自愿的）也经常出于“习惯”、“传统”而隐瞒甚至扭曲发生的事 情。比如非典、松花江毒流，那时的中国政府和媒体态度毕竟给世人 留下了太深刻的印象。再来个旧话重提：不久前，德国之声译载了法 新社关于温家宝总理在艾滋村握的是“演员”的手的报导。中国看得 很严重，外交部向法新社抗议，新华社撰文不点名地批评德国之声。 然后，法新社作了道歉。是的，法新社那名德国“雇员”的报导方式 有问题，他完全可能是“道听途说”。但是，河南当地领导真的没有 这样的问题吗？在百度这个有“限制”的搜索引擎的“网页”里，输 入“艾滋村”和“温家宝”这两个关键词，就能找到内容相关的报 导，而这些报导是中国国内媒体发表的，比如2005年的一篇，标题就 叫“河南'艾滋村'防艾黑洞：官员连总理都欺骗”，2008年1月2日的 一篇叫“河南艾滋父亲不许与总理见面”。中国媒体报导这事，没有 引起重视，外国媒体报导了，却看成是污蔑温家宝总理（法新社的报 导其实完全是针对地方官员的），而不去认真地调查核实，如果属 实，就惩罚或至少警告敢于欺骗国家领导人的地方官员。自由亚洲电 台在事后还作了电话采访，也证实有这类事情，并有采访录音。中国 这样的媒体政策，如何取信于世人呢？如何扭转世人难以相信的心态 呢？ 第三，几十年来西方的“西藏印象”。可以说所有德国人（西方其他 国家人可能也是一样的）都有这么一个深刻的“印象”：中国在50年 代初“非法”占领了西藏。德国之声德语网日前采访的科隆汉学兼法 学家霍尔泽说，西藏是在清王朝倒台后才于1913年宣布独立的，但这 个宣布并没有获得世界各国的承认。这一点，没有几个德国人知道。 桑特施奈德说，中国50年代初占领西藏后，国际社会并没有对此提出 过质疑。这一点恐怕也没有几个德国人相信。为什么世界各国当时和 后来没有承认西藏独立呢？国际社会没有质疑一说是真实的可信的 吗？笔者认为，这恐怕要“归功”于蒋介石了。因为，蒋介石的中华 民国是西方认可的，并且当时在联合国占有“常委”席位，而蒋介石 是不会承认西藏独立的。但是，在西方民众心目中，尤其在中国50年 代末“平乱”后，中国“非法”占领西藏的印象却是深刻的。从这点 出发，在中国政府和西藏人之间发生什么，人们自然而然会相信西藏 人说的。 第四，有一种世界普遍的观念，叫“同情弱者”。中国在西藏问题上 永远以“强者”的姿态出现，西方人自然而然就觉得应该站在西藏， 站在达赖喇嘛一边。 ☆中国媒体政策转折的机会 中国终于在媒体政策方面作了一个小小的转折：给YouTube开了禁。 仅仅是这么一个小小的转折，就已经带来了一个小小的成功：至少西 方有一部分人对此的“坚信”会不那么“坚”了。但是，这并没有带 来根本性的转变。根本性的转变，德国之声日前的文章里提出了两个 方面：一是中国要跟达赖喇嘛见面，谈判；二是在媒体政策上必须有 所改变。这里主要说媒体政策。关键词是“由刚转柔”。 首先，尽快向境外媒体开放是当务之急。西方记者固然有自己的价值 观，但是记者的职业道德也是价值观的组成部分。这个职业道德要求 的就是实事求是。西藏事件发生以来，已经有不少西方记者表明了这 种职业道德。中国必须相信广大西方记者，相信他们至少大多数不会 “胡说八道”。只有他们的报导，才会真正被西方和世界上的大多数 人所相信。而且，趁这个机会，中国也应该认真考虑一下了，这种开 放是否应该持续下去，不要局限在奥运年。这对全球化过程中的中国 肯定是好处多于坏处的事情。 第二，对境内媒体和草根媒体也不应该严格控制。中国对国内媒体同 样严格限制。西藏事件发生后，云南有关媒体人员对德国之声记者 说，关于西藏事件，规定只能用新华社的稿子，连西藏官方媒体的报 导都不能随便转载。中国的内外有别在媒体政策方面是十分突出的。 本文一开始提到的人民日报和新华社的报导就有了别，人民日报的中 文报导比较含蓄，不点名，不用图片，而新华社的英语稿则点名而又 用图片。这种“内外有别”是不符合人民的“知情权”要求的。“花 花公子”奥运开放事件，同样反映了这种情况，只发表在中国日报英 语版上。另外，这次中国终于发现，草根的“吵闹”是有好处的了， 于是放开了YouTube。希望这种放开不是临时的。同时希望中国能认 真考虑一下，对互联网如此严格的控制是否真有好处。是好处大于坏 处还是反之。至少，给世界的印象是坏的，也不利于取信于人。 第三，西方媒体的襟怀坦荡也是值得学习的。法新社为艾滋村事情道 歉，中国立即大报特报。现在，新华社也超高速地报导了德国电视台 网站道歉的事。但是，中国媒体政策的制订者们和媒体的同仁们有没 有想过一个问题：是否也可以从西方媒体的襟怀坦荡，有错就承认中 学点什么呢？真能学一点，也有助于自己媒体的可信度。 第四，重视媒体的语言“改革”。刚与柔的矛盾同样体现在媒体的语 言上。德国之声日前的文章已经指出，象“人民战争”、“你死我 活”之类的文革语言只能给人以坏印象，现在刘小波等人的声明中也 提到象“披着人皮的豺狼”之类的文革语言。媒体要靠什么来说话： 用事实，用最让人觉得可信的事实表达方式。举个例子，中国说拉萨 事件至今有18人死亡。西方的报导就说，中国官方说西藏有18人死 亡，西藏流亡政府说是130人。这给人什么印象？也许中国报导里说 的18人中主要是“暴民”的受害者，却给西方人一个印象：这18个人 是中国镇压的牺牲品。为什么中国就不能公布这18个人的名单、照片 和死亡情况与经过呢？还是由于严格的媒体政策。如果中国政府真公 布了这18个人的死亡经过，那么西藏有关人士可能不得不以相应的 130人的材料来证实他们的说法的真实性。不是吗？当然了，如果这 事情单独由中国政府宣布，而不是由外国记者参与了解，在可信度上 还会是打折扣的。 中国到现在为止还是不改刚性。也许这方面在内部有很大的争议。但 是，随着奥运的接近，纯刚性的弱点会变得越来越明显，中国面对的 威胁也越来越大。真的在奥运期间发生些什么，可以说是防不胜防 的。跟达赖喇嘛谈，开放媒体，实际上是真正明智的选择。 如果作出了开放媒体的选择，哪怕只是局部的，也会是一个好的开 端。中国的政治改革不妨就从媒体政策开始。这也由于媒体政策问题 已是当务之急。 英国《金融时报》刊登读者evekang的来信： 《西藏没有“和平示威”》 读了《中国人看西藏》一文，我觉得对于没有在现场经历过的人来 说，一切都是听说而已。 我大学之后在西藏拉萨住过6年，刚好在最后一年(89年、90年)，我 亲身经历了那一年的拉萨暴乱。 当时的情景只能用恐怖来形容。藏族暴乱分子的眼光里除了死神之 外，什么都没有！他们对每一个见到的汉族人（包括穿汉装的藏族 人）（注：在西藏，凡是有公职的藏族同胞，平时上班都是穿汉装。 只有在重要节日才穿藏装），一概不分青红皂白就往死里打！烧单 车，烧摩托车，烧房子…… 暴乱开始后，我们有一个多星期都呆在自己房间里，那时拉萨还没有 手机，只能打单位电话与朋友、同事联系。 在西藏没有所谓的和平示威，至少我在当时没有看到！看到的只是一 群人在大昭寺附近又叫又嚷，丢石块，砸窗玻璃，砸摊档，打人，然 后演变成烧东西，打来维持秩序的武警和周边的汉族人，然后会有越 来越多的喇嘛和藏族人加入，从四面八方涌来……让人感觉很恐怖！ 住在当地的藏族市民是没有参与的，正如文章报道一样，他们唯一能 做的，是在自家紧闭的大门上挂上白哈达，以向暴乱者提醒：这家是 藏族，请手下留情！ 今年“3．14”暴乱，我在3月15号打电话给我仍留在拉萨的朋友，他 只说了一句话：比那一年还严重，严重多了！我听完这句话心就凉 了，很担心朋友的安危，劝他先离开拉萨。 我想说，在拉萨的所有人都会希望拉萨保有以往的那一片宁静，让所 有在拉萨的人都享有那纯净空气下的一刻闲静和天堂般的感受。这是 所有去拉萨的游客和因为喜欢拉萨而留下的人，还有在那里生活的人 都想感受到的。 但是骚乱让这一切暂时消失，有的只是恐惧。不要总是听说，什么和 平示威？他们不会只是游行喊喊口号，怎么会有人信这些！ 希望西方记者不要靠臆想去写这些不负责任的文章。会让中国人瞧不 起的！你是记者，可你没有我知道的多，和知道的真实。亲自出马看 看，不要乱写！ FT中文网应该维护自己的真实公平性，别让那些胡说八道的人乱写， 丢人！ 《德国世界报》：《藏人没有受益于经济增长》。 西藏形势恢复正常后，德语媒体中更多文章集中分析了暴乱发生的社 会文化原因。世界报的署名文章引用一名与藏族妇女结婚、多年来定 居拉萨的西方人罗佩茨的话写道： 　　“罗佩茨认为，动乱的原因主要在于藏人与汉人在文化和政治上 　　难以相处，经济状况也起到很大作用。过去几年，罗佩茨亲身经 　　历了西藏经济的快速变化及其对居民的影响。1999年，当时的中 　　国国家主席江泽民提出了开发西部的纲领。如果只看数据，这一 　　纲领在西藏完全获得了成功。但问题是，其中有多少落入藏人的 　　腰包，是否只是移居西藏的汉人从中得到了好处。 　　“罗佩茨相信，‘藏人几乎没有受益于经济增长。’他们没有进 　　入国家机构网络，几乎不能参与社会生活，只能靠低报酬的工作 　　勉强度日。他估计，普遍打工仔每月只能挣30～100欧元，而政 　　府职员每月可以获得四百欧元。” 　　“《世界报》接着引用了美国克利夫兰大学戈尔德施泰因女士对 　　西藏西南部两个村庄1997年～2006年发展状况的调查报告说，西 　　藏农村的“生活水平有了大幅提高”： 　　“许多农民不再用双手、而改用小型拖拉机耕地。电力、手机和 　　卫星天线电视机的使用明显更为广泛。基础设施和学校教育也有 　　了巨大跃进。德国柏林洪堡大学的西藏问题专家阿尔特纳女士也 　　持同样观点，她说：‘农村居民都说，他们的生活有了明显改 　　善。’ 　　“但城市的情况完全不同：汉族移民住在这里，藏人与他们在劳 　　动市场上竞争。伦敦经济学院的菲舍尔调查后说，90年代中期以 　　来，西藏的贫富差距越来越大。一方面是汉人，大多数商店都属 　　于他们；另一方面是教育程度往往很低下的藏人，他们充当辅助 　　工挣钱维持生计。菲舍尔说：‘中国没有任何地方的贫富差距象 　　西藏自治区这样巨大。’但菲舍尔认为，西藏下层人民的贫困并 　　非对这次动乱起了决定作用，而是因为受到相对良好教育的年轻 　　一代对前途感到茫然。 　　“语言是西藏年轻人的主要问题，官方用语是汉语，但许多即使 　　受过良好教育的藏人也不能流利掌握汉语，所以甚至农村汉人的 　　教育水平也高于城市的藏族学生。一名藏族妇女说，‘汉人在这 　　里都有好工作’。两年前，拉萨有一百名学生示威抗议政府分配 　　工作不公。当时公家机关有一百个职位，但当地人只获得两 　　个。” 美国之音（ＶＯＡ）报道： 《中国称僧侣“捏造事实”但不追究》 中国西藏当局官员说，向外国媒体控诉他们受到冤枉和迫害的大昭寺 僧侣“捏造事实”，但当局不会对他们采取任何打击措施。 西藏自治区政府星期四晚上在拉萨举行记者会，19家由中国当局组织 前往拉萨参观采访的境外媒体的记者出席。自治区常务副主席白玛赤 林介绍拉萨3/14事件的情况，并回答了记者的提问。香港亲北京的文 汇报报导，记者会现场气氛平和，但提问尖锐。 在回答为什么大昭寺的僧人说当局不许他们出来的问题时，白马赤林 回答说，拉萨3/14事件是由少数寺院僧人挑起的事端，大昭寺的僧人 也不例外，所以在拉萨打砸抢烧事件之后，公安机关正在取证调查， 僧人不能出来。 ☆大昭寺僧侣称被禁止外出 星期四上午，由中国官方组织的19家境外媒体来到大昭寺采访时，突 然有大约30名喇嘛和僧侣涌入现场，他们对记者说，自从3月10号以 来，大昭寺117名僧侣全部被禁止外出。这些僧人说，当局称他们与 西藏暴乱有牵连是“谎言”，有僧侣还高声痛哭。 一位僧人对记者说：“说我们参加打砸抢烧，我们不服”。还有人 说，事件和达赖喇嘛也没有关系，他们希望达赖能早日回到西藏。另 一位僧人说，记者在大昭寺附近看到的参拜者都是当局刻意安排的： “全都是假的，他们是干部，都是骗人的。” 西藏自治区常务副主席白玛赤林在当天晚上举行的记者会上说，这些 僧人在记者面前说的话都是不实之词，目的就是要颠倒是非，误导国 家舆论。他说：“现在你说我们大昭寺转经的也好，周边的人也好都 是政府安排的。我可以负责任地告诉你，我们没有安排过。包括大昭 寺和现在开放的布达拉宫的转经路，那么多群众在转经，我们可能也 安排不过来。” ☆当局称拘留414人 但是白玛赤林说，西藏自治区政府不会对围堵记者，阻碍采访的僧人 采取任何打击措施。白玛赤林还表示，当局已经初步掌握了“达赖集 团”与3/14事件有关的线索，正在取证，一旦有结果，将会尽快向外 公布。他还说，到目前为止，政府已经依法拘留了414名涉嫌参与打 砸抢烧的人，他们当中大多数是藏人，也有僧侣，其中检察机关已经 批捕了30人。白玛赤林说，当局通缉的53人中，已经有六自首，四人 被捕归案。 美国国务院星期四证实，中国政府已经邀请一名美国驻华使馆官员跟 随北京官方代表团前往拉萨视察。美国方面表示，这是中国当局对他 们提出的请求所做出的回应。美国国务院一位发言人说，他认为这是 中方朝正确方向迈出的一步。但是这位发言人希望，不仅美国外交人 员，其他国家的外交人员也一样，不仅能够前往拉萨，而且还能前往 拉萨周边地区。 美国之音（ＶＯＡ）报道： 《西藏民乱各方谈．援藏能否买民心？》 西藏首府拉萨发生的汉藏冲突虽然已经逐渐平息，但是对于这场冲突 产生的深层原因，海外媒体和专家各有不同的解读。有媒体认为，中 国内地向西藏大量倾注金钱，造成西藏社会贫富差距扩大，是造成冲 突的内在原因之一。也有专家指出，共产党绝无可能用金钱买来藏民 的欢心。若不改弦易辙，西藏早晚还要酿成大动乱。 ☆自治和民生问题交织 中国共产党最近提出和谐社会的口号，部分原因是害怕不断加剧的贫 富悬殊现象会影响社会的稳定。路透社发自北京的一条电讯说，中国 最贫穷的地区之一西藏发生的民乱，说明中共的忧虑绝非空穴来风。 3月14号在拉萨发生的动乱，是围绕民族自治及少数民族身分认同， 而不是为了面包。然而，分析人士指出，这两个问题在西藏互相交织 在一起，很难绝对区分。由于北京大规模的援藏计划和各种物资源源 不断进入西藏，当地藏人有被“边缘化”的感觉。 ☆巨额补贴的利弊两面 路透社援引伦敦经济研究所西藏专家菲希尔的研究，把这种感觉称为 “种族排斥”现象。 路透社援引专家菲希尔的话说，“他们对西藏进行了巨额补贴，毫不 奇怪，这些补贴创造了经济增长率。但与此同时，这种大规模经济增 长和财富的积累也制造出社会鸿沟，以及一种非常强烈的民族偏见。 那些汉语流利的藏人以及和汉人关系好的藏人有一种很强的优越 感。” 被称为世界屋脊的西藏，大部分地区是人迹罕至的雪山和荒凉的草 原。在过去五年来，这个地区的年经济增长率为20%。 北京对经济过热导致城乡贫富差距扩大感到头疼，而这个问题在西藏 更加严重。 经济学家说，通货膨胀率在中国达到11年来的最高点。通货膨胀造成 的痛苦，在那些低收入的地区更能够被感受出来。 ☆西藏在援助下改善．但未脱贫 路透社援引“当代亚洲”研究所主席西蒙．利都伍德的话说，尽管西 藏在中国的援助下有了较大程度的改善，但其基本层面仍然是一个特 贫地区。 西藏只有15%的人受到过小学以上的教育，而汉人高达60%。西藏文盲 率超过40%。 ☆汉人得益藏人愁 路透社援引专家的话说，不管是对还是错，西藏人的想法是，汉人从 改革开放中得到了好处，而少数民族则没有象汉人那样。 藏人被边缘化的感觉在2006年青藏铁路通车的时候得到了强化。批评 家说，青藏铁路通车庆贺的是汉人对这个地区的影响。 路透社援引不列颠哥伦比亚大学教授沙克雅的话说，藏人对发生在西 藏和内蒙的情况非常在意。大量汉人移民到新疆和内蒙，并在当地定 居，逐渐使当地维吾尔人和蒙族人成为少数民族。 ☆暴民袭击汉家店 尽管在西藏做生意或开饭馆的汉人很多也是来自内地贫困省份的穷 人，但是分析家认为，问题关键在于西藏人怎么看待这些汉人在西藏 经济发展中的作用。 这次暴乱中很多汉人的饭店和商店被烧或者被砸。 ☆不改就会出大乱 海外中国问题观察人士芦笛指出，拉萨最近发生的骚乱，证明了中共 处理国内民族问题时的误区，那就是“绝无可能用金钱买来藏民的欢 心”。 芦笛警告说，如果中共不改弦易辙，迟早要酿成大乱。芦笛认为，解 决西藏问题的唯一的办法是趁达赖还在世，赶快把他迎回来，恢复到 1959年“平叛”前中央和西藏达成的17条协议规定的状态，借活佛之 口将“西藏是中国的一部分”这条变成现代黄教的教义。若达赖过 世，继任的精神领袖不可能有其深湛的大智慧。 ☆达赖喇嘛已做最大让步 藏族女作家唯色日前接受美国之音记者采访的时候指出，达赖喇嘛试 图和中国方面谈判，并把要求放到了最低的限度，但是中国方面仍然 不加理睬。 “达赖喇嘛一直在做各种努力，试图和中国接触或者谈判。达赖喇嘛 已经把自己提出的条件放到最低最低了，他根本就不谈什么要求西藏 独立。但是中国政府这边一直不给他明确的答复。反而给人的感觉是 在西藏自治区境内对达赖喇嘛的态度更加严厉。不久前西藏自治区还 召开了深入揭批达赖集团的大会什么的。” ☆别逼反西藏酿成血海深仇 芦笛认为，中国政府的做法是“鼠目寸光”，“得过且过，苟安于一 时还自以为得计”。他认为，不和达赖喇嘛谈判，最后如果“逼反西 藏，酿成汉藏之间血海深仇”，中共将成为“民族罪人而永垂青 史”。 ☆达赖集团企图绑架奥运 然而，中国政府对海外舆论呼吁中国领导人直接和达赖喇嘛接触和谈 判的说法置若罔闻，近几天反而通过官方媒体，加强反达赖喇嘛的调 门，并且抨击达赖集团企图“绑架”奥运。新华社称一定要维护西藏 社会局势的稳定，挫败分裂势力的一切图谋，保障奥运会的顺利进 行。 ☆奥运有助于世界审视中国 国际奥委会主席罗格也在星期天发表声明，表示国际奥委会相信两万 五千名记者前往北京采访奥运会会促进中国进一步开放并把中国暴露 在全世界的审视之下。 罗格说，让世界上人口最多的国家举办奥运等于让世界五分之一的人 口参与奥运。 国际奥委会最近受到国际舆论的批评，认为没有在西藏导致人员死亡 的冲突中采取正确的立场。 ------------------------------------------------------------ 学者、评论人士的观点 ------------------------------------------------------------ 藏族作家唯色发表文章： 《八年前的预言，来年还将重演》 八年前，王力雄在拉萨写了《达赖喇嘛是西藏问题的钥匙》一文。这 篇文章后来传播很广，被翻译成几种文字。其中写了一位藏族官员， 从50年代初就是中共的热情追随者，在自家耕牛的角上扎起五星红 旗，每天召集家中佣人宣讲革命，为此被庄园里的藏人送给他一个 “加米”的外号。这位官员告诫王力雄，如果认为眼前正处在高压下 的西藏，要比1980年代末的“骚乱”时期稳定，那就错了；当年表达 抗议的主要是僧侣和一些受影响的青年，现在则是干部、知识分子、 国家职工都成了反对派，目前的稳定只在表面，一旦有一天控制不 住，起来闹事的人肯定要比80年代多得多。 今天再看2000年时的那段预言，不禁有惊心动魄的感觉。卷进这次蔓 延全藏地的大规模抗议事件的人果然比80年代多得多。不同的是，干 部、知识分子和国家职工仍然没有太多的人出头，普通市民和乡下的 农牧民却是这次事件的主角。不管是干部、知识分子和国家职工，还 是普普通通的市民和农牧民，本来都是中国控制西藏所要依靠的力 量，却引发这么普遍、这么猛烈、这么难以止息的民怨众怒，恰是因 为中共与民心背离的治藏政策所导致的结果。 王力雄写的那位藏族官员是我的亲戚。曾经有“加米”外号的他，后 来却被当局认为“民族情绪严重”受到批判和排挤。从“加米”到 “民族情绪严重”，这么两极的戏剧性变化是怎么发生的呢？可以肯 定不是物质方面的原因。他生活不错，房子宽大，设施现代，子女都 属当今拉萨的成功人士，可是每次谈起政治方面的话题，他就表现得 心情压抑，情绪激烈。 他的转变当然是积累的过程。但是我知道有一个转折点──那是在 1989年的拉萨戒严时，他上街时忘记带通行证，被拿着枪的军队士兵 当作罪犯一样进行侮辱性的搜身和谩骂。受到那样的对待，理由仅仅 因为他是藏人，根本不管他是老共产党员老干部，这件事深深刺激了 他，从此他认识到，无论自己如何追随共产党和这个政权，也会因为 他是藏人而被当作异己者，不被信任。 今天的拉萨街头，当年那充满侮辱性的戏剧在以同样方式上演。友人 告诉我，拉萨街头军警林立。汉人可以自由往来，藏人却要在层层关 卡前接受盘查，在自己的家乡掏出身分证或户口来证明自己。藏人聚 居区受到围困，全幅武装的汉人士兵闯进每栋房子检查，毫不掩饰对 藏人的憎恨。我的朋友亲眼看到他们用铁棍残忍地殴打被逮捕的藏 人，尽管那些藏人没有任何反抗。那种毫无必要的殴打是为了威慑藏 人吗？的确，围观的藏人只敢用听不见的声音发出悲悯的祈祷。或者 说，还是士兵们在为受了惊吓的汉人出气？的确，围观的汉人们喊着 “活该”拍手称快。但这样活生生的场面，难道不会让亲眼目睹的藏 人们，内心发生象我那位亲戚一样的转变，而且发出同样的预言：在 下一次爆发时，起来反抗的人肯定要比2008年多得多？ 前赵紫阳秘书、前中共中央委员鲍彤发表文章： 《以和谐为重同达赖喇嘛对话》 拉萨事件使全西藏全中国蒙受悲痛。凡是经历过历史性悲剧的人，都 能理解这种事件意味着什么。中国政府的发言人宣布，这是诺贝尔和 平奖金获得者达赖喇嘛在背后策动的。不过欧洲有位读者投书：“这 里没人相信中国政府说的。” 一句话胜过千言万语，使人无地自容。这些普通读者不约而同，拒绝 信任中国政府的话。他们有自己的经验为根据。 因为中国政府在重大事件上有不负责任任意判案的历史性传统。第一 次天安门事件，邓小平被判为罪魁祸首。第二次天安门事件，赵紫阳 被判为罪魁祸首。现在把达赖喇嘛判为拉萨事件的罪魁祸首，使人无 法不联想到当年的轻率、武断和将错就错、坚持错误的实践。 中国政府严密封锁，加深了人们不信任的根据。如此严密地封锁消 息，垄断新闻，如临大敌，总有它的原因。为什么禁止各国媒体和记 者自由采访？有什么必要强制正在搜集民意和证据的记者迫离现场？ 中国的领导人不久前还清醒地宣布过，“权力应该在阳光下运行”， 言犹在耳，曾几何时，到底出了什么事情，迫使当局偏离新闻自由的 阳光，非把这样大的事件拿到黑箱中去不可？ 和谐就是化干戈为玉帛，不能靠封锁，靠武力。当务之急是和达赖喇 嘛对话。这是上上之策。作为非暴力的和平主义者，达赖喇嘛是唯一 有望主持达成藏汉和解协议的藏民领袖。 50年代中共中央西北局书记习仲勋在青海团结各族人民的经验，和他 尖锐批判（以新疆分局书记王震为代表的）大汉族主义的发言，都曾 深入人心。汉藏关系的突变，罪魁祸首是毛泽东的斗争哲学。那不是 什么好东西。它给藏人带来了灾难。它也破坏了汉人自己的正常生 活。藏汉应该是亲家。斗争哲学才是藏汉共同的冤家。 我不愿意看到斯大林统治下的车臣式悲剧在西藏重演。现在的中共中 央以和谐为使命。我相信“精诚所至，金石为开”的真理和作用。只 要中央坐下来和达赖喇嘛对话，拿出大智慧，大决断，大气魄，拉萨 事件是可以妥善处理好的，有可能一劳永逸，以藏汉和谐的新起点载 入史册。 专栏作家许知远发表文章： 《西藏事件的联想──中央之国心态掩盖了传统真相》 中央之国的心态与拒绝追问的姿态，掩盖了传统的真相，也遮蔽了传 统的延续之路。 来自新疆的恐怖分子，拉萨的藏人骚乱，台湾的大选，过去的两周它 们逐一占据着媒体的中心。在被赋予了过多的政治意义的二零零八 年，中国政府发现，它不仅是一个自我庆祝的美妙时机，它也同样引 发了更多挑战。当中国一心要回到舞台中央时，聚光灯能照耀的不仅 是她的辉煌，那些被遮蔽的混乱、不安、躁动也将更鲜明的跳跃出 来。 任何人都可以列举出这个国家面临着种种困境。在过去的30年历程 中，我们看到了一个越来越相互依赖、越来越复杂的社会、经济形态 的形成，但政治形态却保持着顽固的封闭性。它们之间的错位，导致 了社会机能的严重失调。所以，春节前后的一场大雪，可以让半个国 家陷入瘫痪；一个好莱坞导演对奥运会的抵制，可以引发政府的慌乱 和不节制口诛笔伐…… 在今年三月的国家最重要的政治会议上，我们看到的仍是不变的刻板 面孔、同一腔调的谈话，以至于你要心生怀疑，这样一个政府可以应 对这层出不穷的问题吗？一个高速运转的社会，越来越依赖于政治上 的灵活反应，再没有一劳永逸的解决方案，政治人物与权力机构，将 不得不保持足够的警惕与敏锐。敏锐的前提是，政治机构的开放性， 权力的被审视与质疑，还有深入的公共辩论所带来的智力储备。 今日中国政治日渐深刻的困境，正是它的智力上的枯竭，它找不到新 的思维与情感、新的话语方式，来激发起社会的热忱，为未来的旅程 指引方向，赋予意义。也因此，它越来越追逐稳定性，越来越依赖意 识形态的灌输，但这又导致了智力上的进一步衰退。？结可以被遮 蔽，病发可以被延缓，但它不会自动消失，拖延得越久越可能导致灾 难性的后果。在中国历史上，这样的历史时期屡见不鲜，看似强大的 王朝、稳定的社会，却在某一时刻突然陷入了一次又一次的危机。 民族问题，也经常是这些全面性危机爆发的前奏或是产物。我并非在 做拙劣类比，将此刻中国的民族问题，比作昔日的没落王朝。此刻的 中国，远比那些时刻强大，它也有足够的力量应对这些冲突。技术的 进步与商业的繁荣，正赋予国家机器以前所未有的力量。 我想讨论的是，或许到了一个时刻，我们该更客观的讨论我们的民族 问题，西藏与新疆的过去50年的历史表明，物质援助与宣传攻势的效 果没有人们期待的那么好，更重要的是，它可能还摧毁了文化的多元 性，这种多元性曾是这个国家的创造力与生命力的重要源泉。 我记得3月15日得知拉萨的冲突的奇特心情。我不知该对此做出何种 反应。多年以来，对于西藏、新疆、还有台湾问题，我似乎一直保持 着躲避。我不喜欢当人们讨论中国时，总是迫不及待的要提及这三个 地区，象是把复杂的中国问题进行了简化，而且不断触碰所谓的敏感 点，象是智力上懒惰与封闭的表现。但另一方面，我得承认我对这三 个地区，都所知甚少。国家统一与民族尊严，是我自从上学起就接受 的最重要的信念。你可以怀疑党派政治，可以质疑政府，但谁也不能 反对国家的统一，不能侮辱国家尊严，而分裂是对国家尊严的最大侮 辱。而且，我们被灌输了一种想当然的信念，中国的版图一直是如此 的辽阔，在近代它是一个不断缩小的过程。 而中央之国的心态如此牢固，我们经常忘记了，今日中国版图是经历 过多少代人的征战、谈判、同化、通婚所致。一直到唐代，中国的政 治与经济中心仍集中在北方，中国文明的演进就象是一群生活在黄河 上游的人们不断向外拓展的过程。但此后，中国的中心南移，盛产稻 米的长江下游开始占据越来越重要的角色。如果你有在中国旅行的经 验，就会知道陕西话、四川话、福建话、广东话、云南话有着多么显 著的分别，这些省份很容易象欧洲各国一样变成独立王国，但是它们 却被奇迹般的统一在一起，并对自己的中国人的身分确信无疑。 但同时，冲突也从未终结。我们经常忘记了，清代那桑叶一样辽阔的 中国版图是不断征战的结果，在英国舰队在南中国海出现之前，中国 是一个强大的帝国，把不同的民族纳入其中。汉代、唐代、明代、清 代它们的疆域是如此不同，尽管它们都被视作中国。 这样的说法容易招致误会，似乎我有某种分裂主义的倾向。但事实 上，不管是出于国家利益，还是因为民族情感，我都难以相信这种分 裂的倾向，那些分裂者的主张经常象我们意识宣传一样浅薄、粗暴、 禁不起推敲。 我想说的是，拒绝对我们的历史传统进行追问，拒绝真诚和深入的了 解这些地区的历史与文化的独特性，将难以培养我们对国家统一的真 正情感。用意识形态式的态度去捍卫统一性，经常招致更大的反弹。 它会演变成无知者对无知者的相互指责与谩骂。 流亡在海外的学者何清涟发表文章： 《以力制人与以利诱人──从西藏事件看中国当局的无德之治》 今年3月10日以来发生的西藏事件以及国际社会的反应，其实都在中 国政府意料之中。早在1月新疆自治区党委书记王乐泉接受凤凰卫视 采访时，就已经高调表示要“严控民族分裂势力、暴力恐怖势力、宗 教极端势力”。按照中国当局一贯的政治逻辑，针对印度流亡藏民组 织的“再回西藏”运动的“应急预案”应早已准备就绪。 事发之后，中国当局出动军队控制局势，严密杜绝消息外泄，面对世 界各国的民间抗议与少数政治家的谴责，北京“以不变应万变”。如 此“冷静应对”，当然得“归功”于1989年“六四”屠城所获宝贵经 验：千招万招，不如“以力制人”这一招。 在中共的执政经验中，自从1972年中美建交以来，中国面临的国际困 境无过于1989年屠城之后。当时，国际社会虽然纷纷宣布对中国实施 经济制裁，但中国当局硬着头皮扛过来了，当年就有日本首相来访， 继之各国都悄无声息地结束了经济制裁。时至今日，各国与中国的经 济来往已千丝万缕，如何制裁？制裁之后到底是中国受损还是西方国 家受损？更何况西方各国政府要考虑的“民意”不仅有支持西藏的， 还有“沉默的大多数”，那当中包含不少国际财团，这些人影响政治 的能量远远大于那些抗议中国当局暴政的群体与个人──这是多年来 中国以利益引诱国际商界的结果，关键时刻终于派上了用场。这一策 略不妨称之为“以利诱人”。 其实，中国当局对待西藏，也一直在实施“以利诱人”这一招。王力 雄在《达赖喇嘛是西藏问题的钥匙》一文中谈到这点：“近20年是北 京在经济上给藏人最多好处的时期，1997年北京给西藏的财政拨款是 1952年财政拨款的324倍，是1978年的7.3倍。今日西藏凡花钱之事， 来源几乎全在北京。离开北京供养，西藏现有的社会体系（至少是城 市）连几天都难维持下去。”他将西藏人与汉族农民作了个对比， “西藏人即使什么都不做，坐等的收入也比那几个省的几千万农民一 年干到头要多”。 可以说，中国历史上与西藏关系最佳的清王朝，历260余年对西藏的 “封赏”，按当时价格折算成货币收入，充其量最多与共产党近五年 援藏的数量相当。但为什么清朝终其一世，与西藏相安无事，而如今 的中国与西藏的关系却危机迭起，巨大的物质援助只换得藏人的怨 恨，最后发展成中国当局说的“你死我活的斗争”？ 关键在于清王朝与中国当局处理对藏关系的谋略不同。清王朝只是要 个宗主国的身分，让西藏完全自治，从不干涉藏区内政。而中国当局 的治藏之策，几乎就是毛泽东治理汉人区域那种“天翻地覆”的翻 版：打乱整个社会结构、消灭一切“反动阶级”（即有产阶级），扶 持底层社会部分成员成为统治者。但比汉人居住区略为“宽容”的 是：还允许寺庙与宗教的存在，只是要接受政府控制管理，不象汉区 那样强迫和尚尼姑道士等还俗，并将大量其他宗教列入“反动会道 门”镇压。于是，在汉区的阶级斗争在西藏就成了颠覆藏传佛教文明 的民族兼文明冲突。 但西藏毕竟与汉人区有很大的不同，这是一个政教合一的社会，其精 神领袖达赖逃出西藏，历经磨难，其理念已与世界现代文明接轨。通 过他的巨大感召力，让世界广泛同情雪域高原所经受的磨难，“让西 藏自由”已成为西方各国随处可见的口号。而毛后的中国当局却并未 从根本上改变治藏之策，只是更多采用物质利益“加抚”，鼓励汉族 移民入藏经商。也因此，政治的、文化的、经济的、宗教的等诸种矛 盾交汇。最后，中国政府与西藏的矛盾就变成了广义上的藏汉矛盾， 每一个汉族人都自愿或不自愿地被迫裹挟其中。 以力制人与以利诱人，在短时期内都不失为有效策略。但只有道德感 召力才能使一个国家形成凝聚力与向心力。以中国当局如今这种无德 之治，现在就算以武力再度平息了西藏抗议，而种下的仇恨只会越来 越深，难以化解。这方面，还是建议中国政府向美国学习管理波多黎 各托管地的经验：每年给波多黎各几百亿美元补贴，但从不干涉其内 政。因此，波多黎各人民的烦恼正好与西藏人相反：想成为美国联邦 州的正式成员而不得。 评论人士梁启智发表文章： 《西藏骚乱与国际公信》 西藏的局势仍未平复，媒体的舆论战却愈演愈烈。自从拉萨骚乱以 来，网上出现了许多由中国网民制作，针对外地媒体偏袒失实的网页 和短片。在大国政治的背后，西藏问题已变成了一场公信的博弈。 回看近日局势的发展，实在叫人担忧和感慨。西藏政府驱逐境外传 媒，同时大举搜捕涉嫌参与骚乱的藏民。他们会否得到人道对待和公 平裁判，局外人无从得知。对于武警曾开枪镇压的消息，如果属实则 更是叫人愤怒。 话说回来，当日在拉萨骚乱中四处纵火、抢掠商店，和在街上袭击途 人的暴徒，又是否该受到谴责呢？翻看外地媒体的评论，大多指骚乱 是藏民不满情绪的爆发，要负责的该是中国政府长年累月在西藏制造 的积怨。 然而以此类推，如果一个人因为儿时曾长期被恶霸欺凌，长大后随意 在街上杀人来发泄或控诉不公，我们又会否把所有的责任都放在那些 儿时恶霸的身上？笔者相信在大多数的情况下，我们虽然会为这人的 过去感到惋惜，却仍然会要求把他绳之于法。 ☆网民不满外地媒体西藏报道 从这点出发，即不难理解为何中国网民会不满外地媒体的西藏报道。 回看七年前的九一一袭击，固然有外地媒体提出美国也该反省其独断 独行的外交政策，但这些评论都是先建基于对袭击双子塔劫机者的谴 责。但当相同的外地媒体说到西藏，却只谈中国政府的责任，只字不 提骚乱暴徒的责任。面对这样的双重标准，难免会叫中国网民气结。 再看美国的反恐战争，每当主流媒体有所夸张或偏袒的时候，总有开 明派走出来直斥其非。然而当相同的主流媒体的西藏报道有所偏差， 如在插图中把骚乱的暴力行为剪裁去掉，或把尼泊尔警察镇压的画面 说成是中国警察，开明派却完全不闻不问，甚至反过来指摘媒体偏帮 中国。面对这样的选择批评，难免会叫中国网民不满。 中国政府在西藏问题得到这样的媒体待遇，其一是因为人权纪录长期 以来也是差强人意，其二是政府的媒体策略没有和国际水平接轨，综 合起来就是欠缺国际社会中的公信。 然而公信向来是双方面的，这次媒体舆论战最危险的地方，在于国际 社会的进步力量在内地年轻一代的心目中，其公信也因为上述的“虚 伪”观感而急速消失。从中国网民的反应可见，最少对他们来说，外 地进步力量的正义原来是片面的。 外地评论只声讨中国政府，而不同时声讨骚乱暴徒，最直接的后果并 不是动摇了中国政府的管治。相反，这做法加深了内地年轻一代对外 地进步力量的怀疑，似非而是地强化了中国政府的权威，更平白替中 国的民族主义者搭台。如果内地的新一代不再认同进步开明，中国的 民主进程又如何谈起？如果这些外地评论是认真为了改善中国人权的 话，结果很可能是在帮倒忙。 批评藏人之前，固然要先从藏人的角度出发；同理，批评中国网民之 前，也要先尝试理解他们的想法。到底是该自恃正义而不理受众反 应，还是该放下自我寻找对话沟通的大门，这个选择又再一次在进步 运动中出现了。 评论人士古原发表文章： 《达赖回藏又如何？》 在中国越来越频繁的示威活动中，坦克常常被政府用来作为镇暴工 具，久而久之，坦克在中国的概念，已经不再是战争年代的武器，而 成为镇压百姓的工具。尤其是在外国漫画家笔下，无论是讽刺北京奥 运，或抨击中国的暴力政治，坦克总是被用来代表中国政府的强权。 政府等同坦克，这是“盛世”政权的威风还是尴尬？ 早在19年前，邓小平政府就出动坦克来镇压群众的示威活动，那些被 坦克压扁的血肉，至今仍历历在目。此后，每逢有示威或骚乱，坦克 就成为不可或缺的工具，从东洲血案，到沙兰洪灾惨案，到现在的拉 萨骚乱，都出现这种本该在两军对垒时才出动的庞然大物。这次西藏 暴乱，北京的铁血镇压手法一如既往，因而受到国际的强烈谴责，甚 至要联合起来抵制今年的北京奥运。而与外国舆论相反的，是中国的 愤青，他们平常对同宗同族的同胞受到强拆、强卖（地）、强迫堕胎 等等暴力对待，充耳不闻，视而不见，却对西藏的暴徒和“幕后黑 手”达赖义愤填膺，并群起攻击外国媒体“颠倒黑白”。 其实，没有人赞同拉萨示威中的暴力行为，西方媒体谴责的是中国当 局使用武力来回应平民的示威活动。用强力杀伤武器来对付平民的示 威活动，不是屠杀又是什么呢？在国外，示威活动是家常便饭的事， 有的甚至发展成暴乱，但人家的政府，用的是高压水枪、催泪瓦斯和 警棍。他们以制服暴力示威者为目的，而不是以杀人为目的。人家的 坦克、航母是用来保家卫国的，不是用来对付平民或暴徒的。 此外，外国媒体崇尚新闻自由，西藏发生那么严重的事情，新闻报道 是必不可少的，既然北京镇暴是正义的，为什么外国记者都被驱赶出 拉萨？这不能不引起外国记者的愤怒。这几天，拉萨街头稍微平静， 中国请几十个外国记者去参访。这种在中方官员形同“押送”下的采 访，跟自由采访是不可同日而语的。尽管官方做足防范措施，但记者 们还是听到一些不顾死活跑到跟前哭诉的藏僧的说法。他们说，西藏 没有宗教自由、喇嘛被要求诅咒达赖，以及他们向外界诉说这些情 况，将会面临严重后果，等到。三言两语，但足见西藏的实情。西藏 如此，中国大陆的其他地方何尝不是如此。 纵观藏人反北京的示威，过去不外乎是尼姑、喇嘛们上街喊几句热爱 达赖喇嘛的口号，或私藏精神领袖的照片。人家尼姑、喇嘛进庙修 身，本来就是冲着达赖这位活佛去的，热爱自己的精神领袖都不给， 还叫什么宗教信仰呢。连现在的明星都有自己的一帮粉丝，凭什么不 准人家崇拜达赖？这次从示威演变的暴乱，是长期高压的结果。 官方一提到达赖，就众口一词，指达赖是奴隶制的维护者，从前西藏 奴隶主如何如何残暴，对奴隶任意砍任意杀。也许从前的确如此，但 人家达赖流亡政府50年来，已经脱胎换骨，连达赖都在考虑是否要废 除转世灵童的传统，因为选择优秀的人才来接班，会比转世灵童更有 优势。反观中国，藏人也可以这么说：你们的国策，把超生的婴儿处 死，把“非法”怀孕8个月的孕妇抓去引产，这可是奴隶主也做不出 来的事。你们更应该被解放。 这次西藏暴乱一出现，中国当局直指达赖是黑手，而不是拿出证据来 证明达赖是如何策划暴乱的。如此霸道，只能而引起国际社会的反 感。其实达赖才是西藏局势稳定的因素，他贵为藏人的精神领袖，流 亡海外几十年，一贯提倡和谈争取自治，反对暴力，不主张抵制北京 奥运，他还因此而导致一些主张暴力复国者的不满。如果中共还故意 回避和达赖和谈，待到暴力藏独势力占上风时，拉萨将不会有平静之 日，连内地也难保平安。既然香港可以在一中之下港人治港，台湾只 要不独就两岸相安无事，那么，中共是不是也可以让达赖回西藏，做 他那个没有奴隶的“奴隶主”兼精神领袖呢？ 《动向》总编张伟国接受《大纪元》采访： 《中共“婊子立牌坊”》 《动向》杂志总编张伟国周四（3月27日）接受《大纪元》采访时表 示，中共所谓的邀请外国媒体进入西藏采访，是其迫于国际压力所作 出的妥协，也是每次中国的事情成为国际焦点时中共惯用的“把外媒 作为工具”的手段，同时又是它一贯的“又做婊子，又立牌坊”的丑 恶本质的写照。 他说，中共年初时说，奥运期间，外国媒体可以自由采访，不受限 制，话音刚落，它的虚伪性马上就在西藏事件中得到明证，这是对中 共所谓开放和崛起的极大的讽刺。事件发生之初，中共赶走外国记 者，同时在网上发动“人民战争”，对西方媒体极尽歪曲之能事。最 后在国际社会抵制奥运的普遍谴责声中，在西方媒体“为何不让记者 实地采访”的不断质问声中，当局安排外国记者采访，这都是为了回 应西方社会的压力、批评和要求而被迫妥协的。 今天喇嘛突然闯出来喊话，张伟国认为，戳穿了中共享谎言粉饰暴力 的企图，使中共的“组织安排”成为国际社会的笑料，滑天下之大 稽。中共既要镇压又要掩盖的目的无法达成，只能使国际社会更加看 清中共的丑恶本质。 他指出，西藏民众经过多年的压迫还在坚持抗争，不放弃是非标准， 被镇压之中，虽然有的被捕甚至付出生命的代价，还是有人前仆后 继，了不起，有血性，这是很多被中共党文化扭曲得没有完整人格、 没有是非观念、没有正气的汉人应该学习的。他说，虽然汉人中也有 有良知和勇气的知识分子站出来为西藏民众发声，但不是主流。很多 民众已被中共党文化迫害得不成人样了，面对中共的迫害逆来顺受甚 至助纣为虐，这是中共迫害得逞的主要原因。 对于此次中共安排采访的可能结果，张伟国认为，这是对外国记者良 知的一次大考验。中共对外媒一贯是利用，中共中央对外宣传领导小 组专门就把收买外媒作为它们的既定目标和一贯政策。把采访记者组 织安排到它能控制的范围，按它的路子采访报导，这是对西方媒体的 阉割。 另一方面，张伟国也指出，西方媒体不是铁板一块，在西方的自由环 境中，虽然有人为了利益和中共做交易，但也有坚持新闻自由原则、 坚守职业道德和新闻良知的人。在和中共合作的媒体中，也不乏真正 的新闻工作者，不乏优秀的新闻报导，因此中共想操控海外媒体整体 堕落也是不可能的。 在西藏事件中，中共一直极力攻击西方媒体，声称西方媒体歪曲报 导。张伟国对此表示，在一些大事件中，尤其是作为政治需要，中共 可以不择手段、肆无忌惮的批判任何人，甚至牺牲它自己的工具。如 果工具不听话了，中共会觉得钱白花了，那就会显露出这个体制的惯 性，不遗余力的痛打乱咬。 张伟国呼吁各界紧密关注西藏形势，他指出，这对全世界都是一个很 好的“教育”，每一次大事件的发生，都是让中国大陆民众，让国际 社会、各国政要、舆论界等认清中共本质的契机，也是促使他们对中 共放弃幻想的机会。 评论人士孙嘉业发表文章： 《北京矛头非达赖本人》 在这次西藏骚乱事件中，北京一直指摘幕后策划的是“达赖集团”， 虽然达赖本人一再否认，但中国官方还是紧咬不放。其实，中国官方 所指的幕后黑手，并非指达赖本人，而“达赖集团”一词的使用，是 经过深思熟虑的。 其实，在流亡藏人中，有一支极端的激进力量，其中最大的“西藏青 年大会”成于1970年，宗旨就是争取西藏独立。据说，西藏流亡政府 的内阁成员中，一半以上曾在该组织任过主要职务。该组织主张，为 了西藏独立，可以采取任何手段，包括恐怖主义。就在拉萨骚乱发生 后不久，该组织领袖就于本月17日公开抨击达赖喇嘛，呼吁他检讨 “非暴力”立场。而最近在多个国家发生的袭击中国使领馆的事件， 亦多是该组织成员所为。 随覑72岁的达赖年事日高，流亡藏民中的激进势力有所上升。据说， 北京当局借了巴勒斯坦领袖阿拉法死后激进派哈马斯坐大的教训，将 矛头始终对准达赖喇嘛，就是不给“西藏青年大会”之类的激进组织 任何扬名的机会，同时也利用达赖在西藏人中的声望来抑制激进派的 影响，而对达赖的猛烈抨击亦可避免他如阿拉法晚年般在流亡藏人中 被边缘化。这也是北京一直不希望达赖在有生之年返回西藏的原因， 一来会对西藏的稳定造成影响，二来可能对流亡藏人失去影响力。至 于北京寄望达赖身后的转世来解决西区问题的如意算盘能否打响，就 要走覑瞧了。 评论人士刘晓峰发表文章： 《为什么一些中国公众难以正确理解西藏问题？》 最近，西藏问题又成为世界关注的焦点。那天，听到旁边的几位白领 正在议论最近发生的拉萨事件，对话大致如下：西藏人真是“拎不 清”（沪语“不明事理”的意思），那个穷地方，给了他们那么多 钱，还要闹什么事？真的独立了对他们有什么好处？……”我忍不住 问了一个问题：解放军进驻西藏、也就是通常所说的西藏和平解放， 是1951年，为什么达赖喇嘛离开中国是1959年？也就是说，我们所说 的那个达赖分裂集团是在同新中国政权直接打了八年交道之后，才决 定分道扬镳，这说明了什么呢？他们无言以对。 我甘冒浅陋虚荣之嫌，告诉他们，我父亲是当年作为工兵进藏的共军 之一。一边修路一边进军西藏，当然是最早、至少是较早进藏的共军 了。但是，他从来没有说到遇到过什么反抗。就我所知，从历史上 看，绝大多数西藏人从来没有试图建立一个独立国家的企图，他们对 归属一个外面的政权并没有心理障碍。他们在乎的是自己独特的生活 方式──在高寒缺氧、物质极度匮乏的生存环境中形成的那种淡然世 俗享乐，重视信仰，关注来世，充满宗教情感的生活。清朝政府和国 民党政权懂得这个道理并予以尊重，因此，西藏人同他们相处都比较 和睦。但是，毛泽东却不同。这位因无知而无畏、“数风人物还看今 朝”、把庄子的逍遥博大都理解为霸气的“天才”（毛诗：“鲲鹏展 翅九万里，……背负青天朝下看”），有着被康德称之为“僭妄”的 自大心理，他“敢叫日月换新天”，不仅要让西藏在名分上归顺自 己，还要建立公有制，更为严重的是，他还不满足于把自己的统治建 立在世俗的基础上，总是试图占领人民的心灵，要管人家的“精神修 养”，还要到人家的“灵魂深处”去“爆发革命”。这就突破了西藏 人文化心理的底线，这样，作为西藏人的精神领袖，选择出走不就是 必然的吗？我还可以提供一个佐证说明是文化入侵最后威胁到了西藏 的稳定。当年担任中共中央西南局第一书记、西南军政委员会副主 席、西南军区政治委员的邓小平，是具体部署共军进藏的主要决策者 之一，他反对一些人增加兵力的请求，向中央建言“进藏遇到的主要 是政治问题而不是军事问题”。不难理解，邓在当时的语境中说的 “政治”，其实就是文化碰撞和磨合。这就是说，在他看来，关键是 妥善处理文化宗教方面的问题，就能搞好中共政权同西藏原政府的关 系，不必持重武力。 可以说，没有“社会主义改造”的威胁，就不会有达赖的出走。现在 的官方文献在这个问题上含糊其辞，试图淡化达赖出走同西藏“民主 改革”的关系，说是由于达赖的出走才导致西藏开始“民主改革”。 这种辩解实在苍白无力，试想，当时拥有“打败了国民党八百万军 队”军队的骄兵悍将的当局，承诺的并不是不在西藏进行“民主改 革”，而是暂缓改革；而就在那几年，大陆的社会主义改造已经如火 如荼，那是怎样一番急风暴雨般的景象，达赖难道不知道？难道可以 心安理得等待即将到来的“改造”？ 当年的左倾狂热对西藏人传统生活方式和文化的威胁，是造成达赖及 其西藏上层集团大多数人出走的主要原因（这一点连中共前总书记胡 耀邦都有所认识），因而，直到今天，达赖还在向国际社会公开谴责 “中共在西藏搞文化灭绝”，并因此赢得极大同情。其实，对于这种 谴责，中共过去的宣传倒不大在意，因为当时自以为拥有世界上最先 进的文化──马克思主义。“输出革命”都是一种高尚行为，何况用 先进文化去改造落后文化，有什么不好？只是由于自己这半个世纪的 治理乏善可陈，才不得不放弃傲慢的“文化优越感”而另找托词。 回到本文开头说到的那几个白领，他们的问题同样出在无法从文化的 角度理解西藏问题。他们以为，物质上给了你那么多，你为什么还不 满意呢？且不说中央政府是不是给了生活在底层的广大藏族民众那么 多，即使给了那些物资，难道就足以使他们在心理上归顺吗？ 那些白领不理解西藏人的固执，不仅仅是当局的片面宣传，还因为他 们不懂得信仰的力量──因为，我们自己就是一个没有信仰的人群。 那一年，在青海的塔尔寺，我亲眼看到一位老牧民一家三口：他的妻 子和不到十岁的儿子，在那干凅的荒原上从千里之外的牧区徒步走 来，就为要在这里上一炷香。在我看来，这些淳朴憨厚的虔诚牧民在 这里显示出的不仅是人类的精神力量，更是人类的高贵和尊严！因为 他们具有超越物欲和肉体的精神境界，而所追求的是千百年来代表着 “至善”的那个形象而非世俗的幻觉。 那些白领不理解西藏人的固执，还在于他们不懂得文化的巨大而深厚 的凝聚力。这也难怪，我历来认为，我们所属的这个“中华民族”其 实是一个用于谈判和宣传的政治术语，顶多不过是一种幻觉，因为那 是一个没有文化认同感、依靠暴力维系在一起的一个人群。在我所阅 读过的世界史中，我没有看到世界上还有哪一个自称为作为一个“民 族”的管理者，他们总是乐意用强制甚至暴力来处理同胞之间纠纷！ 我们不懂得文化的力量。难怪直到今天，在主流媒体上为中国传统文 化的唱赞歌的于丹教授们所诠译的中国文化，也只不过是一些接人待 物的雕虫小技，顶多延伸到功利层面的伦理秩序。这虽然比那些一讲 到中国文化就想到中国菜肴的人进步了一些，但仍然难免“没文化” 之嫌。因为，同对一般人的要求不一样，一个学者应该知道文化的核 心是价值观，而这个价值观中最重要的部分是对自身生命状态的认识 乃至对人类生存状态的理解和关照。我们常常说文化人是一个社会的 良心，如果真是这样，对自身生命状态的认识乃至对人类生存状态的 理解和关照就是良心的来源和支撑，因此，不懂得这个道理的所谓文 化人，怎么可能有良心？ 可悲的是，管理那群白领的当局同样没有文化。由于没有文化，他们 总以为达赖喇嘛倡议的基于“非暴力”理念的谈判、合作请求必定是 一个阴谋，不了解一个基于坚定信仰的人的内心坦诚，更不懂得基于 信仰的非暴力的高贵价值。 由于拒绝同达赖喇嘛对话，今天，当局终于直接面对新一代藏人的激 烈反抗。在我看来，此次镇压留下的最可怕的后果，是揭开了当局同 新一代年轻的西藏人公开大规模武力对抗的序幕，冤冤相报，慢慢品 尝这个苦果，就是傲慢而愚蠢的代价。 署名慕梓的评论人士发表文章： 《面对西藏，我们必须忏悔！ ──从公民爱国主义看西藏事件》 西藏事件发生时，我正在一位忘年的知己朋友那里。朋友历经风雨， 沉稳、淡然而不失风趣与乐观。他在我这般年纪时正逢“八九”，是 某大学的学生领袖，那段激情岁月的亲历者。朋友依稀忆起，当年也 正是西藏先发生了类似于今日的冲突事件，从而揭开了东部各高校学 生抗议示威的序幕，并最终发展成一场席卷全国的争自由要民主的政 治诉求运动。时隔近20年后同样的突发事件再度上演，而且是在临近 6月、奥运也在即的情况下──朋友不只是在追忆光辉岁月，更是在 审慎中殷殷期盼：历史能否重演？ 我与朋友一样不敢有太大奢望，回来后关注着事态的发展。在确定了 自己的立场后，随手将ＱＱ个人签名改为了：面对西藏，我们必须忏 悔！未想到却由此引来了些年轻聊友趾高气扬的指斥。大意无非是， 我们将他们从农奴状态中解救出来，援助他们过上现代文明生活，他 们却闹独立，试图分裂祖国，烧杀打砸抢，该忏悔的是他们！我爱我 的祖国，我绝不容许地图上那只漂亮的“雄鸡”被割去一块！我哭笑 不得，继而关注一下身边的人和国内各大网站里众多网民的反应后， 我终于明白历史是不会重演的──藏人的鲜血，浇铸出的却是又一场 汉族人的“爱国”盛宴──实实在在的吃人的盛宴！而中共也做贼心 虚地对西藏事件开始实行网禁──他们在害怕什么？ 毋庸再言联合国两大人权文件所明文规定的民族自决权；毋庸再言中 共在西藏欠下的历史与现实的累累血债；毋庸再言达赖喇嘛无数次重 申西藏不独立而只寻求宪政体制之下的地方自治；毋庸再言流亡者每 次充满诚意的接触谈判都被毫无诚意的中共儿戏置之；毋庸再言趁机 进行打砸抢烧的都是长期心怀怨恨的下层民众而非所谓分裂者的精心 策划……在此我想问，是什么因素使我们──汉族人──能如此残忍 麻木却又心安理得？答案便是那面迎风飘扬的虚幻旗帜：爱国主义。 而在所谓的爱国主义掩盖之下的，更是汉民族的妄自尊大和蛮横霸 道，一种极端民族主义意识。 陆蜉在《民族主义的本质》一文中说：“在一个专制集权的社会中， 爱国主义、民族主义并不是一种真正的国家信仰和民族诉求，不是民 众集体感情的一种由衷的抒发与内在的表达，而是国家调动其所有的 媒体资源进行误导与强加的一种结果。它们与人的感情、信仰之事毫 不沾边，是别人挖的坑，编的套，扯的谎，布的局，是专制社会精心 策划的一场声势浩大、颇费功力的国家阴谋，一个超出了人们有限视 域的巨大骗局。”“从字面上讲，爱国主义与民族主义的鼓吹肯定是 为了一个国家的利和民族的益（这一点无疑使爱国主义和民族主义具 有了一种至少是表面上的道义基础与道德优势），但这只有在当统治 者是国家真正意义上的代言人和代理者的情况下才会是这样。如果统 治者成了国家的霸占者与要挟者，如果统治者仅仅是利用了民众的愚 蠢‘优势’与懵懂潜力来说事，来做局，那这种爱国主义与民族主义 的政经实利就只会落到权势者的头上，掉进权势者的腰包。权势者是 实际利益的获得者，而民众却是把迷魂汤当营养液来喝的受骗者。” 正如陆蜉所言，只有当统治者是国家真正意义上的代理人时，爱国主 义才具有了一定的价值意义。这让我想起了新共和主义学者莫里奇 奥？维罗里在《共和主义的复兴及其局限》一文中，对古典共和主义 著作家们的爱国理论所作的重申。他说，在古典共和主义理论家们看 来，热爱祖国是一种激情。更准确地说，它是对共和国及其公民的一 种仁慈的、富于同情心的热爱。这种激情成长于平等的公民当中，并 可以转化为一种共同善。 博爱的观念构成了共和主义的爱国主义的核心，即将公共事务放在私 人事务之前。另一位新共和主义学者昆廷？斯金纳对这种博爱精神做 了更具现代意义的阐释：“如果我们希望在政治社会中尽可能地享有 自由，那么我们有充分的理由首先做品德高尚的公民，把公共利益置 于个人利益或集团利益之上。”他的意思是指，为了个人的自由，公 民有义务参与社会政治事务，维护正常的公共秩序──国家的自由就 是公民个人的自由。无论博爱精神还是公民品德（或称公共精神）， 两者都强调公民参与社会政治事务的责任。所不同的是，斯金纳在现 代意义上明确指出，公共参与只是作为实现个人自由这一终极目的的 一种手段。 斯金纳的公共精神理论，和维罗里在他那篇文章中所强调另一个重要 概念：共同善──两者不谋而合、相辅相成。维罗里赞同古典共和主 义作家马基雅维里对共同善所作的阐释。他认为，共同善不是超越于 不同群体利益的善，而是来自于不同群体在追求其各自利益时，为解 决相互间的利益冲突而进行协商与妥协后的善。它很大程度上是派性 斗争的结果。这种斗争不是以其中一方的完全胜利而告终，而是以双 方各自利益的妥协而告终。并且这是一种公共议事会里言辞的斗争， 而非刀剑的斗争。 我认为，公共精神是共同善的根基和归宿。公民参与公共事务，形成 不同的群体利益，上升为各自的政治诉求后便成为议会里的唇枪舌 剑，最终以协商和妥协而形成共同善。共同善也就成为了公民实现国 家自由，并最终实现个人自由这一公共精神之终极目的的枢纽和保障 ──这便是共和主义的爱国主义，我们不妨将其称为公民爱国主义。 它并非一种自然的情感，而是良好的秩序和政治参与相结合所激发的 热情，是激情的理性化，最终指向个人自由。 回到西藏事件上，我们既不具备真正的公共精神意识，也无实现共同 善的程序保障──我们仰仗的只是强力，是专政者鼓噪之下的汉族群 体的狂妄蛮横和政府的暴力镇压。这不是公民爱国主义，这是专政者 操控的汉民族的极端民族主义意识──到底是谁在违背共和国的精神 而成为了实实在在的叛国者？！ 维罗里在文章的最后主张以公民文化来超越民族文化。但我认为，这 种超越必须是建立在平等、尊重、自愿的基础之上的，否则就很容易 使其成为强势民族压迫弱势民族的华美借口。维罗里似乎也意识到了 这一点，在文末特别指出：“我们的共同目标是一种公民文化，但它 的实现不能通过将普适的政治原则强加给民族文化，不能通过在一种 共同的普适主义的政治框架中消解民族文化，也不能通过在各个民族 中加强文化同化，而只能通过鼓励多种公民传统的各自发展。”维罗 里希望通过民族文化的相互影响和各自发展，来逐步实现公民自觉 性。有必要补充的是，这种影响和发展必须有宪政程序做外部保障。 我认为唯有联邦制的安排才具有这种内外兼顾的特点，这有待进一步 的思考。 中共在西藏所犯下的滔天罪孽，必将为未来宪政中国所背负。面对西 藏，我们必须忏悔！到那时西藏应何去何从？这是一个必须审慎对待 的难题。我想说的是，宪政中国不仅仅属于东部汉族人，也属于西藏 人──属于每一个具备公共精神和共同善意识的中国公民。它既包含 着个人权利的维护，也包含着公共责任的履行──对宪政中国的责 任。也许，公民爱国主义未尝不是解决此类问题的一种最恰当、最现 实的方略。 署名侃卓的评论人士发表文章： 《不要被中共的诱惑所迷惑》 西藏和平示威以来，中国为了掩盖镇压西藏和平示威的事实，弄虚作 假。最近，中共方面邀请了第一批由19家媒体组成的记者团星期四抵 达西藏的首府拉萨，并且在拉萨进行集体参观和报道。其中包括港台 媒体和美、英、俄、韩、新加坡等媒体记者。 境外媒体能来到西藏，这对西藏来说是一件相当重要的事，西藏民众 会以诚相待。同时西藏人更加希望境外媒体能寻求事实报道真相，写 出西藏人民的心声，拯救西藏。但境外媒体虽能来到西藏，但这些媒 体的活动范围都是被中共方面所控制的，并没有足够的自由去了解和 采访真实的西藏。媒体们看到的是早被中共政府所有布置的现场，中 共政府会对媒体进行种种摆布。在这种情况下媒体会看到西藏人的苦 难和希望吗？ 西藏精神领袖达赖喇嘛这样表示：“境外媒体能来西藏是件好事。他 希望记者们能完全的自由了解西藏真实的情况。” 当媒体们在中共的指引下采访虚假的现场时，当时有30多个喇嘛从寺 院奔出向媒体指出中共政府没有实事求是。西藏喇嘛哭诉说：“西藏 没有自由，西藏没有自由。”但是陪同记者的政府官员怕露出马脚， 马上拉着记者们离开现场。这个细节意味着什么？ 西藏民众希望境外媒体不单对拉萨进行采访和报道，同时也希望他们 去西藏的康区和安多进行深入的调查。目前康区甘孜州炉霍县的和平 示威行动还没有平息，70多个尼姑遭到警局的逮捕。寺庙里的拉让格 西和堪布仁布切都被警局逮捕关押。甚至还强迫老百姓承认这次的活 动是达赖喇嘛指示的，还要在上面签字。中共这样强迫民众和僧侣势 必强烈的反抗。他们勇敢地说出真相：“这次和平示威游行和达赖喇 嘛没有任何关系。示威者是发自内心的对中共政府镇压西藏人民的不 满。” 这一切的一切就怕境外媒体被中共方面控制没有办法看到事实的真 相。因此，笔者希望各受邀媒体去看看西藏民众的痛苦，去了解西藏 人的困境，去听听他们的声音。告诉世界西藏的真相，不要被中共的 诱惑所迷惑。 专业评论人士胡少江发表文章： 《拉萨事件的背后》 3月中旬在西藏拉萨发生的冲突，不仅是全世界主流媒体关注的焦 点，而且也成为海内外中文网络媒体的中心话题。在没有新闻自由和 司法独立的中国，全面搞清此次拉萨事件的真相显然有待时日。但是 根据有限的新闻来源来看，少数人在事件中攻击无辜的市民，放火焚 烧商店等显然是确凿的事实。这种行为完全是应该谴责的。对少数犯 下达、砸、抢、烧罪行的刑事犯罪分子必须绳之以法。 与此同时，拉萨事件从发生到发展的全过程不可否认地显示，中国政 府对事件的逐步升级同样负有不可推卸的责任。笔者最初从媒体上看 到西藏地区僧侣示威的消息是3月11日。根据中国政府所属的中央电 视四台事后的报道，拉萨街头发生打、砸、抢、烧的暴行是在3月14 日下午三时左右发生的。那么在在从11日到14日的三天里，究竟发生 了些什么事情使得一场和平的僧侣示威演变成为街头暴力冲突呢？ 根据在3月14日以前见诸西方媒体的报道，（值得强调的是，这并不 是3月14日以后的事后报道！）在这段时间内发生的主要事件包括： 拉萨色拉寺僧侣的和平绝食抗议，两名哲蚌寺的僧侣因割腕企图自 杀，和平的示威活动蔓延到西藏偏远地区的佛寺等等。而中国政府采 取的对策则是：拘留50多名抗议的僧侣；包围有数千余名僧侣示威的 色拉寺和哲蚌寺；以催泪瓦斯与电棒驱离示威者等等。显然，中国政 府拒绝僧侣和普通民众和平示威的权利，激怒了藏民，给少数从事 打、砸、抢、烧的暴徒以可乘之机。 从更为根本的层次看，中国日益激化的民族矛盾也是中国政府长期实 行的错误的民族政策的结果。虽然中国的宪法明文规定，中国在少数 民族地区实行民族自治。但是，正如宪法中的其他条文一样，民族自 治并没有真正实行。例如，民族自治的首要条件是当地的政府官员由 当地的人民选举产生，但是众所周知的是，所有中国少数民族地区的 党政官员都是从上到下任命的。如此任命的官员，当然不会尊重当地 人民的权利，无法解决日益激化的民族矛盾。 中国政府对待达赖喇嘛的态度便是这种错误的民族政策的一个具体体 现。达赖喇嘛多次向世人宣布，他不寻求西藏独立；他所寻求的是西 藏地区在中国主权下的真正自治。无论是从现代世界处理民族事务的 潮流看，还是从中国政府自己的法律看，中国政府都不应该拒绝这种 自治的要求。最起码的是，中国政府应该开启与达赖喇嘛的谈判，以 缓和西藏的紧张局势。但是，中国政府却完全关闭了谈判的大门。 根据笔者有限的历史知识，我认为西藏独立的要求缺乏充分的法理依 据；同时从当前世界地缘政治的现实分析，西藏独立也是不可能的。 西藏问题，既有民族的因素，又有宗教的因素，但是更为根本的还是 人权因素。我不支持西藏独立；但是坚决支持在西藏实行真正的自 治；同时也坚决主张包括西藏人民在内的全中国人民应该享有表达任 何政治见解的权利。民族地区没有自治的权利；中国人民没有自由表 达政治见解的权利。这个根本性的政治制度问题不解决，不仅中国民 族地区的冲突将延绵不绝，中国社会的更大范围的冲突也势必难免。 〔转载自《民主论坛》2008-03-30；http://asiademo.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 台湾图博之友会强烈谴责 国民党不分区立委廖婉汝 台湾图博之友会 针对国民党不分区立委廖婉汝日前在立法院有关“台湾策动西藏暴 动”的言论，台湾图博之友会会长周美里强力指责廖婉汝的无知及昧 于事实，对上百名因中共镇压而死亡的西藏人，以及上千名被逮捕的 西藏僧侣及平民，毫无怜悯心、慈悲心的说词，令人震惊。她要求立 法院纪律委员会及国民党中央应处分该党立委这种没有人性的发言， 也呼吁所有关心西藏的台湾人民向廖婉汝发出最大的抗议。 另外，在台西藏年青会议副主席札西慈仁也表示，在西藏有这么多人 被杀，这怎么可能是“用钱买的”？台湾的国会议员眼光只看到台 湾，而，西藏抗暴的议题是全世界都关心的，不可能是由任何外在的 力量可以影响的。这些西藏人是自动自发，甚至冒着牺牲生命的危险 出来抗议的，这哪里是外面的人能“策动”的？ 国民党不分区立委廖婉汝在国会殿堂公开质疑西藏“暴动”，是台湾 军情局透过蒙藏委员会、幕後操控的结果，目的就是要影响总统大 选，并认定这是阿扁出资要西藏抗争。图博之友会会长周美里表示， 这种没有常识无知到极点的发言，竟出自一位国民党不分区立委之 口，实在是让台湾民主蒙羞。全世界的媒体都已报导，在中国境内藏 区所发生的抗暴行动，大都是僧侣及平民不满中共高压统治，尤其是 以政治干预寺庙内的宗教活动引发不满，唯独台湾的立委竟然味於事 实，突发奇想，说出贻笑国际的谈话。周美里反问，台湾的军情局这 么厉害，那为什么不去策动中国人民反抗共产党，早日反攻大陆呢？ 另外，国民党团书记长谢国梁认为谴责中共暴行的决议会为两岸带来 不好气氛的说法，周美里也谴责这种“低声下气”“卑躬屈膝”的嘴 脸，连对手中共也不会尊重，她警告，如果台湾不能站在自由及人权 的这一边，等到有一天台湾需要别的国家来声援时，可能也会“求救 无门”。 〔转载自《台湾图博之友内部通讯群组》。提供者：（台北）周美 里、曾建元〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 台拟就西藏问题提谴责中共决议文 美国之音 强调声援西藏 针对国民党所提出的版本，民进党立委黄伟哲认为，只强调声援西 藏，将无法对中共产生作用。他说：“国民党一味的怕得罪中共，或 是太刺激中共，其实它自己是多虑的，因为即使按照它的版本，中共 也不会高兴，既然是这样的话，反而国民党的版本容易让人家觉得是 惧怕中共，全世界对中共在西藏的暴行，立场应该一致，不应该有所 改变。” 国民党立委张显耀认为，民进党的版本当中，出现了西藏人民自决权 利的文字，太过于敏感，也可能引发争议。他说：“西藏，我们关心 它的人权状况，主要是根据联合国人权宪章的相关规定，我们来表 达。至于西藏自决或是自治，或是完全独立，某种程度的独立，这些 在西藏内部都有不同的看法。我的建议是，我们先暂时不要对他们内 部的问题表达政治上的意见。” 应该持续关注 尽管蓝、绿双方对决议文的一些内容有不同的看法，不过双方都同 意，西藏问题不应该只是选战当中的话题，政府部门应该持续的关 注。民进党立委黄伟哲说：“除了对中共的口头谴责之外，并且和国 际一起合作谴责中共对西藏的打压，这样，一方面力道会强一点，第 二，不会被中国各个击破，第三，也不会凸显台湾单独承受中共的压 力。” 国民党立委张显耀表示，行政院当中的蒙藏委员会一定要持续关注西 藏的情势发展，他说：“因为按照中华民国宪法的规范，西藏也是蒙 藏委员会特定关心的议题，所以我建议，未来在蒙藏委员会这里要多 多关切西藏的问题，这目前是台湾能做的，其他，目前除了声援之 外，也希望和平解决西藏的问题。” 〔转载自《大纪元》2008-04001 20：15；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 马英九应邀拜会 台湾总统陈水扁谈92共识 中央社 ------------------------------------------------------------ ◆扁：两岸对话接触谈判．须坚守主权原则 ◆扁马交锋92共识．马：对岸否认一中各表就不谈判 ◆扁马会．马：对岸若否认一中各表就不谈判 ◆扁马会．马营：两人都有意藉此树立宪政典范 ------------------------------------------------------------ 扁：两岸对话接触谈判．须坚守主权原则 〔中央社记者温贵香台北1日电〕总统陈水扁今天表示，主权原则在 两岸对话、接触、谈判的过程中，作为国家领导人，是不可能放弃、 必须要坚守、必须要念兹在兹，只要这部分能够把持、坚定、坚守， 相信2,300万台湾人民，包括一些绿营的朋友，对新总统、新政府一 定会更有信心，就不会有太大的批评跟为难。 总统上午在台北宾馆会晤第12任总统当选人马英九恭贺他高票当选， 更恭喜国民党，也要给台湾的民主喝采，更要跟台湾人民欢欣地击 掌，这是台湾民主的胜利，也是台湾人民的胜利；对落选的谢长廷， 总统也表示肯定。 马英九表示，这次选举诚如陈总统所说，是台湾人民重要的里程碑； 当接到美国总统布什的贺电，他感慨万千。布什总统除了提到台湾的 民主选举是成功、自由且公平的，特别提到台湾民主的坚强与力量， 令他印象深刻。还讲了一句令人感动的话，即是“台湾对全世界及亚 洲来说，均是民主的灯塔。”这是很重的赞美。 马英九说，若干年前，当我们念小学、中学时，都听到政府说，台湾 是自由的灯塔、民主的长城，在国外很多人不见得能认同。现在他们 能这样讲，整个台湾人民均与有荣焉。 对于台湾的未来，总统肯定马英九在这次大选后期提及，台湾的前途 应由台湾人民自己作决定。此一尊重主权在民的精神，作为国家的领 导人能将其当作信仰、信念，且能积极、有效地落实及推动，绝对是 全民、国家之福。马英九则说，台湾的未来，当然由自己决定，这是 民主政治、民主理论的当然结论，这点一定会贯彻。 总统指出，尽管政党有竞争，但绝对不是零和的游戏，还是有很多的 交集、共同的目标，还是要携手合作，不要再让政府内耗、让整个政 府的机器无法顺利运转，这些都不是人民所愿意看到的。 总统说，2,300万的台湾人民过去几年的一些苦难、不幸、甚至没必 要遭受到的连累等等，应该随着他的交棒，划下休止符，这也是最大 的期盼，也愿意做这样的呼吁。 此外，陈总统也表示，2005年宋楚瑜到中国大陆访问，他曾提出两岸 对谈要秉持主权、民主、和平、对等四原则。因为台湾从来没有否认 过中华人民共和国是一个主权国家，问题是在对岸不承认，而且绝对 不接受也不尊重台湾是一个主权国家。 他进一步表示，主权原则在两岸对话、接触、谈判的过程中，作为国 家领导人，是不可能放弃、必须要坚守的，所以这一部分必须要念兹 在兹，只要这部分能够把持、坚定、坚守，相信2,300万台湾人民， 包括一些绿营的朋友，对新总统、新政府一定会更有信心，就不会有 太大的批评跟为难。 对于民主原则，总统肯定日前马英九所说台湾的前途应该由台湾人民 自己来决定，这是非常正确的。 关于对等原则，总统表示，如果我们不放弃台湾的国家主权，台湾是 一个国家，不管这个国家正不正常、完不完整，但事实上我们就是一 个国家，你也是一个国家，这个就是对等，如果你是中央政府，我们 不可能是地方政府，否则这样就变成不对等，对等的原则在谈判过程 中可能也是非常重要的一个关键，提供马英九参考。 〔转载自《大纪元》21:54；http://www.dajiyuan. com〕 扁马交锋92共识．马：对岸否认一中各表就不谈判 〔中央社记者黄瑞弘、郭美瑜台北1日电〕台湾总统陈水扁今天会晤 总统当选人马英九，两人在两岸问题交锋。陈总统提出92共识有三个 不确定性，很难做为两岸复谈基础，不能一厢情愿；马英九强调，若 对岸否认一中各表，“那对不起，我们就不谈了”，并要陈总统放 心，不会随便把维护多年的主权放弃，会用生命捍卫。 陈总统和马英九上午在台北宾馆会晤，陈总统由总统府秘书长陈唐 山、总统办公室主任林德训陪同，马英九由国民党副主席詹春柏、马 萧办公室执行总干事詹启贤陪同，双方原本预定采闭门会谈进行，仅 对外公开五分钟，但两人针对两岸关系等交换意见，约一个小时的内 容完全公开，由媒体连线直播。 陈总统会谈中率先抛出他无法接受92共识这个字眼，并表示他注意到 马英九要以92共识，做为两岸会谈基础，但92共识有三个不确定，包 括92共识存在与否、92共识具体内涵以及未来的发展和可能的变化， 如果复谈要建立在三个不确定上，必须特别注意。 陈总统说，包括前总统李登辉、前海基会董事长辜振甫都提到过没有 92共识，前陆委会主委苏起甚至说92共识是创造出来的名词，针对一 个不存在的东西，要做为复谈基础，这是有问题的。 他也说，中共不但反对一中一台，更反对两个中国，这都是非常严肃 的问题，不能一厢情愿，必须注意一下。 陈总统强调，中共要的不是一表，要的是一中，如果中共要一中，台 湾要各表，但各表要不到，却陷入中共的一中，“这是否会违背你所 说的以台湾为主、对人民有利的政策宣示和最高指导原则？” 马英九重申，各国都有不同版本的一中各表，强调一中各表是双方不 是都满意，但都能接受的方式，并指出双方当时函电往来时，大家都 接受一中原则，对于内涵大家口头表述，“如果你认为我这样讲还是 不可靠，我会送一本书给你，把那段画出来。” 马英九也说，他未来很快要和对方展开很多谈判，从直航、观光客、 经贸、甚至和平协定，都可以测一下这个说法、基础（一中各表）是 否牢固，“如果对方说不行，只有一个中国，没有各自表述，对不 起，那我们不谈了，因为无法谈。” 他说，但如果有一中各表，要不要谈？马英九认为应该谈，并对陈总 统说，“你棒子交下来，我不会随便把棒子弄坏，不可能出卖台湾， 我爱台湾不下于你。” 马英九并强调，他一定会好好维护国家主权，照顾人民权益，这不是 开玩笑的事情，“我们都爱台湾，但对付大陆采取的方式不同，现在 轮到我们上场，让我们有机会尝试。” 马英九说，“我说这么多，你不可能被我说服，但没关系，将来还有 很多对话的方式”，如果美中台都有这个共识，将来两岸发生武装冲 突的机会会减少。 陈总统再度提醒马英九，“92共识”的三个不确定因素很难做为两岸 复谈的基础，若要尝试，他不反对，但要非常小心，必须坚守“主 权、民主、和平、对等”四原则。 马英九和陈总统上午晤谈，两人在92共识、一中各表上交锋，暗自较 劲。对于马英九表示要送书给陈总统，表示真有一中各表，陈总统也 以辜振甫的书“劲梅寒香”回敬说，“书中两百多页有记载（没有92 共识）。” 〔转载自《大纪元》2008-04-01 14:38；http://www.dajiyuan. com〕 扁马会．马：对岸若否认一中各表就不谈判 〔中央社记者黄瑞弘台北1日电〕总统陈水扁今天与总统当选人马英 九会谈，陈总统抛出由于“92共识”有三个不确定，很难做为两岸复 谈基础，马英九宣示，如果对岸说“只有一个中国，没有各自表 述”，“那对不起，我们不谈了”。马英九并强调，他爱台湾不下于 陈总统，他会维持起码的国家主权和尊严。 陈总统和马英九上午在台北宾馆会晤，陈总统由总统府秘书长陈唐 山、总统办公室主任林德训陪同，马英九由国民党副主席詹春柏、马 萧办公室执行总干事詹启贤陪同，双方原预定闭门会谈，仅对外公开 五分钟，但两人针对两岸关系等交换意见，约一小时内容完全公开， 由媒体连线直播。 〔转载自《大纪元》2008-04-01 12:26；http://www.dajiyuan. com〕 扁马会．马营：两人都有意藉此树立宪政典范 〔中央社记者陈亦伟台北1日电〕总统陈水扁今天与总统当选人马英 九会面，双方晤谈近一个半小时。马营人士指出，马扁二人均有意藉 此树立宪政典范，立下良性移交的惯例，原本以为府方只是开放约十 分钟的前半段寒暄供媒体转播，没想到这一谈就超过一小时，反而后 续闭门会议只有30分钟。 马英九一行准时于上午10时30分抵达台北宾馆，于中午12时10分离 开，两人最后互赠对方书籍做礼物，陈总统送《世纪首航》、《深耕 台湾面向世界》及《守护台湾开创新局》，马英九送《治国》、《沉 默的魄力》、《原乡精神》和《青春铁马向前行》，但马英九发现忘 了在书上签名，带回补签后再送给陈总统。 马营幕僚表示，会前协商时，扁马两人都将这场会面视为树立惯例， 希望未来将卸任元首与总统当选人都能举行会面，做为民主制度的常 态，马英九认为既要立惯例，应采公开方式较妥，但府方认为涉及国 防、外交的事务仍不宜公开，因此双方很早就确定采部分公开、部分 闭门的方式。 据了解，除扁马两人在公开会谈交锋92共识外，两人闭门讨论政权交 接的时间约只有半小时，双方仅概略交换意见，并未讨论细节，但陈 总统特别当着马英九面指示，针对总统职权所涉的国家安全、国防、 外交、两岸等重大政策及相关事项，必须向新任总统当选人简报，简 报作业也列为移交项目。 双方会面尾声时，陪同马英九与会的国民党副秘书长詹启贤最有感 触，因为他认为2004年陈总统当选与他有关，2008年马英九竞选他也 参与其中，今天又见证扁马谈交接，似乎冥冥之中早有安排，陈总统 听完詹启贤感慨后则微笑拍拍詹启贤的背，并未多说。 〔转载自《大纪元》2008-04-01 19:35；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 陈总统：结束挺扁反扁对抗． 迎马英九时代 中央社 〔中央社记者黄瑞弘台北1日电〕总统陈水扁今天上午会晤总统当选 人马英九，两人相互肯定。陈总统期盼挺扁、反扁的对抗、恶斗，应 该随著5月20日他的卸任画下句点，结束反扁、挺扁旧时代，迎接马 英九新时代来临，希望马英九的新时代，不要历史重演。 陈总统和马英九上午在台北宾馆会晤，两人互以“陈总统”、“马总 统”相称，对于扁马会晤在4月1日愚人节登场，引起外界解读，两人 都说没有特别用意，陈总统还说，“选择今天没有任何其他的意思， 希望做国家领导人都能‘大智若愚’，发挥大无畏精神”，马英九会 心一笑。 陈总统说，1998年他把台北市长棒子交给马英九，十年后的5月20日 要把总统棒子交给马英九，“也许是天意，也有人说是巧合，但也有 人把它解读为这是政坛美谈。” 陈总统也重申，他5月20日一定会把政权移交工作做好，这也是他选 举结束之后，将近两个月时间，最重要的工作。 他并解释，这次他主动邀请，没有别的意思，事实上是真心诚意， “只要未来马总统有任何需要，我义不容辞、毫无保留的，随时可以 安排、可以见面，今天是第一次，但绝对不是最后一次。”马英九也 说，如果限于时间无法全部涵盖，还可再安排，向陈总统请教。 马英九肯定陈总统在市长期间推动污水下水道等市政建设，并说，这 次选举结果重要的意义是台湾民主走在最前面，这是所有台湾人的贡 献，不是一个人、一个党的贡献，正因为如此，更要好好珍惜成果， 将来他一定是服从多数、尊重少数，和意见不同的人展开对话，“这 点陈总统把棒子交给我，请你放心。” 马英九说，这段时间他戒慎恐惧，早上醒得特别早，因为任何人都是 凡人，手上有权力，有时候会抗拒不了引诱，他提醒大家，也提醒自 己，权力使人腐化，绝对的权力使人绝对的腐化，希望大家不要陶醉 的选举胜利中，忽略责任。 他并说，台湾人民在这次选举选择了他，但并非是全盘否定民进党， 未来台湾的民主政治，民进党还是重要力量，期待民进党再生、重新 出发，他愿意和民进党进行公平的竞争，不希望永远对立。 此外，两人也在会晤中肯定民进党主席谢长廷在总统选举中落败展现 的风范。 〔原载《yam天空新闻．中央社》2008-04-01 13:31；http://forum. news.yam.com。推荐者：（高雄）张复聚〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《“入联”与“返联”公投 的结果与意义》记者会 台湾教授协会 ------------------------------------------------------------ １、日　　期：2008年4月3日 ２、时　　间：上午10:00 ３、地　　点：台大校友会馆三楼Ａ室 ４、主办单位：台湾加入联合国大联盟 ５、声　　明： ------------------------------------------------------------ 公民投票法第30条规定： 　　“公民投票案投票结果，投票人数达全国、直辖市、县（市）投 　　票权人总数二分之一以上，且有效投票数超过二分之一同意者， 　　即为通过。投票人数不足前项规定数额或未有有效投票数超过二 　　分之一同意，均为否决。” 3月22日台湾人民针对“入联”与“返联”两项全国性公投案进行投 票，“投票权人总数”为17,313,854；按照公投法第30条的规定，公 投案的第一道“法定领票门槛”为投票人数达“投票权人总数”二分 之一（8,656,927人）以上，而第二道“法定投票门槛”为“有效投 票数”超过二分之一同意者（4,328,464票），通过此二道门槛，即 为通过。 这次“入联公投”案投票人数有6,201,677人，其中5,529,230人投同 意票，同意率达94.01%；“返联公投”案投票人数有6,187,118人， 其中有4,962,309人投同意票，同意率达87.27%。虽然有效票数都超 过第二道的“法定投票门槛”，但因为投票人数未达第一道的“法定 领票门槛”，二公投案都没通过。 这种通过第二道“法定投票门槛”，但未能通过极高的“法定领票门 槛”的现象，正是所谓“鸟笼公投法”的一大症候，也成为部分政党 恶意抵制公投、扭曲污名化直接民主的武器。 国内外对此次“入联”与“返联”两项公投案的结果，有不同的解 读。为了对此次入联与返联公投的结果与意义，能有正确的了解，台 湾加入联合国大联盟特别作下列的诠释与声明。 １、台湾有权加入联合国，不受公投结果的影响──台湾是一个主权 　　独立的国家，是一个爱好和平的国家，有履行联合国宪章义务的 　　能力与意愿，依照联合国宪章的规定，有权利加入联合国为会员 　　国，不受任何公投结果的影响。 ２、入联公投没通过，不表示台湾人民反对加入联合国──二个公投 　　案都没有通过，如上所述，主要原因是鸟笼公投法高门槛的限制 　　及部分政党拒领公投票的抵制。入联公投案得到5,529,230张同 　　意票，返联公投案得到4,962,309万张同意票，两项公投案总得 　　票数为10,491,539。台湾人民对入联的名义与方式或有不同的看 　　法，但由两项公投案同意票数总和来看，反映出争取加入联合国 　　为会员国是台湾人民的愿望与期待。 ３、公投是深化民主的利器，不应成为政治斗争的牺牲品──回顾 　　2004年的“强化国防”与“对等谈判”公投、2008年1月“讨党 　　产”与“反贪腐”公投，再加上这次“入联”与“返联”公投， 　　都是未达法定领票门槛导致公投案挫败。任何政党都不应以“公 　　投绑大选”污名化公投直接民主的神圣价值，并作为政治力干预 　　与抵制人民领取公投票的借口。负责任、护民主的政党应该鼓励 　　人民踊跃参加直接民权（公投）、主权在民的行使，以深化及巩 　　固台湾的民主。 ４、修改公投高门槛的限制，反映台湾直接民意──公投民主不应受 　　到不合理、不符国际民主潮流的限制，“鸟笼公投法”的高门槛 　　限制，使公投案通过难上加难，公投的结果严重扭曲台湾民意， 　　对国际社会发出错误的讯息。未来还有许多攸关民生议题可能举 　　办公投，公投门槛应该透过修法降低，作合理的调整，让直接民 　　意有更大发展的空间。 ５、提供国际社会正确解读公投结果的资讯──入联公投案获得的支 　　持总票数，高于返联公投案的支持总票数，也高于民进党总统候 　　选人的总得票数，表示入联公投议题获得跨党派选民的支持，未 　　来政府应继续以台湾之名加入联合国的政策，并透过一切管道表 　　达台湾人民参与国际组织的意愿与决心。 ６、加入联合国是台湾人民及政府共同努力的目标──台湾加入联合 　　国是台湾人民共同的愿望与期待，不应受政党轮替的影响。新政 　　府、新国会与全体人民都应为台湾加入联合国，争取台湾的国际 　　平等地位与尊严加油再加油！ 〔提供者：台湾教授协会（ＴＡＵＰ）副秘书长：李欣芬〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 勇敢地接下传承的棒子 中央社 〔中央社记者林怡君台北1日电〕行政院长张俊雄今天表示，总统选 举台湾人民作出决定，他们坦然接受，希望政权和平转移，而行政院 在看守期间将遵照相关法律，对于人事法令及重大政策，也知道分 际，会严守应有的法制。 张俊雄中午在立法院施政总质询结束后发表感言。他表示， “3．22”选举结束后，一直到“5．20”新总统就任这段期间，他已 经指示行政院秘书长陈景峻与行政院副院长邱义仁为政权交接小组成 员，希望政权和平转移能够顺利完成。 他表示，行政院在看守期间，绝对遵照相关法律规定，严守岗位、持 续推动各项政务，不会中断，但相关人事法令与重大政策，他们也知 道分际，严守看守期间应有的法制。 他也说，八年执政即将告一段落，这段期间委员的指教，很多批评， 都会虚心接受。而八年前劳工退休无保障，现在有劳退新制，保证可 以得到退休金；八年前老农津贴只有新台币三千元，现在提高至六千 元；八年前，国民年金还在纸上作业，但今年10月将开始实施。 张俊雄表示，八年来一步一步，台湾已经有完整社会安全网，在政府 及民间努力下，台湾有很多产业居于世界领先地位，包括：40项高科 技产品产值是世界第一。 他表示，八年前台湾没有12寸晶圆厂，今天已有17座，明年就要20 座、傲视全球；八年前台湾面板产业几乎等于零，但今天大尺寸面板 市场占有率为世界第一；八年前台湾没有高铁、雪山隧道等，也没有 客家电视台及原住民电视台。但八年来，从社福到产业、从建设到文 化、从无到有，都一一做到。 张俊雄表示，总统大选台湾人民作出决定，他们坦然接受，不同于 2000年与2004年总统选完，社会马上抗争，但2008年总统选完，大家 坦然接受，表现成熟民主，这是台湾人民的胜利，身为民主运动老 兵，他们参与历史也见证历史，已到了靠岸定锚的时刻。 最后，他期盼，朝野政党以人民为念、脚踏土地、心有台湾、关怀弱 势、照顾全民，一起携手合作、共同打拼，让人民拥有更幸福的生 活、让台湾有更美好的未来。 〔原载《yam天空新闻．中央社》2008-04-01。推荐者：（台南） 郑儿玉〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 国民党的喜讯．台湾的警讯 李筱峰 自反而缩，虽700多万人吾往矣！ 继立委选举大胜之後，中国国民党又赢得总统大选，夺回政权，他们 的选民欣喜若狂。然而这个属于蓝营的喜讯，未必是台湾的喜讯。在 我看来，它反倒是台湾的警讯： 过去那个施行白色恐怖专制统治的集团，在拒绝转型正义之後，依然 拥有700多万人的支持而重掌政权，这根本是民主自由价值的一大创 伤。 当社会精英如前中研院院长李远哲、前成大医学院筹办人黄昆岩等先 生有感于立法院已经由国民党绝对多数掌控，因而呼吁要让台湾政治 保有一些制衡力量，然而700多万选民完全置若罔闻。民主制衡的价 值，对他们确实陈义太高。 民主自由的价值受其藐视的同时，他们的价值更是错乱倒置： 八年来，泛蓝政党对于扁政府无所不反，事事杯葛，拒审预算、反军 购、反重大工程投资案、挡治水预算……不一而足。这种想瘫痪政府 的在野党，没有得到惩罚，反而在立委、总统选举中连续受到支持， 这700多万的选民无异宣布泛蓝闹政成功！ 一个长期被社会以“黑金”形容的政治集团，拥有掏空台湾数千亿资 金、正逃亡在外的一大堆通缉犯，自己不知反省，竟然抓住民进党的 几个弊案，透过蓝媒不断渲染，而俨然成为“反贪腐”的正义之师， 700多万人替他们漂白，台湾社会的是非价值能不错乱吗？ 更好笑的是，民进党执政後的经济政策，是采取比过去更开放的政 策。经济专家黄天麟日前也指出，2001年经发会之後民进党政府一举 开放七千多项工业产品登陆中国，带来了台湾投资不足、劳工失业、 消费成长缓慢等问题。民进党如此这般“拚经济”，却换来马英九集 团以“锁国”谩骂。是非如此颠倒，700多万选民还跟著瞎起哄！ 再说族群问题，过去长期施行族群差别政策（例如大陆人垄断权位、 禁说本地母语、没收本地母语圣经、限唱台语歌曲、高普考依省籍分 榜……）的政治集团，竟然可以把一个成立客委会、原民会、客家电 视台、原住民电视台的民进党政府说成“操弄族群”。这个过去专门 施行族群差别政策的政党在庆祝他们胜选时，竟然还有人说“让擅长 操弄族群对立的政府下台了”。 再者，绿营显然错估了台湾人民的正义感，以为抖出马英九的美国绿 卡和家人的美国护照，再抨击一下马为了掩饰绿卡问题而说谎的言 行，大概可以攻其要害了。殊不知台湾有700多万民众并不在乎选出 一位脚踏两船并会说谎的总统。说不定还有人因为一直梦想拿美国 籍，而发现马家真厉害，家人多有美国籍或绿卡，羡慕之余还特别投 他一票哩！ 至于图博（西藏）发生中共血腥镇压一事，本以为会给台湾人民一记 警惕，千万不要沦为中国的一省，没想到入联公投不仅不过关，主张 “一中原则”的马英九反而获得700多万的高票。这是麻木不仁？抑 或奴性难改？ 怪不得韩国金容沃这样评论台湾人：“透过这样漫长的殖民地政治型 态，这块土地上的住民并没有形成以统一主体构成的主人意识。只期 待谁能来治理好就可以，而欠缺自己要成为主体并建立国家的主体 性。” 然而，我们也不要全然失望，我们还有540多万的人民坚持理想，肯 定民主自由与台湾主体的价值。我们要互相砥砺，做为种子，继续播 种。我想起孟子的一句话“自反而缩，虽千万人吾往矣！”（自我反 省，只要合乎义理，纵然面临千军万马，我也一样勇往直前！）我们 也要这样说：“自反而缩，虽700多万人吾往矣！” （李筱峰：现任国立台北教育大学台湾文化研究所教授，本文同时收 录于www.jimlee.org.tw） 〔转载自《自由时报．李筱峰专栏》；http://www.libertytimes. com.tw/〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 段宜康提党改革刍议． 三大败因五大建议 中央社 〔中央社记者林怡君台北1日电〕前新潮流系总召段宜康今天提出 “民进党改革刍议”，指出民进党失败三大原因，包括清廉形象受质 疑、本土化价值成为对外切割和对内斗争的工具、执政内容背离进步 价值，同时也提出五大建议盼党内修改党章及全面检讨提名制度等。 段宜康、前立委萧美琴、吴秉睿、沈发惠及蔡其昌上午在立法院召开 记者会。段宜康表示，提出改革刍议是为了抛砖引玉，并未企图广纳 所有声音，成为一元建议，出席者为参与讨论一部分的人。他归纳民 进党三项失败原因、三项未来挑战及五项建议主张，盼能抛砖引玉， 引发党内共同讨论。 段宜康指出，党内败选原因有三：清廉形象受质疑，个人操守问题恶 化为全党的集体堕落；本土化价值成为对外切割和对内斗争的工具； 执政内容，背离进步价值。 他认为，民进党因“清廉、勤政、爱乡土”获得人民信任而执政，但 八年来这三个核心价值已经出现问题，个人操守已经恶化成为全党的 集体堕落。 他表示，每个执政团队都会有个别成员在操守上发生问题，但检验一 个政党是否符合社会期待，要看政党如何处理操守有问题的成员，在 野时，民进党处理得很明快，但执政后，这部分已经无法符合社会期 待。 他也指出，败选第二个原因是把应为党内与社会黏著剂的本土价值， 当作对外切割、对内斗争的工具。民进党执政之后，并未让本土化成 为国家战略体系重要目标，反而变成选举的操作手段。民进党通过排 蓝民调，结合媒体谈话性节目，造成党声音一元化，这是民进党极重 大的倒退。 段宜康表示，最后一个原因则是，民进党执政内容也已经背离进步价 值，过去民进党站在弱势的一边，检视民进党党纲也清楚呈现此价值 系统，但党纲却与选举政见不相干，执政之后党纲也束之高阁。 除了检讨外，段宜康也提出民进党在野之后要面对的挑战，除了重建 形象外，还包括：建立本党价值体；因应选制改变，革新提名机制； 重建与社运团体之伙伴关系。 段宜康提出建议五项主张：第一为修改党章，提高廉政委员会位阶为 处理廉政问题的最高机关，享有主动独立的调查权和处分权。 他表示，第二、通过效力等同党章的决议文，坚持“台湾是台湾，中 国是中国”的本土路线，以对话、论辩和沟通来扩大认同，而不是粗 鲁地对待不同意见的人。回到创党时期尊重多元的精神，反对一切将 本土路线窄化和教条化的企图，更反对任何利用本土路线来进行党内 斗争的政治人物。 段宜康指出，第三、组成“党纲检讨小组”，就社会公平议题进行各 界巡回座谈听取意见，完整而充分的检视党纲内容，并草拟“行动纲 领”具体标示实践的主张与步骤。 他说，第四、全面检讨提名制度，包括：废除排蓝民调，区域候选人 部分，降低党员投票与民调比例，加入由学者与社运团体组成之小组 评鉴。政党比例候选人部分，废除党员投票与民意调查，除由中执会 推选五位党领导干部担任外，其余皆由学界与社运团体推荐产生。 他指出，第五、即使在野也应透过讨论与规划，建立本党的整体战略 蓝图，以免重蹈八年执政失败覆辙。 〔原载《yam天空新闻．中央社》2008-04-01 11:50；http://forum. news.yam.com。推荐者：（高雄）张复聚〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2008