民主论坛 2008-03-08 新闻与评论 认识问题 ◆“样板戏”是哪门子优秀文化？──我看京剧进课堂　　力瑾 呐喊呼吁 ◆无疆界记者吁中国奥运前加强人权与新闻自由　　　　中央社 ◆就流亡异见人士要求回国发布公告　　　　　　中国和解智库 ◆呼吁人大委员立即提出流亡异议人士回　悉尼支持民主化平台 民主理论 ◆中国宪政改革可行性研究报告（分报告1） 　（北京）张博树 运动留痕 ◆游说浙大校长递交乙肝提案的经验教训　　　　（浙江）雷闯 迫害实录 ◆中国：当局加强对健康讯息网站的打压　　　　　亚洲促进会 ◆对于我来说，这是不完全的记忆，他们一次次的击打着　常坤 ◆陕西劳工血铅中毒被解雇，130受害者集体维权 　　　　伟华 ◆北京当局要求鲍彤取消丹麦记者的采访安排　　自由亚洲电台 读史论今 ◆对个人吹捧必定使整个民族走向灾难深渊　　（纽约）张明伦 文艺春秋 ◆燃烧的月季（又二首）　　　　　　　　　　（上海）王新旻 ◆六月十八日（旧历）凌晨雷雨大作　　　　　（天津）张扶直 ◆丁亥除夕感怀　　　　　　　　　　　　　　（天津）张扶直 ◆对话录之关于自然　　　　　　　　　　（四川绵阳）力比多 台湾问题 ◆两岸关系未来十年关键期　　　　　　　　　　（台湾）王丹 ◆甚么叫两岸平等谈判？　　　　　　　　　　（台北）林保华 他山之石 ◆一位百岁女子的两岸故事　　　　　　　　　（台湾）杨孟瑜 ◆呼应台湾泛绿侨民．明天逆风行脚在纽约　　　　　　中央社 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 “样板戏”是哪门子优秀文化？ 我看京剧进课堂 力瑾 《智斗》、《包龙图打坐在开封府》等经典京剧唱段将正式进入中小 学课堂。记者获悉，教育部今年将在全国十个省、市、自治区试点在 音乐课程中增加京剧内容。北京作为参与试点的地区，从新学期起将 在20所中小学试点开设京剧课。（2月21日《羊城晚报》） 国国据说京剧进课堂，其目的用教育部有关负责人的表示来说是“贯 彻党的十七大精神，传承中华民族优秀文化”。“传承优秀的传统文 化”，这本无可厚非，但在具体实施传承前，我们有必要先对“传统 文化”进行甄别取舍，去其糟粕，取其精华，而不是一股脑地眉毛胡 子一把抓。京剧是不是“优秀的传统文化”呢？这，首先得打上一个 问号。当然，在将之视为“国粹”的部分国人看来，京剧是“优秀的 传统文化”是没有任何问题的，但在不喜欢京剧，对京剧一点都不 “感冒”的部分国人看来，京剧无非是许多戏曲之一种，文化倒肯定 是的，但根本说不上什么“优秀”不“优秀”。如果说京剧是“优秀 的传统文化”，难道“昆曲越剧黄梅戏，粤剧评剧二人转，秦腔花灯 花鼓戏，川剧豫剧碗碗腔”等，就不是“优秀的传统文化”了吗？我 们的教育部为何如此偏袒京剧，要用一刀切的命令，只让京剧进课堂 而且是必修，这是为什么呢？教育部为何要厚此薄彼呢？京剧可以进 课堂，其他的剧种为什么就不能进课堂呢？正如有人指出的那样： “京剧不是普通话，不需要、也不能动用行政的力量，拿出推广普通 话的架势来予以强力推行。全国人民齐唱京戏也不一定是好事。”我 是浙江的，对我来说，与其要我学京剧，还不如让学越剧来得更有兴 趣些。我喜欢越剧，而讨厌京剧，在电视上一看到京剧就转台。 国国京剧进课堂，必须换成戏曲进课堂才有意义，而且这种学，必须 是“选修”，而不必是“必修”，要建立在孩子的兴趣之上。如果不 管孩子有无兴趣，只是为了所谓的“传承优秀的传统文化”，而硬要 孩子去学，这种强迫之下的学，无异是对真正的“传统文化”的扼 杀，而不是“传承”。 国国还有一点，更应该引起我们的注意：在公布的15首京剧教学曲目 中，除了一年级的《报灯名》、六年级的《包龙图打坐在开封府》 外，其他13首曲目全部是“样板戏”中的唱段。这就难怪网友“五岳 散人”在博客上表示，15首唱段中样板戏的比例过高，根本不能代表 传统文化，他认为有关部门在“挂羊头卖狗肉”，是文革的“借尸还 魂”。 国国在这里，我要问的是：“样板戏”算是哪门子的优秀文化？如果 “样板戏”是“优秀的传统文化”，那还有什么不能是“优秀的传统 文化”？因为，是个过来人都知道：文化大革命期间流行的“样板 戏”，其实是当时特定政治环境下复杂因素造就的“特殊”文化品 种，在思想内容上我们绝对不能完全赞同，有许多是需要扬弃的。文 化大革命，究竟要革谁的命？还不是要革“传统文化”的命。作为文 革精神的“传承”的“样板戏”，在今日，怎么一转身就成了“优秀 的传统文化”了？同样的“样板戏”，在过去是革“传统文化”的命 的，在今日却“传承优秀的传统文化”了，这是怎么回事？这和我们 过去把“越穷越光荣”视为真理，不久后，又变成了把“越富越光 荣”视为天经地义的思维逻辑，完全一样啊。都是人云亦云，都是颠 倒黑白，180度急转弯。 国国“样板戏”算是哪门子的优秀文化？“当年样板戏在人物典型塑 造上追求高大全，在唱腔设计上追求唯美单一的高亢节奏和流水旋 律，艺术审美上模式化，传统京剧艺术的许多传统（如小生、青衣） 被丢弃殆尽。在此情势下，公众传唱愈广，传统文化的精髓流失愈 重。”（张敬伟语）“样板戏”，是文革时民众在没有任何其他娱乐 方式的非正常情况下，被强迫接受的，可以毫不客气地这样说：“样 板戏”，是意识形态挂帅下对民众进行强制性的“洗脑教育”！“样 板戏”，是用“高大全”的人物形象，对广大民众进行疯狂欺骗的集 大成者。这样的“样板戏”，让巴金听到，是要做恶梦的──那是 “文革”的恶梦。 国国“样板戏”在今日能够“借尸还魂”，确实说明我们过去这改革 开放的30年，对文革的反思反省工作做得很不够很不够，我们还没有 真正吸取文革噩梦的教训。在口头上，我们是否定了十年文革，但在 我们的心灵深处，确实有一部分人，对文革还有那么一点的感情── 不甘心文革的失败，不承认文革的错误──这感情的存在，即是对文 革的同情，对文革还没有作100%的唾弃。这是非常危险的，因为不止 一人，反覆发出过这样的担忧：说不定什么时候，文革这样的悲剧， 又会重来一次！这样的担忧没有错，“样板戏”在今日能够“借尸还 魂”，就是一个危险的信号。有人还在喜欢用“样板戏”“高大全” 的人物形象，对广大民众进行疯狂的欺骗，对民众进行强制性的“洗 脑教育”。这是“样板戏”进课堂的真正实质！ 国国同胞们，请清醒一下吧，请睁开你们的双眼，千万别被所谓的 “传承优秀的传统文化”蒙住了眼睛，让令巴金做噩梦的“样板 戏”，又一次在神州大地上唱响，让传承文革精神的“样板戏”，又 一次强奸我们的视觉神经！ 〔转载自《大纪元》2008-02-23 24:28；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 无疆界记者吁 中国奥运前加强人权与新闻自由 中央社 〔中央社台北7日电〕“无疆界记者组织”（或译“记者无国界”） 今天发表声明指出，距离北京奥运仅剩五个月，中国政府在人权与新 闻自由方面仍未有具体进展；中国政府应释放遭监禁的记者与网友， 停止新闻网站审查以及干扰国际电台。 无疆界记者组织指出，他们正在等待中国政府在人权与新闻自由方面 获得实质进展的证据，例如释放大批良心犯，停止对新闻媒体与网路 的审查。 该组织说，中国政府要让外界停止批评声浪，就不应再加强压制，而 应释放良心犯和停止镇压。奥运会的成功与否，有赖于国际奥林匹克 委员会与国际社会致力让中国了解这一点。 无疆界记者组织表示，他们会在接下来的五个月更加努力以取得具体 进展。 声明中也对多位仍遭中国政府监禁的异议人士表示关切，包括被指控 煽动颠覆政府遭拘禁的胡佳、发表人权现况连署公开信而遭逮捕的王 桂林等。 为促使中国政府改善人权现况，无疆界记者组织表示，国际上有不少 名人表达支持，包括法国足球明星多拉苏（Vikash Dhorasoo）、荷 兰奥运游泳选手胡根班德以及欧美多位国会议员等。 无疆界记者组织也将于12日发起线上自由发声日活动，网友可以参加 这场《24小时线上抗议网路审查》，抗议中国侵害网路言论自由。 〔原载《yam天空新闻．中央社》2008-03-07 22:59。推荐者： （高雄）张复聚〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 就流亡异见人士要求回国发布公告 中国和解智库 “中国和解智库”于2007年9月12日向中国政府发出邀请流亡异见人 士回国观摩奥运的建议。我们认为，2008年全球瞩目的北京奥运会的 开幕，应是中国人在现代政治舞台上拉开和解序幕的绝好时机。可 惜，我们的呼吁至今未得到中国政府的回应。 现在，一批多年被迫流亡国外的异见人士向中国外交部暨所属使领馆 发出公开信，要求中国政府按照中华人民共和国宪法和法律及中国政 府对国际社会的义务，恢复或者延期他们的中国护照，以便他们能自 由进出中国，行使中华人民共和国公民的权利。我们认为，这是流亡 国外异见人士展现新的反对姿态、愿意通过接触沟通互动对话谈判等 灵活方法来化解冲突而向中国政府释放善意的信号，中国政府应该尽 快对此作出相似的回应。 香港“泛民回乡证”问题首次在刚刚开过的全国政协会议上被正式提 出来成为提案。全国政协委员汪明荃在政协分区会议上提出中央政府 发还回乡证给泛民立法会议员，让他们可以到内地，了解国家的发展 情况。发还回乡证给泛民成员（包括多位立法会议员），是以和解促 和谐的善举，有助缓解和减少华人社会的矛盾冲突。甚少与政治沾边 的香港艺人尚且明此道理，而中国政府的政治家们却长期麻木不仁对 待流亡在外的异见人士，无情地让他们之中的爱国老人客死他乡，又 对近期民间邀请流亡异见人士回国观摩奥运的强烈呼声置若罔闻，似 乎准备无限期地把敌对斗争进行到底。 持不同政治观点的派别遵循一定的规则在互动中公平竞争赢取民意和 公权力，早已是全球民主化浪潮中的通行准则。现在看来，是中国政 府不愿放弃陈旧的敌对观念和阶级斗争思维，继续将一切公权力视为 己有，继续将异见人士拒之国门外。我们真不明白，中国政府可以邀 请全球各国人士汇聚中国观摩奥运，曾经主张台独的人士也都欢迎谈 判，却为什么一定要将自家流落在外的爱国异见人士边缘化妖魔化？ 网络信息时代的全球化潮流已使国界日渐模糊，把异见人士“关起来 和赶出去”的老套做法已经不合时宜，与流亡异见人士老死不相往来 的僵化和愚顽更显小气和可笑。我们再次敦促中国政府拿出宽阔胸怀 和崭新思维，从速建立起与流亡异见人士沟通对话的管道，尽快妥善 安排好他们的回国手续。 〔转载自《冲突与和解》2008-03-08；http://www. chinareconciliation.org/。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 呼吁人大委员 立即提出流亡异议人士回国议案 悉尼支持民主化平台 被迫流亡国外多年的异议人士日前向中国外交部暨所属使领馆发出公 开信，要求中国政府按照中华人民共和国宪法和法律及中国政府对国 际社会的义务，恢复或者延期他们的中国护照，以便他们能自由进出 中国，行使中华人民共和国公民的权利。我们认为，这些人士回国的 愿望和权利应该得到尊重，中国政府应对此予以高度重视并尽快作出 善意的回复。 在刚刚开过的全国政协会议上，香港“泛民回乡证”问题已经被正式 提出来成为议案。全国政协委员汪明荃在政协分区会议上提出中央政 府发还回乡证给泛民立法会议员，让他们可以到内地，了解国家的发 展情况。 立法和维护公民的法定权利是中国人大的责职，我们呼吁人大委员立 即提出流亡异议人士回国议案，人大常委会立即安排时间讨论这一议 案。 与发还回乡证给香港泛民成员和非亲共立法会议员一样，恢复或者延 期流亡海外异议人士的中国护照均是化解矛盾冲突促进社会和谐的善 举。中国政府先前麻木不仁对待长期流亡在外的异议人士，无情地让 他们之中的一些人客死他乡，近期又对民间邀请流亡异见人士回国观 摩奥运的呼声置若罔闻，准备继续将流亡异议人士拒在国门之外。无 论从国际政治或是人道主义角度看，这都是落伍的专制极权行为。 我们敦促中国政府放弃陈腐的敌对斗争思维，立即建立与流亡异议人 士沟通对话的管道，尽快恢复或者延期他们的中国护照。 （2008-03-08） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 推进新闻制度改革，落实中国公民的 知情权、表达权、监督权 中国宪政改革可行性研究报告（分报告1） 张博树 ------------------------------------------------------------ ◆中国新闻事业的历史回顾 ◆一党专制体制下中国新闻制度的扭曲 ◆中国新闻制度改革的基本目标 ◆解构党化新闻观念 ◆推进国有新闻媒体改革 ◆制定《新闻法》，允许、鼓励民间兴办各类媒体 ◆取消政府对互联网的监控 ◆通过立法和其他制度手段，保护记者、编辑和作者 ◆【注释】 ------------------------------------------------------------ 新闻制度改革，是中国宪政改革事业的开端或基础。没有中国公民知 情权、表达权和通过媒体对公共权力监督权的真正落实，宪政改革在 任何公共权力领域的深入都是不可能的。所以，本研究报告第一个分 报告的主题就是中国新闻制度的改革。 中国新闻事业的历史回顾 中国现代新闻事业曾经有一个不坏的历史起点，在它的早年成长期， 甚至取得过辉煌的成就。《强学报》1896年就曾发表“开设报馆 议”，认为办报有助于“广人才、保疆土、助变法、增学问、除舞 弊、达民隐”；梁启超1902年则确认“学生日多，书局日多，报馆日 多”乃影响中国前途至关重要的三件大事。〔１〕民国成立，举国出 现前所未有的办报高潮，民间办报蔚然成风，报纸开始确立社会良心 载体的地位。值得一提的是，1912年3月4日临时政府内务部曾颁布 《民国暂行报律》，规定对“流言煽惑，关于共和国体有破坏弊害 者”将停止其出版发行，没成想报律刚一公布即引起大哗。上海报界 促进会首先通电全国，指出“杀人行劫之律尚未定，而先定报律，是 欲袭满清专制之故智，钳制舆论”。众多报纸亦发表社论，表示“所 定报律，绝不承认”。临时大总统孙中山采纳了这些批评意见，于3 月9日发表《令内务部取消暂行报律文》，公开宣布“言论自由，各 国宪法所重，从善改恶，古人以为常师。”再“民国一切法律，皆当 由参议院议决宣布，乃为有效，该部所颁暂行报律既未经参议院议 决，自无法律之效力，不得以暂行二字可从权办理。”〔２〕 民初报人群星灿烂，黄远生、邵飘萍、林白水等均是其中之佼佼者。 中国最早的独立政论家黄远生力主办报需“主持正论公理，以廓清腐 秽，而养国家之元气”，“以公明督责，督责此最有权力者”。邵飘 萍创《京报》，以“探求事实，不欺阅者”为第一信条，公开主张新 闻独立于政治，办报宗旨即在于“必使政府听命于正当民意”。 〔３〕在他们看来，办报乃民主政治下最光辉的事业，值得用自己的 生命去追求，去捍卫。1926年，邵、林先后被当时的统治者杀害，他 们果然用鲜血浇灌了自己的理念，成为中国捍卫新闻自由的先驱。 南京国民政府成立后，国民党在“训政”和“以党治国”框架内，曾 推行“为党的需要立言”的新闻观，“各刊物立论取材，须绝对以不 违背本党之主义政策为最高原则”；在制度层面设立新闻审查机构， “各刊物必须绝对服从中央及所在地最高级党部宣传部的审查”。 〔４〕然而，国民党中仍不乏为新闻自由鼓与呼的人士。被称为“元 老记者”的于右任1910年创办《民立报》时就曾畅言“有独立之言 论，然后有独立之国家；有独立之国家，然后有独立之国民”。30年 后身为国民政府监察院院长的于仍然不改新闻自由之理想，乃至于 1947年在复旦新闻馆落成典礼上发表“新闻自由万岁！中华自由万 岁！”的演说，令台下听众动容。〔５〕 事实上，国民党对新闻的控制，从未达到多高的水平。国民党政府认 可民间报刊的存在，对官营新闻机构有时也网开一面，承认其运营的 独立性。1932年萧同兹接手中央通讯社社长职务时，蒋介石就同意了 萧提出的三个条件：第一，独立经营，使中央社有机会与报界及社会 接触；第二，以新闻为本，发稿不受干预；第三，用人行政，社长有 自由决定权。〔６〕虽然这里的“自由”是有限度的，不能违背“国 法”和国民党的“党纪”，但作为官方最大的通讯社，能有如此“自 由”已经令后来者刮目。 民国时代的报人、学者对新闻的本质、报业的定位均做过深入思考。 比如，创办了中国最早的新闻学刊物《新闻学刊》的学者黄天鹏就曾 指出，报纸既要独立于党派，又要独立于资本。一方面，若“新闻事 业完全受党之支配，私人支持编辑之独立报，已无存在之可能，成为 清一色之新闻界，党指鹿为马曰，此马也，全国报纸必随声附阿曰， 此马也。若此种者已失舆论之精神”。另一方面，若把新闻只当作商 品，一味博取读者欢心，亦难以保证新闻之真；更何况过分依赖广 告，报纸也难免卷入资本的漩涡而无法自拔。〔７〕邹韬奋亦持有同 样的观点，他既反对媒体隶属于党派，也反对报刊为金钱所控制。 “我无意恳求一两个大老板的援助，又坚决地认为大众的日报应该要 完完全全立于大众的立场”；“我心目中没有任何党派，这并不是轻 视任何党派，只是何党何派不是我所注意的，只须所行的政策在事实 上果能不违背中国大众的需求和公意，我都肯拥护，否则我都反 对”。〔８〕 以上简略的历史回顾是为了说明，中国现代新闻事业曾经有一个怎样 的起点，与新闻自由之人类普世价值观曾经达到何种高度的吻合。 如果这个普世价值观的基本精神可以概括为：（1）新闻媒体的使命 在于客观地报道事实，为实现公众的知情权服务；（2）媒体必须成 为社会公器，成为公众表达权的手段；（3）媒体必须承担社会监督 职能，所以既不能仰赖权力，又不能仰赖资本，而必须与二者保持距 离，那么20世纪上半期的中国新闻事业确曾接近过这个理想、执着于 这种标准。我们应该为此向我们的先贤致敬。 一党专制体制下中国新闻制度的扭曲 中国共产党秉承马列学说，视媒体为“阶级斗争”的工具，从根子上 就不认可新闻独立的价值。抗战期间《新华日报》和《解放日报》对 民主和言论自由的呼唤，乃是为了批评蒋介石国民党，并不意味着共 产党真的要实行这套主张。在毛泽东眼里，报纸只是宣传党的政策和 教育群众、动员群众的手段，因此媒体必须牢牢掌控在“坚定的马克 思主义者”手中。事实上，早在延安时代，中共已经摸索出一套党管 新闻的办法和控制系统。1949年建政后，借鉴苏联经验，这个系统被 进一步扩充、完善，成为“新中国”新闻制度的基础和运行框架。其 要点是： ◆新闻必须为党的事业服务，成为党的“喉舌”，这被称为新闻工作 　的“党性原则”。 ◆媒体的主体资格限定：报刊、广播、电视等只能由“国家”经营， 　禁止任何私人经营。 ◆新闻的本质是“宣传”和“灌输”，而不再是报道事实真相。 ◆新闻的内容和传播范围，也就是，公众可以知道些什么，不能知道 　什么，哪个范围的哪些人可以知道什么，只能由党来决定并控制实 　施。 ◆为了保证党对新闻媒体的控制，各媒体系统的机构设置权、干部任 　命权、财务权等全部掌握在各级党务部门和相关政府部门手中。媒 　体的编辑、记者必须按照党的要求行事，做党的忠诚传话筒，才能 　保得这份“铁饭碗”。 正是在这个制度框架内，中国公民的知情权被扼杀了，因为他们能听 到、能看到的，只是党希望他们听到、看到的东西，是被精心雕琢 过、甚至刻意歪曲过的东西，这些东西反映党的某种意图，但它们往 往与事实的真相相背离。我们在“大跃进”时期“亩产万斤粮”的报 道中，在“文革”“两报一刊”〔９〕关于“到处莺歌燕舞”的大量 社论中，不知领教过多少这类东西。 正是在这个制度框架内，中国公民的表达权被扼杀了，因为表达权首 先意味着表达不同观点的权利，而在党专制条件下，所有媒体都是党 的媒体，它们自然不被允许去传播批评党的声音，更不允许表达不同 于领袖旨意的“异见”，哪怕这些“异见”是充满善意的，甚或高度 建设性的。 正是在这个制度框架内，中国公民的监督权被扼杀了，因为没有知情 权，也就无所谓监督权；没有正常的批评，监督自然更无从谈起。当 公民的信息渠道完全单一化、封闭化，当报纸上、广播里只允许歌功 颂德，不允许评头品足，或者偶尔的批评也只是为了反衬党的“伟 大”时，我们又到哪里去寻找“监督”的影子？ 文革结束后的70年代末、80年代上半期，一方面由于民间力量的促 动，另一方面作为体制内反思文革悲剧的结果，中共党内的一些开明 人士曾大力倡导新闻观念和新闻体制的改革。比如时任人民日报社社 长和总编辑的胡绩伟即提出报纸既要注重“党性”，也要注重“人民 性”，并且试图从“人民性”的角度重新解释“党性”，使党报改变 其“帮报”形象，逐渐焕发活力。〔10〕时任中宣部新闻局局长的钟 沛璋也曾在自己的职权范围内力推新闻体制改革的研究、酝酿和准备 工作，认为新闻改革首先是新闻观念的改革，必须解决新闻的真实性 问题，改变“党犯错误，新闻宣传也跟着犯错误”的尴尬局面，扭转 新闻行业“报纸一色化”、“报道宣传化”、“舆论一律化”、“订 阅公费化”的可怕现状。〔11〕然而，随着改革派主将胡耀邦的下台 和两年后六四事件的爆发，体制内所有新闻体制改革的努力均告失败 并迅速化为乌有，接踵而来的是中国新闻界更加可怕的寒冬。 天安门事件暴露出现政权合法性的深刻危机，为了掩饰这种危机，党 控媒体的御用性自然更加凸显。1992年邓小平“南巡讲话”发表后， 中国进入经济上继续“开放”、“搞活”，而政治上仍然保持专制体 制的威权主义（或后极权主义）时代。从传播角度看，这个时代有两 个显著特征：一是伴随着市场原则向社会生活各领域的渗透，传统的 党控媒体发挥其功能的方式也在发生变化，甚至是重大的变化；二是 互联网作为新的传播手段的出现对中共信息垄断提出了尖锐挑战，而 当权者对此的回应也使信息时代民主与专制之间的斗争具有了许多新 特点。在权贵勾结日紧、权力腐败愈演愈烈、社会冲突频发的大背景 下，为了维持“稳定”，党的宣传部门不惜动用一切传媒手段制造 “歌舞升平”的“和谐”外表，殊不知这种“稳定”却是以社会矛盾 的被掩饰和整个民族的平庸化、犬儒化为代价。媒体控制也出现各种 各样的新形式，“高扬主旋律”、“把握舆论导向”等成为开放条件 下坚持传统意识形态控制的新的标准“话语”。从电视台到广播电台 到官方报刊、网站，新闻报道的形式越来越讲究，越来越“贴近群 众、贴近实际、贴近生活”，但却并没有改变这些报道仍然是“宣 传”而不是真正的新闻的实质。秉承社会良知、敢于揭露真相的媒体 记者仍然不断遭到打击，甚至被投入监狱。“资产阶级自由化”不再 受到公开的讨伐，但坚持独立主张的学者已经被“边缘化”，社会很 难再听到他们的声音。同时，政府花巨资建构互联网“封锁墙”，用 纳税人的钱去蒙住纳税人的眼睛，美其名曰是为了防止互联网上所谓 “不良”信息的传入。总之，随着后极权统治越来越“精致化”，统 治成本也越来越高，离现代文明越来越远。这与一个已经宣布“人权 入宪”、正在到处讲“社会主义民主”与“法治”的外部国家形象形 成了鲜明的反差。 显然，这种情况不能再继续下去了。 中国新闻制度改革的基本目标 中国新闻制度改革的目标可以归结为：解构现存的、体现党专制原则 特征的新闻观念和新闻运行体制，建构符合宪政民主原则和公民社会 精神的现代新闻观念和新闻制度，还亿万中国国民的信息获取权（知 情权）、言论表达权（参与权）和通过媒体对公共权力的公众监督 权，并藉此为中国宪政改革在各个领域的深化创造条件。 根据当下实际和未来中国宪政改革的总体需要，这个基本目标可以分 解为以下几个子目标： ◆解构长期以来束缚人们（这里主要指党的各级官员和新闻从业人 　员）思想的党化新闻观念，破除相关意识形态牢笼，使广大的新闻 　工作者从党专制造成的奴性自律和心理禁闭中解放出来。 ◆推进国有新闻媒体改革，淡化乃至最终废除党的宣传部门对国有新 　闻机构的“领导”，使公共媒体独立化；探索并建立符合宪政原则 　的传播业宏观管理体制；确立国有传媒作为社会公共资产的主体地 　位和微观运行原则。 ◆制定《新闻法》，允许、鼓励民间办刊、办报、办广播、办电视 　台，使“社会力量”堂而皇之地进入媒体领域，促成传媒产业主体 　身分的多元化，形成媒体之间良性竞争、百家争鸣的局面。 ◆取消政府对互联网的监控，使互联网这一信息时代的高效传播手段 　真正造福于中国公众知情权、表达权和公共权力监督权的实现。 ◆通过立法和其他制度手段，保护记者、编辑、在媒体发表意见的公 　民不受权力的恶意侵害。 ◆建构有利于培育严肃媒体的制度条件和社会氛围，使中国的媒体改 　革成为理性的、渐进的中国宪政改革的有机组成部分，并反过来有 　助于这种改革。 下面分别讨论这几个子目标如何加以实现。 解构党化新闻观念 党化新闻观念是中共党文化的重要组成部分，它曾经被延安时代乃至 1949年后成长起来的中共新闻人真诚地遵奉，却也因其内在的专制本 质，毒害了几代人的心灵。直到今天，虽然形势早已变化，民主化的 春风正在浸润人们的心田，但传统意识形态仍然禁锢着相当一部分新 闻从业者和党的官员的头脑。加之党的宣传部门不断改进洗脑术，变 换、“更新”党化新闻观念的内容和口号，再辅之以一套利诱和威胁 并存的制度机制，迫使大批新闻人在开放的社会背景下竟然还要就范 于专制意识形态的窠臼。中国新闻制度要改革，中国新闻人首先要在 心灵上自我解放，要大胆突破党化新闻观念强加给自己的精神束缚， 使中国新闻人在心理上、人格上、精神上获得新生。 最需要解构的党化新闻观念包括： ☆“喉舌”论 传媒是党的“喉舌”，必须传达“党的声音”，这一条，曾经被无数 党的新闻工作者奉为“最高原则”。1954年邓拓在中共中央高级党校 和北京大学新闻系讲授“关于社论写作”，即强调社论代表的是“党 的观点”，“编辑部的任何个人，当他根据党的意图执笔撰写社论的 时候，他完全不应该想去表达他个人的什么观点，而只应该忠实地表 达党的观点”。〔12〕在这样一个逻辑内，当然谈不上什么新闻的 “独立”、“超然”或“客观”，所有这些都不过是“资产阶级的东 西”；也谈不上传媒作为社会公器来发挥作用，因为既然党就“代 表”人民，自然不再允许还有什么独立于党之外的“社会公器”。 尤其可怕的是，“喉舌”论意味着新闻从业人员必须舍弃自我，放弃 独立和精神自由，心甘情愿做党的传声筒和驯服工具。韦君宜《思痛 录》曾这样回忆她的老伴杨述如何从一个具有叛逆精神的青年，变成 党专制体制内的一具玩偶：“……他在党内工作的时间越长，地位越 高，写东西便越加谨慎，文字也越来越短，思想越来越不放开了。到 解放初期，他已经是每写一篇文章必先弄清当前党的宣传中心，然后 照着去考虑。”“‘摸精神’是每写一篇之前必须先摸一摸的，从不 越乎规矩，而且这后来慢慢变成了他自己的思路。”〔13〕 可怕的正是这“慢慢变成了他自己的思路”。这是一个知识分子、一 个报人的自觉的精神奴役状态的最终完成。虽然今天形势已变，威权 时代知识分子对权力的就范方式乃至原因已经和极权时代多有不同， 但“喉舌”论迄今窒息着成千上万中国媒体从业人员的创造力、精神 力和生命活力仍然是一个事实，难道我们不应该为此而疾呼，而猛 醒？ ☆“宣传”论 “宣传”论是“喉舌”论的自然引申：既然传媒是“党的喉舌”，那 么自然要承担“宣传”党的政策的使命。这是我们必须解构的又一重 要的党化新闻观念。 也许有人会反驳说：西方国家也有党派报纸，这些报纸也会宣传各自 的党派主张，为什么我们这里的“宣传”必须在解构之列而他们的 “宣传”却可以存在？ 这的确是一个需要辨明的问题。一般地说，“宣传”不同于新闻，后 者重在报道事实，前者重在传播主张；后者针对普遍的信息需要，前 者针对某些特殊群体；后者强调双向互动，前者则诉诸单向“灌 输”，如此等等。举凡政党报刊皆有因注重“宣传”的政治含义和动 员效果而轻视新闻客观性要求之可能，这一点，现代各国概莫能外。 但是，在民主体制下，政党是多元的，各个政党发出的声音也是多元 的，听众有选择的自由。正如杰斐逊200年前就说过的：“我相信人 民的正确判断力将永远被看作是最精锐的军队。他们也许一时会被引 入歧途，但是很快就将自我纠正过来。”正因为如此，即便反对派政 党的报纸充斥着谎言也没有什么了不起，“我将保护它们撒谎和诽谤 的权利”。〔14〕更何况从根本上看，一个民主体制内的政党是不可 能长期靠谎言存在下去的。“一个政党如果以欺骗人民开始，那么大 体会以欺骗自己而告终”，〔15〕因为一个独立的新闻界最终将为揭 露党派宣传中的非客观性甚或欺骗性做出实质性贡献。 那么我们的问题在哪里呢？中国新闻制度的根本特点在于党垄断了新 闻，也垄断了宣传，这里只有一种声音，没有、也不允许有多元性。 结果，新闻就是宣传，宣传就是新闻，而且只此一家，别无分店。甚 至，党专制体制下的所谓“用事实说话”仍然是宣传，不信可以看每 天晚上七点钟ＣＣＴＶ的《新闻联播》，那里充斥了选择最有利的 “事实”去宣传党的最新政策的各种“技巧”。难道我们对此领教得 还不够么？ 总之，正是因为新闻垄断的存在，宣传中通常都会含有的负面因素被 恶性放大，而没有了多元性对宣传之可能负面效应的平衡与制约。当 然，这样谈的“宣传”，已经是一种制度，而不仅仅是“观念”。然 而，我们在解构这个制度时，必须同时解构其观念。梳理清两种不同 体制下的“宣传”及其效果，就是今天应该做的事情之一。 ☆“导向”论 “导向”论是开放条件下更精致化的“宣传”论。威权时代毕竟不同 于毛泽东的极权时代，人们有了从各种渠道接受更多信息的可能。于 是才需要“导向”，由党来“引导舆论”，用“主旋律”来制约“多 样化”。简言之，“导向”的真正意图仍在于控制，但它是控制的一 种相对委婉、也更具欺骗性的表达。比如，在今天党的宣传话语中， 也承认“多样性”，但这仅仅是一种点缀：在非政治领域可以有“多 样性”，在根本政治问题上则必须“舆论一律”，不准有半点含糊。 “导向”还有一层含义，那就是用更精巧的、更技术化的、甚至更 “人性化”的手段诱导公众，希望藉此完成被诱导者对党的现行政 策、主张的认同。精心设计的“导向”有助于营造某种社会舆论氛 围，使相当一部分公众自觉不自觉地按照“党”所希望的方式去理 解、判断周围发生的事情。我们在ＣＣＴＶ对伊拉克战争的“报道” 和“评论”中，在这个大陆最大的电视媒体对今日台湾政治颇有选择 性的“解读”中，均可以看到此类“导向”的妙用。当然，在上述场 合，民族主义、“爱国主义”都是完成“导向”的帮手，而我们那些 可能数目并不在少的“愤青”，则成了此类“导向”的第一批俘虏。 那么，我们的新闻人、那些“大牌明星”们在这个过程里又充当了什 么角色呢？ 他们见多识广，外文流利；他们显然比普通公众知道的更多。但他们 没有说实话。他们似乎热衷于做什么“大腕儿记者”或“著名电视主 持人”，却没有从制度给他们规定的角色中挣脱出来，勇敢地成为真 正的新闻人；他们仍然屈就于这个制度，并为它提供半忠诚、半虚假 的服务。这是开放时代中国新闻人的悲哀。〔16〕 专制制度的力量存在于每个人对制度的恐惧和顺从制度带来的“好 处”中。正是在这个意义上，每个人都对专制制度的肆虐负有责任， 他们既是这个制度的受害者，又是其帮凶。是大家对制度的俯首帖耳 造成了每一个人都被制度绞杀的命运。 是到了从这样一种状态中猛醒的时候了！ 推进国有新闻媒体改革 国有新闻媒体的单一性存在，本身就是我们这个制度的产物。迄今为 止，中国所有大的新闻媒体（国家级和省、市级电视台、广播电台、 报刊及它们所办的网站）均为国营。当然，这也同时意味着所有媒体 均处于党的宣传部门的严格监控之下。要推进中国新闻制度的改革， 就必须逐步解构这个巨大的体制，使国有文化资产运作独立化；同 时，建立符合宪政原则的政府对公共传媒业的宏观管理体制和财政支 持机制，使公共传媒真正发挥“第四权力”和社会公器的作用。 ☆弱化乃至最终取消党的宣传部门对媒体的“领导” 由党的各级宣传部门实施媒体监控，这是中共的老传统。近年来，随 着文化体制改革的深入，在那些意识形态色彩较弱的“一般文化资 产”管理方面，正在探索“党、政分离”的可能和实现途径；但对于 新闻传媒这样具有“强意识形态属性”的部门，反倒有强化“党、政 合一”的倾向。比如，浙江省在总结其“改革经验”时就提出，在 “特殊的意识形态宣传机构的国有文化资产管理”方面，目标是“要 探索建立新形势下党委领导有力、政府管理有效，调控适度、运行有 序，管人、管事、管资产相结合的宏观管理体制”。也就是说，对新 闻传媒，党不仅要宏观“领导”，还要微观“主办”；具体措施则是 将政府的国有文化资产管理部门和党的宣传部门“合署办公”，以 “确保党对国有文化资产的配置权”，实现“管人、管事、管资产” 的三统一。〔17〕 显然，这类所谓“改革”，其实是明目张胆的倒退。“三统一”不仅 使政府对新闻传媒的管理回到了计划经济年代，更可怕的是，在整个 社会早已“一切向钱看”的今天，“合署办公”（以及各种形式的党 务机构对新闻媒体的操控）完全有可能使原来曾是“清水衙门”的党 的宣传部门品尝到权力与利益结盟的好处，而迅速走向堕落。这种控 制者与被控制者在市场经济条件下形成的利益共生关系，将使原来的 领导─被领导关系变得更为复杂，因为它既包含了极权主义范畴内的 政治监控，又包含了威权主义范畴内的利益合谋。在这样一个背景 下，解构传播业的现存党控体制将变得更加困难。 要改变这一切，当政者责无旁贷。有远见的体制内改革者必须意识 到，弱化乃至最终取消中共宣传部门对媒体的“领导”，是中国新闻 制度改革的根本出路，也是其前提条件。新闻传媒是社会公器，不是 执政党的私产。要把新闻传媒的去党化作为中国文化体制改革和公共 文化服务建构的核心问题加以研究、创设，并拟定切实可行的方案逐 步实施。原则上，新闻传媒应该和其他“一般文化部门”一样采行 “党、政分离”，政府依据法律对新闻业实施宏观管理，执政党的各 级宣传机构不再介入具体新闻业务。有了上述认知，中国新闻业的改 革才有了一个现实的起点，目前困扰中国新闻界的诸多问题才有了解 决的可能。民间反对派则应继续构成压力，迫使执政者进行改革。 ☆取消各类禁载规定，废除“审读”（“审听”、“审看”）制度 这是“执政党的各级宣传机构不再介入新闻业务”的一个非常具体的 步骤。上个世纪90年代以来，中共通过不断在内部颁布各类禁载规 定、同时采行“审读”（“审听”、“审看”）制度对媒体实施控 制，早已是尽人皆知的事情。禁载范围往往十分广泛，又详尽精微， 举凡宣传部门认为对党的形象和现行政策不利的报道、评论都在禁载 之列；可以报道的东西也必须按照统一“定调”执行，不得“越 轨”。重大新闻则实行所谓“通稿”制，即各报刊必须采用新华社的 统一文稿。为了监视传播业的运行，中宣部和新闻出版署制定有内部 审读工作规章，从中央到地方的各级宣传部门均有专职“审读（审 听、审看）小组”，政府系统（新闻出版主管部门）也有类似的审读 机构，发现“问题”，即实施“事后追惩”。〔18〕与此相配合，各 级宣传部门和媒体的党组织还在内部颁行各种“政治纪律”，以约束 从业人员“自觉与党中央保持一致”。 显然，所有这些做法，均是与新闻自由的人类普世价值观背道而驰 的，是根本违背现代文明的发展方向的。事实上，当政者也已经意识 到此类做法之见不得天日，而采取越来越隐蔽的手段，既试图维持控 制，又不希望“留下把柄”。于是就有了“电话传达，不留文字”之 类的现象出现，人们将之戏称为“执政党采用地下党的方式管理媒 体”。 难道这些臭名昭著、根本有违现代文明和人类尊严的“传统”、“纪 律”、“不成文的规矩”还要继续存在下去么？执政党应该把利用此 类手段维持言论一统视为自己的耻辱，视为这个体制无能的证明。当 政者有勇气去改变它，才是“知耻”的开始，而由此换来的，将是整 个民族创造力迸发的春天。 ☆废除新闻“内参”制度，实现新闻全民共享 新闻分为三六九等，不同级别的人享受不同级别的新闻“待遇”，也 是我们这个体制的一大特色。这些“内部文件”（比如新华社的《内 部参考》、人民日报社的《内部参阅》）刊载的仍是国计民生方面的 社会新闻、评论和政策建议之类，并非其他国家一般认为真正需要保 密的信息，只不过这些刊物上登载的东西比老百姓能够看到的更多 些，更真实些，因此归根结底还是对民众新闻封锁的产物。 本报告认为，这种把体制内官员视为“内部人”、把普通公民视为 “外部人”，把国民分为不同新闻受众“等级”的做法是不能接受 的，必须予以废除。公众有权得到权威、真实、全面的新闻信息，重 大新闻或所谓“敏感新闻”不能只是作为“内部参考”供各级当权者 独享。 ☆确立国有新闻传媒的社会公共资产运营主体资格 由于当代中国的特有制度背景，中国大的传媒（中央和省、市级的电 台、电视台、日报、核心期刊等）天生就姓“公”，产权性质属于国 有。这与──比如──美国传媒的情形很是不同。美国历史上没有官 办报纸的传统，所有传媒都是私营的。传媒的私人产权属性和公共社 会职能的有效结合，是美国传媒业的特点，也是其优点，但这是长期 历史演变的结果，别人是学不来的，也没有必要学。本报告以为，鉴 于中国今天特有的条件，我们反倒有可能创设一种机制，真正的公共 传媒的产生和运作机制，使此类传媒既非“私有”的，也不再是原来 意义上“国营”的。公共传媒将作为社会公共资产获得运营主体资 格，在法律范围内为落实公民的知情权、表达权和公共监督权服务。 这就是说，我们现有的各级国营电台、电视台和承担公共传播职能的 报社、杂志社、通讯社，在产权属性上应界定为社会公共资产，在机 构性质上属于非政府、非企业的事业法人机构，在运营性质上则是非 营利的，其根本职能是为社会提供公共或准公共产品。一方面，这些 机构要破除原有“行政级别”和“身分”，逐步取消机构中的专职党 务部门和人事建制，以完成新闻媒体组织意义上的去党化进程；另一 方面，作为社会公共资产的运行主体，又要在内部管理上建立合理、 切实可行的事业法人治理结构（比如，在决策机制上实行理事会制 度；建立有效的融资机制和财务运作、监督制度），对外具备独立民 事行为能力，能够依法面向社会自主展开活动并承担后果。 作为事业法人的公共传媒和作为企业法人的商业传媒是不同的，它的 主要任务是完成公共传播而不是盈利赚钱。任何把公共传媒商业化的 企图都是不当的，会导致公共传媒功能错位、身分扭曲的有害后果。 ☆政府有对公共媒体提供财政支持的义务，又不能干预言论自由 既然公共传媒是公共传播的手段，是社会公器，它有权获得政府的财 政支持；同时，这种支持不能以损害新闻报道的客观性和言论自由为 代价。 在传统体制下，媒体是党的“喉舌”，媒体既是“国营”，也是“党 产”，因为在党专制范畴内，“国家的”自然也是“党的”，这两者 无法区分开。“拿共产党的钱，为共产党说话”似乎也成了天经地义 的事儿。 从宪政国家角度看，这些当然都是不值一驳的“歪理邪说”。财政税 收取之于民，本来就是全民的财产；政府作为公共权力机关，受纳税 人委托处置这部分财产，包括以财政支出的形式支持公共传媒，使其 更好地发挥社会公器职能，本来就是政府的责任。如果非要用“拿× ×的钱，为××说话”这种逻辑表述，那么新闻从业者拿的是纳税人 的钱，理所当然地要为包括纳税人在内的全体国民说话。 除政府的财政支持外，公共传媒当然还可以从其他方面获得经济支 持，也可以通过自身运营获得部分收入。但无论何种收入，均不能破 坏公共媒体的功能定位。未来的《新闻法》应该就公共媒体接受政 府、基金会和其他渠道经济资助的原则、资金使用和监督方式等做出 规定。 政府对国有新闻媒体的宏观管理，可以借鉴英国等国管理文化机构采 行的“一臂之距”原则，〔19〕减少政府对新闻传媒的直接行政干 预，更好地保护新闻自由。 ☆改革应从中央电视台等受众广泛的新闻传媒做起 在现代各种传播媒介中，电视是受众面最为广泛的大众传媒。以中央 电视台为例，这个中国最大的电视新闻媒体拥有十几个频道，每天播 出总量达数百小时的各类节目，这些节目，全国最偏僻的地区也能够 收看到。难怪中宣部把控制ＣＣＴＶ、特别是ＣＣＴＶ《新闻联播》 这样的节目当作重中之重的任务来抓，也难怪《新闻联播》势必要办 成最具“宣传”特征、党八股味最浓、结果老百姓却最不愿意看的一 档新闻节目。 央视新闻人也曾经做出若干努力，推出《焦点访谈》和《新闻调查》 等有影响的栏目，但在权力的干预下很快变了味。这些栏目遭遇的尴 尬突出表明党专制语境内真正的“舆论监督”的不可能。但这也反过 来证明，一旦限制被解构，大新闻媒体将在宪政改革进程中发挥一般 中小媒体难以企及的作用。 本报告以为，中国的新闻改革，应该从ＣＣＴＶ这样具有全国影响的 传媒做起。步子不能很快，但又必须一步一步地往前走。有魄力的改 革者必须具备单刀直入的勇气，又有运筹帷幄、审时度势的政治智 慧。通过中央级电视新闻媒体的改革，引领全国其他媒体，逐步放开 言论“尺度”，形成多元话语空间，鼓励公民参政议政，使电视传媒 尽扫谎话连篇之习、平庸奢靡之气，变面具社会的制造工厂为公民教 育、训练的课堂。这样，电视这个现代最普及的大众传媒，就将成为 公众最好的朋友和捍卫公民权利最有力的武器。 中央级传媒的改革，将给地方传媒改革带来巨大的示范效应；各地传 媒改革的“百花齐放”，又将有力地推动中央媒体的进一步开放、转 型。如果真能形成这样的局面，中国公共领域的春天就已经悄然而 至，至少离我们不远了。 制定《新闻法》，允许、鼓励民间兴办各类媒体 国有新闻媒体的改革还只是中国新闻制度改革的半壁江山。另半壁江 山则是解除民间办报禁令，使“社会力量”理直气壮、堂而皇之地进 入传媒业这个巨大的舞台。 ☆通过新闻立法，保障民间兴办各类媒体的权利 迄今为止，中国实行的是新闻媒体的批准注册登记制，由国家新闻出 版总署或省、自治区、直辖市的新闻出版局行使审批权。要创办报 刊，必须由“主办单位”经“主管部门”同意后方能提出申请，而所 谓“主管部门”必须是党、政、工、青、妇、民主党派之类体制内机 构，在中央应为部级以上（含副部级）单位；在省为厅（局）级以上 （含副厅级）单位；在地（市）、县（市）为县级以上（含县级）单 位。没有“主办单位”和“主管部门”，则根本不具申请资格。显 然，这样一种制度设计，就是为了堵死民间办报办刊的任何可能。 这种制度已经到了必须改革的时候。 公民办报办刊乃至兴办其他各类媒体，是公民应该享有的权利。无论 是公民个人办的媒体还是公民以团体形式主办的媒体，国家都没有理 由去剥夺。 民办传媒有助于媒体多元化，使社会上的各种声音都有表达渠道和空 间，这有利于真正的社会和谐和稳定，有利于社会各群体力量的相互 制衡和平衡，有利于社会结构的合理化。 民办传媒有助于地方自治，培养公民的参与精神和民主习惯。 民办传媒还是民间反对派力量形成和发展的重要依托，这一点无须讳 言。问题的关键是当政者要改变党专制的传统思维，不应视民间反对 派为“敌人”，而应视为国家和社会进步的建设性力量。如此，则反 对派人士办报办刊就没有什么可怕之处，对立面的批评其实往往是在 帮助执政者，给执政者“补台”而不是“拆台”。真正“拆台”的， 是执政当局内部的保守力量和贪腐势力。 鉴于此，本报告建议将制定《新闻法》的工作尽早提上日程。除其他 内容外，《新闻法》应明确保障中国公民办报办刊和兴办其他媒体的 权利，并通过相关制度设计及其原则的阐明来落实这种权利。 ☆对民办公共传媒和商业传媒区别管理，鼓励民办公共传媒的发展 和国有传媒一样，未来中国的民办媒体也会出现公共传媒和商业传媒 两种类型，前者是非营利的事业机构，属于事业法人，后者是营利的 企业机构，属于企业法人。 国家应鼓励非营利的民办公共传媒的发展，并提供相应的立法或政策 支持。比如，所有民办公共媒体均应免交营业税，更不用交所得税； 民办公共媒体依法享受来自政府、企业、社会团体和公民个人的经济 支持；凡为民办公共媒体提供赞助的企业和个人，可减免或部分减免 所得税；在购置（租赁）办公场所和办公用品、开办网站、邮寄印刷 品等方面，享受特殊的优惠政策，等等。 国家应设立专门机构，合理安排广播频道和电视频道资源，使私营电 台、电视台均有发展的空间和资源保障。〔20〕 取消政府对互联网的监控 互联网的出现和普及是20世纪末最伟大的信息革命，它为公民知情 权、表达权和监督权的实现提供了全新的技术手段。公民通过互联网 可以更自由、更迅捷地传递信息，发表意见，建立自己的网上园地， 使每一个普通人都能成为信息的收集者、发布者、传播者、评论者； 互联网还使全球各地的信息交流、存储成为易如反掌的事情，并使人 类共同体更紧密地联系在一起。然而，对任何一个专制政权来说，互 联网又是最大的灾星，因为它使信息的封锁变得更困难、成本更高， 也使这种封锁变得更不合时宜，更不得人心。 中国要发展、要进步，改变互联网的现行管理原则和机制，取消政府 对互联网的监控，是必须要做的事情之一。为此，本报告主张： ☆修改现行网络管理法规，剔除其中所有专制性规定 国务院新闻办公室和信息产业部于2005年9月25日发布《互联网新闻 信息服务管理规定》，其中第19条明文：“互联网新闻信息服务单位 登载、发送的新闻信息或者提供的时政类电子公告服务，不得含有下 列内容：（一）违反宪法确定的基本原则的；（二）危害国家安全， 泄露国家秘密，颠覆国家政权，破坏国家统一的；（三）损害国家荣 誉和利益的；（四）煽动民族仇恨、民族歧视，破坏民族团结的； （五）破坏国家宗教政策，宣扬邪教和封建迷信的；（六）散布谣 言，扰乱社会秩序，破坏社会稳定的；（七）散布淫秽、色情、赌 博、暴力、恐怖或者教唆犯罪的；（八）侮辱或者诽谤他人，侵害他 人合法权益的；（九）煽动非法集会、结社、游行、示威、聚众扰乱 社会秩序的；（十）以非法民间组织名义活动的；（十一）含有法 律、行政法规禁止的其他内容的。” 条文中除第七、第八两项属于非政治性行为限定外，其他各项均与政 治有关。但这些“规定”有的从宪政民主角度看根本就是不合理的 （比如第一项），有的则缺乏清晰的法律界定（如第二、第三、第 四、第五、第六等项）。在实践中，这些“规定”往往成为政府打压 网络异见甚至监禁网络异见人士的藉口。要建设一个民主、法治的社 会，现行网络管理法规中的所有专制性规定都应该剔除。 ☆拆除互联网“封锁墙”，还公民信息接收和信息选择权 这些年来，政府动用巨额国库资金，发展互联网封锁技术，对境外网 站实施屏蔽；同时采用“关键词过滤”等手段，对互联网上的“有 害”信息进行筛选、拦截，试图阻止公众接收有关信息。海外一些组 织则不断向国内公众提供突破封锁的技术产品。这种封锁与反封锁的 拉锯式对抗，成为中国特有的互联网政治景观。 本报告认为，用高技术手段拦截、阻滞、抵消高技术带来的文明成 果，是最荒谬的反文明举动，是对人类尊严的亵渎，对人类文明的犯 罪。当然，这不仅限于互联网；出于信息封锁目的而对所有其他信息 来源（包括境外广播、电视信号）的屏蔽、阻滞都具有同样的罪恶性 质。其实，当局无非是不希望让普通公众听到批评执政党的声音，不 希望让老百姓知道，对于这个国家、这个世界发生的许多事情，除了 “党和政府”提供的解释以外，还有各种各样其他的解释。这当然是 一种专制逻辑，而且显得非常小家子气。当年的毛泽东还有气魄把苏 联人骂中国共产党的信登在《人民日报》上，那倒不是因为毛“民 主”，而是因为毛拥有充足的自信。今天的中国共产党已经失去这样 的“自信”，所以才这样害怕批评，害怕不同的声音。 要推进中国的宪政改革，执政者就必须改变这种小家子心态，放弃专 制逻辑，尊重公民的信息接收权和信息选择权。不要怕老百姓听到不 同的声音。在一个成熟的民主社会中，公民既有批评的权利，也有鉴 别各种批评的能力，而这只有靠社会的开放（包括信息的全方位开 放）才能逐步达成。 全国人大应加强对政府财政预算的审核和监督，凡用于构筑“防火 墙”之类“工程”的财政支出，均应予以抵制。执政党没有权利为了 一党私利而滥用纳税人的钱。 基于同样理由，被政府雇用的、旨在对网站内容实施政治监控的各类 “网络警察”，均应予以取缔。 ☆鼓励公民借助互联网实现维权，更好地监督政府施政 利用互联网实现公民维权和舆论监督，是近年来出现的新生事物，也 是中国民主事业进步的标志之一。2007年春夏之交，一篇网上发表的 文章《孩子被卖山西黑砖窑，400位父亲泣血呼救》，在全国引起巨 大反响。在《天涯杂谈》上，该帖仅仅六天点击率便超过58万，回帖 高达3,000多篇。此事最终惊动最高当局，并迅速采取措施加以解 决，公民网上维权行动发挥了重要作用。另一个具有标志性意义的事 情是前不久发生的“华南虎照事件”，围绕陕西省林业厅发布“陕西 镇坪发现华南虎”的“新闻”和网上公布的“华南虎照片”，全国众 多网民针对“虎照”的疑点开展了自发的调查、甄别和网上评论，并 对这件事情的来龙去脉做了更多层面的追索，最后把问题上升到政府 应该具有诚信和公信力的高度。这是网络舆论监督政府施政并取得一 定成效的好例。 以上事例说明，中国网民中蕴含着巨大的理性力量和民主潜能，释 放、而不是压制这种潜能，中国的公民社会就能一步步成长、成熟， 中国的民主就有希望。 为此，本报告主张： 政府应鼓励公民在网上开辟各种公共论坛，讨论时政，并对政府的工 作提出建议或批评。言者无罪，闻者足戒，从中央到地方各级政府均 应该有这个雅量。 网络管理机关不得因钳制舆论而限制学术性网站的发展，不得随意要 求网站删减涉及所谓“敏感话题”的文章或文章内容，不得动辄因为 “政治考虑”而关闭那些大胆、直言的学术性或非学术公共网站。 借助互联网建立政府与公民之间的交流、沟通机制，探索更多、更广 泛的“互联网民主”形式，使互联网更好地服务于政府施政和公民参 政。 ☆对异议作家的迫害必须停止 对于民间反对派人士和利用互联网等媒体发表政见的“异议”作者， 政府应该有容人之量，寻求与反对派人士对话的渠道，不能动辄对发 出不同声音的民间异议人士实施监禁、迫害。本报告强烈呼吁立即释 放以各种“罪名”仍在监狱中监押的思想犯，还这些公民以自由。每 一个正直的中国公民都能毫无顾忌地利用媒体发表自己的政治见解而 不必担心受到迫害，才是我们这个民族进步的真正标志。 通过立法和其他制度手段，保护记者、编辑和作者 中国近代新闻事业产生以来，记者的工作就受到业界高度的重视。记 者乃“社会、国家、世界之耳目”，应具有人格、操守方面的美德， “不受社会恶风所熏染，不为虚荣利禄所羁勒”，以独立之工作贡献 于国民。〔21〕记者如此，报社主编和编辑的工作同样如此。优秀新 闻工作者的创造性劳动，乃是全民族的共同财富。 应该说，尽管党专制体制建构的制度和精神枷锁对新闻从业人员造成 了严重限制，但仍有一批当代中国新闻人没有背弃先贤的传统，勇敢 地承担起自己的职责。《南方周末》、《中国青年报》等报纸数次被 批评、被“整顿”却至今保持了直面社会、敢于就“敏感问题”发言 的风格，就是明证。当然，也有不少新闻工作者为此付出了代价。 本报告认为，要推动中国自由的新闻事业的发展，必须通过立法和其 他制度手段，保护记者、编辑和作者，保护所有在报刊和其他媒体上 发表严肃意见的公民。这应该是中国民主法治建设的一项基本要求。 ☆保障记者采访自由 迄今为止，中国记者在本国领土上从事新闻采访还经常遇到各类公开 的或隐秘的障碍。中央级新闻媒体在报道全国性事件时当然要遵守有 关“纪律”；但这些媒体的记者由于“身分”特殊，地方不敢得罪， 从事“下面”问题采访相对容易；地方媒体则必须接受本地政府指 令，哪些部门可以采访、哪些问题可以“曝光”全由政府说了算，记 者并无采访自由。记者异地采访、“接别人的短”更被视为“破坏规 矩”之举，被采访单位可以理直气壮地加以拒绝。 境外记者从事采访活动则受到更多限制。在中国的大学、科研机构、 政府机关甚至一般部门，未经单位同意接受境外记者的采访通常都被 认为是违反了“外事纪律”。在这种情况下，外国记者事实上很难与 中国公民进行自由的交流和沟通。 以上种种均与建设一个文明、法治、民主、开放国家的目标相悖。 本报告认为，必须通过立法，保障记者（包括境外记者）的自由采访 权；任何一级政府都没有权利为记者的采访工作设置障碍；除经过科 学界定的国家机密外，公民可以就任何问题接受记者（包括境外记 者）的采访，自由发表自己的意见或见解，而无须经过什么人、什么 单位事先同意。 ☆保障记者的工作权利和人身安全 在目前中国社会转型这个特殊时段，记者从事客观、公正的新闻报 道，往往会同不法权力和社会黑恶势力产生矛盾甚至尖锐的冲突，面 临采访安全甚至人身安全方面的威胁。有些不法官员甚至动用公权力 干涉新闻自由，打击实施正常舆论监督的媒体、记者。最近发生的辽 宁西丰警察进京抓记者的事情就是此类恶行的最新一例。 本报告认为，新闻媒体履行社会公器职责神圣不可侵犯。各级政府均 有责任保护媒体记者从事正常采访活动，尊重媒体职业尊严，保障记 者的人身安全不受威胁，保障记者履行自己的职业责任。 党的宣传部门和有关政府机构不得对所谓“出现问题”的媒体施加压 力；大胆揭露事实真相、从事客观新闻报道的记者、编辑应该受到鼓 励、保护，而不是被批评、甚至被解雇。中国记者协会等行业组织和 媒体机构均应该成为支持、保护记者和采编人员正常工作和他们的合 法权益的勇敢的、强有力的后盾。 ☆培育严肃媒体，使中国的媒体改革成为理性的、渐进的 中国宪政改革的有机组成部分 不难发现，中国今天的党控媒体存在着双重意义上的平庸：一方面是 党专制刻意制造的政治平庸，另一方面是市场化和媚俗造成的精神平 庸。后者民主国家的媒体也时有发生，前者则唯有专制社会才会存 在。在民主体制内，传媒业的悖论表现为公民社会职责与作为经济组 织的媒体企业之间的矛盾。这个矛盾在经典的极权主义党专制体制内 并不存在，因为媒体是“党”和“国家”的，不是经济组织，也不承 担公民社会职能。在威权主义党专制条件下，传媒业的牟利一面得到 了畸形发展，但公民社会属性仍然缺失，这正是中国今天的现实。在 某种意义上，这是更糟糕的事情。 无论极权主义还是威权主义，都会产生这样的结果，即由于严酷的新 闻、舆论管制，一个民族最优秀的大脑产生的东西无法被公众所分 享，也就无法变成整个民族的共同财富。当然，在历史意义上，这些 伟大的创造终将被承认，但它却很难作为改变当下社会的现实力量来 发挥作用，因为专制当权者总是千方百计地试图堵死让它们发挥作用 的渠道。从这个意义上说，突破党专制的樊篱是中国新闻制度改革的 当务之急。事实上，这也是本报告讨论的重点和焦点。 但，我们也要看到另一种可能：当中国的宪政改革已经有了相当发 展，民办传媒已经成为事实，到那时也许会出现新的问题、新的矛 盾，即媒体可能成为投资者的私产，成为资本的附庸。对于商业传媒 来说，这种情形并不足惧，甚至是正常的；但对于公共传媒，这却十 分危险，因为牟利冲动会动摇公共传媒的公民社会属性，影响它履行 自己的公共使命。在极端场合，民营资本甚至可能垄断传媒业，让媒 体只按照一个声音──大资本所需要的声音──来讲话，就如同党专 制条件下媒体必须按照党的需要来讲话一样。这同样是可怕的。上个 世纪90年代俄罗斯的改革进程中，曾经短暂地发生过类似的事情。 〔22〕虽然这种现象已经得到纠正，但它足以引起中国改革者的重 视，当引为殷鉴。 还应该考虑的一个问题是，我们希望中国的宪政改革遵循理性、渐进 的原则进行，包括改革政策的推出、言论的放开等等有一个循序渐进 的过程；换言之，本报告并不主张无节制地一下“放开闸门”，在改 革进行中应该防止由于言论的突然失控而导致的“乱局”。特别是在 开放党禁后，中国的政党政治发展起来，各政党都会利用传媒宣传自 己的主张，如何使这种宣传尽可能适度而抵制党专制年代“宣传”遗 毒的影响，也将是一个艰巨的任务。事实上，即便是在今天，我们在 那些揭露社会丑恶现象的报道中也间或见到此类影响，比如，把被批 评的东西夸大，故意隐瞒某些事实或改变事实细节以突出报道要达到 的效果，而全然丢弃新闻报道的客观公正原则。这一切说明，要建立 宪政民主时代新闻传媒的职业操守，与过去党专制年代的种种习惯、 传统告别，并不是一件轻松的事情。 中国的宪政改革，需要有健康的舆论环境，这就必须建设一批成熟 的、严肃的媒体。这些媒体肩负着推进中国改革事业的使命，它们本 身也会在这个过程中成长、成熟起来。它们将成为理性的、渐进的中 国宪政改革事业的重要组成部分，并为这个事业的最终成功做出自己 独特的贡献。 （本文作于2007年12月18日～2008年1月20日，北京） 【注释】 １、梁启超：《敬告我同业诸君》，《新民丛报》第17期，1902年10 　　月2日 ２、转引自蒋丽萍、林伟平：《民间的回声：新民报创始人陈铭德邓 　　季惺传》，新世界出版社2004年版，页七 ３、参见单波：《20世纪中国新闻学与传播学．应用新闻学卷》，复 　　旦大学出版社2001年版，页42、44 ４、转引自《民间的回声：〈新民报〉创始人陈铭德邓季惺传》，页 　　四 ５、参见《20世纪中国新闻学与传播学．应用新闻学卷》，页124～ 　　125 ６、同上，页126 ７、黄天鹏：《中国新闻事业》，上海书店1930年版，页168～169 ８、邹韬奋：《经历》，生活．读书．新知三联书店1958年版，页 　　82、134 ９、指《人民日报》、《红旗》杂志、《解放军报》。 10、胡是这样论证这个问题的：“我们党的党性，主要就是人民性， 　　没有人民性就没有党性；党报如果不千方百计办成人民的报纸， 　　党报就没有人民性，也就没有党性，也就不配称为共产党的党 　　报。报纸的党性和人民性是统一的。”（胡绩伟：《从华国锋下 　　台到胡耀邦下台》，香港明镜出版社1997年版，页193）这种观 　　点被当时主管意识形态的胡乔木批评为新闻界的“资产阶级自由 　　化思潮”。 11、钟沛璋：《为新闻改革鼓与呼：在新闻局工作的四年》，载钟所 　　著：《与江泽民一席谈》，香港高文出版社2002年版，页95～ 　　109 12、转引自单波：《20世纪中国新闻学与传播学．应用新闻学卷》， 　　页173 13、韦君宜：《思痛录》，北京十月文艺出版社1998年版，页120 14、参见迈克尔．埃默里等著：《美国新闻史：大众传播媒介解释 　　史》，展江译，中国人民大学出版社2004年版，页100 15、此语出自美国历史学家小阿瑟．施莱辛格之口，亦参见《美国新 　　闻史：大众传播媒介解释史》，页95 16、事实上，这种对“导向”要求的“自觉”理解和运用，在我们的 　　某些报刊编辑和领导者那里，已经发展为一套“工夫”。某民主 　　党派办的一份刊物在一个经验交流文件中，就曾大谈“不断强化 　　政治意识，牢牢把握舆论导向”的“体会”：核心是要“将正确 　　的政治方向放在首位，牢固树立政治意识、大局意识和责任意 　　识”，民主党派办刊“既要准确把握时代脉搏，时时注意正确的 　　政治导向，又要体现知识界、科学界的理性思考”，而“要实践 　　这两点，就必须树立高度的政治责任意识，保持政治敏锐性和政 　　治鉴别力，不断提高政治水平和业务能力”。总之，树立“三个 　　意识”，把好关，把好度，绝非一句套话，而是办刊中时时都会 　　遇到的具体问题。“‘关’的把握，是原则，是纪律，是责任； 　　‘度’的把握，是水平，是能力，也是艺术”。可以想象，没有 　　多年体制内摸爬滚打、甚至挨批挨整的痛苦经历，是总结不出如 　　此经典的奴性自律语言的。呜呼！这就是就范于党专制体制的中 　　国新闻人！ 17、参见李景源、张晓明主编：《浙江经验与中国发展．文化卷》， 　　社会科学文献出版社2007年版，页124～125 18、何清涟：《中国政府如何控制媒体》一文，对禁载和审读制度有 　　详细评述，见《当代中国研究》2004年冬季号，页46～51 19、一臂之距原则，即英文的“Arms' Length Principle”，是英国 　　在文化艺术管理方面率先采用的原则，其基本精神是政府不去直 　　接管理那些大的文化艺术团体（组织或部门），而在政府和这些 　　团体之间建立权威性的非政府、准自治的中介机构，后者一方面 　　负责向政府提供文化政策建议和咨询，另一方面又接受政府委 　　托，决定对被资助项目的财政拨款，并监督、评估拨款的使用效 　　益。 20、这方面，美国人历史上的一些做法可以借鉴。1927年，美国国会 　　通过《无线电法》，该法授权联邦政府控制所有无线电频道，同 　　时成立联邦无线电委员会，对具体频道的使用颁发为期三年的执 　　照。根据法律，只有在“有利于公众、方便于公众、或者出于公 　　众的需要”的前提下“提供公正、有效、机会均等的服务”的电 　　台才能获得执照。1934年，美国又通过《通讯法》，成立联邦通 　　讯委员会，执照持有人经营电台必须有利于公众的义务也更加明 　　确地规定下来。不过法律禁止委员会对节目进行任何审查，委员 　　会无权命令任何电台播放或者取消任何特定节目。参见《美国新 　　闻史》，页347。 21、参见邵飘萍：《新闻文存》，中国新闻出版社1987年版，页399 22、关于这个问题，详见本系列研究报告的附件2《俄罗斯、东欧民 　　主化进程及其经验教训对中国的启示》之第四部分《苏（俄）民 　　主化过程中的失误及教训》。 〔转载自《观察》2008-02-21；http://www.guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 游说浙大校长递交乙肝提案的经验教训 雷闯 一、事情经过 １、走访就业办 3月2日是浙大校友周一超遇难的日子，浙大在校及其部分已经毕业在 杭的战友参加了当天举行的聚会活动。在那天的聚会上，就有个战友 提出了要找学校领导递交提案的建议。很快就有同学响应，并答应第 二天（星期一）去找学校的党委书记和校长。 其实，引起我们去找学校领导的另外一个重要的原因是，我校一女战 友应聘宁波移动被拒，大家的心情很不舒服，所以想找个地方出出 气，这也才想到了去找学校的领导。 第二天一早，我就准备了相关的资料（包括准备好的提案、浙江《今 日早报》就我校乙肝战友求职被拒的报道及其相关的法律文件），准 备出发。我们四位战友于8点半在学校的就业指导中心门口集合，大 家到齐之后，就直奔就业办主任的办公室。其实我们和这个主任也算 是老交情了，在去年学校的招聘会上，还是得到了他的首肯我们才在 招聘会上做的乙肝科普活动。当我们一说道乙肝的时候，他就明白了 我们的来意。我们聊了很多，主要是这么几个话题。 第一，我们现在有很多的同学因为乙肝的问题找工作除了问题，包括 那个应聘移动的女战友，所以我们可能要进行维权行动，希望学校能 够支持。这个主任还是很不错的，也你了解我们的处境，他答应可以 先打电话给该女战友所在学院的领导，由他打电话和中国移动进行交 涉。并且还说，如果有必要的话，可以由他亲自出面，陪我战友到中 国移动进行交涉。总的来说，我们如果要采取维权行动的话，学校至 少是会支持的。 第二：我们把我们想提交提案的想法告诉了他，他也表示支持，并表 示帮助。但是他也表示有点遗憾，说是如果再早点的话，他可以帮我 们把提案直接给到校长的手中。最后他给了我们名片，有需要帮助的 话，可以及时和他联系。 第三：关于浙大的附属医院体检乙肝项目的问题。他说愿意从中帮 忙，大概意思就是他发函给浙大附属医院，要他们再体检浙大学生的 时候，应该按照规定办事，呵呵……意思就是帮我们“作弊”（而事 实上检查乙肝项目本来就是违法的，我们只是让医院遵纪守法而 已）。 总结：这次和就业办的沟通很好，至少说我们如果还想再招聘会上做 做科普活动还是可以的，呵呵。但是他说的的很多，也未必能办得 到，例如叫浙大附属医院的医生帮我们“作弊”。 ２、游说校长办 从就业办出来，我们就马不停蹄的赶到紫金港校区（校长办公室在紫 金港），和紫金港的另外一个战友会合，一行五人就直冲校长办公 室。 本来我们是很想直接和校长、书记见面的。但是哪有那么容易，再怎 么说人家也是科学院的院士，是省部级的人物，及时校长愿意见我 们，他也到北京开两会去了。 在我们去校长办公室时，最开始有一个战友在前面问办公室的工作人 员，感觉他们一点也不重视。随后，我们其它的四个人也跟进，这些 可把他们有点下住了，然后马上就给我们联系了两个校长的秘书。 最开始来了个男的秘书，官腔的样子。我们也和他聊了一阵，感觉和 他啥共同语言，感觉他跟本就不太把我们当回事。还说你们找工作也 不要要求太高，并且还有声有色的鞠了个例子，说是北大的有个毕业 生在某个镇上工作什么的。我们当然反驳了，说他自己的工作能力不 行。…… 最后，副校长的秘书来了，是个女的。她一进来我就递上了准备的资 料，然后又说我们想通过校长递交提案。然后，他们又说你们的就业 问题不仅仅是浙大的问题，而是整个社会的问题。然后又有说到校医 院好象做过什么科普活动之类的。说到这里，我一下子就激动起来， 眼泪也就一下子流了出来。因为前几天，才从校医院得到的答复，不 支持我们搞活动，还说学校没有批准我们的社团是完全正确的。不 过，我知道这是学校的团委打了招呼的，因为学校不支持我申请的乙 肝科普的社团。当我激动完之后，看他们的脸色似乎有点变化，感觉 要把这个事情当作这个事情了。 最后，那个女的说她肚子痛，不知道是真的还是假的，也许是真的 吧，呵呵。我们其它的战友怀疑她是装的，不想我们再在那个地方。 最后呢，她还是留了她的电子邮箱，说一定会把我们递交的两会提案 发个校长的。 最后，我们一行五人高高兴兴的从办公室出来，呵呵，虽然不一定有 什么结果，但是毕竟然让学校的高层知道有这么回事，知道我们的战 友在找工作的过程当中存在着问题。 ３、校长秘书的回复 从紫金港出来，就急着回玉泉赶两会提案，并且把中国移动歧视我校 战友的例子也写了进去。当我还在整理的时候，就接到了校长秘书的 电话，叫我赶紧将提案发到他的邮箱。 两天之后，也就是3月日，我再次接到了她的电话。她的答复是，校 长可能提交不了提案。说了如下原因，校长已经将提案交了；第二， 说从人大的角度递交提案的效果不如政协的好。而我们的两个校长都 是人大，所以也没有办法。最后，她还是劝我们不要太在意了乙肝， 要积极地面对求职。对此，我很感谢她，也感谢学校的领导。虽然最 后提案没有递交，但是我们给了学校的高层一个信号，引起他们的重 视。 二、经验教训 １、不打不充分之仗 这次我们从想到去找学校的领导到实施的时间太短了，中途欠很多的 考虑，并且时机也把握得不是很好。因为，我们去找他们的时候，全 国的两会马上就要开始了，校长们也已经出发到北京了。因此，一定 要把握好时间，不打无把握之仗。有了这次经验，下次一定要提前准 备。 ２、准备资料 对于提交提案，除了本身的提案之外，还应该有其他的乙肝歧视方面 的资料。因为，并不是每一个都想我们一样关注乙肝的，他们对于乙 肝的传播、治疗，就业等等的情况都不是很了解。因此，为了让委托 递交提案的人更好的理解提交此提案的意义，我们一定要准备相关的 资料。这次我们准备的资料有杭州《今日早报》对我浙大学子就业遭 受乙肝歧视的报道、相关的保护性政策的法律法规以及我们在学校的 招聘会上，针对公司进行的乙肝调查。 ３、多人作战 本次的游说，我们有五名战友同行。一来避免了单人游说存在的游说 人的紧张。二来，人多力量大。一般对方也就一两个人，而我们有无 五个，每人说一句，都抵得上对方说五句。还有就是，人多的话，也 才能够引起相关部门重视，这一点，也是最重要的一点。 ４、适当的激动 对于乙肝歧视的事情，人们也司空见惯了，对于我们的游说他们可能 并不在意。但是，我们可以适当的冲动一下，激动一下，把对方震撼 住。比如，这次我就就故意的激动了一把。边流泪，边大声地嚷嚷。 只有这样他们才会当回事的，呵呵。 （2008-03-06晚浙大寝室） （雷闯：leichuangchina@gmail.com） 〔转载自《权利》。提供者：常坤〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国：当局加强对健康讯息网站的打压 亚洲促进会 〔纽约，2008年3月6日电〕亚洲促进会今天表示，中国有关当局近日 连续关闭了两个颇受欢迎，为艾滋病和肝炎患者提供资讯的网站，并 命令另一个网站立刻清除其“违法信息”，否则当局也会将其被关 闭。中国政府应该允许艾滋病与肝炎权益组织自由使用互联网，利用 网络信息来抵抗传染病的权利。 亚洲促进会的主任王翠峰博士说，“在中国国内，互联网对艾滋病和 肝炎患者来说是他们的生命线。关闭这些网站只会迫使他们更加与社 会脱离。” 最近这三个月，有关当局的网监行动范围逐渐扩大。受到影响的所有 网站都是由草根国内非牟利组织操作的。尽管中国官方曾经认同公民 社会在抵抗艾滋病方面的不可缺的角色，但实际上却对民间组织实施 各种的限制。 2007年11月20日，北京市通信管理局下令关闭全国最大的乙肝携带者 公益网站《肝胆相照论坛》（www.hbvhbv.com）。乙肝携带者利用该 网站自主交流讨论讯息，更曾经通过《肝胆相照论坛》澄清了对泛滥 市面的虚假肝病医药广告的认识，从而使得大量乙肝携带者避免受到 这些广告的欺骗。该论坛是由公共卫生公益机构北京益仁平中心管理 操作的。 2月26日，有关当局关闭了提供艾滋病新闻的《艾滋病博物馆》（艾 博）网站（www.aidsmuseum.net）及其伙伴性的维客（维基）网站 （www.aidswiki.cn）。艾滋病患者与艾滋病工作者通过该维客网站 交流讨论有关信息及起草文章。艾博网站创办人及艾滋病工作者常坤 表示该网站每天有30万访问次数。 3月5日，中国国内主要的独立艾滋病机构爱知行研究所受到当局警 告，被命令从其网站（www.aizhi.net）清除某些“违法信息”。当 天该网站被间歇地关闭。 最近网站的关闭是自去年11月艾滋病权益和民权倡导者胡佳被以“颠 覆国家政权罪”拘留后，中国当局对艾滋病权益运动的新一轮打压。 胡佳的妻子曾金燕和他们的新生女婴目前仍然被软禁。爱知行研究所 公开表示其网站所面临的打压可能与网站上发表的有关于胡佳的文章 有关。 王翠峰说，“对艾滋病和肝炎公益机构的打压令人心寒。很多机构会 因此而不敢进行它们日常的工作。” 因为广泛性的歧视和排斥，许多艾滋病和肝炎患者和带菌者被逼转移 到地下生活，与主流社会脱离。而互联网就成为唯一能让这些患者以 匿名身分互相交流有关的基本健康信息和法律权益的渠道。目前在中 国约有一亿三千万乙型肝炎病毒带菌者。官方的数据承认国内有650 万艾滋病患者，但独立专家认为真正的人数应该更高。 经过中国签字和批准的《经济、社会、文化权利国际公约》保证人民 的健康权利，包括获得健康信息的权利。中国国家法例，包括《艾滋 病防治条例》，均要求艾滋病有关信息必需可以从互联网上获得。 王翠峰说，“关闭网站是不能清除疾病的。很多中国政府官员都承认 过我们需要公民社会的协力才能对抗艾滋病和肝炎。” 亚洲促进会与亚洲地区的个人及组织合作，以推动社会公平、人权和 环境保护为目标，鼓舞、创造和发起具有创新性、能够自我维持的项 目。欲知详情，请到www.asiacatalyst.org。 ------------------------------------------------------------ Sara L. M. Davis, Ph.D.（"Meg"） Chair, Committee for Human Rights, American Anthropological Assn Executive Director, Asia Catalyst PO Box 20839 New York, NY 10009 www.asiacatalyst.org www.songandsilence.com ------------------------------------------------------------ 〔转载自《权利》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 对于我来说，这是不完全的记忆， 他们一次次的击打着我父亲！ 常坤 我已经回到北京。连续两天与临泉县的一些领导进行了沟通。 ◆一次：2008年3月3日下午。 ◆二次：2008年3月4日下午。 第一次，我因时间关系未能参加。第二次，我参加了，却破费周折， 好象我的电话对于一些人来说是很难拨通。 两位律师非常辛苦，代表我父亲表达了意见。我只说了寥寥的几句 话，仅仅是关于召开农民土地征收问题研讨会的事情，希望他们土地 局领导能够参加！ 但，却频频的勾起我不完全的记忆！ 这都发生在我父亲的身上。这都是我那可爱的家乡──临泉县，我以 前在我的文章里无数次的表述为“我心目中太阳升起的地方”的那么 一个地方，而如今，因为发生在我父亲身上的事情，带给我的，确是 伤痛！ 我很小的时候，家里有个“中原停车场”，后来说要修路，数十间房 屋被推土机压平了。这发生在十几年前，而这个路，至今没有修！！ 而我父亲却为此承受了巨大的牺牲！ 接着，我父亲的这个预制构件厂，又面临了这同样的厄运！而且，还 有他的土地，竟然说没就没了！他们容易吗？ 我父亲，不曾向我表述其中的困难和痛苦，而只是在支持我的理想， 支持我的艾滋病防治梦想！作为他的儿子，当我偶然的获知，我怎么 能再看不见呢？ 我想我大了，在面临一些事情上，我要走的是一条坦坦荡荡的浩然之 路，不是一些有用心的人所谓的“高压线”，我很想亲自问问他，这 个所谓的“高压线”到底是什么？ 2008年2月22日，我身在河南办事，但，我却感受到一些“卑鄙”的 手段在象章鱼的触角一样伸向我敬爱的父亲和母亲身上！我给我所有 能联系到的亲戚们发了一个短信： 　　“我亲爱的亲戚们，今天我怀着无比沉痛的心情和至高无上的牺 　　牲精神给你们发个短信，我将告诉你们，我父母将是世界上最伟 　　大的父亲和母亲，他们的行为将得到无数人的敬意，而且这已经 　　正在慢慢的成为现实！而且，他们也将被历史所记住！作为我父 　　母的儿子，自高中以来，我对于多次给他带来的压力感到内疚， 　　但我非常自豪，我有这样一个支他孩子的父母！多少在国内外有 　　重要成就的人在赞美我父母，向我父母致敬阿！这是真理和良 　　心！我需要我父母，他们也需要你们支持！常坤” 我只希望我的亲人们，能够相互团结，在那样的一个处境的情况下。 尽管目前看来，特别是在和县领导们做了两次面谈的情况下，好象似 乎有了改观。 世界很大，中国也很大，临泉县很小，但发生在我父亲身上的事情， 在我目前看来，那就是天大的事情，我依然说“今天我怀着无比沉痛 的心情和至高无上的牺牲精神”要搞这个事情！因为，我父亲为我付 出了太多，而我所能做的，满足他的这个愿望，将给他带来一个新生 活气息！尽管，这个过程，我父亲我母亲，甚至其他人一时受到一些 “卑鄙”的压力！ 更何况，目前，数以百计的朋友们在支持我帮助我父亲！更甚至，一 些不知名的人发来的一些邮件和短信，让我震惊的同时也感受到矛 盾，难道这真的就是一锅吗？ 我只想帮助我父亲解决其土地问题！“今天我怀着无比沉痛的心情和 至高无上的牺牲精神”还是这么说！ （2008-03-06） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 陕西劳工血铅中毒被解雇， 130受害者集体维权 伟华 据《华商报》3月7日消息透露：长期以来，陕西有色金属矿山公司铅 冶炼厂环境污染严重，工作环境中弥漫着高浓度铅蒸气和粉尘，导致 130多人出现血铅超标症状。一线工人大多出现浑身乏力、记忆衰 退、腹泻等症状，更有33人出现严重的铅中毒症状，去年底开始，分 批在医院住院排毒。正在此时，矿山公司以政府下令拆迁关闭铅冶炼 厂为由，准备将130多名临时职工强迫以“解除劳动协议申请”的方 式解雇。 为了讨要自己的合法权益，这130多名劳工分两批向凤县劳动争议仲 裁委员会提交了《劳动争议仲裁申请书》，要求冶炼厂为他们缴纳养 老保险金、医疗保险金、住房公积金等，并对他们的职业病进行专业 鉴定，以及赔付相关损失等。目前，凤县劳动仲裁委已受理该申诉。 （2008-03-08） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 北京当局要求鲍彤 取消丹麦记者的采访安排 自由亚洲电台 〔海蓝报道〕长期受当局软禁，去年曾获放宽可接受传媒采访的中共 前总书记赵紫阳的秘书鲍彤，再次受到限制。当局规定他在两会期间 不能接受传媒采访，取消已约好的访问。鲍彤呼吁本届人大会议落实 十年前签订的人权公约。 长期被软禁的鲍彤接受本台访问时表示，较早前他答应丹麦记者在周 一政协会议开幕当天接受访问，其后遭当局阻止，要求他取消是次访 问，并向他表明两会期间不要接受任何采访。鲍彤转述他曾向当局表 示，国务院规定去年开始放宽外国记者的采访，所以他答应丹麦媒体 及英国《泰晤士报》记者的访问，最后当局要求他取消丹麦记者的安 排，只可接受《泰晤士报》的访问，直至两会结束前，不可再接受访 问。 鲍彤说：政府规定两会期间，你不要接受丹麦记者的采访，既然这样 规定，那没有问题，我看政府也是有条件的，两会期间不要接受采 访，国务院的规定，我在《泰晤士报》记者身上执行，政府有关部门 的通知，我在丹麦记者身上执行。 鲍彤指，政府的干预不太恰当，但他必需执行，当局应该严格执行国 务院关于外国记者自由采访的规定，不应指定在某段时间不让某位记 者采访他。他说：政府自己应该很清楚，当初国务院为什么有这样的 规定，为什么要宣布2007年元月1日起，外国记者可以不经任何部门 批淮，可以自由采访，现在不知道为什么，可能不跟奥运挂钩，跟两 会挂挂钩。 就外国记者采访受干预，记者曾致电驻华外国记者协会新闻自由委员 会主席方家麟，她表示，踏入08奥运年，外国记者还未有采访自由， 假如采访敏感的问题，还是有障碍，跟两会会议没有关系。她说：我 知道他们去采访上访的人，然后警察来调查他们，那个记者，这个不 应该的，可是这个没有两会也有，跟平常都一样，假如你去采访敏感 问题，可能也会遇到一点麻烦，不自由。 另外，鲍彤希望第十一届全国人大一次会议可以正式批淮，十年前由 中国前总理朱熔基在纽约签署的人权公约，他认为，第九届及十届人 大会议都没有批淮，如今届仍不立法批淮，中国没法落实宪法第二条 的条文，并解决社会存在的大矛盾。今年1月1日有14,000多人签名要 求落实人权公约，加上人大换届及举办奥运，他呼吁新一届领导人应 落实真正的共和国，包括有选举权利、言论自由、出版自由、信仰自 由及集会结社自由，中国宪法赋予人民此等权利，领导人应落实共和 国体制。 他说：中国的问题是说穿了是官权压倒人权，官权压倒民权，国家的 收入大于人民的收入，主旋律的声音大于老百姓的声音，宪法第二条 说中华人民共和国一切权利授与人民，怎么落实，全世界都是向人权 公约那样落实。 去年1月鲍彤曾获淮接受路透社采访，这是他离开监狱八年后首次正 式接受媒体访问，当时更被视为北京当局为奥运放宽对外国记者的采 访，其后，两会会议期间接受多个媒体采访。去年元旦北京实施的 《北京奥运会筹备期间外国记者在华采访规定》，淮许在华的外国记 者，在今年10月7日前特殊奥运会结束前，可以在受访者同意下，无 需得到政府部门批淮，就可以进行采访。 鲍彤原为赵紫阳的秘书，因89年“6．4”学运被捕，92年以泄露国家 机密罪及进行反革命煽动宣传罪判刑七年，96年获得释放，其后被长 期软禁在家。 〔原载《新世纪》2008-03-07 12:58；http://www.ncn.org/。 提供者：（北加州）张伟国〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 对个人吹捧 必定使整个民族走向灾难深渊 张明伦 在毛泽东统治的年月，中国大地的政治运动一个接一个。如今，在中 共当局对历史的反思中，有的运动已经明显予以否定；有的则含含糊 糊，遮遮掩掩；有的运动，恐怕只要由中共当局统治一天，就不可能 真正对中国人民还历史本来面目。 中共建政后的第二年，1950年，中国大地开展了血腥恐怖的镇压反革 命运动。这场运动，在中共统治当局的概念中，必定是一场值得赞颂 的暴力革命运动。想必中共当局会理直气壮地表示：为了巩固新生的 红色政权，为了使劳动人民的江山永远不被敌对势力推翻，就必须将 一切仇视或者有威胁的敌人全部从肉体上消灭。因此，当年不论在中 国大地上枪毙了多少人，不论那些被杀害的人是否真正是罪该剥夺生 命，中共政权绝对不会象谴责蒋介石“4．12”反革命政变屠杀共产 党人一样地去谴责他们有过的血腥大屠杀。 50年代初，与“镇压反革命”运动同时期开展的是“抗美援朝”运 动。这场与美国战争对抗的运动，使数十万中国的优秀儿女葬身在朝 鲜的土地上。对这场在中共建政后即刻与美国进行的战争较量，中共 当局绝对不会以尊重历史真相的态度，向全体中国人民反思进行这场 战争究竟是对，还是错。由中共当局向中国人民所灌输的是：美帝国 主义为了扼杀新生的共产党政权，发动侵朝战争，企图以朝鲜作为跳 板进而侵略中国。中国共产党为了保家卫国而必须赴朝参战，从而粉 碎美帝的侵华阴谋。中共当局绝对不会向人民公布昔日“韩战”的事 实真相。中国的普通老百姓也就永远不会知道那场战争的真正发动者 是昔日北朝鲜的独裁者金日成。人们也就不可能在中共的宣传资料中 得知是由于金日成首先跨过38度线侵略南韩才导致了那场本来根本就 不该进行的战争。 50年代中叶对手工业和资本主义工商业所进行的社会主义改造运动， 使中国消灭了带有资本主义性质的生产资料私有制。这种私有制在中 国绝迹了近20多年。这场对昔日有产者财产的大劫掠，即使如今资本 主义性质的生产资料私有制重新返回中国大地，中共当局也绝对不会 承认当初对手工业和资本主义工商业所进行的社会主义改造运动是一 种错误。他们也绝对不会归还昔日所掠夺有产者的一切财产。 1957年所开展的反对资产阶级右派的运动，如今尽管一切明眼人都知 道那场运动是毛泽东旨在消灭所有逆其意志之人而施展的阴谋，然 而，就是因为邓小平是这场运动的主要执行者，就是因为要维护毛泽 东在中共当局的正统神化地位，即使在22年后给昔日的右派分子摘掉 帽子，中共当局仍然没有彻底否定这场祸国殃民的运动。 1966年至1976年由毛泽东所发动的十年文革，以毛泽东离世不久的 “四人帮”的覆灭作为结束的标志，已经在由作为中共第二代领袖邓 小平当政的初期予以彻底否定，中共当局冠以“十年浩劫”为此运动 定性。然而，就是这场给全中国人民带来深重灾难的运动，如今的中 共当局却对这场灾难的根本原因遮遮掩掩，禁止中国人民进行深入的 反思，从而使文革的研究课题成为令中共当局深感忌讳的敏感区域。 纵观中共建政后由毛泽东统治时期所发生的一切政治运动，或许只有 1958年开展总路线、大跃进、人民公社的所谓“三面红旗”运动才得 到中共当局的彻底否定。因对这次运动所产生全国范围内种种负面效 应在1959年庐山会议提出质疑而被毛泽东打成反党集团的头子彭德怀 元帅，文革结束后被中共当局树立成为为民请命的英雄，终究受到全 国普通老百姓的赞颂。 文革结束后，毛泽东在世时一直内心感到恐惧并且极力阻止的对彭德 怀的翻案，终究由中共当局给彭老总翻了案。被打成叛徒、内奸、工 贼的头号走资本主义道路的当权派刘少奇也由中共当局平反昭雪。此 外，所有在文革中被打倒而被迫害致死的中共高官，如贺龙、陶铸等 都由中共当局恢复了名誉。 回顾中共建政以来由毛泽东统治的整个历史，不论是被打倒并迫害致 死的中共高官，还是被打倒后侥幸生存下来并且重新登上党政军高级 领导岗位的中共高官，他们所遭受的政治厄运，没有哪一个人不是直 接或者间接源自毛泽东，毛泽东对所有死去的冤魂，所有发生过的冤 案，全都脱不了干系。这对于中国有思维能力的普通老百姓以及身居 各级党政军职位的官员，堪称心知肚明的事实。可明明是毛泽东造下 的罪孽，在中共当局的宣传口径中，所有罪行却嫁祸于他人。 冠以“当代最伟大的马克思列宁主义者”的毛泽东，实际上是充满中 国封建帝王之术的现代暴君。中共建政后，不论是昔日与共产党休戚 相关、荣辱与共的民主人士，还是与毛泽东在战争年代共患难的中共 党政军要员，可以说没有任何一个人免受到毛泽东的打击、迫害、侮 辱、冷待，只不过因地位的不同所遭受的程度有异罢了。 毛泽东究竟是一个什么样的人，在所有有思维能力的中国人心目中已 经不是什么秘密了。如今，只是一层透明的胶纸将毛泽东一人隔离于 中国亿万人民的视线之中。透过胶纸，毛泽东是个什么货色，人民已 经看得清清楚楚。拆掉胶纸，毛泽东是个什么东西就可以说在中国人 面前无遮无栏了。令人感到不可思议的事是，这层透明的胶纸牢牢地 由如今的中共统治当局把持着。除此之外，中共当局还试图竭力地在 这层胶纸上涂上美丽的色彩，以遮盖中国人民的视线。这，是毛泽东 昔日给中国人民制造的灾难的延续。 为什么毛泽东在世时所给中国人民带过灾难，中共当局当时无能对毛 予以遏制？为什么中华民族的深重灾难明明是毛泽东的罪孽所致，如 今的中共当局却不予以尊重历史事实的态度进行清算？为什么毛泽东 就不能在中国人民面前还原其真实面目？这些问题，应该引起中国人 认真进行反思。 回顾中共政权所经历史，毛泽东个人政治生涯最脆弱的时期，应该是 在1958年毛氏疯狂所导致的连续三年全国性的大饥荒之后。如果这时 中共高层统治集团能真正以中国人民国计民生为重，就应该向全国人 民公布因毛泽东的罪孽所给中国造成数千万人亡于饥荒这一明显的事 实。就应该将毛泽东彻底从中共党和军队最高领导地位请下去。要让 有能力使中国人民摆脱死亡，走向富裕的国家领导人去掌握国家的命 运。可是，堂堂中共领导集团那么多政治、经济、军事能人，明知毛 泽东是一个与天斗的疯子，却不将这位狂人从中国最高统治地位上驱 逐下去。相反，这个时期的所有舆论宣传机器将毛泽东吹捧成中国人 民的大救星。 过来的中国人应该可以回忆到，自中共当局所宣称的“三年自然灾 害”结束后，在中国政坛的前台由刘少奇、邓小平、周恩来带领一批 具有经济建设能力的中共各级政府的官员领导中国人逐步摆脱因疯狂 年代所导致的国民经济危局。从1962年到文革爆发前的1966年间，中 国人从饥饿的死亡线上挣扎过来，并且看到国家经济建设有了气色。 仅以中共这么17年建政以来的全国实际存在的形势相比，导致中国普 通老百姓陷入饥荒而大面积人口不正常死亡的根本原因是来自毛泽东 一个人为主的政治狂热，而领导人民摆脱困境并开始逐步过上好一点 日子的实际政绩是来自刘少奇等一批经济建设人才的卓越领导。使人 民陷入灾难的是毛泽东，让人民脱离险境的是刘少奇等中国党政领导 人。假若中国能够按照刘少奇等领导人经济建设的路线走下去，中国 的国民经济腾飞至少可以提前15年。可偏偏就在这个时期，中共当局 的宣传舆论机器一方面极力鼓噪所谓无产阶级和资产阶级之间的阶级 斗争，一方面言过其实地大肆吹捧毛泽东。 从日后邓小平改革开放政策带来的中国经济建设所有取得举世瞩目的 成果来看，邓小平的路线实际上是刘少奇在上世纪60年代初为恢复国 民经济所走过的道路的继续和发展。刘少奇在经济上所给予中国人民 带来过的实惠，尽管时间并不是很长，中国的老百姓想必也会铭记在 心。可是，刘少奇在政治上有过的对毛泽东不切实际的吹捧以及对毛 泽东独断专行所展现的淫威的软弱退让，却导致了中国人民重陷灾难 的深渊，并且为他自己的人生悲剧布下了阴影。 毛泽东在中国人民的神化地位，最早确立于中国共产党所召开的第七 次全国代表大会。至于日后对毛泽东的赞颂，如建党、农民运动、红 军时期的反围剿、抗日战争、解放战争，全是由中国的那些抬轿子的 人漫无边际地吹出来的。可是，首吹毛泽东之风的风源，恰恰来自刘 少奇。正是由于刘少奇在中共“七大”上首创“毛泽东思想”这个概 念，才形成了毛泽东一个人凌驾于中共党政军要员之上的局面。 回想一下，哪怕是毛泽东一个人的本事再高，如果没有中共来自最高 层官员对其所进行的吹捧、纵溺、迁就、忍让，就绝对不可能形成毛 泽东日后至高无上的地位，也就绝对不可能让毛泽东将全中国所有的 人玩弄于股掌之中。 如果说以往吹捧毛泽东的话，仅凭1958年因他的狂热导致的连续三年 大饥荒所产生数千万人的不正常死亡，那么，对毛泽东的吹捧就应该 吹到头了。遗憾的是，中共当局的那么多政治精英却没有止住对毛泽 东不正常吹捧的邪风，相反是越吹越玄。 人们不妨认真地回忆下上世纪60年代在中国所出现的各类文学艺术作 品，不论是小说，还是电影、现代戏剧、歌曲等五花八门的宣传，无 不充实着如今令人感到肉麻的对毛泽东的吹捧。可是，在那时，在普 通的中国老百姓中，并没有很多人对各种形式吹捧毛泽东感到不正 常。善良的中国人民可以说是虔诚地接受了对“毛主席”的赞颂，从 心底坚信毛泽东确实是他们的大救星，是永远不落的红太阳。 电影，在那年月可以算是中国平民百姓最能承受的娱乐消遣方式。那 时，票价不高。有的地方，还有每周日只花八分钱的儿童场。所以， 人们最容易从电影这种文学形式接受中共的宣传。60年代上半叶的电 影，其中包括所谓“三年自然灾害”的1960年和1961年，电影摄制人 员，不论是演员，还是编剧、导演、以及各类工作人员，都忍受着饥 饿的折磨，生产出大量的电影。可就是那些电影，除了古典题材的作 品外，现代作品，几乎无一不充实对毛泽东各种形式的令人感到肉麻 的赞颂。中共政权的建立，本来是共产党内整个政治、军事人才共同 努力，经千千万万献身战场的军人的鲜血以及白骨垒成的。可是，以 赞颂口径出现在电影作品中所提到姓名的，仅仅只有毛泽东，或者是 尊称的“毛主席”。好象只是在电影《洪湖赤卫队》中的歌词中，在 赞颂井冈山的“毛委员”的同时，出现过“贺龙领导闹革命”。在电 影《碧海丹心》中唱到了“毛代表”时，出现过“朱军长”。文革中 对于遭受批判的电影，曾经表示电影《怒潮》是为彭德怀鸣冤叫屈， 电影《燎原》是为刘少奇树碑立传。可这两部电影既没有明显出现彭 德怀，也没有清楚出现刘少奇。 有那么一次受到歌颂的贺龙，文革中，实际上被毛泽东整死了；老实 厚道的“朱毛不分家”的朱军长，朱德，早以被毛润之给架空了。彭 德怀在毛泽东有气的时候，案翻不了，被整死了。刘少奇，堂堂国家 元首，进火葬场竟然更名丧业，真可谓死无容身之地。 以电影这种文学形式对毛泽东进行吹捧的作品，最典型的一部，莫过 于大型音乐舞蹈史诗《东方红》。可以说，文革前对毛泽东的赞颂高 潮，就出现在这部“杰作”。 在这种历史上从来没有过的对一个人的赞颂声中，有谁能知道，中国 在“三年自然灾害”期间出现过数千万人“非正常死亡”？又有谁能 明白，造成饿殍遍地的起因来自于毛泽东1958年的政治疯狂？善良纯 朴的中国普通老百姓，他们哪里知道红太阳已经把中国人民引向黑 暗？怎么明白大救星早已经给天下苍生带来灭顶之灾？ 就是这种全国范围内的对毛泽东的吹捧效应，使得中国的普通老百姓 就只认定了毛泽东是他们的大恩人。就是因为中共当局本身造就了毛 泽东这座尊神，所以才出现这位暴君东山再起后的为所欲为。如此， 才出现那令全中国人民寒心的“十年浩劫”。 前事不忘，后事之师。为什么昔日对毛泽东的吹捧会出现全国范围的 广阔市场？根本原因来自中国几千年封建的“忠君”思想。这种思想 所给予平民百姓的效应就是让人成为服服贴贴的奴隶。“奴性”就是 忠君思想的产物。历史走过来的事实雄辩的证明，对某一个人进行吹 捧必定使整个民族走向灾难的深渊。 毛泽东离世后，中共当局也曾反思过昔日对毛泽东不正常的赞颂，反 对过由此赞颂所产生的个人崇拜。然而，这种由“忠君”、“奴性” 所派生的个人崇拜是否真正在中国大地上消失了呢？回答是否定的！ 对毛泽东，首先是以产生“毛泽东思想”这个概念后才一步一步将毛 泽东推向神化的地位。而毛泽东之后称得上“代”的继任者也由那些 忠君思想严重的中共官员分别冠以不同的概念，如邓小平的“理论” 和江泽民的“三个代表”，试图继续将中共最高统治者推向神化的地 位。尽管这样的造神运动没有昔日毛泽东的规模，但是，已经在全民 中所产生的影响，仍然应该在中国人的心中进行必要的反思。 当前，在胡锦涛登上中共第四代最高统治者的宝座后，几年来，中共 当局也采取了各种方式对这位现代君主进行吹捧。本来“和谐”这个 词是民众对美满生活的追求，却成为胡锦涛施政几年来中共政治宣传 的特有的名词。似乎只要出现“和谐”二字，就必定会联想到胡锦 涛。特别是胡锦涛去年在建军节期间提出的“敢战、备战、慎战”之 念，就被人吹捧成继承和发展毛泽东军事思想的“三战思想”。从而 让这名没有穿过军装的军委主席“发明”了胡锦涛军事思想。 或许有人会认为，中国以后不论对什么人进行吹捧、赞颂，都不可能 出现昔日对毛泽东有过的规模，绝对不会出现文革期间那种“三忠 于”、“四无限”等宗教激情的疯狂。或许有人会认为，为了树立一 个领袖的绝对权威，对最高统治者的某些提法、指示有必要进行高规 格的赞颂。所以，既然胡锦涛提出了“和谐”，就应该将这种观念成 为胡总书记的独特的施政方针，就应该在所有文件、报刊宣传、重要 讲话中高频率地使用“和谐”二字。既然胡总书记提到了“科学发展 观”，就应该将它升华到“思想”、“理论”、“学说”这中高的宣 传境界。既然军委的胡主席提到了“敢战、备战、慎战”，就应该将 其视为对毛泽东军事思想继承和发展的胡锦涛军事思想。 种种对现任领袖的吹捧赞誉之词早已经出现在中共控制的舆论宣传之 中。如果人民不清醒地回顾昔日对毛泽东的吹捧所给予中国人带来的 灾难，那么，当今的吹捧必定会重蹈覆辙。在没有节制，言过其实的 吹捧、赞颂下，如今的统治者势必会象昔日毛泽东一样头脑膨胀，独 断专行，将国家和民族的命运玩弄于股掌之中。 提高警惕吧，善良的中国人！千万不要让忠君思想所产生的奴性在中 国继续蔓延！千万不要让吹捧之风再让中华民族陷入灾难的深渊！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 燃烧的月季（又二首） 王新旻 　　　　　　　　燃烧的月季 　　　　　　　　这就是你吗？燃烧的月季 　　　　　　　　在爱装饰的五月的胸脯上，那样 　　　　　　　　坚定不移地烘烤着天空，烘烤着 　　　　　　　　失恋者分手后蹒跚脚步下 　　　　　　　　小路的孤寂？ 　　　　　　　　当太阳毅然上升，你就和太阳 　　　　　　　　一起奔跑，变幻着姿态和言语 　　　　　　　　而当他在抽搐的山嘴上挣扎 　　　　　　　　你又象士兵一样热血沸腾 　　　　　　　　在爱装饰的五月的胸脯上 　　　　　　　　你狂乱地吮着谁的乳汁和那些 　　　　　　　　岩浆般涌来的滚烫呼吸？ 　　　　　　　　这就是你吗？燃烧的月季 　　　　　　　　从窗台上跳下来直接进入阵地 　　　　　　　　不但烘烤着天空也烘烤着大地 　　　　　　　　在乱纷纷的云团中你独自呐喊 　　　　　　　　冲向要致你死命的暴风雨！ 　　　　　　　　这就是你吗？燃烧的月季 　　　　　　　　你狂乱地吮着谁的乳汁和那些 　　　　　　　　岩浆般涌来的滚烫呼吸？因此 　　　　　　　　你还不是一个英雄而只是一个 　　　　　　　　忠诚的大地的儿子 　　　　　　　　你也被月亮浸透过温柔 　　　　　　　　在锐利的刺上挂满了少女的 　　　　　　　　悄声细语。 　　　　　　　　你在梦中诉说，又发疯般的 　　　　　　　　挥舞白昼的手臂 　　　　　　　　把月亮、星星、无花果 　　　　　　　　以及美中所含坚决尊严的力 　　　　　　　　纷纷扬撒，飘落进无数道记忆 　　　　　　　　这就是你吗？燃烧的月季？ 　　　　　　　　土地 　　　　　　　　我看到过土地变化的过程：从黄色 　　　　　　　　成为绿色，又从绿色 　　　　　　　　变黄，最后成为白色。 　　　　　　　　土地上面有许多东西，可土地的下面 　　　　　　　　更多：有些是我所知道的 　　　　　　　　因为种植，我等待着收获；有些 　　　　　　　　我不知道，只在偶然的时候它们才 　　　　　　　　显现出来。对土地，我不能希望得太多 　　　　　　　　那亲手种植的，名正言顺，应该收获 　　　　　　　　而对于别的，不去太多幻想。 　　　　　　　　现在，我坐在城郊的四层楼上 　　　　　　　　楼的主人是个农民，但他 　　　　　　　　已没有了土地，除了这座楼房 　　　　　　　　他一无所有。我不是农民，但我 　　　　　　　　是土地上长大的。土地中有我的根 　　　　　　　　我渴望土地但我已失去。我只能 　　　　　　　　写作，在稿纸上劳动，挖掘我 　　　　　　　　种植了许多年的红薯。红薯养活过 　　　　　　　　我的祖父、祖母和姐姐，养活过我的童年 　　　　　　　　和少年。我熟悉红薯的全部过程：育苗 　　　　　　　　插秧到收获。我感谢红薯：红的皮肤 　　　　　　　　洁白的内心。 　　　　　　　　我看到过红薯开花。神秘而不祥的花朵 　　　　　　　　预示着天灾的降临。祖父的烟袋锅 　　　　　　　　在这种秋夜的红薯地头，如一颗天空失足下来的 　　　　　　　　星星，一起一伏挣扎着闪耀。我现在得掘取 　　　　　　　　我的红薯：我在城市中种植的红薯 　　　　　　　　在空气和水泥地板上，我流汗 　　　　　　　　并且流血。 　　　　　　　　我得用笔挖掘它们，它们有权利养活我的信仰 　　　　　　　　我是一个不算太蠢的城市农夫，住在 　　　　　　　　半空中。我重新看到土地变化的过程：它从白色 　　　　　　　　变成蓝色，又从蓝色变黑，并开放一些 　　　　　　　　吉祥的花朵──那是我的姓名。 　　　　　　　　死亡之歌 　　　　　　　　哦，我终于可以 　　　　　　　　在你的波涌之上 　　　　　　　　在你的峰峦之间 　　　　　　　　将手中的这杆笔放下 　　　　　　　　睡一个千年的小憩 　　　　　　　　任大地稠密地呻唤 　　　　　　　　任蓝天裹着白云 　　　　　　　　温暖我 　　　　　　　　那些月季，石榴，玫瑰 　　　　　　　　那些鲜艳的红色泡沫 　　　　　　　　那些被生命一遍遍 　　　　　　　　催动的花朵 　　　　　　　　在一个小小的瞬间 　　　　　　　　悄然在你 　　　　　　　　所有的脸上开放 　　　　　　　　哦，黝黑的女人 　　　　　　　　只有你才知道 　　　　　　　　最后的乔 　　　　　　　　在哪间屋里哭泣 　　　　　　　　只有你那把铁伞 　　　　　　　　才是永恒的穹顶 　　　　　　　　风雪和流言，如箭 　　　　　　　　却穿不透那层 　　　　　　　　薄薄的夜 　　　　　　　　青春地望你时 　　　　　　　　你还在地平线那边 　　　　　　　　而才一清点头上的黑发 　　　　　　　　呀，你已在枕畔 　　　　　　　　让我放下手上的这杆笔 　　　　　　　　来吧，黑美人 　　　　　　　　让你亲近我 　　　　　　　　让你如火如冰的唇 　　　　　　　　吻向 　　　　　　　　我所有的真 　　　　　　　　地上撒落的 　　　　　　　　呵，那是 　　　　　　　　情人的泪花儿吧 　　　　　　　　或者是 　　　　　　　　剪碎的盟约 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 六月十八日（旧历）凌晨雷雨大作 张扶直 　　　　嶂落峰来夜未央〔１〕，茕茕至曙起彷徨〔２〕。 　　　　心思早在淮堤上，怯问谁裁九月裳？ 【附注】 １、明．李攀龙《广阳山道中》：“雷声千嶂落，雨色万峰来。” ２、《楚辞．远游》：“夜耿耿而不寐兮，魂茕茕而至曙。” 　　三国魏．曹丕《杂诗》：“展转不能寐，披衣起彷徨。” （2007年7月31日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 丁亥除夕感怀 张扶直 　　　　此夕年年暂歇身，天南冻雪视犹频。〔１〕 　　　　峣峣五岭三山路，〔２〕羞煞与时俱进人！〔３〕 （2008年2月6日） 【附注】 １、一月中旬，南方数省暴雪冰冻，断水、断电、断交通，经济损失 　　惨重，甚者屋毁人亡。电视亦频报“抗灾抢险”。 ２、五岭，即南岭。在湘、赣、粤、桂等省区边境。五岭三山，代指 　　灾区。 ３、雪灾最重时，正逢“两会”换届之盛。公仆奔忙新老交班，惟此 　　为大。媒体热播。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 对话录之关于自然 力比多 只有在自然的状态下，智慧生物的特长才能够显现出来，但是我要做 出的一个区别是，或者说是一个发现：自然的力量永远是高深莫测 的，文明本身的过程就是不断的认识大自然的过程，而智慧生命在这 种认识过程中将不断得到新的悟性力，从而延续、创造自己的存在。 当然，我这里所说的自然并非是纯绝对物质性的东西，也不是说我们 是大自然的宠儿。人类文明及其人类文明的灭亡永远是大自然的一部 分，因此有人类中的精英而愤愤不平。至于死亡这些人有一种期待， 有一种恐惧等其他感性包括建立在感性的逻辑推理而发展出来的各种 宗教事物。死亡本身，从某方面来说，也就是从这方面来说，它是最 平等。从现象上来看，任何事物都无法摆脱它。实际上，我们要做 的，我们只能做的事情，就是在不断的对大自然及宇宙本身的学习过 程中而获得现在。某些宗教事物其本源是有无神论的因子，而所有的 宗教都与感官世界的幻觉现象有着天然的联系，而这可能是宗教最自 然的一种。就是说：人性是神性的一个来源，最初是这样，后来在一 些的复杂的情况下，及人性中东西的邪恶在这里燃烧了起来，它所折 射出来的奴役力催眠迫使人们说：神性是人性的最高要求，实际上这 是错误的。宗教本身与人类自身发生了重要冲突，而这种冲突的根本 原因就即在于观念事物对生命的剥夺，也就是说任何观念都具有对生 命事物的剥夺性，而人类因此在此过程中获得发展，而这里也就包含 着包智慧生命所发现的科学事物及其所建立信仰的原始物质。我以前 所说的人类对比思维论是人类所有阶级论点，所有相互相互歧视、迫 害、包括怜悯的一个根源。 （2008年3月6日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 两岸关系未来十年关键期 王丹 ┌────────────────────────────┐ │　只要目前叫做“中华人民共和国”的这个国家，变成了一个　│ │　人民真正当家作主的民主国家，只要在中国民主化的过程当　│ │　中，台湾人展现善意、协助中国的民主化，台湾人终将面对　│ │　一个象王丹、刘晓波（……无法尽举……）这样理性的友　　│ │　邦，或者由于统一意味着双赢，台湾人自愿地选择高高兴兴　│ │　的的统一──台湾问题自然会消失于无形。　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 台湾总统大选在即。这次大选的结果对于未来两岸关系的发展具有重 要的意义。我认为，不论马英九先生还是谢长廷先生当选，都应当看 到，两岸关系有它内在的本质，是双方不能回避的，那就是中国民主 化在两岸关系中的决定性作用。 以这样的思路看大陆的发展，未来十年是一个关键时刻。在这十年 中，可以确定的因素是： １、民族主义持续发酵，而当局会对这种民意进行精心的政治操作。 ２、未来十年，中国的国力，尤其是军事力量会不断增长。如果中国 　　的军事力量保持今天的增长速度，十年以后大陆对台动武的可能 　　性就会大为增加。 十年以后的中国，不确定的因素是国家性质的变化。尽管中共仍然坚 持集权的统治方式，但是现代社会的发展使得权力的高度集中越来越 困难，国家对社会的控制越来越无力。中国大陆正在萌发的公民社 会，是否可以在未来的十年中对政府构成足够的压力，进而促成民主 化的实现，是值得外界观察的重要变数。在国力继续强大这一确定因 素的前提下，十年以后的中国的国家性质不外乎两种：一是民主化之 后的大国；一是非民主的大国。这样的国家性质决定着台湾的命运。 从以上分析可以得出的结论就是：大陆能否民主化是两岸问题的关 键。因此，把大陆的民主化放在中国政策的核心地位，就是顺理成章 的事情了。这样的重心设置，不仅具有十年以后的长远意义，就是在 现实的政治局面中，也是最符合台湾人民利益的。 １、推动大陆民主化有助于台湾的国际形象。台湾与大陆相比，无论 　　是经济还是军事，更不用说外交，都处于相对劣势，只有民主政 　　治是领先于大陆的。高举民主的旗帜，更加可以凸显与大陆相比 　　之下台湾的独特价值，更加可以得到国际社会的同情与支持，也 　　是面对中共的战略优势。 ２、推动大陆民主化更可以得到美国的支持。美国自从布希政府上台 　　以后，尤其是国务卿莱丝任内，都极为强调在全球范围内推进民 　　主的重要性，并将之定为国策。台湾如果积极推动大陆的民主 　　化，对美国来说只有赞扬的空间，没有批评的余地。 ３、推动大陆民主化可以争取大陆民意。中共是大陆的今天，但是不 　　必然是大陆的明天。有远见的政治家应当把关注的目光投向大陆 　　正在崛起的公民社会。对大陆民众来说，民主始终是追求的目 　　标，如果台湾可以对大陆的民主化给予积极的道义甚至实际的支 　　援，可以有效争取大陆人民的民意。不管台湾未来走向哪里，大 　　陆人民对台湾的善意，对台湾来说都是至关重要的。 （作者为中国民运人士） 〔转载自《自由时报》2008-03-07 15:25；http://www.liberty times.com.tw/。提供者：（高雄）张复聚〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 甚么叫两岸平等谈判？ 林保华 北京正在召开中国的“两会”，也就是全国人大与全国政协的大会。 今年因为是政府领导人的换届期，所以更引起媒体的关注。虽然有政 府的工作报告，但是在对台政策方面，报告不会有新意思，但是中共 总书记兼国家主席胡锦涛，却会借出席一些小组会议时发表一些看法 来吸引媒体的注意，也显示对台政策的主导权在他手里，而不是总理 温家宝。 这次胡锦涛是利用“探望”“民主党派”的政协委员时发表对台讲 话。官方的报导是： 　　“实现两岸关系和平发展，基础是坚持一个中国原则，目的是为 　　两岸同胞谋福祉，途径是深化互利双赢的交流合作。台湾任何政 　　党，只要承认两岸同属一个中国，我们都愿意同他们交流对话、 　　协商谈判。谈判的地位是平等的，议题是开放的，甚么问题都可 　　以谈。我们期待，两岸双方共同努力、创造条件，在一个中国原 　　则的基础上协商正式结束两岸敌对状态，达成和平协议，构建两 　　岸关系和平发展框架，开创两岸关系和平发展新局面。” 而根据境外媒体的报导，他还说：“对于那些曾经对台独抱有幻想、 主张过台独，甚至从事过台独活动的人，也要努力争取团结。只要他 们回到促进两岸关系和平发展的正确道路上来，我们都将热情欢迎、 以诚相待。”这被形容为“向台独招手”。但是只要了解共产党权谋 的人，都知道这是“统战”中分化对手的手段，当年国民党就被中共 如此分化，如今在北京的“国民党革命委员会”，就是被中共统战过 去的那部分人。如今在台湾的中国国民党已经宣称“联共制台”，在 目前的选举中占有优势，所以中共转过来分化坚持台湾意识的绿营， 以协助国民党夺回政权。 至于官方报导的那些官话，并没有甚么新意。如果要挖掘的话，“谈 判的地位是平等的”，在中断一个时期后又重新提出。显然，他们认 为绿营士气比较低迷，这些骗人的鬼话或许又可以发挥作用。 甚么叫“地位平等”？对台湾来说，主权的平等才是真正的平等。中 国会同意吗？当然不会，不但台湾必须承认“一个中国”的前提，而 且他也讲明白，所谓平等，只是针对政党而言。中共可以叫你某某 （党）主席，但是决不会叫你某某总统。这就叫“平等”。 实际上所谓“平等”，还应该包括“环境”与“条件”的平等。例如 台湾有信息自由，中国也必须有，这样，谈判的有关讯息才能全面传 达给两边的民众，否则中国老百姓所接受到的讯息，都是经过共产党 仔细过滤的“党讯”。对台湾的政党与老百姓来说，自然不是平等 的。 又如，台湾是多党制，党与党之间相互制约，包括在野党制约执政 党，使执政党在谈判中不能为所欲为；但是中国的反对党却是共产党 认养的尾巴党，只有随着共产党起哄的份，有时为了争宠，表现比共 产党还不堪。在这个情况下，台湾的任何政党所处的地位，就不可能 与中国共产党有真正的平等地位。 除此之外，我们更应该看到，中国有一千多枚飞弹把目标对着台湾， 并以每年100枚以上的速度在增加，射程、准确度与弹头容量都在提 升。在中国飞弹下的谈判，叫做“兵临城下”的谈判，而不是平等谈 判。因为中国会在谈判桌上说：“签字吧，你不签，我就可以立刻打 你。”中国应该先学学甚么叫做“平等”，并且在行动上做出来，再 来与台湾谈判吧，这才叫“以诚相待”。 〔原载《台湾时报》2008-03-07。转载自《新世纪网》2008-03-07 18:16；http://www.ncn.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 一位百岁女子的两岸故事 杨孟瑜 ┌────────────────────────────┐ │　洪先生：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　此文甚感人，推荐给贵刊，能否转发一下？　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　与国际妇女节同龄的百岁老人王培五女士的故事，真是感人　│ │　至深，她应该成为我们姐妹乃至全人类的楷模，如果人类有　│ │　可能迎来的一个新人文时代的话，这位充满爱意与包容的百　│ │　岁寿星就是它的开启者。我相信上天让这位遭遇了如此不幸　│ │　的老人能够活得这么久，一定是有他的用心和安排的。3月 　│ │　22日让我们共同为老人的百年寿诞祝福祈祷！也为一个更富　│ │　人性的新时代的到来祝福祈祷。　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　 （推荐者）刘真 于2008-03-08　│ └────────────────────────────┘ 3月里，有妇女节和总统大选，值此之际，台湾民间团体披露了一位 女性的故事，希望祝福这位刚好要在3月22日（大选投票日）过100岁 生日的女士，也希望她的故事，能提醒社会“超脱蓝绿，放下恩怨， 往前走”。 她的百岁人生，缩影了时代变迁、两岸变幻。这位女士，是王培五。 早年在她的家乡，山东省的济宁县，她的名字是王沛兰。 她是在嫁给丈夫，曾是她老师的张敏之之后，改名“培吾”，以示自 我培育。又在丈夫丧命于台湾“白色恐怖”肃杀之后，为躲避特务， 而改名“培五”。 1949年国民党政府撤退来台时，张敏之是山东烟台联中校长，带着约 8,000名中学生，流离到台湾的外岛澎湖。 走过抗战、走过国共内战的张敏之，却没能走出这次的死难。因为澎 湖的驻军强迫征兵，师生们不从，爆发冲突，张敏之等多人被诬陷为 “匪谍”，移送到台北后，遭到处死。 王培五取回丈夫的遗物，只有一个手提包，包内只有烟台联中的学生 名册。“原来敏之一直到死，都希望有一天向学生的家长们有所交 待，他的心意我全明白。”王培五曾回忆说。 她延续了丈夫从事的教育工作。顶着“匪谍”遗孀的冤屈与难堪，凭 借北京师范大学英语系高材生的能力，辗转在台湾多个地方的中学教 书，艰难的养大六个孩子。 她教养儿女成才，曾经在台南县当选“模范母亲”。她作育英才无 数，退休的时候，是台湾最顶尖的高中，台北建国中学的教师。 尤其难得的是，她不以怨恨看待世间，不以仇恨教导子女，以信仰支 撑度过艰困，选择“宽容”来对待一切。 “爱你的仇敌，替他祷告” 当年诬陷丈夫的人士之一，其女儿曾和她的大女儿同班同学。王培五 告诉女儿，“爱你的仇敌，替他祷告”。结果这两个女孩竟成了好 友，王培五庆幸，“上一代的恩怨未曾波及下一代”。 两岸恢复往来后，她曾四度回大陆探亲，得知手足俱亡，欷縖不已， 重修了父母的坟墓，对族里经济较窘困的给予大力协助。“因为，自 己也曾尝过求助无门的困苦。” 她与儿女已迁居美国多年，行有余力，把丈夫和自己各自兄长的子 女，接到美国，协助事业。对于彼岸，她也在济宁老家及夫家牟平 县，捐助奖学金盖图书馆，帮助贫苦失学乡亲。依然是教育，她始终 惦念与着力。 这是一位百岁女子的两岸故事，从迢遥的岁月中走来，从烽烟和残酷 中走来，也从坚忍和宽容中走出。在这草木新生的3月天读来，在这 大选之前，族群议题（外省本省，谁迫害谁，种种争议）彷佛“烽火 连三月”的时节读来，分外有所触动。 多个妇女团体宣布为她祝福的场合里，励馨基金会的执行长、长期从 事社会运动与妇女救助的纪惠容就说，今年正好是国际妇女节100周 年，将满百岁的王培五女士，让我们看到了非常值得佩服的，丰富的 妇女面貌，“我们要向她学习，尤其是政客，更要向她学习”。 与美国的电话联机里，王培五苍劲的声音，说的也是祝福的话，“我 非常的高兴”、“祝福你们妇女节快活！” 她最小的儿子张彤，在父亲遭难时才三岁大，现在已是年过花甲了， 特别从美国回台，分享母亲的故事与心情。他说，妈妈从不对他们说 仇恨。 只是，张彤思及那动辄以杀人来做为控制人民的手段，以诬陷来整肃 斗争的年代，依然直言“可怕”。 张敏之校长等人所涉及的“澎湖案”，是台湾“白色恐怖”时期的第 一大案，牵连上百人，冤死于澎湖海域的山东子弟人数，仍不可考。 张彤希望，能在澎湖立碑，记录下这段悲剧，也提醒人们，记取历 史，不要再有悲剧。 〔杨孟瑜：ＢＢＣ记者〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 呼应台湾泛绿侨民． 明天逆风行脚在纽约 中央社 〔中央社记者黄兆平纽约7日专电〕台湾的“逆风行脚团”暂告一段 落后，旅居大纽约地区泛绿侨民明天下午将在曼哈坦举行《逆风行脚 在纽约、民主100护台湾》活动，希望侨民热情出席，把握历史的转 折，留下关键的脚印。 这项活动由纽约纽泽西台湾人社团联合会主办，召集人是纽约台湾会 馆理事长赖宏典，明天下午1时在第五大道与26街交叉口集合，总计 要走38条街，终点在第五大道及59街口的广场大厦，也就是当年黄文 雄、郑自才行刺前总统蒋经国的地方。 主办单位表示，“2．28”屠杀、中国《反分裂国家法》、民进党完 成历史性政党轮替等，都是在3月发生的事，期待把握历史转折，留 下关键脚印。赖宏典还说，选择3月8日为护卫台湾民主而走，这天对 纽约市也是非常特别。1857年3月8日，纽约市的女工为改变命运首度 集体抗议，历经半世纪奋斗而诞生国际妇女节。 在纽约逆风行脚结束后一周，台湾也计划在3月16日下午3时14分逆时 钟而行，环岛击掌，以反戴帽与竖拇指方式，反对《反分裂法》，为 台湾民主加油。 除了赖宏典之外，逆风行脚筹备成员包括，纽约长昌后援会会长林秀 合、副会长许伯丞、民进党美东党部执行长吴维婷、大纽约台湾同乡 会会长方秀蓉、台湾会馆执行长黄怡妙、苏襄、周秀兰、黄再添等侨 领。连络电话：718-445-7007。 （2007-03-07） 〔原载《yam天空新闻．中央社》2008-03-08 07:15。推荐者： （高雄）张复聚〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2008