民主论坛 2008-02-13 新闻与评论 认识问题 ◆中国山东：柴汶河在呜咽！　　　　　　　（爱尔兰）毕研韬 ◆天灾还是人祸？　　　　　　　　　　　　　（贵阳）何继业 ◆开拓面向未来的中、日关系　　　　　　　（山西侯马）张辉 ◆致东海老人函讨论东海之道　　　　　　　（台湾新竹）陈复 ◆宁可对不起同道，不敢对不起吾道！──《大良知　东海老人 探索道路 ◆新闻媒体如何用事实说话　　　　　　　　　（武汉）乔新生 呐喊呼吁 ◆建议将6月4日定为“中国和解日”──给即将　中国和解智库 ◆关于中国民主党人罗雄基遭拘　中国民主党联合总部（海外） 迫害实录 ◆解析中国2007年五大“文字狱”（3之3）　　　　　　楚一杵 读史论今 ◆以“幽暗意识”透视中国百年激──与张灏对话（之4） 余杰 ◆胡适的政治思想──道不尽的胡适（之5b）　　（上海）黄飞 ◆悲剧的发生和每个成年人的责任　　（四川雅安）西风独自凉 ◆再说中国三十年改革兼答西风独自凉先生　　　（北京）铁流 台湾问题 ◆台湾公投入联返联：怎么办？（七则）　　　　　　　中央社 他山之石 ◆蒋方智怡为蒋友柏批连表歉意辞三职　　　　　　 中央社 等 ◆竞选补助金台国民党2.5亿民进党1.8亿　　　　　　　中央社 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国山东：柴汶河在呜咽！ 毕研韬 在网络上广泛流传的《我国水污染形势严峻，催生数“癌症村”》一 文，列举了国内的六个“癌症村”。山东省肥城市的肖家店村便是其 中之一。笔者相信，这些发现不过是冰山一角。 2005年6月22日，央视《经济半小时》“揭秘山东肥城肖家店死亡名 单，污染导致癌症蔓延”。节目引用了国家地质实验测试中心的检测 结果：该“癌症村”的土壤、蔬菜以及人的毛发均不同程度受到剧毒 元素的污染。其中，小麦中的铬含量超标1.7倍，白菜中的铅超标二 倍；菠菜的镉含量超标达到九倍，铬含量超标12倍；莴笋叶中的镉含 量超标二倍，铬含量超标四倍。这些被严重污染的粮食蔬菜，已经成 了一种致癌食品。 山东省肥城市环保部门对大汶河水的检测报告显示，近年来大汶河流 域的许多河段水质常年都是污染最严重的劣五类，并且其中的亚硝酸 盐都严重超标，而这种物质正是一种强烈的致癌物。这也让肖家店村 的村民更加坚信，他们的癌症和大汶河有关。 中央电视台《经济半小时》节目如是说： 　　“采访中，我们了解到，大汶河污水的主要源头就是上游的一些 　　县市，我们从一张地图上看到：在大汶河南支流柴汶河畔有一个 　　工业基地新泰市，这里主要集中了造纸、印染、化工、机械、冶 　　金、采掘等企业。……。这些地方的重点行业都比较容易造成严 　　重污染，而它们最后又都选择了大汶河作为排污通道。” 2006年“5．1”期间，笔者专程赶到山东省新泰市西张庄镇前高佐 村，实地考察流经此处的大汶河的南支流──柴汶河。 柴汶河发源于山东省新泰市的东部地区，是该市的唯一主干河流。该 河向东在泰安市岱岳区的大汶口镇，与发源于该区北部的牟汶河汇合 后称为大汶河。大汶河继续向东注入东平湖，之后向北进入黄河。 笔者站在柴汶河上的一座简易小桥上看到，污浊的河水滚滚而下，在 流过小桥后泛起粉红色的泡沫，气味刺鼻。 笔者了解到，在柴汶河北岸的前高佐村以及前高佐村北面的后高佐 村，村中的地下水几年前就已不能饮用，现在村民只能每日买水喝。 有村民说，河水在15年前就已变臭了。 但笔者在河边吃惊地发现，勤劳的前高佐村民已在河床较高处开垦出 不少麦田。河的北岸更是大片的麦田。 更让笔者惊心的是，前高佐村和后高佐村合办的小学，就坐落在离柴 汶河约100米处。关于该校孩子的健康问题，村中已有不少传闻。 有村民告诉笔者，河水在15年前就已变臭了。 笔者在一张泰安市地图上发现，从源头到大汶口，紧靠柴汶河的村庄 大约有100个，按每村1,000人计算，紧靠柴汶河的村民就有十万人。 再加上下游的大汶河、东平湖和小清河，以及受该河系污染的黄河， 受影响的人数之众让人难以置信。（作者注：新泰市和肥城市都是县 级市，都隶属于泰安市。） 笔者还在柴汶河边发现，由于该市煤矿的疯狂作业，河边出现了不少 数厘米宽的裂缝。在河北岸的前高佐村、前高佐村北面的后高佐村， 以及再往北的圣得庄，大批的民房已经板裂了。 更让笔者困惑不解的是，近20年来，两岸的政府部门、环保机构、新 闻媒体、人大代表、政协委员，还有专家学者，你们都做了些什 么？！ 面对柴汶河，笔者不禁要问：这样的日子何时是个尽头？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 天灾还是人祸？ 何继业 常言道：狗咬人不是新闻、人咬狗才是新闻。可是今天“狗”咬人却 变成了新闻。君不见“冬天会下雪、线路会结冰”这一生活常识，在 农历鼠年到来前20几天在中国的十几个南方省份竟然造成了铁塔倒 塌、电网瘫痪、列车停运、菜价猛涨的巨大麻烦，惊动了党中共和国 务院，真象一个天方夜潭，不可思议地发生在奥运举办前的中国，不 得不让我们深思……。 这个不该发生的故事究竟有何解读？我们的现代社会为什么如此脆 弱？我们的钢筋铁骨混凝土为什么这么不堪一击？ 众所周知，铁塔是不轻易倒塌的，否则它就不会世界各国人民广泛采 用，用来架设电力线通讯线广播电视天线雷达天线。当然豆腐渣工程 除外。铁塔采购施工过程中的混凝土基础、钢铁构件拉线、保养等各 个环节都可以偷工减料。为什么其他行业的铁塔铁杆没有大面积倒塌 呢？在既当运动员又当裁判员的电力企业体制内部，任何环节都可以 雁过拔毛，任何规章制度都是摆形式走过场。因为缺乏真正有效的监 督，豆腐渣工程在所难免。豆腐渣就是豆腐渣，最终都是要原形毕露 的。想不到的是：它们竟然数量如此之多，暴露如此之快，影响如此 之恶劣，区区风雪及凝冻远非不可抗力，就足以让之摧枯拉朽。可见 国家电力公司其实是外强中干。 如果倒塌的这些铁塔不属于豆腐渣工程，那么问题就更严重了。这说 明我们有关行业使用的设计及施工验收规范出了问题。国家级工程应 当是“百年大计”的。堂堂国家标准竟然没有考虑到“冬天会下大 雪、线路会结厚冰”这一基本常识，这足以说明主编《高压架空线设 计及施工验收规范》的电力企业联合会的专家、学者、总工们都是些 酒囊饭袋，而批准这些规范的建设部有关部门人员也和他们是一丘之 貉。由此推论，既然国家电力骨干网这么轻易倒塌，那么国家这20几 年来竣工的其它大部分工程项目如电站、桥梁，公路、机场、高楼大 厦等项目同样岌岌可危。他们可以在今天不太大的风雪凝冻中大面积 倒塌，他们更可以在明天不太强的地震中大批量倒塌。那么在不可抗 力，比如战争情况下呢？我们不敢再设想。总之，那时的中国多半是 重回石器时代。所以可见：豆腐渣工程坏是坏一个，而假冒伪劣专 家、学者、总工教授们的滥竽充数则坏是坏一大窝。 电力企业的电价一涨再涨。电力企业的员工可以有两套福利住房。电 力企业清洁工的工资达到四千元。电力企业三产企业的高低压供配电 产品价格高高在上──这一切说明，除了绝对垄断派生出来的绝对腐 败，就不再可能找出什么。由此我们明白了这个垄断行业巨额利润产 生的过程，也就明白他们的钢筋铁塔为什么在关键时刻容易倒塌的根 本原因。他们一再要求批准电费涨价的根本动机不外乎是“挟霸气以 令中央”，因为他们自以为拥有特权。其实，他们的做法很愚蠢。当 年陈良宇也是想同中央对抗，最终是“搬起石头砸了自己的脚”。中 国电力──这块八旗曾子曾孙的最大自留地、这只已原形毕露的最大 纸老虎，能够为国家的长治久安、为和谐社会建设、为思想解放重视 民生贡献些什么呢？ 今天，中国南方电网的大面积停电瘫痪，实际是两分天灾八分人祸。 它使我们猛醒，使我们再次清醒认识到消除垄断破除特权已箭在弦 上。瑞雪兆丰年。希望中央从中国电力这只最大的纸老虎身上打开新 一轮改革的缺口……。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 开拓面向未来的中、日关系 张辉 中、日交往渊源流长 秦始皇时期500童男女随徐福东渡的故事无从考证，先以笑谈一笔带 过。公元一世纪时，班固所著《汉书》中提到“乐浪海中有倭人，分 为百余国”。据《后汉书》记载，公元57年，日本和中国即开始交 往，光武帝赐以印绶。18世纪，在九州北部福冈发掘出的金印上刻有 “汉委奴国王”字样，从实物上证明1,900年以前中国和日本的官方 交往已经开始了。 公元589年隋王朝统一中国之后。日本开始向中国派遣使节及留学 生、学问僧等，隋炀帝也于608年任命林文郎、斐世清为使节陪送日 使回国。从此使节往来络绎不绝，两国关系进入了一个新的阶段。 唐朝是一个价值输出的皇朝，唐皇是当时的“三个代表”，给周围各 国施加影响。据日本史书记载，自公元630年至公元894年的200余年 间，正式派遣而到达唐朝的共有13次。作为对遣唐使的回聘，唐王朝 曾多次向日本派遣使节，密切了相互关系。中国的书籍、货物等也随 两国使节大量输入日本。 唐玄宗李隆基曾接见遣唐使藤原清河并作诗相送，诗云： 　　日下非殊俗，天中嘉全朝。 　　念余怀义远，矜尔畏途遥。 　　涨海宽秋月，归帆驶夕飙。 　　因惊彼君子，王化远昭昭。 嵯峨天皇通经史、善诗文，长于书法，被称为日本“三笔”之一。他 在位期间大力提倡汉学，对日本汉学的繁荣起了很大的推动作用。李 白与晁衡交好的故事、日僧空海与王羲之交好的故事、以及唐僧鉴真 东渡东渡的故事，都是那个时代中日频繁交流的明证。 宋代中、日两国的医学、陶瓷、建筑等都有了很大的发展，两国间的 交流更加频繁。蒙元时期，企图破海东征日本，遭遇台风全军覆没。 由此日本有了“神风”护国一说。中国明朝时期，丰臣秀吉统一岛国 后，日本文明长足发展，便推行大陆政策，意图鲸吞朝鲜和中国，有 了做“领导者”想法和行动。日本海盗猖獗，屡次袭扰中国东南沿 海，成明朝一患。 在世界近代化的进程中，满清政府先是闭关锁国，不思进取，后是被 动挨打，割地赔款。八国联军有日本，割占台湾是日本，日、俄在中 国东北的战事以日本的胜利告终，随后又是日本大举侵华。仅抗日战 争中国就伤亡3,000万军民之多，财物损失不计其数。这期间日本对 满清的维新运动有所帮助，对后期的近代化变革也有所支持，也为中 国培养了大批留学生，包括孙中山、蒋介石、周恩来、鲁迅等著名人 物，但总的来说，日本所欠中国甚多，历史不能对此轻描淡写。 抗战胜利后的中、日关系 八年抗战胜利以后，国民政府做为战胜国政府放弃了对日本的占领， 在各方面都表现出了以德报怨的大度。为防止日本军国主义复活，在 美国的压力下日本制定了世所独有的“和平宪法”，由此国民政府与 日本政府进行了几十年的友好交往，双方互惠很多。并于1951年9月4 日，参加《旧金山对日和会》，签订对日和约。此后，国民政府与日 本政府的官方正式交往持续到1972年。 1972年，中国大陆的中共政府与日本政府实现了邦交正常化，中、日 关系的主轴由台北转向了北京。其后，两国关系有了全面的发展，形 势很好。中共政府延续国民政府的做法，先是释放了战犯，后是放弃 了对日本的战争索赔。日本则投桃报李，1979年12月5日，大平正芳 首相访华，承诺向中共政府提供第一批政府贷款。这些都为日后良好 的中、日关系奠定了基础。 80年代初开始发生的教科书问题和钓鱼岛问题，一度影响了中、日关 系的健康发展，后经过双方的努力，也没有影响双方的大局；从82年 到90年代初中、日之间经济和文化往来发展的很顺利。中国在1980年 代是因为获得了日本的技术和资金援助才得以进行设备和行业的转 型，许多关系到国计民生的大型项目是在日本的资金支持下才得以快 速建成，并对以后的经济发展形成有利的支撑。虽然89年之后日本的 援助一度减少甚至中断，但它是最早恢复对中国援助的国家。可以 说，在中共改革的有限成功里面，日本功不可没。 但是89年之后中日就发生了一些问题，包括对战争的认识问题、台湾 问题，日本方面有违反中、日建交和和平友好条约上声明的问题，问 题的发生的原因有来自日本的，也有来自中共政府的。 日本有一些势力对这些问题不能正确对待，还有一些认识和中共政府 不能形成共识，其背后还隐含着意识形态的分歧。中共政府方面出于 意识形态方面对垒的需要，夸大其词，蓄意挑动民族情绪，以转嫁极 权统治所带来的内部矛盾，为问题的复杂化添油加醋。就中共方面来 讲，中、日关系的恶化，第三代领导要承担主要责任。第三代领导下 的外交官李肇星等人的无能在中、日外交上表现得淋漓尽致，外交语 言的粗俗无礼，缺少一个大国高级官员的形象与气质，其外交成效也 与个人的做秀水平形成了强烈反差。 开拓面向未来的中、日关系 中国经济通过削减民众民众福利，长期透支的能源环境，取得了相对 的成效，但经济进入瓶颈阶段已成定局。瓶颈能否突破在很大程度上 需要依赖国际合作，通过国际合作实现技术和市场的大规模转型，保 证内外贸易的健康发展。中、日之间一衣带水，基于地缘政治的需 要，如能妥善解决与日本的关系，将使中国的政治、经济和文化都得 益许多，反之，如果没有日本的合作，中国的继续发展将艰难许多。 但是，如果要想和日本长期友好，需要双方都有反省的事情，尤其是 中方。 意识形态问题，中、日矛盾的发端大体始于89年的镇压事件，这就说 明国家利益背后的意识形态影响着一个国家的外交政策，这是不争的 事实。中共媒体淡化意识形态的中日冲突，强化其他冲突，这是掩耳 盗铃，目的是不想叫国人知道马列教化出了问题。好比孟母择邻而 处，如果邻居家鸡犬不宁，骂了太太打孩子，那我就不愿意和邻居交 往，甚至要制止邻居恶行。一个文明的国家也是一样，如果它的邻国 搞独裁，欺压国民，那这个文明国家与邻国交往的时候就一定是谨言 慎行，敬而远之。中共的外交政策不能在嘴上抛弃意识形态的分歧， 必须切实以祖国利益为重，在实际中抛弃马列教化，与世界先进文明 接轨。 美国因素的问题，美国因素在中、日关系中始终是一个重要的因素， 是一个饶不过去的梁，不是某些异想天开的政治家所能改变的。中共 极力鼓吹多极世界，恰恰说明这个世界是单极的，是被美国文明主导 的，美国文明之所以能主导世界，是因为美国制度的强大，是因为美 国在输出价值观。美国是文明世界的大哥，日本是文明世界的小弟， 中国要想持续处理好与日本的关系，就要持续处理好与美国的关系， 学习日本接受先进的文明。想和李逵拜把子，要先看看宋江的态度， 想入伙梁山，只能如此。 历史问题，也就是教科书问题，这确实是一个问题，但也是被中共夸 大了的问题。日本的教科书不是有政府根据“洗脑”的需求统编，学 校采用什么教科书也是自己选择，日本只有不到百分之一的学校采用 了有问题的教科书，在日本国内这些学校也遭到了非议。这个问题通 过长期的辩论和历史研究可以解决，不是中日问题的重中之重。 参拜靖国神社问题，日本和中国是一样是具有“敬天法祖”传统的国 度，一样提倡死者为大，这就使一些日本人和我们过清明一样，年年 去靖国神社祭奠先灵，问题就在于靖国神社里有二战战犯的灵位。这 个问题，我个人看，灵位放在靖国神社也罢，不要面向这几个特殊的 灵位祭拜就是了，或者祭拜的时候先挪开一会。79年中越战争时，中 共军队在越南烧杀抢掠，现在不是也有人年年去祭拜战死的亡灵吗？ 己所不欲，勿施与人。 日本极端势力的问题，这个问题是两个民族之间的情感障碍，但是问 题被中共媒体夸大了。二战以后的日本国民，主流是反战反暴力的， 是爱好和平的，只有一小撮军国主义分子在缅怀过去的武功扩张，并 没有形成势力。每次军国主义分子出来表演的时候，首先反对的都是 广大日本国民，日本政府也在压制这些表演，中国人在日本旅游和工 作并没有受到任何影响。反观中国大陆，很多人叫嚣从国家形态上消 灭日本，甚至叫嚣从肉体上消灭日本人，来华的日本游客也经常被骚 扰，那就可以反思一下，究竟是哪个国家存在更严重的极端势力的问 题。 钓鱼岛问题，中国说自古以来就是中国的，日本说是日本的。其实世 界上不存在自古以来就属于谁的土地，中国从唐朝就管制外兴安岭， 现在外兴安岭归俄罗斯，没见有谁天天把这个挂在嘴上。钓鱼岛问题 应该先求证协商，后求助于国际法就可以了，让国际法院来判决，如 果还难办就是难在一些人缺少尊重法理的传统。另外，邓小平先生说 过，搁置主权，留给后人解决，我觉得这是个狗屁主意。搁置问题， 从来不是智慧。 日本入常问题，日本想加入联合国安理会，中共政府想阻挠。联合国 本身就是二战产物，经历了冷战以后，世界格局发生了根本性的变 化，苏联、东欧极权统治的垮台，使联合国更具有最初的意义，也使 世界更需要联合国。在人权事业和国际和平事业中愿意承担更大责任 的国家理应在联合国发挥更大的作用，比如日本、德国和印度。相 反，有一些政府总是投弃权票，总是在恐怖主义威胁的时刻不知所 措，总是想方设法支持无赖政权，这些政府应该从联合国安理会里先 让出位置，等学会了承担责任和行使权利的时候再进来吧。 中国的国家利益 美、日要人指责大陆缺乏人权的时候，报纸、电视和其他媒体一概称 呼那些要人是反华人士。美、日内部不乏识相的人，他们纷纷赞扬中 国的改革奇迹，赞扬中共的执政能力。凡是哪个国家对中共的正面评 价占据报纸的主要版面，就意味着中国的国家利益得到了保证，中国 和人家的国家关系又上了一个台阶。 外国人对华友好就这么简单，可是，一会儿说这个国家亡我之心不 死，不但想灭亡我们的政府，还想灭亡我们个体的中国人，一会儿又 说这个国家对华友好，是我们的朋友。政府和媒体改口很顺利，老百 姓可不那么容易，今天想“保钓”，明天“保钓”回来就被抓。人们 不禁要问一问，国家利益就是几句好话吗？ 日本弹丸之地创造了先进的生产力和先进的文化，使日本人的利益得 到了维护。而泱泱华夏历经百年“追赶”，却差距愈甚，至今社会千 疮百孔，国力微弱，民生甚至都成了大问题，只留下一些形象和面 子。于是，只好虚称代表最先进的生产力和最先进的文化，并代表中 国人民的根本利益。 没有永恒的朋友，只有永恒的利益。中国的国家利益就是每一个中国 人的利益，也是那些国际朋友的利益，但未必是中共的利益。中国人 要想在世界上站住脚，首先要让中国民众说中国好。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 致东海老人函讨论东海之道 陈复 东海先生： 王阳明先生的格物解作“格心”，只是从本质面来立言，由于内圣与 外王本来就是同一件事情，阳明先生并未因强调本质面，就使得现象 面被其漠视，这只是在言说层的本末有别而已。至于您说如此使得 “儒学单调化”、“世界虚拟化”与“生命枯燥化”，那纯然只是您 自设的框架，限定住对王学的理解，再给出的“批评”。而您说其格 竹的问题，这本与其良知学说毫无关系，那只是他年轻时悟朱熹理学 未得法，并不能等同于这就是他的良知主张，此点学者讨论已久，然 而朱熹理学果真对后世的科学发展有重要的影响？敝人想这是夸大他 的思想的“效能”了，在朱熹前，中国的科学早已独迈世界牛耳，在 朱熹后，中国科学的发达更不能说是朱熹的思想的“功劳”，这里说 的科学只是在指物质文明的先进性，无关于科学的定义问题（毕竟就 西洋文化里给出的科学概念来说，中国根本没有这种抽象理论意义的 “科学”），更不要说理学本与西洋文化里的科学有着不同的思考路 径，科学的性质着重于可反复验证性，这本不是理学的主张。 阳明先生提出的良知并未有配套的“良制”，这的确是其缺陷，然 而，这并不是理论本身的限制，而是未得合宜的条件去发展，这点如 拿来质疑朱熹，其同样不曾提出什么具体的“良制”，我们不能因为 我们现在有推行民主政治的需要，就反过来质疑他们不曾提出这种具 体的政治理论，当他们并未有这种心理需要的时候，他们只需要实际 投身于政治活动，那即是他们的外王了。阳明讲的良知本就不是站在 格物的对立面，却又不可能兼容并包到科学，科学需要的方法，与良 知需要的态度本来就不同，这是根本不同的命题，本不需要越俎代 庖，只有当科学研究影响到社会伦理的时候（譬如复制人的问题）， 良知议题才需要被提出来讨论。您的大良知说看不出实际的知识论与 方法论，如果只是种“说法”，则您说这包罗“道德”、“政治”与 “科学”并无任何实质的意义，如何能实际运用到这三层面，才是我 们能开始“同意”或“不同意”您的主张的起点。 敝人对您的“东海之道”的主张，并无任何成见，如能有更细腻的论 述，而裨益于世，使他人真实得益，那自然甚好。上面只是针对您对 阳明先生的主张的误解，略做自认为的“澄清”。网络是很自由的媒 体机制，因此我们能畅所欲言，不过，如果您的发言能就真实义去厘 清，而不是一直在“赞叹自己”，并严厉攻击他人，或许更能获得他 人的共鸣也未可知，如此您或许就不需费如此大的精神书写，而能举 一隅而得三隅反。敝人的言语不见得恰当，只是略发感言，感谢您对 心学网的关注，并望彼此常相共勉于大道。 祝您新年快乐 陈复 敬上 （本文作者是《心学网》主席） 〔转载自《心学网》。提供者：（广西南宁）东海老人〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 宁可对不起同道，不敢对不起吾道！ 《大良知学纲要》答客难（之1） 东海老人 枭文《大良知学纲要》发表后，台湾心学网主席陈复公开发函质疑， 兹就所提及的几个问题公开答述于下，并借机进一步对“大良知学” 进行阐析。 一、格心格物，理一分殊 关于内圣与外王、格心与格物，是否“同一件事情”，应从“理一分 殊”两个层面考虑。 理一分殊，是儒佛共有的“理论”，更是宋明理学的重要命题，如朱 熹所说：“天地之间，人物之众，其理本一，而分未尝不殊也。” 故从理一的层面说内圣与外王“本来就是同一件事情”，王阳明将格 物解作格心，没错，岂但内圣与外王而已？“人人有一太极，物物有 一太极”，天地万物一体之仁。 但是，从分殊的层面，内圣是内圣，外王是外王，格心是格心，格物 是格物，含混不得，不能用“本来就是同一件事情”的话打马虎眼。 你不也说“本末有别”吗？这个“别”处，差之毫厘，错之千里呀， 可不能“而已”了之。 本质包容现象，但本质不能代替现象；格物包括格心，但格心不能代 替格物；内圣统摄外王，但不能以内圣完全取代甚至取消外王。明白 吗？ 强调本质面当然不一定“就使得现象面被其漠视”，但一门学说如果 对本质面不能作全面透彻地阐述，就一定会使得现象面被漠视。事实 证明，阳明先生的良知学“就使得现象面被其漠视”了。 阳明的良知当然“不是站在格物的对立面”，且古今中外各家学说都 不至于绝对地“站在格物的对立面”的。佛教够“目中无物”的了， 仍不乏格物的内容。我指出的是，良知学作为规范政治道德、引导社 会发展的一门学说，未能将格心与格物统一在一起，有失圆恰。你也 承认良知学没有“兼容并包到科学”嘛。 另外，良知与良知学不是一回事，外王学说与儒者个人“实际投身于 政治”的外王活动也不是一回事，不可混。 二、严重的思想近视症 良知学与科学虽不同却相通。如果良知学能具备“格致”精神就可以 更好地促进科技发展（还有，具备“良制精神”可以指导制度建设与 时俱进）。这不是越俎代庖，而是“天下万物一体之仁”的精神的体 现，也是心物一元的本体逻辑所规定的。 良知作为一个议题，可以等到“当科学研究影响到社会伦理的时候才 被提出来讨论。”但良知学可不仅仅是个普通的议题，“格物致知” 的科学精神不必等到科学研究已影响到社会伦理的时候才需要。你患 了严重的思想近视和思维混乱！ 而今历史条件、社会机缘早已成熟，儒学不仅在精神上、而且在具体 制度上开出或纳入民主、发展科学技术，已是顺理成章。 阳明良知学之所以出偏，有其历史与环境的局限，也与其错误理解大 学之道中的“格致”二字有关，还与王阳明未能把握心物一元之理有 关。我在《心物一元理至真，儒家智慧海般深》曾指出： 从易经归纳出来的心物一元论最为圆正。格物致知，面向物质世界， 充满科学精神；正心诚意，解决心灵问题，提升道德修养。格物致知 针对物质世界，正心诚意针对心灵世界，齐家治国平天下解决的是社 会问题。心物一元，乃天地间至高真理，一有所偏，遗患无穷。遗憾 的是，古今中外，所有学说都偏离了这一真谛，就是儒家内部也常出 偏。如宋明理学（心学也属理学范畴）或偏于“形上本体”（天 理），或偏于“形内本性”（良知），都是偏重于心的一面了。 三、理论“限制”实际 汉朝以后，儒家外王学一直郁而不张，宋明理学越走越偏，宋朝以 后，儒学单调化、世界虚拟化与生命枯燥化，制度建设与科技发展的 逐步落后，当然与程朱阳明之学有关。 朱熹个人对“格致”理解正确，但他毕竟是理学家而非科学家，且程 朱理学在根本上出了偏，过于轻物内敛，正如你所说，“科学的性质 着重于可反复验证性，这本不是理学的主张。”所以，理学对后世的 科技发展的影响整体上是负面的。 儒学作为中国历代王朝的意识形态“指导思想”，社会、政治、物 质、科技各方面出了问题，当然与儒学的“理论建设”出了问题有 关。儒学在历史上未能开出民主乃历史局限性所致，这是我为儒家辨 护时一再强调的。但要注意，这不是说制度建设与“儒学理论本身的 限制”没有关系。 俗话说，性格决定命运。一种在社会、政治生活中占主导地位的文 化，相当于民族、国家的性格，决定着文明的发展方向、社会的进步 速度和国家的基本命运。所以，“儒学理论本身的限制”当然会“限 制”科技、物质、政治等实际。 良制有各种历史形式，民主可以说是今天的良制。汉朝的各种文物典 章制度，就是当时的良制。重视制度建设的儒家《春秋》外王学一直 与内圣学的发展不成比例，也是历史事实。我批评汉朝以后儒家对制 度建设及科学精神重视不够，对外王学重视不够，并非苛求古代儒家 提出民主“这种具体的政治理论”，不要混谈。 “格竹的问题”虽是阳明年轻未悟道时所为，我并未将它“等同于这 就是他的良知主张”，但不能说“这本与其良知学说毫无关系”。因 为阳明说过“格物之功只能在身心上做”，而这结论是因“格竹的问 题”得出的。 显然，良知学的出偏，与这一结论的错误不无关系。如果阳明通过正 确的方法“格”通了竹子，得出的结论是：格物之功不仅能在身心上 做，而且能在外物上做，能在社会上做，那么，良知学想出偏也出不 了。 四、以道自任、当仁不让 学儒固当谦虚（执其两端而空空如也），但不应虚谦。真正认证了生 命本来面目者，不仅不虚谦，而且常常不吝于“赞叹自己”。那不仅 是一种与谦德相辅相成的强烈的自信自尊自我肯定，而且是以道自 任、当仁不让的表现（所谓“赞叹自己”，也是借君“吉言”，姑妄 用之，并不准确）。 且不说《春秋》经中体现出来的代王立法、代天立教的“素王”精神 何其强烈，论语你应该熟读了，看看“天生德于予，桓魋其如予 何”、“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于 斯文也。天之未丧斯文也，匡人其如予何？”等言论，“赞叹自己” 简直到了无以复加的地步！ 很显然，孔子是以得“圣人之道”者自许的，当然也是实事求是的。 这里有儒家的真精神在。阳明及其后学也从不吝于“赞叹自己”。王 阳明是连孔子的账也不买的，这种“丈夫落落掀天地”之劲气，传到 了王艮和泰州学派那里，又进一步变本加厉。 与孔子及心学家相比，释尊更是不吝于“赞叹自己”，你如看过佛 经，当有所体会。岂仅孔释？历代大儒高僧，中外得道先哲，大都是 不吝于“赞叹自己”的。这不仅是自信、自尊、以道自任的表现，更 因为证道者知道，他赞叹的不是自己，而是道的伟大、人的伟大。 因为，任何人的光荣都是人类全体的光荣，戓者说，每一个人的美， 就是全体人类的美，就是宇宙本体之德。我有小诗《一体》附此一 赏： 　　一体 　　我欣赏你们 　　其实是欣赏自己 　　你们每个人身上 　　内蓄着我的芬芳。 　　我赞叹自己 　　其实是赞叹你们 　　你们是我的种子 　　我是你们的花开。 这种“万物一体、天下一家”的仁境，不明自心、不识本性者不容易 明白更体会不到，这里就不多说了。当然上面这样表达仍极肤浅，不 究竟。所谓“赞叹自己”者，即非“赞叹自己”，是名“赞叹自 己”。其中深意，留待东海之道大乘学中再详说。 你对谦德有误解。谦虚是一种美德，但在儒家诸多“道德集群”中， “级别”并不高，要受仁义礼智信五常道的制约。很有人却将谦德的 “道德级别”和适用范围无限拔高扩大，让它凌驾于五常道之上，用 谦德衡量一切言行，实乃大谬不然。其实，“道上之人”该谦虚就谦 虚，该骄傲就骄傲，既不谦虚也不骄傲，说到底无所谓谦虚戓骄傲。 仁义至高，中庸至上。 不认生命真面目，不识自家主人翁，谦虚也好骄傲也好，赞叹自己也 好贬低自己也好，都是不着调的。如不知“道”又不知尊道，即使在 其他方面表现得最谦虚，“道眼”看去，依然妄人糊涂蛋而已，纵非 乡愿，也是蠢儒，纵然有德，也很有限。那些未明“明德”、未致良 知、不知仁不知义徒有虚名或虚有其表的伪君子，那些别有用心的学 棍神棍政客恶客，最擅长一边假惺惺伪兮兮地装谦虚，用谦虚的言 辞，把贡高我慢精心包装起来！ 五、寻求真正的共鸣 大良知学说是知识论与方法论，更是本体论生命观，当然可以“运用 到道德、政治与科学这三层面”去。至于如何实际运用，有待于社会 的发展和机缘的成熟，有待于志士仁人的共同努力。 怎么也得有个过程吧，“纲要”发表还不到20个小时，就要求“道 德、政治与科学这三层面”的实际运用，性急至此，毋乃太早计，毋 乃见卵而求司夜，见弹而求鴞炙乎？你“看不出实际”、看不出“实 质的意义”，只能说是你的眼力、智力问题，有待扫盲呀。 东海之道及大良知学“能获得他人的共鸣”当然越多越好，但那是为 “行道”计，为社会计，所以必须是真正的共鸣。必须是发自内心， 真正悟得了东海之道的共鸣，才值得重视。我所注重的是“道”之兴 衰而非个人的荣辱，或者说所注重的是中华民族的荣辱、天下后世的 荣辱而非眼前一时一地的得失。 对我个人，举世拥护也好，举世非毁也好，都是无所谓的。如果出于 种各种目的包括出于友情，就是把我捧上天去，把东海之道捧上天 去，飞絮浮云而已，一点意思也没有，一点意义也没有。 象你这样的水平和境界，虽然比当今海内外一些所谓的专家高些，不 至于象他们那样只会误人子弟、误导文化、断儒家之慧命，但恕我直 言，你仍未上道，离我尚远，如果夸我，一般也只能乱赞苟誉一番， 无足轻重，不值得理睬。之所以公开答复你，指桑训槐，也是对你的 直言表示某种尊重。 我“费如此大的精神书写”，无奈无奈耳。“能举一隅而得三隅反” 者，古今中外多乎哉不多也。不说别人，就看你这个堂堂心学家，对 枭文“反”出了什么名堂！说实在的，我从不敢奢望今生今世真正领 悟中华文化之道并达到我的“证量”者会超过十人。孔子弟子三千， 只一个颜子真入了门；释尊人天之师，拈花别传教外之旨，只一个迦 叶微笑妙悟。老枭焉敢奢望！ 君子之德风，真有那样的十个人与我站在一起，所掀起的风，足以扫 六合荡千秋，抵得过千百万知识分子的能量之和了。就象现在，如果 我在大陆有机会自由发言、自由讲学、自由讲理论道，所有党用文奴 及西瓜文人集中起来不够我一口吞的。虽千百万人上来，我一样如入 无人之地！如果十枭齐鸣、十日并起，那将会怎样的壮观！ 奈何时不我与。而且看来，十人之望也属奢望呵。 几个问题，我讲得很明白了，不知你明白一点了没有？世人相交，讲 名利权势等外在资格，文化人相逢，也可以讲讲仁智心性等内在资 格。这方面，你倒不妨表现一下谦德，先自明其心再说，别忙着对我 胡扯与我“共勉”吧，呵呵。 六、论道不敢多客气 关于“严厉攻击他人”。这是一些自由派人士对我的恶攻性指责，全 是没有凭据的缠夹混扯。我在《道德论》中已予驳回，并指出他们将 思想批判与道德批判混为一谈的错误。原以为中共御用学者及一些自 由人士不学无术，喜欢混扯，想不到你作为台湾心学网主席和知名儒 者，在谈到儒学及相关问题时也是如此，令我失笑而失望。让我再告 诉你一次： 我的任何批判，不论是道德批判还是思想批判，包括对中共的批判， 都是坚持直道、中道、公正合理等仁义中庸之原则的，不敢违心，不 敢妄言，更不敢无中生有（如因信息有误而导致事实及判断有误，那 是另一个问题）。包括你在内任何一个受到枭批者，如果不服，认为 哪方面不合理，哪一点不如实，请具体指出来，不要凭空捣虚泛泛而 谈，不要指东划西侧面迂回！ 谨此作答，如有不恭，敬请海涵。如果你将本函亦视为“严厉攻 击”，我无言。当今时代，“道学”凋丧，慧命衰微，论及中华文化 之根本时，乱了拨之，偏了纠之，错了斥之，不论对什么人什么势 力，在下不敢有丝毫客气。宁愿得罪世人、得罪执政、得罪儒家同 道，不敢对不起儒家对不起孔孟之道也，一句话：不敢对不起良知！ 祝新年进步。 〔转载自《自由圣火》2008-02-11；http://www.fireofliberty. org。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 新闻媒体如何用事实说话 乔新生 2008年的春节异常寒冷，南方的冰雪灾害，使不少外出务工人员被迫 在外地过年。新闻记者分别采访了在打工所在地、旅途之中和回到家 中的外出务工人员，制作了动感极强的新闻节目。有意思的是，新闻 记者在采访的过程中，都赶上新闻事件当事人吃饭，于是，新闻记者 逐个询问他们有何感想。新闻事件当事人所处的环境不同，但都异口 同声地说，感谢政府，非常幸福。 这期节目既有现场感，又有真实性。但是，仔细分析人们就会发现， 这是一起利用真实的素材制作的假新闻。道理非常简单，在特定的时 间──春节期间、特定的地点──吃饭的场所、特定的人物──外出 务工人员，询问特定的问题──吃饭，肯定会得出新闻记者希望得到 的答案。虽然新闻记者没有造假，但是稍有生活常识的人都知道，在 那样一个特定的环境中，只要是心智正常的人，都会给出“圆满”的 答案。所以换句话说，这是新闻记者在事先知道答案的情况下，利用 自己的摄像机寻找自己所希望得到的答案。 新闻记者要用事实说话，但是，这并不等于新闻记者可以利用这种方 式制作新闻。新闻记者必须在绝对真实的环境中，让新闻事件当事人 自然地流露出他们的情感，主动表达他们的内心想法。在旅途劳顿之 中，在遥远的他乡，忍受着饥寒，承受着情感折磨，面对摄像镜头， 他们为了给亲人以安慰，肯定会掩饰自己的痛苦，配合新闻记者“演 出”。如果不了解他们的酸楚，不能体谅他们的痛苦，不能给他们以 心灵的安慰，那么，新闻记者应该将自己的镜头移开，让他们享受短 暂的安宁，至少吃上一顿安生饭。 中国公民都是善良的，非到迫不得已，他们不会主动表达自己的不 满。如果新闻媒体利用公民的善良情感，制作“真实的谎言”，那 么，这不是在用事实说话，而是在用事实撒谎。 过去，新闻记者所理解的新闻事实，就是现实生活中发生的事实。现 在我们终于知道，新闻事实是新闻记者有选择的事实。这些事实本身 肯定是客观存在的，但是在采访报道的过程中，事实本身就已经被扭 曲，成为少数新闻记者表达自己观点的素材和工具。所以，新闻记者 在采访报道的时候，不要急于表达自己的观点，而应该细心地体察他 人的感受，不要把自己的作品建立在他人的痛苦基础之上。 当然，为了配合宣传，新闻记者可能不得不制作这一类新闻。但是， 新闻记者在采访报道的时候，只需记录客观事实就可以了，千万不要 让新闻事件的当事人被动开口，违心地说出新闻记者希望得到的话 语，因为那样做会造成双重伤害：既伤害观众，同时也伤害了新闻事 件的当事人。 新闻是一种感性的存在，但是新闻记者必须充满理性，不能将自己的 意见强加给他人，更不能用真实的镜头撒谎。观众需要温馨的感人场 面，但是观众更需要充满人性的镜头语言。如果为了营造气氛，而让 人言不由衷，被迫表达意见，那么，这就是强人所难，这就是公开造 假。 过去在新闻传播教学中，只注意镜头运用的技巧，而没有注意镜头下 所包含的复杂社会关系。新闻记者首先应该成为一个具有人文关怀、 悲天悯人的公民，然后才能成为一个合格的新闻记者。现在一些新闻 记者横行霸道，从来没有考虑过他人的感受，他们的目标就是制作精 美的画面，捕捉到感人的细节，创作赞美和谐社会的新闻作品。所 以，在他们的镜头之下，苦难中挣扎的新闻事件当事人成为临时道 具，而风雪交加的恶劣天气成为感天动地的英雄人物“表演”的背景 画面。只要他们想要达到某种效果，他们可以利用一切技术的手段， 调动一切力量，实现自己的目的。有些新闻记者可以让新闻事件的当 事人雪上加霜，可以让悲痛欲绝的受害人家属重新回到事故现场。这 些新闻记者已经丧失了做人的起码原则，成为了残酷的冷血人。 现在，一些新闻记者始终分不清采访报道与政策宣传之间的区别，他 们总是从执政者的角度，寻找歌功颂德的新闻题材，然后制作精美的 新闻作品。其实他们应该知道，公民的智商没有他们想象的那么低， 公民的情商比他们高得多，那些虚假的新闻作品除了徒增笑料之外， 不可能有其他任何的价值。新闻记者一定要有平常心，一定要用平视 的目光对待新闻事件当事人，不能面对国家领导人采取一种仰视的姿 态；而对待平民百姓则采取一种俯视的姿态，在嘘寒问暖的假象后 面，更加无情地伤害新闻事件当事人。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 建议将6月4日定为“中国和解日” 给即将召开全国政协、人大会议的提案 中国和解智库 全国政协、人大会议代表： “6．4”事件发生至今将近20年了，这一悲剧在中国社会机体上划开 一道深深的伤口，给国人的心灵留下了一条厚厚的刀疤。这一记忆是 如此之惨痛，以至于时光的水流无法将之漂白带走，刻意的回避反使 其欲盖弥彰。年复一年，冤魂的游荡不曾停歇，亲人的哭泣不绝于 耳。 既如此，我们认为，将6月4日定为“中国和解日”，政府向公众道歉 请求宽恕，立即对去世和在世的受害者给予适当的物质补偿和精神抚 慰，逐步解除对真相调查研究的禁区，开放档案，还原历史，还人民 以公道。在此基础上，开启中国政治和解的进程，是治疗“6．4”创 伤的唯一良方。 我们建议即将出席全国政协、人大会议的代表抽空仔细了解一下韩国 “光州事件”和台湾“2．28”事件，从中总结一下历史的教训和化 解遗留冤仇的经验。上述二个悲剧事件的化解了结，证明只要执政党 敢于直面自身的过失，承担自己应负的责任，真心实意地向民众道 歉，不但可以求得民众的谅解，还能够刷新自己的形象提升自身的声 望。一条大和解的桥梁，是完全可以由朝野彼此双方以宽容精神和和 解理念构搭起来的。 如若我们的提议有幸获多数全国政协、人大代表的认同并最终被确定 通过，中国就将成为继南非之后第二个拥有“和解日”的国家，中国 历史上前所未有的政治大和解也将由此揭开序幕。在宽容、和解成为 时代最强音的今天，在世界极度关注开放的中国将何去何从的今日， 这无疑是我们生存的地球村的一大盛事。中国和解智库成员将张开双 臂，和全体国民一起欢呼这一关键时刻的到来。 满身累累伤痕的中国正面临种种新危机和问题的挑战，中国社会已经 再也经不起暴力和复仇的折腾了。全国政协、人大会议的代表们，请 负起您作为人民代表的责任，请果敢的作出你们撬动历史的抉择。 〔转载自《冲突与和解》2008-02-13；http://www.chinareconcilia tion.org/。提供者：（澳洲）丘岳首作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于中国民主党人 罗雄基遭拘一事的严正声明 中国民主党联合总部（海外） 日前来自国内的消息证实，中国民主党旅泰组织成员罗雄基先生，已 于2007年7月遭中国广东公安部门拘押，导致其被拘押的直接原因 是，罗雄基于2007年在泰国参加了“6．4”纪念活动。除此之外，经 罗先生的姐姐证实，罗先生的被捕还与其多年来长期从事民主运动、 并公开发表批判中共的文章有关。目前，只知道罗雄基被关押在广州 市花都区第三看守所，更详细的信息无法获知。罗先生的姐姐也已经 被警告，不得向外界传递任何关于罗雄基的消息。 罗雄基，广东深圳人，参加过1989年天安门学生运动，“6．4”事件 后流亡泰国。旅泰期间，罗雄基继续积极从事民主活动，撰写众多抨 击中共独裁、传播民主思想的各类文章，并且在旅泰期间加入了中国 民主党旅泰组织。十多年来他没有放弃对真理的追求，是一位值得尊 敬的民运战士。 罗雄基先生在海外民运界并非是知名人士，也未曾担任政治团体的领 导职务，其投身民运以来，也未对中共当局做过任何过激行为。然 而，就是这样一位关心中国前途、敢于追求真理的普通人，中共当局 仍然不能放过，并且在不公开的情况下进行秘密拘捕，大半年之后才 得以见天日。这显然是对中国现行宪法、奥运精神和《联合国人权公 约》的公然践踏和亵渎，再一次暴露了中共当局无视人权的真实面 目。通过罗雄基先生被捕事件证明，在共产党执政下的中国，无论有 无名气，无论有无反对执政党的具体行为，只要有任何与其一党独裁 意愿相违背的情况，中国共产党一律是除之而后快。 非常遗憾的是，在罗雄基先生被捕事件中，泰王国政府扮演了一个不 光彩的角色。作为政治流亡者的收容国，在罗雄基失踪的大半年时间 内，并未做出任何实质性的调查及援助的行为；特别值得注意的是， 泰王国政府近年一直放任中共谍报人员在泰国进行收集海外民运情 报、威胁海外民运人士的罪恶活动。据悉，数日前泰国警方又逮捕了 20多名在中国使馆外抗议的法轮功成员。由此可见，目前随着中共的 经济实力增长，其政治和意识形态的触角已经开始渗入东南亚，这应 该引起所有关心中国问题的政府和组织高度的重视。如果听之任之， 想必在不久的将来，类似的人权灾难将会在东南亚地区继续蔓延。对 此，中国民主党联合总部（海外）严正声明，敦请中共当局认真严格 遵守申奥承诺，认真遵守并履行所签署的各类国际公约，立即释放包 括罗雄基在内的所有政治犯和良心犯，确实改善人权现状并承诺将来 不再发生类似事件。同时，也提醒泰王国政府，严格遵守相关国际公 约，不要因经济和地缘政治的压力，而改变本应坚守的道德底线和价 值观，并因此放弃履行国际义务。中国民主党联合总部（海外）将和 其他所有关注中国命运的政府和组织一道，继续密切关注此事件的发 展。 （2008年2月12日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 解析中国2007年五大 “文字狱”（3之3） 楚一杵 四、海南“儋州歌案” 因对儋州市政府将那大二中高中部迁到海南中学东坡学校的决定持反 对意见，那大二中的两位老师便在网上发帖，以对唱山歌（儋州方言 编写）的形式发表言论。被儋州警方以此内容涉嫌对市领导进行人身 攻击、诽谤市领导名誉为由，将两位教师处以15日的行政拘留的处 罚。据悉，这是儋州首例在网上涉嫌诽谤他人而被治安处罚的案件。 被拘留的两位老师，一位姓李，一位姓刘。7月27日下午5点左右，儋 州警方在那大二中对李某和刘某进行问话。当晚8点多钟，两人被带 走，并以涉嫌在网上诽谤他人为由对两人行政拘留15天。 该帖子标题为《大家唱儋州教育歌》，是名为“狗囊甙侬”的人在7 月22日晚18点22分在《天涯社区．海南一家儋州版》发表的，每一首 山歌均是四句诗，全部是用儋州方言编写，只有懂儋州方言的人才能 看出每一句的意思。后面跟帖的人也是以山歌的形式回复的。有的内 容意思是把二中高中部迁走会影响二中发展等，被认定多数是“脏 话，”有的直接把市领导的名字加在“脏话”里。在几十个回复的帖 子的ＩＤ名里，甚至用两位市领导的名字的谐音来回帖，好象是两位 市领导在一问一答的样子。从7月22日到7月26日晚帖子被删除，共有 几十人回帖。后经儋州警方调查，确定此内容多数是李某和刘某两人 编写的。 两位老师因为在网上编山歌而蹲大牢的事件发生后，网友进行强烈抨 击。在《天涯社区》等论坛，跟贴达两万多篇。有的网友写道：在提 倡和谐社会的今天，作为一级人民政府及其领导人，对其治下的平民 百姓应该相当的肚量。人们思考得更多的是，在倡导开明政风，坚持 以人为本，崇尚自由民主的现代文明社会，为何这类令当代文明世界 感到耻辱和愤怒的“文字狱冤案”会屡屡发生？ 因一首诗歌、一篇贴子、几句山歌而招致横祸、锒铛入狱，着实令人 感到恐惧，更让人有不知今夕是何年之叹。笔者看过儋州两位老师编 的山歌，丝毫看不出这篇山歌有什么厉害之处，比起刘晓波、余杰等 人闪着寒光的“匕首式”的杂文来，这篇甚至毫无文采和底蕴的所谓 山歌根本不值一提。究竟它有何威力，如此令儋州某些领导大动肝 火、龙颜大怒？毋庸置疑，强权势力越来越容不下不同意见，因为作 恶多端，贪渎成风，才会“防民之口，甚于防川”。 五、山东“百度贴吧案” 2007年1月1日，高唐县民政局地名办主任董伟因为之前在网上发帖 称：“没钱了，还搞什么建设？”被指侮辱县委书记孙兰雨，被送进 高唐县看守所，同时被关的还有王子峰、扈东臣，他们被当地电视台 报道为“重大网络刑事犯罪团伙”。 高唐，中国书画艺术之乡、书画大师李苦禅的故乡。这个位于山东省 西北部、人口47万的全省改革试点县，近年来提出了建成“全国经济 百强县”的口号，一些目标的设定，比如，要在“山东西部率先基本 实现现代化”、要成为“区域性中心城市”等等，刺激、激励着一些 高唐县的“决策者”，也关系到普通百姓的生活。据称，高唐县名列 山东省“县市竞争力十强”第六位，2007年，预计实现生产总值147 亿元。新建的多个城市广场，场景浩大，新修的水面壮阔的湖泊，景 色宜人。被高唐县有关官员称为“城市规划上水平，城市形象显特 色”。然而，出于对民生问题和公共事务的关心，不断有人在网上发 表对当地经济社会发展的一些看法，这些并非歌功颂德的言论触怒了 当地的某些领导。 董伟，男，47岁，1976年参加工作，1985年加入中国共产党，现任高 唐县民政局地名办主任，副科级干部。王子峰，高唐县医院主治医 师。扈东臣，高唐县一中体育教师。他们被拘留的原因是涉嫌“侮 辱”、“诽谤”现任高唐县委书记孙兰雨。 据董伟回忆，2006年12月20日左右，他与几位老同学聚餐，喝了点 酒，于当天22时30分左右回到家里。接着，他用卧室里的电脑上网看 了《百度贴吧．高唐吧》里的帖子，有一条内容说“高唐进入全省六 强，成为经济领头羊”。此时，董伟想到的是地方财政吃紧，他的 “医疗保障卡”里已经三个月没有按时支付医保费了。一时兴起，他 跟了两条留言，一条是“孙烂鱼更黑啊”，一条是“居家过日子都要 量入为出，没钱了，还搞什么建设？” 高唐县委书记名叫孙兰雨，“孙烂鱼”是谐音，背地里，高唐县干部 群众都这样称呼，并非他一个人这样称谓他。 2006年12月31日16时30分，董伟正在高唐县民政局三楼自己的办公室 里，两名警察突然出现在他面前。警察问他一些诸如“你是董伟 吗”、“你家里有没有电话”、“你上网吗”等问题。随后，表示 “你跟我们到局里去一趟，有个事情需要调查落实”。 就这样，董伟上了警车，被拉到高唐县公安局刑侦一中队。在这里， 他被继续追问“有没有在网上说过什么不负责任的话”。此时，董伟 早已将自己上网跟帖的事情忘了。经过警察提醒“内容涉及县里的领 导”，他才恍然大悟，态度诚恳，主动承认“有这种情况”。 随后，他被县公安局留置，21时左右，一名年轻警察问他：“饿不 饿，要不要买东西吃？”董伟心里格登一下，这意味着当天可能不能 回家，他开始意识到问题的严重性。 2007年新年钟声即将敲响的时刻，他和另外两个年轻人被集中在一 起。当时，他们互相并不认识，后来知道，另外两人分别是医生王子 峰、教师扈东臣。扈东臣回忆，自己根本没有在网上发帖，是警方根 据电话网址查到了他所在的中学，由于是公家的电脑，究竟是谁发的 帖？说不清。而警方认定是他发的，随即把他带到县公安局刑侦一中 队。但他坚持说自己没有发帖子，“态度不老实”，被用手铐铐在了 椅子上。三个人默默无语，被关了一夜，他们谁也没有料到，这仅仅 是一个开始。因为问题正在“升级。”董伟依然认为，自己发帖子只 是表达对地方建设、地方领导的个人观点，并无出格之处。 第二天是2007年元旦。上午，董伟问一名警察：“我们这事很简单， 没什么事，就让我们回去吧。”得到的答复是：“等着，领导要听汇 报，等领导定完再说。” 2007年1月1日16时，他们三人被送进了高唐县看守所。当时，董伟感 到“脑子有点蒙”，“转不过弯来”。在刑事拘留手续上签字的时 候，他感到旁边还有人扛着摄像机在摄像。 几天后，在高唐县看守所里，董伟、王子峰、扈东臣被安排收看电 视，在高唐电视台《警方在线》节目中，他们看到了自己戴着手铐走 进看守所、在拘留手续上签字、被审讯的画面。为此，县公安局副局 长还发表了讲话。在电视解说词里，他们的名字变成了董某、王某、 扈某，并说破获了“攻击县委、县政府”的“重大网络刑事犯罪团 伙”。由于没有任何遮盖处理，他们三人“出事”的消息在整个高唐 县广为流传。此后，《高唐新闻》、《警方在线》等节目连续五天在 高唐电视台播出这些内容。 在看守所里，他们还看到了高唐县公安局以“案情复杂”为由作出的 “延长拘留”的决定。形势变得越来越微妙。1月14日，高唐县人民 检察院以“事实不清，证据不足”为由将案卷退回公安机关，不准逮 捕。1月15日，案卷又被重新送到检察院，检察院作出了对三人批准 逮捕的决定。 董伟的妻子方文菊从聊城请来了律师，但律师到当地后，没有被准许 会见正在羁押中的董伟。此时，家属们已经做好了最坏的打算，方文 菊交纳了1.5万元律师费。直到1月21日，高唐县人民检察院作出决 定，撤销对董伟的逮捕。同一天，高唐县看守所发出《释放证明 书》，对董伟予以释放。 1月31日，高唐县公安局以“情节轻微，不认为是犯罪”和“发现不 应当追究其刑事责任”为由，分别宣布对董伟、王子峰、扈东臣的案 子予以撤销。 3月5日，董伟向高唐县公安局提出申请，要求该局赔偿自己拘留期间 聘请律师而损失的5,000元钱（被释放后，原来交纳的1.5万元律师费 被当事律师退回一万元）。并希望高唐县公安局以“相同方式”在县 电视台对自己公开赔礼道歉，恢复名誉。至少，应该弥补家里聘请律 师的花费，减少自己的经济损失。为此，他曾草拟了一个协议，只要 公安机关给予一定经济补偿，自己就不再提任何要求。但这一协议拟 出后，就没有了下文，一直没有回音。 黑格尔有一句名言：“用压抑的方式表达自我，是暴力压制言论的结 果。”按照黑格尔的哲学，只有压制与被压制的关系长期存在，类似 于“重庆彭水诗案”、“儋州网络山歌案”、“孟州书案”、“百度 贴吧案”这样荒谬的事件才会层出不穷地发生。 （2008-02-04） 〔转载自《观察》2008-02-12；http://www.guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 以“幽暗意识”透视中国百年激进思潮 与张灏对话（之4） 余杰 　┌──────────────────────────┐ 　│　 张灏：历史学家，美国俄亥俄大学历史系退休教授， 　│ 　│　 　　　台湾中央研究院院士 　　　　　　　　　　　　│ 　│　 余杰：中国大陆独立作家 　　　　　　　　　　　　　│ 　└──────────────────────────┘ 梁启超、胡适以及被遮蔽的保守主义 余：“5．4”以后逐渐形成的自由知识分子群体，后来绝大多数都向 　　左转。其中，大部分人是被色彩绚烂的乌托邦思想迷惑了，少部 　　分人虽早已看出中共的本质，如储安平在中共胜利之前就说过， 　　“在国民党治下，自由是多和少的问题；在共产党治下，自由是 　　有和无的问题”，但仍然留在中国大陆，除了受制于民族主义和 　　“大国崛起”的激情之外，不可否认，他们内心深处亦有相当的 　　权力欲望，希望能在新政权之中分得一杯羹。从1949年前后的去 　　留选择便可看出，对激进思潮具有免疫力的人，或者说对中共毫 　　不看好、毫不妥协的人，真是少之有少，如胡适、傅斯年、钱穆 　　等人。 　　我们讨论了百年来中国知识分子的激化之路，但也有少数人成功 　　地抗拒了此潮流。他们曾经是孤独者，但历史证明他们是正确 　　的。最近，我在阅读梁启超的年谱和家书时，发现梁晚年对国民 　　党军队的北伐，特别是对中共的崛起，均持强烈的否定态度。当 　　时，左倾是知识界，尤其是青年人理所当然的选择，他们先站在 　　广州国民党一边反对北京的北洋政府，然后站在共产党一边反对 　　国民党，哪边最左便站在哪边。梁的几个子女多半都染上了“左 　　倾病”。梁在信中语重心长地劝诫他们，分析倘若左派夺取了政 　　权，未来将何等恐怖，梁说：“这种毒菌深入社会，把全国搅到 　　一塌糊涂，人民死一大半，土地变成沙漠，便算完事。”这是梁 　　启超1927年对共产党的看法，他不愧为先知型的知识分子。80年 　　之后，读到此种论述，不得不感叹其预测之准确，甚至为之惊出 　　一身冷汗来。 　　梁启超从以下几个层面透视共产党的邪恶本性。首先，他指出共 　　产党在组织上的厉害，国民党无法望其项背。 　　　　“共产党受第三国际训练，组织力太强了，现在真是无敌于 　　　　天下。我们常说：‘他们有组织，我们没有组织。’……现 　　　　在军事上形势蒋派似颇有利，其实他们党的内部，早已是共 　　　　产党做了主人翁。共党也断不敢抛弃‘国党’这件外套，最 　　　　后的胜利，只怕还是共党。” 　　虽然当下国民党的清党运动暂时获得成功，但长远来看，共产党 　　却稳操胜券。国民党因为提不出更有吸引力的意识形态来，就只 　　能成为一具被共产党蛀空的躯壳，并被迫为共产党的暴行背书： 　　　　“这种罪恶当然十有九是由共产党主动，但共产党早已成了 　　　　国民党附骨之疽──或者还可以说是国民党的灵魂──所以 　　　　国民党也不能不跟着陷在罪恶之海了。” 　　其次，梁启超看到了共产党所煽动和领导的工农运动的虚伪性及 　　残酷性。那些被共产党所利用的工农领袖，大都是地痞流氓，是 　　中国社会中最反动、最黑暗的力量。在工农运动最活跃的两湖、 　　江西等地，善良的百姓完全没有活路。工农运动破坏了维系社会 　　稳定的伦理纽带，破坏了近代中国正在形成的法治观念，梁一针 　　见血地指出：“所谓工会、农会等等，整天任意宣告人的死刑， 　　其他没收财产等更是家常茶饭，而在这种会中，完全拿来报私， 　　然他们打的是‘打倒土豪劣绅’旗号，其实真的土豪劣绅，早已 　　变做党人了，所打者只是无告的良民。”最近我在中共早期领导 　　人、工运活动家罗章龙的回忆录中也发现了许多这样的细节。罗 　　记述中共“六大”之后，当时掌握中共最高权力的李立三大摆酒 　　宴，酒酣耳热之际，即席狂言道： 　　　　“革命不是别的，就是夺权与夺产。所谓‘权’即指军权、 　　　　政权与党权，也就是生杀予夺之权；所谓‘产’就是你的就 　　　　是我的。” 　　中共革命的目的被其一语点破。 　　再其次，梁启超看到了中国共产党是共产国际和苏俄的工具，是 　　一个不折不扣的卖国组织：“原来在第三国际指挥之下的共产 　　党，他们唯一的目的就是牺牲了中国，来做世界革命的第一 　　步。”在卖国这一方面，从满清到袁世凯，到北洋，再到孙中 　　山，均远远不及中共厚颜无耻、敢说敢做。当时，北洋政府搜查 　　苏联使馆，发现大量企图颠覆中国政府的文件，并逮捕、处死了 　　李大钊等参与者。后来，在中共的历史叙事中，将李大钊等人奉 　　为烈士，却不敢提及当时北洋政府在媒体上公布的苏俄的文件资 　　料。当时，文件资料刚一公布，立即震惊全国。国人对苏俄之狼 　　子野心愤怒之极，对李大钊等卖国贼更是千夫所指。梁启超评论 　　说： 　　　　“现在国内各种恐怖情形，完全是第三国际的预定计画，中 　　　　国人简直是他们的机械。共产党中央执行会的议决，要在反 　　　　对派势力范围内起极端排外运动，杀人放火，奸淫抢掠手 　　　　段，一切皆可应用。这个议案近来在饿使馆发现，已经全文 　　　　影印出来了。（俄人阴谋本来大家都猜着许多分，这回破获 　　　　的文件其狠毒却意想不到，大家从前所猜还不到十分之二、 　　　　三哩。）” 　　近代以来，为祸中国最大者的国家便是苏俄，梁启超对国际关系 　　和国家安全的认知相当准确。 　　梁启超晚年的反共思想，是否与他在一战之后访问欧洲，耳闻目 　　睹惨烈的战祸，反省近代以来人本主义过度膨胀的道路，进而思 　　想趋于稳健、保守有关？梁年青时思想曾经很激进状态，也是早 　　期激化思潮的始作俑者之一。为何在此激化思想笼罩新一代知识 　　精英的阶段，他未被卷入到左倾思潮之中？ 张：梁启超的思想由激进变为保守，虽然不具有普遍性，却值得探 　　讨。西方思想大规模进入中国，是在1895年之后。当时，中国的 　　新媒体出现，西学大量输入。而西方思想正在往左转，这个历史 　　的偶然，造成了西方思想在中国传播的时候，本身便包含了浓厚 　　的左翼色彩。当时在西方，古典自由主义已经处于守势、处于退 　　潮，新自由主义、社会主义等思潮正在兴起，它们已经包含了若 　　干批判古典自由主义的成分在内，如小密勒晚年亦有左转的势 　　头，费边社也吸引了许多西方一流知识分子。 　　另一方面，社会主义思想在中国被各阶层普遍接受，也与中国本 　　土的心态有关、与儒家文化中的激进意识有关。儒家有一个反对 　　私有制、主张平等（均贫富）、贬低商业的传统。两者一拍即 　　合，成为社会主义独领风骚的温床。 　　所以，近代中国知识分子对西方自由主义的吸收，跳过了古典自 　　由主义的阶段，忽视了西方最重要的基本人权和政治自由的思 　　想。这也正是梁启超晚年补课的内容。 余：还有一个很有意思的细节，便是梁启超对孙中山的看法。梁孙关 　　系颇为复杂，梁对孙晚年的作为尤其持负面看法。他在信中说： 　　“近年来的国民党本是共产党跑入去借尸还魂的。民国十二、三 　　年间，国民党已经到日落西山的境遇，孙文东和这个军阀勾结， 　　西和那个军阀勾结──如段祺瑞、张作霖等──依然是不能发 　　展。适值俄人在波兰、土耳其连次失败，决定‘西守东进’方 　　针，倾全力以谋中国，看着这垂死的国民党，大可利用，于是拿 　　80万块钱和一大票军火做钓饵，那不择手段的孙文，日暮途远， 　　倒行逆施，竟甘心引狼入室。孙文晚年已整个做了苏俄傀儡，没 　　有丝毫自由。” 　　在我看来，这些尖锐的批评不是出于个人的私怨，而是一种公 　　论。在今天的海峡两岸，孙中山仍然是一个不可质疑的、“伟光 　　正”的“先行者”。而重温梁启超对孙中山的批评，也许能够逐 　　渐组合出孙中山的更加贴近历史真实的面貌来。我考察历史人 　　物，喜欢综合同代的人对其的不同开发。孙后来被塑造成“国 　　父”，被涂抹了太多的油彩，孙所有的阴暗面都被严严实实地遮 　　盖起来。毫无疑问，孙中山是激进派，他需要对中国走上激化道 　　路负责。孙若不死，国民党容共的时间可能更长，共产党夺取政 　　权可能更容易。 张：梁启超晚年持坚定的反共立场，成为坚定的保守派，这一转折始 　　于上个世纪之交。在1898年到1903年间，是梁启超言行最为激进 　　的时期，他甚至接受革命派的许多主张（包括暴力革命），背着 　　康有为与孙中山会面，试图与孙结盟。当时，康不在日本，闻讯 　　大怒，声言要将梁赶出师门，师徒关系一度相当紧张。1903年， 　　梁启超赴美游历，会见了美国总统及各界知名人士，更看到海外 　　华侨社会的现状，转而反思中国的社会民情，这才承认中国不能 　　搞激进民主。其激进思路至此刹车。1918年至1919年，梁访问欧 　　洲各国，看到战后满目疮痍的惨状，写作《欧游心影录》，整体 　　上完成了向右转的历程。 　　梁启超与孙中山在大部分时候都是论敌。1923年，孙中山在广州 　　建立地方割据政府，梁启超严厉批评其联俄容共的政策，正如你 　　上面提及的那些细节，梁对孙的政策不以为然。此后，梁一直疏 　　远国民党政府。梁逝世之后，南京当局讨论是否由国民政府的名 　　义发布公告，对其进行表彰，因为梁毕竟是近代史上改变时代潮 　　流的重要人物。在国民党中常会上，有人明确表示反对，其理由 　　之一便是梁一向反对孙中山。后来，当局果然没有发布表彰梁的 　　公告。不过，梁本人大概根本不会在意当局是否会表彰他。 余：梁启超之后，陈独秀也向右转，陈独秀晚年重新回归了英、美自 　　由主义，而看穿了斯大林主义独裁的本质。向右转是需要付出代 　　价的，尤其是在左翼思潮占据主流，占据道德上的优越位置的时 　　候。梁在“5．4”之后不再处于舆论的中心，向右转是否导致其 　　在209年代的影响力大大降低？因为保守稳健的思想毕竟没有左 　　翼思想那样对青年人具有吸引力。 张：梁启超向右转之后，也在讨论“文化改造”的问题，但此时的 　　“文化改造”与“5．4”不同。“5．4”时期，梁启超在上海， 　　与“5．4”保持相当的距离。后来，他在自己担任主编的《解放 　　与改造》杂志发表文章，与陈独秀、李达、陈望道等主张社会主 　　义的人士展开激烈辩论。李达将其视为反对社会主义的主帅，梁 　　的文章确实在学理上深入剖析了社会主义的弊病。 　　当然，在左翼思潮高涨的时期，往右转必然导致个人影响力的迅 　　速下降。胡适在30年代的影响力不也大大下降了吗？这就是对知 　　识分子的一大考验：究竟是看重影响力而自我调整、适应潮流， 　　还是宁愿失去读者和支持者而坚持真理？梁、胡二人选择了后 　　者。 余：在20世纪上半页的左倾狂潮中，胡适也成为一个罕见的例外。在 　　他的学生纷纷抛弃他，他的同辈纷纷批判他的时候，他一直岿然 　　不动。是否因为胡曾经到美国留学多年，较多地接受了英、美的 　　自由主义传统？另外是否也与他温和的性格有关？ 张：在中国百年激进思潮中，胡适是少数的能够稳住的人，他也是 　　“5．4”诸君中最温和、最保守的人，强调“宽容比自由重 　　要”。当然，胡适一度也赞赏社会主义与对计划经济。那一代人 　　中，确实很难找到一个公开赞同经济上私有制的自由主义者。但 　　胡适很快便稳定下来，毕竟他长期在美国居住，对美国民主自由 　　的政治制度和普通美国人的生活方式耳闻目染，再加之受杜威实 　　证主义的影响，故而对左翼思想颇有免疫力。 　　虽然胡适对基督教思想没有太大兴趣，年轻时候还乐观地声称要 　　建立一个“新宗教”，但他一辈子服膺民主自由价值，反对各种 　　极权制度。即便在50年代初苏联咄咄逼人、中共政权逐渐巩固、 　　美国在韩战中失利的国际情势下，他仍然坚定地预言共产制度必 　　然消亡，未来中国将是自由中国，未来世界将是自由世界。这种 　　坚持确实非常不容易。 余：也许，我们今天需要寻找和疏理出一个中国近代以来的保守主义 　　的思想传统。这个传统虽然一直是涓涓细流，虽然始终被当权者 　　和主流知识界打压和贬低，但我相信它在未来的中国必定可以流 　　成大江大河。 张：在20世纪50年代，海峡两岸有两个人差不多同时往右转，往英美 　　自由主义方向转。一个是台湾的殷海光，一个是大陆的顾准，这 　　两个人具有不可忽视的象征意义。 　　先说殷海光，早年他在大陆也有一段左倾的经历。从西南联大时 　　期他写的散文中可以看出，他以“灯蛾扑火”比喻在民族危机之 　　下，“小我”应当为“大我”作出牺牲。殷海光师从金岳霖，从 　　金那里获得了英、美自由主义的真传。后来，金左转，殷右转， 　　师徒之间由此闹翻。（我记得，50年代，在我们这些学生面前， 　　殷老师似乎从来没有提及金岳霖。）之后，殷海光倾向于拥蒋， 　　离开西南联大，到重庆《中央日报》任主笔，深受蒋介石的文胆 　　陶希圣的赏识。到了台湾之后，他才逐渐对蒋有了反思，并走上 　　批蒋之路。 　　殷海光在台湾能够产生如此巨大的影响力，具备了好些有利的条 　　件。首先，台湾的新闻控制、书刊检查不如大陆那么酷烈。比 　　如，英文书籍当时基本不查，大都可以畅通无阻，因为检查官根 　　本不懂英文。所以，哈耶克的英文原著当时便已传播甚广。其 　　次，殷海光的周围有一批志同道合的朋友，以及深受其影响的学 　　生。比如，著有《自由与人权》一书的张佛泉，与殷海光之间交 　　往甚多，张在该书中论述了英、美的人权思想，但因其著述太学 　　术化，不如殷的时评那么文采飞扬，故影响不如殷；又如坚持经 　　济自由主义的夏道平，以及从事反对党活动的雷震等人，与殷形 　　成了一个互相慰藉和鼓励的圈子。即便是被殷批评过于软弱、太 　　过妥协的胡适，以及曾任国民党中常委、前西南联大教授陈雪屏 　　等人，也对殷多有保护。国民党中常会上，有人向蒋提出要惩戒 　　殷海光，陈雪屏便打圆场说：“殷是一个孤僻怪人，喜欢乱说 　　话，他并没有组织活动，没有什么危险性。”殷海光遂没有遭受 　　牢狱之灾。 　　与殷海光相比，顾准更加了不起，他几乎就是一个人孤军奋战。 　　顾准完全靠个人的观察和反思，走上了英美自由主义的正途。他 　　是学会计出身，那基本上是一个技术性的领域，他并没有受到过 　　严格的人文社会科学的学术训练。在中共建政之初，顾准在上海 　　负责财经方面的工作，后来成为右派。他生命中最后的岁月，是 　　在生活条件极端艰苦的劳改营中度过的，却没有停止思想上的探 　　索。他回到希腊的民主和城邦制度那里，重新发掘西方古典自由 　　主义的价值。顾准的著述在20世纪90年代才被整理和发表出来， 　　至今仍然鲜活而富于刺激性。 　　这个保守的自由主义传统，值得我们继承和发扬。胡适、殷海 　　光、顾准都是先知型的知识分子，但他们仍未具备“幽暗意 　　识”。在今天转型期的中国大陆，是否能出现一批具备“幽暗意 　　识”的公共知识分子，值得我们期望。 〔转载自《民主中国》2008-02-12；http://minzhuzhongguo.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 胡适的政治思想 道不尽的胡适（之5b） 黄飞 胡适政治思想中的第三个要义是民主。民主是现代政治中的特征，同 时它也是一个时髦的词语。民主，已经被不断的滥用，有多少人假它 之名行不义之事，连很多专制者们独裁者们也要高谈民主，给人们承 诺民主，可见民主已经成了一种舆论上的共识，是现代政治中的根 基。只要有一定的市民基础，权力者们都会向大众承诺一个民主的社 会。连毛泽东这样对民主进行践踏的典范同样要呼吁和宣传民主，只 是我们在他的文章里总来看不到自由两个字，因为在他这里民主不过 是花瓶、是工具，而且是蹩脚的工具，他的民主是所谓的大民主，最 后演变成血腥的一个人的专制和多数人的暴政相结合的制度。胡适先 生直接承接了英美的民主观念，他所谈的民主是以自由和个体为基础 的民主，是没有人可以被别人代表的民主。他在留学美国期间曾经有 过参加政治选举的经验，亲身体验了美国人怎样行使自己的民主权 利，因此有直接的认识。在他看来，民主就是一种实践的制度，是一 种生活的方式。而行使民主的权利中，最重要的就是选举。除了在制 度上将选举和选举制度设置好之后，最关键的还是在实际的政治生活 当中行使。可是，很多喜欢专制和独裁的政府在承诺和宪法中冠冕堂 皇的写上民主，可是在实际的政治形态中却找出种种理由拒绝民主。 他们认为，大众的素质很差，实践民主的时机还没有成熟。这其实是 专制者们想牢牢的将权力掌握在自己身上的借口罢了。他们总是认为 自己是真理的掌握者，是全知全能的上帝的化身，可以俯首指导民间 大众；他们总把大众的智商看得很低，用各种愚民的手段宣传着不适 合民主的种种理由。我们要问的是，你从来没有实践过凭什么断定中 国不适合民主，中国人不会行使民主呢？殊不知，民主不过是一种常 识，并不需要所谓的博大精深的学问，它只需要的是有人去实践。有 人会提出，等国人的素质提高了才实行民主，问题的关键是民主如果 不去实践的话永远只是空中楼阁，飘在空中永远着不了地，请问怎么 来实践民主？正如游泳一样，一个人从来没有下过水，他再有天花乱 坠的游泳理论又有何用呢？等他有满脑子理论的时候仍然需要下水实 践。看看某些所谓的大学者，你说他不懂民主吗？可是他偏偏要鼓吹 在中国还没有到实现民主的时间，尤其最令人憎恶的是某些在美国拿 着绿卡，享受着自由民主的大学者跑到中国来大谈中国不适合民主 论。其实在某种程度上，民主的素质和意识并不和知识天然的成正比 例，美国是世界上最善于运用民主的国家，可是能说美国人个个都是 民主的专家吗？当然不是，他们的选举不需要所谓的高深理论去指 导，他们只要用常识去判断，用传统和习惯实践自己的权利。如果谁 的当政能给他们带来福利，他们就选择谁？如果干得不好下次重新选 举一次，对于他们来说另选一人根本不是什么大事情。或许有人会 说，他们有民主的传统和习惯，而我们没有。请问他们的传统和习惯 哪里来的？还是实践出来的。 胡适先生在他的多次有关民主的两次论战中提出了有关民主的重要观 点：民主不是高深学问，他只需要实践。他说： 　　“民治制度的本身便是一种教育。人民初参政的时期，错误总不 　　能免的，但我们不可因人民程度不够便不许他们参政。人民参政 　　并不须多大的专门知识，他们需要的是参政的经验。民治主义的 　　根本观念是承认普通民众的常识是根本可信任的。‘三个臭皮 　　匠，赛过一个诸葛亮。’这便是民权主义的根据。治国是大事 　　业，专门的问题需要专门的学识。但人民的参政不是专门的问 　　题，并不需要专门的知识。所患的只是怕民众不肯出来参政，故 　　民治国家的大问题总是怎样引导民众出来参政。只要他们肯出来 　　参政，一回生，二回便熟了；一回上当，二回便学乖了。故民治 　　制度本身便是最好的政治训练。这便是‘行之则愈知之’；这便 　　是‘越行越知，越知越行’。” 这是针对当时国民党政府以人民素质低下，不能实践民主，只能进行 先期的“训政”之后再行使民主而进行的有力反驳。胡适认为，实行 “训政”并不必然要排斥对民主进行实践。反而只有在“训政”的同 时实践民主大众才有深刻的认识，才能加快“训政”的速度，最终实 现“宪政”。试想想，大众不去实践民主又怎么能认识民主呢？同 时，他提出了，不但要对一般的大众进行民主的训练，就是当时的当 政者也要进行训练。他说： 　　“程度幼稚的民族，人民固然需要训练，政府也需要训练。人民 　　需要‘入塾读书’，然而蒋介石先生，冯玉祥先生，以至于许多 　　长衫同志和小同志，生平不曾梦见共和政体是什么样子的，也不 　　可不早日‘入塾读书’罢？人民需要的训练是宪法之下的公民生 　　活。政府与党部诸公需要的训练是宪法之下的法治生活。‘先知 　　先觉’的政府诸公必须自己先用宪法来训练自己，裁制自己，然 　　后可以希望国民走上共和的大路。不然，则口口声声说‘训 　　政’，而自己所作所为皆不足以为训，小民虽愚，岂易欺哉？” 这样振耳发聩的声音有几人能够发出呢？ 正是由于胡适先生有这样有关民主需要实践的政治理念，所以在抗战 刚结束之后国民党发起了选举，要实现宪政，胡适是热心的参与者。 他参与选举并不是对权力的追逐，也不是想当任何官职，而是为中华 民族的长远大计作为考虑，将他多年的有关民主的政治理念付诸于实 践。在当年的选举当中，确实是漏洞百出，问题重重，但第一次选举 谁能说没有问题呢？正是要通过实践发现问题，找出这些问题之后在 下一次选举的时候有经验可循，如果永远没有第一次，那么永远都不 知道问题在哪里，反而装鸵鸟状认为自己没有问题，只有在实践中不 断的发现问题、解决问题才能将民主实践好，民主本身也是一个不断 发展不断完善的制度，象美国这样民主制度发达的国家其有关民主的 实践也是在实际的情况下不断的变换。还有人指出，抗战之后的那次 选举不过是走走过场，做做样子，是将民主用来欺骗人的工具。我的 观点是：做样子总比没有样子可做好；有程序总比没有程序的好，正 如一部坏的法律总比没有法律好。因为当人们在通过程序行使民主的 时候，已经感性的认识到了民主，至少知道选举的过程，知道了民主 的程序，那么下一次在行使这些权利的时候便“有案可查”了。当年 进行选举时，胡适先生便亲临许多地方宣传选举和民主，大到有关民 主的理论，小到怎样投票、怎样计票等等。正是有了这一次的选举经 验，国民党到台湾四五年之后地方上便实现了普选制度，最终在80年 代实现了高层的选举制度。这一切固然与国民党的反思和改革有关， 但与胡适先生多年的宣传和努力也分不开的。正是他将自由与民主的 种子撒在了台湾，从而成就了台湾两岸三地不一样的风景线，在某种 意义上台湾也成了一座孤岛，一座与大陆的制度不一样的民主的孤 岛。 胡适政治思想的第四个要义是宪政。废弃了名义上的专制制度，建立 了形式上的民主制度后大众不必然的享有公民的各种权利。其实，不 管一个社会建立任何制度，最终大众需要的是能给予他们真正权利的 制度。在形式上建立了民主制度之后怎样才能转化为实质的民主呢？ 这就必须实行宪政。所谓宪政就是制定宪法和法律，所有的行政都以 法律为出发点。并且，宪法处于至高无上的地位，任何人、任何政 党、任何机构、任何组织都不能违反宪法，各种法律的制定都必须以 宪法为基础，行政、司法、立法若有违反宪法都视为无效。同时建立 起违宪审查制度，一切违反宪法的行为都当然的被否定。只有以法律 为基础，以宪法为根本的准则，才是保障民主和自由的基础。这其实 就是法治的体现，胡适说：“法治只是要政府官吏的一切行为都不得 逾越法律规定的权限。法治只认得法律，不认得人”。宪法的制定和 颁布也是对政府随意行政、政府和其他掌握有政治权力的机构的行为 进行限制和约束。当然，制定宪法，应该是经过各方妥协并能维护各 个阶层利益并且明显没有对某个群体有歧视性政策的制度，也就是说 制定的宪法应该体现公民利益。如果制定的宪法本身是一部恶法或者 在宪法中本身带有歧视性的条文，那么大众有权废止这样的法律。宪 法制定之后，涉及的一个重大的问题是宪法的执行和运作的问题。 在宪政方面，胡适先生20年代主要关注在立法方面，比如在他发起好 人政府之后就要求建立宪政的政府，明确的提出重新组织已经被废止 的国会，制定一部全国性的法律；20年代后期有关“人权与约法”的 争论也在于针对当时的国民党政权以训政为理由迟迟的不肯立宪，在 此情况下，胡适认为要保证大众的人权和各种其他权力必须约法，必 须制定全国性的统一的宪法，因此，这一阶段的重点仍然在在于法律 的制定；30年代，胡适将自己的宪政和法治思想重点放在如果实现 上。立法之后没有执行法等于没有法律。执行法律首要的任务是保障 个人的基本权利不遭到来自个人、团体、机构等的侵害；同时限制政 府和权力机构的权力，而这也是历来中国各政府没有解决的问题；最 后才是防止个人对其他人的侵害行为，因此，在中国要实行法治最关 键还是政府养成遵守宪法和法律的习惯。40年代，胡适有关宪政的重 点放在了维护宪法上。就胡适有关宪政和法治的思想和努力的方向来 看，每一项都是我们今天需要去走的道路。比如我们现在虽然没有一 部好的宪法，但总算有宪法的存在，但就这部不完善的宪法而言，各 种权力机构和权力者仍然屡屡的违反它，践踏它，将它置于脑后，而 要维护宪法的权威性却是如此的艰难。掌握权力者们会找出种种理由 以论证中国并不适合宪政，那些御用文人们、学者们每天的事情就是 不知廉耻的论证中国不一样的国情，因此要实行不一样的制度。但宪 政也并不是什么高深学问，很多东西都是常识，只是我们要运用这些 小常识解决富有技术性的政治问题，怎么办呢？唯一进行实践，只有 在实践中才能推动宪政的前进，正如胡适所说：“我们30年所以不能 行宪政，大部分原因在于国人对宪政的误解，把宪政看作了一种高不 可攀的理想”，其实“宪政可以随时随地开始……宪政是一种政治生 活的习惯，惟一的学习方法就是实地参加这种生活。宪政的学习方法 就是实现宪政，民治的训练就是实现民治，如同学游泳必须下水，学 网球必须上场一样”，它是一种过程，“开始时不妨从小规模做起， 人民有力量就容他发挥”。因此，这种政制“对于人民责望不太奢， 要求不太多……最合人情，最容易学，也最有效力”。那些害怕实行 宪政的人不过是害怕自己的权力受到限制，因为他们的特权正是以剥 夺掉大众的权利而获得的。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 悲剧的发生和每个成年人的责任 西风独自凉 看了严家伟先生《岂能把悲剧的责任推给每个成年人？──与西风独 自凉先生商榷》一文，遗憾之余，心情格外沉重。这，的确不是一个 轻松的话题。 有时候，距离太近，反而会更加盲目。事件亲历者尤其需要注意拉开 心理上的、视野上的距离，从更高的角度观察，方能看清楚问题的实 质所在。因此，愿意就责任区分的话题，与严家伟先生交流一下意 见。 不能不分青红皂白，把什么责任都往毛泽东一个人身上推，因为“悲 剧的发生，每个成年人都有一定的责任，只是责任大小而已”── 对此，严家伟先生认为：“似是而非，不着边际”，进而认为： 　　“全国那么多个单位的领导，外加参加运动的积极分子，甚至右 　　派本人及其妻子，父母个个都是成年人，个个都来分担一份‘发 　　动反右运动’的‘小责任’，‘分担’到最后，毛泽东的责任恐 　　怕离〇也就不远了。” 杞人忧天了。责任有大小：大规模政治运动（反右、文革）的领导责 任，毛泽东固然责无旁贷，要说参与者（有些同时也是受害者）没有 一点责任那绝对是歪曲事实，无助于后来人认识悲剧发生的根源。 这，属于常识范畴。常识，在中国仍然是那么奢侈！ 小时候，看过一本英籍匈牙利作家阿瑟．库斯勒以苏共大清洗为背景 的政治小说《中午的黑暗》，对悲剧的揭示，比100部祥林嫂似的诉 苦回忆录还有力量。作为革命元老，主人公既是害人者，也是受害 者：对他人的不公正审判负有不可推卸的责任，结果成了自己热情参 与的暴力机器的牺牲品，支撑他的信念是：为了某个崇高的目的牺牲 个人的生命和荣誉。苏共大清洗、大审判的原则：“为了党的利益建 议您诽谤自己。” 真相就是如此残酷：没有一个是无辜的。有可能保护你的人已经在你 的谎言、协助调查或明哲保身、无动于衷的情况下被干掉了。当你蒙 受冤屈、感觉最无助的时候，可以帮助你的人都被杀光了。好，现在 轮到你了。除了引颈待割，还有其他选择吗？没有谁是完全无辜的， 他们是他们自己和别人的刽子手！ 不难想象，《中午的黑暗》对于当年少不更事的我，在心灵上是何等 的震撼。 不知道是不是因为翻译的问题，一直不怎么喜欢昆德拉的小说，唯一 留下印象的是《为了告别的聚会》：参与聚会的一个人物曾经是党的 高级干部，遭受政治迫害后准备出国。他发现，最大的悲剧在于：没 有绝对意义上的无辜者，每个受害者在受害之前都曾在道义或行动上 违背过良知，用浅薄的“服从组织和整体利益”来安慰和麻痹自己， 用沉默、表决，甚至身体力行来放任或加剧悲剧的发生。 之所以厌恶那些吹嘘林彪军功、把他打扮成受害者、试图为其“正 名”的文章，是因为这些文章的作者缺乏起码的常识，和对历史纵深 的把握。什么用兵如神？难道打仗就是在沙盘上你来我往？一将功成 万骨枯，说到什么战功赫赫我就想吐。林彪确有指挥才能，但如果没 有严明的纪律和老百姓的支持，没有日军和苏联红军留下的大量装 备，在东北一样吃败仗。 比较而言，林彪是中共开国将领里是最无耻的一个小人，可以不顾一 切地攻击对手。最坏的是和刘少奇一样，为了一己之利，比刘还肉麻 地恶捧毛。抛开教育和文化落后的原因，毛泽东个人崇拜的兴起，林 彪的个人责任最大：“四个伟大”、“三忠于”、“四无限”、“高 举”、“紧跟”、“照办”、“活学活用”、“走捷径”、“天天 读”、“背语录”、“顶峰论”、“天才论”、“领袖决定一切 论”，版权都属于林彪，把对毛的个人崇拜从军队推广到整个社会， 达到顶峰。 别忘了：把石头全力推上山顶的人，往往会被石头砸得最惨。“石 头”最清楚谁能对他形成威胁。 1959年的庐山会议，在批判彭德怀“万言书”的过程中，林彪后来者 居上，捅了彭德怀几刀，刀刀致命。当时尚有不少人坐岸观火，或倾 向、同情彭德怀；或是几十年的老战友，撕不开面子。只有林彪不念 旧情，给彭德怀滥加罪名、无限上纲。中共唯一有可能制衡并敢于挑 战毛的权威的力量被彻底打跨，党内民主遭到严重破坏，毛的地位得 到空前的巩固，为后来发动文革打下了坚实的基础。 投桃报李，林成为二号人物，以接班人的身分进入党章和宪法修改草 案的序言，滑天下之大稽，结果他的下场最为可耻：折戟沉沙，死无 完尸。在林之前，刘少奇的迅速崛起，不就是他马屁拍的响吗？ 这两个吹鼓手，一个是毛所谓：三天不学习，赶不上刘少奇；一个被 誉为毛“最亲密的战友”，成为法定接班人。结果呢？一个比一个的 处境还悲惨。但刘与林毕竟还有所不同，后者在任何时代都必将被钉 在历史的耻辱柱上，遗臭万年。林彪晚年反毛，不过是为了个人的政 治利益，打着国家、民族的幌子；刘少奇在1962年“七千人大会”上 拒绝宣读写好的报告，与毛决裂，更多的是出于良知：国家经济处于 崩溃的边缘，不是天灾人祸，也不是中苏两国关系恶化造成的，是人 为的，是中央政策的问题；“三分天灾，七分人祸”。 “悲剧的发生，每个成年人都有一定的责任”，在严家伟先生看来， “是不分是非善恶的信口开河”，甚至拿日军的战争罪行来比较政治 运动，令人大惑不解：究竟是在下是非不分，还是阁下偷换概念？ 要说个人责任，毛泽东自然最大，刘少奇、贺龙等“受害者”，对悲 剧的发生也负有一定的责任；普通人或一般的知识分子是不是在反 右、文革时期就完全无辜了呢？如果人们随大流，迫于形势揭发、批 斗他人，都很无辜的话，这个形势是怎么造起来的？难道就凭伟大领 袖的挥手之间，而不是千百万个普普通通的你我他的盲从和狂热的参 与？ 严家伟先生倒是理直气壮： 　　“去年这些‘过来人’的还原历史真象的文字，确实使当年那些 　　‘运动群众’整人害人的人，和死不认错要维护毛泽东‘威信’ 　　的人，感到如坐针毡，如芒刺在背。而没想到的是70年代后出身 　　的西风独自凉先生，对受害者竟毫无悲悯同情之心，反而对受害 　　者大施‘重拳’。进而转弯抹角，千方百计为毛泽东开脱，减轻 　　其历史罪责。甚至别出心裁的要每个成年人都为其‘分担’责 　　任，实在令人感到匪夷所思。” 区分责任，绝不是为谁减轻和分担责任。责任是一种客观存在，不是 你想减轻就能减轻的；领导责任，也不是你想分担就有资格分担的。 在下对受害者的悲悯同情之心，不是浅薄的煽情，而是：上帝的归上 帝，恺撒的归恺撒。 “过来人”还原历史真象的文字，都有一定的认识价值，但也有一个 最大的通病：离开了对自身灵魂的审视，无法把苦难说透、说足。 中国的传统是集体压倒个人、共性大于个性；而责任和权利相辅相 成，唯有强调个人责任，个人权利才能伸张，建立现代意义上的公民 社会才有可能。“运动群众”整人的人有责任，甘于被运动、具体实 施害人的群众就比婴儿还干净？在认定前者的责任之后，貌似无辜的 “群众”的责任也应该得到梳理。否则，他们永远都以为自己毫无责 任，带着一张无辜的脸，随时都有可能会被别人运动起来去害人害 己。 也就是说，“悲剧的发生，每个成年人都有一定的责任”，不是为了 减轻、分担毛泽东的责任，而是明确划分领导者和普通人的责任，梳 理历史、文化、教育的影响，找到悲剧发生的根源，从而避免悲剧的 再次发生。 高尔泰先生的《寻找家园》再现夹边沟不堪回首的往事，在“过来 人”还原历史真象的文字中颇具代表性，受到读者的广泛好评。但， 如果没有勇气和能力清除自身灵魂上的污点，寻找心灵上的家园，高 尔泰先生只会越寻越远。 1971年，高尔泰为减轻良心上的不安，向患难与共的密友萧默坦白， 他曾向当局揭发了萧默按《公安六条》规定，属于现行反革命的“偷 听敌台”的罪行。之后，高尔泰心安理得地通过检举信又揭发了一次 萧默。《寻找家园》中的《荒山夕照》一篇的结尾，对于“牛鬼”们 擅自在山中打黄羊，只写了有人提出不必让革委会知道后各位“牛 鬼”的表现，说明世事人情之险恶， 　　“并没有明确交待回所以后他们当中是否有人向革委会举报了。 　　我（萧默）读了以后，可以打赌，一定有人举报了，而举报者不 　　是别人，绝对肯定就是高尔泰本人！原来，人情世事之险恶，最 　　典型的体现者就是高尔泰。”（见萧默《寻找家园》以外的高尔 　　泰》） 萧默先生的这篇文章好就好在不虚伪不矫情不夸大，高尔泰为人处事 的优缺点从容道来，活灵活现，结合阅读《寻找家园》的感受，对人 性的高贵与冷酷、中国知识分子的复杂性、“时代与人相互作用的结 果”会有新的认识。 那些建造杀人流水线、具体实施屠杀600多万犹太人的纳粹，个个都 是魔鬼吗？阿伦特认为纳粹战犯艾克曼所犯下的罪行并非出于什么深 刻的邪恶动机，而在于他对自己所做的事情根本未予思考，也没有外 在的声音能唤醒他的良知。甚至即使纳粹垮台，这样的人也会不假思 索地接受新政权所加诸的各种规则，照样当他的“好公务员”。“邪 恶是那拿不定主意为善为恶的人做出来的。”鲍曼在《现代性与大屠 杀》一书中对这种现象的解读是：“行为没有了内在的道德价值”， 绝大多数的纳粹分子并不是虐待狂或精神病人，而是普通的“正常 人”。但正是这些“道德冷漠的社会”所造就的“正常人”，在虐杀 风暴到来的时候很快就失去了一切道德的判断力，也正是由于千千万 万的失去自己头脑的、平庸的“普通法西斯”的参与，才可能使“奥 斯维辛”式的灾难真实地发生，它所造成的浩劫要比所有邪恶本能汇 聚起来所产生的灾难还要可怕。这种“平庸之罪”存在于人们的日常 生活之中、存在普通人的心灵之中，只要有适当的机会和条件就会突 然喷涌而出，发生质变。（见《普通法西斯》） 文革时期，那些把人活活打死的十几岁的女红卫兵以及造反派为何如 此凶残，因为他们没有能力思考自己的行为意味着什么，以为自己光 荣、正确，普通的正常人也就变成了普通法西斯。 一个人或一个民族，利用一切资源普及（接受）人权、自由、民主的 教育，是培养思考能力、分清责任和权利、避免悲剧再度发生的唯一 有效的途径。《正派社会》的作者马格利特认为：是否感觉受到羞 辱，是一种社会共识，即使在受羞辱者本人并不觉得遭到羞辱的时 候，社会其他成员仍然可以有理由觉得受到羞辱。一个社会对羞辱的 共识越强，它就越正派──在这里，把羞辱换成“伤害”也可以成 立。 在一个“正派社会”里，反右、文革的悲剧是不可能发生的。如果大 多数人都有张志新、林昭等人的觉悟，有足够的勇气来表现自己的良 知，已经是名副其实的“正派社会”了。 人都是自私的，有趣的是，正派社会的利他主义却“符合”人类自私 的基因。因为，利他主义、站在别人的立场上考虑问题，最终会有益 于每一个单独的个体。即：我为人人，人人为我。 美国波士顿的大屠杀纪念碑镌刻着马丁．尼默勒的不朽诗篇： 　　起初他们（纳粹）追杀共产党人， 　　我没有说话，因为我不是共产党人； 　　接着他们追杀犹太人， 　　我不是犹太人，我不说话； 　　后来他们追杀工会成员，我不是工会成员，我继续不说话； 　　此后他们追杀天主教徒，我不是天主教徒，我还是不说话； 　　最后，他们奔向我来，再也没有人站起来为我说话了。 〔转载自《自由圣火》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 再说中国三十年改革 兼答西风独自凉先生 铁流 前不久，本人写了篇不同意陈奎德先生《三十年改革开放，什么 “东”“西”》的拙文：《三十年改革开放是个好东西》，发表在 《新世纪》、《博讯》、《民主论坛》上。陈先生的回应是我没有读 懂他的文章，故没有什么值得争论。昨天偶然在《自由圣火》上，读 到西风独凉的大作《三十年改革开放是个什么东西？》，对本人大肆 挞伐、严加指摘、文含嘲弄、语夹讥刺，为此不得不回应，这叫来而 不往非礼也。 我在原文中说， 　　“21世纪是‘有钱走遍天下，无钱寸步难行‘的世界。现在年轻 　　人谁不谈钱？不谈钱不挣钱的是傻子，中西南北中，欧洲亚洲皆 　　一样。没有钱，你牛得起来吗？国家是这样，个人也是如此”。 想不到竟然引起西风独自凉先生的大为反感。他说 　　“铁流先生的大作最令人反感的莫过于有钱就有一切、有钱就是 　　大爷的粗鄙心态。” 我不知西先生是否是不食人间烟火的神仙，如是凡人就逃避不了“早 晨起来七件事，油盐柴米酱醋茶”。这东西是天上不落，地上不生， 得用钱去买，窃认为这是个起码的生活常识。而西先生却视为“最令 人反感”，反感到“粗鄙心态”。我在想，西先生何以如此？大概是 个坐房子不掏钱、吃饭不付钱、买东西不花钱、坐飞机不给钱的特殊 人，至少是个白吃白玩白喝的人，故为“独自”。本人是个按照商业 规则办事的人，也是个在毛泽东时代穷怕了的人。所以十分看重钱， 还拼命去挣钱。因为我得用钱送子女出国留学，用钱购车置房，用钱 改变人生困难处境和建立人格的独立与做人的尊严。故常记祖宗训 “一文钱难倒英雄汉”和“人穷志短，马瘦毛长”的提示。 记得，1987年我初从四川“北漂”京城，路经北京饭店，欲登阶观 望，由于当时穷，衣着破烂，立即被门卫呵斥：下去！下去！我不敢 不乖乖地下去。可心里却立誓：老子哪天有了钱，非得在里面住它几 天几夜。五年后我有钱了，真的就住了进去。不但门卫不敢呵斥，纵 是大堂经理见着我也笑容可掬，躬身迎送。还有人民大会堂是何等庄 严、神圣权威，本人铁流在90年代中期，每年至少在里面举行四、五 次的会议。靠的什么？一个字：钱！没有钱，别说进去开会，那大理 石的台阶也跨不上一级。当然，钱要来得光明正大，决不是坑国骗 民。是的，钱不是万能，但没有钱是万万不能！西先生和众多知识分 子一样，耻于谈钱，不屑于说钱，认为钱是个脏东西，不能粘，清高 伟大、洁身闪光，但不知你们吃饭、穿衣、住房、坐车，付不付钱？ 很想知道个底！ 今日中国为什么在国际事务中有地位，说得起话？就是因为有钱！为 什么那么多跨国公司来中国办工厂、开商店？因为中国绝大多数老百 姓有购买力。就是“四小龙”的台湾，也把开放大陆观光客，视为一 笔绝好的收入，还不是因为大陆人有钱。本人一年有几次出国旅游， 原因是有钱！没有钱，纵有护照、纵有签证，能登机吗？所以，旅行 社隔三岔五来电话揽生意：铁流先生，去埃及玩玩怎样？世界上没有 白吃的午餐，除非慈善单位的施舍。本人从不接受施舍，除非我施舍 别人，那得听我安排！因为，有钱就是大爷！难道西先生是伯夷、叔 齐么？ 中国30年的改革，我有23年在海中，看见不少三代穷人、五世光棍， 如何在拼博中发家致富，成了有车有房的“大款”；而一些自视清 高，不思进取“钟呜鼎食”之家的“才子”，而今却是“零落成泥碾 作尘”的破落户。生活就是这样，历史就是这样，“公侯之泽五世而 斩”。所以，本人才有 　　“30年的‘改革开放’，就是国家财富与权力的重组和分配，自 　　然捷足先登，有权抢先，勇者进入，怯者淘汰。‘弱肉强食’是 　　千秋不变的进化定律。” 难道不是吗？过去好些地、富、反、坏、右分子，而今也有了很大的 变化，有的成了有钱人，有的步入仕途，出身平头百姓的胡锦涛、温 家宝先生，不也是国家主席和政府总理了吗？，也许西先生会问我： 为什么我没有当上总理？我的回答，你为什么当不上总理，自个儿找 原因去。“膏药一张各人熬法不一样”，效力也就不一样。独先生你 别悲观，你才而立之年，奋斗30年，说不定会鸿运高照。 任何一个时代、任何一个国家、任何一个社会，总有富人、穷人，勤 快人、懒堕人、聪明人、愚蠢人，行善人、作恶人，勇敢人、怯懦 人，天性不一，付出不一，自然享受、地位、权势，就不会一样。我 说过，贪污腐化，黑恶势力，既有体制原因，也有人性原因，先生也 承认美国、台湾均有，只是轻与重、多与少，是的，今日中国最多、 最重，我也未为中共遮羞，不少文章大有触及。美国、台湾是民主制 度，又为什么会有？这就是人性！我们不能回避人性，正如不能回避 吃饭要付钱一样。 至于说到我“为改革大唱赞歌”的问题，又有什么错？一个人活在世 界上，最重要的是诚实，好就是好，坏就是坏，无论怎样说，30年的 改革开放虽然还存在许多问题，诸如破坏环境、浪费资源、分配不 公、贫富悬殊、两极分化、吏冶腐败、政商勾结等等，但中共至少许 许老百姓有吃饱穿暧、发财致富、开办工厂、经商敛钱、购车买房、 出国发展和留学深造，难道这是坏事吗？过去整个国家经济衰败，市 场萧条，货柜空空，而今城乡繁荣，货积如山，东西多得卖不掉，难 道这是坏事吗？现在城市有小车的家庭越来越多，一些居民小区的小 车多得快停放不下，这也是坏事吗？我不知西先生是否仍醉心于“两 人合穿一条裤子，喝大锅清水汤”的“共产主义”生活。为此，我赞 美改革，支持改革！但在赞美与支持中，并不忘记推动中国的政改和 民主宪政！倡导新闻自由、民间办报，50年代就有所提及，不然何以 成为极右分子？不知先生那时出生否？不能用民主的词汇去反对中国 的改革开放的“好东西”，改革开放的“好东西”正是在催化中国的 民主自自！过去你我敢公开在境外写文章，批评指责中共吗？早都毙 了几次啊！ 我说过“贫穷闹革命已成为历史”，不错！中国决不能再来个“红旗 漫卷农奴戟，黑手高悬霸主鞭”的天翻地复。中国需要稳定，在稳定 中推行政革，实施宪政，而不是推倒“房基”重来！只要这座房基能 修能补，为什么要去推倒它呢？这是我的观点与立场！如果想通过乱 来达到“民主”，坦白地说，那不是“民主”，那是千万人头落地。 我想任何一个有理智、有良心的知识分子都会坚决反对！西先生却认 为这是“打着稳定的旗号让腐败长期化、系统化”这不是乱弹琴么？ 腐败决不会长期，只是时间性问题。如果想用乱来求“民主”，不管 他是什么人、什么派，它只能是毛泽东“痞子运动”的翻版。我想凉 先生不会反对吧？ 本文结尾时，不得不再重复一句：改革开放是个好东西！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 台湾公投入联返联：怎么办？（七则） 中央社 ------------------------------------------------------------ ◆绿营支持返联公投．蓝营反对绑大选 ◆谢长廷：避免入联返联都不过．不杯葛返联案 ◆支持返联公投？绿营：重点在加入联合国 ◆台政院：入联返联两公投案．文宣都会配合 ◆扁召集协商公投案？国民党：没必要 ◆绿营支持返联公投．蓝营：盼公投大选脱钩 ◆马英九：返联公投绿营支持好事．应弃入联 ------------------------------------------------------------ 绿营支持返联公投．蓝营反对绑大选 〔《大纪元》记者蔡宜佳综合报导〕民进党中常会13日下午在高雄召 开，身兼党主席的民进党总统参选人谢长廷表示，民进党力推“入 联”，但不杯葛国民党的“返联”。中国国民党中央政策会执行长林 益世13日表示，总统陈水扁等人支持国民党的返联公投，他鼓掌庆 贺；但他强调，国民党立场始终未改变，国民党反对公投绑大选，希 望民主进步党也能支持公投与大选脱钩。 谢长廷说，加入联合国是台湾人民多年来的心愿，不应该因为选举的 竞争，毁掉台湾共同的利益。他表示，公投不过关的结果将是让国际 做出对台湾不利的解读，这二天他会与总统陈水扁见面，将建议陈总 统召集中国国民党与民进党主席或代表商量怎么样对台湾最好，不要 因为选举竞争毁掉台湾共同利益。 谢长廷认为，可以尝试二个案都支持，他说民进党的入联案有272万 人联署，国民党的返联案有100多万人联署，民进党的提案是以台湾 名义加入联合国，国民党的提案用的名称是比较模糊，谢长廷说两者 的差别只是名称不同而已，其实可以互相支持。 陈总统表示入联和返联公投案都支持后，行政院的文宣是否调整？谢 志伟13日上午在行政院会记者会答复媒体表示，把国家人民利益放第 一线，向国内外宣示2,300万台湾人民要参加联合国的意愿，是二公 投案最大意义。 他说，虽然二公投案名称、内涵不同，但向国内外传达台湾人民不愿 再被隔绝于国际社会的讯息是最大公约数，行政院会寻求国家社会人 民最大利益，朝野在此议题也应不致于有不同看法；行政院的相关文 宣会在最大公约数前提下，做相当的配合。 林益世13日上午受访时指出，民进党支持国民党提出的返联公投，他 鼓掌庆贺；但国民党反对公投绑大选立场从未改变，盼民进党从善如 流，让公投与大选分开举行。 对此，马英九指出，国民党一再强调返联公投才是让台湾重新参与联 合国的正确策略，反观入联公投推动半年多来，美、日、欧盟等各国 都站出来公开反对，入联公投本来希望能突破台湾外交孤立、困境， 反使台湾的外交更困难、更孤立，入联公投为台湾带来灾难，应赶快 放弃。 至于国民党是否会再度推动拒领公投票的政策，马英九表示，将由国 民党中常会决定。 〔转载自《大纪元》2008-02-14 00:18；http://www.dajiyuan. com〕 谢长廷：避免入联返联都不过．不杯葛返联案 〔中央社记者谢佳珍高雄13日电〕民主进步党主席谢长廷今天呼吁不 管台湾加入联合国公投或中华民国重返联合国公投两案都支持。他 说，入联公投通过是最上策，两案都过是中策，最下策是两案都不通 过，为避免最坏情形发生，他不禁止支持者支持返联公投，也不会杯 葛，希望国民党不要采取下策。 谢长廷接任民进党主席后，中常会今天首度移师高雄市举行，行政院 秘书长陈景峻提出“三中报告”、高雄市长陈菊报告高捷工程进度， 中央党部提出“逆风行脚”专案报告。谢长廷会后在全体中常委陪同 下召开记者会，说明会议过程。 谈到台湾加入联合国议题，谢长廷说，台湾加入联合国是严肃且重要 问题，最上策是台湾入联公投案通过，最下策是入联公投与返联公投 都没过，这对台湾是损害，而中策是两项公投案都通过。 谢长廷表示，要追寻最上策，但也怕最坏情况发生，所以不禁止支持 者支持国民党的返联公投，也不会杯葛，给予包容与尊重，希望大家 支持入联公投，也可以入联与返联公投都支持。 他说，为了不让台湾变成最坏情况，呼吁国民党不要采取下策，应该 给台湾机会，让下一代可以在国际平起平坐，让公投案顺利进行。 民进党秘书长李应元提出最新民调数据表示，去年915台湾入联大游 行后，反对“台湾”或“中华民国”加入联合国的比例相当低，约两 成至三成之间；坚持一定要以“台湾”或“中华民国”名义加入联合 国，比例也不高，分别只有20%和10%，经过交叉分析，入联公投支持 度最大值可以达61%，可以确信，加入联合国是台湾主流民意、符合 全民利益的最大公约数。 陈菊在高捷工程进度报告中表示，高捷春节试乘满意度达98%，90%认 为比台北捷运舒适；谢长廷说，他担任高雄市长时，高捷执行率 100%，反观台北市捷运芦洲、松山与内湖线，执行率只有40%。 针对行政院“三中政策”报告，谢长廷表示，行政院专案报告可看出 民进党确实交出不错成绩单，他常提黄金三角、幸福经济理念，一定 要积极落实照顾中南部地区、中下阶层及中小企业的“三中政策”。 壹周刊报导，谢长廷曾是调查局重点布建对象，据转述，谢长廷在中 常会主动表示，国民党在过完年后会发动选举攻势，大部分都是抹 黑，例如今天壹周刊的报导；他担任调查局谘询委员是公开的，前司 法院副院长城仲模、以故台大教授林山田以及国民党法界人士都曾任 调查局谘询委员。 谈到总统选举，据转述，嘉义县长陈明文主张加强组织战，以2004年 总统大选得票率为标准，提出激励冲刺办法，谢长廷肯定陈明文提 议。中常委黄庆林则希望加强基层组织扎根工作。 〔转载自《大纪元》2008-02-14 19:02；http://www.dajiyuan. com〕 支持返联公投？绿营：重点在加入联合国 〔中央社记者陈慧真台北13日电〕媒体报导，民进党已定调，同步支 持入联和返联公投。民进党立法院党团书记长叶宜津今天表示，民进 党并没有抗拒返联公投，而是用入联来申请加入联合国，重点在于加 入联合国，并非名称，担心若未努力，两案都没过将是很大的伤害， 会让国际友人认为台湾没有想要加入联合国。 中国时报报导，民进党总统参选人谢长廷今天将在民进党中常会提案 同步支持入联、返联公投。总统陈水扁、副总统吕秀莲与谢长廷动作 一致，代表民进党已定调支持国民党的返联公投。叶宜津上午在立法 院召开记者会，媒体询问民进党态度的转折时，叶宜津作以上表示。 叶宜津表示，谢长廷赞成国民党返联公投，她与谢长廷看法相同，没 有一个台湾人和政党反对台湾是主权独立的国家，有人对台湾或中华 民国过敏，现在流行改名，名字只是象征，实质比较重要，入联和返 联公投是向世界宣示台湾希望成为地球村的一分子，若双方无法接受 彼此的名字，可以取一个双方都同意的名字。 她指出，重点是加入联合国的问题，而非名字的问题，民进党并没有 很抗拒返联公投，而是用入联来申请加入联合国，民进党抗拒两阶段 投票，并没有抗拒返联，当初说国民党返联是玩假的，是指国民党的 作为是假的，因为连署是假的，且以中华民国名义加入，多年来都可 以努力都没有成功，代表国民党并非有心想推动。 叶宜津表示，入联或是返联，用中文在台湾大家知道不同，但依其他 国际友人来看，他们搞不清楚，希望能让国际友人清楚了解台湾希望 加入联合的意愿，担心若未努力，两案都没过将是很大的伤害，会让 国际友人认为台湾没有想要加入联合国。她指出，基层民众应可谅解 民进党态度的转折，因加入联合国才是公投案的重点，可让台湾岛内 同胞知道彼此的意志，也可让全世界的人了解台湾加入联合国的意 志。 〔转载自《大纪元》2008-02-13 15:36；http://www.dajiyuan. com〕 台政院：入联返联两公投案．文宣都会配合 〔中央社记者吴素柔台北13日电〕总统陈水扁表示入联和返联公投案 都支持，行政院发言人谢志伟今天说，虽然两公投案名称、内涵不 同，但向国内外传达台湾人民不愿再被国际社会隔绝的讯息是最大公 约数，行政院在寻求国家人民最大利益前提下，文宣上会做相当配 合。 行政院大力推动入联文宣，陈总统表示入联和返联公投案都支持后， 行政院的文宣是否调整？谢志伟上午在行政院会记者会答复媒体表 示，把国家人民利益放第一线，向国内外宣示2,300万台湾人民要参 加联合国的意愿，是两公投案最大意义。 他说，虽然两公投案名称、内涵不同，但向国内外传达台湾人民不愿 再被隔绝于国际社会的讯息是最大公约数，行政院会寻求国家社会人 民最大利益，朝野在此议题也应不致于有不同看法；行政院的相关文 宣会在最大公约数前提下，做相当的配合。 谢志伟指出，国民党对返联公投案瞻前顾后、举棋不定，他们有他们 的考量，包括选举考量等；但这次公投案议题与立委选举的公投案议 题不同，国民党上次发起拒领公投票，但这次国民党内部有很多讨 论，目前国民党总统参选人马英九等人的态度是观望。 谢志伟表示，台湾人民要加入联合国的意愿透过公投呈现，若通过， 将是台湾加入联合国成功的开始。有鉴于此，呼吁朝野达成共识，因 为两案连署人数加起来将近四、五百万人，达投票公民总数将近三分 之一，如果通过，在国际会产生震撼性的正面效果。 国民党若仍发起拒领公投票，行政院是否在文宣上继续宣传两案都 投？谢志伟说，文宣会把两案基本精神涵盖进去，传达台湾人民不愿 再做国际孤儿的声音，这应该是国民党、泛蓝可接受的。 此外，总统大选并两公投案举行，谢志伟说，总统票桌和公投票桌两 桌相距50公分的规定，上次执行未精确，中选会维持原来的距离标 准，但要求相距不得超过100公分，因为两桌差距过远，有些人会错 过领票，领投票是公民权利，所有选务机关都应配合。 〔转载自《大纪元》2008-02-13 14:16；http://www.dajiyuan. com〕 扁召集协商公投案？国民党：没必要 〔中央社记者林沂锋台北13日电〕民主进步党总统参选人谢长廷将建 议总统陈水扁召集国、民两党协商入联与返联公投案，中国国民党发 言人黄玉振今天说，国、民两党已经知道各自立场，协商没有必要， 朝野现在应该专心大选，提出治国蓝图与主张，争取选民支持。 谢长廷上午重申支持台湾加入联合国公投案与中华民国重返联合国公 投案，这两天他会与陈总统见面，将建议陈总统召集国民党与民进党 主席或代表商量怎么样对台湾最好，不要因为选举竞争毁掉台湾共同 利益。 黄玉振中午接受访问时表示，欢迎谢长廷支持返联公投，既然谢长廷 支持返联公投，表示入联公投有问题，希望民进党与谢长廷能够悬崖 勒马放弃入联公投，支持返联公投。 至于谢长廷希望陈总统召集国民两党协商公投案，黄玉振说，蓝绿已 经知道各自立场，协商“没有这个必要”。黄玉振说，蓝绿现在应该 专心选举，提出治国蓝图与主张，争取选民支持。 黄玉振表示，国民党从来不反对公投，但是反对公投绑大选，这样的 立场从来没有改变。 〔转载自《大纪元》2008-02-13 14:12；http://www.dajiyuan. com〕 绿营支持返联公投．蓝营：盼公投大选脱钩 〔中央社记者黄名玺台北13日电〕中国国民党中央政策会执行长林益 世今天表示，总统陈水扁等人支持国民党的返联公投，他鼓掌庆贺； 但他强调，国民党立场始终未改变，国民党反对公投绑大选，希望民 主进步党也能支持公投与大选脱钩。 民主进步党总统参选人谢长廷上午重申支持台湾加入联合国公投案与 中华民国重返联合国公投案，这两天他会与总统陈水扁见面，将建议 陈总统召集中国国民党与民进党主席或代表商量怎么样对台湾最好， 不要因为选举竞争毁掉台湾共同利益。林益世上午受访时指出，民进 党支持国民党提出的返联公投，他鼓掌庆贺；但国民党反对公投绑大 选立场从未改变，盼民进党从善如流，让公投与大选分开举行。 国民党籍立委吴育升（台北县）表示，民进党早该支持国民党返联公 投案，现在支持意义不大，倒不如同意让大选与公投脱钩，单纯化总 统大选，避免不需要的纷扰，这样还比较有意义。 〔转载自《大纪元》2008-02-13 13:39；http://www.dajiyuan. com〕 马英九：返联公投绿营支持好事．应弃入联 〔中央社记者陈亦伟台北13日电〕民主进步党总统参选人谢长廷今天 重申支持台湾加入联合国公投案与中华民国重返联合国公投案，国民 党总统参选人马英九说，入联公投遭美日欧反对，证明国民党推动返 联的作法正确，民进党愿意支持返联公投是好事，但入联公投要赶快 放弃。 马英九上午拜访华硕总公司，会后接受媒体询问时还表示，政府再造 不必急于在总统选前完成。 马英九指出，国民党一再强调返联公投才是让台湾重新参与联合国的 正确策略，反观入联公投推动半年多来，美、日、欧盟等各国都站出 来公开反对，入联公投本来希望能突破台湾外交孤立、困境，反使台 湾的外交更困难、更孤立，入联公投为台湾带来灾难，应赶快放弃。 有报载指出，总统陈水扁与立法院长王金平已有共识，在总统选前完 成政府组织再造，将政府组织调整为“十四部七会五独立机关”。 马英九表示，政府再造是两党一致看法，但立法院改选后，依规定法 案届期不连续、必须重新来过。他认为，政府再造议题应让各界有机 会表达意见，既然目前立法院与行政院能够处理的时间不足，加上新 政府将于5月成立，“应把这些考虑一下，不必那么匆忙（赶在选前 完成政府组织再造）”。 〔转载自《大纪元》2008-02-13 12:35；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 蒋方智怡为蒋友柏批连表歉意辞三职 中央社 ┌────────────────────────────┐ │　国民党荣誉主席连战在2004年总统大选时“选输不认输，带　│ │　着支持群众大闹台湾三个月，把台湾这个国家的“民主形　　│ │　象”整个的给玩low（逊）掉了。──蒋友柏用这几个字就 　│ │　清楚、勇敢地点出问题的关键处，而且把问题说得非常精　　│ │　确、非常得体。如果国民党能够如此自省，让它“复辟”，　│ │　问题不大。果真国民党文传会主委黄玉振在接受媒体访问时　│ │　说什么“不要踩着国民党的血迹前进”，那是欺人太甚了，　│ │　因为“踩着国民党的血迹前进”不正是连战他们吗？　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ ------------------------------------------------------------ ◆蒋方智怡为子表歉意辞三职 ◆蒋方智怡请辞党职 吴伯雄盼相忍为党 ◆蒋友柏批连风波扩大 蒋方智怡辞中常委 ------------------------------------------------------------ 蒋方智怡为子表歉意辞三职 〔《明报新闻网》2008年2月13日报导〕蒋家第四代蒋友柏日前在博 客批国民党荣誉主席连战，母亲已此事致歉，她今早又突然辞去党内 三个职务。 国民党政策会执行长林益世会后表示，党主席吴伯雄已派人与蒋方智 怡沟通。 蒋家第四代蒋友柏日前在博客《白木怡言》上指国民党荣誉主席连战 在2004年总统大选时“选输不认输，带着支持群众大闹台湾三个月， 把台湾这个国家的“民主形象”整个的给玩low（逊）掉了。 蒋友柏此举让国民党高层十分尴尬，连日来都低调面对外界眼光，但 党内部分人士似乎对蒋友柏颇有意见，因而让与连家关系密切的母亲 蒋方智怡感到十分困扰。 蒋方智怡今天下午也选择了具体的方式展现歉意，在国民党中常会突 然宣布辞去“中常委”、“中央委员”、“黄复兴党部副主委”等三 职。 〔转载自《大纪元》2008-02-13 19:00；http://www.dajiyuan. com〕 蒋方智怡请辞党职．吴伯雄盼相忍为党 〔中央社记者林沂锋台北13日电〕蒋家第四代蒋友柏在部落格批评国 民党荣誉主席连战2004年总统大选“选输不认输”，蒋友柏的母亲、 国民党中常委蒋方智怡今天在国民党中常会请辞一切党职。国民党发 言人黄玉振说，党主席吴伯雄希望中常委洪秀柱劝劝蒋方智怡，大家 相忍为党，大家都有委屈，连战也有委屈。 蒋友柏在部落格批评连战2004年总统大选“选输不认输”，跟支持者 大闹三个月，再加上一名失踪的奇美小护士，把国民党形象资产耗 尽，也把台湾民主形象玩到Low（逊）掉；前民进党籍立委王世坚选 输跳海，有运动家精神，品格还高连一截。 对于蒋友柏的说法，蒋方智怡昨天上午拜会连战，根据转述，连战表 达他和蒋家关系深厚，不会在意小孩突兀的说法。不过，连战也认 为，蒋友柏长大已经成家立业，讲话要负责任，而且应该是有一分证 据说一分话，批评不负责任，有必要检讨改进后，才会比较成熟。 国民党下午举行中常会，根据与会人士转述，蒋方智怡登记第一个发 言，她在发言时拿出新闻简报，对于简报中报导《国民党：蒋母子别 踩着党血迹前进》相当不以为然，并质疑为何说她们母子踩着国民党 的血迹前进？ 蒋方智怡宣布辞掉所有党职，包括中常委、中央委员与黄复兴党部副 主委，并立即离开中常会，现场气氛相当尴尬。中常委帅化民、李纪 珠等人都追出去慰留蒋方智怡，希望蒋方智怡相忍为党，不过，蒋方 智怡表达，媒体断章取义对她造成很大的困扰。 吴伯雄最后表示，希望由洪秀柱出面劝劝蒋方智怡，希望大家相忍为 党，大家都有委屈，连战也有委屈。 党内人士表示，请辞党职基本上应该有书面文件，一旦有书面文件就 会生效。 〔转载自《大纪元》2008-02-13 17:49；http://www.dajiyuan. com〕 蒋友柏批连风波扩大．蒋方智怡辞中常委 〔据《中广新闻》缪宇纶报导〕蒋家第四代蒋友柏在个人部落格发表 文章批评荣誉主席连战，在政坛引发争议，蒋友柏的母亲，中常委蒋 方智怡今天在国民党中常会宣布辞去中常委、中央委员，以及黄复兴 党部副主委等职务，中常会决议慰留，中常委连胜文则表示，他尊重 长辈作的决定，现在他最重要的事情是“迎接新生命”。 蒋方智怡在常会一开始就要求发言，宣布辞去中常委、中央委员，以 及黄复兴党部副主委等职务，引起全场震惊，当场就有多位女性常委 趋前慰留，常会也决议由洪秀柱代表中常会慰留蒋方智怡。 政策会执行长林益世会后转述表示，可能是最近媒体对此事的报导， 让蒋方智怡觉得党内有人“发言过度”，对她有过大的批评，但他认 为这应该只是“意见的沟通”。 中常委连胜文则表示，这几天他最重要的事情就是“迎接新生命”， 所以没有空去管这些“杂七杂八”的事情“再怎么讲我尊重她是一个 长辈，特别是我对……孝勇先生在世的时候给我的鼓励，对他们的风 范我有很高的敬意，对先人跟长辈的风范，我想我尊重她的决定，我 不能越俎代庖……” 林益世提到的“发言过度”，被认为指的是事件发生之初，文传会主 委黄玉振接受媒体访问时说的“不要踩着国民党的血迹前进”，黄玉 振在常会后表示，那是媒体记者“自行加入”的话，蒋方智怡也已经 了解，这个时候不宜多说些什么，大家应该“相忍为党”。 〔转载自《大纪元》2008-02-13 16:56；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 竞选补助金台国民党2.5亿民进党1.8亿 中央社 〔中央社记者李佳霏台北13日电〕中央选举委员会今天公布97年度政 党竞选费用补助金的数额，中国国民党可获得250,540,050元，民主 进步党则获得180,505,300元。中选会已向各党发出领款通知，这笔 钱将可领四年，到第七届立委任期届满为止。 中选会指出，依照公职人员选举罢免法规定，国家应每年对政党拨给 竞选费用补助金，其拨款标准以最近一次立法委员选举为依据。全国 不分区及侨居国外国民立法委员选举政党得票率达5%以上者，应补贴 该政党竞选费用，每年每票补贴新台币50元，至第七届立法委员任期 届满为止。 中选会表示，第七届立委选举的政党票部分，仅国民党与民进党获得 超过5%的得票率，其中国民党获得5,010,801票，一票以50元计算， 可获得250,540,050元的补助金；民进党则有3,610,106票，可获得 180,505,300元的补助金。 新选出的第七届立法委员任期从2008年2月1日至2012年1月31日止。 〔转载自《大纪元》2008-02-13 20:46；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2008