民主论坛 2008-01-04 新闻与评论 认识问题 ◆2007：未完成的交响　　　　　　　　　　（新泽西）陈奎德 探索道路 ◆重申给改革一个死刑判决　　　　　　　　　（北京）陈永苗 民主理论 ◆《万维》专访陈破空：为何要民主？　　　　（纽约）陈破空 运动留痕 ◆欧洲议会主席吁北京．释放维权人士胡佳　　　　　　中央社 ◆民生访谈：胡星斗教授等谈“2008让访民回家　《民生观察》 迫害实录 ◆燕子　　　　　　　　　　　　　　　　　　（杭州）戚惠民 ◆惊动了中共公安部的贵州人权活动（上）　　　（贵阳）陈西 ◆滕彪：奥运前抓胡佳．中共意在提前清场　　　　《大纪元》 ◆中共要求勿支援法轮功活动．加州橘县拒绝　　　　　中央社 读史论今 ◆胡适的学术贡献──道不尽的胡适（之4b）　　（上海）黄飞 文艺春秋 ◆寸光过后又凄凉（外一首）　　　　　　（辽宁铁岭）姜力钧 ◆封锁新闻新招──败絮拾零（之102） 　　（波士顿）韩杰生 台湾问题 ◆美国众议员提出议案支持台湾大选　　　　　　　　美国之音 ◆台湾部落格服务网站遭中共全面封锁（二则）　　 中央社 等 他山之石 ◆张俊雄：超越党派全力查贿．历史将有评价　　　　　中央社 ◆穆迪指台湾经济成长动力加强　　　　　　　　　　　中央社 ◆台湾作家黄娟新州谈台湾文学　　　　　　　　　《大纪元》 ◆快乐国来了！丹麦人快乐的来源　　　　　　　　　　刘佩修 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 2007：未完成的交响 陈奎德 争权利，双溪并流 2007，留给了历史什么？ 从长程的眼光看，恕我直言，它只是一种酝酿，一层铺垫，一首序 曲。2007真正的历史内涵，尚未确定。它需要2008来塑造和定义。 简捷地说，2007，是一首未完成的交响，它只是2008的序曲，只是主 乐章的铺垫。 诚然，自2007年初以来，时有一些被强烈渲染的事件，譬如沸沸扬扬 的十七大，譬如高层权力分配和人事变动。但这些事件，其实对中国 公民的生活方式并未造成重要影响，也没有对中国的走向提供一幅清 晰的图景，即是说，它们并未呈现有价值的历史蕴涵。 然而有两件在官方媒体未曾重点报道或未曾报道的事件，却可能发生 长远影响：一是年初《物权法》的通过，二是上半年有关反右50周年 的海内、外系列纪念活动。 这两件事的指向──权利。一是国人的财产权利，一是国人的言论权 利。这两项基本的权利诉求，成为2007年的民间诉求的总“纲”。纲 举而目张，于是，它引发了一系列“权利的狂奔”，贯穿全年。最 后，在年底汇成涌泉式的井喷。 在财产权方面，随《物权法》的批准，民间开始出现“循法争权”的 潮流。一路下来，我们看到了戏剧性的“重庆钉子户”事件，紧接着 是“小产权房”的风生水起，产权的浪潮一路冲到年终，聚成浪峰： 几个地区农民的“土地权宣言”如炸雷般响起：来自黑龙江富锦市的 农民，来自陕西三门峡库区农民，来自天津市武清区，来自江苏省宜 兴市，几乎同时，如黄钟大吕，轰然天下。基本的目标，是国民的土 地权利问题，特别是农民的土地所有权问题。最终，它直指中国不合 理的与世界主流悖逆的土地制度。 　　“我们72个行政村四万农民对该150万亩土地拥有所有权。…… 　　真正拥有了土地所有权，我们农民才能安身立命。” ──这是黑龙江富锦市农民堂堂正正的宣言。 　　“我们三县市约七万农民现在共同决定收回我们的土地所有权， 　　并向全国告诉。” ──陕西三门峡库区农民义正词严的声明。 在言论权利方面，2007甫一开年，就有章诒和等作家对国家新闻总署 禁书事件的强烈反应；接着，是国际社会以及中国知识界对北京未能 履行申办奥运时所作的开放传媒承诺的抗议；随后，就是反右50周年 的高调纪念活动，先是国内老右派们此起彼伏举行的多次“飞行集 会”，屡禁屡起。然后是国外在美国的普林斯顿大学和加州大学举行 的大规模反右运动学术研讨会，在中国大陆，在香港，在美国东西两 岸均引发了一众波澜。此浪潮也冲腾到了年底，最后出现14,070位中 国公民署上自己的真名，无畏地联名上书，敦请中国人大批准《公民 权利和政治权利国际公约》，塑成当代“公车上书”的义举。 跪久了，站起来遛遛 2007，在民间，标志着开始形成一种群体性的身体姿态──站立的姿 态。虽然这一姿态还在“预热”，尚未充分展开。 2007，在当局，则是一种防卫的姿态──从内到外的战战兢兢的防 卫，然而这一防卫却缺乏价值的支撑。 一个默然念诵的句子，叩响了一大群备受压抑、无处申诉的下层国民 的心扉：“跪久了，站起来遛遛。”这次，站立的基础是他们脚下的 土地。 不再无休止地诉苦，抱怨，乞求，人们直接宣称自己的权利。你可以 抓，可以关，可以禁，人们依然直接宣称自己的权利。 民不畏死，奈何以死惧之？ 在这一年，“群体站立，群体言说”，成为中国社会生活的一道亮丽 风景线，无论是“黑砖窑”，还是矿难；无论是六里屯，还是厦门Ｐ Ｘ；无论是绿色ＧＤＰ，还是华南虎事件；无论是重庆的钉子户，还 是农民的土地宣言；无论是抗议禁书，还是右派索赔，……一种美丽 的身体姿态逐渐显露在东方的地平线上，穿越年关，有望在2008年全 球聚焦的大地上塑造成形。 人或问，何以称2007为“未完成”年度？ 原因无它，盖因前面矗立着一个巨大的跑道终点──2008北京奥运， 它象一个黑洞，把所有注意力与焦虑统统吸收了进去。确实，2007的 重大事件和北京的基本应对，几乎都与奥运扯得上关系，几乎都是以 奥运为背景而浮出水面的；此外，如前所述，2007年的一系列重大事 件和趋势，都是在年底萌动，刚刚起步，尚未出现出任何结局，甚至 连任何阶段性结果都没有，所谓“神龙见首不见尾”是也。北京如何 应对风起云涌的“土地权宣言”？有无可能形成某种“良性互动”？ 从年底开始愈演愈烈的通货膨胀将“伊于胡底”？中共如何便对国际 社会“价值观外交”的道义压力？….诸如此类，均无定案。于是， 这些巨大的尚未解开的谜，这些未讲完的故事，提升了人们的好奇 感、期待感以及对观察到结果的渴望。 敏感的观察家最为翘首关注的，无疑是农民的土地权宣言。全球都在 看，奥运前夕的北京当局，将如何回应这一严重挑战？大体上，可以 预估2008北京有两种不同的基本对策。 其一，进一步加强土地宏观调控，坚守18亿亩农村耕地面积警戒红 线，遏制地方政府利益驱动的强制征收农民集体土地，严格执行土地 管理法，限制农村集体土地的非农使用，这是可以想象得到的中共当 局熬过全局危机的对策。而危机一旦度过，“发展是硬道理”必将卷 土重来，中共将重新启动土地国有化、乡村城镇化、民族工业化的发 展引擎。如今鼓励重庆等几个经济特区地方政府大胆探索，寻求发展 新出路，就是中南海推动土地国有化的试探。这一政策方向是最终把 所谓集体所有制的土地收归国有。 其二，因势利导，与世界主流秩序接轨，把《物权法》的逻辑贯彻到 底，修改过时的（带公有制性质的）有关土地的法律，象对待当年小 岗村农民的冒死诉求一样，承认农民的土地所有权，进而确立城市房 主拥有宅基土地的所有权。这实际上类似俄罗斯与东欧的土地改革， 它将带动一场与土地所有制相关的司法改革，宪政改革，确定司法独 立，切实保障农民土地权利在内的国民基本人权。这一政策方向是最 终把绝大部分国有土地和所谓集体所有制土地实行私有化，纳入世界 上绝大多数国家的土地制度的现代秩序。 这是两种土地制度的历史性对决。就中共的传统惯性而论，采取第一 种对策的可能性较大。 不过，应当注意的是，参与这场博弈的，并非两方，而是三方：中央 政府、地方政府（以及少数与之联手的开发商权贵）、农民。中央政 府为求统治的长远稳固，为强化中央权威，需要遏制地方政府强征农 地，中央需要保障耕地面积不至迅速流失；而地方政府为求经济利益 与政绩，实施“土地生财”的卖地财政，疯狂划地拆迁，导致失地农 民反抗，导致拆迁户抗争。因此，农民的直接抗争对象，是地方政府 和权贵开发商，有时甚至向上告状，寻求中央的支撑。这样就构成了 中央政府、地方政府及资本权贵与农民三大力量之间的复杂博弈关 系。注意到三者之间的不同利益关系，注意到甚至中南海上层，对土 地产权问题也时而透出不同主张，考虑到奥运前夕直接镇压成千上万 农民的巨大政治代价和风险，因此，这场博弈的结局并非是简简单单 一目了然的，它值得2008年海内外舆论的密切关注。 网民政治 据报道，2007年中国已有两亿网民。其中，哪怕只有1%进入政治过 程，也是200万活跃的政治动物，这一现象，将实质性地改变中国的 政治生态。事实上，前述的一切事件，无论是农民宣言，还是禁书事 件；无论是重庆钉子户的抗争及其成果，还是厦门ＰＸ项目下马；无 论是右派索赔，还是矿难之怒，……离开互联网，一切为零。没有互 联网，这些事件都不会在地球上出现，都将不成其为事件，都会象毛 时代的旷古悲剧一样，湮没在历史的黑幕背后。 但是，网络出现了，它静静地在改变着一切。诚然，有封锁。但是， 也有反封锁。“魔道”竞争，交相螺旋上升，逐渐拱出了一个世界─ ─网络虚拟世界。在某种意义上，这是更真实的世界。无疑，互联网 的传播效应，已经变成重要的社会政治杠杆。人们常说，中国不存在 中共之外的任何政治力量。不然。当你浏览网络，比照现实，注意到 走向2008的网民们，挥舞胡锦涛十七大报告中提及的公民的“表达 权”以及“让权力运行在阳光之下”的美丽词藻，假戏真做，履践自 己的“表达权”，凝聚和整合自己的政治意志，这实际上就已经变成 了一种政治力量。它已经并将继续进入中国的政治进程，已经并将继 续改变中国的政治生态，在适当的时机，它甚至将改变中国的政治地 图。 恰如网民所说，2007年度网络英雄，无疑是被2006的《时代》封面人 物选上的“YOU”，即千千万万的网络大众。2007中国的“YOU”初显 力量，“你”实在太伟大了 2007年留给我们的悬念：土地宣言者的命运如何？土地制度走向何 方？通货膨胀能否被遏止？股市泡沫如何终结？系狱的作家、记者、 律师及一切政治犯能否重获自由？北京奥运将是1936年柏林式，还是 1988年汉城式？……都期待着“你”去仗剑出行，扫荡不平。每一个 人的意志，只要表达出来，都是改变现状的一股力量，都是使上述悬 念在2008年获得正面结果的一股力量。 最大的恐惧是恐惧本身。关键的问题是，你是否敢于表达你的政治意 愿。当你写下来了，当你有权利声称：“我说了，我拯救了我自 己，”实际上，你就参与了伟大的变革，你就进入了2008那个巨型舞 台，你就参与演奏了2007年那未完成的交响，完成了你心目中的2008 年的交响──融入人类文明大家庭之梦。 〔转载自《观察》2008-01-03；http://www.guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 重申给改革一个死刑判决 陈永苗 ------------------------------------------------------------ 序言：改革之后，我们就没有了历史？ ◆改革共识能否修复 ◆请拿出一个良好的市场经济给我们看 ◆理性与直觉 ◆流血革命 ◆自由主义嫁鸡随鸡，嫁狗随狗不成？ ◆用维权压到市场和启蒙 ◆政法系挽救自己 ------------------------------------------------------------ 序言：改革之后，我们就没有了历史？ 革命是现代性的主要内容。现代社会人们要干的活，首先就是革命， 把现代社会从古代社会隔离开来。从1849年到1978年，中国人只干了 这件事。被共产党折腾得死去活来、奄奄一息的中华民族，1978年在 邓小平的指引下，用改革取代了革命。改革是世俗化的革命，是从马 上的政治乌托邦下降到嘛下的黑沉沉浸透无数人血液的土地上。改革 是革命的一个替代品，如今现实已经证明改革并没有完成它的使命， 那么替代品就要被真品取代。 著名学者福山大言不惭地宣布历史已经终结，如今遭人耻笑。邓小平 为1978年以后的时间烙上一个烙印：改革，可是难道时间因此永远凝 固了么？1978年后的20年、30年、50年、100年、200年、300年都是 改革的时间么？因为改革，历史就终结了不成？ 在改革的大道上，不是前进，就是后退，难道就不能跳出改革大道强 大磁场么？改革算一个社会契约，共产党当局和底层老百姓协商同意 用改革取代革命，如今缔结契约的基础情势已经发生了重大变更。 脚下的大地已经沉沦，底层老百姓再也无法忍受改革骗局。邓小平先 经济后政治的路径，难道就是终结历史的唯一道路？就没其与身俱来 的先天缺陷？先经济后政治的路径，也仅仅是权宜之计。既然是权宜 之计，就是有所取舍，厉害权衡。如今可以看到这个路径中政治体制 改革没有制定时间表，很容易被拖延而造成了革命。从最大可能的历 史结果来说，邓小平的经济改革不过是为了新的一场、更加血腥厮杀 的革命。 改革和革命进行龟兔赛跑，如今快到了终点。改革已经倒在血泊之 中，死在权贵资本主义的枪下，而革命即将取得胜利。穷人反对只对 他不利的改革、光付出没有收获的改革。全国怨声载道，说明已经对 改革彻底丧失了信心。 “改革军号”皇甫平自己空穴来风的“改革不可动摇”呐喊，即使假 设说有当局的授意，那也是最后的挽歌、夕阳西下最后的挽歌。 改革之后虽然用革命一词烙印下铁血一般冷酷无情，并不是没有了历 史和时间。已经抛了太多人的头颅、留了太多人的血的革命，让人们 恐惧害怕。但是并不会因为恐惧和害怕，革命就消失了，历史就变得 温暖如春。 改革共识能否修复 改革几乎都是一池污水，而且污染源头不可治理，污染还是继续扩 大。继续维护改革话语，其政治结果与其意图相反的。因为专制黑洞 的存在，越改革，革命的火药库越大。而且已有的改革成果的毁灭指 日可待。 从大清帝国末年和俄罗斯帝国晚期的改革历史来推论，当局不会作根 本性的政治体制改革，在政府机构管理方面有可能下些力气。按照十 一五规划，顶多是政府机构改革，真是急风症碰上慢郎中。绝大部分 的人已经相信：实质性的政治体制改革不大可能，有的是只唱空城 计，指鹿为马虚假立宪。 即使目前推行政治体制改革，是否可以力挽狂澜于既倒？权贵资本主 义主导的经济改革，如果要深化，按照既有的政治结构，除非这些政 治体制改革对他们有利，否则他们不会同意，就搞不下去。也就是要 老百姓“吐血”支持改革，去赎买，去喂饱权贵资本主义无底洞的贪 欲。但问题是，即使用全部已有的东西去喂他们，他们不会满足，也 未必会同意。 如果有所推进的话，还是按照有利于权贵资本主义的原则来，按权贵 资本主义的需要渐渐放松。权贵资本主义获得的政治权利，会进一步 用来剥夺和压迫底层老百姓。例如结社自由的大门，是向权贵资本打 开的，权贵资本们可以利用结社自由组成商会，用于压迫工人；对工 人关闭，不允许工人组织独立工会，对抗权贵资本家。还有户籍制度 的放松是一个很明显的例子，最早向农村高学历、高科技人才放开， 无非是为了劳动力。为发展经济而推进政治体制改革，就具有这种特 征。 正如经济学论证的，权贵资本家是理性的自私的经济人，会在改革包 括政治体制改革中滥用改革主导权，让自己的利益最大化。例如改革 国际惯例就是专挑自己有利的，否定掉不利于自己的。那也就是说， 目前在权贵资本主义主导的模式下，即使推进政治体制改革，并不能 修复改革共识，反而使断裂越来越大。 即使权贵资本主义妥协步入了民主政体，权贵资本家的优势没有消 失。他们拥有强大的财力、物力、智力来操纵议会，可以利用民主手 段来巩固不合法的局面，将有的利益格局固定下来或者甚至进一步扩 大。将已有的蛋糕分完之后，还会把中国变成“纳粹中国”，用底层 老百姓当炮灰到国外抢。 对于底层老百姓来说，从1956年以降是一连串不利的事件。在改革的 话语下，是吃黄连的哑巴，欣欣然参与改革，却是刀板上的鱼肉，总 是被人想方设法在宏大话语（例如发展）之下蹂躏和剥夺。底层老百 姓是食物链中的最末端──虾米。例如国企，一开始是全民所有， 1982年暗中变为国有，把人民从所有权主体的位置上剔除出去，为如 今的ＭＢＯ进入个人腰包扫除了障碍。经济改革是权贵资本主义一项 多宏伟、多巧妙的抢劫行动。 权贵资本主义总是操纵民族国家的宏大叙事，为自己的利益服务，例 如国企改革中当财产流入个人腰包中，总是谈效率。我一直反驳他们 的理由的是，当财产与底层老百姓无关了，那么效率再高，关老百姓 什么事情，而且再次分配又很差，又不能从效率的提高中获得什么利 益。还有例如依发展的名义搞拆迁或者民族商业主义，这些都是挂羊 皮卖狗肉。 改革共识建立在相对公平之上。个人财富与个人财富的增长之间具有 撕裂不了的连带关系，绝对是社会性的，不是个人的。先富起来是为 了共同富裕，先富起来对尚未富裕起来的人，具有无条件的绝对的连 带义务。所以当经济学家否认相对公平在维系改革共识之中的作用， 有着其卑鄙的政治动机，就是为先富起来的人否定掉连带义务。例如 当初国民财富100万，和现在国民财富到了100亿，老百姓并没有多大 的改变，反而手中的房子和储蓄，通过拆迁和股市圈钱逐渐流失殆 尽，而权贵资本主义却通过非法手段，进入福布斯排名榜，如何还能 有改革共识和社会合作？先富起来的人继续富下去，而老百姓继续 穷，要维系社会合作，必须均贫富，实现共同富裕的承诺。 对相对公平的彻底撕裂，代表着改革共识的破裂，阶级冲突成为首要 的政治问题，一个国家分裂成两个国家，内战的爆发指日可待。 张维迎2006年3月11日在《经济观察报》上发表的《理性思考中国改 革》说，理性思考要求我们实施一项变革政策时，必须本着“向前 看”的精神，也就是如何在给定的历史条件下，调动大家的积极性， 把蛋糕做大，实现多赢，使全体民众和整个社会受益，而不是向后 看，纠缠于历史旧账。 张维迎是一个有强烈民族责任感的经济学家。对于经济学家来说，积 累财富具有民族主义的性质，让国家和民族更加富强。他们是经济民 族主义者。但是如果这样改革继续下去，国家和民族不是更加富强， 而是内战和内耗，也就是经济民族主义的目标更无法达到。而且可以 由此推论，这些经济学家是中华民族的罪人，不仅造成了社会不平 等，反而丧失了中华民族崛起的机会。即使内战被压制下去，没有爆 发出来，没有良好的内部秩序的崛起，也是“石墨式”的崛起，而不 是“金刚石式”崛起。石墨和金刚 石组成物质一样，但是由于内部结构不 同，其坚硬程度相去十万八千里。为了转化内部矛盾，权贵资本主义 会把中国变成了法西斯国家，从而造成中华民族的巨大浩劫。 民族和国家的富强，并不能用福布斯排行榜来衡量，上榜的人越多， 内战的危险越大。公平正义的社会秩序，比单纯地积累财富更有意 义。 请拿出一个良好的市场经济给我们看 当被抛入改革磁场之中，而且改革意识形态内化到人们的内心时，不 管改革的结果是如何残忍冷酷，挫折打击是多么大，都无法熄灭希望 之火，反而越烧越旺。挫折打击越大，成正比，希望之火越旺。 例如毛左派和吴敬琏都是这样的。毛左派信仰马克思主义是真理，而 中国的现实变得如此差、腐败如此严重，都是偏离马克思主义所造成 的，所以药方还是回到马克思主义的真精神之中，只有马克思主义才 能救中国。吴敬琏使劲区分好的市场经济和坏的市场经济，使劲谈法 制，大声吆喝什么“警惕借反思改革而否定改革”。意思是说，市场 经济本来就是好的，但是到了中国变成这个模样，不能怪市场经济本 身，而应该怪中国这个大染锅。 《国际歌》唱得好：从来都没有救世主。放眼全球，即使最市场经济 的西方国家，也没有好的市场经济。所谓好的市场经济是意志的幻 象。 由福利经济学到制度经济学，也可以以经济决定论为基础，从理论上 推出一个宪政来。可是这种思路到了现实就被扭曲，扭曲成带毒刺的 无果花──看起来是鲜美的河豚，吃起来却会中毒。 由福利经济学到制度经济学的进路，既然作为改革的思路，就必须要 考虑到其实验的结果，与理想中的图景差距多远。理想多美好，但是 现实中结出毒果，这种方案肯定要被抛弃。 别瞎论证好的市场经济和坏的市场经济，从而给人们一个定心丸或者 继续给人们打气，致使人们继续受骗而“希望”下去。如果要区分， 就拿出一个来良好的市场经济来给我们看，而不是画饼充饥，让我们 望梅止渴。 由福利经济学到制度经济学的进路，在一个拒绝政治体制改革的政治 黑洞之中，理想中的立法，现实中变形了。区分理论途径和现实，那 是经济学精英才能做到的高难度动作，不要指望平民老百姓会去理性 地区分好的市场经济和坏的市场经济，继续忠诚于并不存在的“梦中 情人”。不管经济学上的论证如何完美，人们有理由恨乌及屋，对坏 的市场经济的憎恨，完全有理由痛恨辱骂经济学和经济学家。 理性与直觉 只看到坏的市场经济，所以市场经济要为目前的腐败和社会不平等承 担一部分责任。所以“社资争论”有新的含义，与过去不同，不再是 渴望中的自由主义和魔鬼一般的社会主义之间的战争。好的市场经济 只有在经济学家的嘴巴上和梦中才有。虽然这些严重的社会问题绝大 多数是拒绝政治体制改革而造成的，但是也不能用“好的市场经济” 来一推了之。当下当坏的市场经济本身成为一种暗中阻挡政治体制改 革的阻力时，在老百姓心中，市场经济、经济改革和经济学家为目前 的腐败和社会不平等承担罪名，并不冤枉。 有报道说，老百姓越来越对腐败漠不关心。在改革中屡屡受害的平民 老百姓，就象一个痴情女子，被骗了又骗，终于绝望冷漠起来，终于 把心背过来。中华人民共和国难道还不会分裂成两个完全不同的国 家──一个魔鬼统治的地狱王国，一个人民憧憬中幸福的王国？ 都被害成了“祥林嫂”了，底层老百姓又没有人大和法院可以诉说， 媒体又被当局控制之中，借助于网络发发怨气，辱骂几下子都不行， 还被经济学家的理性镇压下来，说成非理性，说仇富破坏共同富裕， 破坏改革，似乎就成了共和国敌人和犯罪。 在改革之初，先富裕起来的人其富裕是普遍利益，因为只有他们先富 裕起来，才能带动老百姓共同富裕。邓小平说得很清楚，带动共同富 裕是他们无条件的义务。这时候知识分子的理性与民众的直觉发生了 对立，是不可想象的事情。尽管民众做出这样那样的牺牲，但是他们 还是乐意的，知识分子的理性论证和说理给了他们共同富裕的希望， 为了长期利益而牺牲短期利益是值得的。 可是一次又一次的伤害、一次又一次的剥夺，老百姓已经看得很清 楚，权贵资本主义是不会让他们共同富裕的。改革顶多是让他们饿不 死，就是保持一个饿不死、活不好的水平。当老百姓濒临生存底线的 时候，就放水养鱼，一旦存活下来，就开始收紧。国家计委在制定民 间经济政策的时候，有一个秘而不宣的政策，就是不让民间挣太多的 钱。1949年之后土地改革给农民土地和后面收为合作社后来变为国 有，除了意识形态方面的考虑之外，还有就是政治控制方面的考虑。 共同富裕了，钱多了，就要求政治权利了。国富民穷，当局认为是最 稳定的局面。 当一种政策是良好的时候，其内部肌理是和谐的。当经济学家的理性 和民众直觉处于你死我活的时候，就可以判决改革的死刑。这时候， 应该站在那一边呢，也就是如何决断呢。 如何决断取决于对形势的判断──是还呆在改革磁场之中？还是跳出 三界之外？如果是前者，张维迎在《理性思考中国改革》对理性在改 革中的领导作用，作了很彻底的表达，并不容易驳倒。张维迎的理性 和精英论调看起来很不政治正确，但是在张维迎的内心，肯定觉得很 委屈，觉得民众如此忘恩负义：自己作为农民的孩子，并没有私心， 为国家和民族的进步作出了贡献，却遭受如此的误解和辱骂。经济学 家的理性和民众的直觉的你死我活、外在评价和张维迎的内心自我评 价形成的巨大反差，只能说明张维迎已经成为逆潮而动的反面人物， 还对改革中的指点江山、激扬国策的美好记忆恋恋不舍。 即使还呆在改革磁场之中，张维迎的理性能说服谁？只有知识分子。 为了对付极权主义，改革开放的自由主义思潮之中，早前哈耶克的自 发秩序成为批判的武器。哈耶克认为，只有观念才能改变观念，但是 哈耶克也认为这个也只有对知识分子有效。哈耶克想改变的是知识分 子的观念，从极权主义的迷梦中挣脱出来。知识分子对民众有天然的 权威，一旦知识分子的观念改变了，民众也风行草偃，也就变了。 张维迎在《理性思考中国改革》中提到的，公共政策应该按照知识分 子的理性，而不是民众的投票，民众不能理解自己的正确利益，需要 经济学家的代为决定。当知识分子的理性或观念，和民众的直觉或道 德判断，发生了非此即彼、你死我活的冲突，经济学家由人人尊敬的 教授沦落为人人辱骂的野兽，这时候对民众有天然的权威丧失殆尽， 如何用理性引导老百姓？张维迎说，知识分子要用理性引导老百姓， 问题是老百姓都把张维迎当成祸国殃民的乱臣贼子了，还如何引导。 理性和启蒙并不是没有界限的，不是什么观念都可以启蒙。对于老百 姓来说，有一些不可启蒙的自然正确，只有用利益才能说服。没有带 来利益，反而丧失很多利益，理性说得天花乱坠，也是白搭。就是在 不可启蒙的地方，张维迎想霸王硬上弓。就是全部知识分子听张维迎 的、都拼老命维护经济革命、维护市场经济、甚至鼓吹政治体制改 革，也只会造成知识分子和民众的对立。 张维迎想通过讨论形成共识，是在意淫。先不说诸神之争是不可解决 的，即使全部知识分子赞同，民众也会对全部知识分子和理性开战， 发生叛乱，分裂成两个共和国。讨论形成共识，无疑就是想用改革意 识形态的压力，压倒民众和为民众的代言人，迫使他们放弃自己的利 益诉求。即使能够全民参与讨论，那也是在权贵资本主义的操纵之 中。张维迎已经说得很清楚，还是要某某人领导改革。 张维迎也提到：对政府官员的既得利益如不补偿，他们就会以“暗 补”（包括腐败、子女经商等）来代替明补。张维迎说去满足、去喂 饱、用人血去喂饱、用生命去喂饱他们，他们吃饱了没有那么大的欲 望了，就变好了。苛政猛于虎，如何可能按照官僚阶层的欲望来补 偿，然后获得政治改革的机会？张维迎还是必须面对一个心理条件， 从毛时代的为人民服务隐性承诺：政府官员只能大公无私；到了改革 时代，人们认为官员要那么多钱就下海去，要当官就是要大公无私。 张维迎的补偿论用人民授予的权力来敲诈人民，用人民的税款来进一 步威胁人民。张维迎高举理性大旗和高谈赎买官僚既得利益集团，就 是他用理性说服老百姓彻底放弃自己的利益，放弃抗争去满足权贵资 本主义无底洞的贪欲。他的意思是说这个才是中华民族的前途和根本 利益所在，否则权贵资本主义一发怒，一切都玩完了。 仇富有利于共同富裕，而不是不利于。因为经济学论证，人性是自私 的，那么肯定不会同意共同富裕，那么只有政治对抗、只有维权、只 有仇恨，才有可能让权贵资本主义妥协下来。血酬定律才是有效的。 补偿论不是服从价值判断而进行的，更大程度上是为了赎买强势方操 纵公共政策和延误改革时机的权力，即消除改革的阻力。补偿论超越 了底线，超越了改革的正当性，超越了原来的目的。 如果说张维迎的补偿论，不局限于对权贵资本主义的赎买，还涉及到 对政府机构改革中将要裁减的一般公务员或者事业单位人员的补偿， 也是有问题的。这种补偿不可能不是建立在相对公平的基础上，是火 上浇油。丁学良告诫说，过度持续不断给既得利益集团会带来持续的 负效应，这一点在菲律宾等国家看得很清楚。即将颁布实施的《公务 员法》将是政治社会稳定程度而划定公务员的圈子，如果政治形势稳 定，那么事业单位人员将完全丧失体制中剔除出去的位置，如果政治 形势不稳定，那么圈子划大一些。留在圈内的，工资大幅度上涨，剔 除在圈外的，就丧失了体制利益。这样一来，就为当局带来大量有知 识、有影响力的反对者。丧失体制利益的事业单位的人，他们看到有 幸留在圈内的人工资大幅度上涨肯定心理不平衡。 张维迎是知识分子、还是幕僚？知识分子秉持的是正义，维护现代性 的根本价值，他的任务是批判政府，而不是为政府说话。例如户籍制 度改革带来的管理问题，知识分子就不应该为政府去考虑，就应该严 守迁徙自由的底线，至于如何解决底线以下的管理问题，交给幕僚去 处理，这些管理问题没有道义上的正当性。而幕僚则是奴才，谁有奶 就抱谁的大腿天经地义，即使出卖灵魂也没有人奇怪。张维迎明明就 是一个幕僚，没有奶也自觉地拥抱权贵资本主义的大腿，还以民族和 国家的立法者自居，觉得民众冤枉了他，冒充了知识分子。一个农民 的孩子，会想方设法去论证他的父母兄弟姐妹们应该想尽办法用所有 的一切去喂饱一个恶狼，美曰其名理性的自私的经济人，是他一生的 使命，我实在想不通。 权贵资本主义只有贪欲，哪有什么民族共同利益。他们的理性是把自 己的利益最大化。如何才是他们的利益最大化？就是让底层做包身工 饿不死，如果饿死了，他们就没有劳动力了。也就是包身工饿不死是 权贵资本主义的利益最高点，可持续性的长久的利益最高点。 民众凭什么听你的，张维迎们有足够的道义权威么？当张维迎大声叫 卖理性和共识的时候，他们能够为权贵资本主义作担保么？他们能够 拍着胸脯说“没关系，这些人都听我的，你们吃不了亏”吗？要不然 凭什么喊话？张维迎貌似公正，不过是祸国殃民。共识和理性，不过 是一次一厢情愿，沉湎于民众依赖知识精英的过去美好时光，错把杭 州当汴梁，不知今昔何夕。 我小的时候母亲给我讲的一个故事，记忆犹新。她说有一个古老的乡 村来个一个巫婆，苦口婆心地劝村民向上，说自己能够指引他们上天 堂。这些村民相信了，跟着巫婆来到很远的大山里，突然巫婆消失 了，只看到一座美丽得如梦如幻的城池，城池的前面有两盏光明无比 的明灯。城池的门口有一雄伟的桥梁通到村民面前。于是村民一个一 个通过桥梁进了城池。母亲最后说出来的话让我吃惊，原来这个城池 修炼了千年硕大无朋的蛇妖化成的，两盏光明无比的明灯是蛇妖的眼 睛，雄伟的桥梁是蛇精的舌头，巫婆是蛇精的化身，这些可怜的村民 全部成了蛇妖的晚餐。那么张维迎是不是化身的巫婆、而权贵资本主 义是不是硕大无朋的蛇妖呢？ 流血革命 张维迎在《理性思考中国改革》，谈到了暴力再分配的革命问题。毫 无疑问，从1978年以来，整体上趋于保守，害怕流血。革命在保守主 义思想史上没有正当性，更别说合法性。 保守主义想和革命“离婚”也离不了。革命是无可奈何的、不得不 的。如果要发生，只能尽量少流血，很少能做到不流血。不能因为恐 惧流血就从正当性上否定革命。这是极端走火入魔的保守主义。要自 觉地拥抱“恶”，要正视革命，而不是目前的保守主义所渲染的，革 命就是万丈深渊，就是世纪的末日。即使就是末日，我们也无可逃 避，应该勇敢面对，不是手一挥高喊告别革命，革命就消失了。保守 主义的启蒙，很容易造就一个安全的假相，让我们迷糊，而不知道灾 难即将来临，也耽搁我们努力的时间。 除了在意识形态层面的革命之外，还有就是底层老百姓在生存底线以 下遭遇死亡时的革命。这种革命如果知识分子不在意识形态层面给予 支持，通常被定性为叛乱和骚乱。成王败寇，如果彻底颠覆成功，推 翻了现政权，那么知识分子就会在意识形态层面来事后涂脂抹粉。 在人民主权的话语下，由极权主义民主向立宪民主，我不认为是一个 真正的革命，不需要有意识形态的革命，而是一个公法上的程序，或 者普选和多党制政治技术的实施。也就是即使发生了暴力革命，也是 类似英国光荣革命那样，没有宗教意识形态内容的革命。也就是我取 消了知识分子的革命权。相反我认为当底层老百姓在生存底线以下遭 遇死亡时，根据天赋生存权原则，有权进行革命或者采取类似革命的 政治行动。为了生存而爆发的革命是正当合法的。也就是说我赞成当 无可奈何的时候，必须用暴力重新分配财产。这是我在2002年3月份 在《湘江法律评论》上发表的《暴力革命中的财产权》中，总结历史 上的革命得出的结论（http://www.libertas2004.net/Article/ ShowArticle.asp?ArticleID=61）。 一个失去正义的国家，是黑暗的国家，是绝望的国家。这时候没有人 能够用反思改革或者改革进入深水区提供的希望来给社会底层一个定 心丸。这个定心丸经济学家的理性能够提供么？知识分子全社会的共 识能够当饭吃么？经济改革把美好的憧憬打得粉碎，就造就了这样的 国家。 对于严重的社会危机，知识分子能够用精密的学说去描述把握，而底 层老百姓则只能用宗教来表达其情绪。基督教和其他民间宗教的兴 起，就是社会危机的体现。还有儒家知识分子自娱自乐的儒家学说， 要脱胎换骨成为儒教，也是这一危机的产物。当美国从“劳动与民 主”的共和国开始关心文化政治或文化认同的时候，就是其内部危机 的症候。 儒家保守主义的复兴，到日后完全可能出现的“纳粹中国”，都是为 了转移内部危机的政治举措。当改革共识破裂以后，就是前革命阶 段。在革命阶段，革命是必然的。我们首先考虑的是，告别不了革 命，能否做到“冷革命”，例如广场政治和游行示威，而不流血或者 少流血。 底层老百姓，尤其是农民，从土地革命开始，为了一小块土地为共产 党流血卖命，建国后由为了毛泽东的疯狂，在大跃进和大饥荒前后死 了几千万人，几十年的工农业剪刀差，各种各样的盘剥，到了改革开 放以后又被户籍制度所奴役，为了生存，不得不在矿井中卖命。现在 已有的蛋糕已经就要分完了，权贵资本主义又谈什么中国崛起，难免 学纳粹德国的资本家让德国人民去当炮灰一样，又要为国家利益和荣 耀和一些小利益被骗去当炮灰。难道注定是当炮灰的料？注定是现代 化祭坛的牺牲品？ 人都是他妈生的，凭什么底层老百姓就要是现代性食物链中的小虾 米？既然都要流血，为什么不流权贵资本家的血？少数人的血，比大 多数人的血，是可以接受的，反正都要数人头，那就越少越好。如果 流权贵资本家的血可以带来一个相对稳定的秩序，在都要流血的情况 下，就是正当的。即使短暂，也是值得的。反正流老百姓的血更难带 来结束治乱循环，一样要内战。凭什么就让我们农民在现代性之下去 流血流泪，而且被抛掷在黑暗中，不得喘息呻吟说话。 既然农民都要白白牺牲，革命至少可以造就一小部分农民子弟成为帝 王将相，如此农民整体上总比一无所有好；既然财产权只能通过暴力 革命然后由进行分赃，既然注定如此邪恶，既然只有土匪和强盗，那 为什么还继续做无辜而善良的农民？ 权贵资本家如今不“放血”，那么未来就流血。要么就流血，要么 “放血”，二者必居其一。 自由主义嫁鸡随鸡，嫁狗随狗不成？ 自由主义是现代性的主要内容之一，从1849年到今天，它贯穿于整个 近现代史，不管是以其本真的面具，还是异化的，例如极权主义的面 具出现。整个近现代史，是自由主义的辩证发展史。所以自由主义高 于历史，高于时间，高于革命，高于改革。 1978年之后，共产中国由极权主义进入后极权主义，国家和社会开始 分离，市民社会开始形成。借助于这一历史形势，自由主义浮出了水 面，成为时代精神。 市场经济成为自由主义的春药，国家和社会的分离让自由主义觉得立 宪事业触手可及，胜利在望。加上改革后的良好秩序与文革以及历次 政治运动带来暴死的危险反差太大，人们于是衷心赞美改革，妖魔化 改革之前的时代，进入黑白分明的精神世界之中，要么社会主义，要 么自由主义。改革时期是被救赎的时间，有天堂的阳光照亮着，于是 人们在改革死亡的弥留之际还充满着希望，不见棺材不掉泪，死不回 头。 即使情形已经恶化，自由主义不能沉湎于过去美好的记忆和希望之 中。我碰到的很多老一辈或者中年的自由主义知识分子，用自己的生 命体验，真诚而苦口婆心地比较文革和改革，他们的这种比较是自然 的、脚踏实地的、坚实的。这些说法可以作为改革之初的正当性论 证。但是在人们彻底对改革失望以后，改革已经成为历史骗局以后， 这些说法很显然是不合时宜。 老一辈和中年的自由主义知识分子的体验，我不怀疑他们是理性的。 可是人类的理性是有限的。例如理性如斯的哈耶克，受到英国女王的 接见，就陷入了迷狂，认为英国女王是当代最有智慧的人之一。还有 例如我办的一个案件，一个无辜受到政府迫害的犯人，当囚禁了十年 之后，当政府无可奈何释放了他，他走出监狱，最感谢的是政府，是 发自内心的感谢。我这里的意思是说，老一辈和中年的自由主义知识 分子的理性，也可能蒙蔽了一些东西。 蒙蔽了什么？被抛入改革的强大磁场之中，他们总是说要珍惜当前的 美好，可是这种珍惜的愿望，往往把坏的事情也往好的地方想，有可 能结果造成了病情没有被及时诊断出来，耽误了时机，断送了病人的 生命。 与他们不同，我们是文革后出生或者懂事的，没有他们那一代的沉重 的生命体验。这对于我们来说，是好事也是坏事。好事就是容易看到 改革中坏的一面，没有那多的珍惜和留恋，该告别则告别；坏的是也 容易轻浮，轻视他们的生命体验，妖魔化改革。 如今的时代，并不是改革初期的憧憬，而是共识破裂后的火药味。不 要喋喋不休地和我们诉说，当初关于改革的梦想和美好记忆。不管如 何，对我们诉说，计划经济时代粮票如何，改革时代物质如何丰盛， 对我们没有任何吸引力。老一辈生逢改革，用自己的思想和行动推动 改革，也是改革的一个组成部分，已经在历史殿堂之中，可是也可能 因此眼光被蒙蔽，走不出改革，看不到自由主义高于改革。对于他们 来说，只能在改革大道上，要么倒退，要么前进，倒退就是社会主 义，前进就是市场经济，此外别无门路。 我们并不是被改革磁场捕获的原子。对我们来说，后退到社会主义的 “茶马古道”，还是前进到资本主义的“丝绸之路”，都不是我们的 选择。我们到了抛弃改革的时候了，我们需要另外开路。 有一点我们很肯定，就是我们没有陷入轻浮。我们要求的不仅仅那么 多，例如告别粮票，告别计划经济，告别暴死的危险。我们要求的， 是当局在社会契约中明白说的、亲口对我们父辈所承诺的东西，例如 平等和政治权利，并没有节外生枝。这些是当局的历史债务，向他们 讨债天经地义。很明显，当局不肯履行债务，撕毁契约，老早以前就 “预期违约”了。我们父辈是老好人，居于善良的心思、良好的意 愿，明知可能是骗局也委屈着。可是我们没有老一辈与当局从文革一 起走出来的共同感，不是亲戚，也不是朋友，当局还债就是别啰嗦。 毫无疑问，自由主义附丽在经济改革之上的希望和美好记忆，内在地 自然而然有一层是超越改革的诉求，那就是希望通过改革来成就伟大 的立宪事业，经济改革仅仅是路径。关键在于羊肠小道也断裂了，自 由主义就不应该是一个衰老的老人，靠记忆和喋喋不休的忆苦思甜来 教诲我们，应该拿出自由主义鼻祖洛克他们的抵抗和公民不服从等维 权精神来。 德国自由主义大师洪堡警告说，忽视影响到各项社会改革的必然性 （notwendigkeit），将会导致这项改革试图传播的那些价值的解 体。当市场经济刺激了自由主义者立宪欲望，豪情万状的时候，没有 想到理性启蒙和目标，可能是提升当下现实，也可能因为距离太远而 被当下现实诋毁排斥。财产权的启蒙和传播很大程度是后者。财产权 是对自由主义者最诱惑的一次调情和勾引，但也仅仅是调情和勾引。 自由主义者应该反思自己，找回自己的政治性，把自由主义当作立宪 政治的哲学，而不是自足、封闭的体系。自由主义者想借助于市场经 济构建宪政的支柱或者基石的意图是伟大的，但必然是悲剧。经济改 革整个就是把伟大的美好的毁灭掉的悲剧，整个看起来就象吸食海洛 因一样，精神上飘飘欲仙，结果却是留下可怕的身躯和死亡。 所以光光坚守我们的目标一点也不放松，是不妥当的，容易成为有刺 的玫瑰，不合时宜。 自由主义是一个危险的旅程，需要大无畏的勇气去搏斗，去遭遇吸纳 它不喜欢的价值，去适当妥协适应不可改造的社会心理条件。所以要 分清楚“应然”和“如何应然”是不同的，要区分韦伯所说的意图伦 理和责任伦理，不仅要坚守目标，还要考虑如何抵达目标。 立宪有一个不言自明的前提，那就是基尼系数不能太大，造成社会合 作条件的丧失。自由民主和贫富有极大关系，在一个贫富极端分化的 社会之中，不可能确立起来。毫无顾忌别人的感受，把目标赤裸裸地 放到最重要的位置，反而功未成身先死。可以判定的是，自由主义把 财产权作为宪政基石已经丧失了良机，已经被权贵资本主义糟蹋了、 耽搁了。反正我们现在没有了那种幸运，市场经济带来的自由和立宪 的憧憬消失了。 用维权压到市场和启蒙 坏事都是权贵资本主义干的，而且还要当好人，把人冤枉杀了，还说 是替天行道。权贵资本主义制造中国有历史以来最巨大的不正义，然 后还谴责民众不理性，在抢光财产之后了，还要抢光民众的喉咙。从 财产权到舌头，都要箍制。所以现在频频出击，左右开弓不仅封杀自 由主义的网站，连新旧左派的一起干掉。 当底层民众不再抱有希望，还能用理性和共识来维系希望？还谈什么 扯淡理性维权、理性讨薪？怨恨可以是理性和共识可以解决的？我很 清楚地看到一个对立：知识分子和民众的对立。知识分子指责民众不 理性、叛乱、骚动，而底层民众指责知识分子道德败坏。民众处于哑 巴吃黄连的位置，对于知识分子恨不得吃其肉，喝其血。这种对立， 还表现为对革命作为财产权分配方式的正当性争论。 如果儒教攀上了权贵资本主义，那么还体现为基督教与儒教的宗教战 争。基督教与革命、自由、平等在一起，而儒家与反革命、专制，提 倡知识分子的政治领导权在一起。 权贵资本主义是改革的敌人，是人民的公敌，不是领导人。他们为了 个人利益背叛了民族，背叛了国家，而且还要进一步摧毁国家，让国 家陷入水深火热的内战之中。目前让他们放血，而不是补偿他们，进 行公正的再分配才是民族和国家的普遍利益。为自己赎买是要命不要 钱，至少要把基本的社会保障做起来。 权贵资本主义不干，就要姑息他们？否则改革就改不下去了？这样的 改革不要也罢。因为即使满足了权贵资本主义无底洞欲望，那么也是 极端扭曲的改革，不但不会带来和平、秩序，共同富裕，带来国家的 富强和民族的昌盛，相反可能是一、两百年的动乱和民族灾难。 改革开放是中国权贵资本主义于底层民众之间的“农夫和蛇”的故 事。中国权贵资本主义是人类有史以来最大最肥的“寄生虫”，我们 还期待它成为社会的主导力量？一个良好的社会却是离不开精英，但 是权贵资本主义却是扶不起的阿斗。他们唯利是图，没有民族责任 感，不断背叛民族、国家，背叛改革，用宏大叙事甚至牺牲民族国家 尽可能地让自己独食。其品质之败坏、责任感之丧失，在人类历史中 数一数二。有历史感的政治哲学家从来都没有信任扶持过资本家，都 是让他们自己长大起来去和专制作斗争，然后大力鞭挞他们。很奇怪 会把这种麻脸婆看作美女，看作精英，看作主导力量。明明是一只中 山饿狼，却看成领头羊。 张维迎的赎买论实际暗含了一个前提：权力结构既定。从这一点来 说，只不过他自认为通过一种委婉的、统治阶层能够接受的方式来表 述以达到曲线救国的目的。张维迎说，在当前有关改革的讨论中，一 些人全然不考虑政策的可行性，不考虑政策的激励相容条件是否满 足，习惯于用乌托邦理想蛊惑人心，对解决改革中出现的问题有害无 益。权力结构正是改革要改掉的东西。政治体制改革就是要实现改变 既定的权力结构，这是底线，也是改革的正当性来源，不能超越。如 果权贵资本主义不干，那么不是去姑息他，而是去干掉他们，革掉他 们的命。我们假设一下，如果现在用专制好于无政府来维护“高压 锅”，到了“高压锅”爆炸那一天岂不更惨烈、代价更重？所以应该 放弃“权力结构既定”原则，应该用维权和基督教去建设公民社会， 培养未来承受震荡的抗震力。 张维迎自觉拥抱权贵资本主义是一种情形，还有一种情况是不自觉的 情形。很多知识分子如今越来越保守，与权贵资本主义共鸣，因为担 心改革大船的沉没，恐惧革命的来临。在最危险的时候原来敌对的反 而更容易抱成一团。这种抱成一团是基于无中生有的恐惧，自己把自 己吓的，而不是理性。这些人不自觉地排斥来自不可缺少的反对派， 不可缺少的对抗，不可缺少的维权运动。 政治就是政治，是硬碰硬的东西，政治力量的对抗博弈。权贵资本主 义才不管道义，市场经济和启蒙的力量有限。市场经济和启蒙的曲线 救国是知识分子一厢情愿的东西。 从《中国青年报．冰点》事件的抗争例子来看，对已有的改革成果的 保障，不是深化改革走得通，而是维权运动才能做到。维权运动是继 续扩大改革开放已有的成果，只有从超越改革，才能保存改革的积极 成果。维权运动才能为改革保留一些面子。所以需要的是对抗，而不 是妥协，也不是赎买。 在革命尚未爆发之前，我们要做一些应该做的事情，那就是维权，一 种遏制革命或者限制革命的现实行动。 政法系挽救自己 所谓的美国的共和和民主之争，局限在司法审查与民主之间。在民主 与精英之争，从网络上刘涌再审争论开始，我坚守司法和法律应该占 据政治领导权的位置，政法系应该成为主导社会的精英。我并且认为 自由主义要对公共事务发言的时候，必须带上法律的面具。在司法以 外的行政和立法领域，我赞同民主，赞同大众参与。共和主义和法治 就是政法系掌握政治领导权，从而替代启蒙政党。 近些年作为改革开放主导的经济学知识分子，在现实的控告下，被送 上历史道义法庭，遭受了无尽的辱骂。经济学知识分子的权威，丧失 殆尽从改革开放以来，中国起主导作用的精英，从文人，到经济学 家，到政法系，一个个沉沦。政法系褒贬不一，还没最后倒塌。 知识分子作为理性的代名词，要引导老百姓，首先要有权威。这个权 威还不单纯理性能够提供的，更依赖于宗教、历史、习俗、神话。要 引导是首先具有权威，如果丧失就要挽救，而不是自我美化。越自我 美化，越自我辩护，其权威越低，这就是张维迎这几年来的轨迹。 由于改革的死亡，政法系逐渐被架上主导时代主持正义使命的火架。 但是政法系的权威并不足完成这个使命，司法腐败和作为政治刀把子 的历史负债，严重腐蚀了政法系的权威，所以政法系需要拯救自己。 政法系的自救，应该用全力参与维权运动，其前途不在于成为政界精 英。在政界目前已有的成就，并不能走得太远，启蒙政党不可能让出 政治领导权给政法系。例如中国政法大学终身教授江平就在接受《新 京报》采访的时候，就泼过冷水。 政法系的前途不在庙堂，而在公民社会，而在草根。政法系应该从其 他启蒙知识分子立法者和公共知识分子的失败中走出，地位由高高在 上的代言人变为走入民间的代理人。 政法系通过维权运动的自救，也可能遏制经济学家造成的历史灾难， 从而也挽救经济学家，从而也挽救整个知识分子的声誉，弥合了知识 分子和底层民众至今的冲突。不管是启蒙政党，例如国民党或者其后 裔，还是80年代的新启蒙，都是一家人，而政法系却是根本的突破， 根本的变迁，是现代性的瓜熟蒂落。 让改革去死吧，只有改革死了，才能保存住改革的积极成果。就象落 叶必须腐化成泥土，才能新生。经济精英主导的改革倒下了，法律精 英主导的维权接力举起了火把。 由改革时代进入民权或者维权时代：崭新的时间要开始了。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《万维》专访陈破空：为何要民主？ 陈破空 2008奥运会即将在北京开幕，华人正在世界扮演越来越重要的角色； 作为著名的中文新闻与评论网站，《万维读者网》加入ＢＢＣ、ＣＮ Ｎ等全球性大媒体Why Democracy的大辩论，并打造中文版的《为何 要民主》辩论活动；万维特邀两岸四地及海外知名华人与世界各界名 人接受《为何要民主》的专访，欢迎广大读者参与《为何要民主十个 问题》的回答，或与“万维专访”嘉宾展开辩论，读者的参与和辩论 将以《万维互动》和《万维辩论》专文发表。 本期专访人物：陈破空，知名时事评论家、作家，89民运代表人物。 现居纽约。哥伦比亚大学经济学硕士。历任中山大学助教、哥伦比亚 大学访问学者。 以下为陈破空先生通过电子邮件对《万维读者网》《为何要民主》十 个问题的回应： １、您会选举谁为世界总统？ 答：目前不存在选举世界总统的可能性。如果有一天，全球化得以在 　　政治上实现，需要成立世界政府和选举世界总统，其一，如果世 　　界总统只是一个象征性职位，那么，每年的诺贝尔和平奖得主可 　　以担当此任；其二，如果世界总统是一个实权职位，那么，应该 　　由民主国家总统在世界范围内竞选，获胜者兼任世界总统。即， 　　先国内民选，而后全球民选。 ２、恐怖主义会不会毁灭民主？ 答：恐怖主义可能局部地毁灭民主，但不可能整体地毁灭民主。比 　　如，当恐怖主义获得某个政府的背书，在这个国家，则绝无民主 　　可言，如塔利班统治时期的阿富汗。但这种恐怖主义必受到世界 　　范围内的抵制，而不可能毁灭整体的世界民主。 　　恐怖主义可能暂时地毁灭民主，但不可能长久地毁灭民主。比 　　如，当某种恐怖攻击造成民主国家不得不实施紧急管制而牺牲一 　　些公民权利，但那只可能是暂时状态，而不可能持久。 ３、民主有什么问题吗？ 答：民主是方式，而不是目的；民主是基础，而不是结果。意即，民 　　主不意味着能解决所有问题，但，民主，是解决问题的最可靠基 　　础和最良好方式。问题始终存在，但民主本身不构成问题。 ４、为什么费心参与投票选举？ 答：选贤择能、任贤用能，从古至今，就是人类活动的基本法则。古 　　代中国，有科举制度，依考试测智能，以智能授官职。缺点是过 　　于书本化，可能脱离现实生活。当今世界，大多数国家都建立民 　　主选举制度，让能者竞选，由民众评判，最后由民众投票定夺。 　　公开、公正、公平，是为革命性的进步。 　　公开选举，是真民意的试验场。选举前的民意测验，选举中的民 　　意汇集，选举后的民意监督，都使民众呼声获得全面而有效的传 　　达。民意如水，官员如舟。水可载舟，亦可覆舟。民众可以把某 　　人选上去，也可把某人选下来，端视此人是否称职，是否听命于 　　民。此时，民众成了上帝，官员成了仆役，诚惶诚恐、战战兢 　　兢。惟其如此，民众的心声才能得以切实反应，民众的利益才能 　　得到充分保障。小圈子钦定的官员，只对小圈子负责，一心维护 　　小圈子的既得利益，视民众如草芥；公开选举的官员，必须对选 　　民负责，自觉为民众代言，全心为民众效力。 　　垄断市场，在经济上“吃大锅饭”，是不道德的行为；同理，垄 　　断权力，在政治上“吃大锅饭”，更是不道德的行为。引进市场 　　竞争，才有经济繁荣；同理，实行公开竞选（投票选举），才有 　　政治清明。 ５、女人比男人更民主吗 答：没有证据显示这一点。只是，经验表明，女人比男人更爱好和 　　平。而民主是保障和平的最佳平台。所以，在一个女人居弱势的 　　社会，民主，能够更好地保障女人的安全和权益，比如阿富汗。 　　因此，女人或许更需要民主，如果她们觉悟的话。 ６、上帝是民主的吗？ 答：民主是一个世俗概念，在世俗生活中，它与专制相对立。上帝作 　　为一个宗教概念，很难用民主与否这类世俗概念来定义。但上帝 　　与民主这两个概念，仍然具有大量同质性，诸如：仁爱、善、平 　　等、宽容、和解、和平，等等。 ７、民主对每个人都有好处吗？ 答：对广大民众，从弱势群体，到中产阶级，到社会精英，民主的好 　　处不言而喻：民主，是保障他们发言权、切身权益和各施所长的 　　最可靠形式。即便对于现时的独裁者，主动拥抱民主，也具有避 　　免被清算（如齐奥塞斯库之下场）、甚至流芳千古的长远好处。 　　因此，可以这么说，民主对每个人都有好处。 ８、什么情况下您会开展一场革命？ 答：革命往往是自然而然发生的，而几乎不是人为的。19世纪末，当 　　日本“明治维新”成功，宪政确立（君主立宪制），革命就避免 　　了；同一时期，中国“戊戌变法”流产，君主立宪制改革被拖 　　延，革命就爆发了。扼杀“戊戌变法”的慈禧太后，不曾料到， 　　多年后，清廷会葬身于革命洪流。 　　最古老的君主制居然可以与最现代的民主制共存（如英国和日 　　本），就在于统治者明智的让步、让权、妥协。反之，如果统治 　　者拒绝让步和让权，拒绝妥协与和解，而执迷独裁，那么，革命 　　的土壤就培植了，革命的条件就具备了。换言之，当民众有革命 　　需求的时候，就应该开展一场革命。 ９、曾经有过好的独裁者吗？ 答：当人类还没有出现民主制的时候，独裁者或许有好坏之分，比 　　如，那些广纳谏言、与民为善的皇帝，在他提出“兼听则明，偏 　　听则暗”、鼓励“武死战，文死谏”的古老年代，不仅难能可 　　贵，而且多少已经有些民主思想，尽管很初浅，尽管无意识。 　　当人类认识到民主价值，并开始推广民主制的时候，依然顾我的 　　独裁者就没有好坏之分，统统归于坏类。道理很简单，这种当代 　　独裁，逆时代潮流而动，即为反动、反人类。如果说古代独裁是 　　一种相对自然的、无意识状态，当代独裁就是一种人为的、蓄意 　　的状态，单凭这一点，就是不道德的和无耻的。 10、民主能否解决“全球气候变暖”问题？ 答：如前所述：民主不意味着能解决所有问题，但，民主，是解决问 　　题的最可靠基础和最良好方式。这一原理，用于“全球气候变 　　暖”问题，也成立。即，民主不一定能马上解决“全球气候变 　　暖”问题，但民主空气下的公开讨论、集思广益、分进合击，取 　　代专制条件下的长官意志和官僚主义，肯定有助于形成科学决策 　　而非盲目决策，进而肯定有利于“全球气候变暖”问题的合理解 　　决。 〔转载自《万维读者网》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 欧洲议会主席吁北京 释放维权人士胡佳 中央社 〔中央社记者林育立柏林3日专电〕知名的中国维权人士胡佳，日前 向欧洲议会报告中国的人权状况后，上周在北京家中被捕，被控涉嫌 “煽动颠覆国家政权罪”。欧洲议会主席波特林呼吁中国政府，立刻 释放胡佳。 德通社报导，德国籍的波特林在声明中说，身为全世界最大运动盛会 的主办国，中国应该利用2008年奥运的机会，展现国际级的人权标 准，其中包括言论自由。 波特林指出，释放胡佳，就是往这个方向迈进的重要讯号。 笃信佛教的胡佳，曾致函德国总理梅克尔，感谢她不顾北京抗议，去 年9月在柏林亲自接见达赖喇嘛。 长年从事爱滋病患维权工作的胡佳，去年11月26日也曾透过网路参加 欧洲议会举办的听证会，指出中国有100万名的维权人士遭到跟踪和 逮捕，甚至被送到精神病院，连情报高层也参与奥运的筹备，“仿佛 黑手党担起比赛的责任”。 现年34岁的胡佳，被捕前两周接受德通社采访，提到他目前的处境与 描写前东德高压统治的电影《窃听风暴》相近，因为不仅电话遭到监 听，家门口也一直有人监视。 半年来被软禁在家的胡佳还说，现在是中国的《1984》，就象东德变 天前夕，他预测未来五年中国会有大变动。 胡佳因为“煽动颠覆国家政权罪”被捕，显示北京有意在奥运前把他 关到牢狱，观察家指出相当于“奥运前的清洗行动”。 〔转载自《大纪元》2008-01-04 03:08；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民生访谈：胡星斗教授等 谈“2008让访民回家”行动 《民生观察》 2008年1月3日，我们得到一份名为《2008让上访者回家》的活动纲 要，该纲要说明这项活动的主要内容是“送典型上访者回到家乡，督 促地方政府与上访者协商解决问题，保护上访者免受打击迫害”。 看到这份文件后，《民生观察》电话采访了《2008让上访者回家》行 动的两名发起人之一的胡星斗教授和响应该项活动的第一位访民刘学 立。胡星斗是北京理工大学经济学教授，著名青年经济学家、社会学 家。刘学立是来自河南的访民，他长期在北京上访，2007年十七大前 夕，他参与组织了万名访民上书请愿活动。下面是访谈的主要内容： （以下，《民生观察》简称“民”；胡星斗简称“胡”；刘学立简称 “刘”。） 民：胡星斗教授，您好！我们是《民生观察》维权工作室，我们刚看 　　到《2008让上访者回家》的活动纲要，觉得很有新意，想先请你 　　介绍一下这项活动的由来。 胡：这事最先是由中国社会科学院的于建嵘教授倡议的，他一直关注 　　研究信访现象，长期和访民接触，可以说他几年前就有了这样的 　　想法。一个月前，于教授和我作为共同发起人开始实际操作这件 　　事。 民：你们开展这样一个活动，基于什么样的考虑？希望达到什么样的 　　目标呢？ 胡：中国的上访现象一直比较严重，访民问题总得要解决呀。作为公 　　民，我们希望能替访民做点事，希望能减轻他们的痛苦，不让他 　　们露宿街头，最终希望能让他们回到家乡过正常的生活。同时， 　　我们也希望能为政府分忧解难，共建2008年和谐奥运。民间力量 　　以这种方式推动上访问题的解决，即使不能治本，只能治标，也 　　是非常有意义的。我们也希望通过我们的努力，来动员社会各方 　　面的力量共同探索解决这一问题的方法。 民：要让访民回家不是一件容易的事，因为他们正是在地方解决不了 　　问题才到北京来的，他们对北京抱的希望很大。能说一下你们准 　　备具体怎么做吗？ 胡：我们这次主要是针对那些长期在北京上访的，滞留北京至少达三 　　个月以上的访民。活动采取自愿的方式，那些愿意回家的访民， 　　我们将免费为他们提供路费，并护送他们回家。将他们送回家 　　后，我们还将和地方政府交涉他们的问题，督促地方政府尽快解 　　决。更重要的是，我们将通过加入我们这个活动团队的维权律师 　　们为他们提供法律援助。 民：看到你们的活动纲要说计划招募志愿者，建立志愿者团队，现在 　　这项工作进展得还顺利吧？访民们是否认可你们的想法？经费上 　　又是如何保证活动的进行呢？ 胡：招募志愿者工作进行得不错，现在据我所知已有20多人了，有各 　　大学的专家、学者、教授，还有许多律师和法律工作者，如张星 　　水、李方平、许志永等，这么多律师的加盟，使我们的活动有了 　　保证。我们明天就要对这一活动开一个说明会，元月15日前，我 　　们已定好送两位访民回家。我们这个活动是在社科院申请批准的 　　一个项目。 民：这样的活动，政府会怎样看呢？ 胡：为政府分忧的事，他们不至于反对吧。 民：谢谢您接受我们的采访，祝你们的活动成功。 胡：不客气。 下午访谈完胡星斗教授后，晚上我们又对第一位即将被送回家的 访民刘学立进行了访谈： 民：刘学立，你好。你是什么时候知道《2008让上访者回家》这 　　个活动的？ 刘：半个月前吧。当时我和于建嵘教授谈话时，我告诉他，我在北京 　　上访已经三年了，三年没回家了，现在春节又快到了，我非常想 　　回去呀。于教授当时非常感动，他说他一直也有这方面的想法， 　　他并告诉了我他们的活动计划。 民：听说你很快就要被送回去了？ 刘：是的，明天上午开完说明会后，晚上9点半我就要回去了。一个 　　星期前，我就和于教授他们谈好了这件事，明晚走时可能还会有 　　些学者、人大代表们跟随，记者还会来。 民：对回去后的结果，你是怎样考虑的呢？能解决你的问题吗？ 刘：这些学者们到我们当地后，会和政府有关部门交涉的，他们说我 　　回当地后，再遇到什么麻烦，他们会安排律师过来的。 民：我今天也听到一些访民对这个事表达了不同的看法，他们认为这 　　是政府的“阴谋”，有人甚至抗议这种把访民送回家的举动？你 　　怎么看这个问题？ 刘：这种看法是错误的，这些教授们能出来关心访民是好事，多一个 　　人关心总比少一个人关心好。教授们的影响大，如明天的说明会 　　就听说有的省派来了信访局的干部参加，这样的活动越多，访民 　　才有希望。 民：谢谢您接受我们的采访，祝您一路顺风。 刘：不用谢。 （《民生观察》工作室；2009-01-03） 〔提供者：（湖北随州）刘飞跃〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 燕子 戚惠民 燕子，是最近被当局逮捕的网络作家、维权勇士吕耿松先生的女儿的 小名。 今天是圣诞平安之夜，燕子希望圣诞老人今晚能给被当局关押在看守 所里的父亲带上一份礼物──平安。可这是奢望，因为圣诞老人也怕 魔鬼，他不会来到恶魔当道的中国。 “好人是斗不过坏人的”这句话，在其他民主国家肯定是不准确的， 但在今日的中国，却可以说是百分之百地准确。耿松先生的被捕，再 一次证明了它不是凭空瞎扯的。 而且，这句话已深深刻在了他的女儿燕子的心里。因为她想不通，这 么好的父亲，共产党当局为什么要抓他呢？在中国，好人为什么斗不 过坏人呢？燕子知道他父亲是好人，和所有爱好和平、自由、民主的 人们一样，为争取在中国实现真正“公民社会”而奔走呼喊。他父亲 一边帮助一些被恶势力侵权的受害者维权，一边在网上发表揭露时弊 的文章，因而激怒了当局而遭逮捕。燕子想不通。所有认识吕耿松先 生的亲朋好友又有谁想得通呢？ 前几天，我路过耿松先生的家，敲门进去，看见瘦小的燕子一人在 家，正在淘米做饭等候在外为耿松奔波的母亲回家吃饭。瘦小的燕子 一脸的茫然和凄楚，让人看了揪心。 在耿松先生没被抓的时候，燕子一家虽家境贫寒，但一家三口和和睦 睦，燕子也真的象燕子一样轻快享受着家庭的温暖。燕子读书刻苦， 去年刚从一所省重点中学考入浙江省一所名牌大学。 如今，在她这么弱小的肩膀和心灵上要背负起这么沉重的负担。燕子 一边要读书，又要担心在看守所里的父亲安危，同时还要担心多病的 母亲是否挺得住家庭主心骨突然含冤坐牢的打击。她还会遭受社会上 一些不明真相者的歧视。 燕子看见我，沉默了好久突然问我：“叔叔你坐过牢吗？”我告诉 她，我坐过，是劳教，“罪名”是以前“反革命”罪的翻版──“煽 动颠覆国家政权”。 她听后又问，“劳改和劳教有什么区别？”我告诉她，在中国所谓 “劳改”还要通过法庭在表面上过一过所谓的司法程序，尽管这些过 过场的司法程序在很多时候是当局自欺欺人的做法。而“劳教”，则 是典型的无视宪法、践踏中国政府自己在1998年10月签署的《公民权 利和政治权利国际公约》的。 一个“派出所”所长、单位保卫科、甚至街道干部，都可以不经任何 审判，就可以随意把一个人送进“劳教所”。如果他们觉得你的言行 对他们不利，但又构不成触犯他们所谓的刑法，就以所谓的“行政条 例”把你送进那里。在劳教所服刑比在劳改监狱服刑更惨，因为，里 面的“管教干部”可以随意惩罚打骂“劳教人员”。“劳教人员”平 时每天要干13小时的活，在浙江，他们主要是做打火机、雨伞、“拉 横机”编织羊毛衫、打石场等等。对身体影响最大是膠皮鞋，其胶水 毒性非常大。在外面很少有工人愿意干，而且，就是肯干，其报酬也 是非常高的。而劳教所里的“劳教人员”，其干活是根本不计报酬 的，其所得就归劳教所及归口上级机关。因此，这些所谓“人民公务 员”就大多个个富得流油。有时，劳教所里产品出口任务紧，他们就 要赶时间，每天要干17个小时的活。我最多一次连续十天，每天干17 个小时的活。谁完不成任务，谁就会被“管教干部”用电警棍的电 击。而且在如此超强度的劳作下，所方还让他们吃不饱，穿不暖。真 是个活生生的人间地狱啊！ 燕子听完后愕然了。我才意识到我真不应该和她说这些。此时此刻， 她问我这个问题也就是担心他父亲今后在监狱里会不会遭受这些非人 的折磨。我一说完就后悔了，马上安慰她说，劳改服刑比劳教服刑要 好多了。劳改服刑，有时会受到“国际公约组织”的调查和关注。更 何况你父亲现在国内、外有好多知名团体和人权组织在关注着他呢！ 燕子听完这句话后情绪似乎舒缓了一下。其实，我知道在这个善良如 其父的小女孩内心里，更多的是悲愤和无奈。 今天是圣诞之夜，我祝愿燕子能早日自由飞翔 相信── 　　噩梦会过去的 　　好人斗不过坏人是暂时的 　　一个真正的民主国家会在中国诞生的！ （于2007年圣诞之夜） 〔提供者：（浙江湖州）范子良〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 惊动了中共公安部的 贵州人权活动（上） 陈西 越接近12月10日“国际人权日”，贵州第三届人权研讨活动越不断接 到各地异议人士传来的消息： ◆先是来自湖南长沙的消息，民主异议人士谢长发来信，说欲到贵州 　参加人权活动的想法受阻，湖南公安已经堵截他于家中，不准出 　门。 ◆然后，是深圳传来的消息，居住于深圳的高僧，圣观法师被机场公 　安拒绝换乘机票，并遭到询问，不准前往贵州贵阳参加人权活动。 ◆再后是湖北省的消息，民间维权人士姚立法被湖北公安控制，已经 　不能来贵州。姚立法先生事先就有思想准备，知道在中国维权是会 　遭受打压的。但是，所有的大陆公安都姓“共”，有思想准备的姚 　立法先生还是不能如愿前往贵州。 ◆在这以前，山东的孙文广教授就已经来电话，说贵州的两名公安前 　往他们那里调查我──第三届贵州公民国际人权研讨会的联系人之 　一，陈西在山东的活动。 贵州的公安在忙碌，湖南、湖北、广东的公安在忙碌，贵州的人权活 动惊动了共产党的公安部，只有共产党的公安部才有这么大的权力， 可以藐视法律，践踏中国人的人权，说“国际人权日”是非法的。因 为，这还牵涉到国际法秩序的事啊！──事后，贵州的民主异议人士 如是说。 作为当事人，我有必要把共产党的公安藐视法律、践踏公民人权、敌 视联合国人权宪章的事记录下来，以备有一天国际人权法庭审判调查 时用。 首先，我必须承认，尽管我们前两届人权活动遭到过贵州公安的打 压，我们的人权活动还是能一路走过来。前两届活动，贵州公安还知 道他们不可以在现有法律框架内卡我们的脖子。他们还能够分得清 “公共领域”、“私人领域”等的法律概念。这第三届人权活动，他 们就只有“党、上级的指示”了。 2007年10月22日，我们启动了每年一次迎接12月10日“国际人权日” 的活动。该活动进行直到11月12日，民间和官方都基本能遵照前两届 人权研讨会的惯例，即在互动的情况下，讲合法性、理性、建设性、 和有利于和谐社会的共建中进行。即使官方对我们民间有阻挠和破坏 的意图，也不敢冒天下之大不韪公然以劫持、强行带走、威胁利诱的 方式破坏“国际人权日”的活动。 从我们的第二份公告“郑重声明”就可以看到，即使官方仇视和警惕 民间力量的壮大，也只能在阴暗的角落贼眉鼠眼地使坏水。因为，要 建设“民主法治国家”、“和谐社会”的大纲是他们自己提的呀。他 们可不能说一套、做一套，自己打自己的嘴巴呀！我们在公告中说： 自贵州第三届《国际人权研讨会》发布启动之后，有许多国内、外朋 友的E－mail内不断收到以贵州某某或某某某名义发布的──邀请您 参加贵州民间第三届《国际人权研讨会》邮件，并带有“附件”。在 携带的附件里隐藏有危害极大的病毒，可以造成电脑的系统瘫痪。因 而为此发布声明。 11月12日陈西与他们对话时，公安部门的支队长仍一再强调双方都要 在法律的框架内办事，要讲合法性、理性、建设性、和有利于和谐社 会的建设。公安对我们提出了合理的批评，说我们的公告里有“不理 性”、不利于“和谐”的言词。即，“某些恶狗们惊恐万状”、“专 制制度的恶狗们”。我们立即表示了歉意，并接受批评。公安对此种 言语并不十分计较，不往心里去，我们还认为是当前的公安有素质的 表现。尤其是他们还提到部门应尽的职责，谈到《警察法》中的第二 章：职权，第六条、公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下 列职责中的第二、第四、第八项。说他们需要在秩序、消防、组织集 会结社中进行检查，希望我们交谈后能有一个书面材料给他们。 副支队长的谈话仍在前两届对话的水平上。他说：在公共场所集会， 公开的、有组织的必须经由公安部门批准，否则为非法。非法集会公 安机关必须坚决取缔。当然，公民在一起谈人权，尤其是属于私人性 质的集会，这是常情，还是可以的吧。 支队长要求我们进入法律秩序，或者说，进入法律程序中。这一直是 我们所盼望的。副支队长则仍然要把我们限制在前两届的规模上。这 对我们而言，已经很自然。 就在我们准备起草一份书面材料之时，11月16日，中共的公安开始彻 底暴露出其丑恶的另一面嘴脸──他们不再是“执法如山的国家警 察”，而是某一个党派的工具。他们不再是不分贵贱、不分男女老 少、不分意识形态、不分党派、为国家中所有人服务的警察，而只是 为一部分人、一种意识形态、某一个党派效命的党徒。 11月16日星期五下午，我预备就与公安对话的事情，和我在北京参加 包遵信先生追悼会、在山东为孙文广教授作竞选义工诸多事与其他朋 友们介绍并商议。当我刚开始与大家介绍情况时，公安们来到鸟园 ──我们贵州“民主沙龙”、“文化讲坛”经常集会的地方──把我 叫走，说有事要对我讲。 来到河滨公园的另一草坪处，我受到了公安的恐吓和威胁。他们对我 说：“现在，‘国际人权日’活动被定性为非法，你们所有有关‘人 权日’的活动都必须立即停止。你又是被剥夺政治权利的人，是这次 活动的组织者。你得马上告知今天来参加活动的人，赶快离开。” 我说：“你们突然这样宣布‘国际人权日’为非法，我不能理解。你 们要我给大家讲，我可以过去讲。我是个联系人，至于，讲后，大家 愿意离开否？我不能确定。” 然而，让我糊涂了，公安又不让我过去跟大伙讲。说什么：“你不能 过去，你只能单个给他们讲。你只要过去和他们在一起，我们就要冲 散你们的集会。这是上级政府领导的决定。” 说完，贵阳市的公安给我介绍旁边的一位陌生人：“这是省公安厅的 领导，姓‘张’。”我端详着这位初次见面的“领导”，不知眼下这 位何方神圣的出场代表着哪级政府的意思。但是，很显然，贵阳市的 公安已经把责任往上推了。 贵阳的公安已经明确的对我指出，他们现在是在执行公务，不再与我 讲合法性，讲依法行政，讲道理。他们已经把球踢给了上级领导。 我说：“请你们给我们一份法律文书。没有书面的正式告知或裁定， 我无法按你们说的去做。” “书面的东西没有。你是被剥夺政治权利的人，我们首先可以对你实 行强制。” 面对这突如其来的强制，我只好给杜和平打个电话，说一声，然后我 就离开了公园。 11月23号也是我们贵州人权研讨会既定搞活动的日子。 在未得到公开的法律文书之前，我们是不会更改既定的人权活动的。 尤其是，我们不相信贵州的公安会做出只有共产党公安部才能做出的 重大决定：即定性“世界人权日”是非法的。 当天下午，我们来到河滨公园“鸟园”。今天人权研讨会的主题是 《人权与教育》，由贵州民间女诗人涂女士为大家进行主讲。我们原 定的活动地点在河滨公园旁边的“贵阳市老干活动中心”。由于大家 都明白的原因，当我们走到原定会场时，发现铁门给事先“锁上 了”。“中心”是一个服务于市民和营业的地方，既然正常的服务和 经营都不要了，可看到，共产党为给专制制度保驾护航是不计较成 本、不顾及市场规律和市民福利的。无法进入到事先约定的会场，我 们就移动到了附近的“鸟园”。 从公园大门到“图腾柱”，再到我们集会的“鸟园”，我看见市国保 支队、南明公安分局、河滨派出所的人已经早到了这里。在涂女士尚 未到之时，由我来为大家介绍此次去北京旅游和恰遇包遵信先生逝世 并参加“追悼会”的情况，以及到山东又巧遇孙文广教授竞选人大代 表、我当他的竞选义工的事。我谈到中华民族的良知，优秀儿子包遵 信先生的事迹，谈到了山东警方如何践踏《选举法》和侵犯人权，强 制绑架我，扣押我在当地派出所，然后贵阳国保又如何押送回我贵阳 的情况。正在与朋友们介绍着时，我的手机响了。我接听后知道是国 保支队的负责人打来的，他们要求我立即离开，到“图腾柱”去。这 种无理要求的电话连续打来几次，我挂断了手机后继续与朋友们分享 这次出外的事。 3点半钟的时候，国保支队负责人和另外三名国保气势汹汹冲地到了 我们集会的“鸟园”，粗野地对着我吼叫，强行把我带离了会场。同 时，五名身着正式制服的“警察”也行动起来，要驱散其他前来集会 的朋友。 现在的民警已不是执法人员，而是服从命令听从指挥的党棍。他们已 不再与我讲法律、法规，而是讲党政领导部门的指示，讲共产党的利 益不容忽视，讲共产党的意识形态，权威高于一切，讲全中国人民都 必须服从共产党，为中国共产党的利益而奋斗牺牲。 这些只为某一党派之利效力的党痞，强行把我押到一处半坡凉亭处， 威胁道：“陈西，你很危险，你将面临第三次坐牢。你认为你没有犯 法，你只看到那个书面的法律，你就没有看到中国的国情下真正实用 的法律。‘潜规则’你懂吗？你太‘书呆子’气，太理想主义。89民 运你认为你没有违法，结果是，你被判有罪坐牢；95组党，你们认为 是合理合法的，结果是以‘反革命集团罪’判以重刑。这次你们的 ‘国际人权日’活动，你们仍然会认为合理合法，但是，我们已经定 性为非法。你仍然会因此而坐牢”。 我回应着说：“我年纪已大，我不愿坐牢，但是，如果为了争取人权 需要人坐牢，我会象年轻时候一样，认为值得的事，我会去做，会甘 愿再次坐牢。” 强制性隔离直到他们认为集会已经结束，下午5:30分时，他们才恢复 我的行动自由。 （2007年12月26日于贵州贵阳大西门市西河边） 〔转载自《自由圣火》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 滕彪：奥运前抓胡佳 中共意在提前清场 《大纪元》 〔《大纪元》记者古清儿采访报导〕北京民间关注爱滋病志愿者胡佳 被当局以“涉嫌煽动颠覆国家政权罪”刑事拘押，其妻子曾金燕也失 去自由。北京着名维权律师滕彪表示，当局想在奥运会之前，把所有 的“麻烦”都提前给解决掉。凡是08年对人权状况、对国内的事件进 行披露、批评的人，都要进行提前惩罚，可能还会有更多的人被拘 捕。 去年12月27日下午3点多，当局切断了胡佳夫妇与外界的一切通讯联 系，警方以“涉嫌煽动颠覆国家政权罪”将胡佳从家中带走，并对他 家进行了搜查和带走很多东西。 滕彪认为，这个罪名实际上已成为当局压制言论的最重要藉口。刑法 上规定，“煽动颠覆国家政权罪”要有严格的要件，才能构成这个罪 名。但很多人写文章批评政府、批评官员或者发表政治上的见解，当 局都以这个罪来判刑，这完全是和宪法规定的言论自由相违背及对思 想言论的一种惩罚，也与国际上对言论自由表达的最低程度要求相违 背。 胡佳除了长期关注爱滋病问题外，还从事许多人权方面的工作，写了 不少文章和评论对外披露了中国的人权问题。 滕彪表示，对于镇压的人权资讯，胡佳及时对外进行发布消息，他对 中国的言论自由做出了很大的贡献，但这样的工作当局无法容忍。作 为一个中国公民长期对当局进行批评，对于中国普通民众来说是非常 大的帮助；对于当局和官员来说，就是揭他们的短和丑，则被他们所 忌恨。 对于家人和朋友最担心胡佳的是什么？滕彪说： 　　“最担心他的身体状况，他有严重的肝硬化，需要定期服药，生 　　活要有规律和休息，情绪不能激动，这在看守所里面都很难保 　　证。而根据以前类似的案件，胡佳也有可能遭到刑讯逼供。 　　“另外以胡佳本人的性格，一旦受到侵犯的话，也可能采取绝食 　　这种方式来进行抗争，这是我们最担心的。” 对于外界如何声援和帮助胡佳及其家人，滕彪认为，应该通过各种方 法来呼吁，对此事进行关注，尤其通过外交管道，向中国政府进行交 涉，同时提请奥委会来重视这样的案件。 滕彪也指出，类似这样的案件，当局对在互联网上发表文章的作家和 一些上访人士进行抓捕，甚至受到虐待，这和奥运会的精神是相违背 的，应该给国际奥委会施加压力。 目前，胡佳的妻子正在哺乳期，和刚满月的女儿胡千慈被软禁在家， 住家附近都遭到公安把守，与外界的联系全部被切断。当局不让外人 探视，也不让外国记者进行采访。 滕彪呼吁国际社会及外界共同声援胡佳，其结果很难预测，但这取决 于外界救援的力度和它的有效性。 2006年2月，胡佳参与了北京着名维权律师高智晟发起的绝食抗暴活 动，他被公安部的秘密警察绑架失踪，其妻子曾金燕在博客写文章救 夫，41天后胡佳终于与家人团聚。 为获得自由出行，胡佳多次遭到监控警察的暴力殴打，他被北京当局 监控已长达；六个月之久。去年底胡佳夫妇获得了记者无疆界─法兰 西基金会在巴黎颁发2007年度新闻自由奖。 〔转载自《大纪元》2008-01-04 16:59；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中共要求勿支援法轮功活动 加州橘县拒绝 中央社 〔中央社记者褚卢生洛杉矶3日专电〕中共驻洛杉矶领事馆近日要求 加州橘县县政委员会，不要在这个月中旬支援两场由法轮功支持的新 年表演活动，橘县县政委员会主席诺比今天对媒体表示，他已经回绝 了这项要求，并且感觉受到了污辱。 这两场新年活动是由“新唐人电视”制作的《新唐人全球华人新年晚 会》，演出的时间与地点分别是15日在埃斯孔迪多的加州艺术中心、 18日在洛杉矶的诺奇亚剧院。 诺比指出，中共领事馆是于去年12月17日寄信给他，说明这两场活动 的幕后主办单位其实都是法轮功，要求橘县不要支持，因为活动将会 损害到中共的形象。 诺比今天对媒体表示，在美国社会任何人都有权利举办表演活动或发 表自己的意见，即使是批评美国政府的言论，也不会被视为反美。 诺比强调：“我已经回绝了这一要求，并感觉自己受到污辱。” 〔转载自《大纪元》2008-01-04 15:17；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 胡适的学术贡献 道不尽的胡适（之4b） 黄飞 胡适先生在中国现代学术的贡献主要体现在史学研究上，即：哲学史 研究、文学史研究、思想史研究和考据学以及《红楼梦》的研究上， 下面我将列出胡适主要的学术著作并作简单的评价。这里我不得不说 明的是，本人从来没有经过任何学术的训练，因此评价胡适先生的学 术著作真算是胆大妄为了。我的这些评价大多也是比较直观的。 一、哲学史研究 胡适的哲学史和思想史研究以下面几部作品为代表：《先秦名学 史》、《中国哲学史大纲》（上卷）、《戴东原的哲学》、《淮南王 书》、《中国中古思想史提要》。笔者将以《中国哲学史大纲》为对 象进行简单的评价。《中国哲学史大纲》（上卷）是在胡适的博士论 文《先秦名学史》的基础上完成的，也是奠定胡适在学术界地位的力 作。如果说胡适凭借《文学改良刍议》暴得大名的话，那么他的《哲 学史大纲》则证明了他的“暴得大名”名副其实。此书一出，年仅28 岁的胡适便接下老一辈学术大家王国维、梁启超、章太炎诸先生的火 炬，在继承的基础上抛弃了原有的学术范式，创造并引领着新的学术 时代。也许，用今天的眼光来看，胡适的《中国哲学史大纲》并没有 什么新意，甚至有很多错误的观点，很难想象这样的一本书怎么能颠 倒众生、震惊一世。但是当我们考虑到胡适所处的时代，联系到胡适 这本书的研究思路、研究方法、研究范式给当时的学术带来的革命性 的影响，开创了新的学术范式，就会理解这本书在学术史上的地位。 因此，当我们今天重新再来看这本书的时候，就不应该带着今天的成 见和义理来评判，而是将这本书放到那段历史当中，将“胡适的还给 胡适”，还他一个在历史上的地位。唯有此才是“真的评判眼光”。 下面，我将在我所能理解的范围内谈几点这本书的“革命性”贡献。 我说过我的理解是直观的肤浅的，也许也是带着我主观成见的，当然 也会遗漏掉或许重要的东西。 　　　　　　　　　　　　　　 ◆ 《中国哲学史大纲》掀起的第一个革命性的影响就是将中国哲学历史 从上古时代直接切断，将三皇五帝等上古时代的历史删除，也就是推 翻以前一切不可信的材料，直接从周宣王以后讲起。（这一方面是周 朝开始有比较多的文字出现，另一方面《诗经》可以提供大量的历史 素材，这些素材大体是可以相信的。比如《诗经．小雅》说：“十月 之交，朔日辛卯，日有食之”，这都是被后世所证明的：周幽王六年 十月有月食），也就是蔡元培先生在为《大纲》写序时所说的： 　　“以扼要的手段，也就是‘截断众流，从老子、孔子讲起’。这 　　在当时无疑是开天辟地的。” 在胡适到北大以前，中国哲学史是由陈汉章教授讲授，他从伏羲讲 起，一年下来只讲到《洪范》。顾颉纲先生对当时的情形有这样的描 述， 　　“这一改把我们一班人充满着三黄、五帝的脑筋骤然作一个重大 　　的打击，骇得一堂中舌挢而不能下。许多同学都不以为然，只因 　　班中没有激烈分子，还没有闹风潮。我听了几堂，听出一个道理 　　来了，对同学说：‘他虽然没有伯弢先生读书多，但在截断商是 　　足以自立的。’” 而这一截断无疑给当时的学生思想上造成了很大的震动，顾颉纲晚年 这样回忆到： 　　“他又年轻，那时才27岁，许多同学都瞧不起他，我瞧他略去了 　　从远古到夏、商的可以而又不胜其烦的一段，只从《诗经》里取 　　材，称西周为‘诗人时代’，有截断众流的魄力，就对傅斯年说 　　了。傅斯年本来是‘中国文学系’的学生，黄侃教授的高足，而 　　黄侃则是北大里有力的守旧派，一向为了《新青年》派提倡白话 　　文而引起他的痛骂，料想不到我竟把傅斯年引进了胡适的路子， 　　后来竟办起《新潮》来，成为《新青年》的得力助手。” 从这可以看出，胡适截断的能力和魄力确实掀起了中国哲学史的革 命，将中国哲学史引向了信史、真正研究思想的路子上。其实，当时 的顾颉纲、傅斯年等人的年龄和胡适差不多，而他们的旧学功底并不 比胡适差甚至有超越的地方，象顾颉纲先生在当时就对上古时代的历 史产生了怀疑，但苦于没有一种新的研究方法，无从下手。胡适的新 观点和新方法便恰好在这里发挥了决定性的转化作用。（余英时先生 语） 　　　　　　　　　　　　　　 ◆ 《中国哲学史大纲》对中国的哲学思想发展史进行了系统的研究，从 而让我们看到了中国哲学思想演进的脉络。自从汉朝董仲舒倡导“独 尊儒术”之后，中国主流的思想研究都围绕着儒家思想进行阐释，所 不同的是对儒家思想怎样阐释、阐释什么的问题。无论是宋代以朱 熹、二陈为代表的理学还是王阳明、陆九渊为代表的心学，还是以顾 炎武开启的乾嘉考据学派都没有逃出儒家的范畴之类。但是，在这些 研究当中，我们看不到中国哲学思想史的整个演进的清晰脉络，无 它，就是对中国的哲学思想史没有进行一个系统的研究。他们只是对 儒家思想进行阐释，并没有将整个思想史作为一个整体的研究对象。 宋时的理学派和明时的心学派对哲学思想的思考作出了很大的贡献， 但是他们的很多思想都建立在臆想的基础上，从而不是建立在科学的 基础上；到黄宗羲开始了考据，并开始“训古”（但他们的“训古” 还只是在信古的基础上，而非疑古），到了乾嘉学派时期，考据已经 做得很精深了，可是思想没有了，只剩下枯燥的考据材料，而且这些 考据材料都是零星的、散落的，没有将这些考据的材料和结果作为一 个系统，犹如散落一地的珍珠，而没有将这些珍珠串起来；到康有 为、梁启超、王国维、章太炎他们试图将考据的材料和思想结合起 来，也作出了很多非常有意的探索和贡献，尤其是王国维先生的新的 学术研究也掀起了一个小小的革命（他的这场革命在中国近代的学术 史上也是不可估量的），但他们也只是在各个领域内作出精深的研 究，而没有完成对这些思想的系统化研究，也没有理出中国哲学史演 进的脉络。 而胡适恰恰在这个时候填补了这样的空白。其实梁、王、章的学术研 究已经逼近系统化，但却受到了学术内在的方法限制，从而没有完成 这样一次革命。胡适一方面继承了近代中国学术的成果，一方面师从 哲学家杜威之后，将西方学术研究的方法代入中国，从而将这两种研 究历史的方法融会贯通之后。而这两种融合是通过下面的三、四两点 实现的。 　　　　　　　　　　　　　　 ◆ 胡适的《中国哲学史大纲》第一次将诸子置于平等的地位上进行研 究，也就是将道家、儒家、墨家、法家……放在同一个平面上，以他 们的思想为对象，以各个流派的思想发展为脉络进行研究，而抛弃过 去只在儒家经典的范围内争论。胡适的这种研究方法其实也是还原各 派思想的过程，将诸子从多年的儒家的压迫之下解放出来，还原他们 的真面目，把儒家的还给儒家，把道家的还给道家……，从而将儒家 从官方的意识形态中解放出来作为一种思想、一门学问研究。 当然胡适能够将诸子放在平等的地位，不仅是由于在美国受到新的研 究方法的影响，更重要的还是继承了近代学术的研究成果。早在1914 年1月23日胡适在日记中就这样提到：“吾国古代学说，如管子、墨 子、荀子，独不可与孔、孟并尊耶？”汉代以来，中国的哲学家和思 想都只是在儒家的范围内打转，研究其他学派的哲学家和思想家成不 了主流，登不了大雅之堂。因此，除儒家之外的诸子哲学很少有人问 津，即使偶尔的研究也不过是诸子的陪衬对象。在这种大一统的局面 下，中国确实缺少有见地的思想家，尤其是在思辨哲学方面更是没有 任何建树。 令人感到惊讶的是：中华民族这个古老的民族似乎天生喜欢由官方规 定一套既定的意识形态，以此意识形态为标准，任何问题的讨论都只 能在这种意识形态之下，最终的讨论结果也只能在这种既定的思维之 下形成，而任何与这种意识形态相异的思想都会成为异端；到了中国 国民党时代，同样希望建立以“三民主义”为主体的意识形态统治； 然后到今日的共产党时代，更是变本加厉，将固定的意识形态堂而皇 之地写在宪法之中，明目张胆地进行愚民和奴化教育，在当今世界当 中也算是奇迹。在这种思想的大一统并且用国家强力推行之下，任何 创新的思维和思想都将遭到扼杀，这也就是缘何中国不可能产生西方 似思想家和哲学家的原因。 在注经的大浪潮中，中国人不断地在浪费着自己的才华和民族的精 力。当西方正在进行文艺复兴、宗教改革、启蒙运动时，政治革命、 经济革命、工业改革逐渐成为潮流时，中国人还在讨论着经书的真 伪。中国的注经家们不管意见怎么分歧，观点有何不同，但都有一个 共同的特点：他们都只是在经典的儒家范畴之内。这里所说的经典的 儒家范畴，也就是孔孟之道，连荀子这样的儒家也不在经典儒家的范 畴之内，他属于儒家的异端。在儒家范围之内，如果要进行细分，则 可以分为：原旨教的儒学（只以孔子和孟子的所谓经典著作为注经的 对象）、古代新儒家（他们同样是以孔孟为对象，但他们的对象可以 扩大到孔孟以来的儒学人士的经典著作）以及我称为开放的儒家（荀 子也在他们思想的范围之类）。不管属于哪个流派，他们都在以净化 儒家经典为己任，从而希望能够掌握阐释儒家的话语权力。前面已经 说过，宋代的理学派在思想领域作出了非凡的贡献，他们以此来恢复 儒家经典，但他们的缺陷是缺乏证据性，明时的心学派也有这样的缺 陷（其实明朝的陆九渊和王阳明最接近于西方的思辨哲学）。 　　　　　　　　　　　　　　 ◆ 到了清朝，由初期顾炎武创立的考据学经乾嘉学派发扬光大，从而将 思考的对象逐渐带向儒家经典之外。（在古代哲学中，思想和学术上 达到顶峰的是黄宗羲、李贽、顾炎武等人；而清代的考据学经过了三 次变化：顾炎武是建立者，戴震、钱大昕是完成者）他们的考证学是 希望通过“训诂”以明六经、孔孟的“义理”，因此从寻求根本的道 来看，他们和宋、明并没有区别。因此，他们的“训诂”其实并不是 “疑古”，仍然是独尊儒术的“信古”，仍然没有将诸子放在平等的 地位上考察。但通过考证之后，他们所希望的“义理”并没有必然的 出现，反而有许多新发现的文献证据不但证明不了所要证明的“义 理”，甚至有相违背的。比如卢文绍、钱大昕、戴震已隐隐约约感到 荀子和孟子各得到孔子之教的一面；汪中更以墨子的“义理”与儒家 等量齐观。（余英时先生语）因此，他们客观上已经打开了研究除孔 孟哲学之外的其他流派哲学思想的大门。 这道大门打开之后，晚清以来的学术家康有为、王国维、章太炎、梁 启超等人研究诸子的学术作品越来越多，并且提倡诸子平等的倾向越 来越明显。但是他们所提供的都是个别的观点──甚至在个别的具体 的问题上比胡适更新更精，同时也到了创立新的学术范式的边缘，却 没有迈出最重要的一步。这重要的一步是什么呢？也就是胡适在继承 晚清以来学术大家们的思想和研究成果的基础上，提供了“一整套关 于国故整理的信仰、价值、和技术系统。换句话说，便是一个全新的 典范。……‘截断众流’和‘平等的眼光’之所以要等到《中国哲学 史大纲》的出现才发生‘革命性’的影响，正是由于它们已不再是个 别的、孤立的观点，而成为‘新典范’的有机组成部分了。” 胡适最大的贡献和聪明之处就在于这种综合的创造性的能力，他能将 西方研究的方法（绣鸳鸯的金针和手法，而非绣好的鸳鸯。──余英 时）最恰当的用在旧学之上。关于“平等的眼光”这一点，胡适有对 自己的评价，他说：“我那本书里至少有一项特征，那便是我（不分 经学、文学）把各家思想，一视同仁。我把儒家以外的，甚至反儒非 儒的思想家，如墨子，与孔子并列，这在1919年（的中固学术界）便 是一项小小的革命。”（《胡适口述自传》）我想这个评价应该是适 当，这小小的革命胡适先生是够得上的。 　　　　　　　　　　　　　　 ◆ 本小节笔者将对胡适《中国哲学史大纲》中的有关研究方法作一阐 述。 胡适的《中国哲学史大纲》的研究方法其实也就是他的学术研究方 法，是新的学术范式的重要组成部分，也是新的学术研究方法确立的 标志。他的这一新的学术研究方法即“大胆的假设，小心的求证”， 也就是以怀疑为基础，以考据为工具，以实证主义为方法。 胡适曾经说过，赫胥利教会了他怀疑，杜威教给了他实验主义的方 法，其实这从一定程度上来说是赫氏教会了他怎样思考，而杜威教会 了他怎样解决问题。因此，在学术上，胡适认为一切结论都只是待定 的假设。也就是学术的研究不能有成见在先，不能戴着有色眼镜思考 问题，也不能以所谓的现成的真理和结论为先，也不以自己的义理为 义理思考问题，一切都要经过怀疑之后找到证据方能得出结论。正如 余英时先生所说： 　　“思想史家评判古人的义理是非，其根据决不应该是自己所持的 　　另一套义理。如果以自己的义理来评判古人的义理，那便真的变 　　成‘以一种成见去形容其他的成见了’。思想史家‘评判’的根 　　据只能来自于思想史本身的了解。” （笔者的评判当然无克避免的带着主观，甚至还带着自己的偏见。但 笔者试图努力地去还原一个真实的历史上的胡适，这也是写本文的初 衷之一）任何存在的结论都只是答案的一种，都值得去怀疑，在怀疑 的基础上才能找出正确的答案，找出这个答案的就是考据和实证主 义。 从胡适的学术研究来看，他极其推崇乾嘉学派，从中我们也可以看出 乾嘉学派考据的研究方法对胡适的影响是非常深厚的。胡适之所以能 够建立新的学术范式，一方面固然是受到西方学术研究方法的影响， 另一方面更重要的是受到国内国学研究的熏陶。早在他接受杜威的思 想之下，他就开始推崇乾嘉的研究方法，并写出了《诗三百篇言字 解》、《尔汝篇》、《吾我篇》等论文。当时国学研究都是建立在乾 嘉以来的考据、辩伪之上。他在留美考试第一场国文考试中正是以考 证‘规’和‘矩’获得100分。这说明他的治学之路早就走上了考据 的道路。实际上，胡适服膺于杜威的实验主义哲学正是乾嘉的考证和 实验主义的‘义理’比较切合和接近，胡适一接触到之后便感觉亲 切，在某种程度上是一拍即合。 这种考据的方法其实也就是辩伪和还原本来面目的过程，正如胡适所 说： 　　“整理国故必须……以古文还古文家，以今文还今文；以程、朱 　　还程、朱，以陆、王还陆、王……各还他一个本来面目，然后评 　　判各代各家各人的义理是非。不还它们的本来面目，则多诬陷古 　　人。不评判他的是非，则多误今人。但不先明白了它们的本来面 　　目，我们决不配评判它们的是非。” 这还他们的本来面目就需要通过考证掌握证据，掌握材料。对于历史 学家来说掌握的证据和材料越多，越有利于还原历史的本来面目，也 越有利于对古人进行评判；没有充分的证据和材料，对古人的评判则 是以义理在先的空打空，以成见在先的“诬陷”、“诽谤”和不真 实，评判的公正性将让人怀疑，得出的结论是很难让人信服，同时也 经不住时间考验的。所以一向不注重历史证据和材料研究的中共党在 面对陈寅恪先生所掌握的权威性材料时也不得不发出“我们在不太长 的时间内，就在资料占有上也要超过陈寅恪”，历史证明了这样的豪 言不过是笑柄罢了，他们掀起了举国之力也难以企及陈寅恪先生所掌 握的史料。研究历史如果没有证据和材料为基础，正如没有地基的建 筑物一样，要么是海市蜃楼，要么是空中花园，要么是坍塌一地。可 以说，凡是第一流的历史学家都是注重掌握证据和材料，注重考据的 方法，胡适如此，陈寅恪如此，傅斯年如此，顾颉纲如此。 　　　　　　　　　　　　　　 ◆ 下面笔者将补充一些有关“史料学派”的资料。 49年之后，共产党将自己批判的武器深入到学术的领域，象史学方面 首当其冲的就是以胡适、傅斯年、陈寅恪先生为首的“史料学派”， 这是因为不但他们取得的史学成就高、掌握的材料丰富，更重要的是 他们史学研究的方法“统一”着当时的学术界，共产党想用马克思主 义的史学研究方法替代史料研究方法必须先将史料学派的代表人物批 到批臭，可惜现在看来历史转了一个轮回之后又回到了原点。 傅斯年先生的史学观点简单说来就是“史学就是史料的科学”。他认 为史学家的责任就是“上穷碧落下黄泉，动手动脚找东西”。“只要 把材料整理好，则事实自然显明了。一分材料出一分货，十分材料出 十分货，没有材料便不出货。”（参看《回到傅斯年》一文）也正是 胡适所说的：“有一分证据说一分话，有七分证据说七分话，有七分 证据绝不能说八分话。”49年之前傅斯年领导的史语所在其倡导的史 料研究的基础上取得了非常大的成绩。 陈寅恪先生更是史料方面的权威，尤其是在魏晋南北朝、隋唐史方 面，当然在其他史料掌握上也是相当丰富的。他说：“你不把基本材 料弄清楚，就急着要论微言大义，所得的结论还是不可靠的。”他通 过最严格最精致的考据工作来研究中国史上的关键性大问题，这正是 司马迁所谓的“通古今之变”。（余英时） 胡适的学生顾颉纲先生也是史料学派的主将。他的有见地、有成就的 历史著作都是在这一学术方法的引领下取得的。可惜的是，象他这样 的史料学派49年之后便淡出了史学界，成为了边缘，把大量的精力放 在了自我检讨和自我忏悔上。事实上，正是新的史料学派将中国的史 学研究带向了正途，在与国际史学接轨的同时不忘记本土文化的结合 （事实上史料学派的很多观点就是来自乾嘉以来的治学方法），也正 是在史料学派的影响下，40年代之前中国的史学界取得了空前的成 功。 后来转变信仰马克思主义的郭沫若、范文澜、翦伯赞、侯外庐、吕振 羽五老，由于早期受到过史料学派的训练，因此前期的研究都有比较 高的学术价值。40年代之后这些史学家的研究便基本没有多大学术价 值了，至于象郭沫若的《李白与杜甫》这样的马屁之作就不敢恭维 了；稍后的吴晗、尹达、吴泽等学者，早年也有很好的学术训练，但 他们后期的学术研究，特别是受了马克思主义史学影响以后，则退步 了；至于以后的马克思主义史学家如华岗、胡华、胡绳、何干之、刘 大年、张如心等，他们的学术研究工作，现在看来很少能经得起时间 检验。（参考《回到傅斯年》一文） 其实，史料学派并不排斥马克思主义，他们只是不迷信所谓的终极真 理，历史已经证明了史料学派的学术研究是经得住考验的，而49年之 后到文革结束共产党领导的史学研究基本没有什么学术成就，反倒是 又制造了许多待澄清的历史谜案和应该还原真相的谎言。 　　　　　　　　　　　　　　 ◆ 在掌握了历史的史料和证据之后该用什么样的方法进行研究呢？如果 只有考据而没有新的方法出现，那么胡适势必还在乾嘉的考据圈子里 打转。晚清的康有为、梁启超、章太炎、王国维等人之所以没有迈出 关键的一小步，没有建立其新的学术范式，可能比较重要的一点是没 有将西方的研究方法与本土的研融合在一起，因此他们的研究零散、 精细而缺乏系统。 胡适将中国的考据学与杜威的实验主义方法论结合起来之后便产生了 革命性的影响。其实胡适对西方高深的哲学并没有表现出特别强烈的 兴趣，即便是杜威的实验主义他也并不是全盘吸收。他看重的是杜威 实验主义当中的方法论，所以胡适说实验主义就是一种方法，正所谓 “弱水三千，我只取一瓢。”“而且他取的不是绣好的鸳鸯，而是绣 鸳鸯的金针和手法。他没有深入西学固是事实，但也正因为如此，他 才没有灭顶在西方的大海之中。”（余英时先生语） 胡适正是恰到好处的将杜威的实验主义的方法论融入到史学的研究当 中。所谓实验主义的方法论，胡适将其归纳为两条： 　　“杜威先生步曾给我们一些关于特别问题的特别主张──如共产 　　主义、无政府主义、自由恋爱之类──他只给了我们一个哲学方 　　法，使我们用这个方法去解决我们自己的特别问题。他的哲学方 　　法总名叫做‘实验主义’；分开来可作两步说：历史的方法── 　　‘祖孙的方法’，他从来不把一个制度或学说看作一个孤立的东 　　西，总把他看作一个中段：一个是他所以发生的原因，一头是他 　　自己发生的效果。……实验的方法──实验的方法至少注重三件 　　事： 　　１、从具体的事实与境地下手； 　　２、一切学说理想，一切知识，都知识待证的假设，并非天经地 　　　　义； 　　３、一切学说与理想都须用实行来实验过；实验是真理的唯一试 　　　　金石。 　　……” 从这里我们可以看到胡适对杜威实验主义的兴趣仅仅在方法论的层次 上，而不是一种“学说”或“哲理”本身。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 寸光过后又凄凉（外一首） 姜力钧 　　　　　　　一、 　　　　　　　偶见窗外升春日，隔栏透过几斜阳。 　　　　　　　可怜牢中无暖意，寸光过后又凄凉。 　　　　　　　（2003年3月12日北京秦城监狱204～-216监室） 　　　　　　　二、 　　　　　　　杨柳复苏春意暖，枝头又见喜鹊来。 　　　　　　　一身羁绊何时解？只期今日铁栅开。 　　　　　　　（2003年3月18日北京秦城监狱204～216监室） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 封锁新闻新着 败絮拾零（之102） 韩杰生 　　　　　　　负面新闻致命伤，消息走漏官泡汤。 　　　　　　　隔离记者先软禁，再用钱色屏风浪。 　　　　　　　厚重红包慰辛苦，按摩小姐送进房。 　　　　　　　突发事件大火熄，土焦木朽病入肓。 　　　　　　　（2008年1月2日） ------------------------------------------------------------ 〔注〕2007年11月27日，江苏省盐城市响水县陈家港化工集中区江苏 　　　联化科技有限公司，发生一起重大爆炸事故。该爆炸事故发生 　　　后，江苏省盐城市的市委宣传部及响水县的县委宣传部，迅速 　　　启动所谓突发事件新闻宣传工作应急预案，全力掩盖真相，不 　　　惜采用武力威胁、软禁记者、重金收买、色相利诱等方式收买 　　　记者，阻挠采访。并且是在该市及县两级政府主要领导亲自过 　　　问下，以及市县事故处理指挥部及警方的全力配合下，在事发 　　　后的十多天时间内，先后阻止了新华社、《中国青年报》、中 　　　国新闻社、《新华日报》、《江苏法制报》、《扬子晚报》、 　　　中央电视台数字频道《安全在线》、江苏电视台等21家各类新 　　　闻媒体的69名新闻记者，至于如何阻止，除了给记者每人 　　　1,000元红包“辛苦费”外──记者无法推辞，还给记者的房 　　　间多次送按摩小姐。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 美国众议员提出议案支持台湾大选 美国之音 〔美国之音记者张佩芝2008年1月4日国会报导〕美国国会众议院外交 事务委员会两党领导人最近联合提出决议案，对台湾即将于3月举行 的总统选举表示支持。决议案还鼓励国际社会派遣代表团到台湾见证 这次总统选举。 美国国会众议院外交事务委员会首席共和党人伊丽安娜．罗斯雷提南 以及外交事务委员会主席、民主党人汤姆．兰托斯在2007年国会开会 最后一天联合提出决议案，对台湾即将在今年3月举行的第四次总统 选举表示支持。 决议案：美、台有相同理想和愿景 决议案表示，美国和台湾有着相同理想，对21世纪也有相同愿景，那 就是自由与民主是和平、繁荣与进步的基础。决议案说，台湾人权记 录出现巨大进展，例行举行自由和公平的多党选举，台湾在1996年、 2000年和2004年的总统直选就是很好的证明。 决议案还表示，台湾是美国在亚太地区最坚强的民主盟友之一，在全 世界支持和强化民主是美国的政策，台湾民主持续受到中国的军事威 胁及恐吓。决议案说，美国国会时常组织代表团到实行民主的地区观 察选举过程，包括台湾。该议案表示，美国国会认为美国政府应该重 申对台湾民主与安全的承诺；另外，国会也鼓励国际社会派遣代表团 在台湾总统选举期间访问台湾，见证总统选举。 陈文彦：议案有望获得通过 总部设在华盛顿的台湾人公共事务会执行主任陈文彦对该决议案得到 通过持乐观态度。陈文彦说：“我想，这也表示国会对台湾即将举行 的选举非常重视。我想可能通过的机会也不小。” 目前美国国会两院正在休会，众议院将于1月15号复会，参议院则将 在1月22号开始新的会期。 〔转载自《大纪元》2008-01-04 09:30；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 台湾部落格服务网站 遭中共全面封锁（二则） 中央社,《自由时报》 ------------------------------------------------------------ ◆台湾部落格服务网站遭中共全面封锁 ◆业者：中国全面封锁台湾部落格网站 ------------------------------------------------------------ 台湾部落格服务网站遭中共全面封锁 〔据《自由时报》记者王佩华台北报导〕台湾部落格服务业者近期发 现遭中共防火墙的全面封锁，身处中国的网友无法正常造访这些网 站，业者猜测，可能与台湾大选、网站出现政治广告，或与2008年北 京奥运将登场有关，有中国台商表示，已经习惯网站一下被封，一下 又解除的状况，“中国防火墙要封掉网站，根本不需要理由。” 疑与台湾大选或奥运即将登场有关 排名台湾第五大部落格的《痞客邦》（Pixnet)发现，近两个月有网 友反映，在中国无法浏览《Pixnet》部落格，公司检查系统并无问 题，判定应是遭中共防火墙封锁。《Pixnet》总经理李俊广表示，不 了解原因，但中国对台湾网站的管制确实越来越多，从《无名小站》 《、Xuite》、《Yam天空》到《Pixnet》，台湾部落格几乎无一幸 免。 以“正妹”美女相簿闻名的《无名小站》表示，早在8月就被封锁， 因此应与选举广告没有关系，目前《无名小站》首页的《苦哈哈生活 剧场》，就是国民党的政党广告；就连营运总部在中国的《新浪 网》，在台湾的部落格服务《新浪部落》，在中国也看不到，只有 《两岸名人通》内容，因事前经中共政府审核才刊登，不在封锁之 列。 至于与《蕃薯藤》合并的《Yam天空部落》，则已被中共封锁超过一 年，天空传媒认为，该公司前身网络数码，网站内容包括新闻，中国 政府基于对言论的管制，新闻网站一律封锁。 中共防火墙过去多封锁国际新闻网站，以管制媒体，台湾多数媒体网 站都在封锁名单，如提供新闻服务的《Yahoo!奇摩》；之后封锁搜寻 引擎，或要求搜寻引擎业者事先过滤“不合适”的内容，才能在中国 提供服务，包括》Google》、《Blogger》、《Flickr》、 《YouTube》、《维基百科》等，都曾被封锁。 中国网友常以网站被“和谐”了，来称呼网站被封锁的状况，因为中 共政府经常以“发展和谐的现代化国家”作为封锁藉口。 尽管网站被封，许多在中国工作的台湾人，要浏览台湾网站也有办 法，最普遍是透过特定软体，以寻找代理伺服器的原理，来浏览被封 锁的网站，不过有时代理伺服器也会被封掉。 〔转载自《大纪元》2008-01-04 10:00；http://www.dajiyuan. com〕 业者：中国全面封锁台湾部落格网站 〔中央社记者蔡素蓉台北3日电〕多家网站业者今天透露，自2007年 下半年开始，中国大陆开始陆续封锁台湾部落格网站，前几大网站至 今无一幸免。业者说，其实台湾网志多半讨论娱乐、运动、旅游、美 食等生活议题，很少讨论政治议题，实在不解中国政府作法。 部落格，又称“网路日志”、“网志”，是近年热门新兴网路媒介， 网友可在此平台自由抒发心情或张贴个人相片。近几年台湾也掀起部 落格文化热潮。 《痞客邦》（www.pixnet.net）总经理李俊广今天表示，城邦集团自 2007年3月入主后，《pixnet》由当时的40万名会员成长到现今80万 名会员。其中，约有六成七是台湾网友，其他来自香港等境外地区。 他说，网友反映中国自去年11月、12月开始封锁《pixnet》网站。雅 虎《无名小站部落格》、《蕃薯藤天空部落格》和《乐多日志》、 《中华电信Hinet》的《Xuite》等部落格则更早被封锁。 不少网友认为，这是因为今年3月台湾即将举行总统大选，中国才会 采取封锁台湾部落格作为。 但李俊广表示，以《pixnet》为例，部落格热门议题是娱乐、运动、 艺文、旅游、美食、宠物、亲子，会员很少讨论政治议题，实在不解 中国作为。 一位网友2007年7月在部落格发表文章指出，中国不仅封锁台湾政治 类型部落格网站，有些纯文字创作、育儿经、手工艺品、个人牢骚、 摄影分享等小型个人部落格网站也全遭封锁。 已购并《无名小站》（www.wretch.cc）的《雅虎奇摩》公关经理吴 苑如也表示，2007年8月网友通报中国已封锁当地《无名小站》。中 国不止封锁新闻网站，也封锁台湾及国外的部格落网站。 吴苑如表示，其实部落格多半是网友为抒发本身心情的网路言论，无 关政治。大多数网友习惯到自己常上的部落格发表文章，中国虽然封 锁《无名小站》，但有些网友还是有办法绕道，突破中国的网路防火 墙。 台湾部落格网站当初多由学生创设，以社群沟通为主要目的，继雅虎 并《无名小站》、城邦集团入主《pixnet》后，近年来多转向商业化 经营。 《痞客邦》今天就宣布成为全亚洲第一家导入全球知名搜寻网站 Google的“Adsense（网上赚钱服务,Makemoneyonline Service）” 服务，让部落客也可以分享网站广告收益。 《痞客邦》希望藉此能冲高网站会员数、流量及网路营收。李俊广表 示，今年目标是会员达到120万人至150万人，广告收入达新台币400 万元。 部落格这个名词是从WebLog而来，Log是指电脑中的纪录行为，Web是 代表网路，WebLog是指在网路上的纪录。翻译成中文，有人称blog为 网志。在台湾部落格多以分享个人文章、个人相簿为主。 〔转载自《大纪元》2008-01-03 23:38；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 张俊雄：超越党派全力查贿． 历史将有评价 中央社 〔中央社记者王舜薇台北4日电〕行政院长张俊雄今天特别在选前勉 励调查局人员表示，即将举行的选举在台湾民主政治发展上是一次重 要关键，相关查贿单位应该全力投入、超越党派，建立干净选举，才 能选出好的国会，若让行贿的人代表民众监督政府，则无法逃避历史 评价。 调查局上午举行工作绩效具特殊表现单位颁奖，除了张俊雄应邀颁奖 致词，行政院副院长邱义仁、秘书长陈景峻、法务部长施茂林、行政 院研考会主委施能杰、调查局长叶盛茂等人也陪同出席。 张俊雄首先肯定调查局各单位在廉政、查贿、缉毒、稳定物价、维护 国家安全等工作方面的表现，赞扬调查局在打击犯罪上有卓越贡献。 他指出，在查缉毒品方面，去年全年共查获2,800多公斤毒品，以及 26座制毒厂，成功截断毒品上游，保障民众健康。其他方面，查缉哄 抬物价、取缔不肖业者，减轻民众生活冲击，以及连续侦破好几起违 反国际武器扩散的案件，都是调查局值得肯定的表现。 张俊雄说，为了查察贿选，去年动员了1,500名调查员，目前更全面 停休，全力投入查贿。而即将举行的选举在台湾民主政治发展上是一 次重要关键，实施单一选区两票制，使国会席次减半，权力加倍。假 若因席位减半，使当选的人就是行贿的人，再由这些人代表人民监督 行政部门的话，情何以堪？ 他强调，必须超越党派，建立干净选举，才能选出好的国会，当前调 查局处在历史关键时刻，有责任全力扫黑、查贿、维持法治秩序，未 来在历史上将有评价。若因国会减半让国会堕落，往后检讨时将无法 逃避，因此在选举前特别专程来调查局勉励同仁，全力扫黑查贿。 张俊雄指出，最近中选会主机遭到骇客入侵，造成当机，将严重违及 选举安全，相关部门会有效掌握关于选务安全的情资，并有所处置。 他最后鼓励调查员，去年调查局组织法已完成修法，让组织编制更完 善，终止不安定感，期待此番新气象可以让民众更信赖调查局，在维 护民众安居乐业方面做出更大的贡献。 〔转载自《大纪元》2008-01-04 17:36；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 穆迪指台湾经济成长动力加强 中央社 〔中央社记者张谦香港4日电〕根据国际评级机构穆迪投资服务提供 的最新资料，2007年第三季台湾的经济成长动力加强，全年经济成长 可以超过5%。 穆迪香港公司今天向中央社提供的这份资料指出，台湾经济成长动力 增强，主因是对欧洲、中国及其他新兴市场的出口急速上升，抵消了 对美国出口的下降。 此外，投资周期的重现也有利出口。 但资料也指出，台湾的通货膨胀压力正在上升，而通货膨胀主要由食 物价格带动。 根据有关资料，目前穆迪给予台湾的外币债券评级为Aa3；而台湾方 面所以享有这个评级，原因包括还债能力强、不必借取外币来解决财 政赤字以及拥有一个可以约束内部政治的成熟的民主和宪制系统。 这份资料指出，由于台湾对外还款能力强劲等因素，台湾的评级前景 是稳定的。 展望未来，这份资料表示，今后可能导致台湾评级上升的因素，是两 岸关系的改善，因为两岸关系改善，可以缓和地缘政治不稳定性带给 台湾的束缚。 而可能导致台湾评级下跌的原因，是宏观经济的转弱，以及财政年度 表现不佳。 〔转载自《大纪元》2008-01-04 18:44；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 吁台湾人培养阅读习惯． 以建立台湾核心文化与主体价值 台湾作家黄娟新州谈台湾文学 《大纪元》 〔《大纪元》记者王桦纽约报导〕台湾文学作家黄娟女士日前接受 “大纽约区海外台湾人笔会”之邀，于元旦时举行的第四届年会上以 《台湾文学与小说》为题发表了演讲，并介绍她的最新大河小说作品 《杨梅三部曲》。会中她也语重心长地提到，目前台湾人最大的问题 即是“台湾认同问题”，她认为“文学是有力量的、有影响力的”， “台湾人应该重视文学，培养阅读习惯，以建立台湾核心文化与台湾 主体价值。” 演讲中，黄娟首先讲述了近代台湾文学的发展：日据时代，日本留学 生创立的文化学会，想利用来教育民众，推翻日本殖民统治，但因日 本战败而告停。 之后，战败的国民党政府迁往台湾，为防范中共赤化，那时以“反共 文学”为主流，台湾作家重新默默地学习新语言、新语法，小心翼翼 写自己身边的故事，于是有1970年代末描写农村、渔民、劳工故事的 “乡土文学”；到了1980年代的“本土文学”，直到90年代才敢喊出 “台湾文学”。这段岁月中，台湾作家饱受监视和压抑。 期间，出现优秀的文学家有“台湾新文学之父”赖和，作品多描述日 据时代殖民地的悲哀，带有批判抗议的精神；还有“台湾第一才子” 之称的吕赫若、杨逵亦然。战后初期作家有著作《笠山农场》的钟理 和写《亚细亚的孤儿》的吴浊流。目前写大河小说的作家有钟肇政、 李乔、东方白和黄娟本人。 接着，黄娟介绍了自己的最新作品《杨梅三部曲》：《历史的脚 印》、《寒蝉》、《落土蕃薯》，是以台湾历史文化为背景的故事， 年代横跨了日本殖民统治、国民党戒严专制，直到2000年的政党轮 替。 黄娟说明了这套作品历史意义的特色：跨越了历史的纵深，这是台湾 文学史上横跨历史最长的大河小说，涵盖了台湾60年代以后的民主化 运动及客家运动（黄娟补充说，因她本人是杨梅客家人）；再者，故 事的场景不仅是台湾，还包括在美国的台美人社会；另外，内容也包 括了上了黑名单的台湾留学生故事，他们因关心台湾事务而变得有家 归不得。黄娟特别说明，身为女性作家，在她的作品中也呈现了一个 女性生命的成长。 黄娟提到，为铺陈小说故事里的历史场景和人物刻划做准备，她自 1995年开始做田野调查和人物访谈。 2001年完成的第一步曲《历史的脚印》，日本殖民统治时代为背景， 故事主人还是小孩子，以小孩的眼光，看到台湾人和日本人的不同境 遇，纪录了台湾人遭到的歧视和不平等。但另一方面，日本统治时 代，台湾有教育制度、有司法制度，有硬体建设，如铁路交通、学 校、医院等。 这段期间，台湾也经历了二次世界大战。台湾大城市几乎都遭轰炸， 被烧的平平的。黄娟说，战争时代的共同经验是常躲空袭，并且经常 挨饿，因粮食缺乏。黄娟强调，经历过那一段的台湾人特别能吃苦。 2003年完成的第二步曲《寒蝉》，谈的是国民党的戒严专治，从日本 的统治转变成来自中国的统治。让台湾人感到震撼的是，政府腐败官 员的劣质文化。“2．28”事件中，显露了政府官员对台湾人毒辣和 残暴的统治。 黄娟说道，日据时代虽是高压统治，但有法治。但这时在国民政府统 治下，失踪、枪毙事件时有所闻，台湾人真是“噤若寒蝉”。 因此，50年代、60年代年轻人为了逃避高压，能够呼吸自由空气到， 只好选择出国留学。也在这时开始酝酿台湾独立思想，开始了台湾民 主化运动。 2005年完成第三部曲《落土蕃薯》，可谓在美台湾人的历史小说，其 中有谈到80年代美丽岛事件，直到2000年大选时，台美人出钱出力， 回乡助选，为台湾和平政党轮替注入力量。 最后，黄娟呼吁，台湾人要培养阅读习惯，她语重心长地提到，台湾 人目前最大的问题即是“台湾认同问题”，她强调“文学是有力量 的、有影响力的”，“台湾人应该重视文学，以建立台湾核心文化， 以及台湾主体价值。” 〔转载自《大纪元》2008-01-04 09:59；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 快乐国来了！丹麦人快乐的来源 刘佩修 台湾的政坛乱象让台湾人的快乐减分不少。透过一位来自台湾的丹麦 市议员，更能看清丹麦人快乐的来源。 王立智，丹麦名字Heidi Wang，是正港的土生土长台湾人，现在却在 丹麦担任哥本哈根市议员，也是北欧唯一的华裔民意代表。毕业于辅 大德语系的她，赴美念书时认识丹麦籍丈夫，毕业后随其远赴丹麦。 丹麦华人多居住于哥本哈根市，其中约15,000名来自中国大陆，来自 台湾仅约300人。虽然人数不多，但在人口仅550人的丹麦，还是具有 一定分量，而王立智就是他们在政治上的代言人。 根据她的观察，令丹麦人民快乐的核心精神，就是“平等”与“民 主”。 她举例，丹麦老板最忌讳听到一句话：“你叫我怎么做，我就怎么 做”。如果老板要员工作什么，员工这样回答，老板就会很着急的解 释说：“No, no, 我不是这个意思，我要征得你的同意……”。丹麦 人最怕人家说自己是不民主、独裁。这对丹麦人来说是很糟糕的事。 对于教育，王立智说，丹麦人重视团队合作远甚于个人竞争。他们喜 欢说：“如果不是所有人都可以学，那就没有人可以学。”此外，丹 麦人也爱说：“虽然我们需要这么多研究员，我们也需要这么多人扫 大街。”充分展现其职业无贵贱的精神。 比较台湾与丹麦的教育，王立智语重心长的说：“台湾是以文凭为 主，丹麦是以知识为主。”她说，丹麦的国家竞争力来自 “aftereducation”，也就是终身学习风气，“在丹麦，学习风气很 浓，随时随地要念书都可以。” 至于民主，王立智特别提及，丹麦是全世界第一个承认同性恋婚姻的 国家。例如现在哥本哈根市的六位副市长中，有两位是同性恋者，市 民不但不以为意，还亲昵的称呼“我们的Gay副市长！” 此外，丹麦有历史非常悠久的“公民共识会议”传统。王立智说，丹 麦是很有名的“协会国家”，邻居、家长、行业，社会上有各式各样 的会议与组织，针对各种议题进行讨论。 丹麦人相信：“有权利的人与市民距离越短越好”，因此，凡是政府 要进行都市计划，例如政府要进行一项都市计划，盖学校、盖教堂 等，首先，至少要在一个月前在报上公告有这件事，其次，要公告几 月几日在哪里举办一个公证会，二周前人民可以登记发言，但必须要 相关的人才可以发言（例如住在该区的人）。 不只是公共工程，就连一般私人土地盖大楼也是要遵照这样的公民会 议流程。她举例，先前一位建筑商想在哥本哈根盖一栋高楼，但当地 居民群起反对，举行公民共识会议否决该案，后来建筑商便打销念 头。 在丹麦，不是你买了一块土地后想做什么就做什么，在私人土地上盖 大楼，必须先写一个申请计画，向市政府申请同意执照，然后在市政 府办理公听会，听取周边居民的意见，因为盖大楼不是个人私事，一 栋大楼可能影响到周边的交通，或是遮到旁边的幼稚园原本有的阳 光……等等。 这类公听会的流程通常是： １、先把街道图给市政府； ２、向市政府申请local plan； ３、市政府举办公听会，同时，市民也可以写信给市议员，表达其看 　　法； ４、如果反对意见很强，市议会本身就不会通过该建案。 通常申请人听到反对意见后，会修改计画，然后再开公听会，直到居 民与申请者达到共识才行。这样的公听会至少每个月一定会有。 王立智说，丹麦人经常挂在口头上：“有什么样的公民，就有什么样 的民主。”（in each country，people deserve the dictator they elect.）他们认为，民主不在于政客的素质，而是选民的素 质。 王立智带领我们参观市议会，发现一般市民均可自由进出该栋美丽的 建筑。她说明：“丹麦人认为市议员代表市民，因此市议会是市民 的，不是市议员的，因此，市民可以自由进出。”我们惊讶发现，进 出市议会不需要检查证件、换证等，市民在楼梯间群聚聊天，实在非 常的自由。 不过，丹麦人素以优雅着称，就算群聚聊天，声音也相当轻，不会影 响别人，更不会弄脏环境。 访问结束前，王立智说了一句非常发人深省的话：“一个国家的实 力，不在于他们的ＧＤＰ，而在于他们如何对待最弱势的人。” 走出市议会，这句话在我们耳边久久回旋不去。 （2007-03-30） 〔转载自《http://blog.yam.com/bunhu/article/912940； 52007-03-30 11:13。推荐者：（高雄）张复聚〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2008