民主论坛 2007-12-28 新闻与评论 探索道路 ◆中国政治民主化的可能路径（下）　　　　　　　　　张旭昆 民主理论 ◆关于“为何要民主”的片断思考　　　　　　（西安）李贵仁 运动留痕 ◆中国政治受难者吴亚林已经抵达台北　　　　　　　《天网》 ◆著名维权人士郭起真狱中问候朋友们节日好　　　　《天网》 ◆李金芳：一个在苦难中挣扎的民运女人　　　（北京）徐永海 迫害实录 ◆诉请赔偿书──致中华人民共和国最高人民法院　　　贺一欧 ◆胡佳“涉嫌颠覆国家政权罪”遭逮捕　　　　　　《大纪元》 ◆关于胡佳被逮捕的声明请立即释放胡　　　　　　《维权网》 ◆艾滋病工作者万延海被某北京权力部门载　北京爱知行研究所 读史论今 ◆毛的冥诞有感　　　　　　　　　　　　　（重庆市）任雨荷 文艺春秋 ◆把毛主席纪念堂罩起来，以防风雨侵蚀　　　　　　　丘建东 ◆乡愁　　　　　　　　　　　　　　　　　（重庆）十年砍柴 ◆“委屈奖”──败絮拾零（之96）　　　　（波士顿）韩杰生 ◆小田梦见下了雪　　　　　　　　　　　　（山东薛城）赵飞 他山之石 ◆台湾政局变化与两岸关系展望　　　　　　　　　三百门渔夫 ◆《台湾有权加入联合国》宣言　　　　　　台湾基督长老教会 ◆台湾南社声明　　　　　　　　　　　　　　　　　台湾南社 ◆“马英九特别费案”马二审无罪　　　　　　　《自由时报》 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国政治民主化的可能路径（下） 张旭昆 ２、结社自由的实现过程 结社自由就是任何人都可以不受强制地与其他人一起建立或参加其宗 旨自由确定、且进出自由的组织团体，而不用担心为此遭受政府的惩 罚。同时每个人也要为这种自由承担责任，这种自由应当以不给别人 带来负外部性（尤其是不会使别人丧失结社自由）为前提。 在一党专制时期，不存在结社自由。任何人都不能未经社团管理部门 （民政部、厅、局）批准而建立政治的和非政治的组织团体，只能加 入共产党或其它被认可的所谓民主党派，而且一旦加入，几乎没有可 能自愿退出。不准非法结社这一条制度执行得极为严格，只有在文革 时期有所松动，群众可以自发成立战斗队，但是仍然不允许成立全国 性组织。 前面曾经指出，党控制社团组织的具体制度主要有以下四条： Ａ、党禁制度，即严历禁止新的政党组织的出现。 Ｂ、党限制度，即严格控制非政治性的民间团体（包括工会、农会、 　　商会、学生会、等职业团体，也包括学术性团体和宗教组织）的 　　成立。 Ｃ、党控制度，对于由于历史原因而一直存在的民主党派和所有民间 　　团体，实行渗透，控制和限制。 Ｄ、禁止除共产党以外的几乎所有其它社团与国际上的相应团体进行 　　接触。 支撑这四条制度的是强大的政府专政工具，对于违反这些制度的人的 惩罚是极严厉的。 从这种严厉限制结社自由的制度如何通过渐进式路径演化为结社自由 的制度呢？ 第一阶段将可能是保持党禁、党限制度，但是松动党控制度，即首先 让各民主党派逐步恢复到57年反右以前的状态，摆脱对于共产党的依 附地位；同时逐步减少直至最后取消共产党对于各个民间团体的控 制；具体措施可能有： Ａ、逐步停止排遣共产党员加入民主党派和各个民间团体并担任领导 　　职务的做法，尊重民主党派和各个民间团体确定纲领和章程、选 　　择领导人的自主权。 Ｂ、逐步放宽它们发展党员和成员的范围，并且最终取消范围上的限 　　制，允许它们自行确定发展党员和成员的范围。 Ｃ、允许它们拥有自己的媒体，宣传自己的政纲，同时也建立自己独 　　立的财源。例如把文汇报和光明日报交还给民盟和民革。这一项 　　制度演化需要与媒体的自由化改革进程相协调。与此相应，它们 　　的活动经费就需要逐步由财政拨款转变为自筹解决。于是，共产 　　党的活动经费也应当做出相应的规定。对于各个民间团体来讲， 　　就是允许它们自辟财路，自谋生路，自生自灭。其实许多民间团 　　体这几年已经在这么做了。 由以上三条会衍生出制定政党法、社团法的需要。 Ｄ、在保留各民主党派通过政协进行议政的原有权力的前提下，进一 　　步增加参政的权力，作为一种临时性过渡措施，在各级尚未进行 　　民选的政府里，在目前已经实行的由各个民主党派协商推荐产生 　　一些公职人员的基础上，逐步恢复到57年以前的任职情况，以后 　　逐步过渡到部分民选和部分协商推荐，最后实行完全的民选制。 这一阶段的第Ａ、Ｂ项制度演化一般宜在媒体自由化的第一阶段开始 一段时间以后展开，第Ｃ项制度演化在时序上应当与媒体自由化的第 二阶段大致同时开始，第4项制度演化可以开始于前三项制度已经演 化之后，但是要与竞选制度的发展完善进程相协调。 结社自由化改革的第一阶段，是非常难以启动的一个阶段。因为不象 媒体自由化的第一阶段，由于经济利益的推动，媒体会主动努力，争 取意识形态管理部门放宽审查标准。而在结社自由化改革的这一阶 段，虽然受益者将是各民主党派和各个民间团体，但是由它们主动提 出启动这一阶段是风险极大的。如果共产党没有打算启动这一阶段， 那么首先提出启动的个人或者团体就可能被看作是反党反社会主义分 子或者集团，其政治生命可能就此终结，个人或者团体的领导人甚至 可能遭受牢狱杀头之祸。57年一句“轮流坐桩”所导致的后果是民主 党派和民间团体的领导都知道的。除了这个政治风险之外，还有经济 风险，就是一旦拥有自主权之后，活动经费如何筹措。目前民主党派 的活动经费都由共产党控制的政府财政解决，按照人均计算比共产党 好象还要宽裕，其领导人有何动力去要求财务的自主权。如果只要求 花钱的自主权，经费来源仍然由财政解决，共产党大概不会同意；即 便同意了，民主党派也不可能拥有多大的独立空间，吃人嘴短，拿人 手短，靠共产党拨款维持，哪里还会有什么独立自主性。除了政治风 险经济风险之外，还有一个惰性问题，民主党派和民间团体的领导人 几乎都是共产党员（可能只有宗教团体除外），他们怎么可能主动提 出启动结社自由化的这一阶段呢？提出者岂非叛党作乱吗？况且民主 党派和民间团体不止一个，首先提出的团体一旦失败，风险独吞；一 旦成功，收益与其它团体分享，具有很大的正外部性，因此搭便车心 态在所难免。 由以上分析可知，能够主动启动结社自由化第一阶段的只有共产党。 然而共产党将是结社自由化的直接受损者，起码在短期当中。因为虽 然除了党的活动经费将要受到限制这一条之外，其它对于整个党来说 并无太大的经济利益损失，但是共产党对于整个社会的控制力将大大 缩小，一些党员的权力将受到削弱，信念将受到严重冲击，因此它完 全可能引起共产党内部的不满和抵触。这种不满和抵触源于两个方 面：传统信念的崩溃和经济利益的丧失。 共产党员实际上由两类人组成：理想主义者和实用主义者。前者往往 怀抱一种救世的理想，认为拯救人类苦难非其莫属，掌控整个社会是 天赐职责，如何能够与人分享；只有在自己尚未掌权之时，出于统一 战线的策略考虑，可以同意联合执政；一旦大权在握，自然就当仁不 让。理想主义者的个人操守往往是比较高尚的。实用主义者更多考虑 的是自己的私利，并无什么崇高的理想，救世的愿望，除了挂在口头 上的。在本质上理想主义者和实用主义者是截然不同的两类人，对于 理想主义者来说，权力是实现崇高理想的手段；对于实用主义者来 说，权力是谋取个人私利的工具；但是两者在渴望权力、垄断权力这 一点上却是不谋而合，所以这两部分人一旦组合成党，就形成权力黑 洞。 所以从1949年以来，共产党只是不断地集权，通过1957年的反右，干 脆把民主党派原来还有的那么一点权力统统收回。其实即便没有反 右，收权也是迟早之事。理念如此，岂有它哉。所以1978年以后，共 产党虽然在经济上不断分权放权，但是在政治上丝毫没有分权放权之 意，“6．4”悲剧，盖源于此。因为共产党（特别是邓小平）的本意 就是通过改革开放发展经济，稳定民心，壮大国力，巩固一党专制。 20多年来改革开放的成功，反而使党内两类人自持改革开放有功，愈 加以为一党专制理所当然；且别说对党外政治力量分权放权，就是党 内也不愿意轻易分权放权。 改革开放近30年，共产党内部两类人的比例发生了重大变化，理想主 义者日减，实用主义者日增，官员（同时又都是党员）腐败愈演愈烈 就是一个明证。结社自由化改革将使理想主义者信念崩溃，使实用主 义者经济利益受损。如果大多数共产党员都是理想主义者，那么可以 主要通过宣传教育说服工作来消解或者缓解他们对于结社自由化改革 第一阶段的不满和抵触。但是现在大多数共产党员，尤其是掌权的官 员（同时又都是党员），大概几乎都是实用主义者，专权和放权就更 多的是涉及个人切身利益的事情，尤其当他们认识到民主化改革的结 果是消除共产党对于政权的垄断地位，而还权于民主党派和民间团体 是为这个结果准备前提，那么其不满和抵触就会尤其强烈。 当然另一种可能也是存在的，就是一旦这些实用主义者认识到民主化 改革是不可逆的过程，他们就可能比理想主义者更迅速地转变立场， 改变态度，顺应潮流，从民主化的进程中寻找谋取私利的更好机会。 20多年的经济改革，有一大批最初反对改革开放的官员改变了自己原 来的立场，迅速找到新形势下获利的机会。同样道理，智商一般高过 平均水平的大多数官员，也是能够在政治民主化改革过程当中找到自 己的机会的。渐进式政治体制民主化改革能够成功的一半希望，就在 这里。 如果大多数官员坚决反对政治民主化改革，反对结社自由化的任何措 施，政治体制改革是无法由共产党主动施行的，主张政治民主化改革 的人也是难以走上党内最高领导地位的，即便走上去了，也是难以巩 固这个地位的。 因此，对于大多数实用主义的官员来讲，使他们能够同意开始结社自 由化改革的惟一方法就是考虑给他们将要遭受的损失予以补偿。为降 低民主化的阻力，要设法降低任何人的成本，包括下台成本。 由于大多数党员干部的待遇受第一阶段结社自由化改革的影响不大， 他们的不满可能主要是信念上的，因此针对这些人主要是进行说服教 育，并不需要物质上的补偿。受影响大的主要是那些在民主党派和民 间团体任专职的党员干部。对于这一部分人的补偿必须是实实在在 的，也许可以采取如下两条具体措施：（1）他们的双重身分不能长 期保留，但是有一个过渡期来决定自己以后的去向，即民主党派和民 间团体自主化以后，他们可以选择立即放弃双重身分，返回共产党， 也可以在经历一段时间（三至五年）以后再返回共产党，或者脱离共 产党。（2）即便他们最后决定脱离共产党，则不论民主党派和民间 团体是否给他们另外的物质待遇，他们从共产党这里原先得到的工资 （广义的）待遇水平和社会保障水平将继续保留，不予取消和降低， 只是不再增加，而且经费支出渠道也保持不变。这就是说他们的待遇 只可能增加，不会减少。 有了这两条措施，他们的情绪就可能稳定，就不会成为结社自由化第 一阶段的障碍和阻力。而且即便他们后来选择脱离共产党，完全加入 民主党派，也不太可能与共产党结下梁子，在被推荐为政府公职人员 以后就比较可能与共产党的政府公职人员和睦相处，在日后的竞选当 中也可能互相提携。共产党和民主党派之间有可能发展出一种建设性 的竞争关系。 由以上分析可知，共产党主动启动结社自由化第一阶段的必要条件有 两条：一是党的核心领导有了统一的意志和破釜沉舟，背水一战的决 心，二是对于利益将要受损的党员干部有了比较周全的补偿措施。没 有第一条，一切免谈，民主化将遵循另外的路径。目前我们假设这一 条已经存在。但它如何能够产生，是后面第六小节分析的问题。如果 只有第一条没有第二条，改革将面临很大阻力，甚至完全可能因为反 对力量太大而夭折，主张改革的领导下台。 如果第一阶段比较顺利地渡过，就可以进入第二阶段。这一阶段的首 要任务将是制定政党法和社团法。前者涉及政治团体，后者涉及非政 治团体。政党法和社团法的根本宗旨将应当是具体保障宪法规定的结 社自由。它们可能要规定：（1）关于一切政党和民间团体的内部组 织结构的禁令性规则，以保障其内部的个人自由，尤其是进出自由， 以及在内部实行民主制度，防止建立封建性质的等级组织，防止黑社 会组织合法化，以及合法组织黑社会化。（2）一切政党和民间团体 的经费来源和开支方向的禁令性规则，防止出现黑金政治、奸商洗 钱；同时做到不同政党待遇平等。（3）一切政党和民间团体相互交 往中，尤其是与国外政党团体交往中的禁令性规则，以防止民主政治 竞选活动中的舞弊现象和国外政治势力对于国内政治的操纵控制。 禁令性规则的功能主要是禁止一些结社自由过程中可能出现的那些一 般被公认为是有害于国家利益（这是一个需要严格定义的概念，一定 要仔细甄别国家利益、政府利益和政党利益这三者），有害于个人自 由的团体行为。而一切有争议的团体行为，可以暂不禁止，进一步观 察，待日后通过司法判决再做定夺。而一切未被明确禁止的团体行 为，都不受法律限制，如果它损害了别人和其它团体的利益，可以由 受害者通过司法程序予以判决。 一旦政党法和社团法开始实施，其最终结果将是全面落实宪法规定的 结社自由权力，全面开放党禁，公民自主组建工会、农会、商会、学 生会、等等。但是对于这一阶段可能出现的负面因素必须有所警惕， 通过一些配套性的制度加以遏制和消解。否则结社自由就会给公众造 成不良印象，形成反对结社自由的情绪，就象文革后期普通民众对于 派性的反感，这种情绪将不利于结社自由状态的巩固。 7 在中国的文化传统之下，结社自由化的这一阶段有两个需要解决的问 题：一是如何防止出现一大批内部缺乏民主、压抑个人自由的等级制 团体，即如何防止公民结社的黑社会化；二是如何防止多党制蜕化成 宗派制。 本书第二章第三节曾经指出中国缺乏民主传统，历史上只存在过各种 各样的等级制组织，从整个国家的政体到各种民间团体（如行会、帮 会、寺庙等等）到家庭，概莫能外。这就使得中国一旦落实结社自由 以后，可能一下子冒出一大批内部缺乏民主、压抑个人自由的等级制 团体，其极端形式就是黑社会组织。公民在这种团体当中难以受到民 主生活的熏陶，难以培养民主决策的习惯。 与此相应，整个社会就可能出现山头林立、宗派横行、党同伐异、你 死我活的局面。政党往往成为一个宗派通过牺牲其它人的利益来为自 己谋利的工具，它往往对如何切蛋糕比对如何增大蛋糕更感兴趣，而 社会对公共物品的真实的需求反而会被淡化被淹没。宗派政治导致的 结果往往是掌权者更关心如何从非本派的其他人那里攫取收益以报答 本派的支持者，而不是如何制定政策激励公民的生产性热情，从而导 致社会的分裂。例如，在目前中国的城市里一般都有许多外来民工， 他们有许多共同的利益诉求，在开放党禁的制度下，他们可能建立同 一个政党或依靠同一个政党，但也可能以来源地划界，分别组织不同 的同乡会，歃血为盟，称兄道弟。在后一种情况下，就很可能出现宗 派制。一旦社会出现这种情况，民主政体的效能将大大降低，普通老 百姓将怀念专制政体，怀念一党专制政体下面的秩序和稳定。一旦遇 到不利的经济社会环境，民主政体甚至可能倒退回到专制政体。在人 类历史上，这种现象并不罕见。20世纪上半期的欧洲，以及后来的拉 丁美洲，都曾经出现过由于经济形势的恶化而引起专制复归的现象。 中国是否出现这种情况将取决于若干条件的配合。尤其是出现世界性 经济衰退，中国人工成本不断上涨，出口受到抑止，经济增长速度放 慢，失业增加的局面，一般民众很可能会把不良的经济处境归咎于民 主政体，归咎于多党制，于是强烈要求恢复一党专制。 社团组织的黑社会化这个问题的解决，要依靠政党法和社团法的制定 和完善，以解决团体的内部结构问题。首先是共产党内部组织结构的 民主化。共产党的党内民主往往被非常狭隘地（严格地说是错误地） 理解为同一个支部的党员互相开展批评，而批评的内容经常是某某党 员的思想违背了党中央的精神，或某某党员的行为没有发挥先锋模范 作用。后一方面的内容往往在基层组织中比较多见，越往上，越少 见。而前一方面的批评往往成为党的上层民主生活的主要内容，甚至 是惟一内容。 作为一个群体当中程式民主的核心内容，领导人的自下而上的选举制 度，在共产党内是从来不存在的，无论是在战争年代还是夺取政权以 后的和平年代。各级领导人历来都是自上而下任命的，至多会在任命 之前征求一下所谓的群众意见，这种意见往往只有参考价值，没有决 定性的作用，除非意见非常强烈地一边倒。这种领导人产生方式使得 共产党成为一种等级制的科层组织，人与人之间主要形成一种庇护 ──依附关系，这种关系往往导致党内的派系结构，形成通过激烈的 有时甚至是极端残忍的派系倾轧（例如前苏共斯大林对于托派和布哈 林等人的残酷迫害，中共从中央苏区反ＡＢ团到延安整风到庐山会议 到文化大革命）来解决意见分歧的传统，这种传统与程式民主所需要 的竞争──协商──妥协的行为方式往往是格格不入的。 共产党在夺取政权之前所建立的那一套民主集中制的组织原则（其中 非常重要的一点是自上而下地委派各级领导人）适合当时的革命党、 秘密组织的地位，在面临统治阶级的严厉镇压时，军事斗争秘密斗争 无法避免，而军队的各级领导是决不可以自下而上选举产生的，秘密 组织同样如此。然而这一套组织制度在共产党取得政权变为执政党以 后，就不再有多大的必要了；尤其是建立了私有制为基础的市场经济 以后，就更不必要了。因为党的各级领导人从夺取政权之前具有巨大 风险转变为具有巨大权力（可以转变为巨大利益），因此需要领导干 部的遴选原则有重大转变，应当从自上而下的任命制转变为自下而上 的选举制。只有实行领导人自下而上选举的原则，才可能对于党的各 级领导人实行有力的监督，阻止权力的滥用和腐败现象的蔓延。 因此，伴随着结社自由的逐步实现，共产党内的民主化改革将势在必 行。改革还是遵循渐进式改进的基本原则，具体地讲就是首先选择试 点，从基层组织领导人的民主选举开始，引进差额竞选机制，通过试 点取得经验，逐步推广到所有基层组织。在基层民主化改革基本成功 之后，逐步向上推进民主化改革。共产党内部实现民主化改革对于共 产党的好处是可以培养锻炼一大批擅长选举政治活动的党务工作者， 他们将是共产党在民主政体中取得成功的关键性人力资本；它可能导 致的问题是有可能使得党内的宗派活动公开化。民主化改革不会引起 党内的宗派，因为宗派活动从共产党成立的一开始就存在，从未中断 过，只不过在现行的所谓民主集中制下面往往以隐蔽的方式存在。党 内民主化改革只不过会使得原来隐蔽的宗派活动公开化，这种公开化 会引起共产党的分裂吗？这将是任何一个推进党内民主化改革进程的 领导人所面对的问题。对于这个问题，笔者尚不能给出确定的回答， 只能提出一个有待通过大样本统计推断的命题，即现代社会中，专制 政体中的执政党发生系统分裂的概率极低，而民主政体中的政党发生 系统分裂（个别人的退党另当别论）的可能与其内部的民主化程度呈 反比。就是说，如果整个社会实现了言论自由结社自由而党内依然实 行专制，那么这个党的分裂的概率将大大提高；而如果党内也实行民 主，则分裂的概率将大大减小。究其原因，可能是因为分裂几乎肯定 减少双方各自的选票，使双方都难以取得执政地位；而保持统一肯定 增加整个党的选票，从而有助于取得执政地位；而由于党内的民主 化，各派都有可能获得实际执政的机会。从台湾地区的民主化过程来 看，国民党失去统治地位的一个重要原因就是国民党内部的民主化改 革滞后于整个社会的民主化改革，从而导致党的分裂，政权的丧失。 按照美国政治学家达尔的观点，从威权政体走向程式民主的政体，可 以有三条道路：（1）首先引进政治活动的竞争性，然后引进广泛 性。即首先在一部分人群当中实行公开争论和领导人的竞选，然后逐 步扩大范围。（2）首先引进政治活动的广泛性，然后引进竞争性。 即首先允许广泛的人群都参与选举，然后再允许进行公开争论和领导 人的竞选。（3）同时引进政治活动的竞争性和广泛性。他认为比较 理想的是第一条道路，因为它比较稳健。按照这种观点，党内民主， 尤其是党内各级领导人的自由选举，应当先于整个社会的各级领导人 的自由选举。 宗派制这个问题的解决，是多党民主制度下的一大难题。美国建国初 期，以麦迪逊为代表的联邦党人就已经指出解决这个问题对于民主政 体健康运行的重要性。民主理论的孟德斯鸠──托克维尔──达尔传 统认为大量的民间社团组织的存在是民主政体的社会基础。然而在什 么条件下大量的民间社团组织的存在会有助于民主政体的有效运行而 不会成为宗派纷争的渊源，这是一个值得深思的问题。 初步考虑，这个问题的解决，首先，需要社会公民在利益和愿望上的 多元化、交错──重叠化。多元化就是他们需求不同的特惠型公共物 品；交错──重叠化就是每个群体需要的特惠型公共物品集往往与其 它群体并不完全一致，但又与其它群体有交集，即出现美国政治学家 萨托利所说的“相互交叉的派别”。 假设社会只存在三个不同的利益主体，图中三个圆圈分别代表三个主 体对于公共物品的需求集合，它们既互不相同又非完全不同。三者的 交集ＡＢＣ是普惠型公共物品，ＡＢ、ＢＣ、ＡＣ分别是其中某两个 主体所需要的特惠型公共物品，而Ａ、Ｂ、Ｃ则是每个主体自己需要 的特惠型公共物品。如果资源约束不存在，负外部性不存在，那么所 有的公共物品都会被生产出来；否则就只能是部分公共物品被生产， 这时围绕生产哪些公共物品就会展开各种结盟活动，但是在这种对于 公共物品的需求交错──重叠的局面下，没有哪个联盟会是长期的。 尤其是考虑到在长期当中，每个利益主体的公共物品需求会发生变化 和分化。 因此在对于公共物品的需求交错──重叠的局面下，往往难以建立稳 定的组织。即便有了稳定的组织，在不同利益主体非常多的社会中， 其人数往往不具有压倒性优势，即稳定的不变的多数并不存在。而要 出现这种局面，就需要社会中出现的结社多是内部具有民主特征的组 织而非等级制组织。 其次，需要通过长时间的政治竞争的实践，通过不同团体之间的相互 博弈，通过法院对于典型案例的判决，逐步形成一种政治竞争的行为 规范，使社会对于什么是政治竞争中的正当竞争，什么是不正当竞 争，能够基本上形成一种共识。从中国的文化传统来看，这将是一个 非常漫长的过程。中国政治竞争（斗争）的传统准则之一是“兵不厌 诈，出奇制胜”，因为中国历史上只有各种各样的等级制团体，不同 等级制团体之间（具体表现为不同王朝之间、同一个王朝内部不同官 僚派系之间）你死我活的相互斗争形成了中国的政治竞争规则，就是 不遵循游戏规则，不讲手段的公平公正公开，只追求成功的结果，胜 王败寇，不讲费厄泼赖精神，痛打落水狗。对于中国人政治行为颇有 影响的古典名著《三国演义》，充满了对于这类政治谋略的描写。甚 至在普通中国人日常的娱乐游戏如纸牌、麻将、象棋当中，这种不守 规则以诈致胜的现象也是司空见惯。一个在这种文化围氛中成长起来 的政治家（或政客）是难以分清（也许是故意混淆）民主政体条件下 政治竞争中的正当与不正当手段的界限的。从民国初年导致宋教仁致 命一枪，到当今台湾导致陈水扁胜选一枪，都充分表明了这一点。 在中国建立多党制已经够难了，而建立多党竞争的良性秩序将更为艰 难。因为前者是一种正式规则的转变，而后者涉及大量非正式规则和 传统观念的转变。 最后，需要考虑“均衡政党数量”和“最优政党数量”这两个概念。 美国政治学家罗伯特．达尔没有充分论证地认为民主化过程中最好是 只存在两个政党。政党的均衡数量往往是选举制度的函数，单一代表 制往往导致较少的政党，比例代表制往往导致较多的政党。这两种选 举制度的优劣比较是一个值得深入研究的课题。 中国在实行多党制的初期可能不宜允许一下子出现太多的政党。非政 治性结社的创立条件可以比较宽松，数量多一些无妨。但是政党的数 量可能在一开始要有所控制，虽然不一定象美国那样实行两党制，但 是数量过多的政党可能会带来一些问题，如选票过于分散，导致民主 运行的低效，等等。 ３、竞争普选的实现过程 中国这样一个幅员广阔的国家不可能实行直接民主，只能实行代议制 民主。而代议制民主必须要有竞争普选制度。从具有民主形式的一党 专制如何渐进地走向实质性程式民主的竞争普选制度呢？ 渐进式地实现竞争性普选制度可能需要从以下几个方面进行：（1） 从农村到城市，即先从农村政权开始，再发展到城市政权；（2）从 基层到中央，即从村镇街道基层政权开始，分阶段逐层上移，最后到 中央政权；（3）从民意代表到行政首脑，即每一级政权都先从人大 代表开始，然后到行政领导。（4）利用现有形式，引进竞争机制。 （5）从党内竞争开始，逐步放宽竞争范围，最终实现多党竞争。 Ａ、从农村到城市 　　目前农村已经开始村镇政权的民主选举，与这个过程相伴随的应 　　当是实行村民自治乡镇自治。由于目前中国仍然是农民占人口的 　　大多数，村镇民主选举对于培养中国普通农民的民主意识民主素 　　养，具有重要意义。但是在这个过程当中，有几项制度必须配套 　　实施： 　　ａ、村民的初级和中级9－12年义务教育制度必须落实，相应的 　　　　经费应当由中央财政支出，不能由村民自己负担。因为农民 　　　　子女接受义务教育以后形成的人力资本，对于当地村民来 　　　　讲，具有很强的正外部性，村民很可能不愿意投资。同时， 　　　　中国目前仍有许多农村经济落后，村民无力负担子女学费， 　　　　无论是通过家庭还是通过整个村庄集体甚至是通过整个县。 　　　　义务教育普及得如何，直接关系到村庄民主选举的绩效。一 　　　　个充斥了杨白劳的村庄，民主选举的结果一定不会很理想， 　　　　贿选现象，黑金政治将大量涌现。 　　　　义务教育不普及，大量农民子女的人力资本就极为低下，成 　　　　为社会中的弱势群体，在农村是闲置剩余劳动力，到了城市 　　　　也难以找到工作，即便找到工作工资也非常低，整个社会两 　　　　极分化将得不到改善，阶级矛盾尖锐，社会冲突频繁，民主 　　　　制度的绩效一定不高。拥有大批文盲的社会，即便实行了民 　　　　主制度，也会象印度和若干拉美国家一样。 　　　　村选领导的重要职责之一就是与上级政府谈判落实义务教育 　　　　的经费的拨付。 　　ｂ、如何防止出现多数人的暴政。中国农村历来宗族文化传统深 　　　　厚，实行村民选举制度，很可能出现一些大姓宗族掌权的现 　　　　象，在面临资源稀缺的情况时，就很可能出现欺负小姓村民 　　　　的问题，也可能出现几个大姓宗族互相争斗，大搞宗族纷 　　　　争、派系倾軋。为了防止出现这种大姓宗族的暴政，需要建 　　　　立公正的司法体制，使受到欺负的村民有冤可述；同时要落 　　　　实村民的自由迁徙制度，允许弱势村民用脚投票。 　　ｃ、如何防止出现农村的贫富分化。首先是前面提到的义务教育 　　　　制度，义务教育可以在一定范围内缩小人力资本的差异，这 　　　　在一定程度上降低了两极分化的概率；另一项制度是前面提 　　　　到的自由迁徙制度，城市工商业的发展，为贫穷的农民提供 　　　　了一条脱离农村摆脱贫困的道路，但是这条道路要能够通 　　　　畅，就需要保证村民的迁徙自由。第三项制度可能是农村的 　　　　合作信贷制度，只要规模控制在一定范围之内，村民自发的 　　　　合作信贷组织就将是利大于弊。而如何建立一种低风险高效 　　　　率的合作信贷组织，将成为民选村领导的一项重要任务。第 　　　　四项制度可能是建立土地的累进遗产税制度，防止出现规模 　　　　过大的土地兼并。土地是农村的最主要资产，只要它能够大 　　　　体均匀地分布给各个农户，农村就不太可能发生严重的两极 　　　　分化。 　　ｄ、如何处理民选的村镇领导与上级政府非民选领导的关系。这 　　　　是民主化初级阶段的一个特殊问题，但是如果处理失当，会 　　　　妨碍民主化的深入发展。如果民选的村镇领导与上面委任的 　　　　县长同属一个党派，那么一旦发生矛盾，还可以通过党内调 　　　　节来处理，但现在已经出现了执政党党员落选而非执政党人 　　　　士当选的情况。这种情况下如果民选领导与上级的非民选领 　　　　导发生了意见冲突，往往容易出现意气用事的现象，上级领 　　　　导可能喜欢卡卡下级民选领导，而下级民选领导也可能喜欢 　　　　为难上级。如何用程序化的途径解决这个问题，值得考虑。 　　ｅ、如何防止民选领导的短期行为。显然，由于废除终身制，民 　　　　选官员往往都有一定的短期化行为倾向，但是这种由任期有 　　　　限引起的短期化倾向必须与预期民主制度不能长期实施所引 　　　　起的短期化倾向相区别。应当而且也可以消除后一种短期化 　　　　倾向，只要宣布民主选举制度将长期实施。但是对于前一种 　　　　短期化倾向，则需要制订一系列辅助性的配套制度加以约 　　　　束。 国外有的学者认为地方自治、领导民选是中国民主化进程的正确起 点，而多党制则并不见得那么重要。这种见解值得注意，只要在村民 这一范围中，内部不发生严重的阶级分化，利益容易趋同，从而不存 在形成多个政党的基础，因此在民主化的这一范围和阶段当中，多党 制也许并不重要，村民可能也不会自发产生这类需求。可能出现没有 多党制的竞选活动。但是如果出现了一定程度的阶级分化，那么多党 制的需求就可能出现。 农村村镇政权的民主选举能否及如何引进城市，实现城市中的基层 （社区和街道）政权的民主选举？应当看到，农村村镇的民主选举是 中央政府为了解决村镇政权的官员腐败和对农民的乱摊派问题而采取 的一种不得已的对策，就象当年农村承包责任制是中央政府为了解决 粮食问题而不得已实行的那样。它并不是中央政府在民主理念的支配 下刻意推行的渐进式民主化过程中的最初一步。因此，农村基层政权 的民主选举是否能够引入城市，将取决于它实行的绩效，和城市基层 政权的问题与农村基层政权的问题的相似性。如果它能够有效遏制基 层官员的腐败，遏制农民所痛恨的乱摊派现象，同时大多数民主选举 的村镇领导在大多数工作中对于上级政府持支持配合的态度，如果城 市基层政权的问题与农村基层政权的问题非常相似，那么把民主选举 制度引入城市基层政权的概率将大大提高，就象当年农村承包责任制 的成功启动了城市经济体制的改革那样。 然而，农村基层政权的民主选举是否能够有效地解决基层官员的腐败 问题和乱摊派问题，从目前情况来看，似乎效果不象当年承包责任制 那么迅速明显。而且即便有明显效果，城市基层政权的问题与农村基 层政权的问题可能也有很大不同，官员腐败的范围和程度，即便城乡 差异不大，但是城市基层官员腐败的手段肯定要比农村荫蔽，同时城 市居民的收入水平较高，因此城市居民更不容易因为官员的腐败问题 而激起民愤。乱摊派问题城市一般也比农村轻微。这就容易使相当一 部分中高层的政府官员认为没有必要把民主选举制度引入城市，更倾 向于采取传统的办法来解决城市基层政权可能出现的种种问题，例如 用监察制度解决官员的腐败问题，等等。因此，如果不是中央核心领 导决心推行民主化改革，民主选举制度也许始终徘徊在城市周围。 首先进行城市基层政权（社区和街道）的人大代表的自由竞选。由于 民主的形式已经存在，因此现在需要做的是取消完全由共产党上级组 织推荐候选人的制度，建立选民自荐和各个党派推荐候选人的制度， 并在此基础上展开竞选活动和选民投票活动。 在基层人大代表竞争普选的基础上，可以选择不同地区，尝试两种不 同的选择行政长官的方式：一种是让人大中的多数党确定当地行政长 官，不需要再进行普选。这种方式可以减少选举成本提高行政效率， 因为行政长官的措施不太会被人大否决；其缺点是容易出现多数人的 暴政。另一种是由当地选民进行直选，首先是不同的政党提出自己的 行政长官候选人，然后进行竞选，最后由选民投票表决。这种方式优 点是行政长官的个人意志会受到较多的制约；其缺点是可能增加选举 成本，且行政效率可能会受到不利影响，因为行政长官的措施可能会 被人大否决；当行政长官与人大的多数意见不一致时，可能出现民主 低效现象。两种方式通过一定时期的实践比较，最终可以通过选举法 确定比较适合中国国情的一种方式。 与自由竞选相配套的制度是：（1）废除党禁党限制度。（2）媒体自 由化，废除预审制度，包括创办媒体的自由、新闻自由、出版自由。 （3）最关键的是废除领导党员制（非党员莫属）和党委领导下的首 长负责制，使民选领导摆脱党委控制。 因此，与农村村镇民主选举不同的是，城市基层政权（社区和街道） 的人大代表的自由竞选，需要以表达自由和结社自由的第二发展阶段 为前提。多党制对于农村村镇民主选举可能并不重要，但是由于城市 里面社会的异质化，不同的社会阶层和阶级将卷入同一个选举过程 中，不同的社会阶层和阶级的存在导致利益和对于公共物品的偏好的 多元化，这就为多党制奠定了基础，准备了条件。如果只有选举，没 有表达自由和结社自由，不实行多党制，就难以保证自由选举的结果 是真正代表民意的人当选。正如乔．萨托利所说的，“没有自由舆论 的自由选举毫无意义可言。”这样的民主只能是拉里．戴蒙德所说的 “选举的民主”而不是“自由的民主”。由此选举出来的政府，可能 是不尊重公民自由的民选政府。历史有过这方面的深刻教训。 Ｂ、从地方到中央 自由竞选以基层政权为起点，逐步向上推行。这种由地方到中央的渐 进式民主化改革，一方面可以避免突变式民主化改革可能带来的社会 动荡，另一方面也可以锻炼培养公民的民主意识、民主习惯，还可以 摸索民主化改革的经验教训，避免由失误带来的重大风险。 自下而上的竞争普选，能够使得民主政体固有的一些弊端和民主化过 程中出现的一些特殊问题首先在小范围当中体现出来，便于公众和政 府逐步摸索出一套解决之道，或者通过法律的制订，或者通过习俗的 演化，解决或者缓解这些问题。 为使民选领导有效开动行政机器，必须由他任命所属各行政系统的首 脑，废除各业务部门首脑的上级任命制。这时可能引发的问题是若上 下两级的行政业务部门首脑分属不同党派时，工作如何协调，如何避 免因党派斗争而影响正常业务。 如何处理民选的行政长官与上级政府非民选行政长官的关系。这是竞 争普选初级阶段的一个特殊问题，但是如果处理失当，会妨碍民主化 的深入发展。如果两者分属不同政党，发生了意见冲突，如何用程序 化的途径解决这个问题，值得考虑。 为了减轻竞选所可能带来的这类问题，建立一个对不同党派持中立态 度的，实行常任公务员非党化的，强有力的行政机构至关重要。公务 员队伍的稳定程度，是关系到竞争普选改革初期社会能否稳定的重大 问题。没有一支中立称职的公务员队伍，行政长官的变动势必在一段 时间里引起行政效率的下降，这种下降如果达到一定程度，就有可能 引起社会的不稳定，引起一般公众的不满，因为它会增大失序成本， 严重时可能动摇公众对于民主政体的信心，增大民主化改革出现倒退 复辟的概率。 如何解决落选人员的安置问题，首先是共产党中间那些曾经长期掌权 的落选人员的安置问题，是一个民主化初始阶段的特殊问题，也是一 个解决得好将有助于降低民主化改制成本的重要问题。如果没有一个 能够使这些落选人员认可的制度化的安置措施，那些有可能落选的行 政领导人就会成为民主化改革的反对派。目前那种把退下来的行政领 导安排进政协的制度可能是民主化初期解决这个问题的一种可选方 案。 贿选是竞争普选制度下很容易出现且必须加以解决的问题。这里首先 把贿选狭义地定义为直接用货币收买选举人。于是，贿选活动成功的 可能性往往与选举人数量呈反比，因为选举人数越多，贿选的成本就 越高，越不容易进行。实现公民直选国家最高领导人制度的好处之一 就是竞选者无法用金钱收买人数太多的选民。而一个基层政权选举涉 及的选民相对较少，所以容易出现贿选现象。全民公决的益处一方面 是能够反映大多数人的意见，另一方面可能也是能够避免狭义贿选。 广义的贿选包括竞选者为了赢得选票所采用的一切无法兑现的承诺和 虽有可能兑现、但是会给社会经济长期发展带来损害的承诺，包括那 些偏重于财富和收入再分配的民粹主义倾向的承诺。这种倾向在短期 当中会引起政府财政危机；在资金自由流动，地方政府可以对外举债 的条件下往往引起全国范围中的外债危机，通货膨胀；在长期当中会 压抑一切生产活动主体的积极性，妨碍个人的创业自由。 在稳定的民主政体下面，只要拥有选举权的人数足够多，贿选行为不 会无限扩张，它所造成的危害也会被限制在一定范围和一定时间之 内。因为对于狭义的贿选行为，只要有选举权的人数足够多，就难以 进行。51%的人数如果就是51人，那么用金钱收买就有可能；如果是 51万人，那么就可能难以用金钱收买。即便候选人有此财力，也可能 因为成本──收益分析而放弃狭义贿选。至于广义的贿选，它只可能 在一定时间里有效。因为中选者往往难以完全兑现其承诺，这样在下 一次选举中就会被淘汰；或者强制兑现其承诺，这将给社会经济长期 发展带来损害，因此最终总会被选民所唾弃。民主政体不能排除大多 数选民受蒙蔽犯错误的可能，尤其是在各种媒体对于大多数选民的倾 向具有极大的影响的今天，大众有可能比寡众更容易犯错误；但是它 同时在长期当中为大多数选民提供了自己纠正所犯错误的机会，而且 纠正成本将低于其它政体。如果全体中国公民都享有真正的表达自由 和自由选举最高领导人的权力，那么象文革这样的浩劫不会延续到 1971年以后，虽然它在一开始会受到大多数工人农民和学生的拥护。 因为以《五七一工程纪要》为政治纲领的林彪将在选举中获胜，而毛 泽东将和平下台。 贿选现象的最大危害是它在民主化改革的初期会败坏民主的声誉，使 普通民众反感民主政体，他们可能宁愿要一个清廉的专制统治者而不 要一个靠贿选上台的政客。因此在竞争普选逐步由地方向中央发展的 过程当中，狭义的贿选现象会随着选举范围的扩大，选民人数的增加 而递减，一个大城市的街道出现狭义贿选的概率肯定低于一个农村小 村庄。但是广义贿选现象在短期当中不会出现类似的递减趋势，因此 需要不同新闻媒体的监督、不同专家学者对于不同政纲的考评和司法 部门的依法惩治；需要通过宪政法制来确保个人的自由，防止民主政 府对于收入和财富的生产和分配进行过度的民粹主义的干预。否则， 一旦广义贿选成为公众容忍的选举文化，社会将需要付出长时间的巨 大代价来克服之。 黑金政治是竞争普选制度下很容易出现且必须加以解决的又一个问 题。这里定义黑金政治为政治家当政时官商勾结，为特定利益集团提 供特惠型公共物品，从而为自己下台之后做准备的行为。黑金政治将 使得竞选政治堕落为各种利益集团轮流分肥的制度，而普惠型公共物 品得不到有效的提供、社会的长远利益得不到充分考虑。 即便在当今发达的民主社会中，黑金政治依然是一种屡见不鲜的现 象。它似乎是一个比贿选现象远为严重的民主政体的痼疾。他可能是 阻碍第一章第二节所提到的芬德利命题在民主社会中难以成立的主要 原因。发达的民主社会往往制定一些制度，如下台后若干时间以内不 许可到相关公司工作，通过媒体揭露各种黑金现象，通过立法惩治黑 金现象，等等。 因此，对于一个正在民主化的社会，竞争普选自下而上的实现过程一 定需要新闻自由，表达自由必须先行一步，以便及时揭露各种各样的 黑金现象。同时，司法的独立化进程必须伴随而行。当然，这一切都 要依赖于一定的社会基础，就是以私有制为基本产权制度的市场化的 均富社会，一个贫富悬殊的社会是最容易产生黑金政治的。 竞争普选制度下很容易出现且必须加以解决的又一个问题是如何防止 出现各种各样的歧视性政策：性别歧视，族群歧视，民族歧视，种族 歧视，宗教歧视，城乡歧视，区域歧视。缺乏政治权力平等的社会是 难以建立和巩固竞争普选制度的。而实现政治权力平等既需要一部以 主张人人权力平等的美国独立宣言和法国人权宣言为基本精神的立 法，又需要一定的平等观念的一定程度的普及。这后一点在中国不象 在西方新教国家那么容易出现，经受了近两千年的儒教等级观念支配 下的等级制社会，当代中国并不存在人人权力平等的一般文化观念， 突出的表现就是城乡歧视，宗教歧视，以及区域歧视。这种歧视性文 化往往以各种理由而形成许多全国性和地方性尤其是一些城市的歧视 性法令规则，更形成一种潜规则。这种歧视性文化很容易在竞争普选 制度下被挑动利用，各种歧视弱势群体，挑动族群冲突的主张很可能 成为政治家谋求选票的杀手锏，这将可能导致社会的分裂和动荡。 如果民主化初期发生了这种歧视性政纲和政策大量涌现的局面，民主 化进程就很可能因为社会的分裂和动荡而夭折。全球第三波民主浪潮 中前南斯拉夫的波黑共和国及科索沃地区出现的就是民主化诱发的社 会分裂与动荡。如果处置不当，中国的一些民族杂居、宗教信仰多重 的地区在民主化改革的进程中也完全可能出现波黑化的局面，严重者 可能导致国家分裂的危险。看看与大陆同文同种的台湾地区在民主化 改革以后出现的种种这类问题，就可以明白这个问题的严重性。这也 是中国不宜于进行突变式民主化改革的一个理由。而自下而上渐进式 地推进竞争普选制度，可以及早在小范围中发现这类问题，摸索探讨 解决方法。如果因为忌讳这个问题而不进行任何民主化改革，包括渐 进式改革，那么由此引起的突变式民主化改革将使得这类问题在毫无 准备的情况下暴发出来，那将很可能是一场社会灾难。 在一个成熟稳定的民主国家，多民族多族群多文化未必导致国家的分 裂，相反，民主制度反而可能是促成民族团结的机制，这一点可以从 印度、瑞士等国家得到印证。但是，当一个多民族多族群多文化的国 家由专制走向民主的过程时，出现民族分离的概率是非常高的，这一 点可以从苏联和南斯拉夫得到印证。因此对于象中国这样一个多民族 但是以汉民族独大的国家，为了防止出现民族分离现象，自下而上的 推进竞争普选制度具有重要意义。 如果上述贿选（尤其是广义贿选）、黑金政治和歧视性政纲不能有效 遏制，就可能引起民主化改革过程中的经济衰退，就很可能导致民主 化改革的倒退。因为大多数公众很可能不愿意为了一张选票而损失一 大叠钞票。为了防止这些问题引发的经济衰退，需要首先在社会的基 层通过试点实行竞争普选制度。 在城市基层政权的自由选举进行了若干轮以后，再总结经验，制定选 举法，规定选举人和被选举人的权力和义务，竞选的周期，竞选的规 则，人大代表的任期，行政长官的最高任期，等等。以后将在选举法 的指导下进行县区一级政权的自由竞选；以后依此类推，在每一行政 级别的自由选举进行若干轮以后，进行更高一级的自由竞选；直到最 后进行全国人大代表和中央政府领导人的自由竞选。 作为一种配套性措施，在民意代表和行政长官的选举由基层逐步向上 推进的过程中，共产党的各级领导应当先行一步从基层开始逐步向上 推行自下而上的选举。 由于共产党传统上的优势地位，渐进式民主化改革的短期结果很可能 是出现戴蒙德所说的拟态民主政体，即虽然存在合法的反对党，但是 它们与共产党之间不存在充分公平的竞争。如何从拟态民主制向自由 民主制发展，就成为一个重要的问题。在从拟态民主制向自由民主制 过渡的过程当中，逐步建立一种推崇非暴力抗争、以及善于妥协的民 主文化非常重要。共产党和合法反对党都需要约束内部的极端派，都 需要学会通过协商谈判，通过妥协让步达成求同存异，共同维持程式 化民主的运行秩序。 在竞争普选的初始阶段，共产党内部的极端派往往无法接受可能出现 的竞选失败的结果，可能倾向于诉诸一些极端手段；而反对党内部的 极端派往往可能倾向于掌权之后追诉共产党以前掌权时所做过的一些 错事。如果这些极端倾向不能得到有效约束，共产党和合法反对党之 间如果不能通过谈判达成历史性妥协，民主的幼芽就可能被摧残。而 这种历史性妥协的一般特征是：威权统治者接受竞选失败的结果，而 反对党同意在掌权之后不追究威权统治者曾经做过的错事。即竞选的 各方都承诺一个相互保障机制，以降低竞选失败的损失。这样一个互 保机制一旦持续20年，就会自动消亡，新一代政治家在民主的环境中 成长起来，将比较习惯于通过民主的合法的手段进行竞选，竞选的胜 方一般也不会对败方进行违法的惩治，败方也明白自己以后还有机 会，没有必要拼个鱼死网破。 ４、司法独立的实现过程 司法独立对于民主化有着特别重要的意义。如果没有司法独立，只有 单纯的普选，那么就很可能出现委任制民主，民选的行政长官由于不 会受到来自其它方面的制约，会滥用权力，草率决策。 司法独立同样要渐进式进行，需要大致分为两个阶段：垂直化阶段和 非党化阶段。 司法独立的第一阶段首先实行垂直领导，使各地的公检法司无论从人 事还是财务上都不再隶属于同级政府，不必听命于同级政府，使中央 一级的公检法只对全国人大和政协负责，其最高领导由国家主席直接 提名，由全国人大和政协审批任命，其中大法官的任期应当参照美国 的做法，比国家主席可能的任期（包括连任）要长。 垂直化的过程也应该是渐进的，即首先把司法系统中最容易受到地方 政府干扰的部分垂直化，以便减少地方政府对于行政诉讼和跨地区经 济诉讼的干扰；然后逐步把整个司法系统垂直化。 垂直化阶段要解决的问题首先是如何保证公检法司各级工作人员的收 入水平能够起码不低于非垂直化时期，否则垂直化改革将受到他们的 抵制，难以成功。这意味着需要由中央财政来负担他们的工资支出。 同时，各地收入的差距要处于均衡水平，否则将影响收入偏低地区工 作人员的工作积极性，引起他们调往收入偏高地区的倾向。 另一个要解决的问题是如何防止司法腐败。民主政体中，司法是最后 一道防线，如果这道防线也被腐败所突破，那么民主政体将变得极为 低效。为此，一是需要建立高薪养廉制度以提高司法工作人员腐败的 机会成本。二是建立陪审员制度以提高行贿者贿赂成本，可以贿赂个 别人，难以贿赂大多数人，不可能贿赂所有人。三是实行新闻媒体监 督以增加腐败行为被曝光的概率。 司法独立的第二阶段是实行司法非党化，首先是处理行政诉讼事务和 行政官员诉讼事务以及处理选举过程中的违法现象的司法机关非党 化，以确保司法公正，以便公正处理竞争普选过程中可能出现的种种 舞弊行为。在司法非党化的阶段中，需要建立对于宪法层面的问题拥 有裁判权的独立高等法院。 当然司法的非党化只是司法公正的必要条件而非充分条件。在中国这 种人情重于法规、义气胜过是非的文化传统中，如何使司法工作人员 养成公正执法的习惯，是一个需要通过长期实践才能解决的问题。 司法独立进程中需要解决的一个问题是如何防止出现法官专制。这里 的关键是不能让法官成为立法者，只能做法律的阐释者。为此，需要 制订一部真正尊重基本人权、崇尚个人自由、强调人人平等、坚持程 式民主的宪法，以及与它相呼应的一批法律。它们将成为独立的法官 进行司法判决的依据。这样的法律体系很可能需要在司法非党化完成 或者基本完成时制订。因为法律需要法学家来制订，如果法学家不独 立于政党，又如何保证他不会倾向于一党一派的利益或者不会受制于 党纪的约束。 ５、军队中立的实现过程 军队的非党化中立化同样应当是一个渐进过程。在共产党内部民主派 领导的民主化改革过程当中，过早地实行军队中立化非党化可能不利 于民主化进程。不能排除这样一种可能性，党内民主派可能需要通过 军队来粉碎党内反民主的既得利益官僚集团的反抗，起码是把军队作 为一种对于反民主势力的威慑力量。因此强调党对于军队的绝对领导 在党内民主派掌权的条件下会加强党内民主派的控制力。从东亚的民 主化经验来看，一个愿意实行民主化改革的强有力政府是实现民主转 变的必要条件，而强有力的政府是离不开军队等强力部门的支持的。 当年智利的阿连德民选政府被推翻的直接原因就是它未能得到军队的 支持。 军队的非党化中立化与民主化改革的良性进行是互动的，如果民主化 改革出现社会失序动荡的局面，例如出现一些地区的分裂倾向和动乱 趋势，那么军队就很难不参与国内政治，就很可能出现军人专制或者 个别政治强势人物通过控制军队重新恢复专制的局面。因此，在民主 化改革进程中尽可能避免出现社会失序动荡是最终实现军队非党化中 立化的关键。在中国这个素有武人干政传统的国家里，这一点尤其重 要。当然，随着军队现代化的发展，具有现代军人素质和观念的军官 人数会不断增加，他们有可能成为军队的非党化中立化的一支推动力 量。 军队的非党化中立化的最终实现需要和最高行政领导的自由选举制的 建立同步进行。一旦实行了最高行政领导的自由选举制，军队将依据 修订过的宪法以民选的最高行政领导为最高统帅，而不论他（她）所 从属的党派。没有这一条，民主化是不可能真正实现的。 ６、中国共产党内会产生民主化领袖吗？ 由以上分析可以看到，中国能否实现渐进式民主化，关键就是共产党 内能否产生这样一个（批）愿意（可能是自愿的也可能是被迫的）实 行民主化改革的领导人，或者说是具有这种观念的人能否进入核心领 导岗位。 影响这个问题的因素有：党内干部选拔制度，党内派系斗争格局，领 导人个人受教育的背景、党内履历和权谋水平，国内政治压力，国际 环境压力。 共产党内部的干部选拔制度首先强调的是政治上与党的基本原则保持 一致，这就意味着在实行一党专制的时期，那些公开表示赞同民主化 改革的党员是不可能受到提拔的，不受到处分已经是很不错了。前总 书记赵紫阳在八九年的遭遇就是一例。因此，只有三种人会进入党的 核心领导岗位：第一种是坚决反对民主化改革的人，第二种是拥护民 主化改革，但是极其善于隐瞒自己政治倾向的人，第三种是起初拥护 一党专制，但是进入核心领导岗位以后由于党内、国内和国际情势所 迫而改变观点的人。 前面分析过共产党内部有两种人：理想主义者和实用主义者。教条式 的理想主义者一般是坚决反对民主化改革的，灵活的理想主义者可能 通过学习和观察而从主张一党专制转变为主张民主化改革，实用主义 者不会有确定不变的观点。 考虑到共产党这几年的腐败情况，不仅是一般干部腐败，连负有反腐 倡廉职责的组织部门和纪检部门的干部也出现了腐败（苗头？趋 势？）。因此，今后能够在党内不断升迁的干部，恐怕以实用主义者 居多，理想主义者鲜见。而最终能够逼近最高核心领导圈子的，可能 基本上都是实用主义者。也就是说，前面所讲的第一、二种人进入核 心领导圈的概率不高。 以实用主义者为基本成员的核心领导圈，会产生倾向于民主化的领导 人吗？不能完全排除这种可能性。在开明专制的环境中成长起来的一 代领导人，很可能接触过民主理论，即便开始并不一定同意，但是总 归在大脑里留下了一些印象。如果他（她）在党内的升迁过程中曾经 受到过专制制度的戕害，就更有可能倾向于民主，起码是党内的民 主。最后，在国际或/和国内形势的逼迫下，党内的派系倾扎很可能 使其中的某一派转向赞同民主化改革，以便通过主动推进民主化改革 来巩固自己的权力地位。这一点特别值得注意。另一方面，如果党内 领导终身制彻底消亡了，那也可能刺激党内最高领导人（如果他自认 为年龄、精力和威望尚可）设法通过建立全社会普选国家领导人的制 度而继续执掌权力。 那么什么样的形式会促使党内产生民主改革派呢？中国经济近20多年 的高速增长，剔除制度变化这一因素，从比较优势的角度来看，主要 就是廉价的农村劳动力。正是这个廉价劳动力支撑了中国的出口，吸 引了外资。但它不是一个取之不尽的要素，它会渐渐枯竭，引起中国 经济增长速度渐渐放慢，除非技术进步能够充分弥补劳动要素价格的 上涨。 如果中国经济增长速度下滑，而官员们的腐败又没有得到遏制而继续 发展，两极分化势必加剧，社会矛盾将趋于激化。私有制的经济基础 与一党专制的政治制度之间的冲突将通过一系列事件表现出来：劳资 争执、失地上访、游行示威、由于贫困引起的偷盗、由于受到富豪或 /和官府欺压而引起的恶性暴力犯罪、等等。这一类事件的发生频率 会大大上升。 面对这种经济下滑，社会动荡的局面，党内原有的不同派系很可能会 提出不同的解决意见，一派人可能主张加强控制，压制媒体对负面新 闻的报道，限制上访，严禁游行示威，等等；而另一派人则可能希望 通过政治体制的民主化改革来遏制官员的腐败，舒缓社会压力。这种 争执从个人角度来看，很可能是一种权力斗争，主张民主化改革的人 也许并不是从理念上真正赞同之，不过是为了与另一派争权而争取民 心。然而一旦打出了民主化改革的旗号，他（她）就不得不一路走到 底了。也许开始他（她）只愿意进行肤浅的改革，但是形势将拖着他 （她）一步一步走到底。 如果民主派的领导人在核心领导圈里具有更高的位势，比如说是总书 记，或者在军队及其它强力部门有更深厚的人脉关系；或者他具有较 高的权谋水平，更善于玩弄权术；那么他就可能成为党内民主化的领 袖。中国将走上渐进式民主化的道路。 如果情况相反，反对民主化改革的领导人将执掌大权，一党专制的政 治体制将继续得以维持。通过高压控制，社会表面趋于平复，基本矛 盾却深层依旧，并进一步积累激化。于是中国将走上另一条通向民主 化的道路──自下而上的突变式道路。 三、自下而上突变式民主化的可能路径 如果共产党内部反对民主化的保守派占据统治地位，长期压制社会中 的实现多党民主竞选的要求，继续维持一党专制的政治体制，那么一 党专制的威权政治体制能否持续的概率就取决于两点：一是能否迅速 准确把握社会对于各种公共物品的需求，二是能否有效地提供这些公 共物品。具体地讲就是能否发现主要问题，能否有效解决这些问题。 如果共产党内部的保守派能够采取措施解决社会两极分化、经济增长 和环境保护之间的冲突、官员腐败、等等问题，及其它新出现的各种 经济、政治和社会问题，那么一党专制的政治体制就可能持续比较长 的时间。一党持续掌控权力的最高记录是墨西哥的革命制度党，从 1919年一直到2000年。不能说中国共产党就一定不会打破这个记录。 但是党内保守派长期维持威权政体也是有代价的，就是党的执政能力 的衰退，并引起社会发展的长期停滞。在国际国内环境发生重大变化 时，就可能举措失当，捉襟见肘，由重大政策失误引起社会动荡。从 俄罗斯自17世纪末彼得大帝的改革至20世纪末戈尔巴乔夫的改革这样 一个长达300年的长时段历史来看，专制的政权即便不懈地追求经济 增长，只要始终不愿意放弃专制体制，那么最终的结果将或者是一场 自下而上的用另一批人的新专制代替前一批人的旧专制的革命；或者 是一场自下而上（更可能是上下结合）的突变式民主化演进。 另外一种可能就是保守派维持了一党专制的威权政治体制，但是没有 能力发现问题解决问题，官员腐败愈演愈烈，两极分化日益加剧，在 中国农村剩余劳动力枯竭之后不能有效（并非不想）地转换经济增长 方式，在世界经济衰退时期不能制定有效的对策，宏观经济调控失 当，出现严重的失业问题或者通货膨胀问题，政府膨胀引起广义税收 的增加，等等一系列重大经济、社会政策失误，导致人民的不满，诱 发社会动荡。如果执政党内部的保守派一味高压公众的民主倾向，将 可能激化社会矛盾，激起民变。 进一步考虑到中国共产党自从1921年成立以及1949年掌权以来，一直 未能建立规范化程序化的最高领导人遴选制度。从欧洲中世纪拜占庭 帝国的历史中可以看到，由于缺乏规范化程序化的领导人继承规则将 引起统治集团内部的激烈斗争。以史为鉴，中国共产党内部争夺最高 领导权的斗争将时起时伏，在出现社会危机时，党内围绕如何处理危 机的问题，将展开激烈的派系斗争。 由于缺乏正常的党内民主制度，派系斗争将可能出现失控状态，其中 必有一派会打出民主化的旗帜，谋求社会公众的支持，党内民主派与 社会中的不满公众将上下呼应，掀起罢工、罢课、罢市的动荡局面。 于是党内的保守派将求助于军队武警，这时，武装力量的态度将起到 决定性的作用。如果他们支持保守派，中国将再来一次“6．4”，如 果他们支持民主派或者保守中立，中国就将按照菲律宾模式或者印度 尼西亚模式实现自下而上（也可能是上下结合）突变式的政治民主 化。 从以上分析可以看出，在党内保守派坚持一党专制威权统治的条件 下，能否出现自下而上突变式的政治民主化，一是取决于执政党的统 治能力，二是取决于关键时刻武装力量的态度。如果执政党始终保持 较强的统治能力，或者武装力量总是倾向于保守派，那么出现自下而 上突变式的政治民主化的概率将非常低。如果执政党统治能力衰退， 并且武装力量不再倾向于保守派，那么出现自下而上突变式的政治民 主化的概率将非常高。 一个党能够在一党专制威权统治的条件下永远保持不衰的执政能力 吗？武装力量在关键时刻总是站在反民主的一边吗？20世纪的历史表 明，答案是“ＮＯ”的概率远远大于“ＹＥＳ”的概率。21世纪将出 现情况的逆转、出现专制政体的大范围回潮吗？ 具体地讲，2010～2020年期间，是中国政治民主化改革的关键时刻， 那时有几个重大因素将影响到中国的民主化改革：一是中国农村剩余 劳动力到那时将枯竭，中国经济发展模式将被迫转型，二是中国的城 市化将达到一个前所未有的水平，城市人口比重将开始超过50%，一 个城市化的社会将带来一系列新的社会问题，三是美国以互联网为代 表的新技术对于经济的刺激作用趋于尾声，世界经济可能进入康德拉 捷耶夫长周期的下降阶段，出现一个世界性的经济衰退期，四是台湾 问题已经到了必须解决的最后期限，五是各种宗教（基督教各派、伊 斯兰教各派、佛教各派、等等，）将在中国汉民族区域展开竞争，争 夺世界上最后一块宗教真空地带。六是中国政府官员的腐败将发展到 病入膏肓的阶段。七是中国共产党到了又一轮接班人的遴选时期。这 一系列因素结合在一起所带来的新问题将是对于中国一党专制威权政 体的严峻考验。如果中国能够在一党专制威权政体下面经受了这些考 验，那就表现出专制政体顽强的生命力，那么21世纪很可能出现专制 政体的长期延续；如果中国能够在政治民主化转型过程中顺利解决了 这些问题，那么21世纪就将是民主政体高歌猛进的世纪。在上述两种 可能下，中国都将完全恢复在国际社会中的尊严。然而如果中国既无 法在一党专制威权政体下解决这些问题，也无法通过民主化改革顺利 解决这些问题，那么中国在21世纪将再次沦为国际社会的二等甚至三 等“公民”。 参考文献： ◆Juan Linz,“Crisis, Breakdown and Reequilibration” in 　Juan Linz and Alfred Stepan eds. , The Breakdown of Demo- 　cratic Regimes, Baltimore: The Johns Hopkins University 　Press, 1978. ◆Scott Mainwarning, “Transition to Democracy and Democra- 　tic Consolidation: Theoretical and Comparative Issues,” 　in Scott Mainwarning, Guillermo O' Donnell and J. Samuel 　Valezuela eds., Issues in Democretic Consolidation: The 　New South American Democracies in Comparative Perspective, 　University of Nostra Dame Press, 1992. ◆〔美〕詹姆斯．Ｍ．布坎南．戈登．塔洛克（2000）《同意的计 　算》，北京，中国社会科学出版社，2000。 ◆〔美〕曼瑟尔．奥尔森（1965，1995）《集体行动的逻辑》，上 　海，上海三联书店、上海人民出版社，1995。 ◆〔美〕巴林顿．摩尔（1966，1987）：《民主和专制的社会起 　源》，北京，华夏出版社，1987年。 ◆〔美〕科恩（1971，1994）：《论民主》，北京，商务印书馆， 　1994年。 ◆拉伊夫（1984，1996）：《独裁下的蟺变与危机》，上海，学林出 　版社，1996年。 ◆〔美〕乔．萨托利（1987，1993）：《民主新论》，北京，东方出 　版社，1993年。 ◆〔英〕约翰．邓恩（1992，1999）编《民主的历程》，长春，吉林 　人民出版社，1999年。 ◆〔意〕萨尔沃．马斯泰罗内（1993，1998）《欧洲民主史》，北 　京，社会科学文献出版社，1998。 ◆亨廷顿（1998）：《第三波──20世纪后期民主化浪潮》，上海， 　上海三联书店，1998年。 ◆〔美〕斯东（1998）：《苏格拉底的审判》，北京，生活．读书． 　新知三联书店，1998。 ◆〔美〕罗伯特．达尔（2003）：《多头政体──参与和反对》，北 　京，商务印书馆，2003年。 ◆〔美〕罗伯特．达尔（1999）：《论民主》，北京，商务印书馆， 　1999年。 ◆达尔（1999）：《民主理论的前沿》，北京，生活．读书．新知三 　联书店，1999年。 ◆〔日〕猪口孝等编，林猛等译《变动中的民主》，长春，吉林人民 　出版社，1999年。 ◆〔美〕苏珊．李．安德森（2000，2004）：《克尔恺廓尔》，中华 　书局，2004年。 ◆〔美〕霍华德．威亚尔达主编《民主与民主化比较研究》，北京， 　北京大学出版社，2004年。 ◆中国社会科学杂志社编《民主的再思考》，北京，社会科学文献出 　版社，2000年。 ◆林毓生（1990）：“‘创造性转化’的再思与再认”，载《公共论 　丛．市场逻辑与国家观念》，北京，生活．读书．新知三联书店， 　1995年。 ◆顾准（1994）：《顾准文集》，贵阳，贵州人民出版社，1994。 ◆毛寿龙（1995）：“卢梭、雅各宾派与民主的歧变”，载《公共论 　丛．市场逻辑与国家观念》，北京，生活．读书．新知三联书店， 　1995年。 ◆Baougang He（1996）：《The Democratizazion of China》。 ◆《公共论丛．直接民主与间接民主》，北京，生活．读书．新知三 　联书店，1998年。 ◆刘军宁编《民主与民主化》，北京，商务印书馆，1999年。 ◆高新军（2000）：“中国改革中取得的进展和存在的问题──专访 　哈佛大学肯尼迪政府学院托尼．赛奇教授”，北京，《经济社会体 　制比较》，2000-04。 ◆荣敬本赖海榕（2000）：“关于县乡两级政治体制改革的比较研究 　──从村到乡镇民主制度建设的发展”，北京，《经济社会体制比 　较》，2000-04。 ◆陈志强（2001）：《拜占庭学研究》，北京，人民出版社，2001 　年。 ◆孙代尧（2003）：《台湾威权体制及其转型研究》，北京，中国社 　会科学出版社，2003。 【《民主中国》编者注】 本文共四万多字，本刊分两期发表。为方便一般读者阅读，我们对文 中的一些图表与数学公式作了少量删节处理。特此向作者致歉！ （张旭昆：浙江大学教授） 〔转载自《民主中国》2007-12-27；http://minzhuzhongguo.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于“为何要民主”的片断思考 答《万维读者网》的专访 李贵仁 首先感谢《万维读者网》对民主事业的热忱和贡献。 至于你们所列十大问题，我没有做过专门研究，只能从个人的体验和 思考中择其要者略谈一些感想，以就教于各方识者。 先说第三个问题：“民主有什么问题吗？” 世界上万事万物都会有问题，民主又岂能没有问题呢？正因为如此， 尽管许多攻击民主的人是出于私利，但是也有一些人在批评民主的时 候很可能完全站在公正的立场上，他们对民主的批评很可能确有某些 道理。比如，真理有时候在少数人手里，在这种情况下，如果大多数 人受各方面条件限制而陷于蒙昧或者狂乱状态，却依然只迷信选票， 强调少数服从多数，那就很可能造成严重错误，产生极恶劣的后果。 又比如，在特定时间和特定地域，因为某些错误的东西产生强大的威 慑力量而错误地控制了相当大的民意，如果还是只以选票为准，那也 同样只能造成严重错误，产生极恶劣的后果。然而，无论会有多少问 题，无论所产生的问题会有多么严重，民主仍是世界上最好的、绝对 不可反对和抛弃的、必须普遍推行和坚持的东西。只有普遍推行和坚 持民主，才能使人权日渐得到保障，才能逐步实现正义战胜邪恶、光 明战胜黑暗、富裕战胜贫穷、和平战胜暴力的人类共同目标。总之， 我们应该正视在推行民主中可能产生的问题，从各方面努力，尽量避 免和克服它们，使民主不断完善，不断提升到新的更高的境界，而决 不能以民主可能有问题为口实来反对它、扼杀它。 简言之，民主有可能造成失误，民主又能通过自身的努力改正和弥补 它的失误；民主造成的失误只有通过民主自身的努力才能改正和弥 补；并非民主造成而是由其他因素造成的失误，也只有通过民主才能 得到合理而有效的改正和弥补。 接下来说说第七个问题：“民主对每个人都有好处吗？” 从根本上说，民主当然对每个人都有好处；但是对于那些利用不正当 手段获取了私利的人来说，民主因为构成了对他们的障碍，势必被他 们看成没有好处只有害处的东西。 第一个问题：“您会选举谁为世界总统？” 过去、现在和可以想见的未来很长时间，这都是一个荒唐的问题。 第四个问题：“为什么费心参与投票选举？” 因为投票选举毕竟是最基本的体现和实行民主的有效方式。 第八个问题：“什么情况下您会开展一场革命？” 一般情况下我不主张革命，而只希望改良和革新，但是在社会被专制 独裁者扼杀了改良和革新的可能性，堵塞了实现民主的一切通道，并 因此导致人民陷于困顿不堪的死路时，我赞成开展一场广泛而持久的 非暴力的革命，这种革命实际上就是民主运动。 最后谈谈第二个问题：“恐怖主义会不会毁灭民主？” 一切恐怖主义，不论出于什么原因，不论打出什么旗号，不论采用何 种形式，都是在实质上反民主而且必然毁灭民主的。也就是说，民主 和恐怖主义水火不容，势不两立。 （2007年12月26日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国政治受难者吴亚林已经抵达台北 《天网》 ------------------------------------------------------------ ◆中国政治受难者吴亚林已经抵达台北 ◆中国政治受难者吴亚林正在飞往台北政治避难途中 ------------------------------------------------------------ 中国政治受难者吴亚林已经抵达台北 〔《天网》义工台北讯〕中国四川巴州政治受难者吴亚林先生12月27 日，从泰国飞抵台湾，准备在台湾寻求政治避难〔参见《中国政治受 难者吴亚林正在飞往台北政治避难途中》〕。飞机抵达后，28日凌晨 0点半，吴先生在下榻的饭店，打电话到《天网》。《天网》随即与 台北的朋友连繫，请台北的朋友代为关注。 目前，台湾的朋友已经和吴先生通上电话，吴先生向台湾朋友清楚地 表达了来台湾避难的意向。台湾朋友表示，28日早上，会到饭店探视 吴先生，并代为连络台湾人权促进会、行政院大陆委员会等相关部 门，请他们妥善处理吴先生的避难事宜。 〔转载自《天网电子报》2007-12-27〕 中国政治受难者吴亚林正在飞往台北政治避难途中 〔《天网》义工鹏飞〕今年11月4日，吴亚林前往天网控诉九年冤狱 和遭迫害情况〔参见《国安大队长押巴州访民游山玩水》〕。 （天网曼谷消息2007-12-27）今天下午，中国四川巴州政治受难者吴 亚林先生从泰国曼谷机场致电中国天网人权事务中心：我正在泰国机 场转机，将于今晚抵达台湾。 国安大队长押巴州访民游山玩水 吴亚林打电话告诉黄琦先生说：我已经购买机票，将乘坐泰航TG636 航班于下午18时15分从泰国出发，预计将于当地时间23时抵达台北， 请六四天网在在我登机后发布该讯息。飞机抵达后，我将立即致电你 们。 2006年9月14日，拒当共特并准备实地探索台湾民主化精髓的罗长福 获释。 2007年8月24日，罗长福抵达《天网》谈招安心得〔参见罗长福： 《国安能帮我打入任何圈子》〕。 自2006年9月以来，六四天网连续报道了罗长福横渡海峡外逃台湾未 遂事件〔参见《台海漂流十小时挑战鲨鱼．罗长福凯旋回家》〕、蔡 陆军外逃台湾成功事件〔参见黄琦：《满意蔡陆军案的处理．感谢陆 委会等单位》〕，而吴亚林外逃台湾事件，将是《天网》密切关注的 第三个政治受难者外逃案件。 2007年12月18日，抵达台北的蔡陆军先生致电黄琦先生问候 《天网》负责人黄琦表示：应对中国大陆政治受难者遭严酷迫害的窘 态，中国天网人权事务中心作为发端于1998年的中国大陆第一家民间 综合性人权组织，将继续关注中国大陆政治受难者“追求免于恐惧的 自由”；同时，我们也呼吁中国大陆加速政治体制改革的步伐，停止 对异见人士的政治迫害，让我们中华民族儿女的优秀儿女不再背井离 乡、浪迹天涯。 相关链接：1981年6月15日，吴亚林因揭露非法选举蒙冤入狱九年， 在狱中因不服判决受到了非人的折磨，1995年获巴中法院平反回巴中 电力公司，由于满身病痛无法上班，靠420元病退工资维持一家三口 的生计。为了讨回公道，吴亚林曾于2006年11月20日在新华门散发传 单被北京市西城区公安分局拘留。 今年11月4日，吴亚林在《天网》披露了九年冤狱和遭国安大队长截 访旅游情况〔参见《国安大队长押巴州访民游山玩水》〕遭到当局迫 害，12月23日，抵达香港并准备转道泰国前往台湾的吴亚林致电天网 人权事务中心，我将申请政治避难揭大陆司法黑暗；同时，由于我父 亲是共军机枪手，内战中打死了很多国军，我赶赴台湾也将代表父亲 向国军死难者公开道歉，求得他们的原谅〔参见《吴亚林九年冤狱遭 严控．已外逃避难》〕。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 著名维权人士郭起真 狱中问候朋友们节日好 《天网》 〔《天网》黄琦河北消息2007-12-27〕今天下午18时，郭起真夫人赵 长芹女士致电中国天网人权事务中心：我前天去河北省第四监狱探监 （河北异议人士郭起真被判有期徒刑），郭起真向所有关心我们全家 的海内外朋友问候元旦和春节好，并问候各位《天网》义工新年好。 赵长芹女士说：12月25日上午，我坐了一宿的车去老郭服刑的监狱河 北省第四监狱探望老郭。老郭现在身体很差。腿一直很痛，但是没有 人给他治疗。老郭腿上打得钢板本来该一年就取出来，但是一直到现 在没有取。老郭现在已经得了高血压、心脏病、现在营养也跟不上。 据赵长芹女士介绍，郭起真还收到了正在湖南沅江赤山监狱服刑的师 涛先生来信。 中国天网人权事务中心强烈要求河北司法当局严守人道主义理念，立 即给予郭起真先生充分的医疗救治条件。 〔转载自《天网电子报》2007-12-27〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 李金芳：一个在苦难中挣扎的民运女人 徐永海 十多年前，也就是在1994年、1995年，我与李金芳见过几面。那时李 金芳的丈夫秦永敏先生正在被劳动教养，李金芳一个人带来孩子，在 北京打工。那时他们的孩子还很小，可能只有三、四岁。李金芳，又 要照顾孩子，又要工作，又要关心牢里的丈夫，真是艰难。 那时萧碧光的妻子勾庆惠、刘念春的妻子储海蓝、周国强的妻子王 惠、还有秦永敏的妻子李金芳，他们时有相聚，那时他们的丈夫都在 牢里。丈夫被抓了，坐牢了，妻子感受到的是极大的伤痛。这种伤痛 是常人不能体验的。他们是同命相连。她们都是伟大的女性。在她们 的丈夫坐牢后，她们一方面忍受着丈夫坐牢给她们带来的极大的痛 苦，另一方面她们为丈夫奔走呼吁。丈夫坐牢后，勾庆惠、储海蓝、 王惠都成为了坚强的女性。相对来说，李金芳还是那么文弱，文质彬 彬。 1995年5月到1997年5月，我被劳动教养。我出来后，听说李金芳与秦 永敏离婚了。1998年秦永敏第三次坐牢，后来听说李金芳把孩子送到 了河北老家生活。虽然我们一些北京的朋友一直很关心李金芳和她的 孩子，时常打听她们的近况，但是也没有机会与她们见面。 可能是在2002年的一天，李金芳突然来到我工作的医院。我们有七、 八年没有见面了。我发现李金芳变化太大了。如果说七、八年前李金 芳是个文弱的小女子，那么这时她真的成熟了，不再是文质彬彬一副 文弱的样子。她对我说，她现在在北京“练地摊”，卖一些拖鞋、袜 子等，就是马路边，放一块布，放上一些拖鞋、袜子。如果城管、联 防、警察来了，就要马上跑。她对我说，她也是时常被抓住，卖的东 西都被抢走。有时为了要回被抢走的东西，她就与城管、联防、警察 讲理。环境造就人，使一个文质彬彬的小女子成了一个坚强女性。 她对我说，为了女儿能上学，她必须多赚一些钱，每天都是出摊到很 晚。出摊时，要时刻提防城管、联防、警察来抄滩，她总是处于紧张 状态。出摊回来后，虽然已经很晚了，但是精神还是紧张着，不能入 睡，时常失眠。为了能入睡，有时需要吃一些安眠药才行。但是安眠 药药店里买不到，需要到医院去看病，而且每次只给几片。因为时常 地失眠，她很是痛苦。 为了解决失眠的问题，她从在美国的储海蓝那里打听到了我工作的医 院，特意来找我。我是医生，精神科医生，治疗失眠是我的专业范 围。我给李金芳开了一些药。我对她说，我们很多朋友都在关心她， 有事一定来找大家。那时我家有一个基督教家庭教会，每个星期天都 有很多的民运人士来我家聚会，我希望她也能来我家聚会，大家定期 见个面。她说她不行，为了女儿她每天都要出摊。她也没有手机，只 有一个亲戚的电话。她留下了这个亲戚家的电话。 2003年到2006年我又被坐牢了，出狱后，我听说李金芳回到了河北老 家，开了个小饭滩，卖一些早点、包子、馅饼等。曾有一次李金芳来 北京，张晓平要请李金芳、李海、我、我妻子在一起吃个饭。很是不 巧，我妻子的娘家有事，我和妻子要回郊区的岳父岳母家，也没有见 到李金芳。 近来我在网上看到了李金芳写的一些文章，知道了她的一些近况。看 到她写的《艰难的求学路漫漫》，她在文章的最后写到：“我的痛苦 无以复加。我可怜的丹儿，到底还有多少事隐瞒着我？作为母亲，在 经过了炼狱的炙烤之后，我仍然无法再给丹儿一个安稳的生存和求学 的环境，我还有什么颜面再苟活于世？”在看的过程中，我哭了，看 完后，我也留了很长时间的眼泪。没有想到，她和她的孩子经历了那 么多的苦难。 为了中国的民主运动，秦永敏先生做了很多的工作。他的工作能力与 效率很少有人能比的上。秦永敏先生，三次坐牢，第一次八年，第二 次二年，第三次12年，目前已经坐了18年，还有四年的刑期。这样的 牺牲，在中国的民运中是少有的。秦永敏先生受了很多的苦。但是他 的妻子、孩子却受了更多的苦。我们应该帮助他们，一想到我出狱后 一直失业在家也没有能力去帮助她们很是惭愧，只能在这里写了这篇 文章。 （2007年12月27日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 诉请赔偿书 致中华人民共和国最高人民法院 贺一欧 反右运动是毛泽东发动的，是中共全党共同执行的，是中共中央统战 部具体领导、运作的。我们1957年被屈打成右派，惨遭无情打击、残 酷斗争，历时最长、株连最广、蒙冤最深、损失最大。我们谨诉请最 高人民法院判令中共中央统战部负责赔偿，理由是： １、中共党章规定，对党员的最高处分是开除党籍，党章并无书载中 　　共具有直接查处非党公民的职能。中共直接给非党公民以戴右派 　　帽子的处分，是无章可循、违背党章的。国家最高权力机关全国 　　人大未曾授予中共、中国也没有哪部法律赋予中共可直接查处非 　　党公民的权力。中共直接给非党公民以戴右派帽子的处分，是无 　　法可依、违背法律的。中共和各民主党派都应当是政治上平等、 　　组织上独立的政党，中共直接给各民主党派成员以戴右派帽子的 　　处分，是违背组织原则的。中共承认反右运动出错率在99%以 　　上，却又认定反右运动本身没有错，仅只是扩大化而已，这是违 　　背实事求是准则的。据此种种足以证明：反右运动全错非法。中 　　共发动反右运动，侵犯公民权利致使蒙受损失，就得依法给右派 　　以赔偿。 ２、国家宪法第41条规定：由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权 　　利而受到损失的人，有依照法律取得赔偿的权利。走资派（大都 　　是中共党内的）和右派（大多是非中共人士）都是错案，走资派 　　根据国家宪法规定，予以赔偿，右派根据中共政策规定，不予赔 　　偿，这是不公正的，是立党不公。以中共政策规定否定国家宪法 　　规定，是违宪犯罪。国家宪法必须遵守，立党为公必须兑现，就 　　得依法给右派以赔偿。 ３、1980年中共中央、国务院下达落字第六号文件，责成上海搞旨在 　　给右派补发工资的试点工作，甚至连工资补发在1981年1月开始 　　都作了规定，但当时由于缺钱，文过作废。今年财政超收收入高 　　达7,000亿元，同时财政部向全国人大汇报，拟将解决历史遗留 　　问题作为超收收入八大用途之一（详见《报刊文摘》2007年11月 　　2日头版头条）。诸如“6．4”等历史遗留问题政治上尚未平 　　反，谈不上赔偿，跟钱还挂不上钩。右派政治上早已平反，理应 　　赔偿，党和政府也曾决定补发工资，只是至今没有兑现。上述所 　　指的“历史遗留问题”非反右运动莫属。现在国家有钱，以法治 　　国早就载入宪法，就得依法给右派以赔偿。 ４、1947年台湾爆发“2．28”爱国民主运动，遭到国民党当局的血 　　腥镇压，时隔48年，国民党公开承认错误，彻底平反，一次到 　　位，受害者及其家属子女都获得数目相当可观的赔偿，还树立纪 　　念碑，建立纪念馆，兴建“2．28”公园，以示与错误告别，决 　　不再犯。反右运动已经过去足足50年了，经历甄别、摘帽、改 　　正，说要补发而后又未补发，反右运动纠错不及时、不坚决、不 　　彻底、不公正、不依法、不一步到位，这是明摆着的。有比较才 　　能鉴别。共产党始终坚持共产党比国民党好，那就得更好依法给 　　右派以赔偿。 我们坚持索赔历时30年，毫无成果，以致不得不在运用法律要求贵院 判令中共中央统战部负责赔偿，请予回复（浙江省杭州市江干区水湘 苑7-3-301室叶孝刚），谢谢！ ◆贺一欧（浙江大学） ◆楼学礼（浙江大学） ◆叶孝刚（杭州师范大学） ◆叶光庭（浙江大学） ◆韩常先（浙江大学） ◆施毓英（杭州师范大学） ◆洪湛侯（浙江大学） ◆赵德煌（杭州师范大学） （偕同浙江部分反右运动受害者及其家属子女） （2007-12-25） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 胡佳“涉嫌颠覆国家政权罪”遭逮捕 《大纪元》 　　〔图片说明〕2007年7月1日下午2点半香港游行开始的时间，胡 　　　　　　　　佳身穿香港市民游行时的文化衫留念。（胡佳提 　　　　　　　　供）——图片从略，下同——编者注〕 〔《大纪元》记者冯长乐采访报导〕消息人士披露，12月27日（周 四）与外界失去联系的北京维权人士胡佳，因“涉嫌颠覆国家政权 罪”已于当日下午遭公安部市局国保总队北京通州国保大队正式逮 捕。其妻子金燕和刚满月的孩子及外婆在通州住家遭警方监控。 北京“6．4”伤残人士齐志勇说：“诚如很多人预料猜测的一样，昨 天（27日）下午3点多钟，正在网路与胡佳聊天，突然资讯不能发 出。经胡佳家人今天证实：昨天下午3点，胡佳在通州家里遭到北京 通州国保大队正式逮捕。羁押何处不详。” 北京警方突然出击逮捕胡佳，以及以“划地为牢”方式监控他的妻子 和孩子，与迫害北京著名维权律师高智晟及其家人的手法同出一辙。 长久以来，由于胡佳维权采取与当局不合作态度，成为当局严加控管 对象。 2006年胡佳突然失踪，妻子曾金燕开博客（blog）救夫。三个多月后 胡佳终于与家人团聚。但是随之而来的是受到当局更加严密的监控。 为获得自由出行，胡佳多次遭到监控警察的暴力殴打。今年以来被北 京警方24小时监控已长达六个月之久，即便是他妻子生孩子住院期 间，警察也跟踪到医院。在通州住家每天有超过十名国保人员24小时 监控他们。 分析人士认为，此次胡佳被逮捕是当局早已预谋的。 记者多次拨打胡佳在网路公开的四个电话号码，得到得答覆是：“您 所拨打的电话暂时无法接通。” 　　〔图片说明〕胡佳（左一）和妻子、孩子，以及齐志勇（齐志勇 　　　　　　　　提供） 〔转载自《大纪元》2007-12-28 19:20；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于胡佳被逮捕的声明请立即释放胡佳 《维权网》 《维权网》获悉，北京著名艾滋病问题关注者、维权人士胡佳昨日下 午三点许被官方以“涉嫌煽动颠覆政府”罪名逮捕，我们呼吁各界给 与高度关注，要求官方立刻释放胡佳。 昨日下午3时，20多位警察闯进胡佳家中，切断所有家中与外界的联 系，将胡佳的妻子曾金燕和他们几个月的婴儿以及来照顾他们的曾金 燕的祖母带到一旁，将胡佳带走。随后，警方留下数人继续监视曾金 燕，并封堵他们住所，禁止外人随便进入其中。胡佳被逮捕，警方出 示的罪名是“涉嫌煽动颠覆政府”。 胡佳先生是著名的维权人士，一向是在现有法律框架内推动对公民的 权益尤其是艾滋病患者的权益维护，即使是胡佳先生对政府有些批评 的言论，属于言论自由的范畴，是受到宪法保护的权利。胡佳先生的 言行完全是公开的。我们看不出官方给胡佳先生扣上这样一个“煽动 颠覆政府罪”有何依据。同时，胡佳先生本人身体不佳，有一个月幼 小的嗷嗷待哺的婴儿，太太和孩子都需要照顾，官方在此节日将至之 时将其逮捕，完全不顾起码的人道准则，我们对此表示强烈抗议，要 求官方立刻释放胡佳先生。 同时，据悉，北京的著名艾滋病权益关注活动家、北京爱知行研究所 所长万延海前日也被安全部门带走扣押四小时，现已释放回家。因 此，我们想提起各界注意的是，中国有关部门近些年来常常利用假 日、节日突然逮捕维权人士，以躲避国际的压力和各界的关注，逃避 谴责，我们希望各方对此应加以关注，保持警惕。近来，随奥运的临 近，官方有加大对维权人士镇压力度的趋势，我们呼吁国际社会对此 表示高度关注，加以谴责。 （2007年12月28日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 艾滋病工作者万延海 被某北京权力部门载走谈话 彻夜无法联系 北京爱知行研究所 2007年12月27日，中国著名艾滋病工作者、北京爱知行研究所所长万 延海被北京权力部门用汽车载走谈话，当晚彻夜未归，至12月28日上 午10点，万延海的电话始终无法打通，家人和同事无法得知万延海的 所在。 2007年12月26日，万延海正在云南出差，突然接到北京某权力部门电 话，要求其马上于当晚返回北京进行“谈话”。万延海虽在云南仍有 未完成的工作，仍根据要求于当夜返京。次日清晨，万延海即被北京 某权力部门派来的汽车载走，自此，万延海的手机便无法打通，只有 27日中午12点钟和27日晚20点钟前后，万延海曾短暂给家人打去电 话，但家人未被告知万延海的所在，也不知晓万延海被哪个权力部门 滞留。 至12月28日上午10点，万延海离开家并且电话无法打通已经超过24小 时，无法确定其是否安全，家人无法将其女儿的病情告知万延海（万 延海一岁零八个月的幼女正罹患感冒），同事也无法向其请示年终工 作总结事宜。 爱知行研究所认为，我研究所及所长万延海一向大力支持配合国家的 艾滋病防治事业，也一向依法配合国家权力部门的调查工作。但是， 每一个人都需要能够正常履行本职工作、都需要正常的休息、都有关 爱家人子女之情。我们呼吁滞留万延海的相关权力部门，本着人道主 义的精神，能够开放万延海的手机、或者告知能够联系到万延海的联 系电话，以便家人能将其女儿的病情告知万延海，以便其同事能够向 其请示工作；同时，我们呼吁该权力部门，在晚间能够让万延海回到 自己的家中，从而能够获得正常的休息。 北京爱知行研究所 联系电话：010-8811-4625；8811-4652 网　　站：www.aizhi.net （2007年12月28日） ------------------------------------------------------------ 万延海简介 万延海，中国著名艾滋病工作者，公共卫生专家。北京知爱行信息咨 询有限责任公司（爱知行研究所）负责人，中国性病艾滋病防治协会 理事、北京市性病艾滋病防治协会常务理事、美国约翰霍普金斯大学 公共卫生和人权中心客座研究员。2002年，万延海被加拿大艾滋病法 律网络授予第一届国际艾滋病人权行动奖，2002年被国际人权联盟授 予人权卫士奖，2002年被授予富布赖特新世纪学者奖和耶鲁世界学者 奖。万延海长期关注中国因卖血、输血感染艾滋病问题，长期关注艾 滋病患者抗病毒药物的获得问题。2006年底以来，爱知行研究所在其 带领下，尤其在艾滋病传播的高危人群、流动人群以及社会边缘人群 （例如城市农民工人群、同性恋人群、长途卡车司机人群、少数民 族、吸毒人群、服务小姐人群）的艾滋病预防问题上做了更多大量的 工作。 〔转载自《权利》#96〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 毛的冥诞有感 任雨荷 《共产党宣言》开篇第一句很是意味深长、耐人寻味：“一个幽灵， 共产主义的幽灵，在欧洲游荡。”在毛冥寿114年之际，我想说，他 的足音在中国大地上涛声依旧，阵阵鸣响，有时激越，有时低沉。 曾记得文革狂澜乍起时，叶剑英元帅郑重向全国报告特大喜讯：经众 多医学专家论证计算，毛的寿命有120岁。喜讯传来，我们欢呼雀 跃，我们热泪盈眶，我们载歌载舞，我们奔走相告：这是中国人民最 最最……大的幸福！现在我坦白地说，当时在兴高采烈之余，我却不 知为什么，心里暗暗发愁，这怎生得了！ 假使真如叶帅所说，今日的毛，114岁的耄耋寿星，将仍然红光满 面，神采奕奕，容光焕发，步履稳健。他身在中南海丰泽园，大权独 揽，叱咤风云；他在天安门城楼上发出最高指示，神州大地，地动山 摇。虽然他离开中国人民31年了！那年出生的孩子，都已经过了而立 之年！亲历过那个时代并为之刻骨铭心的一辈辈人，老了，死了，历 史开始变得模模糊糊……。一代又一代新人出生了，长大了，他们只 能凭借有限的影视资讯，在脑海里勾画怪异的含混的毛时代景象 ……。 历史出现了不同寻常的断裂，代沟困扰着中国的老人们，以及50、60 后、70后和80后，还有那新人类和新新人类……。啊！毛时代，── 那是中国历史上无与伦比的非常时期。 如今，他的遭受了数次袭击的巨幅画像，岿然不动，高踞天安门上， 慈祥地、威严地俯瞰着长城内外、大江南北、全国上下。他的圣体， 安详地躺在中国的心脏北京，北京的心脏天安门广场，广场中央的纪 念堂，络绎不绝的官民工农兵怀着虔诚崇敬的心情前来瞻仰。 关于毛的影视剧，数以万计，夜以继日、年复一年、从无间断地播 映，他是银幕和荧屏的主旋律。公园里，院坝上，《毛主席的光辉》 颂歌响彻云霄，老头老太们“翩翩起舞”，还相互勉励：吃好耍好， 气死社保！人民币上的“人民”，悄然下课，一律代之以毛的标准 像，人们戏称“毛币”。 真的，毛还活着，他是人民的大救星，是伟大导师、伟大领袖、伟大 统帅、伟大舵手；是党、共和国、解放军的缔造者，是全国各族人民 心中永远不落的红太阳。今日中国，毛的足音在中国大地上涛声依 旧，轰然鸣响，他活着！ 他仍旧是中国社会的一个巨大的存在，由于众所周知的缘故，他存在 的意义具有扑朔迷离的不确定性……。 中国人在怀念毛：左、中、右，工、农、兵，老、中、青；如此不同 的群体在毛那里找到了共同语言，毛把他们集合在了一起。 ◆大权在握的人感叹说：毛的时代，政令畅通，贯彻政策，雷厉风 　行；中央指示，无人胆敢抗命！哪有上有政策、下有对策的损招？ ◆离退休的老干部老工人说：毛的时代没有贪官，没有贫富不均和两 　极分化。 ◆下岗工人说：毛的时代工人都有铁饭碗，上学、工作、住房都由国 　家安排。 ◆普通市民、家庭妇女说：毛的时代物价稳定，治安良好，没有抢 　劫、吸毒和卖淫；有的是雷锋。 ◆红色愤青们说：毛使中国有了原子弹和氢弹，中国因此扬眉吐气， 　美国苏联魂飞魄散。 ◆少壮派知识分子说：毛的诗词龙吟虎啸，毛的书法龙飞凤舞！他是 　天才！旷古未有之伟人！ ◆情窦初开的少女说：毛是大英雄、美男子，美女爱英雄；刘德华、 　郑少秋──他们是谁？陈宝国、许文强──那是哪根葱？ 我96年去参观过河南临颍县的南街村，领袖像、语录歌、复制的韶山 冲、延安宝塔山、纪念堂，应有尽有，完全是毛时代的缩影。他们还 是公有制，一切照毛的指示办事，浓厚的政治气氛，威严的民兵操 练，红旗、口号；只不过与当年公社不同的是，今日南街村经济实力 雄厚，村民生活富足。我也在网上登录过毛的纪念堂，庄严肃穆，朝 觐者川流不息、深情的留言帖子如雪片飞舞！ 在毛逝世31年之后，公开批评他、依然是危险的举动，会引发强烈的 舆论反弹。只要看看互联网上，假如有人对毛说三道四，发表不恭之 辞，马上污言秽语、威胁恫吓甚至追杀令如瓢泼大雨而来，让你知道 众怒难犯是什么滋味！有道是：一物不见赖千家，乱拳打死老师傅。 虽然，辱骂和恐吓不是战斗，可是我们中国人似乎特别好这一口， ──仿佛人们有一腔无名的怒火，终于找到了可以尽情发泄的对象。 其实自毛去世以后，民间不同的评价就很火爆，各种看法大相径庭、 南辕北辙、莫衷一是。 这么说吧：很多人对毛的褒贬，纯粹是瞎子摸象，仅得皮毛；是矮子 看戏，随声喝彩。 从他那个时代过来的很大一部分知识分子，要求否定他，因为他的理 论和实践，使中华民族的元气蒙受了严重创伤。 历史学家钩沉拾遗，探幽索微，还原历史真相，有关毛的部分，人们 惊诧莫名……。 在人民公社里生活过的农村百姓，现在固然有很多的不满，但若说起 毛，谈虎色变，余悸未息。 我曾聆听过农村青年的一次辩论：毛和邓的政策谁是谁非？双方各执 一词、争持不下。他们找村里年高德劭的老会计，争取他的支持。老 会计吸着烟，沉吟半晌，慢吞吞开口说：在毛领导的那些年，农民没 有吃饱过一顿饭。 我在网上看到一个帖子，作者是个青年知识者。他深情地说，自己没 有能够生活在毛时代，感到非常遗憾！ 我告诉他：来得及！你马上去移民北朝鲜，就等于回到毛时代；那里 没有富人，没有娼妓和小偷，那里上学不交学费，那里纪律严明，治 安良好；伟大的、英明的领导者金正日将军高扬“主体思想”、“先 军政治”，敢向美国叫板！还敢向中国提出领土要求！酷吧？──金 正日同志那可是照“猫”画虎。 我的童少年和青年，是在毛时代度过；有过对美好理想的憧憬，在不 知不觉中演化为无可理喻的狂热，随后坠入不可名状的恐惧的深渊， 恐惧如影随形，挥之不去……。活着的毛，我有幸影影绰绰地见过了 ──那是66年的9月15日，毛第三次接见红卫兵和革命师生。 两、三百万小将一大早就汇聚天安门广场和东西长安街；红旗如海洋 的波涛，欢呼如山呼海啸……。 《东方红》骤然而起，广场沸腾！红卫兵发狂！我们激情澎湃！我们 喜极而泣！ ──现在我要说，当时的激情多半是人为的夸张；因为是集体行动， 互相有监督的义务，大家边喊，边面面相觑，要不断地使自己的感情 升温再升温。 林讲话，高呼“万─岁─，万─岁─，万─万─岁！”周也讲话，高 呼“万、岁！万、岁！万、万、岁！……” 晚上毛又出现在天安门城楼，幸而我还滞留在广场。几十万人向天安 门奔跑，如潮水涌向金水桥，我也发足狂奔。毛在城楼上挥手，我们 跳跃，我们仰望，我看不清谁是谁，不过众星捧月，那定是他……。 直到深更半夜，我才离开广场；印象最深刻的是，广场散落了一地的 鞋子，清洁工人把鞋子捡拾成一堆一堆……。 不久，毛热爱我热爱，毛支持我支持，毛指示我照办，毛挥手我前 进！我们组织小红军长征队，到郑州，到武汉，到长沙；随后怀着虔 敬之心，徒步串联，到韶山，上井冈山，去瑞金……。33年后，我到 了延安，参观了枣园窑洞，──这是单位组织的旅游。 毛过世后，我曾两度进入毛纪念堂，并非是专程去奉献我的景仰，而 是要近距离地观察，他是否真的驾鹤西去，身归道山？我随着鱼贯而 行的人流经过他的水晶棺椁，定睛看他，心想，他如果忽然坐起来， 会怎样？ 以上我夸夸其谈自己的阅历，并非想要炫耀什么，只是表明，我是过 来人，有评论毛的充分资格。 我常常情不自禁地思索一个问题：假使今日中国的人口是八～九亿， 那么中国人的日子是否会好过得多？因为现实是，中国人口已经超过 14亿！ 随便看一眼传媒：四万名博士、硕士竞争1,600个岗位，数千名本科 生报考100零几个公务员名额，每年有数百万大中专毕业生嗷嗷待哺 ……。 中国农村有两亿闲置劳动力，城市里满大街的待业者、内退者、下岗 者无所事事地瞎转，茫然地看着高楼大厦，消磨时光……。 超市里熙熙攘攘，名胜地人潮汹涌，街道上万头攒动，公园内人满为 患……。以至于人人心烦、郁闷，觉得活着没意思；以至于人不爱 人，人见人烦，人与人疏远，相互敌视；以至于体力劳动者价格低 廉，只得受人盘剥，任人宰割；以至于生命不值钱，为鸡毛蒜皮白刀 子进、红刀子出……。以至于人们变得麻木、浮躁、虚无、偏执、冷 漠、猥琐……。 生态失衡、环境告急、能源枯竭、食品污染、健康隐患、物价失控、 治安恶化、交通拥堵、道德滑坡、人心放肆……，自然和社会纷纷对 中国人亮起红牌和黄牌；想一想吧，哪一项不是指向人口压力？ 进一步想一想吧！一个人的一生，需要消耗多少粮食、木材、棉布、 钢铁、水泥，尤其是能源？一个人一生又要排出多少秽物、制造多少 垃圾？ 把这些数字乘以因毛的政策而多出生的五、六亿人口，那是一个什么 概念？慢慢去算吧，别净整些个没有用的虚头巴脑、花里胡哨的话！ 假若没有多出来的五、六亿人口，神州大地是否顿时如释重负，一切 问题是否都比较的轻松？是否人与自然保持了和谐？ 知道不？中国虽然幅员辽阔，可是国土质量很不尽如人意： 沙漠、戈壁、高原和崇山峻岭，占全国面积的五分之四！ 如此的自然地理环境，其人口承载的负荷极其有限。 早有眼光远大的社会学家发出警告：中国要节制生育。上世纪30年 代，在政府支持下，就有节制生育的试点开展工作。50年代之初，人 民中国草创，百废待兴，马寅初、张治中等等社会精英上书中央政 府：计划生育，刻不容缓。虽说那时的中国人口为五亿，但刘少奇、 周恩来头脑清醒，他们很是重视，遂将计划生育列入议事日程；不 料，毛粗暴地一口否决；为此他打击、羞辱、批判马寅初；说，你不 是马克思的马，是马尔萨斯的马。 毛一直以中国“地大物博、人口众多”而自豪。他以此藐视苏联和美 国。当初革命胜利时，美国的司徒雷登预言：新政权养活不了中国的 人口。这话毛不爱听，他要反其道而行之：中国人口，多多益善。当 然毛决不是意气用事，他有更深远的打算。 他信奉“枪杆子里出政权”，他迷恋“人民战争”，他醉心“人海战 术”；他要领导世界人民进行世界革命，要解放全人类，要在地球上 彻底埋葬压迫制度和剥削制度。他的豪言壮语之一便是：中国不怕核 战争，中国愿意牺牲一半人口，打一场核大战，在核战争的废墟上建 设共产主义大厦！他打仗，要有源源不断的兵力……；搞什么计划生 育？ 倘若文化大革命完全按照他的伟大战略部署，三年取得全面胜利，他 的世界革命计划必定付诸实行，要知道，他是一位具有雄才大略的意 志坚定的人。他敢于发动文化大革命，就敢发动世界革命，信不信？ 你信不信？可惜啊！虽然他有“和尚打伞，无法无天”的大无畏气 魄，但，人算不如天算，老道失算，二月逆流、“7．20”事件、林 彪事件、“4．5”运动……，都出乎他的运筹帷幄而发生；全国各地 到处都是势不两立、不共戴天的群众组织混战不休；却都信誓旦旦地 说，这是在捍卫他的司令部、他的思想和他的革命路线。文革无法收 场，使毛心灰意冷，乱了方寸，……直到他驾崩，文革仍未结束。 毛的另一项鼓励生育的举措是人民公社制度：农民生产的粮食，必须 完成公粮和沉重的统购统销任务；剩余的粮食按“人七劳三”分配给 社员们：七分按人口平分，三分按工分──多劳多得。当然农民没有 劳动积极性，只有生育积极性。 65年我参加酒泉金佛寺的社教，那里的贫困我大为震惊，更加震惊的 是，人口快速繁衍。很多社员家里，妇女怀里抱着娃娃，炕上爬着娃 娃，地上走着娃娃，门外面跑着娃娃……。既然分粮食是“人七劳 三”，谁不想多生几个娃娃？──既快乐，又多分口粮。我和同学悄 声议论：恶性循环，如何是了？ 人口压力，是毛留给后世的巨大遗产，把中华民族害得好苦！真是中 国的千古之恨！要消化这枚苦果，中国人要承受几辈人的高昂代价。 要吞咽这杯酸酒，中国要花费两、三百年的时间。仅此一桩，遑论其 它，毛的伟大，就须打上一个大大的问号！ 有人说，这个失误无损于他的伟大！天哪！这人真的大脑缺氧，匪夷 所思！ 这么说吧，毛的这个“失误”的太伟大了，伟大得足以使他的其他伟 大毫无意义，不是么？ 今天，我看见一个纪念毛冥诞的网站上，非毛和崇毛的帖子针锋相 对，剑拔弩张，粗话脏话满天飞；虽然后者人多势众，前者势单力 薄，不过较之去年，有微妙的变化：后者有减而前者有增。 毛是每个中国人绕不开的一道命题，中国人民为此已经精神分裂。原 因何在？只因为官方宣传水分太多，而且许多事实真相被当作国家重 要机密封存在黑匣子里。我想，只有到了社会实行公开化、透明化的 时候，人民对毛的评价一定会迅速达成共识。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 把毛主席纪念堂罩起来，以防风雨侵蚀 丘建东 〔华社酱缸2007年11月8日报道〕，政协委员秦始皇、董建华、邓力 群建议： １、2008年奥运会开幕前再耗巨资建一个“鸟巢”，把毛主席纪念堂 　　罩起来，以防风雨侵蚀； ２、鉴于李鹏同志身体尚好，能写回忆录，为发挥其余热，可任命其 　　为罩住后的纪念堂负责人，日日夜夜与领袖在一起； ３、向全国人民公布纪念堂年度财政拨款经费预算，若金额偏少，可 　　由全国人大常委会增加拨款，也可由国务院设一行政征收基金项 　　目，与征收机场建设费、副食品价格调节基金一样。 此建议一出，大家共鸣，期待“十七大”党中央书记处早日采纳落 实。 〔提供者：qiujiandong0308@yahoo.com.cn〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 乡愁 十年砍柴 　　　　　　　幽幽的钟声抖落了枝头的黄叶 　　　　　　　片片归于凄美，归于孤寂的寒冬 　　　　　　　山中的云霭悄悄地驻入我胸中的旷野 　　　　　　　可怜的双眼在捕捉一堆朦胧的影子 　　　　　　　从不相信风的姿态夹杂着做作的成分 　　　　　　　直到吹落的太阳伏在我心头上低声抽泣 　　　　　　　然而，是谁扭曲了我登山的初衷 　　　　　　　让所有的愿望都附上某种特定的注释？ 　　　　　　　茫茫云海吞噬整座山峰令人料所不及 　　　　　　　风声之外，一颗心依然虔诚地打捞真情 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “委屈奖” 败絮拾零（之96） 韩杰生 　　　　　　　官长设立委屈奖，站台眼泪肚里淌。 　　　　　　　眼看长官吃大肉，不让小兵喝口汤。 　　　　　　　好话假话说个尽，驴粪蛋儿表面光。 　　　　　　　教人学习焦裕禄，自个效仿汉灵皇。〔１〕 　　　　　　　（2007年12月26日） 〔１〕历史上最腐败的皇帝──汉灵帝刘宏 ------------------------------------------------------------ 〔注〕《成都晚报》报道，四川省政府政务服务中心12月20日出台了 　　　《全体工作人员五条工作禁令》、《工作人员行为规范》等七 　　　项规章制度，对政务服务进行全方位规范，将从明年1月1日起 　　　全面施行。其中规定，政务服务窗口工作人员不得假公济私或 　　　者超越职权、违反程序进行行政审批；不得向办事民众提出购 　　　买指定商品、接受有偿服务、有偿中介等不正当要求；不得利 　　　用职务和工作之便向办事民众借款、借车；不得向办事民众索 　　　取或变相索取财物；不得向办事民众乱摊派、乱收费。凡违反 　　　以上五条禁令的，调查核实后将受到处理。同时，坚持依法按 　　　章办事，不与办事民众发生争吵或争执的工作人员可望获得 　　　“委屈奖”。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 小田梦见下了雪 赵飞 　　　　　　　　　　　小田梦见下了雪 　　　　　　　　　　　昨天预报的没雨 　　　　　　　　　　　夜里倒下起雨来 　　　　　　　　　　　早晨还没有停 　　　　　　　　　　　街上的人有披雨披子的 　　　　　　　　　　　有打伞的 　　　　　　　　　　　也有什么雨具也没带的 　　　　　　　　　　　冬天的雨滴滴答答 　　　　　　　　　　　下得不算紧 　　　　　　　　　　　数九的天气也不觉冷 　　　　　　　　　　　年前二十八就打春了 　　　　　　　　　　　得睽卦小事吉 　　　　　　　　　　　来的不是强盗呀 　　　　　　　　　　　是提亲的人 　　　　　　　　　　　前去遇到雨一定吉祥 　　　　　　　　　　　（2007-12-27无穷印社） 　　　　　　　　　　　艺术的真谛归根结蒂在于拙 　　　　　　　　　　　多少人都在拼命求巧呀 　　　　　　　　　　　有几个象我在守拙呢 　　　　　　　　　　　（2007-12-27无穷印社） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 台湾政局变化与两岸关系展望 三百门渔夫 前言： 渔夫第一篇论述两岸关系的文章，是2005年底写的《两岸和平统一的 历史机遇是如何被错失的》，在此文章中，渔夫写到：“最迟2007 中，马英九必须宣示其大陆政策。基于选举需要，马英九将宣示的两 岸政策，不可能背离台湾社会的主流民意，其两岸政治路线就其内容 而言，与李登辉、陈水扁不会相差太远”。 此后，渔夫在《倒扁制马，明枪暗箭》等系列文章中一再呼吁：马英 九只有与李登辉合作，才有赢得2008大选的可能。 可以这样说，在马英九宣布尊李，走坚持台湾主体性的本土路线，选 择李登辉的门徒萧万长为竞选伙伴之前，在全球范围内见诸公开的文 字中，认为马英九是李登辉路线的最佳继承人，呼吁马李合作的，唯 渔夫一家！ 马英九宣布尊李，走台湾主体意识的本土路线，宣扬中华民国的主权 地位，推动返联公投之后，渔夫密切注意到，大陆台国办的喉舌： “中国评论新闻社”多次发表社评，将其定位为“独台”，而陈水扁 发动“以台湾名义加入联合国”、“入台公投”，则被定位为“台 独”。 马英九“独台”、陈水扁“台独”，那大陆的两岸路线是什么，众所 周知的，是“坚持一个中国原则”。众不所周知的是，什么是“一个 中国”的“原则”？这个“原则”就是：世界上只有一个中国，台湾 是中国的一部分（近年演变为：两岸同属一个中国），在国际上代表 中国的是中华人民共和国，两岸统一后实现一国两制，中国的主体 （大陆）坚持社会主义制度。 为“一个中国”的统一设置只为一党一几之私的前提性原则，既不可 能为台湾人民所接受，也助长了两岸的分离意识，渔夫将其称之为 “陆独”。 不久前，凤凰卫视的邱震海在《联合早披》发表《“一中”定义须清 晰化》一文。文中说：“北京迄今仅论述了‘大陆和台湾同属一个中 国’，面对于到底什么是“一个中国”，却仍未作过清晰而具逻辑性 的表述”，“北京这一有意或无意的模糊……给民进党的拒绝提供了 天然的借口”。 一个巴掌拍不响，多年来，渔夫不断强调，正是“台独”和“陆独” 的合唱和操弄，引领两岸渐行渐远。 观察台海问题，必须透过现象看本质，只有透穿那些花花绿绿的口 号，语焉不详的文章，糊弄老百姓的操作，才能觉察两岸关系的动 向。渔夫在此断言，无论2008台湾大选结果如果，两岸关系将呈现 “不武、不统，和平发展”新局面！ 2008年后，不论是国民党还是民进党执政，两岸在“一个中国、两个 对等实体”的框架下恢复自1999年中断至今的官方或半官方的协商和 对话，是必然的趋势！ 未来两岸关系“不武、不统，和平发展”的新局面是2007年奠定的， 既是两岸多方政治领导人共同努力的结果；也是1999年7月31日，大 陆海协会宣布中止双岸协商，两岸为此付出难以承受巨大的政治和经 济代价后的必须选择。 一、马英九，压垮现状的最后一根稻草 两年前，渔夫在《两岸和平统一的“历史机遇”是如何被错失的》一 文中“现状的脆弱：压垮骆驼的最后一根稻草”的一段，是如此论述 的： “台海问题，之所以能维持现状，美国固然起一定的作用，关键的因 素，是台岛的政治格局：朝小野大。主张渐进台独的执政党小、主张 维持现状的在野党大，从而，主张维持现状的在野党对陈水扁政府形 成强力的制约。这种现状有其脆弱的一面。民主政治是选举政治，选 举结果和选举策略都深深地影响现状脆弱的平衡，压垮骆驼的那根稻 草不知道会从那个方位飘然落下。第一、任何改变这种的政治格局的 变化都会打破台海现状；第二、在这种政治局格下，面临大选时，选 举的搏奕也有可能打破台海现状。 可能的拐点将出现在2007年，制造拐点的人将是马英九。马英九当选 国民党主席后，除试图述说国民党与本土主义的联结和一句空白的新 中间路线外，以不贴锅的态度，至今不宣示其大陆政策。在2008年总 统选举活动开始前，估计马英九还会继续这种“不贴补”策略。 最迟2007中，马英九必须宣示其大陆政策。基于选举需要，马英九将 宣示的两岸政策，不可能背离台湾社会的主流民意，其两岸政治路线 就其内容而言，与李登辉、陈水扁不会相差太远，有分别的，将仅仅 是步伐”。 “马英九没有挪腾的空间，如果他能当选，只能是李登辉第二，如果 落选，一旦宣示了两岸政策，就没有回头的余地，最终也只能与民进 党合流，或者把民进党挤到急独的一边。而真正的危机，将从国民党 换替上台开始，这意味着，大陆一贯擅长的"以野以朝"无从着力，台 湾朝野更容易达成共识”。 情势的发展，与渔夫两年前的分析如出一辙。在马英九宣布尊李，马 萧引领国民党走回坚持台湾主体意识的本土路线后，台湾朝野合流， 大陆“以野以朝”无从着力，只能对“台湾主体意识”与“台独意 识”进行区隔。大陆的操作方式是，由官方的所谓“台湾问题专家” 出面，以承认“台湾人民需要一个正常合理的身分”为由，以“台湾 主体意识”与“大中华意识”不应有必然对抗为说，改变对台湾主体 意识的看法，认为台湾主体意识并不完全是台独意识。这就为十七大 提出的“命运共同体”的新论述扎下意识形态的基础。 十七大提出“协商正式结束两岸敌对状态，达成和平协议，构建两岸 和平发展框架，开创两岸关系和平发展新局面”之前，2007年10月20 日，渔夫在《台海酝变局，和平现曙光》一文中说到：大陆接受台湾 在中华人民共和国的“境外”地位，既可消除了两岸和国际社在“一 个中国”定义上的不同解读，使“一个中国”的定义明确而易于被两 岸和国际社会共同接受，又为大陆和台湾分裂分治明确定位，为两岸 平等的协商和谈判，建构了法理的基础。在排除了谁吃掉谁之后，两 岸平等对待、对等协商的可操作性大大提高。 渔夫认为，马英九尊李，马萧引领国民党走回坚持台湾主体意识的本 土路线，为开创两岸和平发展新局面立下头功！ 二、夏日的较量：一锤定音 1999年7月31日，大陆海协会单方面宣布中止双岸协商。2000年，民 进党的陈水扁执掌台湾的领导权后，一直追求恢复两岸政府间的协商 与对话，为大陆所拒绝。两岸在没有对协商与对话机制的情势下对峙 八年，大大地加快台湾与中国的分离进程。两岸冲突，终于在07年3 月后暴发，中、台、美三方，在台面和台下，展开激烈的较量： 3月15日，民进党启动“以台湾名称加入联合国”的公投联署程序；4 目26日，陈水扁当局以台湾的主体地位受“矮化”为由，决定拒绝北 京奥运圣火入台；7月20日，台湾执政当局向联合国秘书长正式提交 以陈水扁具名，以“台湾”的名义加入联合国的提案，被联合国秘书 处退函后，再次以台湾外交部和陈水扁具名，分别向联合国和安理会 主席、中国驻联合国大使王光亚递交“以台湾名义加入联合国”的申 请函。 针对陈水扁政府以联合国为舞台，在奥委会、联合国大会、纽约市海 上和空中、台湾本岛四位一体宣扬台湾的独立主体地位，大陆扬言将 就陳水扁今年二次致函联合国，提出“以台湾名义加入联合国”申请 一事，向联合国大会提出要求，就“台湾是中国的一部分”进行投票 表决。由于联合国大会表决可绕开美国在安理会的否决权，在联合国 会员国中，大陆对台湾占有绝对优势，由联合国大会通过“台湾是国 的一部分”的表决并不困难。 陈水扁毫不退却，立即表示：如大陆向联合国大会提出就“台湾是中 国的一部分”进行投票表决，视为改变两岸现状，将立即以总统权力 启动“宣布台湾独立”的“防御性公投”。 双方摊牌，局势骤然紧张，台海危机一触即发！ 双方都把状告到美国，美大佬发话，各打50大板：反对任何一方以任 何形式改变台海现状，反对台湾加入联合国，反对向联合国大会出要 求就“台湾是国的一部分”进行投票表决，反对台湾入联公投。 这是明的，暗的双方如何较量，是文斗还是武斗，渔夫不知道。渔夫 肯定的是，这次较量，中美台三方都摸清了对方的底牌，所谓“武力 攻台”，从此被扫进历史的垃圾堆。双岸和平发展，成为两岸关系新 主题。 9月6日上午，北京奥组委执行副主席蒋效愚在国务院新闻办举行的发 布会上表示，根据北京奥组委今年４月２６日公布的计划，北京奥运 会的火炬传递分成“境外”和“境内”两部分。“境外”传递计划经 过２２个城市，台北是２２个“境外”途经城市之一！ 针对蒋效愚的公布，大陆民间舆论大哔。9月10日，渔夫发表《台海 酝变局，和平现曙光》一文，认为承认台湾的“境外”地位的底线， 说明大陆官方对台政策发生重大转变，为什么要两岸协议签订前，要 在“国务院新闻办举行的发布会”这一高场次的场合上先公布这一方 案？它旨在为对台政策转变发出预告信号，也在试探国内各方对这一 转变的反应！ 紧接着，10月17日，胡总书记在十七大报告中郑重呼吁：“在一个中 国原则的基础上，协商正式结束两岸敌对状态，达成和平协议，构建 两岸和平发展框架，开创两岸关系和平发展新局面”；十六大的政治 报告警告：“我们决不承诺放弃使用武力”，十七大历史性地不再提 这句话！ 十七大后，大陆以主流媒体和官方的“学者”解读十七大报告的方 式，证实对台政策发生重大改变，由“和平统一”调整为“和平发 展”！ 10月18日，南方都市报发表《对台政策新主题：更强调和平发展专家 阐述十七大报告对台政策调整》的文章。 12月19日，上海东亚研究所所长章念驰接受中央社专访表示：无论是 台湾主体意识、还是把台湾认为「事实是一个国家」，这种意识「并 不完全都是台独意识」，当中很多成分包含台湾人民要一个正常合理 的身分。而此前，章念驰撰写的文章声称，“台湾主体意识”是李登 辉精心制造的一种新的“台湾意识”，陈水扁执政后又继续加以塑造 的台湾“国族观”，台湾主体意识给了台湾民众一个虚幻的国家观、 民族观与文化观。 渔夫要称赞的是，在化解2007年台海危机上，大陆领导人发挥了一个 负责任的大国领导人的作用，提出和平发展两岸关系，为两岸2008年 后恢复对等协商，埋下伏笔。 三、陈水扁葫芦里卖什么药？ 在赞扬了大陆领导人在危机关键时刻的让步后，渔夫也要肯定陈水扁 在敏感时刻，于9月份顶住压力，制止民进党代表大会通过“台湾正 名”、“改国号”、“制定新宪法”的议案，对冷却当时的对抗，也 起到一定的作用。 不要把牌出完，不要把话说绝，留下斡旋余地，才是理性。就陈水扁 几乎以其一已之力，阻止游锡堃策动修改“正常国家决议文”修正 案，企图将“制宪”、“正名”，“明确规范台澎金马为台湾领土范 围”列入“正常国家决议文”的蛮干的行动来看，陈水扁没有失去理 性。陈水扁拉升两岸对抗的程度，还是有一定的自我限制。 很多人看陈水扁拉升两岸对抗的操作，只看到陈水扁为2008年的选战 主导选举话题，这或许只是问题的一半。陈水扁葫芦里的另一剂药， 也是在为两岸2008年后恢复对等协商，埋下伏笔。 2000年，民进党的陈水扁执掌台湾的领导权后，与大陆展开对等协商 与对话，一直是陈水扁的追求，但八年来，大陆也一直拒绝陈水扁协 商与对话。然而，失去协商与对话机制后，大陆也只能放弃“台湾是 中国内政问题”，将台湾问题国际化，转而寻求“以美制台”，将处 置两岸关系的主导权拱手送给美国。 陈水扁应对这种把他凉在一边的办法，只有一条，制造事端，反过来 把大陆在两岸问题上边缘化，强化美国在两岸关系上的主导作用。陈 水扁一闹事，大陆找美国，美国开条件。陈水扁不断惹事，让大陆不 断填美国的胃口，一万多亿美元的外汇储备，全填进美国国债和美元 资产上。麻烦的制造者，就是陈水扁应对将其凉到一边的唯一选择。 事实是，除了与大陆恢复对话与协商，陈水扁的所有目的都实现。 经过陈水扁八年的折腾，中国上上下下似乎都感受到，“以美制台” 有些吃不消（详细论述，可参阅去年10月10日，渔夫就写过的《以美 制台，中国劳工不堪重负之苦》）。大陆的主流媒体，对陈水扁火力 全开，对与其主张差不了多少的谢长廷和马英九，留有相当大的余 地，从中，可以窥探到两岸关系的未来走向。在台湾岛内和岛外，即 将卸职的陈水扁，颇有“王成”的风范：向我开炮！其用心，不能不 谓之良苦。 接受台湾的同等主体地位，既消除了两岸和国际社会在“一个中国” 定义上的不同解读，使“一个中国”的定义明晰而易于被两岸和国际 社会共同接受，又为大陆和台湾分裂分治现状明确定位，为两岸平等 的协商和谈判，建构了法理的基础。在排除了谁吃掉谁之后，两岸平 等对待、对等协商的可操作性大大提高，这是渔夫一贯的论述和主 张。两德统一已快20年，南北韩也从不讳言统一，而两岸，至今仍在 “分裂”和“反分裂”这一假命题的酱缸中沉浸，只有承认两岸分裂 分治的实现，统一将自发地进入两岸关系的进程！ ------------------------------------------------------------ 跟帖集辑 ◆能问个题外话吗？“三百门渔夫”有什么含义？ ◇三百门是潮州一个港口。 ◆接受台湾的同等主体地位，既消除了两岸和国际社会在“一个中 　国”定义上的不同解读，使“一个中国”的定义明晰而易于被两岸 　和国际社会共同接受，又为大陆和台湾分裂分治现状明确定位，为 　两岸平等的协商和谈判，建构了法理的基础。在排除了谁吃掉谁之 　后，两岸平等对待、对等协商的可操作性大大提高，这是渔夫一贯 　的论述和主张。 ◇我相信。假如科学发展观不是口号，是实践的，那么该如是。 ◆要求别人臣服于己当然行不通。支持！ ◆熙熙攘攘的两岸口水战，越听越糊涂。痛快点，大陆实行民主政治 　改革，各政党都有治理国家的平等权力，老百姓真正成为国家的主 　人的地位得以确定，两岸的统一也就是水到渠成的事，能这样累 　吗。唉。我可能叫傻人说傻话吧。支持！支持！ ◆我的回复被删了！ ◆这几天那岸好热闹，而ＣＣＴＶ连线两端尽是如你所云“花花绿绿 　的口号，语焉不详的文章，糊弄老百姓的操作”。我就在念想渔夫 　文章。今天上来见到了，很高兴。支持！ 〔转载自《台海研究三百门渔夫'sBlog》2007-12-2320:35；http:// hexun.com/sanbaimen/default.html。推荐者：（纽约）胡平〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《台湾有权加入联合国》宣言 台湾基督长老教会 　　　┌──────────────────────┐ 　　　│　　　　 　寄给联合国各会员国代表、 　　　　│ 　　　│　　　 世界爱和平之国家、与普世的教会 　　　│ 　　　└──────────────────────┘ 在联合国于59年前发表《人权宣言》之前夕，本台湾基督长老教会， 根据其1977年《人权宣言》和1985年《信仰告白》的精神，发表下面 的宣言： 对1945年第二次世界大战结束了后，全球被人管的殖民地人民，照自 决的基本人权，相继续争取著做独立国家的地位。独独台湾2,300百 万人民，一直到今日伊应该有的国际人格尚被忽略，受排除于联合国 大门外。这不若显出联合国“人权宣言”仍无落实在全球里，尚且露 出联合国对台湾人民基本人权的侵害。 台湾人民虽然代代受外来殖民统治，却会得通用无流血的民主程序， 在1996年第一次由人民直选台湾的总统。不若乾焦按呢，亦于两千 年，在和平中完成政权的移转，就是由本土政团民主进步党执政，来 替换用戒严殖民统治台湾数十年的“中国国民党”。今仔日台湾人民 强烈要求：用台湾的名义加入联合国。 总是，台湾西平的强权中国，用霸权的作风控制国际社会，一再侮辱 打压又孤立台湾，致到台湾的基本人权受践踏。对按呢，阮感觉悲伤 的愤慨，若是阮尚且确信：人权是上帝所赐，台湾有权加入联合国， 使台湾人民的尊严受国际社会，得应该有的尊重。 因为按呢，阮恭敬诚恳、又严肃地向联合国各会员国代表、世界爱公 义和平的国家人民、与普世的教会呼吁：请勇敢挺身为被排拒于联合 国门外的台湾人主持正义，支持并促成台湾成做联合国会员国，共同 来促进公义与世界和平。 　　“世间人啊，上主曾指示你什么是好，他要你什么？独独要你行 　　公义、心存怜悯、谦卑和你的上帝相同行。”（《弥迦书》六： 　　八） 愿上帝赐福联合国、世界各国、与普世教会，阿们！ 台湾基督长老教会总会 议　长 Phoann Kheng-chiong　 潘庆彰（Signed） 总干事 Tiunn Tek-khia　　　　张德谦（Signed） （2007年12月7日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 台湾南社声明 台湾南社 　　┌────────────────────────┐ 　　│　　　　台湾人民政党票应全部集中民进党；　　　　│ 　　│　　　台联放弃明锐的台湾主体立场令人遗憾！　　　│ 　　└────────────────────────┘ 六年前和三年前的立委选举，南社因台联明锐的台湾主体立场，全力 为台联辅选。未料目前，台联发生严重的质变，令人深深遗憾。南社 为此呼吁台湾人民将政党票集中投给民进党，不宜分票给台联，以累 积民进党本土势力对中国党的实力。 台湾今日最大的困境仍是遭受中华人民共和国并吞的危机，岂料台联 竟然公开宣称摒弃统独之争的立场。南社无意坚持狭隘的意识形态， 但台湾立国的原则若不能永久坚持，此种政党令人难以信任。 台联党对外宣示将成为导引教育正常发展的“教育党”，然而通观台 联所提出的教育政策，对于让台湾子弟学习台湾文化的教育台湾化政 策，竟没有强力的支撑主轴，也看不到明确的具体方案。放弃根本， 追逐枝叶，叫人如何支持？ 台联党提名的不分区立委，象陈永兴先生等人，均有人格发光的个人 特质，令人钦崇。但是台联党的整体走向，与台湾今日所陷入外有中 华人民共和国的威胁、内有中国国民党的纷扰，内外的双重危机，均 有待全体台湾人民集中意志，汇聚集体力量，共度难关。 为此南社郑重呼吁全体台湾人民，政党票均应集中投给民进党，不应 有任何分散。台联朋友若仍有志于以政党政治奉献台湾，请考虑加入 民进党，并壮大民进党中的台独力量。 （2007-12-28） 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “马英九特别费案”马二审无罪 《自由时报》 〔本报讯〕前台北市长马英九特别费案，检方不服一审判决结果提起 上诉，台湾高等法院今天二审判决驳回上诉，维持马英九无罪判决； 本案仍可上诉。但前台北市政府秘书余文则被判处应执行一年有期徒 刑。 上午聚集在高院门口及马英九竞选总部的立委、民代与上百名蓝营支 持者，闻讯后欢呼声不断；至于绿营今天并未动员群众前往高院，仅 一男子以“第三势力”立场在高院前呛声，但都遭辖区北市中正一警 分局员警劝离。 对此判决结果，民进党文宣部主任谢欣霓回应说，马英九的诚信和包 装出来的道德光环，人民看得很清楚。没有使用特别费的首长应该赶 快申请，国税局也应该实质追讨。 马英九特别费案今年2月13日侦结，台北地检署依贪污治罪条例“利 用职务机会诈取财物”将马英九起诉，市府秘书余文被依贪污及伪造 文书罪起诉。此外，廖鲤、李克齐、孙振妮、方惠中、张钧纶等当时 的市府员工，则获缓起诉处分。 台北地院8月14日宣判马英九无罪，检方不服一审判决结果提起上 诉。二审10月初开始审理后，经过三次开庭，在11月30日辩论终结， 今天宣判。 〔转载自《自由时报》〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007