民主论坛 2007-12-26 新闻与评论 认识问题 ◆2007年十大黑色幽默新闻　　　　　　　　　　（越南）张明 ◆也来谈谈屁股与脑袋　　　　　　　　　　　（湖南）金海涛 ◆农民分地是一次卫星变轨式的革命行动──《参与》　陈永苗 ◆民盟之耻　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陈奉孝 探索道路 ◆中国的网络革命　　　　　　　　　　　　　（武汉）乔新生 ◆能想到的，最令人兴奋的事　　　　　　　　　　　　　管见 民主理论 ◆从民运来看社会运动与政治的关系　　　　　（上海）何永全 ◆两个全球化：资本经济与人权政治　　　　　（青岛）牟传珩 迫害实录 ◆当年北大八位右派学生致函胡锦涛主席讨个公道　　　博绳武 ◆张青推断郭飞熊开始绝食．本周将前往探视　　（北京）胡佳 ◆《这是什么话》？　　　　　　　　　　　　（四川）严家伟 文艺春秋 ◆闲看于丹，淡论幽默　　　　　　　　　　　　（河北）赵津 ◆五瓣公章──败絮拾零（之94）　　　　　（波士顿）韩杰生 台湾问题 ◆论《两岸和平共处法》　　　　　　　　　（台北市）曹兴诚 ◆慎重的劝告：勿要轻言战争　　　　　　　　（台北市）颜钧 ◆民调：近四成五民众愿维持现状　　　　　　　　　　中央社 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 2007年十大黑色幽默新闻 张明 本来，2007年的搞笑新闻已经有人总结，我用不着再来凑热闹。但是 看了网友们整理的搞笑新闻，搞笑是搞笑，却总感觉缺点什么。笔者 从另外的角度挑选出2007年十大黑色幽默新闻，读这些新闻，我们除 五味杂陈外，更多的是感到生在这个国家的无奈和心酸。 NO.10：近期不上调印花税 5月23日，《上海证券报》针对沸沸扬扬的印花税上调传言采访有关 单位，作出《财政部国税总局：未听说近期将调整证券印花税》的报 道。仅在一周后，印花税深夜上调，引发股市的“五卅惨案”，股民 怨声载道，纷纷指责财政部和国税总局发布假新闻。 评论：《上证报》是不是发布了“假新闻”，我不作评论。但是财政 部作为国家堂堂的行政机关，居然在深夜上调印花税，搞得跟当年鬼 子进村一样，我都怀疑他们是不是一开始就想打窃老百姓。难怪有网 友调侃：“国家说有储备肉，现在终于知道肉从何来了。” NO.9：涨价“对生活影响不大”　　 11月央视有两则同样是报道物价上涨的新闻引起网友热评。ＣＣＴ Ｖ-4《海峡两岸》报道台湾物价上涨时是这样说的：台湾物价增长 4.5%，民众大叫“活不了了”。就在同一天，ＣＣＴＶ-1《晚间新 闻》报道了关于大陆物价上涨的新闻：大陆10月物价上涨6.6%，群众 一致表示“对生活影响不大”。 评论：我是文明人，真的不想骂人，但是看了这样的报道也忍不住要 问候ＣＣＴＶ领导的全体女性亲属。看来，社会主义的人民比资本主 义的人民就是要强得多啊！去年有砖家说沙尘暴来袭时，忍一忍就过 去了，我还大骂砖家是叫兽。既然物价上涨比台湾快得多都能忍，小 小沙尘暴又算得了什么。 NO.8：“平均工资”上涨了 国家统计局4月27日报告说，一季度中国城镇单位在岗职工平均工资 为5,516元人民币，比去年同期增长17.8%。但是这一结论同普通人的 感受相去甚远，定睛一看，原来指的是“平均工资”。 评论：中国官老爷们就会拿“平均”两个字忽悠人。我老家的那个村 子几年前就被有关方面评为“小康村”了，然而我家乡的父老们仍过 着面朝黄土背朝天的贫困生活。这个“小康村”是怎么来的呢？原来 村里有两个养殖户（其中一个是外地老板，只是承包村里的土地）， 每年的产值都高达百万元，这样一来，我们那个只有十户人的小村 子，户均收入在十万元以，于是就成了“小康村”。 NO.7：中国ＧＤＰ超过德国了 今年最令爱国贼们兴奋的莫过是中国ＧＤＰ超过德国，已成为世界第 三经济强国的消息了。据中国国家统计局估计，2007年中国ＧＤＰ增 长率仍然超过10%，按现有的经济增长速度，今年我国的ＧＤＰ将有 可能超过德国，也许在15年之内有可能超过日本，也许到了2040年有 可能超过美国，成为全球第一经济大国。 评论：超过德国很了不起吗？别忘了德国只有8,000多万人口，而中 国人口则超过13亿。目前，我国的人均国内生产总值大约为2,000美 元，而德国则为三到四万美元。即使到了2040年，我国的ＧＤＰ可能 超过美国，一般美国人的人均所得也是我国的五倍，还是比一般中国 人更富有。 NO.6：东莞禁养猪 12月初，东莞市政府以“改善市容市貌”为理由宣布：2009年起全市 范围内禁止养猪。 评论：养猪是不是城市的主污染源头，我没有研究也就没有发言权。 我只知道，千百年来，猪肉一直是国人每天都不可或缺的日常肉食 品，正如粮油盐一样，必须要保证供应，否则就会引起社会动荡。正 因为如此，不管什么人当政对养猪都很重视。《国务院关于促进生猪 生产发展稳定市场供应的意见》明确规定：“各城市要在郊区县建立 大型生猪养殖场，保持必要的养猪规模和猪肉自给率。任何地方不得 以新农村建设或整治环境为由禁止和限制生猪饲养。”东莞政府的 “禁猪令”既剥夺了农民选择养殖生猪的权利，也违反了法令。往小 里说，东莞的“禁猪令”是不顾民生利益，往大里讲是故意同国务院 唱对台戏。 NO.5：华为员工集体辞职 全国人大常委会6月29日表决通过了《中华人民共和国劳动合同 法》，该法将于2008年1月1日起开始正式实施。谈到这个新出台的 《劳动合同法》，著名企业家王石表示：“这是中国人权建设的一大 进步！”但是以华为为代表的员工集体辞职事件，无异于打了王石一 记响亮的耳光。据报道：2007年9月，华为公司包括任正非在内的所 有工作满八年的华为员工，在2008年元旦之前，都要先后办理主动辞 职手续（即先“主动辞职”，再“竞业上岗”），再与公司签订一～ 三年的劳动合同。知情人士表示，华为此举意在规避新《劳动合同 法》中对企业未来用人制度带来的挑战。 评论：对华为的行为我不作道德评价，我只想说，对于如今这种“上 有法律，下有对策”的情况，有关方面确实需要有一个足够理性和辩 证的态度，并尽可能采取一定的制度性应对措施，来减少、避免对相 对处于弱势地位的劳工权益造成不必要的损害，从而逐渐实现一种日 益公平、和谐的劳资关系。 NO.4：纸馅包子事件 7月8日晚7时，北京电视台生活频道（ＢＴＶ-7）《透明度》播出 “纸做的包子”，7月10日，北京卫视（ＢＴＶ-1）《北京新闻》以 《“纸箱馅”包子流入早点摊》为题报道此事。随后，多家中央和地 方的电视台、报纸转载此报道，海外媒体也开始关注。7月18日晚 间，北京电视台在《北京新闻》中称，“纸馅包子”被认定为虚假报 道，摄制者已被刑事拘留，北京电视台向社会深刻道歉。与此同时， 新闻联播播出了《中宣部关于处理“纸馅包子”虚假新闻的公告》。 9月12日，北京市第二中级法院开庭审理了“纸箱馅包子”摄制者訾 北佳。訾北佳因犯损害商品声誉罪，被一审判处有期徒刑一年，并处 罚金1,000元。一件轰动全国，甚至轰动全球的“纸馅包子”事件， 最终以假新闻定调收场。 评论：“纸馅包子”是不是假新闻，可能永远都是一个谜。但是从以 前的相关报道以及中宣部“此地无银“的公告来看，反而让人增加了 更多的想象空间。这件事从发生到结束只说明一个问题，如今的社会 已经缺乏最基本的信任，公众可能既不信任（卖包子的）早点摊贩， 也不相信新闻媒体，同时也难以相信地方政府。 NO.3：嫦娥奔月 10月24日，也就是中共十七大结束三天后，“嫦娥一号”探月卫星发 射升空，后来还传回来一张月球表面照片，全国上下欢声雷动。但 是，细心的网友LiuJun发现，在相同区域，嫦娥月照比ＮＡＳＡ的照 片只多了一个撞击坑点。“嫦娥一号”工程首席科学家欧阳自远驳斥 了这一说法，表示嫦娥月照多出来的一个小坑，或许是美国图像的分 辨率还不够高，或许是在2005年至2007年间月球遭受新的小天体撞击 而形成的。人称“欧阳坑”是也！同一天，网友“美的眼睛”通过仔 细比对，发现嫦娥月照中的两个坑对应的其实就是ＮＡＳＡ中的一个 坑；也就是说，要么是美国的图片拼接错误，要么是“嫦娥”的照片 拼接错误，但不会是新的撞击点。网友们随后发现，拼接误差不是这 一个点，而是一条拼接线，有的地方被修正得很完美，也有的地方出 现了“重影”。12月6日，欧阳自远表示，怀疑照片的真实性是对我 们国家的侮辱，是对17,000名工作人员工作成果的否定！照片的真实 性“不容任何怀疑”！拼接细节问题“不值得一谈”！ 评论：网友只是质疑一下照片，并没有说照片一定做假啊！你欧阳先 生作为首席科学家何必大动肝火呢？正如你说的，既然卫星都上天 了，还用得着照片做假吗？我相信你说的，但是我也有一点小小的疑 问：你说咱们的卫星要拍出和ＮＡＳＡ一样的照片，那可比中亿元大 奖的概率还小啊！欧阳先生能解释一下是怎么做到的吗？ NO.2：中国人权比美国好五倍 中国常驻联合国日内瓦机构代表、中国代表团团长沙祖康，在联合国 第60届会议关于国别人权议题讨论结束后接受记者采访时声称：“中 国今天的人权状况就比美国的人权状况要好，中国人口比美国多五 倍，如果按照人口比例来讲，我们问题至少应该比美国多五倍，那才 说明我们人权状况和美国一样。但现实是，我们目前人权状况比美国 的好，说明中国人权至少比美国好五倍。” 评论：见过敢吹的，但没见过比沙祖康更敢吹的。我不明白的的是， 既然中国的人权比美国好五倍，为什么还有如此多的中国人要削尖了 脑袋往人权状况恶劣的美国跑？ NO.1：正龙拍虎 这个词已经成了最新的成语，它的含义已用不着解释。据报道，10月 3日下午，陕西镇坪县城关镇文彩村村民周正龙，在文彩村神洲湾拍 摄到野生华南虎的照片。据说这是43年来，陕西省秦巴山区发现华南 虎的首次记录。后来被证实，这张所谓的华南虎照片，不过是翻拍自 几年前的一张年画。这件事在各大网站上吵吵闹闹了两个多月，到现 在关于虎照的真假仍然没有尘埃落定。 评论：几张照片的“真假”鉴定到底有多难？笔者想，在此“嫦娥” 上天的年代里，应当是一件易如反掌的事。可为什么却拿不出一个让 万众口服心服的结论出来呢？其实，真假华南虎的照片事件早已脱离 了“华南虎”是否存在的这一话题，进入了“该相信谁”、“不该相 信谁”的诚信领域。在这场危机中，表面上看来中国人所丧失的只是 道德，可实际上中国人所丧失的是对判断一个人、一件事是真是假是 对是错的基本判断能力。我们是不是可以这么说，无论华南虎事件将 会以怎样的结果结束，它都让我们看到国人的迫切，国人的呼唤，一 种对诚信回归的渴望和期待？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 也来谈谈屁股与脑袋 金海涛 前两天在《红网》上看到一篇很有意思的杂文，题目是《利益的屁股 决定开发商的脑袋》。引发作者写这篇杂文的初衷是这样一件事：从 去年以来，中国房价节节攀高，中国各地城市，尤其是一些大城市的 房价是成几倍地增长，已到了失控的状态，弄得欲买房者叫苦不迭， 也造就了不少“房奴”。房价攀高的原因众说纷纭，有的埋冤政府调 控不力，有的指责房产商哄抬市价，等等。而一个房产开发商日前在 一个论坛上提出房子涨价的新论断，即“未婚女青年推高房价”。他 的理由是很多女青年结婚的要求就是首先要求男方先买房，从而推高 了房价。而且，他说这是普遍现象，如果政府强制规定女人35岁才能 买房，则将降低住房需求，从而降低房价。对于这种奇谈怪论，评论 者认为，这是房产商故意制造舆论，明明是房产商为了获取巨额利润 而故意采取各种措施抬高房价，却将推高房价的责任推给女青年。于 是，评论者就说这是“利益的屁股决定了房产开发商的脑袋”。另一 位杂文家以更精彩的论述来驳斥这位房产商的谬论，谓与其说是女青 年推高了房价，不如说是类人猿推高了房价：因为科学的结论是类人 猿演变成了人类，于是，一代一代传下来，就有了今日的女青年、男 青年，他们要结婚就要买房，所以推高了房价；假如没有类人猿的进 化，也就没有今天的男青年、女青年，进而没有今日的高房价，或者 说类人猿如果没有进化，今天仍旧住在树上，那只能是“房”高 “价”不高。所以，应该说是类人猿推高了房价。这当然是搞笑了， 那无非是表达对房产商的不满。 其实，在笔者看来，以这件事来谈论所谓屁股与脑袋的关系虽然并无 不妥，也有些冷嘲热讽的味道，但却显得不太着边际，更多的“屁股 决定脑袋的事”却可能被掩盖，或者被忽略了。 人们回忆一下这几年来中国房价的急速增长，真是到了疯狂的程度。 现在看病难、上学难、买房难已成了压在中国民众头上的“新三座大 山”。房价攀高到底是如何造成的？是造房子的材料涨价太多、工资 成本增加太多，进而推动房价上涨？当然不是。材料价格与工资涨幅 并没有成倍呀。是房子供不应求而导致房屋价格按照市场既定规律攀 升？也不是。相反却是很多城市的新房造得太多，并未造成房屋短 缺，房产商还故意囤积房子，以便卖更好的价钱。是各地炒房团的恶 炒而导致房价急升？这只能是原因之一，但并非房价成倍上长的主要 原因。那么，到底是什么原因造成中国房价的无序攀升？ 日前香港中文大学经济学教授郎咸平在福州有个演讲，其题目是： 《卖地的ＧＤＰ使经济崩溃》。虽然主要内容是经济学领域的，涉及 诸如宏观调控、虚拟资金的流转等等，但也谈到房地产的问题，即为 什么房价急速攀高。这位曾经撕破脸面批评中国国企改革的经济学专 家这次从经济学的角度来谈及中国的房价问题，并直言其中存在着严 重的腐败。这才是说到了中国房价高升的点子上。 其实，即使是最普通的中国人也知道中国房价急速升高的背后原因。 多年来各地各级政府为了追求ＧＤＰ的高速增长，也为了所谓的政 绩，就热衷于卖地，政府卖地一时成了风潮，高峰想杀也杀不住。另 外，为了营造“面子工程”，于是，旧城改造、疯狂拆迁，拆迁之后 还是卖地。城市里的土地是国有的，由政府卖；农村的土地是农民集 体所有的，也由政府卖。反正是卖，卖，卖！土地卖给谁？当然是卖 给房地产开发商。人们有了点钱就要买房子，于是，房地产开发商象 雨后春笋般从地下冒了出来，私营业主成了房地产商，国有企业也加 入到房地产商的行列，当然官宦子弟也成了房地产商。于是，土地买 卖市场发达了，繁荣了，竞争随之加剧了。这正是政府所盼望的，因 为土地市场的竞争抬高了市价，政府就以天价出售土地，政府从卖地 中获得大笔资金。然而，这只是明的一面。暗的一面就遵循着潜规 则，也就是官商勾结、权钱勾结。谁和掌权者搞好了“关系”，也就 是送的钱到位，谁就能拿到好的地块。 于是，地价飙高使得房产商的成本增加；房产商为了拿到好的地块要 行贿，也抬高了房产商的成本。这是房价推高的两个方面，都与政府 和官员有关。房产开发商拿到地块后，要进行房产开发了，而从立项 到开工、完工再到销售，要经过大大小小上百个环节，而每个环节都 要通过政府的相关部门，而要想顺利通过则必须向每个环节的负责官 员表达“意思”。而这些“意思”都是靠钱来完成的。 所以，无论是明里的“意思”，还是暗地里的“意思”，都是要靠钱 来“意思”的。这些钱从哪里出？表面上看，是房产商从银行贷款来 解决的，而贷款也需要表达“意思”。当然，这些“意思”出去的钱 最后都转嫁到购房者的身上，造成房价的急剧攀高。哪里是什么“未 婚女青年推高房价”？完全是官府和官员推高了房价。 所以，不只是房产商的屁股和脑袋的问题，而主要是政府和官员的屁 股和脑袋的问题，他们的屁股坐在地块上，政府的脑袋一直在考虑着 如何把土地买个高价，如何从房产商那里拿到更多的钱，从而提高那 个地区的ＧＤＰ；而官员的脑袋则考虑如何能够从房产商那里拿到更 多的“意思”。在这种情况下，房价不高才真的无法想象呢。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 农民分地是一次卫星变轨式的革命行动 《参与》专访知名宪政学者陈永苗 陈永苗 近日，《参与》陆续报道了黑龙江、陕西、江苏等地农民向全国发布 收回土地公告一事，引起了海内、外的极大关注和讨论，知名宪政学 者陈永苗在自己的博客上发表了题为《一次“卫星变轨”：从跪劝权 贵从良到自己当家作主》、《大地深处存在着最深层的自然法──再 评黑龙江农民分地》的两篇评论，率先揭示了这次农民分地事件所包 含的深远意义。 〔以下，《参与》记者简称“记”；陈永苗简称“陈”。〕 记：您为什么评价说农民分地事件是一次卫星变轨式的革命行动？ 陈：人民自己当家作主，这是近代以来革命所一直追求的终极目的。 　　这次农民分地不是向当局上书，不是要求什么承诺，这本身就意 　　义重大，因为这个行动已经把人民要当家作主的意愿呐喊出来 　　了。 记：现在这些农民代表被称作，“破坏国家土地政策”、“宣传土地 　　私有化”，甚至被冠以“颠覆国家政权”的罪名陷入牢狱之灾。 　　您怎么看当局的这种做法？ 陈：从法律责任评估上说，“破坏国家土地政策”、“宣传土地私有 　　化”等说法根本不能构成罪名，“颠覆国家政权”的罪名也非常 　　勉强，因此可见这是当局强加给农民代表的“莫须有”的罪名。 　　这种行为完全是为了镇压住农民的自我主张，暴露出当地政府的 　　惊慌失措，而这种打压行为本身是错误的而且是违法的，应受到 　　强烈谴责。抓人肯定会对农民的分地活动造成一定打击，但是 　　“按下葫芦浮起瓢”，即使这三个地方的农民被镇压住了，这种 　　影响已波及到全国，已经实现了引导效应和模范作用。这些公告 　　体现出农民“我要说话”的强烈意愿，并且清楚地表达出自己的 　　主张，这是最突出的意义。 记：您认为农民分地是根据自然法的行动，能不能解释一下这个说 　　法？ 陈：农民宣称这些土地是他们祖祖辈辈、世代耕种和生活的地方，这 　　是天经地义、不言自明的道理，宪法中也承认这种人权的观点， 　　但在具体法规中由于有各项限制，等于是客观上肯定、主观上否 　　定。土地政策是不断变化的，集体所有制只是一种暂时性的、临 　　时性的措施，证明现行土地政策不符合农民需要，这本身是不违 　　背宪法的。 记：事实上，农民要分到土地最终还是要取得政府的认同和支持。您 　　对此有何建议？ 陈：首先我们不能因为个案的失败就否定革命的意义，如果要让政府 　　做出妥协，农民必须要坚持下去，做出既成事实，让政府意识到 　　镇压的成本太大，从而采取默认的态度是一条可行的出路，另外 　　从立国的原则来讲这也是有可能实现的。 记：您是较早对于此事发出评论的知识分子，您认为知识分子应该为 　　此做些什么？特别是许多农民代表先后入狱，律师和法律工作者 　　是不是可以提供一些法律支持呢？ 陈：首先作为律师和法律工作者，我想可以为这些入狱的农民提供申 　　诉和抗辩的服务，因为这些罪名本身是站不住脚的。知识分子可 　　以通过写文章、作评论，诠释此事的意义，既表示支持，也造大 　　声势。简单讲就是知识分子把理讲清楚，律师和法律工作者把人 　　救出来。 〔原载《参与》；转载自《博讯》2007-12-25。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民盟之耻 陈奉孝 最近南京师范大学副教授、博士生导师、民盟成员郭泉先生连续几次 向中共领导人写公开信，提出政治体制改革的建议，并提出应对建国 后一系列冤假错案进行平反。这本是作为一个公民应有的权力。作为 与中共“肝胆相照，荣辱与共”的民盟成员，更是一种义不容辞的责 任。可是民盟的南京师范大学地方组织的两位负责人却两次去找郭泉 先生，几乎用一种近似恳求的态度，劝郭泉先生自动退出民盟，理由 是：如果你不退出民盟，那么十年之内，南京师范大学民盟的地方组 织就评不上“先进”了！郭先生的回答非常坚决：只接受开除，绝不 自动退出。最后没有办法，只好将郭先生开除出民盟。 开除郭先生的理由是郭先生的公开信违犯了宪法，违犯了民盟章程。 不错，宪法里写着国家政权须在共产党的领导下，民盟的组织章程里 也写着民盟接受共产党的领导（不仅民盟，八个所谓的“民主党派” 的组织章程里也都这样写着）。但请不要忘了，宪法里同样写着国家 公民享有言论、集会、结社、出版、游行示威等的自由。民盟的全称 是“中国民主同盟”，它是在反对国民党的独裁统治的前提下建立 的。民盟是八个所谓“民主党派”中影响最大的政党，其宗旨是要在 中国实行民主。这是民盟立党的精神支柱。 当年毛泽东在《论联合政府》中也曾信誓旦旦地承诺，在推翻国民党 的独裁统治后建立一个民主联合政府。49年建国后的初期，也多少有 一点“民主政府”的样子。民盟主席张澜先生成了六个国家副主席之 一，章伯钧、罗隆基、章乃器等人也当了交通部长、林业部长、粮食 部长，尽管是有职无权，但形式上也还勉强说得过去。可是不久毛泽 东就自食其言，翻脸不认帐了。57年的反右运动迫害了55万知识分子 （官方公布的数字，实际数字要大的多），八个“民主党派”的主要 领导人几乎全部被打成了“右派分子”。78年给右派改正时，五个不 予改正的“大右派”中，民盟就有四个。中国不仅成了共产党一党专 政的国家，而且成了毛泽东个人独裁统治的国家。 中国改革开放发展到今天，国人上下都已认识到，不进行政治体制改 革不行了。中共十七大胡锦涛总书记向中央委员会的述职报告也提出 要进行政治体制改革，而且也确认了民主的普世价值。但真正的政治 体制改革必然会涉及到宪法的修改（这几年宪法也进行了多次修 改）。那么郭先生的公开信触动到了宪法，那不正是政治体制改革的 必然要求？甚至触到了政治体制改革的核心？这有什么不对呢？ 南师大民盟地方组织的领导人在跟郭先生的谈话中竟然说“汉族人的 人性是最坏的，如果给中国人民主，汉族人的自相残杀是最厉害 的。”这是什么话！这不等于说汉民族天生就是一个只能被别民族统 治的劣等民族？！汉人岂不就是天生的奴隶种？！作为民盟的地方领 导人竟然说出这样的话，民盟中央能容忍吗？这简直是民盟的耻辱！ 中共的地方党支部有评什么“先进“之说。看来作为倡导民主的民盟 也仿效之。但我不知道被评上“先进”后究竟对民盟地方组织的普通 盟员会带来什么好处。是不是某个地方组织被评上“先进”后，其领 导人便会官升一级？是不是看到了最近中共为了标榜“民主”任用了 几个“民主党派”的领导人当什么部长，他们也动心了？民盟的成员 也象其它“民主党派”一样，大都是中、高级知识分子。57年的反右 运动，将知识分子打得只有“夹着尾巴做人”。现在知识分子的工资 待遇提高了，也有不少人当了什么这“长”那“长”，用不着再夹着 尾巴做人了。但不要忘了，知识分子被誉为是社会的良心，其天职是 其对社会弊端和社会不公的批判。可现在大部分知识分子为了自己已 有的经济利益，对当前下岗工人和失地农民的悲惨遭遇却默不作声 了。更有甚者成了当权者的代言人和帮闲。这不能不说是中国知识分 子的悲哀，中国的悲哀！ （2007年12月18日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国的网络革命 乔新生 　　┌────────────────────────┐ 　　│　　民主规范：大家负责任地发言，好事一桩也！　　│ 　　│　　专政规范：多一些抓人的借口。不规范为妙！　　│ 　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ 　　│　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　　│ 　　└────────────────────────┘ 中国网络民意呼啸而过，网络民主政治蓬勃发展。这是海外一些媒体 对中国网络时代民主政治生态变化发表的评论。 的确，随着网络时代的到来，中国宪法上所规定的言论自由得以充分 实现，许多在传统新闻媒体上难以曝光的问题，可以借助网络广为扩 散。随着新闻网络时代的到来，中国的出版管制受到了前所未有的挑 战。越来越多的新闻媒体，从网络上寻找新闻线索，甚至将网络上的 信息作为制作新闻作品的主要材料，发表所谓的网络新闻。许多传统 媒体更是将固有的新闻表现形态与网络联系起来，建立了互动性的网 络新闻样式。 但是，如果把这种现象称作是中国民主政治的突破，恐怕会产生严重 的误解。网络民意不等于真正的民意，在网络时代，少数群体可以借 助技术手段，将自己的意见无限放大，使人误以为代表了公众的普遍 意愿。少数网络高手正是利用公众对网络所产生的错觉，不断地制造 轰动效应，从而谋求商业利益。 更有甚者，一些不怀好意的新闻从业人员，借助于网络掩盖真相，转 移公众的视线。极少数混水摸鱼者，利用网络缺乏审查环节的特点， 造谣滋事，恶意中伤，从而使网络成为极少数人达到险恶目的的工 具。 针对这些现象，不少有识之士意识到，应当加强网络立法，明确网络 法律关系当事人的责任，避免因监管失控而产生严重的社会问题。但 也有一些评论者不以为然，他们认为网络时代任何人都可以充分表达 自己的观点，言论自由没有底线。面对网络上侮辱、诽谤的消息，他 们错误地适用“公众人物”原则，反对追究行为人的法律责任。一些 网站发表不实言论，当受害人请求删除时，网站的管理人员以言论自 由为由，拒绝履行自己的法定义务。总之，在错误的法律观念引导 下，中国的网络新闻正在演化为新形势下的文化革命，少数人盘踞的 新闻网站日渐成为侮辱、诽谤他人的根据地。 之所以出现这种现象，一是因为部分新闻评论者奉行极端的新闻观 点，他们动辄高呼“哪怕天塌下来”的口号，把文明社会理性讨论的 问题，变成歇斯底里地吼叫。这种不计后果地新闻评论思想，深深地 影响了中国几代新闻评论者。他们在所谓政治正确的幌子下面，不断 地将问题推向极端，以革命者的思维方式，宣扬自己的所谓正确主 张。这些人表面上扮演启蒙者的角色，骨子里却是陈腐的专制思想， 他们不允许别人提出相反的意见，甚至拒绝“建设性”的评论观念， 目空一切，唯我独尊，处处以救世主的面目出现，反对任何敢于反对 他们的意见。二是因为不少新闻从业人员将情绪发泄当成了民意，而 没有看到真正的民意所在。当网络意见不符合他们需要的时候，他们 可以断然地否定网络民意，把网络调查当作手段，根据自己的需要随 意取舍。这些人从来都没有真正尊重过网络上的意见，他们只不过是 把网络意见作为工具而已。三是因为一些政治人物过分依赖网络意 见，他们把少数年轻人所制造的网络点击率看作是执政的重要依据， 在客观上助长了年轻人借助于新闻网络发表自己意见，从而制造虚假 民意的积极性。 现在，中国的新闻网络越来越成为少数新闻从业人员“制造新闻”的 工具。他们把一个地方性新闻事件，放大为全国性新闻事件；把科学 考察新闻，变成一个轰动全国的政治性新闻；把少数人的意见，炒作 成为多数人的意见。在中国的网络中，已经出现了一批职业炒作者， 他们在网络上发布有关信息，然后不断地制造点击率，以吸引公众的 注意，然后再伙同传统新闻媒体，制造所谓的明星效应。中国的网络 媒体正在成为少数人兴风作浪，制造社会热点，牟取暴利的重要途 径。 如果不重视中国网络媒体所产生的问题，或者把网络民意看作是中国 民主政治发展的良好开端，那么有可能将中国民主政治的发展引入歧 途。民主政治是在尊重少数人基本权利的基础上，通过广泛的民意征 集渠道，公开的意见交流方式，形成少数服从多数的公众决策制度。 在中国网络发展的过程中，出现了极其严重的少数人代表多数人的现 象，甚至还出现了金钱交换民意的现象，一些网站使用技术手段提高 自己的点击率，从而得到广告赞助商的青睐；而少数所谓民意调查活 动，更是直接向公众收取费用。这样的民主政治与其说是现代民主政 治，不如说是早期的黑暗的民主政治。 可以这样说，中国目前正经历着一个历史上空前的文化大革命，这场 大革命以现代网络技术为支撑，以反映民意为口号，以强奸民意为手 段，以赚取利润为最大目的。这场文化大革命与上个世纪发生的文化 大革命相比，具有以下特点：手段更为直接，影响更为广泛，参与人 数更为空前，对中国文化的破坏性更加彻底。现在只要有上网工具， 任何人都可以在网络空间肆意谩骂，恶毒攻击，他们隐藏在网络背 后，不断地象毒蛇一样张开自己的大嘴，向别人喷射毒液。他们的语 言不但污染了中国传统的语言文字，而且污染了中国人的心灵。由于 网络互联互通，所以，这些肮脏的语言可以越过千山万水，迅速地侵 蚀着中国的文化净土，甚至在穷乡僻壤，一些少年也通过网络学会了 中国网络式地谩骂语言。这种“网络革命”的年轻化，使更多的人沉 溺在网络之中，发泄自己的不满。尽管中国政府多次加强网络监管， 防止青少年通过网络接触不良信息，但现在看来，执政当局的政策并 未奏效。由于网络可以使年轻人在一夜之间声名远播，所以有更多的 人参与到网络叫骂之中，希望借此臭名远扬。 如果不正视网络大革命所产生的问题，那么，中国整个社会将会陷入 混乱之中。然而，执政当局不能为了避免网络新闻产生负面影响，而 屏蔽网络。更不能通过禁止青少年上网的方式，解决网络产生的问 题。正确的方法是，加强对网络运营商和网络服务商的监管，加大网 络行为人的法律责任。通过公开的判例，敦促网络使用者履行自己的 义务，尊重他人的权利。这样的判例越多，产生的示范性效应就越 大。今后任何人在网络上发表侮辱或者诽谤他人言论的时候，都应该 斟酌再三。网络服务商在提供各种网络服务时，应该做好充分的准 备，防止因为监管不严，而承担法律责任。今后我国应当颁布网络 法，明确规定如果因为监管不严，而给他人造成损害，网络服务商应 当承担连带法律责任。如果因此而造成了严重的社会影响，网络服务 商应当被吊销营业执照。网络运营商在提供技术服务时，如果没有及 时采取措施，消除不良信息给受害人造成的影响，那么，司法机关可 以判决网络运营商终身不得进入该行业。 现在中国的网络运营商和网络服务商已经形成了强大的利益集团，他 们对中国网络监管部门构成极大的压力。从道理上来说，中国的网络 运营商和网络服务商多数属于官方企业，他们在执行国家相关法律方 面，应该率先垂范。但事实却不然，这些企业为了追求利益的最大 化，放弃自己的监管责任，默示甚至纵容少数新闻从业人员在网络上 “撒野”，他们不但不删除有关侮辱谩骂的网络帖子，反而借此提高 自己的点击率。这样的经营心态助长了中国网络大革命，使整个社会 陷入到人格割裂的状态——不少人在现实生活中打扮成正人君子，他 们衣冠楚楚、彬彬有礼，可是在新闻网络世界却肆意谩骂、恶毒攻 击。假如不尽快改变这样的新闻生态，那么，中国和谐社会的建设将 无从谈起，中国的网络大革命必然会波及到其他许多领域，从而在中 国现实社会真正爆发大革命。事实上，厦门ＰＸ事件已经充分说明， 少数人正是借助网络手段，达到了自己的目的。而政府决策体制上的 漏洞和具体运作上的失误，使得一些既得利益者的阴谋即将得逞。假 如不尽快改变我国的决策体制，不建立新闻网络监管制度，那么，今 后将会出现更多声势浩大的所谓网上游行活动，到那个时候，中国的 执政当局将陷入到四面楚歌的境地。所以，加强对网络的监管，特别 是加强对网络帖子的监管，将会成为衡量中国执政者执政能力的重要 标志。如果中国的执政者不能妥善地消除网络大革命产生的负面影 响，那么，中国的执政者将面临失去政权的危险。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 能想到的，最令人兴奋的事 管见 最近接连出现黑龙江省富锦市数万农民和陕西省原三门峡库区数万回 迁农民对其土地所有权的公开宣告，以及其它各地农民的类似举动， 同时，“德国之声”以《中国兴起新工人运动》为题报导了工人们决 定自行维护自己的利益、就工资待遇问题与企业资方谈判的进展。工 农劳动群众如此举动，其中似乎意味着什么。 也恰在此时，读到綦彦臣的《中国进入十年“双危期”》，看来是对 这种变化提供了一种基于政治经济形势分析的解释。笔者对此很感兴 趣，就把自己的想法也写在这里。 綦彦臣在其文中分析了主要涉及经济的“短波危机”与“长波危 机”，和主要涉及政治的“人治危机”与“公义危机”。其中，“短 波危机”是指，出口型经济形势发生深刻变化，“官营实业界趁势推 出资源全面涨价战略，并迫使中央决策层面全盘接受”，致使“劳动 者的福利（劳保与医保）仍要处于政府公务人员的水平之下”的现实 突出起来，而“资源价格的飞涨，在一定程度上可反映出经济结构调 整的本质要求”，则“劳动力的真实成本必然会随着民间权利意识的 觉醒而提高。统治集团恐于政治变数，又必然强化对维权力量的打 压，矛盾继续深化。预测而言，从2008年开始以劳资纠纷为引信的社 会冲突会进入高峰期”。 显然，德国人看到《中国兴起新工人运动》，与这种状况有很大关 系。 其中应该注意到的还有，所谓“官营实业界”，亦即通常所谓国有垄 断企业，它们推动所谓“资源全面涨价战略”，无意中不仅使得物质 资源价格涨价带动人力资源价格上扬的趋势，而且更凸现它们的雇员 的薪酬收入与一般国有企业及民营企业雇员的巨大差别。 劳资矛盾是近代以来市场经济的主要矛盾，而在中国，市场经济畸形 发展，中共党政权力、企业与工农劳动者三方中，劳动者最为弱势， 权力则凌驾与社会之上。劳动者直接面对着企业主，他们要争取组织 工会、集体谈判的权利，却遭到权力的压制。劳动者在自身的成长中 保持对企业主的压力，可以推动企业主成长为较为独立的社会阶层， 然而，如果在“左派”的推波助澜之下摹仿西方社会那样的劳资对 立，极端仇视资本、动辄指责“血汗工厂”，就有可能走向极端，制 约企业家阶层成长，将其完全推到权力一边，扩大与权力结盟而与劳 动者对抗。在现实中，“以劳资纠纷为引信的社会冲突”，作为引信 的劳资纠纷，有可能推动劳动者对公民权利的领悟、把握，推动企业 型社会成长，也有可能炸毁企业型社会良性成长的可能，象电影《子 夜》的结尾那样，工人入狱、民族企业家破产，结果渔翁得利。 企业家与权力有矛盾，也很容易合作与结盟。房地产商万科集团董事 长王石在央视节目中分析房市，检讨万科拿下两块“地王”的行为， 冼岩视之为“王石与政府有关部门早有约定（或默契）的一次良性互 动”，并赞赏“政府调控经济手段的进步”。其实，中共政府调控房 市的作为，表明它对自己垄断土地毫无反省，只一味地动用各种手段 打压房地产商，王石在电视节目中公开反省，表明了企业家的人格与 社会责任心，也反衬出中共政府的冥顽不化。 触及到地权，就再来看綦彦臣分析的“长波危机”。 他认为，“长波危机”是“土地资源约束下的全面衰退”：一方面 “土地资源遭遇硬约束必然导致粗放型经济的迅速衰落，从而使中国 经济由过热突转偏冷”，另一方面，中共政府所谓“科学发展观”终 究服从于增长，粗放经济仍有“重复与扩张”的冲动与潜力，这样， “能源供给约束必然使经济体系失去弹性”，同时也加重环境生态的 破坏，“预测而言，2009年至2011年将是三年中等衰退期，之后大衰 退期将出现在2016至2017年之间”。 中共政府把持着城市地权，也实际控制着农民地权，它以批地获利， 还可以收回批出而闲置着的土地，得到更大的周旋空间，是“长波” 中的变数，而农民逐渐觉醒的对土地的权利要求，在这“长波”的中 期里或许不会有很大突破，但它却是更长时期中的变数。德国人认 为，“中国的工人运动正在形成。要不了多久，它将成为有史以来最 大规模的工人运动”，相比之下，农民运动更是一种“慢变量”，然 而它在中共政府的压迫下渐渐地积聚能量，它的发展有可能根本性地 扭转中国市场经济畸形发展的势头，并对工人运动形成有力支持。 中国共产党声称它是所谓“三个代表”，但是它实际站在了工人、农 民的对面，顽固地坚持着它自己一党的利益，顽固地要人们相信，它 一党的利益就是国家与民族的根本利益。幸运的是，工人运动与农民 运动都开始展现它们自己的势头，表明着工农群众对于他们自身权利 的意识、对于他们自身利益的觉醒。无疑，这是2007年末之际能想到 的最令人兴奋的事情。 〔转载自《新世纪》200-12-26；http://www.ncn.org/。提供者： （北加州）张伟国〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从民运来看社会运动与政治的关系 何永全 我们从社会运动的属性来考察民运和认识民运，是有积极的意义的。 这至少对正确分析以及认清为什么会日渐式微的原因提供了帮助。在 这里我们更多地要述说政治类性的社会运动与政治的关系。这并不是 说，其他类型的社会运动没有政治意义。这只是表明政治类型的社会 运动与政治的关系比较直接而已。 首先我们要肯定的是，不论社会运动发展得多么完善，甚至有不少政 治人物参与，它只是社会运动，具有社会运动的属性，与其他的政治 形态不同。当一场社会运动随着它自身发展兴旺与衰退，它产生的直 接的或间接的政治影响，然后对执政者的决策起到作用。这并不说明 社会运动有着其它政治形态的一般功能。事实上，所谓的社会运动产 生，是近代文明的产物，是社会底层企图用自己的力量来表明他们的 意志，从而影响执政者的决策或改变已有的政策。当然，某些执政者 由于觉得这是一种社会力量，直接可以对政治产生作用，也会参与社 会运动，甚至主导社会运动的进程和提供社会运动发生的条件。在人 类历史上，人们只是生活在一种生存的条件下，国家的政治事务往往 有一个人或几个人决定时，社会运动的产生是不可思议的。只有当人 们已经生活在多种的生存条件下，自身的价值已被社会承认与肯定之 后，才为社会运动发生提供了条件。照理来讲，社会运动会对执政者 产生很大的影响，但部分人类的社会现状并不其然。人们的多种生存 条件已经存在，其中尽管有很大的因素是人为的，但这种长期的人为 已经变成历史事实的部分之后，但它与自然形成的相比，仍有其不完 善的地方。这也就是我们看到的人们已经生活在多种生存的条件下， 而他们的执政者却仍然以人们单一生存条件方式进行了统治。当社会 运动与这种统治发生作用之后，从本质上说，执政者无法接受的，只 要他们还有力量的话，镇压也是理所当然的事情。 这就是中国民运首先遇见的一个历史和现状在本质上的问题。解决的 方法从人类历史上看，基本都没有顺利过，时常带至暴力和血腥。在 这种现实状况下，往往是许多令人迷惑的政治口号下，运行着力量的 较量。〔１〕在执政者的眼里，他们太明白这是怎么一回事情，也清 楚地知道这种社会运动的作用将意味着什么。哪怕这种社会运动有利 于执政者的某些人，但他们决不会承认社会运动的这种形态所具有的 本质的东西，因为这东西是与他们维持的政治制度没有任何相容之 处。〔２〕只要他们有力量来剿灭这种自发的社会运动，他们是决不 会迟疑的。这时的社会运动它所遇见的情况与它产生的因素是不相容 的，它要么被毁灭，要么转为另外形式的政治形态，这是它所表现的 社会意志一定要实现的话。 民运在1978年的年底所表现出来的社会意志，在所有的内容深处，都 强烈地现出自我的愿望，这与社会运动的属性相一致的。它只是表达 了社会中某一部人甚至是大多数人的某种愿望，但从政治的实践意义 来讲可能毫无价值。问题就出在这里，民运它所表达的意志，确是一 个需要政治实践来完成的社会意志，特别是当它遭受打击之后，只是 更加说明这一点。但民运所表现出来的认识，却完全不理解这一点。 当一个社会意志需要通过政治实践来完成的话，它首先就不能纯粹理 念化。这只是一个起步，下一个问题就十分重要，那就是政治力量的 问题。在人类的生活中，有些社会或者政治的意志的达到，首先就是 社会力量的问题。〔３〕按照这个政治道理，民运就需要完全摆脱社 会运动的那种自我意识的表现。 在这里，民运不是带着一个佣人、提着长矛去实现自己理想的唐吉坷 德先生，因为民运需要实现的不是理想或者是一个向往，而是一个社 会意志。但几乎所有的民运人士或者关心民运的人，他们的所思所行 还是在自己的向往中打转，而缺乏从社会意志来看待问题。我需要说 明的是，一旦从社会意志来认识民运的话，将会确立新的政治意识， 从而摆脱了社会运动的影响，也就是摆脱了民运。 【附注】 １、在此，我想起了前苏联的情况。今天许多人都认为戈尔巴乔夫当 　　时的决策葬送了前苏联，这种说法并没有错，只是犯了只讲其 　　一，不讲其二的毛病。戈尔巴乔夫最大的过失是出在他认为的改 　　革，应该是由民众参与的改革。当时苏联的政制由于是人们单一 　　生存条件的政制，与当时的现状已经完全不适合。当民众被号召 　　起来参与改革，并被赋予公开性与民主性的手段时，他们的力量 　　迅速壮大。只要看看当时在莫斯科红场上的人们，你就会明白这 　　一点。 ２、在这里我们只要回忆一下官方对于1976年天安门广场事件的诸多 　　评论，就会明白这一点。 ３、对于这个问题，在众多理论中，应该要数马克思认识最清楚。我 　　不需要确定他在这方面论述的内容有多大的正确性（历史事实已 　　经证明没有正确性），但他明白一个政治模式是需要一个政治力 　　量去达到。这一点是众多理论所疏忽，甚至是不能理解的。尽管 　　我知道，在今天民运分子那里，马克思已经完全受到抛弃，但我 　　要提醒的是，只要一个人，或者一本书，一篇文章，只要是属于 　　他自己的，总有可取之处的道理。 （2007年3月12日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 两个全球化：资本经济与人权政治 牟传珩 本文所称的两个全球化，是指资本经济全球化和人权政治全球化。当 资本的世界性扩张把全经济串为一体时，柏林墙便倒塌了。冷战的结 束，不可逆转地又揭开了政治世界化的时代序幕；而“人权高于主权 原则”，正是政治世界化得以亮相的一面旗帜。今天，全世界东西南 北不同的制度、不同的民族、不同的地域和国家，无一例外地都受制 于全球资源配置与资本价值增殖的经济圆动规律。无论是资金投放、 商品交换、劳力劳务分配、技术交流，乃至人才供需、经营方式与规 模，都不再有国界限制。这就是资本经济全球化。 当前，网络时代的新生产方式，正强烈冲击着烟囱、围墙、废渣污 染、劳资冲突工业生产方式。全球使用同一卫星技术、电脑网络，社 会资讯开放，信息畅通，已经把世界经济纳为一体，丝丝相连，环环 入扣，牵一发而动全身。以电脑、卫星为标志的工具体系全球圆通， 已经使那种相互封闭、各自为政、权力专断、分配不公的对抗社会政 治制度无法容纳。它在伴随资本经济全球化的同时，本能地将拓展出 一种完全开放、合作，以“人权至上”为核心、国家主权相互制约、 共同妥协基础上的人权政治世界化新纪元。自冷战结束后，国际社会 新安全观就得以流行。这就是“民主和平论”。即民主国家之间不打 仗，因为尊重人权的民主制度是世界和平的根本保证，而不尊重基本 人权的国家，是诱发战争的祸源。今天，世界上任何地区、任何国家 的财富创造与分配制度的紊乱，都会对全球经贸关系造成严重影响。 由此也就决定了资本扩张的全球化，必然导致人权政治世界化。确保 人人独立、平等与自由的公民政治，将成为全球财富创造与分配的国 际性前提条件。而人权问题再也不能是国家内政所能任意圈定的。 人权政治全球化就是国家作为国际关系的主体，以“人权至上”立国 为价值核心的时代特征，鲜明地表现出国家交往与国家政策建立在充 分尊重公民权利基础上的时代特征。如今世界上越来越多的国家开始 加入民主阵营，重视“人权至上”原则与“价值观外交”。布什在第 二任期就职演说中一再强调，支持世界上的民主运动、促进自由的扩 展、最终结束世界上的专制制度。这是资本经济全球化时代对世界上 先进国家的精神召唤，也是美国的自由价值观使命和美国的外交政策 的目标。前日本首相安倍，今年8月22日访问印度时，应邀在议会发 表“战略性演讲”，高调“价值观外交”和建立所谓“大亚洲”伙伴 关系，并呼吁印度、澳大利亚和美国，同日本组成新的四国战略与经 济联盟，在欧亚大陆外围形成一个民主阵营的“自由与繁荣之弧”。 10月29日，默克尔又在访问印度时，大搞“价值观外交”。这些颇具 针对性地“价值观外交”，是继美国小布什在全球推进“自由主义价 值观”最有力的响应。德国总理默克尔与上台不久的萨科齐和布朗的 欧洲三驾马车之间具的共同点就是重视人权价值观。眼下，人权政治 全球化正驱动着北约东扩，导致亚洲化北约与全球化北约来势逼近， 这些都是人权政治全球化已经到来的现实反映，而并非西方国家仅凭 自由意志单方举起的旗帜；正如东欧改革、苏联解体，并非西方单方 推动“和平演变”的结果，而是资本扩张全球化发展条件下，反映人 类共同和平要求和人权价值观世界化的客观趋势使然。凡是逆这种客 观趋势发展的国家无论表现出多大的应对灵活性，都注定要陷于人权 政治全球化时代的外交困局。 在当今时代，民主国家一般认为，国家主权已经成为在世界范围内推 进人权落实的一个障碍，为了促进和保护人权，必须限制主权。甚至 有学者主张，组成“世界议会”通过立法，建立“世界政府”保护人 权。人权是全人类的，而主权则不是！人权的基础是固有的人类尊 严。人的尊严神圣不可侵犯；每一个人、所有的人都具有相同的至高 无上的尊严、都具有相同的永恒的价值。人的尊严是人类共同的精神 财富。尊重人、尊重人的尊严和自由，是人类社会共同承担的责任。 所有人都有责任来保护人的尊严和基本人权，国际社会也有责任批 评、抵制甚至制裁政府侵犯人权。这就是国际社会开始否定“主权至 上”论的人类“类化”意识之觉醒。 人权政治全球化的另一个特征，是今天的公民已经具有了世界性。每 个公民都受国际社会和国际法律的保护。因此公民也可以在国际社会 大声为社会正义喊话。一国政府或者全球治理在维持社会正义或全球 正义时，都不能缺少公民社会的声音。公民权利的作用已在全球层面 形成了人权政治的事实。而一些在对抗国家权力的非正义形成的横向 联系、跨国的非政府组织如人权组织、文化组织、劳工保护、工会组 织等也都成为当今人权政治全球化的积极参与者。现今的国际组织如 联合国、科教文组织和国际伦理规范如人权宣言和协定、保护妇女、 儿童的准则不可能自动地将它们所代表的全球正义直接推行到各个国 家中去。全球正义必须要有全球舆论的呐喊者，当一些国家出现了违 反人权，导致人道灾难时，世界舆论的谴责往往是从公民个人及这些 组织开始的。 总之，人权政治全球化已经整合了国家、非政府组织与世界公民的所 有资源，形成一种强大的时代潮流，正伴随着资本经济全球化所造成 的不均衡与不公平而来。然而，这两个全球化发展都尚不成熟。相比 之下，资本扩张的全球化受到许多民族国家的普遍青睐，而人权政治 全球化却遭到抵制，因此在一些局部地区就失去了用人权价值矫正资 本贪婪的博弈，也正是因此才导致了这些国家更多的腐败与不公。由 此可见，资本经济全球化与人权政治全球化发展不平衡，是当今时代 社会发展的主要矛盾。 〔转载自《议报》；http://chinaeweekly.com/。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 当年北大八位右派学生 致函胡锦涛主席讨个公道 博绳武 尊敬的胡锦涛主席： 请关注一下北京大学当年学生右派今日的境况。 50年前，我们响应号召在校园里搞起“大鸣大放”，揭露了一些官僚 特权之类的“三害”现象，进而提出发扬民主、健全法制，以消除 “三害”根源。但却由此而在随后的反右运动中被诬为人民的敌人， 给扣上“资产阶级右派分子”的帽子，成为专政对象、囚徒和贱民。 1979年之后北大学生右派全部得到“改正”。虽然连句道歉的话都没 有听到，却总算有了工作机会。我们仍然珍惜它，努力把被摧残得所 剩无几的聪明才智奉献给祖国和人民。然而许多同学早已弃尸沟壑， 连这迟到的、不完备的“改正”也永远见不到了。 如今我们这些幸存者已经全部进入老年，最年轻的也已将近70，本该 安度晚年了。可是，反右之后20多年中我们身心备受摧残，“改正” 又不到位，为我们的老年生活抹上了浓重的阴影，使我们的心不得安 宁。有的人错过了婚娶年龄，没有家庭子女和亲人，孤苦一身，晚境 凄凉；有的人家庭关系被严重扭曲，甚至受到亲友的怨恨和歧视； ……。究其原因，都是由于与对待文革受害者的做法不同，没有向我 们赔礼道歉，没有为我们公开正名。所以有些人至今仍然把我们看成 怪物、神经病、社会不安定因素……。此外，多年来父母家人和亲朋 好友或是作过许多牺牲和付出以帮助我们活下来，或是受到牵连吃苦 遭罪被摧残；由于“改正”后我们没有得到经济补偿，现在的退休待 遇也比别的同学低，只够自己生活，无力给亲友物质上的回报，以表 达实实在在的歉意。在他们面前总是欠着一身还不清的债。 今年5月19日，我们几个同学联名致函北大党政领导，要求赔偿道 歉。至今未见答复。其实这要求一点也不过分。当年学生右派都只十 几20岁，还有不满18的未成年人。鲜花正含苞待放，太阳才冒出山 岗。我们遭受的伤害和损失最惨重，也最无辜最冤枉。北大右派成百 上千（物理系1954级本来划了100个，超过50%，后被保下40，还剩 60）。学生们政治上没有私心杂念，把“大鸣大放”当成了平日的课 堂讨论，务求探明真相，揭示真理。谁知掉进了预设的陷阱，成了待 宰的羔羊。毁了渴望成为文豪或科学家的理想与前程，甚至丢了性 命。家庭也跟着灾难深重，父母操碎心痛断肠，也有右派学生的母亲 承受不了而自杀身亡……。 我们在艰难屈辱中咬牙活下来，决不就是为了苟延残喘。讨还清白和 尊严才是活下来的坚实理由。如今年纪大了，更要抓紧时间做这件 事。否则，对不起自己，对不起父母亲人，对不起死难的同学，更对 不起国家民族和子孙后代。 1995年国家赔偿法实施以后，就有几个同学一再向北大索赔，近几年 也不断去信或打电话追问。校长办公室工作人员竟这样回答：“划右 派是根据中央政策，北大不负责任，要索赔可以上法院去状告中 央。”这叫什么话？！北大打右派的比例远高于毛泽东规定的5%，显 然就违反了中央政策；此外，1958年3月初陆平主持紧急“处理右派 分子”，急急忙忙在几天之内把大批学生赶出校门，根据的是哪一家 的政策？中央处理学生右派的政策可正好与此相反。我们这些被毛泽 东封为“早上八九点钟的太阳”的青年学生是被北大打成敌人又赶出 学校的，“北大不负责任”可没那么容易。当今中国的确有了很大进 步，民告官的事己屡见不鲜，迫不得已的时候，我们自然会考虑诉诸 法律。到那时侯，法庭被告席上坐着北大当局的代表，恐怕就不大雅 观了。 当然，我们更愿意接受胡主席有关和谐社会的理念。校友与母校之 间，公民与国家之间，还是要尽可能用相互交流沟通的办法来解决问 题。写这封信的目的正是想向胡主席坦陈心愿，期待问题早日解决。 我们有两个具体要求： 当初我们被赶出学校去劳动教养或劳动考察，没有工资，只拿生活 费。“改正”之后，从离校之日起给我们计算工龄，当作是提前分配 工作。既然是分配工作。就该给工资吧。我们要求从那个时侯起按大 学生待遇补发工资。 北大把自己应负的历史责任推得一干二净，而且开口就叫我们去法院 状告中央。这种做法十分不妥。我们倒是要向中央状告北大涉嫌激化 矛盾挑战和谐。北大必须认真学习“以人为本，构建和谐”的精神， 深刻反思过去与现在的种种不当作为，承认错误，并且向我们赔礼道 歉。 此致 敬礼！ （2007年12月23日） 签名人： 博绳武、陈奉孝、纪增善、沈泽宜、沈志庸、宋林松、王书瑶、 燕遯符 联系人： 燕遯符（学号5402185） 〔提供者：（北京）铁流〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 张青推断郭飞熊开始绝食． 本周将前往探视 胡佳 2007年12月25日星期二，郭飞熊妻子张青致电广东省梅州监狱，核实 前往探视丈夫的乘车路线。张青从监狱方的反馈判断，郭飞熊已经开 始绝食。 张青从监狱方获知，从她家所在广州天河区坐长途车前往梅州监狱， 单程走普通公路的客车要走近八小时，走高速公路的客车也要五个小 时。如此遥远的距离，给张青每月探视郭飞熊增加了很大的难度。路 途奔波劳顿，而且有可能不得不在梅州停留一晚，加大了张青的经济 负担。对比陈光诚判刑后被关押在临沂监狱，其家人从沂南县东师古 村到临沂市兰山区的临沂监狱，一般车程在一小时到一个半小时左 右。从这个角度上讲，广东省政法委和广东省公安厅在郭飞熊关押地 的选址上更加处心积虑。 张青询问监狱方郭飞熊现在是否绝食，监狱方回答“有这个倾向”。 张青向对方核实是否看守所扣留了郭飞熊的日记本才引发他的绝食， 监狱方否认，说经过检查那些物品都移交给监狱了。监狱方模糊地提 及郭飞熊绝食的理由可能是拒绝参加监狱劳动。中国监狱机关奉行 “劳动改造”，实际上是完全榨取服刑人员的劳动价值。劳动任务非 常繁重，很多服刑人员因此而落下疾患。郭飞熊曾经表达过对劳改和 劳教制度的反对，这次他可能因为对抗此种恶法而绝食。 12月13日郭飞熊被到达梅州监狱，如果按照他此前提及的要启动100 天的绝食，那么现在他已经绝食一段时间。张青决定本周五在梅州监 狱探视郭飞熊。 作为朋友我们不愿郭飞熊再采取这样的方式，他的身体在看守所期间 由于刑讯虐待、长期室内羁押以及曾经的绝食抗议而已经留下残疾。 但中共政法当局从来冷血残暴，未必重视一名维权者用绝食表达的抗 议。同时，我们也强烈反对中国监狱部门长期把服刑人员当免费的生 产机器，超负荷地攫取他们的血汗，毁坏他们的健康。 梅州地处广东省最东北端的广东、福建和江西交界地带。梅州是客家 民系聚居地，被称为客家之都。梅州到广州的高速公路距离384公 里，全程限速80公里。 （2007年12月25日星期二，被北京市公安局国保总队非法拘禁的第 221天，于Bobo自由城家中，离2008年奥运会开幕还有226天。） 〔原载《参与》，转载自《博讯》2007-12-26。提供者（美国） 蔡楚〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《这是什么话》？ 严家伟 《这是什么话》，是1957年“反右”运动中，伟大、光荣、正确的党 中央的喉舌《人民日报》所开设的一个专栏。此专栏中专门摘登一些 当时被认为是最典型的“右派”的“反动言论”。谁的言论一旦“有 幸荣登”此专栏，那此人就笃定是大右派，极右分子了。比如什么章 伯钧、罗隆基、储安平、葛佩奇、黄万里……都曾“栏”中有名的。 近日在一友人家作客，此君是位有心人，有一本剪报，剪贴下了若干 年前许多报刊上的资料，文章，并详细注明了出处，日期。使我大饱 眼福之余，深感兴犹未尽，于是愿将其部分内容在此公诸同好，以便 “奇文共欣赏，疑义相与析”。为叙述方便，兹以阿拉伯数字将其编 号分列于下： １、他们以为中国实现民主政治，不是今天的事，而是若干年以后的 　　事。他们希望中国人民的知识与教育程度，提高到欧美资产阶级 　　民主国家那样，再来实现民主政治。其实在民主制度下才更容易 　　教育和训练民众。 ２、单说英美吧，英美是民主国家，这是人人公认的。英美人民有各 　　种民主权利。为了国际的地位，必须从保障基本的民主权利开步 　　走。恐惧是懦夫，疑虑是自私，反对便是倒行。我们再度呼吁， 　　保障人民的基本民主权利。 ３、中国人民为争取民主而努力，所要的自然是真货，不是代用品。 　　化一下妆，当做民主的代用品，方法当然巧妙，然而和人民的愿 　　望相去十万八千里。中国人民都在睁着眼看：不要拿民主的代用 　　品来欺骗我们啊！ ４、现在是非变不可了！但如何变呢？换句话说我们一切要民主，我 　　们一切制度，政策以及其他种种，都要向着能配合世界转变上去 　　改造。 你说上面这些话算不算“极端反动”的“极右”言论？当年我在《人 民日报》的那个《这是什么话》的专栏里，还没有看见过哪个右派分 子敢这么“嚣张狂妄”呢！就是在今天，哪个报刊、哪个编辑，敢把 有这些话的文章刊发出来？那不是“精神污染”、不是“资产阶级自 由化”的言论、甚至“妄图颠复”什么什么的“罪行”才怪！然而当 我告诉您这些话不但不是“右派分子”讲的，而且是最最革命的“左 派革命人士”的“至理名言”您会不会感到惊奇呢？下面我就按阿拉 伯数字顺序告诉您，这些言论的出处： １、《新华日报》1939年2月25日； ２、《新华日报》社论 1944年2月1日； ３、《新华日报》1945年1月28日； ４、《新华日报》1945年4月8日。 啊！《新华日报》，全是代表伟大的党当年发出的声音啊！下面我们 再来看看这些话： １、目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。因为此问题一 　　日不解决，则国事势必包揽于一党之手。才智之士无从引进，良 　　好建设，不能实行。因而所谓民主，无论搬出何种花样，只是空 　　有其名而已。（《解放日报》1941年10月28日） ２、可见民主和言论自由，实在是分不开的。我们应当把民主国家先 　　进的好例，作为我们实行民主的榜样。（《新华日报》1944年4 　　月19日） ３、统制思想，以求安于一尊；箝制言论，以使莫敢予毒，这是中国 　　过去专制时代的愚民政策。这是欧州中古黑暗时代的现象，这是 　　法西斯主义的办法，这是促使文化的倒退，决不适于今日民主的 　　世界，尤不适于必须力求进步的中国……言论出版的自由，是民 　　主政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民 　　主，不民主便不能团结统一，不能争取胜利……新闻自由，是民 　　主的标帜，没有新闻自由，便没有真正的民主。反之，民主自由 　　是新闻自由的基础。没有政治的民主而要得到真正的新闻自由， 　　决不可能。（《新华日报》1945年3月31日） ４、要真正做到出版自由，必须彻底废除现行检查方法。（《新华日 　　报》1945年6月26日）──（这句话真有点象是专门针对中宣部 　　和新闻出版署讲的一样──笔者注） 这些文章中的论点，虽然已经过去半个多世纪了，但是我们今天读起 来，仍然感觉到是那么地亲切、中肯，那么地有理有据，那么地崇高 伟大，那么地正气凛然，令人震奋不已。任何一个有正义感和良知的 人，我相信都会唤起他“苟利国家生死已，岂因祸福避趋之”的激 情。难怪当年的烈士们，可以在慷慨悲歌“砍头不要紧，只要主义 真”中，从容走向刑场。不正是这些崇高伟大的理想在支撑和鼓舞着 他们去舍生取义吗？ 然而革命胜利了，中华人民共和国成立已快60年了，可是政治民主和 新闻，出版，言论自由在中国仍然还如镜中花、水中月般地遥不可 及。更有甚者，如1957年的右派诸君（包括笔者在内），不过吞吞吐 吐、转弯抹角说了当年《新华日报》、《解放日报》中崇论宏议的十 分之一的意思，便招来灭顶之灾，批斗、管制、劳教、劳改、妻离子 散、家破人亡。直到今日，侥幸者，得到一纸“嗟来之食”般的《改 正通知书》，当个“改正右派”就算福大命大的了。而倒霉如我者， 连个“改正”也不给，古稀之年还得四处奔波与卖文求生。还有比我 更倒霉的，就是那些夹边沟、清河农场、中川铁厂、415信箱、沙坪 农场……中的饿殍冤魂。 到了“文革”，人家根本没有谈民主、自由，或谈了一下“出身 论”，或质疑了一下毛打倒刘少奇，或对林彪稍有微词，如遇罗克、 张志新、李九莲、王申酉……哪一个不是热血青年、正直之士？便 惨遭杀害。这和当年《新华日报》中那些振振有词的理论和要求，相 距何止十万八千里。 尤其叫人哭笑不得的是，今日那些不愿和反对实行新闻、出版、言论 自由、害怕实行民主政治改革的权势者，其种种借口、歪理、托词， 就是当年《新华日报》加以痛斥的观点。如什么“民众素质低”、中 国国情不能照搬西方民主之类，简直就象站在当年国民党的立场和 《新华日报》唱“对台戏”一般。莫非“风水轮流转，河东转河西” 了吗？ 所以我最希望的是，把《新华日报》当年的那些观点，写进伟大的中 国共产党十八大的决议中去！而最担心的是，不要有一天，《新华日 报》上的那些话被放进《人民日报》的《这是什么话》的专栏中去 了！ （2007年12月完稿） 〔转载自《观察》2007-12-25；http://www.observechina.net。 提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 闲看于丹，淡论幽默 赵津 于丹解读孔庄打一书名──谜底：《笑话十五篓》。 《笑话十五篓》是我小时候很流行的一本笑话书，里面收集了许多古 代笑话。每一篇都很经典。其中有一篇有关《论语》的笑话。 　　从前，有个私塾老先生，教书很认真，一字不苟。班上有个学 　　生，念书很努力。大概受了老先生的影响了吧，也是认真得一字 　　不苟。有一天，先生讲到“子曰：学而时习之，不亦悦乎？”， 　　这个学生很仔细地听课。老先生讲一个字，他就记下一个字。先 　　生说：“‘子’是孔子，‘曰’是说，‘学’是学习，‘而’是 　　虚字眼，‘时’时常，‘习’是温习，‘之’是虚字眼，‘不’ 　　和‘亦’都是虚字眼，‘悦’是高兴，‘乎’也是虚字眼。”讲 　　完了之后，先生问学生“听懂了吗？”这个学生说“懂了”。 　　“那你起来解释一遍吧。”学生于是毫不思索地，非常流利地回 　　答：“孔子说，学习虚字眼，时常温习虚字眼，虚字眼，虚字 　　眼，高兴的虚字眼。” 我小的时候家里是不大买得起书的，幸而这本书实在很流行，所以学 校图书馆里就有，我也才能读得到。 要说起来，这几年中国真是没出什么经典的笑话了，不是中国人没有 幽默感，实在是“共产党不懂幽默”。这是苏联的一句名言。当年苏 共枪杀著名的马戏团丑角比姆．博姆，因为苏共把它嘲讽共产党的幽 默视为是意识形态的挑衅，于是比姆．博姆成了莫斯科肃反委员会恐 怖政策的第一个牺牲品。（见《克格勃全史》P48页） 如今的中共是苏共的亲孙子〔注〕，血统、遗传的关系，中共也不懂 幽默。郭德纲嘲讽了中共第一喉舌──央视，马上央视就给郭德纲颜 色看。演艺圈抓代言假广告，就跟官场抓腐败一样，一抓一个准儿。 如此一来，郭德纲就和代言门扯上了关系。 共产党不懂幽默，可是百姓还是需要。就在小品、相声演员埋怨幽默 艺术死了的时候，于丹横空出世，写下了“新笑话十五篓”──《于 丹论语心得》和《于丹庄子心得》，上可哄中共高兴，下可蒙肤浅小 青年，中可娱乐知识精英，我说真是……太有才了（赵本山语）。 于丹在《百家讲坛》讲《论语》，歪嘴和尚念经，一句正文都没有。 可人家说起笑话来有板有眼，还不笑场，你说多难得。 我们都看过《铁嘴铜牙纪晓岚》里面清朝的大奸臣和珅特会说笑话， 哄得乾隆挺高兴，可是毕竟修为不够，皇上高兴了，百姓不高兴；乾 隆高兴了，嘉庆不高兴。落到最后成了“家净”牌提款机了。于丹就 不同了，同样是靠嘴皮子，可青出于蓝而胜于蓝。“皇上”高兴了， 赐他上央视、上报纸、上网络，给她拍、给她写，让她发大财、出大 名。百姓也高兴，签售那天，那人多得象一盆浮边浮沿的水，一天签 名一万五千多，平均两秒钟一个，整个一个“签字机”（见《网易． 新语丝》），这下好了，赚得钵满盆溢，还合法。瞧把于丹能的。 于丹入选中国十大美女，我看就应该。你看人家，柳叶嘴，杏核（鼻 子）眼，樱桃小眼一点点，长得比葛优还幽默。我就爱看，看一眼三 天吃不下饭，比什么“藏密排油茶”有用多了，而且物美价廉，买书 送照片，一次购买终身使用。是减肥人士必备之佳品。 共产党不懂幽默，可我们得懂。于丹的《心得》无非就象开头所讲 《论语》的笑话，拿孔庄幽默一回。我便凑热闹也来幽默于丹一把， 来为祖国幽默艺术添柴加火。有人闲得没事，淡得难受，我且闲看于 丹，淡论幽默。 〔注〕亲孙子：北京人常用“孙子”贬低别人，中共却是自己贬低自 　　　己，只好叫“亲孙子”。 （转载是略有修改。） 〔转载自《自由圣火》2007-12-26。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 五瓣公章 败絮拾零（之94） 韩杰生 　　　　　　　村章分瓣激波澜，哀叹民主有多远 　　　　　　　本是一粒小红枣，可怜国人当火盼 　　　　　　　鱼目混珠解饥渴，喉舌画饼添光环 　　　　　　　独裁专制还故我，章分百瓣质依然 　　　　　　　（2007年12月24日） ------------------------------------------------------------ 〔注〕《贵州日报》12月24日报道，贵州五瓣公章掌印人将进京到中 　　　央台录制节目。自从11月4日，该报以《一枚奇特的印章》为 　　　题率先报道了锦屏县圭叶村的民主理财制度后，一石激起千层 　　　浪，连日来，《人民日报》、《工人日报》等国内百余家新闻 　　　媒体纷纷跟进报道，新华网和腾讯网等多家知名门户网站同时 　　　为“五瓣章”开辟专题讨论。 　　　“五瓣章”即刻有“平秋镇圭叶村民主理财小组审核”字样的 　　　村财务公章，被分为五瓣，分别由四名村民代表和一名党支部 　　　委员保管，村里的开销须经他们中至少三人同意后，才可将其 　　　合并起来盖章，盖了章的发票才可入账报销。这印章被网友称 　　　为“史上最牛公章”。各地报纸纷纷进行评论，对这种充满了 　　　“智慧”的民主方式表达了赞赏。《人民日报》人民时评： 　　　“五瓣公章”这种实践民主的形式很有借鉴意义。新京报社 　　　论：“五瓣公章”体现权力的制度制衡。还有人称，“五瓣公 　　　章”暗合古罗马共和国的双头执政官制和护民官制。 　　　有分析家指出，五瓣公章并不是什么民主制度，恰恰相反，一 　　　章分五瓣真正是民主的悲哀。五瓣公章显然不是民主的办法， 　　　而是与民主的精神背道而驰。事实上，五瓣公章的社会实践也 　　　表明，五瓣公章不是民主而是“分脏”。 　　　也有评论家认为，在一党专制和个人独裁下，人们（包括喉舌 　　　中的端碗者）长期渴望民主而不得，检到一粒红枣就当火吹起 　　　来。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 论《两岸和平共处法》 曹兴诚 ------------------------------------------------------------ 第一篇　首论《两岸和平共处法》 第二篇　再论《两岸和平共处法》──兼答陈水扁先生之质疑 第三篇　香江有感──敬致网友 第四篇　三论《两岸和平共处法》 　　　　──从科技发展与国际趋势谈两岸问题 第五篇　四论《两岸和平共处法》──兼论“真、假台独” ------------------------------------------------------------ 第一篇　首论《两岸和平共处法》 曹兴诚 ┌────────────────────────────┐ │　敬请马英九先生、谢长廷先生（以姓氏笔划序）合作推动制　│ │　定《两岸和平共处法》，以彻底解决两岸问题，终止国内之　│ │　政治恶斗。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └────────────────────────────┘ 两岸问题具有高度的敏感性与爆炸性，也撕裂了我们的社会，瘫痪了 政府的正常运作。我们原期望这次总统大选，能听到两位候选人对此 提出前瞻性的政见，可惜马、谢两位先生对两岸问题只是敲敲边鼓； 或则只谈共同市场，或则只谈入联公投，似乎为了避免争议，对此核 心问题均选择规避。 本人虽身处科技业界，却经常思索如何解决两岸问题；也曾将一些想 法与企业界朋友交换意见，得到不少回响与支持。和舰案本人无辜遭 到起诉，基本上系肇因于两岸问题；这使本人了解，两岸问题如不及 早解决，越来越多的人，可能凡事只问蓝绿、不问是非；此将导致社 会智能丧失、价值错乱，最终人人受害，无人可以幸免。 所谓“及早解决”，并非要求“急统”或“急独”，而是及早确定两 岸三党均可接受之“解决方案”，使得两岸在“分”的情况下，能够 互敬互助，未来如果走向“合”的境界，也能圆满和平。 幸运的是，目前两岸之间，确实存在着互相尊重、和平共处之契机。 因为： 民进党于1999年通过之《台湾前途决议文》主张：“台湾（即中华民 国）是一主权独立的国家，任何有关独立现状的更动，必须经由台湾 全体住民以公民投票的方式决定”。所谓“独立现状之更动”当然系 指“与大陆统一”。故民进党虽然主张台独，但是却很正确地将“民 意”之位阶置于“统、独”之上。因此，《台湾前途决议文》并未关 闭统一之门，只是强调，统一需经台湾公民投票同意。 又大陆之《反分裂国家法》第五条指出：“以和平方式实现祖国统 一，最符合台湾海峡两岸同胞的根本利益。国家以最大的诚意，尽最 大的努力，实现和平统一。国家和平统一后，台湾可以实行不同于大 陆的制度，高度自治”。此处大陆强调，将竭力以和平方式来实现统 一，惟对何谓“和平方式”，并未予以硬性界定。 因此，如果我们以《台湾前途决议文》中之“公民投票”，来界定 《反分裂国家法》中的“和平方式”，两岸问题即可急转直下，迎刃 而解。其具体做法是：制定《两岸和平共处法》。此法应包括以下几 个重点： １、确定台湾不会举办“独立公投”。理由是台湾（即中华民国）既 　　宣称为主权独立之国家，则已无“独立公投”之空间。举办“独 　　立公投”，等于承认中华民国不是独立国家，而另有“宗主 　　国”；在逻辑上自相矛盾，且有自投罗网之嫌。 ２、宣布中华民国不排斥与大陆统一。惟统一必须顺应台湾民意，即 　　必须通过“统一公投”。（此点将“民意”置于“统、独”之 　　上，既不抵触《台湾前途决议文》之立场，也能回应大陆之统一 　　诉求，为两岸走向和平之关键。） ３、台湾不主动举办“统一公投”，以免激生内部争议。“统一公 　　投”应在大陆要求时，方予办理；目的在协助大陆与台湾百姓直 　　接沟通。 ４、“统一公投”之前，应请大陆官方将其“高度自治”之具体实施 　　内容，连同台湾百姓在统一后之权利、义务等等，公开予以详尽 　　说明；以便台湾百姓做出判断与决定。 ５、统一公投如果通过，表示台湾多数百姓同意，统一较独立更有利 　　（譬如可以终止凯子外交、蓝绿恶斗，共创、共享世界强国地位 　　等等），同时也相信大陆有诚意履行其“高度自治”之承诺；两 　　岸即可完成统一。 ６、统一公投如果没有通过，表示台湾百姓对统一仍心存疑虑；大陆 　　可以修正其“高度自治”之内容，或加强其履行保证，然后另择 　　时机，要求再次举办；其次数不限。（此表示统一公投并非一次 　　性之“统独对决”，而系提供一个“过程”，以磨和两岸之猜忌 　　与歧见，确保统一符合台湾的民意。）惟公投虽然次数不限，但 　　两次公投之间，应有适当间隔，似不应少于十年。 台湾如能制定以上这样的一个《两岸和平共处法》，两岸关系应可开 始正面发展。以常识而言，大陆不可能在条件尚未成熟之前，就要求 台湾举办统一公投；而会事先积极培养友善的氛围。而依据《两岸和 平共处法》，大陆永远有机会不发一兵一卒、不费一枪一弹，“一日 之内”即可完成两岸统一；此“诱因”如此巨大，当然会使大陆认真 来了解台湾之民意与需求。如此，台湾希望签订两岸和平协定，建立 共同市场，乃至加入国际组织等等，均应可获得大陆正面的回应与支 持。 因此，《两岸和平共处法》，有机会使两岸分则互助互信，和则皆大 欢喜；可以超越“一个中国”或“一边一国”的争议，亦可不必再管 有无“92共识”或，《国统纲领》；相信可以平息不必要的口舌之 争，真正解决两岸问题。 惟此法如欲落实，尚需克服两重意识障碍。一是大陆可能主张，任何 公投，大陆十几亿人都应参与投票。二是台湾可能有人认为，目前的 主流民意是“保持现状”，“统一公投”意味“终极统一”，故不能 予以考虑。其实这两种思考，都有逻辑上的盲点。 今天台湾如欲举办“独立公投”，可能被大陆解释为“分割祖产”的 行为，所以可能坚持13亿人都需参与投票。但台湾如果办的是“统一 公投”，则等于以前被强迫离散的一群亲戚，决定要不要回家团圆。 此时当然要尊重这些离散亲戚的自主决定，不能“强押”亲戚“回 家”。所以“独立公投”可能需要两岸百姓一起来投票，“统一公 投”则仅需台湾全体住民来参与，这才是正确的逻辑。 又台湾可能不少人会认为，《两岸和平共处法》涉及“终极统一”， 不如“保持现状”。但问题是，“现状”如果没有法令与共识作基 础，是极不稳定的。譬如最近有人主张废除《台湾前途决议文》，以 彻底杜绝统一的可能性，此举即可能严重改变两岸现状。此外，美、 中如达成某种秘密协议，台海情势亦可能一夕生变。但有了《两岸和 平共处法》，等于是有了法令来维持各方共识，台湾即能维持稳定的 “现状”，直到这种现状因“统一公投”通过而改变为止。届时“现 状”所以改变，也是基于台湾民意，台湾百姓不可能有任何损失。所 以《两岸和平共处法》不是要来改变目前两岸现状，反而会给“现 状”提供法令基础与共识，使其维持和平稳定，不致意外失控。 基于以上之理由，《两岸和平共处法》应能提供新的逻辑与思维，不 仅稳定现状，还能瞻望未来。但此法如由蓝、绿任何单方提出，必遭 他方之抹黑、攻击；如能由两位总统候选人共同提出，则可望成为 蓝、绿双方之共识。 马、谢两位先生身为总统候选人，应深知两岸问题如果没有解决方 案，台湾一些政客可以利用统独议题不停争闹互斗，导致国家诸事蹉 跎、百废待举。在此乱象中，任何人当选总统均难施展身手，遑论有 所成就。但两位如能在选前合作，推动制定《两岸和平共处法》，即 可将统或独之决定权力“还政于民”；而由台湾百姓的集体意志来决 定维持独立或与大陆统一。如此，不肖政治人物即无法再利用统独议 题煽风点火、假公济私；台湾政治才有可能实事求是，未来的总统当 选人也才有机会，领导国家迈向大幅进步。因此我们盼望两位能针对 此案破格合作，展示国家领导人之气魄与格局。选后两位即使分处朝 野，仍可循此模式，在重要议题上推动朝野合作，建立“马、谢共治 时代”，为国家重建生机。 我们也期待两位总统候选人能共同宣布停止举办“返联公投”与“入 联公投”；因为“公投”是大事，不容儿戏。上次“军购公投”，未 通过而继续军购，等于“决而不行”，已经严重伤害台湾公投的公信 力。此次返联或入联公投，是“决而不能行”，其意义不过等于宣呼 口号而已。如此轻率地举办公投，可能导致台湾的公投效力在国际上 受到轻视；甚至可能连“统一需经台湾住民公投”的权力，将来都不 被国际尊重。因此，无谓操弄公投的后果极其严重，敬盼两位慎思而 明断之。 本人毕生从事科技产业之创设与发展，对参与政治全无兴趣。惟感两 岸问题，已让台湾陷入分裂混乱，相对于许多国家的进步神速，台湾 正逐渐迷失于政治恶斗之中。鉴于国家兴亡匹夫有责，乃不得已野人 献曝，希望能够抛砖引玉，敦请政治领袖们检讨以往行不通之坚持， 改以弹性与创意，来消弭冲突对立。因本人无意涉足任何政治活动， 故不会“推动”以上提出之构想，亦无意对任何人施加压力。本人因 此希望，凡反对本人意见者，敬请自提高见，交付公评，而毋须将本 人视为敌对政客，加以批斗攻击。此点立场，尚祈尊重。 又赞成本人意见者，请键入以下Blog:（http://blog.yam.com/ straitpeace），以便汇总转呈两位总统候选人参考。 关心国事的小民 曹兴诚 敬上 2007-11-12 ============================================================ 第二篇　再论《两岸和平共处法》 　　　　──兼答陈水扁先生之质疑 曹兴诚 本人上周一（11月12日）以广告方式，建议两位总统候选人合作推动 制定《两岸和平共处法》；不料隔天（13日）陈水扁先生即公开批评 本人“操弄政治”、“连天上的妈祖都不会原谅”云云。按本人之建 议并非以陈总统为对象，且本人在文中已谦卑言明，此系“野人献 曝，希望能够抛砖引玉”；故陈总统对本人建言，作如此激烈的批 评，让人感到十分意外。按理，国家元首不可能攻击个别百姓；本人 乃可以合理假设，陈水扁先生之发言，系以其个人身分为之。因此本 人之回应，系对陈水扁先生而发，非以总统为对象。谨先陈明，以免 无意中对国家元首职位有所不敬。 首先要回应的，是陈水扁先生的所谓“生意人操弄政治”。本人自去 年和舰案遭到起诉后，即已陆续辞去所有公司董事长职务。联电虽赐 予“荣誉董事长”之衔，惟本人早已退出联电公司经营，亦已不再从 事任何商务活动。本人生活单纯，名、利早已超过需求，且年过花 甲、来日无多，如再征逐名利而不关心公益，则未免太过自私无聊。 故本人已非“生意人”，亦无任何动机去“操弄政治”。陈水扁先生 对本人之抨击，用意是否在恐吓工商界不得关心政治？本人不得而 知。 本人在《两岸和平共处法》中建议不去举办“独立公投”。陈先生批 评：“只办统一公投，却不办独立公投，没有道理”。问题是，中华 民国既然已经是独立的国家，为什么陈水扁先生还想办“独立公投” 呢？答案是：陈水扁先生所说的独立，跟大家通常所说的独立，并非 一回事。 本人以及《台湾前途决议文》里所说的“独立”，指的是“实质独 立”（de facto independence），而陈先生说的是“法理独立” （de jure independence）。实质独立就是我们的现状；即大陆管不 到我们，但联合国及世界大部分国家，并不承认台湾是独立的国家或 与大陆互不隶属。法理独立，即联合国或世界主要国家，如美、日、 欧等，不仅在口头上，还在官方文件上，都承认台湾跟大陆互不隶 属，是各自独立的国家。例如，以台湾名义加入了联合国，即可完成 法理台独；因为这等于得到联合国正式承认，台湾与大陆互不隶属。 台湾如果完成了“法理台独”，大陆的反应会如何？大陆《反分裂国 家法》第八条指出：“台独分裂势力以任何名义、任何方式造成台湾 从中国分裂出去之事实，或者发生导致台湾从中国分裂出去之重大事 变，或者和平统一的可能性完全丧失，国家得采取非和平方式及其他 必要措施，捍卫国家及领土主权完整”。从此条文可以看出，台湾一 旦完成“法理台独”（等于造成了从大陆分裂出去的事实），两岸必 将开战。因此，台湾如果真想要达成“法理台独”，就必须准备将大 陆打败；而且要象甲午之战，日本打败满清政府一样，打得大陆彻底 认输、签约投降，把台湾永远割让给“台湾共和国”。问题是，这可 能吗？日本藉《马关条约》，夺取了台湾，50年后，还是得要吐出 来。那“台湾共和国”即使千辛万苦打赢中国，取得了“法理独 立”，又能维持多久呢？ 如果不与大陆开战并彻底打败大陆，有什么和平方法能达成“法理台 独”呢？坦白说，本人不知道。本人想正式就此问题，请教陈水扁先 生。陈先生对这个问题的答覆，至为紧要；尤其我们深绿的朋友，你 们要仔细地听，还要仔细地问，陈水扁先生要带你们去争取“法理台 独”，他的方法、策略、途径是什么？如果争取“法理台独”象是攀 爬圣母峰，那必须有万全准备。你们的陈导游，靠你们当上了总统， 等于收了你们巨额的团费，他为你们到底作了什么准备呢？ 本人所以建议制定《两岸和平共处法》，出发点是希望台湾既能保持 自由、民主的生活方式，也能成为和平、安乐、进步、繁荣的地方。 既然前提是“和平”，首先当然要避免与大陆冲突。“独立公投”是 准备来推动“法理台独”的，必定引起两岸冲突，所以予以排除。其 实今天台湾任何推动“法理台独”的行动，都是在测试大陆容忍的限 度，也都会引起国际的紧张与不解；不懂台湾为什么好好的、实质独 立的日子不过，偏要去触碰“法理台独”，在两岸间□风点火？这次 蓝、绿都要办“公投入联”，可是这中间有多少人知道“实质台独” 与“法理台独”的区别？有多少人知道，如果真的“入联成功”，两 岸即进入战争状态？我相信蓝、绿的政治领袖们当然都知道，但他们 有没有充分告知选民呢？ 让本人再强调一次，今天台湾要维持现状，要享受“实质独立”，就 要自我约束，不要去操弄“法理台独”。这也就是为什么，“两岸和 平共处法”把“不举办独立公投”列为第一条的原因。当然，如果陈 水扁先生真的有神机妙算，既能完成法理台独，又能与大陆和平相 处，那就另当别论。 以上本人把不举办“独立公投”的理由，作了这样详尽的说明，如陈 先生另有高见，是否可以不吝赐教？而不要一味抹红、谩骂？ 至于陈先生问：“只能办理统一公投，而且可以不限次数，一直公投 到统一为止，这是什么道理？”，这个问题很好，本人可以详细答覆 如下： 大陆《反分裂国家法》第八条所列的，有必要采取“非和平方式”的 三个情况，头两个都与“法理台独”有关，因此，只要台湾不要再去 操弄“法理台独”，即不会触碰大陆所划的前两道红线。至于可能引 起两岸冲突的第三个情况是：“和平统一的可能性完全丧失”。因 此，如何使统一的可能性不致丧失，是我们应予处理的问题。 《两岸和平共处法》建议举办统一公投，其目的在使统一成为可能。 又为避免“统一公投”变成“统独对决”，所以建议统一公投可以重 复举办；这样就可使统一的可能性永远保持，两岸即可一直维持和平 状态。 陈水扁先生批判说，《和平共处法》就是投降法，本人不知陈先生此 言依据为何？《和平共处法》规定“统一需要经过台湾公民投票”， 就是要让统一符合台湾的民意，这怎么可以说是投降呢？台湾民意把 你送上总统宝座，你就说这是民主；如果台湾民意决定与大陆统一， 你就说这是投降。这样的说法，显然低估了台湾百姓的智慧，也有给 本人“戴红帽”之嫌。 其实《两岸和平共处法》不仅不是所谓“投降法”，反而会让2,300 万台湾人成为最大的赢家。为什么呢？因为这个法可以将“维持独 立”或“与大陆统一”的选择权，由两岸政客手中夺回到2,300万台 湾居民手中。拥有这样的决定权，台湾百姓可以在两岸政府中间左右 逢源。 如果台湾政客个个假公济私、天天忙于恶斗，导致台湾不断向下沉 沦；而中共励精图治，努力建设，使得国势蒸蒸日上；台湾居民可以 公投赞成两岸统一，扬弃台湾这些骗子政客。相反的，如果中共不能 建立一个尊重法治与人权的社会，或持续在国际上打压我们，我们也 可以投票反对统一，保持继续观察的权利。 又或者，大陆由于情势复杂，无法一跃而成一个理想的国度，但那也 无妨。大陆可以依照“高度自治”的原则，为台湾量身打造一套“理 想”的制度，来争取台湾百姓的认同。以今天大陆的实力，绝对可以 帮台湾在政治、经济、环保、文化等各方面，都建设成一个模范地 区。而台湾深绿人士想藉“法理台独”来达到的“理想”，也可以通 通帮他们完成。如此，台独意识将可以完全走入历史，《马关条约》 所造成的台民百年流离沧桑，也可以画上完美句号。 但陈水扁先生又质疑说，中共会让台湾自治吗？中共欺骗了西藏人 民，所以不能信任。但在《两岸和平共处法》中，这不是问题。因为 台湾百姓如果同意与大陆统一，即表示不仅满意大陆提出之条件，同 时也相信，大陆有履行条件的诚意。如果大部分民众不相信大陆的诚 意，在“统一公投”中投下反对票即可。所以大陆如何来说服台湾百 姓，是大陆的问题，不需台湾费心。 以上本人的说明，相信已经回答了陈水扁先生所有的问题。另外本人 想藉此机会，针对《两岸和平共处法》作一些补充说明。 首先要说的是，《和平共处法》是国内法，而非国际法，故不牵涉与 大陆签约的问题。就好象大陆的《反分裂法》是大陆的国内法，也不 需要与台湾签约。所以制定《和平共处法》，其目的是统合国人的意 志，并向大陆与国际宣示，台湾处理两岸关系之原则。也许有人会 问，大陆不同意怎么办？答案是：那就不可能有“和平统一”。因为 台湾已经是民主国家，投票是大家“唯一”可以接受的“和平方 式”。大陆如果反对“统一公投”，即违反其一再宣称的：“以和平 方式实现祖国统一，最符合台湾海峡两岸同胞的根本利益。国家以最 大的诚意，尽最大的努力，实现和平统一”。如果大陆对自已制定的 法律都不遵守，自无法面对大陆百姓与国际舆论。因此，《两岸和平 共处法》应该会得到大陆正面的回应。 其次是许多人误会，以为《和平共处法》鼓吹两岸马上举办“统一公 投”。相信仔细看过本人上周广告内容者，都可以了解，“统一公 投”，在很长的时间内都不会发生。因为大陆不可能在条件尚不具备 的情况下，就冒然要求台湾举办“统一公投”。万一公投过不了关， 一方面有颜面问题，一方面也顾虑，“统一公投”反倒好象变成“独 立公投”。因此，大陆在要求台湾举办“统一公投”之前，一定会广 泛征询台湾各界意见，以便集思广益，确保“统一公投”可以一次过 关。此过程可能耗时甚长，惟这并非台湾需要操心之事。台湾并不想 去“统一”大陆，是大陆欲统一台湾，故理应由大陆费心，台湾则可 长期不再去管统、独之事。 本人广告上周登出之后，回响之热烈，大出本人意料。许多正面的支 持，让本人深为感动；而陈水扁先生及民视几位深绿名嘴的围剿抨 击，亦让本人觉得十分有趣。一个政治外行的“野人献曝”，竟然意 外地击中了一些政治权贵的罩门。按理，陈先生如果真的要追寻“法 理台独”，需要以2,300万人来对抗13亿人；那一定要想尽办法促进 内部的团结。可是我们看见的，是当政者不断地在台湾内部制造分化 对立，从未努力促成团结。这显示当政者只想愚弄百姓、撷取权力， 其实没有什么理想。今天，《两岸和平共处法》提供了民众一个全新 的选择，显然让这些政治权贵惶遽失措；也因此显示出此法逻辑的正 确与推动的价值。因此，本人除继续敦请马、谢两位总统候选人合作 推动之外，亦将敦请各方（包括蓝与绿）正直热心的政治领袖与学者 专家们出面领导，以求此法案之制定与落实。又大家如支持制定《两 岸和平共处法》，仍请继续光临本人所设部落格（http://blog.yam. com/straitpeace），投下您的赞成票，以便本人汇总转呈政治领袖 与学者专家们参考。谢谢大家！ 关心国事的小民 曹兴诚 敬上 2007-11-20 ============================================================ 第三篇　香江有感 　　　　──敬致网友 曹兴诚 各位光临本人blog的网友： 首先要感谢各位给我的许多指教和鼓励。各位的留言，我都仔细拜读 过，许多让我非常感动。可是我打字太慢，所以没法一一回覆各位； 仅先向各位致歉。有一位网友留言，教我赶快把《两岸和平共处法》 的简称定为《和处法》，以免被人简称为《和共法》，并藉此扭曲为 “投降法”。这个提醒极好，我已从善如流，并十分感谢这位网友。 22日我离开了口水泛滥的台北，来到香港参加佳士得（Christie's） 的秋季拍卖。去年（2006）初，因和舰案被起诉而辞去联电的工作以 后，我就经常来港。不为别的，只为了来欣赏这里的摩登、繁荣、亮 丽、舒适，希望在此得以忘忧。自港岛四季酒店开幕以后，我就一直 选住在这儿。四季酒店、两座ＩＦＣ大楼和机场快线总站之间，连结 出一个新的大型购物商场，称为ＩＦＣ Mall。两年前刚落成的时 候，这里还空空荡荡；现在ＩＦＣ大楼已经租售一空，商场也人潮鼎 沸。新鸿基地产公司再接再厉，又在九龙盖好了庞大的ＩＣＣ商场， 最近开始租售。听说ＩＣＣ购物商场里的厕所，豪华不下五星级酒 店。这就是香港；生机蓬勃，不停地突破豪奢的极限。 记得80年代初期，有一次游香港太平山顶，途经一亭，柱上有联。上 联是：“窥造物以东瞻万马奔腾来大海”；下联是：“登斯亭而北顾 九龙豪气接中原”。这幅对联虽作于80年代以前，却好象预见了今天 香港以大陆为腹地，迈向世界的荣景。每次来香港，总见万商云集， 千帆出海；回到台北，但见机场空荡，斯土憔悴；两相比较，心中难 抑郁愤。 上周二我在广告上，回答了陈水扁先生所有的质疑，也反问他一个严 肃的问题：“如果台湾要达成法理独立，如何避免两岸战争？”没想 到陈先生竟然避不回答，反而东拉西扯，希望能够移转焦点。陈先生 逃避这个问题我不意外，我感到讶异的是，这么重要而严肃的问题， 所有媒体竟然全不追究；而不少“名笔”、“名嘴”却无意中透露了 他们对“生意人”的歧视。 这些歧视，归纳起来可分三种。一是身分上的，譬如谢志伟局长说， 不可以对政府说三道四；郑弘仪先生说，生意人只管作生意就好。这 些论调的意思就是：生意人要守住自己卑微本分，不可逾越分寸，跑 来议论国家大事。二是知识上的歧视，认为生意人总是见解俗陋，难 登庙堂。例如全民开讲中的杨宪宏先生说，曹兴诚的看法，是不值得 讨论的；陈挥文先生则说，（曹）登广告根本是哗众取宠。三是道德 上的歧视。意谓生意人一定自私自利、唯利是图；做任何事不可能无 私，一定别有所图。例如，《新新闻》杂志的顾尔德先生说：“用两 岸和平的大帽子，也遮不住曹兴诚对投资人的背信”（顾先生大概太 忙，还不知道地院已经判我无罪）；汪笨湖先生更直接，说我是： “嚣张曹兴诚，台商解放军”；不仅给我戴了红帽子，还帮我穿上了 解放军装。但我恐怕这套军装不会太合身，因为汪先生并没有帮我量 过身材。 政客、文人对商人的歧视，在中国自古皆然，不足为奇，也不致于 “于今为烈”。我所以要在这里点出这些歧视，是希望我们的政客、 名笔、名嘴们不要因为我过去是一个生意人而“以人废言”；请记得 我只是野人献曝，希望能够抛砖引玉。如果认同我的浅见，请共襄盛 举；如果另有高见，则请指导教正。毕竟两岸能长保和平，则台湾人 人得利；不知各位名笔、名嘴以为然否？ 闲话表过，且言归正传。从网友投票的情形来看，绝大多数都同意， 《和处法》一方面可以促进两岸和平，一方面有助于消弭国内的蓝绿 对抗。不过对深绿的台独基本教义派而言，这个方案并不能让人心悦 诚服。深绿朋友认为，“法理台独”所以无法和平达成，系因为中共 以武力阻挠之故；其错在中共。倘中共不以武力威胁，让台湾百姓自 由选择的话，则绝大多数会选择“法理独立”。因此，《和处法》放 弃了“独立公投”以换取中共“不武”，是懦弱的投降主张。简锡堦 先生最近为文认为：“独立并不一定会指向战争，重点在于能否以民 主、和平的程序与手段相互说服，并争取内部民意的团结，形成一致 对外的共同体”。 深绿朋友的想法我可以了解，简锡堦先生的看法我也同意。其实简先 生的境界是可以达成的，可惜的是，“法理独立”派所托非人，被李 登辉与陈水扁两位先生“误国”近20年，以致于台湾离简先生的理想 境界越行越远。 李、陈两位先生所犯的第一个错误，是不了解“中华民国”本就是一 个“法理独立”的国家。这个国家建于1911年，国祚从未中断。李、 陈亟于毁弃中华民国，然后要大绕弯子再去重建一个“台湾共和 国”；等于新家还无建照，却急着破坏现有的合法家园，其狂乱实不 可思议。 过去十余年，我曾蒙李、陈两位聘为国策顾问。经长期观察，相当确 定两位先生其实心中并无理想，却善于操弄民心，乃“假台独”也。 李、陈两位如何操弄台独议题而撷取权力；对真正的台独“理想”又 带来了甚么样的伤害？我将于近日再发表：《三论〈两岸和平共处 法〉》加以说明，并藉以呼应简锡堦先生之意见。届时仍请各位网友 惠予指教。 谨再诚挚感谢各位网友的关心，祝大家健康、愉快。 曹兴诚 敬上 2007-11-26 ============================================================ 第四篇　三论《两岸和平共处法》 　　　　──从科技发展与国际趋势谈两岸问题 曹兴诚 本人于11月20日以广告再论《两岸和平共处法》（以下简称《和处 法》）之后，原拟再讨论“真、假台独”问题；惟鉴于国内许多人不 能就事论事，此次乃决定拉高视野，从近代科技发展与国际趋势之角 度，谈谈两岸问题。 众所周知，近代科技发展始于17世纪，至20世纪60年代，终于达到人 类文明的一个新境界。在此以前，人类衣、食、住、行、育、乐种种 需求，都属供不应求；必须彼此掠夺以求满足，所以世界争战不已。 二次大战以后，各类工业产品的大量生产，使得人类日常需求的所有 产品，都呈现“供过于求”的现象。即使今日石油看似供不应求，如 果油价持续攀升，核能与其他替代能源将顺势再起，使能源不虞匮 乏。例如法国之能源供应即有四分之三来自核能，目前世界各国核电 厂之兴建亦已转趋积极。 工业产品之供过于求，虽然还没有解决所有个人的贫穷问题，却已大 幅改变国际情势。在物质供不应求的年代，一个民族一旦强大，即对 四邻展开掠夺，因而成为其他民族之威胁。但在供过于求的时代，物 质的生产可以是无限的，市场却经常不足；厂商必须奋力促销，否则 难免存货堆积。今日任何地区或国家的兴起，代表全世界增加了新的 市场，所有人都会得利。这种情势，使得国与国之间不再有争战必 要，反而有互相扶持之需求。 二次大战后，马歇尔计划验证了国际间的互惠能产生伟大的互利。 1949年至1952年，美国提供了130亿美元重振欧洲经济，结果四年之 间，整个西欧的工业生产增长了40%，共同体国家的国民生产毛额增 加了32%。欧洲的经济复苏为美国建立了庞大的出口市场，帮助了美 国与日本的经济成长，也陆续给亚洲四小龙带来了成长机会。 科技带来的生产能力，已经在先进国家之间建立起“互惠互利”的逻 辑；也为世界的永久和平逐步奠立基础。今天美、日、欧先进国家之 间，尽管曾经都有战争旧仇，现在却能同心协力来维持全球的和平与 稳定。国际上的战乱冲突，目前清一色地发生在科技落后、无知贫穷 的地区，显示战争是幼稚病；由于跟不上时代发展，没有能力与人互 惠互利，因此仍想从事古老的掠夺与侵占。 今天美、日、欧等地由于科技大幅进步，国家、社会也因此发生巨大 的变化；以下几点值得观察与探讨： １、人权之提升及个人之解放：先进国家迈向科技化的过程，证明了 　　国家需要保障自由与人权，个人创意才能充分发挥，国家的“软 　　实力”才能建立。此外，为了促进观光、贸易及投资，先进国家 　　彼此之间，对人、财、货物之流通，都尽量予以方便。可见科技 　　化不仅带来富足及和平，也造成了人权之提升及个人之解放。 ２、政府地位由“统治性”转为“服务性”：在过去战争的年代，政 　　府或国家领袖往往被视为民族存亡之所系，因此也就被赋予至高 　　的权力；个人权利及意志必须屈服于政府之下。但随着科技的发 　　展，战争逐渐淡出文明世界的舞台，政府之权力位阶也跟着下 　　降。目前世界各地逐渐普及之国家赔偿法案，即反应出人权与政 　　权走向平等之趋势；政府也逐渐从统治的角色下降成为服务性质 　　之组织。 ３、国家施政走向全球标准化：在政府转为“服务性”的同时，另一 　　重要趋势，是各国施政的标准化。今后任何国家，想要融入世界 　　贸易体系以与其他国家互通有无、互惠互利，则必须接受施政标 　　准化之要求。以欧盟为例，这种施政标准化不仅仅涵盖贸易而 　　已，还包括财政、外交、国防、文化、消费者保护、工、农业政 　　策及环境保护等范围。海峡两岸目前虽然内部制度有许多差异， 　　但为了加入世界贸易组织（ＷＴＯ），都必须做出调整，使有关 　　进出口管制、关税、外人投资、乃至智慧财产权保护等各种法规 　　能符合ＷＴＯ之规范；此即施政标准化之影响。 ４、国界由“权利疆界”向“责任疆界”过渡：国家行政标准化及对 　　人权之尊重，将使国界由以往的“权利疆界”日趋转换成为“责 　　任疆界”。换言之，国家对国境内之居民或旅客，不仅不再有予 　　取予求之权力，反倒有提供各项服务的责任；如维持治安、清洁 　　环境、便捷交通、健全法制、提供公平审判等等。今日欧人在欧 　　盟境内旅游，几乎已经感觉不到国家疆界的存在；表示欧盟内部 　　已经完成了国界性质的转换。 ５、独中有统、统中有独之未来世界：二次大战结束以来，全球一共 　　出现了125个新兴的独立国家，占目前193个独立国家的64%。在 　　国家纷纷走向独立分裂之际，各国的立法及施政却又逐渐被统合 　　在各种国际组织与协定之中（如联合国、欧盟、欧盟协定、ＷＴ 　　Ｏ、北美贸易协定等）；形成独中有统，统中有独之现象。所谓 　　无国界（但却有责任疆界）之地球村，终将在这种统独交织的情 　　况下，成为人类生活的新现实。 由以上的分析与观察，我们可以了解，两岸问题是过去中国科技落 后、国家贫穷所造成而遗留下来的问题。今后两岸科技持续进步、社 会逐渐富裕，两岸问题自将日趋和缓。如果未来两岸政府都已经成为 “服务性”的机构，两岸政府施政都已经因“标准化”而渐趋一致， 而两岸之边界也已经由“权利疆界”转成为“责任疆界”，则两岸问 题将如日出雪融，自然消逝。 其实随着大陆的改革开放，大陆对台政策一直有所调整。从早期的 “血洗台湾”到现在强调“以和平方式实现统一”，中间已有相当进 步；但是从台湾观点来看，当然仍存有许多不够理想、应予改善之空 间。 例如，《反分裂国家法》中，强调了中国的“领土”与“主权”，却 忽视了台湾已经“民主化”的现实。1895年满清、日本签订《马关条 约》之时，双方看到的只是台湾这块土地的“地权”，毫不顾及当时 台湾居民的意愿。至今一个多世纪过去，大陆强调“地权”之时，仍 只想对台湾人民进行“招安纳降”，却未认真征询台湾2,300万人的 想法。满清政府当时对台湾居民是“挥之即去”，今日大陆对台湾居 民又打算“招之即来”。这反映出对台湾民意的漠视，也反映出大陆 对台政策的不合时宜。 其次是大陆既然已经画出红线，不准台湾建立“台湾共和国”，却又 在国际上全面封杀“中华民国”，意图让国际上以为台湾是一个“无 政府”状态的“叛乱地区”。这或许有助于大陆把台湾问题解释为 “中国内战的遗留问题”，可以“径行平乱”而不受“外国势力的干 涉”（《反分裂法》第三条）；但这种“内战平乱”的思维，台湾百 姓无人能够接受，也强烈激化了台独意识。 台独人士认为，既然“中华民国”在国际上已经“不存在”，台湾又 何需背负此一“虚名”？且去除“中华民国”国号，改称“台湾共和 国”，还可免去所谓“中国内战”的纠缠，可以“断尾求生”。此 外，尚有人认为，更改国号如果没有得到国际承认，仍不算完成“法 理台独”，因此未必会引起两岸战争。此观点如在台湾普遍获得认 同，无疑又将为两岸关系投下新的变数。 本人以为，今天台湾所以尚未更改国号为“台湾共和国”，是因为台 湾至今的民选总统皆为“假台独”，其高唱台独只是为了骗取选票； 得到权位之后，即将台独抛诸脑后。但如哪天有“真台独”当选台湾 总统，突然硬下心肠，把国号改为“台湾共和国”，相信许多台湾百 姓会予支持，甚至不惜一战。届时大陆骑虎难下，恐怕也不得不动 武。海峡烽烟一起，两岸将无宁日；大陆的“和平崛起”也将横生波 折。所以，两岸要和平统一，必须由尊重“中华民国”开始。把中华 民国“幽灵化”，迟早终将逼出“台湾共和国”。此点中共不可不 知，不可不慎。 本人长期思考两岸问题之时，心中对统、独并无偏好。其实台湾的 “独”，至今对大陆有百利而无一害，大陆的“统”，未来则可能让 台湾百姓自政治混乱中“得救”。这些观点，本人将在日后加以论 述。 目前两岸统、独问题之存在，标示着我们的思惟水平，离先进国家仍 有相当距离。我们看德、意、英、法在二战时交战惨烈，死伤无数， 目前却已同组欧盟，使用共同货币。美、日太平洋战争甚至以核爆终 结，如今也以《美、日安保条约》结为联盟。两岸百姓为同文、同种 之中华民族，且“国、共内战”早已走出绝大多数人之记忆；奈何今 日大陆仍不时以武力威胁台湾？而台湾政府则对大陆满怀愤恨，欲 “去中国化”而后快？ 本人当然期盼，大陆能够“大事小以仁”，尊重中华民国的事实存 在，给中华民国国际空间；同时以“近悦远来”的态度，去除任何对 台湾的威胁恫吓。惟大陆幅员广大、人口众多、政情复杂，其政策之 改变，可能如巨龙转身，需时甚慢。此时台湾应“小事大以智”，一 方面坚持统一“需经公投”，以捍卫台湾的人权与民主；一方面确定 不举办“独立公投”，以耐心来等待大陆跳脱“地权”意识，改以重 视人权的态度，来处理两岸问题。而在此期间，台湾可以暂停统、独 争议，同心协力发展经济。本人建议制定《两岸和平共处法》，其思 惟单纯如此，故谓之“野人献曝”。 近日观看大陆卫星探月成功，心中激动不已。中国在15世纪初，科技 尚能领先世界，为知识大国。17世纪近代科技在欧洲开始发展，中国 因闭关自守无缘接触，在现代知识上急速落后，相对变为极端无知。 无知导致贫弱，贫弱导致内乱外患，垂两百年之久。今天大陆卫星探 月成功，表示中国又再度在知识领域力争上游，成就可观。依先进国 家之经验，知识可带来富强，富强必定带来新的格局、新的视野，不 致于再以19世纪的思惟，来处理21世纪的两岸问题。探月卫星传回了 照片，也传回了两岸的和平曙光。本人对此激动兴奋，虽可能遭独派 人士误解怒骂，但仍忍不住在此披露，希能与有识者共享。 关心国事的小民 曹兴诚 敬上 2007-12-03 ============================================================ 第五篇　四论《两岸和平共处法》 　　　　──兼论“真、假台独” 曹兴诚 本人上（11）月提出之《两岸和平共处法》（简称《和处法》）经三 次登报论述及香港、台北两次座谈之后，已获得甚多认同。此期间当 然也有人意图扭曲，例如将“统一须经公投”中之“须经”略去，简 化本人之主张为“即刻办理统一公投”等等。幸亏绿营中之公正人士 如沈富雄先生、林浊水先生等均挺身而出，替本人说明；故将本人抹 红为“急统派”之意图均未得逞。本人仅在此对沈、林两位先生之仗 义直言，敬致钦佩与感谢之意。 《和处法》中主张之“统一须经台湾公投同意”，与民进党《台湾前 途决议文》之主张并无不同，故绿营人士对此普遍皆无异议。惟对本 人主张“不举办独立公投”，连沈、林两位先生都有意见。本人此次 拟就这个问题深入探讨，并求教于大家。 首先，让本人再重复强调一下，《和处法》之基本目标，是以不排斥 统一来保持两岸和平之现状；而后在稳定的现状下，期待蓝、绿双方 能停止统、独争议，合作发展经济。本人认为，“独立公投”将直接 冲撞大陆之《反分裂国家法》，挑衅大陆的意味浓厚；有违“小事大 以智”之原则，故主张予以排除。 林浊水先生则认为：“中国反对法理台独，最主要的理由是，只要台 湾是中国的一部分，则台海战争属于中国内战，依国际法他国没有介 入之空间；但如果台湾独立得到国际承认，则中国武力犯台就成了侵 略行为。所以中国反对法理台独不是要甚么和平，相反的，是要剥夺 台湾主权获得国际法保障之空间。从这个角度来看，曹董是失算 了。”（见11月29日《自由时报》林先生文。） 浊水先生又说：“只要美、日、欧不支持，则台湾再怎样公投、制 宪、正名都不算合国际法之法理台独，则中国没有理由以法理台独之 名动武；相反的，如美、日、欧等支持台湾入联，固属合国际法的法 理台独已经成就，但却也表示各国愿意承担中国反对的后果。” 林浊水先生不愧为台独之理论大师，其理论无人能够反对。但理论归 理论，“现实”是，美、日、欧无人支持台湾加入联合国；表示国际 上没有主要国家“愿意承担中国反对之后果”。由于大陆政经实力不 断提升，世界主要国家如果同情台湾，承认台湾的法理独立，就等于 与大陆决裂，此绝对不符这些国家之利益。因此，期待台湾独立得到 国际承认，几乎毫无指望。又所谓“国际法的保障”恐怕不甚可靠。 美国当年为了“保障”南越，派了大军介入越战，结果彻底战败。连 美国的“参战”都靠不住，那“国际法”又能提供台湾甚么保障呢？ 照浊水先生的说法，独立公投、制宪、正名都只是“茶壶里的风 暴”，再怎么闹，中国都没有理由以法理台独之名动武。如果真是如 此，那为何美国公开反对台湾举办入联公投，并由薄瑞光先生特地来 台劝阻？近日美国国务卿莱斯更严厉警告，入联公投不会给台湾带来 任何好处。这表示，美国身为世界一等强权，对大陆反独的意志与实 力都不敢掉以轻心，那台湾当然更应该戒慎恐惧，不去挑衅大陆13亿 人口的敏感神经。所谓“小事大以智”，此之谓也。 本人对林浊水先生的人品与学养素来甚为景仰；但亦不得不担心，林 先生之台独理论，被激进人士误用，陷台湾于战争风险之中。《和处 法》建议“不举办独立公投”，这如果有“失算”，顶多不过是“维 持现状”而已；但举办“独立公投”如果“失算”，却可能引起两岸 之剧烈冲突。两相比较，似乎和处法之“失算”，比较“保险、划 算”。 针对《和处法》发表评论的台独大老，还有简锡堦先生（请参考简先 生11月24日于《自由时报》为文）。简先生肯定《和处法》主张的 “统一须经台湾公投”，但表示：“以统一为题弃绝独立公投的选 项，既未照顾到台湾许多民意的想法、情感与选择，同时也因循中国 《反分裂国家法》对和平的错误前提，退让、丧失筹码空间，仅止捍 卫维持现状。” 在此我们看到，简先生对独立公投在情感上难以割舍。但从逻辑上来 看，“独立公投”既无法得到国际承认，其作用只是用来宣示：“台 湾对实质独立还不满足；一定要世世代代、子子孙孙都跟中国作永远 的切割，台湾才会满意”。这样的宣示其实没有必要，也不见得是高 明的选择。而且，台湾一旦举办独立公投，美、日、欧等不仅不会同 情，反而会产生反感，认为台湾又来搅乱国际情势，如此台湾国际空 间反将更遭限缩。因此，《和处法》建议“不举办独立公投”，并非 畏惧《反分裂法》而“因循退让”，实是基于国际现实与台湾利益所 做的理智决定。 再就简先生提到的“筹码”而言，独立公投不是筹码，统一公投才是 绝佳之筹码。因为不论谈判或博奕，所谓筹码是对方想要得到的东 西，而不是对方厌恶的东西。大陆想要统一，所以“统一的可能性” 才是筹码。和处法让大陆有机会不发一兵一卒、不费一枪一弹，一日 之内即可完成统一，故可以提供足够诱因，使大陆放弃武力威胁，转 而体会台湾民心，促进两岸之良性互动。保留“独立公投”只会加强 大陆反独之戒心，恶化两岸之猜忌与对立，可谓留之无益，弃之无 妨。 虽然本人与简先生对办不办独立公投之看法不同，但本人很赞成简先 生对操弄统独议题的分析。简先生说：“其实，曹先生担忧独立将带 来战争不无道理。因民进党所追求的独立，不外乎以仇恨深化对立、 以统独议题作为操弄族群、动员选票的工具；其目的在争夺政权，而 非运用智慧对外追求国际同情，以及对内促成人民团结”；“台独运 动不仅是追求法理独立的崇高理念，更必须怀抱慈悲、正直、与诚信 的人道价值来说服人民”。 简锡堦先生以上的这些话，很精辟的区分了“真台独”与“假台 独”。简先生代表的是真台独，是理性的、关怀的、包容的，也不绝 对排斥统一。而假台独则接近神棍，以台独为手段而以骗取选票为目 的。 我们知道，一般神棍骗人，开始先要“弄鬼”，即设法让你相信，你 的问题来自于某某鬼怪；接着开始“装神”，自称可以驱鬼。政客在 使用神棍手法的时候，通常先切割社会，制造敌、我。其次是丑化、 妖魔化“敌方”；接着号召群众，进行“驱魔赶鬼”。当群众开始跟 着政客起舞的时候，就是政客收割权力的时候。 这种神棍手法极有效也极可怕。希特勒就是靠着妖魔化犹太人、神圣 化德国人而取得政权，结果欧洲为之生灵涂炭。毛泽东在失掉权力之 后，发动文化大革命，以斗争所谓“走资派”的“牛鬼蛇神”来夺回 权力，此亦为神棍手法之运用；其后果是大陆的“十年浩劫”。 今天台湾“假台独”所妖魔化的对象是“外来政权”以及一切与之有 关之人与事。其“驱鬼”的魔法即为“法理台独”与“去中国化”。 凡反对者，则冠之以“不民主”、“不爱台”、“非本土”甚至“卖 台”等罪名并加以批斗。这些神棍手法，简单、直接、有力，对许多 不习惯思辩的群众具有吸引力；因此假台独得以战胜懒于立论却迷信 桩脚的国民党，而执掌政权。 假台独虽然每次选举时都将独立公投、正名、制宪高唱入云，选后却 一项也不敢做；因为假台独深知大陆的反独并非虚言恫吓。可是当本 人建议不举办独立公投以免触发两岸冲突时，假台独却又装出一副 “大无畏”的姿态，批评《和处法》是“投降法”，并给本人戴上红 帽。此外甚至有人以“台商解放军”之名将本人定位为急统的先锋。 相较于假台独之弄鬼装神、色厉内荏；真台独如简先生等则期望“如 果统一必定要采取民主方式”以及“如果要独立必定要采和平的方 式”。因此，真台独并非“非独不可”，而是将和平与民主置于统独 之上，此皆有希望藉《和处法》来完成。 由于本人相信，今天两岸的统独问题将随时间而消逝，所以本人的立 场既不偏统也不偏独。不过本人曾经“设身处地”认真想过，如何以 简先生等“真台独”的立场，来说服大陆放弃其统一之主张，让台湾 长久维持独立？ 首先，我们可以说，从1949年到1979年，大陆在实验共产主义的时 候，台、港、澳门独立于中国之外是民族之幸。一则此三地没有遭遇 文革之浩劫，得以完善市场经济，并培养出许多创业人才与资本。二 则大陆改革开放以后，这些资本、人才投入大陆，对大陆发展市场经 济，助益非凡。由此可见，台湾维持独立在大陆之外，至今对大陆是 有利的。 又台湾目前的民主政治使台湾陷入了分裂、混乱与衰退，这给大陆提 供了一个绝佳的参考。大家都知道，西方人长期系以科学、宗教与艺 术作为追求真理的三大途径；科学用以求真，宗教用以求善，艺术用 以求美。社会有了求真、求善、求美的共识，民主才有基础、才有深 度，才不致于为争选票不择手段，导致社会的失智与退化。今天台湾 政客谎话连篇却无人追究，媒体不客观、不尊重事实大家却习以为 常，公众人物公然打架、言语粗俗却毫不羞愧；都代表了台湾的民主 其实极为表面、肤浅。大陆可以从台湾学到，推动民主同时也需要建 立真、善、美的社会价值，否则民主容易沦为黑金与神棍滋长之温 床。这也可以说台湾为大陆作了宝贵的社会实验，证明台湾独立对中 国之另一益处。 以上本人不过任举两个观点，说明台湾想“和平独立”，论述空间十 分广阔。惟这种论述应当以有利于大陆、有利于中华民族与文化之角 度为之，期能取得大陆同胞与全球华人之支持。与这种“真台独”的 论述相较，假台独仇中、反中、“去中国化”的政策，将让台湾失去 全球华人之同情、支持，让台湾处境日益危险、孤单。因此，如何让 台湾百姓不再受假台独之欺骗？本人呼吁简锡堦先生及其他有理想的 真台独人士，大家放弃统独立场的猜忌，一起来努力。 台湾的老小麻雀 曹兴诚 敬上 2007-12-26 ┌────────────────────────────┐ │　曹兴诚先生在陈水扁总统、马英九总统候选人、以及谢长廷　│ │　总统候选人之前都空一格以示敬意。《民主论坛》转载时把　│ │　此等空格给予取消。特此声明。　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 慎重的劝告：勿要轻言战争 颜钧 虽然并不了解具体的情况，但可以想得到海峡对岸此时此刻剑拔弩张 的状态。战争不是开玩笑，这一点，不仅仅是说给台湾的政治家们， 更要说给中国共产党的政治家们。 海峡战端倘若以“入联公投”为口实开启，因为没有选择，不管有没 有外来支援，台湾都会死战到底。这是个事实，愿中共国产党的政治 家们在这个问题上务要清白明了。出现此种情况意味着甚么，恐怕用 脚都会想明白。但现在的台湾，也并没有“挑衅”到诸公也许不能不 博的程度，这也是一个事实。 如果一定要说句公道话，海峡现在的局面，最大责任方在中国共产党 方面。诸公一定要中华民国（在台湾）政府臣服自己，成为台湾地方 （或特区）政府，这一点，已经开始政党政治的台湾人不可能接受。 这就是矛盾的症结所在。而台湾人不可能无限期地被排斥在国际社会 之外，举行“入联公投”，是苦闷，更是无奈和无辜。 在此时刻，愿中国共产党的政治家们，都能够重新回忆起自己少年时 代的理想，也愿中国共产党的政治家们能够重新估量自己肩头的担子 和责任。　 （2007-12-25） 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民调：近四成五民众愿维持现状 中央社 〔中央社记者江今叶台北26日电〕行政院大陆委员会今天发布的一项 民调结果显示，有高达44.9%的受访者希望维持现状日后再决定台湾 未来的前途，写下民进党政府执政以来的最高纪录。 这项调查是陆委会委托柏克市场研究顾问公司在12月21日至23日，以 电话访问台湾地区20岁以上成年民众，有效样本为1,067份。在96%的 信心水准下，抽样误差为3%左右。 在问及民众对统一、独立或维持现状的看法时，希望先维持现状日后 再决定的比重达到44.9%，写下政党轮替以来的新高。值得注意的 是，希望维持现状但日后独立的比重，却也罕见地从8月份的16.5%， 大幅降低为11.8%，是近四年半来的最低。 陆委会发言人刘德勋表示，根据陆委会过去所做的民调，每逢重要选 举前夕，受访者多半会趋于保守，不愿就台湾前途问题做出明确的意 见表达。但这次会出现这么高的比重，应该与台湾面对的国际现实、 中国打压有关，使得受访者更不愿表达意见。 这种情形从民众认知中国对台湾的敌意方面所做出的反应得以看出。 陆委会调查显示，民众认为北京当局对台湾政府不友善的比例达到 66.8%，这是近期以来的新高；认为对台湾人民不友善的比重也再度 突破五成，达到50.6%。 此外，在台商赴中国投资的限制方面，主张政府应该更为严格的比重 首次低于50%，只有44.3%的民众认为政府应该更为严格；认为应该更 宽松的也首度升高到37.7%；认为应该维持现状的比重也第一次达到 两位数，成为11.5%。 刘德勋分析，这应该与各项赴中国投资法规陆续出炉有关。他指出， 近来政府公布多项中国投资相关法规，也做出多项开放，台商赴大陆 投资的游戏规则更为明确，法律规章也更为多元，完善的信赖机制让 台商有更多平台和政府沟通，自然会改变过去一直以为政府政策过于 严格的错误印象。 另方面，因为有沟通、讨论的平台，愿意提出意见与政府沟通的台商 也自然会增加，希望政策更为宽松的声音也能够公开表达。 〔转载自《大纪元》2007-12-26 20:22；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007