民主论坛 2007-12-23 新闻与评论 认识问题 ◆鲁西老乡孙兰雨同志一举成名应感谢谁？　（浙江平阳）鲁扬 ◆被世界抛弃的“中国制造”　　　　　　　　　（越南）张明 ◆打着反腐的旗号搞腐──冷眼看新闻（2007-12-23）　金海涛 探索道路 ◆大地深处存在着最深层的自然法──再评黑龙江农民　陈永苗 ◆中国政治民主化的可能路径（上）　　　　　　　　　张旭昆 呐喊呼吁 ◆致北师大附属实验中学校长袁爱俊的公开信　　　　　王晶垚 迫害实录 ◆独立中文作家笔会李剑虹女士重获自由　　　　（北京）胡佳 ◆高智晟律师一家究竟在哪里？　　　　　　　　（北京）胡佳 ◆流泪的日子快要结束了吗？──谈雅虎向师涛亲属道歉　茉莉 读史论今 ◆革命时代不相信一见钟情　　　　　　　　　（丹东）田晓明 文艺春秋 ◆薛宝琴：曹雪芹的败笔　　　　　　　　　（墨尔本）张鹤慈 他山之石 ◆林义雄∶现行公投法不合理　　　　　　　　　《自由时报》 ◆台国军仪队．今告别两蒋陵寝　　　　　　　　《自由时报》 ◆两蒋移灵中国？谢长廷：尊重家属　　　　　　　　　中央社 ◆陈水扁：盼2009年选出首任台中直辖市长　　　　　　中央社 ◆富总裁的“穷小子”包──写在韩国大选之后（之3） 武振荣 ◆缅甸学运领袖波昂觉永垂不朽！　　　　　（荷兰海牙）貌强 ◆缅甸联邦土族与少数民族问题　　　　　　（荷兰海牙）貌强 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 鲁西老乡孙兰雨同志 一举成名应感谢谁？ 鲁扬 因“鲁西”无奇山异水，亦无特殊物产，想让鲁西名扬天下，还真不 易。狂徒乃一介文人，冠“鲁西”之名，混与诗道文坛，实指望有朝 一日，“鲁西”因俺狂徒著名而名满天下。不想今天鲁西老乡孙兰雨 同志抢占先机。一时“鲁西北平原的一个县城高唐”名闻海内，老乡 孙兰雨同志也一举成名，大名万人传颂，网上歌颂之帖目不暇接。可 以说，孙老乡兰雨同志是鲁西大地，继孔繁森同志之后，又一位得大 名的我党优秀人士──这甚是让俺狂徒妒忌。 狂徒毕竟是狂徒，不象其他网友急于发帖歌之颂之，而是细细研究孙 老乡成名之道，暗自思忖：谁使孙老乡兰雨同志一夜成名的呢？ 狂徒认为，孙老乡兰雨同志应首先感谢伟大的互联网。没有互联网、 没互联网那么热心的粉丝，孙老乡不会一日窜红，成为闻名天下的大 明星。当然，从这一点上论，孙老乡兰雨同志还应要感谢《中国青年 报》。没官方报道，谁敢发帖，谁敢转帖，发了转了又能怎样？还不 是一会儿让站方给和“谐”掉？ 狂徒还认为，孙老乡兰雨同志最应感谢是高唐警方。他们从高唐和谐 大局出发，尽职尽责，对孙老乡兰雨同志忠心耿耿的服务精神，实在 让人感动。我们知道，孙老乡兰雨同志做为“人民公仆”，可是日理 万机，夜以继日，成年很少有休息的机会。他是不会有时间上网的， 更不会跑到《百度》上那个中学生所开的《高唐吧》中闲逛的。也只 有具有高度敬业精神，在深夜忘我工作在网络第一线上网警们才会发 现那两句，使孙老乡一朝成名，意义非凡，至关重要的重大信息： 　　董　伟：“孙烂鱼更黑啊”。“居家过日子都要量入为出，没钱 　　　　　　了，还搞什么建设。” 　　王子峰：“高唐这么好，怎么搞得工资都发不出来？。” 同时，孙老乡兰雨同志应感谢高唐公安人员对法律知识熟练掌握，以 及他们高超的业务水平。他们发挥出了只有现代先锋诗人或一些科幻 动漫作者们才具有超级想象力，从上两句联想出“侮辱和诽谤罪”。 我们相信，这是拥有一般法律知识人做不到的，或者说是仅仅只精通 中国法律的人也难以做不到的。因据中国相关法律条款：侮辱罪，是 指以暴力或者其他方法公然侮辱他人，情节严重的行为；诽谤罪，是 指故意捏造事实，公然损害他人人格和名誉，情节严重的行为。说实 话，就是生活在万恶的没有言论自由的旧社会，那上面两句也不能算 “情节严重的行为”。所以，孙老乡兰雨同志一定感谢高唐公安人员 丰富而高超的想象力。 另外，孙老乡兰雨同志还应感谢两位代理或督办人：一位市委办的副 主任，另一位公安局的副局长。因为侮辱罪、诽谤罪属于告诉才处理 的犯罪。对于侮辱罪、诽谤罪，只有被侮辱人、被诽谤人亲自向人民 法院控告的，人民法院才能受理，对于被侮辱人、被诽谤人不控告 的，司法机关不能主动受理，追究侮辱、诽谤行为人的刑事责任。很 显然，我们孙老乡兰雨同志并没亲自向人民法院控告，而上面二位公 仆顺利把此事完成了。而且在高唐电视台把此事件做为新闻五天连播 中，二位更是立下汗马功劳。据一位电视台工作人员讲：“新闻做好 后，市委办的一位副主任和公安局的一位副局长亲自审片，前后共修 改三次。我第一版时曾把当事人的面部做了处理，但是最终按照他们 的要求去掉了。一位市里审片的领导说，让全县的人都认识认识他 们，让他们今后抬不起头来。” 虽然开始时，高唐县人民检察院以“事实不清，证据不足”为由将案 卷退回公安机关，不准逮捕。险些使孙老乡的好事未成。但后来案卷 又被重新送到检察院后，检察院作出了对三人批准逮捕的决定。当然 我们不知道他们参照是哪国法律。所以，高唐县人民检察院还是值得 我们孙老乡感谢的。 当然，最终我们孙老乡兰雨同志最要感谢的是他自己。如果他不是 官，不是人民公仆──高唐县的县太爷，如果没有一手遮天的本领， 没有独霸一方的土皇上的做派，哪有可能凭一两句闲话，就可使公、 检、法、电视台等各大权力机关为自己出名而效力呢？ 其实，在狂徒来看，孙老乡兰雨更感谢我们的伟大、光荣、正确的 党。如果不是我党力阻在中国实行“三权分立”，不是我党极力反对 新闻自由和媒体独立，哪能凭这点屁事使他因此一举成名、名闻海内 呢？而且，更不可能惊动狂徒劳费心神地为此一烂臭之鱼，提笔著 文，而又使之扬名海外。（狂徒注：因国内各论坛网站，不再让发 表，狂徒只有把此文发于海外，使孙老乡兰雨同志得以扬名海外。所 以，希望孙老乡兰雨同志设答谢宴时，不要忘请俺狂徒啊！） （2007-12-22） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 被世界抛弃的“中国制造” 张明 12月22日，中央电视台召开2007年ＣＣＴＶ中国经济人物《中国制造 网络峰会》。面对国际市场上对“中国制造”的质疑声，与会的这些 中国经济界的顶级代表，不是反思中国产品存在的问题，而是坚称 “中国出口产品的质量远高于许多发达国家”。龙永图和林毅夫这两 个并无企业工作经验的人，居然还以一副专家的姿态给企业支招，说 什么在外贸谈判时要以事实说话。这不是废话吗？谁不知道面对客户 时，客户并不相信花言巧语，而是只相信事实。问题是，中国的企业 拿得出让人信服的事实吗？ “中国制造”现在不仅已被欧美等发达国家抛弃，就是在周边的越南 等经济欠发达国家，中国产品也是劣等品的代名词。前不久，我在 《议报》上发了一篇《越南人为何瞧不起中国货》的文章。有人该文 贴在《天涯论坛》上，短短一个星期点击率超过二万，回复数百个。 大多数网友都承认中国产品确实存在严重的问题，特别是食品安全和 药品安全存在着严重的隐患；如果政府再不想办法解决，不仅是越南 抵制我们的产品，恐怕拿去白送给朝鲜，朝鲜也要考虑一下是否接受 了。 我注意到ＴＣＬ董事长李东生也参加了央视组织的这次《网络峰 会》。李东生既是“中国制造”的制造者，也是“中国制造”的受害 人。他对中国产品在国外消费者心目中是个什么样的地位，应该最有 发言权的。可惜他在这次峰会上并没有说实话。作为中国家电行业的 龙头老大，1999年ＴＣＬ进军越南时，甚至不敢打中国招牌，而是采 用了香港企业的名义。这说明它对中国大陆身分严重缺乏信心。由于 它刻意隐瞒自己的中国身分，再加上ＴＣＬ三个字母的韩国味道很 浓，在很长一段时间里，越南消费者把它当成了韩国品牌。它用这种 瞒天过海的方法，辅以低价策略，从越南的农村市场入手，并在18个 月后开始全面赢利。大概在2002年，一名越南记者好心为中国产品辩 护，并以它为例，说明中国产品并不全都是价低质差的劣等品。这篇 文章让它的中国身分暴光，它的恶梦也从此开始。本来，ＴＣＬ经过 几年的耕耘，已占据了大部分农村，但是中国身分曝光后，市场份额 开始萎缩，甚至有消费者已经将产品买回家了，还要求退货。它看到 农村市场连连失守，又转攻城市市场。但是越南城市市场基本是三 星、松下、ＬＧ等韩、日品牌的天下。这些品牌虽然价格比ＴＣＬ高 很多，但是ＴＣＬ使尽浑身解数，消费者就是不卖它的账。它在越南 陷入困境，一开始高层以为公司内部出了问题，频频调整各区域市场 的管理人员，特别是以河内为中心的北方区市场，一年内换了三个区 域经理，仍然没能扭转颓势。去年，ＴＣＬ越南总经理邓伟文请我帮 他做一个市场调查，诊断一下它的问题出在哪里。我经过三个月的调 查后，得出以下结论： 一是低价策略失败。ＴＣＬ刚进入越南时，作为新入者，没有品牌优 势，虽然采用低价策略顺利入市，但是进入容易并不代表树立品牌也 容易。 二是没有真正了解越南消费者。越南的整体消费较低是事实，但正因 为如此，彩电在越南仍然是一种高档的消费品，因而消费者购买彩电 是富有的象征，他们更讲究品牌，特别是国际性的大品牌，他们对价 格不敏感。 三是国际大品牌早已进入，要想从中抢夺市场份额并不容易。ＴＣＬ 是一个后进入者，在此之前世界上几乎所有名牌彩电都已涉足越南市 场，如日本的索尼和韩国的三星等。 最后一点，也是最重要的一点，ＴＣＬ的中国身分曝光后产生了非常 严重的负面效应。因为越南消费者受中国产品的伤害太大，一般消费 者都会做这样一个推定：既然ＴＣＬ是中国内地品牌，中国内地以前 出口到越南的产品大多价格低、质量次的，现在ＴＣＬ价格也低，因 而其质量也一定是次的。 凭心而论，ＴＣＬ的质量还过得去，在越南也做得很努力，但是仍然 不能避免失败的命运。原因何在呢？这是因为中国产品的整体形象已 经毁了，单靠一、两个企业的努力是难以改变“Made in China”的 形象的。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 打着反腐的旗号搞腐败 冷眼看新闻（2007-12-23） 金海涛 中国官场的腐败愈演愈烈，成了中国民众发泄怨气、怒气的主要目标 之一，也成了中国社会安定的最大隐患之一。当然，中共高层对此状 态也是心知肚明，所以屡屡高调宣示什么反腐呀，倡廉呀等等。这两 年贪官倒是抓了不少，而且被抓的贪官的级别越来越高，但好象越抓 贪官越多。于是，好象又在想其他的反腐办法，比如，十七大前就成 立了什么预防腐败局来预防腐败。而有些官员也开动脑筋，看看能否 找出一些看似反腐，又无须认真反腐的花招以掩人耳目，贵州省余庆 县还真找到了打着反腐的旗号搞腐败的新招。那就让我们看看这个县 县太爷是怎样拉大旗做虎皮的吧。 据新华社的报道说，贵州省余庆县为了推动反腐败工作，设立了“廉 政保证金”，以遏制政府官员的贪污腐败行为。具体做法是从2007年 开始，县里所有副科级以上的领导干部在任期内按标准每月从自己的 工资中扣除一部分钱，政府再贴补同样的金额，组成“廉政保证 金”，存入“个人廉政专户”。按照规定，如果干部在职期间遵纪守 法，则退休时可以全额提取保证金，如果廉洁尚可得到奖励；如果在 任职期间有贪污受贿等违法乱纪行为，则根据情况扣除全额或部分保 证金。有人为此算了一笔账，比如，一个副科级官员在职时尚年轻， 如果每月从其工资中扣除20元，这对他的收入的影响微不足道，而到 了退休时，如果，注意是“如果”他没有犯事，或者说他的贪污罪行 没被发现，那么，他大概快要领到30万或50万元的钱。 看了余庆县推出的“廉政保证金”的新招，我真佩服这里的县太爷的 高招，用2007年春节晚会上赵本山那段相声中的一句话，就是这些县 太爷“太有才了！”看来这个“廉政新招”应该在中国全面推行了， 这样以来，全国的官员们都该眉笑颜开了，都等着退休时去领那大笔 的廉政奖励吧。 然而，对这项“廉政措施”，我只能对它说，呸！混帐的规定！为什 么这样，请看我的分析。 其一，想想看，如果一个官员在任职期间没有贪污，或者没有被发现 贪污，那么，他在退休时便可获得一大笔“廉政保证金”，何其诱人 的一个反腐倡廉的新招啊。但是，人人都知，在中国官场是十官九 贪，但真正被抓出来的毕竟只是极少数。那就意味着，在十个官员九 个贪中，如果只抓出了一个，那么，另外八个贪官就躲过了，那么， 这个反腐新招实行后，八个贪官虽然贪了，但没有被发现，或者不愿 意发现，他们仍然获得了奖励；而且，有了这项规定，那么，每个官 员比以前就更要采取措施掩盖自己的贪腐行为，做到既贪腐，又能最 后拿到“廉政保证金”。所以，比之此前，当官的有了更多实惠。 其二，当官了，服务公众是他们的本分，不管他们是否好好工作了， 那些上班喝茶水、下班喝（补）药水、每月领薪水的“三水干部”每 月仍能从国库拿到工资，这已经足够了。而按照余庆县的“廉政保证 金”规定，只要官员在职期间没贪污，或者贪污没被发现，退休时他 将得到一大笔钱，而这笔钱又是从国库拿出来的。这符合哪条法律规 定？这完全是卡国家的油。而且，如果这项反腐的规定被推向全国， 那将意味着把纳税人的巨额钱财无偿地流入官员的腰包。《广州日 报》在报道这一消息时，用了一个很幽默的调侃，“廉政保证金”避 免领导干部腐败，就如同对领导干部说“你别腐败了，想要钱，政府 给你！”我觉得似乎可以改成这样：“你别太腐败了，或者你别把腐 败的事情露馅了，只要做到了，想要钱，政府给你更多钱！” 其三，人人都知道在任何国家遏制贪污腐败只能靠制度建设，为什么 施行民主宪政的国家其官场极少贪污腐败现象，而且，一旦出现贪腐 即很快暴露在公众的面前。中国官场腐败为什么愈演愈烈，而且根本 遏制不住，那完全是中共一党专制的独裁政治制度所决定的，失去 了，或者说不准中共之外的政治势力、新闻媒体的监督，没有权力制 衡，怎么可能靠一些所谓的临时措施、规定之类的东西实现廉政？这 种规定还少么，什么不准政府部门在中午宴请呀，宴请时不准喝酒 呀，政府换届选举时不准贿选、拉票呀，建立廉政帐户呀，不准跑官 要官买官卖官呀，不准……呀，不准……呀，起到作用了么？余庆县 的“廉政保证金”同样是混帐的规定，只是打着反腐的幌子来进行所 谓的“反腐”。 不从制度上解决问题，就永远要杜绝不了腐败，类似这种“反腐保证 金”的做法只能导致更大更隐蔽的腐败。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 大地深处存在着最深层的自然法 再评黑龙江农民分地 陈永苗 黑龙江、三门峡库区和江苏三个地区的十来万农民“收回金瓯一片， 分田分地真忙”：不是对天发誓，而是对向全国人民宣布；不是要求 政府承认，甚至不向共同体和全体农民索取承认，这是通知，其分地 行动来自于自身的意志，不需要任何同意、任何审批。因为这样的行 动，是天经地义的，根据自然法的行动。他们世世代代居住的土地， 当然属于他们。这是天理和自然正当。农民分了土地，摁住自己手 中，至少还可以保住其土地上的价值，不流失到权贵手上。于这个案 件而言，分土地并不是私有化。因为私有化是来自政府承认和推动。 我想起了罗马的斯巴达克斯起义。在罗马的普世秩序中，风卷残云的 斯巴达克斯必须迫使罗马承认奴隶的自由，以达到和平。非得罗马的 承认、达成契约、承认奴隶的自由人资格不可。这是罗马的普世秩序 精神。罗马人就是通过战胜邻国，迫使他们和罗马缔结和约，从而纳 入罗马的普世秩序。抗争的奴隶们是想获得承认，加入普世秩序。 可是中国农民从根基处拒绝了加入一种既存的非正义秩序的渴望。这 是一种自我主张、自我肯定，是无条件的。那就是自我确认、自我肯 定：我在我宣告，我在故我有权。这是天赋人权的框架。向全国人民 宣布，是要求共同体和其他第三方，有义务维护他们的行动。因此天 赋人权就确立起来。天赋人权并不来自社会契约，而是来自“自己就 有人权”这个自明的事实。 施密特在《大地的法》中说，每一个定居下来的民族，每一个群体和 每一个帝国的历史起源都存在着某种形式占有土地的过程，占有土地 包含着空间上的最初秩序。这种本源孕育了所有以后的法律和所有那 些需要通过命令来颁布和确立的东西。施密特把占有作为原始行动的 占有转化成法律。 他还说，法蕴含于大地当中，作为大地劳作的酬劳，法通过大地自身 体现出来。法植根于大地，与大地相连。大地深处存在着最深层的自 然法。 自我主张，无疑是该出手就出手：老子就这样招你咋的。象主人那样 自我主张，是气势如虹，得道多助，如果是奴隶般的反抗，逆水行 舟。能自我主张的是主人，而不是奴隶。简简单单地站起来，而不是 跪着，按照天理和自然正当、自然法自我主张，而不奴隶般的抗争。 专制并不建立在其军队和法庭之上，而是建立在每一个奴隶心中的牢 房里面，自己就是专制的帮凶和打手。站起来，身上的无形锁链和不 正义秩序，都破碎了，烟消云散了。站起来的代价甚小。站起来就消 除了恐惧，或者站起来手拉手，就消除了恐惧。 有一种根本性的或在根基处涌动的力量和能量，使国家和正义秩序处 于不断形成、不断被更新维护的过程中。给自身制定法则是最高的自 由，充分地意识将自己的命运掌握在自己手中，对最合适的土地所有 制形式，做出决断。秩序，并不是某种现存的东西、某个静止不动的 东西，而是被理解为某个不断生成、不断重新创造的东西。 我们心中想的、正在到来的事物，不可动摇地奠基于对土地的扎根关 系中。通过一次自我主张和宣告，将双脚站立在土地之上。海德格尔 说，“我知道，任何本质性的和伟大的事务，都源自于如下事实：人 有一片故土，并扎根于传统之中。”抗争和自我主张，构成命运性关 系，不可替代的扎根现象。大地成为展开中国农民生活世界的场所， 在此居住并成为一个故乡。 中国农民的抗争和自我主张，不仅是继上个世纪二、三〇年代之后， 改革30年资本主义再次入侵农村、摧毁乡土伦理导致千禧年反抗，而 且还有对上个世纪二、三〇年代革命许下诺言的背信弃义而滋生的愤 怒和绝望。二者共振在一起。 土地是一种生命的秩序，蕴含着神秘的渴望：对幸福、安全和秩序的 渴望；获得母亲般的关怀和父亲般的保护。中国农民在其中保存自身 安身立命。而都市化之后，例如农民工，市场经济就没有给出可以让 他们安身立命的秩序，所以，中国农民只能从都市退回乡土，然而乡 土秩序又被拔根而起。在权贵资本主义的掠夺战争中，农民只能充当 炮灰，后退路已断绝。权贵资本主义侵入并且切断了最深刻的精神联 系。 从根基处诞生新的法权秩序，抛弃集体所有制自己分地，这是火山熔 岩的喷发，在地面上成型，形成新秩序。人民，本身始终是一切政治 事件和秩序的根源，是一切政治力量的根源，其存在形式永远不会有 一个最终的定型。最首要的，是人民恢复作出决断的能力。做出决 断，是首要问题，不管是私有化也好，公有化也好，这都是暂时次 要。就象不孕症能生孩子，生女孩或男孩，暂时关系还不大。重要的 是，能生孩子了。 中国农民要获得最强有力的表达，要展示一种持久亘古的地火般的真 理。要塑造万物的创造型奠基，洞穿历史灰尘，把隐藏其中的种种可 能性释放出来。 历史的钟点已经敲响，这是一种呼召和发起，体验到从将来而来，正 在在发生的事物。 为了一个牢固和美好的秩序，要进行权贵进行拆迁，从而露出根基 来，好建一座雄伟宏大的大厦。中国农民自己站起来，就拆迁了权 贵。从被权贵拆迁的耻辱到拆迁权贵的正义，只要站直了。奴隶和主 人的区别，就在于站直了。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国政治民主化的可能路径（上） 张旭昆 本文分析中国从目前的政体走向代议制多元民主政体的可能性和各种 可能路径。 一、威权政体民主化的两个阶段和三种可能方式 分析中国政治制度的演化，需要分析程式化民主制度的创立收益和创 立成本。谁将在民主化过程中获得创立收益，谁将在民主化过程中遭 受损失？这个问题的答案依据民主化过程的不同而有所不同。 美国学者巴林顿．摩尔在其1966年发表的《民主和专制的社会起源》 一书当中，探讨了世界范围中不同的晚期农业社会在现代化过程中转 变为资本主义民主社会、法西斯社会和共产主义社会的决定性因素， 突出强调了晚期农业社会中不同阶级的力量对比和占人口大多数的农 民的态度的重要作用，指出了每个国家具体的演化方向远远不是确定 性的，而是带有一定的随机性的。不过今天发生民主化的国家的社会 背景已经与摩尔所研究的晚期农业社会大不相同。但是演化方向的不 确定性则依然如故。 当代研究转型政治学的学者往往把威权政体民主化的过程分为两个阶 段：民主转型期和民主巩固期。前者指开始了广泛参与的自由竞争的 领导人选举，后者指没有人期望通过非民主的手段推翻民选领导人获 取政权，人们都习惯于在民主──法制的框架中解决矛盾。 民主化过程如果是渐进式的，民主转型期又可以区分为三个界线未必 非常明确的阶段：（1）从极权政体走向强威权政体。（2）从强威权 政体走向弱威权政体。（3）从弱威权政体走向民主政体。 民主巩固期可能使民主定格于一党独大的体制，也可能由一党独大演 化为多党民主体制。 研究转型政治学的学者往往用不同的术语对威权政体民主化的方式进 行分类。林茨和斯特潘在1978年首先概括出两种类型：改革式（西班 牙）和决裂型（葡萄牙）。梅沃林在比较南欧和拉美等国的民主化之 后于1992年进一步提出了三种类型：崩溃式、协商式和解救式。亨廷 顿则提出了三种类型：变革、置换和移转。 根据以上分类，本书用中国人易懂的术语将威权政体民主化大致概括 为三种类型：（1）自上而下的民主化，或者说改良，即由执政者或 执政集团主持的由威权政治向民主政治的转型，它往往具有渐进的特 征。（2）自下而上的民主化，或者说革命，即由在野的反对党派通 过领导民主革命推翻威权统治集团而实现向民主政治的转型，它往往 具有突变的特征。（3）上下结合的民主化，即由在野的反对党派与 威权统治集团通过谈判协商而实现向民主政治的转型。当然，在一个 特定的历史时点上，除了民主化之外，还有两种可能：（4）原先的 威权统治者也可能在一定时间里继续维持统治。（5）由新的威权统 治者代替旧的威权统治者。 决定上述五种情况发生概率（分别记为：P1、P2、P3，P4、P5；P1＋ P2＋P3＋P4＋P5＝1）的直接因素首先是威权统治集团与反对党派的 相对力量对比（记为Z/M），其次是这两个集团内部不同派别的相对 力量对比（分别记为Zg/Zb和Mw/Mj）。 在威权政体民主化的过程中，威权统治集团有可能出现两个对民主化 持不同态度的派别：民主改革派和保守派（他们各自的力量分别记为 Zg和Zb），在野的反对党派也可能出现两个对民主化持不同态度的派 别：温和民主派和激进极端派（他们各自的力量分别记为Mw和Mj）。 １、如果统治集团力量相对强大（Z/M＞1），其内部民主改革派力量 　　相对强大（Zg/Zb＞1），且在野的温和民主派力量也相对强大 　　（Mw/Mj＞1），那么自上而下民主化的概率（P1）将较大。 ２、如果统治集团力量相对弱小（Z/M＜1），其内部民主改革派力量 　　相对弱小（Zg/Zb＜1），且在野的温和民主派力量相对强大 　　（Mw/Mj＞1），那么自下而上民主化的概率（P2）将较大。 ３、如果统治集团和在野的反对党派势均力敌（Z/M≈1），且统治集 　　团内部民主改革派力量相对强大（Zg/Zb＞1），在野的温和民主 　　派力量也相对强大（Mw/Mj＞1），那么上下结合的民主化的概率 　　（P3）将较大。 ４、如果统治集团力量相对强大（Z/M＞1），但是其内部民主改革派 　　力量相对弱小（Zg/Zb＜1），且在野的温和民主派力量也相对弱 　　小（Mw/Mj＜1），那么原先的威权政体在一定时间里继续维持的 　　概率（P4）将较大。 ５、如果统治集团力量相对弱小（Z/M＜1），其内部民主改革派力量 　　也相对弱小（Zg/Zb＜1），且在野的温和民主派力量也相对弱小 　　（Mw/Mj＜1），那么新的威权统治者代替旧的威权统治者的概率 　　（P5）将较大。 以上分析可以用下述数理形式加以表达： 　　P1＝F1（Z/M、Zg/Zb、Mw/Mj） 　　　　P1/(Z/M)＞0；P1/(Zg/Zb)＞0；P1/(Mw/Mj)＞0 　　P2＝F2（Z/M、Zg/Zb、Mw/Mj） 　　　　P2/(Z/M)＜0；P2/(Zg/Zb)＜0；P2/(Mw/Mj)＞0 　　P3＝F3（Z/M、Zg/Zb、Mw/Mj） 　　　　若Z/M≈1；P3/(Zg/Zb)＞0；P3/(Mw/Mj)＞0 　　P4＝F4（Z/M、Zg/Zb、Mw/Mj） 　　　　P4/(Z/M)＞0；P4/(Zg/Zb)＜0；P4/(Mw/Mj)＜0 　　P5＝F5（Z/M、Zg/Zb、Mw/Mj） 　　　　P5/(Z/M)＜0；P5/(Zg/Zb)＜0；P5/(Mw/Mj)＜0 在各种力量对比的背后往往有着深刻的社会结构背景和历史文化根 源。 首先，以私有制和市场机制为制度背景的人均国民收入的长期增长、 与之相伴的工商业和城市化的发展、平均受教育程度的提高，由上述 这一系列因素导致的中产阶级的壮大，往往有助于增强威权统治集团 中的民主改革派以及在野的温和民主派的力量。其中的原因可能是因 为中产阶级的壮大往往增强一种要求社会改变威权（甚至是极权）统 治，增加公民自由的社会压力，同时又伴随着一种反对社会经济出现 剧烈变动的情绪，希望出现的是一种不妨碍经济增长、不引起财富和 收入分配急剧变化的渐进而且有序的政治体制改革。因为政治体制的 突变式转型，往往会引起社会的失序状态。若出现失序状态，作为中 产阶级主体的工商业者将受损，虽然他们在民主政体建成后得到实施 收益。 中产阶级的壮大往往使得社会对于公共物品的需求虽有差异但并不对 立，可以通过相互妥协来实现双赢或者多赢。由于面临的博弈不是零 和的，因此它不会滋长一种极端的情绪。中产阶级的壮大往往使得在 野的反对派温和化，在野的激进极端派，尤其是主张用暴力推翻原有 政府，进而实行经济国有化计划化改造的马克思列宁主义派别，往往 失去支持它的社会基础。原教旨主义的马克思列宁主义者在中产阶级 人数众多的发达国家总是少数派，就证明了这一点。 而在野反对派的温和化倾向又会反过来佐证威权政府内部的民主改革 派的合理性，从而助长他们的力量；同时使得政府内部的保守派失去 道义上的合理性和政治资源，削弱他们的力量。在野的温和民主派与 威权政府内部的民主改革派之间存在着一种互动关系，双方的力量会 互相激励。 第二，如果在市场化、私有化的改革过程中，中国不幸滑向了东亚式 的富豪──权贵资本主义或“亲朋好友”资本主义的方向。在这一方 向上，往往出现太子党势力的强化，官商结合的私人资本的势力强 化，政府官员腐败趋势的强化。这些人在民主化过程中的预期成本将 超过预期收益，因为，太子党成员将可能失去其政治特权，与政府关 系密切的私人资本家可能失去威权政府的庇护和经济特权，腐败官员 和其它威权政体时期有经济政治劣迹者在民主体制下可能会受到清算 和惩罚，所以他们一般会站在保守派一边，增强威权统治集团中保守 派的力量，反对民主化改革，或者以一种消极的，甚至是敌视的、破 坏的态度对待民主化改革。这一方向的另一个必然结果将是社会财富 和收入分配两极分化。这往往会激化在野的激进极端派的态度，强化 他们的力量，因为日趋贫困的穷人是他们的社会基础，会源源不断地 补充他们的队伍。世界上两极分化最严重的国家，在野的激进极端派 势力往往最强大。 因此，在出现富豪─权贵资本主义的情况下，短期当中，上述第４种 结果的概率将大大增强，即威权政体继续维持，在长期里，上述第 ２、５两种结果的概率将难分上下，依其它随机因素而定。 第三，威权政体最高领导人的个人倾向。如果他内心倾向于程式民 主，那么上述第1，3两种结果的概率将大大提升；如果他内心倾向于 威权政体，把威权政体下的“明君、贤相、清官”三位一体作为所追 求的理想政治体制，那么上述第4种结果即威权政体继续维持的概率 将大大增强。因为，他的亲民倾向很可能是真诚的，会出台一些亲民 甚至民粹性的政策来博得民众的拥护。同时他将通过强调官员的个人 道德教化和依靠告密、检举来实行的自上而下监督以实现“清官”的 目标（尽管从历史上看，这个目标从来不可能长期维持）。他将通过 控制舆论和政府强力部门来强制达成社会朝野的共识，因为这种体制 中人们往往难以通过地位平等的谈判交易达成共识。历史多次证明一 个能同时兼顾个人的权威和普通百姓的切身利益的精明强悍的威权领 导人，可能把一个国家治理得国泰民安，也可能通过高压手段使国家 处于恐怖稳定状态，从而完全可能在他有生之年维持住威权政体。当 社会国泰民安，他会以此为据，证明程式民主的不必要，因为他已经 实现了结果民主；当社会出现不稳定因素时，他又会以此为据，证明 程式民主将加剧动乱，证明威权政体的必要性。至于他身后出现什么 局面，那就是另外一回事了。 二、自上而下渐进式民主化的可能路径 自上而下渐进式民主化，就是由开明的威权领导人宣布废除党禁党限 制度，开始多党竞选各级政府领导人的民主化进程。台湾模式是自上 而下渐进式民主化的一个典型案例。 自上而下渐进式民主化的前提： 一是经济体制已经由原来的高度集权的公有制计划经济转变为私有化 为基础的市场经济，起码是完成了大部分转变过程；在高度集权的公 有制计划经济体制中是不可能建立有效率的程式化民主体制的，其原 因已经由哈耶克在《通向奴役之路》一书中做出了详尽的说明。 二是威权统治集团面临一系列经济、政治和社会难题。这里所说的难 题是指威权统治者主观认为在威权体制下难以解决的问题，至于这些 问题是否确实如此则另当别论。因此可能会出现两种误识：1、问题 确实无法在威权体制下解决，但是威权统治者认为可以；2、问题可 以在威权体制下解决，但是威权统治者认为不行。前一种误识会延误 民主化进程，积累和加剧社会矛盾，引发公众日益强烈的不满，从而 引发了政权的合法性危机，以至于错过启动自上而下渐进式民主化进 程的最佳时机，甚至完全丧失这种可能性；后一种误识有助于启动自 上而下渐进式民主化进程。 难以在威权体制下解决的重要问题之一是中央政府与地方政府之间的 矛盾。当中央政府放松控制时会出现地方政府的妄为，而加强控制时 又面临考核指标体系的问题。 一般说来，不同局部地方之间的关系类似于囚犯博弈，只要其它地方 采取合作态度而自己不合作总是有利可图，局部地方的利益总是可以 通过侵害其它地方的利益而得到改善的。如过去战争年代的所谓山头 主义，今天经济建设中的地方保护主义、诸侯经济（表现为贸易中的 地区封锁、地方政府怂恿下的重复建设、等等），都反映了这种情 况。但若所有的地方都采取这种态度，则全部地方都更糟糕。地方保 护主义对于后进地区来讲，也许还可以从发展潜在优势产业这一目标 找到一点理由，对于发达地区则毫无理由。然而我国当前一些发达地 区的地方保护主义并不亚于后进地区。因此，若无中央政府的控制， 各个地方政府将恣意妄为，结果出现双输局面。 如果中央政府想加强控制，就马上面临一个用什么指标体系考核和监 控地方政府的问题，这个问题其实就是计划经济时代政府力图监控企 业时面对的同样性质的问题。计划中心监控企业时在确定指标体系时 面临的困境，现在在中央政府监控地方政府时再次出现。首先，中央 政府本身的目标可能自相冲突，从而对地方政府的考核指标自相矛 盾，使地方政府无所适从。最典型的例子是毛泽东晚年，他希望地方 政府能够同时兼顾革命理想主义目标和经济发展目标，殊不知这两个 目标在实际操作中是无法兼顾的，要实现经济发展就必须采取务实的 考虑群众物质利益的政策，而这种政策往往是背离革命理想主义标准 的。在这个问题上，倒是张春桥比较清楚，具有目标上的一致性，他 的“草─苗”论表明他已经意识到革命理想主义目标和经济发展目标 之间可能存在的冲突，并且宁可牺牲经济发展目标也要实现革命理想 主义目标。其次，中央政府的目标本身可能是自洽的，但是在监控地 方政府是否努力实现这些指标时的考核指标往往难以充分考虑到不同 地区的不同特点。由于中央政府的信息不完善不对称，它只有两种基 本选择，或者是对所有地区“一刀切”，规定统一的考核指标，或者 是区别对待。前一种选择往往挫伤客观条件不利于实现目标的地方政 府的积极性，后一种选择往往刺激地方政府利用信息不对称向中央政 府争取宽松指标。 难以在威权体制下解决的重要问题之二是最高统治者往往难以兼顾整 个社会的利益和官僚体系的特殊利益，具体地讲就是难以长期有效地 遏制帕金森定律所导致的政府机构不断膨胀、政府官员不断增多、官 员个人不断腐败的趋势。这种趋势从长远来看是有损于最高统治者利 益的。最高统治者实际上处于一种两难境地，一方面不得不通过整个 官僚体系来推进贯彻自己的目标和政策，这就需要一系列激励机制， 而这种机制在长期当中只能是维护和照顾官员们的个人物质利益；另 一方面又不得不想尽办法抑止整个官僚体系的上述趋势，以维护整个 社会的利益从而保持自己的统治地位。 由于中央政府与地方政府之间、以及最高统治者与官僚体系之间的委 托─代理问题难以在威权体制下有效解决，中央政府很可能首先推进 基层地方政府的民主化，如中国当前的村民自治，村镇选举。因为中 央政府对于农村基层地方政府的种种不轨行为（突出的就是乱收费、 贪污腐败、等等）实在是已经没有什么自上而下的有效办法来加以解 决了。 今天国家的领导人已经不是以往20世纪以前封建时代的皇帝了，那时 的皇帝甚至广大臣民都不知民主为何物，碰到这两类委托─代理难 题，都只能在集权体制的框架内处理，别无选项。今天国家的领导人 毕竟生活在一个民主国家大量存在，民主化潮流汹涌澎湃的时代，用 基层政府民主化的方式解决这两类委托─代理问题也完全可能成为他 们的选项。当然是否真正做出这一选择还要取决于他们对于这种选择 在长期当中是巩固还是削弱他们的统治地位的判断。 当然中国的最高领导人也可能认为这两类委托─代理难题都能在集权 体制的框架内解决，暂时解决不好不等于永远找不到解决办法。这种 看法有很大概率是一种误识，这种误识非常可能使得中国失去推进政 治民主化改革的最优时机，既能够以最低改制成本实现民主化的时 机。 三是一批主张在经济市场化、私有化的基础上实行政治民主化的政治 领导人掌握了国家的核心权力，他们希望在尽可能降低社会动荡或者 说尽可能保持社会稳定的条件下实现政治民主化改革，并通过政治民 主化改革解决政府所面临的种种难题。 至于这些领导人是如何取得核心权力的则不在本节的分析范围内，这 里只是提出几种可能。第一种可能是他们一直掌握着核心权力，只是 受到经济体制改革成功的影响和国外政治生活的影响，从原来不同意 政治民主化转变为赞同民主化。第二种可能是他们通过一场惊心动魄 的党内宫廷斗争，战胜了反对政治体制改革的保守派，从而掌握了核 心权力。第三种可能是他们原来远离权力中心，通过一场人民民主革 命，推翻了反对和压制政治体制改革的原有政权，掌握了核心权力。 严格说来，第三种情况已经不属于自上而下的渐进式民主化，它是第 三节将要分析的对象。 在中国大陆，在这三项前提当中，第一项与第三项往往难以同时出 现，起码在一定时期之内。中国经济体制的转型是在共产党一党专制 的政治体制下实现的，而且是实现的比较成功的，即没有在转型过程 当中发生经济的衰退，且大多数公民的物质利益有所提高，虽然提高 的幅度有很大差异。经济转型的成功为共产党继续维持一党专制提供 了信心和道义上的理由。毕竟大多数老百姓是讲究实际的，只要物质 生活不断有所改善，至于什么政体是不太关注的。带领全船渡过惊涛 骇浪的船长为何仅仅因为不是全体旅客选举出来的就要更换呢？ 转型过程的主要不良副产品是官员的腐败和社会贫富差距扩大，弱势 群体出现相对贫困化，个别的绝对贫困化。如果这些不良副产品没有 被共产党领导人所认识并着手加以解决，那么公众的不满累积到一定 程度，会引起一党专制政府的合法性危机。然而如果共产党领导人认 识并着手加以解决这些问题，那么在短期中就不会引起一党专制政府 的合法性危机。除非经过一段比较长的时间，在尝试了各种方法之 后，证明共产党无力无法在一党专制的政治体制中解决这些问题，而 且这一点也已经被共产党的最高领导认识到，那时才有可能出现上述 第二项前提。 目前海内外自由派民主人士的困厄和尴尬就在于他们所主张的政治民 主化无法启动，而他们希望通过政治民主化解决的经济、政治和社会 问题正在被共产党在一党专制的体制下一点点地加以解决，或者正在 准备解决（能否解决则另当别论），如官员的腐败问题，农村征地， 城市拆迁，下岗就业，等等。启动民主化进程需要一种引起威权政府 合法性危机的形势，需要一些使威权统治者感到为难的经济、政治和 社会难题。而要造成这种形势就意味着在当前中国的情景下要干扰乃 至破坏共产党解决这些问题的努力，海外民主人士往往希望共产党解 决不了中国的经济发展问题，从而引起专制政府的合法性危机，因此 往往希望发达国家在经济上孤立中国，起码是在技术上对中国进行封 锁。但是海外民主人士的这种做法往往引起国内普通民众的反感，败 坏了这些民主人士在普通中国人心目中的形象。 在没有合法性危机的情况下，共产党领导人是否会启动自上而下的渐 进式民主化进程，是一个悬而未决的问题。从历史上看，前三波民主 化浪潮中几乎不存在这样的先例：一个威权政府在未面临合法性危机 的情况下启动自上而下的渐进式民主化进程。在中国，实现这种可能 性的决定性前提是中国共产党出现了一个主张民主化的最高领导人。 这样的领导人会出现吗？中国问题将在本节第六小节进行分析。 如果假定自上而下渐进式民主化所需要的三个前提条件都具备了，开 始了民主化的进程。那么自上而下的渐进式民主化将分为几个阶段和 几条线索，可以从表达自由，竞争普选，党内民主，党政脱钩，结社 自由，司法独立，军队中立几条线索分别入手，分析每条线索的不同 阶段的先后递进，以及不同线索的不同阶段之间的互动关系。 自上而下渐进式民主化可能分为两个比较大的阶段：第一阶段是从比 较接近极权的威权政体过渡到比较开明、开放的威权政体，即政治自 由化阶段。第二阶段是从开明威权政体向民主政体演化，即政治民主 化阶段。 第一阶段，将逐渐实现表达自由；在政权的基层（或许包括中层）， 行政长官和民意代表的形式化选举将发展为具有一定竞争程度的实质 性选举；党内民主实现制度化、规范化；党政关系将由以党代政过渡 为以党领政。同时仍然保持党禁、党限制度，中上层行政长官仍然实 行自上而下的委任制。 第二阶段，将逐步开放党禁，由非竞争的一党专制过渡为半竞争的一 党独大制，再过渡到真正的多党制；党政关系将由以党领政过渡为以 党辅政；各级行政长官及民意代表将逐步实现实质性竞选，最后是国 家最高领导人的竞选；司法独立，逐步实现三权分立；军队将非党 化、国家化。 当然这两个阶段当中的一些具体改革措施可能会有交错，时间上也可 能会有变动，如第一阶段的一些改革也可能推迟到第二阶段展开，而 第二阶段的一些改革也可能提前到第一阶段展开。但是一个比较基本 的顺序可能是首先实现表达自由，然后实现结社自由，最后实现自下 而上选举自由。但是也有可能是在实现表达自由之后先实现自下而上 的选举自由，同时在实现选举自由的过程当中逐步实现结社自由。但 不论哪一种路径，表达自由都将是政治民主化的前提。 １、表达自由的实现过程 在一党专制时期，不存在言论自由，更遑论新闻自由和出版自由。舆 论一律是新闻出版广播电视界的首要戒条，与党中央保持一致是至高 无上的准则。当然在一党专制的条件下，舆论一律的具体标准有时严 苟有时宽松，会出现一些开明专制的时期，但往往是严苟和宽松周期 变化。最严苟的时候，如文革期间，老百姓的私下交谈，甚至私人的 日记都要受到管制，发现问题也一样要严肃处理，直至坐牢杀头；宽 松开明的时期，一般只管制媒体，而且对于媒体发布的内容，限制也 会大大减少，但决不是完全取消。 党控制新闻出版广播电视的具体制度主要有以下四条： Ａ、控制媒体的种类和数量。未经许可不准发行出版新的报刊，不准 　　建立新的出版社、广播电台和电视台。这项制度通常由意识形态 　　管理部门，具体讲就是各级宣传部所控制的出版管理部门和广播 　　电视管理部门执行。 Ｂ、控制媒体的内容。媒体发布的内容都要经过事先的审查，未经许 　　可不得发布。这项制度通常由媒体内部的相关人员（首先是各级 　　职业编审人员，最终是媒体的领导，往往是党组织的书记）执 　　行。同时各级宣传部门还会配备相应的审查人员（通常被戏称为 　　思想警察），对媒体的内容进行严密的监控。 Ｃ、控制媒体的经费财务。媒体日常运行经费一概由政府财政拨付。 　　这项制度通常由政府财政部门执行。媒体的领导对于经费开支的 　　结构有一定的支配权，同时对于开支的总额度有一定的建议权和 　　要求权。 Ｄ、控制媒体的组织人事，尤其是领导人。媒体的最高领导通常就是 　　媒体党组织的最高领导。对于不听命于上级领导，不与中央保持 　　一致的媒体领导，施行处分、调离、撤职、乃至司法处置，与此 　　相伴随的是其物质待遇的相应裁减。这就保证了媒体必定执行党 　　的指示。这项制度通常由媒体党组织的上一级党的组织部门执 　　行。媒体的一般工作人员也必须具备一定的条件，如家庭背景、 　　个人履历、思想倾向、等等。在不同的时期，这些条件可能会有 　　不同的具体内容，如文革时期黑六类子弟是根本不可能的，文革 　　后这方面的条件有所放松，主要考虑的是本人的政治信仰。但是 　　不符合条件的人是不能进入媒体工作的。媒体的组织人事部门按 　　照上级党组织的一般原则规定，具体负责一般人员的聘用、安 　　排、待遇、等等。为了保证组织人事部门不折不扣地执行上级党 　　组织的一般原则规定，其负责人往往进入媒体党组织的核心领导 　　层。 上述第Ａ、Ｂ两条是压制言论自由的关键性制度。而第Ｃ、Ｄ两条， 尤其是第Ｄ条是第Ａ、Ｂ两条的保障。 在上述四条制度控制下的新闻出版广播电视界，如何通过渐进式路径 走向自由化呢？ 路径的第一阶段是由严密控制到开明专制。在中国经济体制改革开放 的过程当中，首先松动的是上述第Ｃ条制度。即经费来源由单一变为 多元，由纯粹来源于政府财政，变为政府和非政府多种渠道。之所以 出现这种制度演化，一是因为政府财政难以完全满足所有媒体对于各 项经费的需求，包括人员工资不断上涨的需求，这种需求在改革开放 过程当中各个行业收入普遍上升的形势下是不可避免的。二是经济市 场化商品化造成的广告业的迅速崛起，成为媒体经费注入的又一条重 要渠道，也许越来越成为主要渠道。三是这项制度演化并不直接妨碍 上述第Ａ、Ｂ条制度，起码在短期里不妨碍党的意识形态管理部门对 于媒体的控制。 第Ｃ条制度的这种演化造成正反两方面的后果： 正面后果是媒体的亲民化，即媒体发布的内容更倾向于考虑普通公众 关注的热点问题，而这些问题不一定是宣传部最关注的问题。如《南 方都市报》所发布的关于孙志刚的消息，不大象是宣传部最希望发布 的消息。《中国农民问题调查》的出版，也不大象是宣传部最希望出 版的书籍。这种亲民化的倾向固然与不少媒体从业者的职业道德敬业 精神有关，与他们的正义感公平观有关，同时也有不可忽视的利益考 虑。因为不亲民的报刊将失去受众，进而被广告商所抛弃。不亲民的 出版社书卖不出去，无钱给员工发奖金。于是可以看到，越是依赖于 非政府经费的媒体，亲民倾向越明显越强烈。地方媒体往往比中央媒 体更具有这种倾向，非党报党刊（注意：这里所谓的非党只是指不由 党的宣传部直接管理，并非是指不受党的控制）往往比党报党刊更具 有这种倾向。 这种亲民化的倾向造成一种舆论压力，一种民心的向背。它往往迫使 党的意识形态管理部门一点一滴地放宽许可的标准，把一些它初衷是 不希望发布的东西任凭媒体发布出来。意识形态管理官员之所以采取 这种做法，有的是确实出于一种正义感，并且发现这样做反而提高了 党的威望；有的则是为了标榜，甚至是为了投机一把，表明自己的思 想解放。在这个过程当中，媒体往往也会不断地进行试探，看看标准 放宽到什么程度。只要拓宽了一点标准，就想看看标准能否进一步拓 宽一点。媒体和意识形态管理部门之间的这一管制和规避管制（注 意，这里故意不写‘反管制’）的博弈，只要大多数媒体不一下子走 得过远，就可能导致一个渐进的过程，虽然在这个过程当中会有个别 媒体由于步子迈得过大而受到处理，甚至被封杀，从而标识出意识形 态管理部门容忍的临界点，但是这个过程后期所放宽的程度可能是初 期根本不敢想象的。这就是渐进的力量。《往事并不如烟》的出版在 20年前是不可想象的。然而不管如何放宽许可标准，只要标准依然由 意识形态管理部门掌握，就只能算是开明专制。如果大多数媒体一下 子走得过远，就可能出现一个反复，再一次旋紧管制的螺帽，就象89 年以后那样。但是，只要媒体的生存离不开非政府的经费，离不开市 场化的社会，它们与意识形态管理部门之间猫捉老鼠的游戏就永远不 会停止。这种博弈虽然只能突破但是不能消除思想的专制，不会达到 表达自由的境地，但是它毕竟松动了上面所说的第Ｂ条制度：它松动 了意识形态管理部门引起警觉的阀值，使媒体尝到了表达自由（虽然 是初步的）的甜头，使公众感受到了表达自由（虽然是初步的）的重 要。孙志刚事件之后，人们确实感受到了媒体的力量。这一切都为最 终建立表达自由的制度形成了重要的铺垫。 负面后果是媒体的媚俗化虚假化，即一些媒体发布的部分内容往往迎 合部分受众的低俗品味（例如发布一些色情准色情的东西，以披露名 人的隐私为噱头，等等），或者发布一些虚假的新闻报道广告信息， 以哗众取宠或换取回扣。这种媚俗化虚假化的倾向与媒体从业者的职 业道德敬业精神无关，完全是一种利益考虑。但是现在的虚假化与政 府严格控制媒体时的虚假化有所不同，以往是政府造假，媒体被动报 道，以便和党中央保持一致，粉饰太平。如文革时期的情况。现在是 媒体，尤其是一些记者主动造假，吹捧地方政府、企业和/或产品， 为了获取回扣。 这种媚俗化虚假化的倾向造就了一个从私利出发反对加强意识形态管 制的媒体从业者利益集团，这个集团很可能从一个具有讽刺意义的角 度削弱了意识形态管理人员的管理意志。媒体从业者和媒体管理者从 来不是两个泾渭分明的团体，两者之间有着大量的人员交流，当一个 管理者感到自己在不确定的未来有可能成为一名从业者的时候，他恐 怕不太愿意为自己今后的行为设置过多的约束；同时从业者也会为了 争取放松管制而向管理者行贿，除了观念绝对正统并且意志绝对坚定 的少数人，大多数管理者恐怕经不起贿赂。数钞票毕竟比背教条更令 人陶醉。败德的媒体从业者与同样败德的媒体管理者，就可能这样狼 狈为奸地摧毁了正统意识形态的防护堤坝。历史上的好事情并不都是 好心人办出来的。 虽然媚俗化虚假化的倾向有这样一种颇具讽刺意味的积极功能，但是 它的消极作用绝对不能低估。无冕之王一旦堕落为无耻之徒，鄙琐萎 靡之风将到处迷漫，社会正气将难以弘扬。它使得媒体丧失（起码是 部分）了保持社会良心的重要功能，这将为下一步的民主化进程带来 不利影响。因为一个失去了正义感的媒体业，有可能在民主化的过程 中被一些特殊利益集团所收买，为它们的特惠型公共物品摇旗呐喊， 从而使民主化过程表现为一种各个强势利益集团分肥的过程，以至于 丧失民心，败坏民主化的声誉。同时它有可能使得未来的民主社会失 去（起码是部分）一个极为重要的制衡力量，并且使民主社会所必不 可少的热心公众事务的公民精神成为稀缺之物，从而使民主政体的运 行绩效大打折扣。 同时，这种媚俗化虚假化的倾向往往形成公众的改制成本，使相当一 些人感到自己崇高的理想信念和高尚的审美情趣受到了亵渎，感到不 能适应；担心自己的孩子由于媒体的教唆而学坏，要采取措施防止孩 子接触媒体的不良内容。这就成为他们要求意识形态管理部门加强媒 体管制的充分理由。他们往往不明白，自由不是免费午餐，是要付出 代价的。表达自由也是要付出代价的。当你可以在日记里随心所欲地 写任何东西，可以在公共场合调侃任何一位中央领导时，你就不得不 忍受一些媒体的媚俗和虚假。要完全消除媒体的媚俗化虚假化倾向， 是不可能的，除非是回到严密控制的状态，就象文革时期那样，媒体 一片红色，日记也只能歌颂。 但如果部分媒体的这种媚俗化虚假化倾向成为媒体的主流倾向，那又 将引起越来越多普通老百姓的反感。这种反感将为那些反对新闻出版 自由的人提供口实。他们会振振有辞地提出，自由化引起媚俗化，媚 俗化走向色情化。因此媒体色情化的根源在于自由化。 从统计分析的角度来看，媒体的自由化与色情化高度相关，这种相关 性往往使那些主张媒体自由化的人三缄其口。这些自由派知识分子往 往是希望取消思想专制，能够围绕严肃的问题自由地发表各种意见。 想不到媒体一旦得到自由，更热衷的却是媚俗和色情，严肃的话题反 而无人问津。种豆得瓜，无比尴尬。这就是前苏联和东欧的自由派知 识分子在获得表达自由后的苦恼。 从人类历史来看，媒体自由首先实现在性观念比较开放的欧洲，也是 可以从这个角度给出一定的解释的。欧洲有着古希腊欣赏裸体美的文 化传统，所以对于媒体自由化以后出现的色情化（什么算是色情，取 决于文化传统，对于欧洲文化来讲是人体艺术的东西对于东方儒、佛 教文化和伊斯兰文化来讲可能就是无耻下流的东西）现象，一般的公 众并无多大反感，不会形成要求加强管制的社会舆论。而东方社会之 所以在媒体自由化方面步履维艰，也可以从这一方面找到一定的原 因。 所以，在这一阶段，媒体的自由化进程处在一种十字路口，很可能发 生反复，回到严密受控的状态中去。决定下一步发展方向的关键性因 素：一是公众及倾向于民主化改革的政治领导人如何看待这种媚俗化 虚假化倾向，二是准备通过什么方式来抑止媒体的这种媚俗化虚假化 倾向。 如果大多数公民，尤其是政治领导人认为媒体的这种媚俗化虚假化倾 向是无法容忍的，必须不惜一切代价消除之，那么媒体自由化的进程 就会中断，重新恢复由意识形态管理部门严密控制的状态。 如果大多数公民，尤其是政治领导人认为媒体的自由化是更值得追求 的目标，而上述这种不良倾向是自由化过程中社会不得不支付的一种 成本，那么就不会要求通过加强自上而下的控制来消除这种倾向。同 时，公众性观念的开放和宽容度的提高也会降低对于媒体媚俗化倾向 的反感和抵触。于是，观念的变化与媒体自由化的进程将形成一种互 动过程。 毕竟媒体的色情化与文明的发展有着密切的关联，当一个社会大多数 人都是文盲的时候，媒体是不可能色情化的。据说英国的第一份色情 小报发行于普遍义务教育推行20年以后，就是出现了一大批能识字的 公民之后。作为文明发展的重要措施的扫盲活动，其后果之一竟然是 黄色小报，如果仅仅因此而否定扫盲活动的重大意义，显然大谬。因 媒体的媚俗化而否定其自由化，显然是同样的谬误。 如果公众和倾向于民主化改革的政治领导人不知道除了加强自上而下 的控制之外还有其它什么方式可以抑止媒体的媚俗化虚假化倾向，那 么随着这种倾向的不断发展扩散，媒体自由化的进程就可能被迫中 断，重新恢复由意识形态管理部门严密控制的状态。而这种倾向的发 展扩散在不受任何抑止的环境中是必然的，因为它所带来的物质利益 是档不住的诱惑。 然而经济市场化竞争的良性后果会教育公众和政治领导人，那些通过 媚俗化虚假化牟利的媒体，就类似于那些生产劣质商品的厂商。市场 机制给人们的深刻教训之一就是抑止奸商的最好办法不是自上而下的 行政管制，而是在充分竞争的基础上加上公正的司法。为了抑止媒体 的媚俗化虚假化倾向，倾向于民主化改革的政治领导人将非常可能模 仿市场，引进竞争，加强法治。公众也可能更倾向于诉诸法律手段而 非行政手段来遏制媒体的媚俗化虚假化倾向。 这样，媒体自由化的进程就会进入第二阶段。第一阶段的特征是已有 的媒体在利益的诱惑下通过与管理部门的博弈而争取到逐渐放松管制 的结果，使前面所说的第Ｂ种制度得以松动，使其在越来越大程度上 处于形同虚设的状态；但是前面所说的第Ａ种制度仍然存在，行业进 入的原有限制确确实实在继续发挥作用，没有任何松动。第二阶段的 特征则是倾向于民主化改革的政治领导人逐步放松到最后取消准入限 制，实现媒体行业的自由进出入，通过民间资本的进入和大部分原有 媒体的民营化，最终使前面第Ａ、Ｂ、Ｄ种制度都趋于消失，形成新 闻自由和出版自由、政府媒体与民间媒体多重竞争的局面。 这一局面的形成一方面是政治领导人逐步放松媒体行业准入规则的结 果，另一方面是民间力量力图进入媒体行业的结果。第一阶段中媒体 数量的控制使得媒体行业往往成为厚利行业，成为民间资本非常希望 进入的行业。所以一旦获得准入机会，就会蜂拥而入。事实上，目前 已经有许多富有战略眼光的企业家开始编发内部交流的报刊，一旦取 消准入禁令，他们就可以迅速进入市场。 第二阶段的媒体自由化进程将面临以下有待解决的问题： 一是如何处理媒体自由化以后可能出现的负面现象。二是如何安置原 有的意识形态管理部门（各级宣传部、广电厅、出版署、等等）及其 工作人员的问题。 媒体自由化以后可能出现的负面现象包括：（1）一些媒体可能宣扬 各种极端的政治和宗教观点，如种族主义、分裂主义、宗教原教旨主 义、等等。这种现象在第一阶段是不会出现的，但是在第二阶段却完 全可能出现。（2）一些媒体的媚俗化虚假化倾向，如黄色小报、八 卦杂志、窥探个人（尤其是名人）隐私的狗仔队、各种虚假的新闻和 广告、等等。这种现象在第一阶段会出现，但是在第二阶段却可能以 更大规模出现。（3）一些媒体可能专门为某些特殊利益集团服务不 惜牺牲公众利益。这种现象在第一阶段可能是比较隐蔽的，但是在第 二阶段却完全可能公开化。 各种极端观点如果不能受到有效遏制，媒体自由化就可能引起社会的 动荡和分裂。表达自由是有一定底线的，在欧洲，宣传纳粹主义是不 允许的，各种宗教原教旨主义也属于被禁之列。表达自由决不意味着 可以自由表达反对表达自由的观点，言论自由决不意味着可以任意宣 扬反对言论自由的见解。两千多年以前的古雅典人就是因为苏格拉底 越过了言论自由的这一底线而剥夺了他的自由。 为了解决这个问题，有必要制定新闻出版法，其宗旨是保障实行新闻 出版自由，其内容主要应当是为表达自由划定一个宽松然而明确的底 线。所谓宽松是指它只提出有限数量的禁令，凡是未被禁止的一概可 以表达；所谓明确是指它的禁令没有含糊之处，不能随意解释和改 动。 对于违反新闻出版法的媒体，可以由政府也可以由民间团体甚至个人 向法院提出诉讼，由法院做出判决。不宜由政府直接做出行政处理。 媚俗化虚假化倾向如果不能受到一定的遏制，就可能引起公众的不 满。解决这个问题主要依靠竞争，而且是长期的竞争，同时辅之以一 定的法律手段。 放松直至取消准入限制将导致新旧媒体之间争夺受众的激烈竞争，因 为在取消准入限制的短期当中会有过多的（指超过了均衡时的数量） 媒体出现。竞争在短期里会加剧媒体的媚俗化虚假化倾向，但是竞争 的长期后果未必一定如此。 从西方国家的情况来看，公众的审美偏好是多元化的，一味依靠媚俗 化虚假化来吸引受众的媒体往往是并不一定成功的，纯粹的黄色媒体 也是难以长期生存的。 中国从媒体受控到媒体自由化的一段时间里，由于公众的欣赏自由、 知情权力长期被压抑，部分人将爆发出对于非正统观念和媚俗（甚至 黄色下流）作品的强烈兴趣。为了迎合这种短期爆发式的偏好，激烈 竞争的媒体会在一定时间里表现得格外媚俗。但是随着时间的推移， 在渡过初期的新鲜感之后，公众的兴趣将出现多元化的趋势，媒体的 媚俗化倾向将趋于收敛。在长期当中，高雅的，低俗的，色情的，各 种品味格调的媒体在数量上会达到一种动态结构平衡，不会出现一边 倒的现象。 如果由于某个媒体的媚俗化虚假化而给具体某个人或者某些人造成了 经济上或者精神上的伤害，如色情作品腐蚀了未成年人，狗仔队披露 了个人的隐私，为了商业目的或者政治目的而对别人造谣诽谤恶意中 伤，等等，可以由民间团体（如妇联，公民反黄联盟，消费者协会， 等等）或者受害者个人通过法律手段予以解决。 媒体之间的激烈竞争，有可能导致建立记者协会，报人同业协会，出 版商商会，等等民间团体，建立竞争规则，实行行为自律。同时也作 为同人团体自卫的组织。 媒体成为特殊利益集团的喉舌，一般公众的利益将得不到充分的考 虑。这个问题将主要依靠媒体的多元化来解决。在准入限制取消之 后，不同的利益集团都可能建立维护自己利益的媒体。这样不同媒体 的声音就有可能互相制约互相牵制，使整个社会的舆论不至于过于偏 向某个特殊利益集团，不会出现一边倒的局面。事实上媒体向某个特 殊利益集团一边倒的局面更经常发生在专制条件下，如文革后期的媒 体全部成了“四人帮”的喉舌。由此可见媒体多元化的重要性。而媒 体的多元化恰恰要通过取消准入限制来形成。因此，从放松准入限制 到完全取消准入限制，中间的时间间隔不宜过长，因为过长的时间间 隔会导致已有媒体为了保护自己的既得利益而开展寻租活动，促使政 府限制新媒体的进入。 社会上的弱势群体可能无法建立反映自己利益和愿望的媒体，因此政 府控制的媒体有义务反映弱势群体的愿望。当然政府要能够自觉做到 这一点，还需要其它制度的配合，如政府主要领导人的民选制度，等 等。 还有一个重要因素在制约着媒体过于袒护某个特殊利益集团，这就是 财务上的制约。在一个利益和偏好多元化的工商业社会中，任何一个 特殊利益集团控制的媒体都不可能只反映自己集团的利益和偏好，丝 毫不考虑其它群体的利益和偏好。因为那样它将失去很大一部分受 众，从而使它的财务状况恶化。虽然一些财大气粗的特殊利益集团可 以资助自己的媒体，但是一个缺乏受众的媒体是没有资助价值的。 当然，这个因素要充分发挥作用，必须使各个媒体都承受硬预算约 束，即便是政府控制的媒体也不能例外。同时要逐步取消党报党刊的 强制定购制度。只有这样，才能迫使各个媒体在财务压力之下避免成 为一个或者少数几个特殊利益集团的喉舌。 媒体的自由化是保障民主社会所必不可少的表达自由的必要条件，它 的意义是非常重大的；但是它也有一定的副作用，也要社会承受一定 的成本和代价。以往中国都是通过行政管理来克服这些副作用，虽然 有一定效果，但是付出的代价过于高昂，就是丧失了公民的表达自 由。因为行政管理具有太多的人治色彩，太多的随意性，如文革期间 江青的个人偏好就支配了中国电影的命运。应当用竞争和司法手段替 代行政手段来克服媒体自由化所可能带来的副作用。 媒体自由化进程是否顺利，在一定程度上与如何安置原有意识形态管 理部门（各级宣传部、广电厅、出版署、等等）及其工作人员密切相 关。这些部门和人员很可能成为媒体自由化改革的受害者，部门撤消 合并，人员转行下岗，原有观念废弃，这些都可能导致他们在物质、 金钱、权力和精神方面的损失。从个人角度来看，他们可能是媒体自 由化改革过程当中承受改制成本最高的群体。如果这些部门的有关人 员所可能受到的损害不能得到相应的补偿，他们将成为媒体自由化改 革的激烈反对者。而如果媒体自由化的副作用问题得不到解决，他们 的反对就会非常有理和有力。 为了促进媒体的自由化进程，决心实现媒体的自由化的国家最高领导 人将坚决削弱乃至最终取消意识形态管理部门支配控制媒体的权力， 同时妥善安排其人员的去向和待遇。 为了促进媒体的自由化进程，必将缩小中宣部和各级宣传部的权力， 让它们名正言顺只负责管理共产党的宣传事务，不再统揽全部媒体的 管理事务。它有权决定共产党掌握的媒体如何运作，判断其是非对 错，但是无权对于非共产党控制的媒体指手画脚。它有权通过正常的 司法程序指控其它的非共产党控制的媒体（其它的非共产党控制的媒 体也有同样的权力），同是它也有义务尊重法庭的判决（其它的非共 产党控制的媒体也有同样的义务），即便是败诉的判决。 这样大大缩小宣传部的权力的做法，完全可能遭遇其领导人及一般工 作人员的抵触甚至反抗，但是只要国家的最高领导人决心实现媒体的 自由化，落实宪法规定的公民表达自由的各项条款，同时通过各种措 施给予有关人员以一定的补偿，就有可能化解、起码是缓解他们的不 满情绪。 为了促进媒体的自由化进程，必定取消出版署这样一个行政管理部 门，起码是取消它审批创办新报刊新出版社的权力。这个机构可能从 行政管理部门演化为服务于新闻出版业的民间团体，如行业协会，等 等；也可以演化为其原先管辖的出版社的控股公司，或者是出版集 团，但必须将是自负盈亏自食其力；后一种选择也许是其内部的工作 人员所比较愿意接受的。 如果是前一种选择，将需要通过各种措施给予有关人员以一定的补 偿，以化解起码是缓解他们的不满情绪。 如果是后一种选择，社会将须防止它的垄断倾向。因为它可能会力阻 新的出版社的出现，可能会与发行渠道的有关企业联手，实行地区保 护主义。当然在互联网时代这样做并不容易。 为了促进媒体的自由化进程，目前的广播电视厅也将按照出版署的改 造方式进行改造。 总之，为了实现民主化所必不可少的表达自由，媒体的自由化与现行 的意识形态管理部门（尤其是它履行的管理职能）是不可以并存的， 但是取消这些部门的措施应当是坚决的权力消解和温和的人员安排， 不引起这些部门工作人员太大的抵触情绪。 媒体自由化改革，可以实行突变式，但是为了做到低摩擦地实现改 革，将最好遵循渐进原则。渐进式改革有三个维度，其基本特征都是 由试点到全局。 第一个维度是从个别地方首先开始放松和最终取消媒体内容的审查制 度和媒体行业的准入限制，发现问题，取得经验，然后推广到全国。 其实目前的香港就可以作为媒体自由化的地方性试点。倾向于民主化 改革的政治领导人应当能够从香港学习到许多如何保持表达自由的宝 贵经验。包括如何对待媒体对于政府政策的抨击及对于政府官员个人 施政表现的抨击和个人隐私的披露，如何看待媒体发布和提倡与主旋 律不同的观点（包括不同的宗教观点、哲学观点、政治观点、经济观 点、审美和艺术观点、等等），如何处置媒体的媚俗倾向和虚假倾 向，如何防止媒体的利益集团倾向，等等。香港的宝贵经验有助于制 定其宗旨在于促进表达自由的新闻出版法。这些法规的制定也可以实 行渐进式，从地方性法规到全国性法律。只是在这个渐进的过程当中 要注意，一旦地方性法规与滞后跟进的全国性法律发生了不一致之 处，应当认可地方性法规的前瞻性，并据此修订全国性法律，而不能 相反处置。 第二个维度是按照从受众较少的媒体到受众较多的媒体这样一个顺序 来放松和最终取消媒体内容的审查制度和媒体行业的准入限制。即由 书刊到报纸到广播到电视。而书刊又首先从受众面较小的学术性读物 开始，逐步扩散到大众读物。报纸也可以首先从专业性的开始，逐步 扩散到大众性报纸。当书刊和报纸的出版发行自由化达到一定程度之 后，就可以实行广播和电视的自由化了。这样考虑的目的是一旦发生 不测事件，首先让它发生在受众较少的媒体当中，这样不会造成太大 的动荡。在一份卫生健康杂志里出现一点准黄色的内容，显然比电视 里出现同样的内容，其负外部性要小得多。而公众和政府一旦学会如 何处置专业杂志里的不健康内容之后，就能有效地防范在电视中出现 同样的内容。 第三个维度是先允许民间资本进入以建立新的媒体，再进行原有大部 分国有媒体的民营化改造。最终形成一个政府所有、政府控股、民间 所有、混合所有的，产权、控制机制多元化的媒体行业。 通过以上分析可以看出，媒体自由化改革过程还需要其它方面的一些 制度演化相配合。一是司法行政制度的配套改革，二是大多数媒体的 企业化改造和竞争环境的形成，三是自由结社制度的真正确立。以行 政管理为中心的制度一旦逐步消解，如果不跟进司法裁决的制度，媒 体的自由化可能导致各种极端观点的泛滥成灾。大多数媒体的企业化 改造不完成，竞争环境不形成，他们就很可能成为少数特殊利益集团 的喉舌。如果广大受众没有自由结社的权力，他们就难以防止和抵御 媒体可能给他们造成的损失和伤害。 通过渐进式改革，最终实现的媒体行业的目标模式可以用24个字来概 括：表达自由、媒体竞争、业者自律、行政淡出、公众监督、法律约 束。 【《民主中国》编者注】 本文共四万多字，本刊分两期发表。为方便一般读者阅读，我们对文 中的一些图表与数学公式作了少量删节处理。特此向作者致歉！ （张旭昆：浙江大学教授） 〔转载自《民主中国》2007-12-20；http://minzhuzhongguo.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 致北师大附属实验中学校长 袁爱俊的公开信 王晶垚 北师大附属实验中学校长　袁爱俊女士： 北师大附属实验中学90年校庆活动已经结束三个月了。 在北师大附属实验中学90年校庆“评选”“知名校友”的活动中，校 方将宋彬彬圈定为“知名校友”；在9月9日的庆祝大会上把宋彬彬的 大型展板竖立在学校大操场上；并将毛泽东接见宋彬彬的照片和受难 者卞仲耘的照片一并刊登在《校史》和《图志》中。 这件事在海内外引起普遍谴责，网络和刊物上质疑之声遍布。北师大 附属实验中学校方迄今仍然置若罔闻、毫无回应、令人骇异。 我是原师大女附中（北师大附属实验中学）副校长卞仲耘同志的老战 友、丈夫。现对此事件发表如下声明： １、1966年8月5日，原师大女附中（师大附属实验中学）的红卫兵在 　　校园里，在光天化日之下将卞仲耘同志活活打死。凶手惨无人 　　道，用带铁钉的棍棒和军用铜头皮带殴打，用军靴践踏，折磨达 　　数小时，其过程令人发指！文革中，卞仲耘同志是北京市第一个 　　被红卫兵打死的教育工作者。 　　13天之后，1966年8月18日，毛泽东在天安门城楼上接见红卫兵 　　代表，其中包括原师大女附中红卫兵首要负责人派出的，由宋彬 　　彬带队的50名红卫兵代表。宋彬彬代表师大女附中的红卫兵给毛 　　泽东戴上红卫兵袖章──这个袖章实质上沾满了卞仲耘同志的鲜 　　血。毛泽东对宋彬彬说：“要武嘛。” 　　1966年8月18日之后，北京市有1,772人被红卫兵活活打死，其中 　　包括很多学校的老师和校长。 　　宋彬彬是当时学校的主要负责人之一。她对卞仲耘之死负有不可 　　推卸的责任。现校方在知情者明确提出异议的情况下，仍坚持将 　　“知名校友”的荣誉授予宋彬彬。对此，我不得不提出强烈抗 　　议。 ２、1981年6月27日中国共产党第十一届中央委员会第六次全体会议 　　一致通过的《关于建国以来党的若干历史问题的决议》明确指出 　　“实践证明，‘文化大革命’不是也不可能是任何意义上的革命 　　或社会进步。它必然提不出任何建设性的纲领，而只能造成严重 　　的混乱、破坏和倒退。历史已经判明，‘文化大革命’是一场由 　　领导者错误发动，被反革命集团利用，给党、国家和各族人民带 　　来严重灾难的内乱。” 　　现北师大附属实验中学校方公然违背中共中央关于“文化大革 　　命”的结论。将宋彬彬的活动和“8．18”事件作为光荣业绩加 　　以炫耀。这是对中国全体文革受难者及其家属的再一次最严重的 　　伤害，对历史的亵渎。这种肆无忌惮的举动，是公然诱发“文 　　革”卷土重来的危险信号，应该引起全党全国人民的警觉。 ３、强烈要求北师大附属实验中学党组织，严格按照中共中央《关于 　　建国以来党的若干历史问题的决议》的精神，对上述事件做出明 　　智的处理，撤销授予宋彬彬“知名校友”的荣誉称号，并将处理 　　结果通报海内外校友和在校师生员工；组织全体在校师生，尤其 　　是要组织学生认真学习中共中央否定“文化大革命”的决议，让 　　青年学生认清文革曾经给国家和人民带来的巨大灾难。 专此布达，伫候回音。 〔转载自《观察》2007-12-22；http://www.guancha.org/。 提供者：（北京）刘自立〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 独立中文作家笔会李剑虹女士重获自由 胡佳 2007年12月23日晚上21:30，被上海浦东国保警方非法拘禁五天的自 由作家李剑虹女士（小乔）获释。 这次在上海百瑞佳连锁酒店乳山路店实施的软禁，从12月19日晚 20:30开始，20日上午小乔身上带的两部手机电池都先后耗尽，她用 最后的电能将宾馆房间的电话号码用短信发送给我们。当日下午 14:10小乔和我通过最后一个电话之后，她房间的座机电话就很快被 切断。此后几天来，我们曾经数十次在不同时间拨打她软禁处的电 话，但均无人接听。现在方知晓，警方为了避开外部可能对小乔的探 访，转换了酒店的楼层和房间。最后三天小乔被软禁在一个套间中， 卧室里有两名女警监控她，客厅还有两名男警。今天下午，浦东国保 的黄处长曾经到宾馆再次给小乔施加压力，要求她配合警方，被小乔 严词拒绝。 这次警方非法拘禁行动的起因，是当局为了阻挠小乔前往北京参加独 立中文作家笔会的聚餐会。独立中文作家笔会原定要在12月22日为小 乔颁发“林昭纪念奖”。这次聚餐会活动被北京国保政治警察整体破 坏，许多相关的人士被警告或者被软禁在家。 由于小乔刚刚搬迁到新家，网线还没有安装好。她问候各位，请朋友 们放心，并感谢朋友们的关注。 再次抗议北京国保总队、上海国保总队国家黑社会势力的犯罪行径。 （2007年12月23日星期日，被北京市公安局国保总队非法拘禁的第 219天，于Bobo自由城家中，离2008年奥运会开幕还有228天。） 〔转载自《博讯》2007-12-23；http://boxun.com/。提供者： （美国）蔡楚〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 高智晟律师一家究竟在哪里？ 胡佳 12月22日冬至。一年以前的2006年12月22日，维权律师高智晟被以 “煽动颠覆国家政权”的罪名判处有期徒刑三年缓刑五年。一年过去 了，一切回到了原点。自从回家服刑之后，他和家人仍然处于公安部 国保局和北京市国保总队的严密监控之下。一年来他和当局不断地较 量，艰难地发出声音。高律师多次在“敏感日”被强制离京，多次受 到恶警们暴力攻击，妻儿常常处于恐惧中。国保始终把高律师的妻儿 当作要挟他的人质。他无法亲自去领取两项国际社会颁发给他的人权 奖项。今年7～8月，公安部国保局还非法不给耿和与孩子们办理护 照，阻挠高律师的妻儿暑假出境访友。9月22日，因高智晟写信给美 国参众两院，加上中共十七大将临，他被当局暴力绑架，家被国保严 密搜查，家中生活费再次被冻结。除10月28日晚高律师在西安曾经致 电给我，要我不要前往他家以免危险，之后就再也没有音讯。从9月 22日到今天也整整三个月。我先后请几位朋友前往他家都没有找到 人。 9月22日对高智晟的绑架充满血腥，与黄燕女士受到的暴力绑架以及 之后一周李和平律师受到的绑架殴打有内在关联。这是同一伙人针对 同一目的所为，匪徒们来自于中共国家安全和公安国保系统。 回想高律师10月28日的电话，我能肯定这是当局迫使他给我打的，而 其中也包含一些高律师自己的意愿。在和高律师交往的事情上，今年 以来当局从未直接威胁过我。毕竟他们知道那毫无用处而且只能起到 反效果。政治警察们就给高律师施加压力，并熏染我可能因此遭遇的 严重后果，而我妻子又在怀孕，所以高律师当然会劝我这个阶段不要 介入对他家的帮助。早在7月公安部国保局就警告高智晟律师，如果 我再去他家，当局就要对我“采取措施”。高律师不得不托朋友转告 我千万不要去他家冒险。这一次他被绑架中一定有什么事情让他更确 信了当局的残酷，所以他在短暂的电话中反复提醒我要为了妻子和当 时未出生的孩子着想，不要涉险，不要前往他家。 中共当局为什么这么怕我们接触呢，难道就因为他们知晓我会曝光所 有高律师一家所受的迫害吗。中共秘密警察系统为什么要用这种家庭 监狱的形式长期囚禁一位人权律师、封闭他的家庭呢，难道就因为这 位律师有凝聚社会底层民众的力量吗。 高智晟律师一家究竟在哪里，中共秘密警察不可能永远封锁事实。真 相总会被揭开。2008年，让高智晟律师全家获得自由。 （2007年12月22日星期六，被北京市公安局国保总队非法拘禁的第 218天，于Bobo自由城家中，离2008年奥运会开幕还有230天。） 〔原载《参与》；转载自《博讯》2007-12-22；http://boxun. com/。提供者：（美国）蔡楚〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 流泪的日子快要结束了吗？ 谈雅虎向师涛亲属道歉 茉莉 那个凌晨，一位记者的电话把我唤醒。她说师涛的母亲高琴声老师现 在美国，想和茉莉说几句心里话，让我快打电话过去。 电话里，高老师的说话声里夹着爽朗的笑声，不再象过去那样沉重和 悲伤。她说她在美国和雅虎已达成庭外和解，现在就要回中国去了， 惦念着要和我通一次话，是为了告诉我：这次美国之行使她看到了希 望，师涛只是一个小小的记者，却受到了全世界如此的关爱，令她非 常感动，一切还好，请茉莉放心。 记得当年师涛刚入狱，他那年轻的妻子在不知所措之时，曾来信请教 我“该怎么办”的问题。我如实地告诉她：“一个这样冷酷的大时 代，个人的命运往往微不足道”，“要使社会重视这个案件，就需要 家属更勇敢一点”。但那位姑娘终因压力太大顶不住了，她离开了师 涛。 于是，这位年过六旬的母亲远离北方的家乡，来到湖南，含辛茹苦， 月月奔走在探望囚徒儿子的异乡路上。三年多来，这位令人尊敬的母 亲，从家庭遭受的巨大灾难中，勇敢地站立起来，忘我地为无辜入狱 的孩子奔走呼号。私下里，高老师不止一次地对我表示她的忧虑：自 己年纪大了，患有冠心病，不知还能不能活到师涛出狱的那一天。 如今，是他们家母子结束流泪的日子了吗？把师涛的个人用户资料提 供给中国当局、导致他被捕判刑的雅虎总裁杨致远，已经在全世界面 前向高老师鞠躬道歉，我庆幸高老师终于可以舒展眉头了。但是，目 前的形势还不能令人乐观，师涛仍然被监禁在狱中，其家属仍然生活 在被监视的恐惧之中。 “你和我，都是媒体推着走” 当师涛和王小宁二人的家属私下会见杨致远时，高老师曾当面指责那 位和师涛年龄差不多的年轻人，说：“你妈妈把你从台湾带到美国， 你来到这么一个自由世界里，给你创造了这么一个条件，让你飞黄腾 达。你没想到师涛也很优秀，你反倒协助恶法，把他打入地狱。” 冤家们为什么能有机会在美国碰头？高老师感叹地对杨致远说：“你 和我，都是媒体推着走。”这位知书识理的受害者母亲深知，正是由 于世界媒体和公众舆论推动了美国国会，而美国国会的听证和谴责又 推动了雅虎，作为受难者家属的她们，才有接受雅虎道歉这一令人激 动的时刻。 回想2004年12月，师涛被湖南长沙市国家安全局拘捕，当时家属发出 了第一个紧急呼吁，说：“我们是这个社会弱势的一个群体普通百 姓，无意去翻黑为白，我们唯一能做的，只有呼吁！我们呼吁相关部 门、呼吁那些富于正义感和社会良知的人们来关注此事。”从那时 起，一个关注师涛的热潮在海内外自发地兴起了。 三年来，国际媒体坚持不懈地追踪报道师涛一案，国际人权组织纷纷 发出声明，谴责雅虎屈从中国政府，放弃普遍的人权价值。广大网民 为师涛的悲惨遭遇感到愤慨，他们喊出了“拒绝雅虎，起诉雅虎”的 口号，有人给雅虎打电话、写信抗议，有人联络用户签名抗议，还有 的网友宣布终止雅虎帐号的服务。 当时我们在网上讨论“我们能为师涛做什么”时，有的网友说，尽管 雅虎很威风，在全世界所有网站中排名第一位，我们的抵制似乎无济 于事，但是，“虽然是螳螂挡车，虽然是精卫填海，我毕竟还是要举 起我孱弱的胳膊，我还是要张开我的微小的舌喙……。” 世界各新闻写作组织也把他们的关爱献给师涛，在授予他一系列新闻 奖和写作奖之后，今年6月4日，世界报业联合会把2007年金笔奖颁发 给师涛。不同寻常的是，这次大会想方设法地把师涛母亲接到南非， 代表师涛领奖发言。人们用泪水和雷动的掌声欢迎高老师，世界众多 媒体在那一天发出一个共同而强烈的声音：“释放师涛！” 国会听证展现美国人的良心 南非代子领奖归来，高老师抵达香港，她在香港关注人权的大律师何 俊仁、笔会成员蔡咏梅和香港前记者协会麦燕庭的陪同下，第一次召 开了记者会。会后，在何俊仁律师的陪同下，高老师前往美国控告雅 虎，同时会见美国各人权机构和国会议员，讲述师涛被迫害的情况。 早在2006年2月，美国国会众议院两个委员会联合举行了《互联网在 中国：自由还是压制》的听证会，在那次听证会上，雅虎等四大网络 公司受到国会议员的严厉质询。美国国会众议院人权委员会主席汤 姆．兰托斯议员指责雅虎等公司，说：“他们不是利用他们的权利和 创造力把公开的自由言论带给中国，相反却为了利益，屈从于北京蛮 横无耻的要求。” 至今为止，美国尚无可以惩治雅虎的法律条款，但国会之所以能够谴 责这些只追求盈利的企业，其依据的理念，源自1924年谢尔顿提出来 的“公司社会责任”的概念。在这个富有社会正义感的概念提出之 后，美国公司就不再被理解为纯粹的、私法意义上的盈利组织。近几 十年间，英、美国家出现了一个“企业社会责任运动”，到1999年， 联合国秘书长安南将此定义为企业公民的“全球契约”。 在师涛等人的案情上，我们看到美国人为承担人权责任而不懈地努 力。他们提出的问题是：美国能作什么、美国国会能作什么、来防止 这样的事情再次发生？国会众议院国际关系委员会副主席克里斯．史 密斯发起了国会听证，并提出了一个《全球在线自由法案》。美国国 务卿赖斯也宣布成立一个特别工作组，来研究互联网对美国外交政策 的影响。 今年6月，高老师第一次到美国时，美国主管人权的女副国务卿亲切 接见了她，并拥抱着她哭泣，令她受到莫大的安慰和鼓舞。11月，高 老师第二次去美国，和俞陵一起应邀到美国国会作证，在那里，她， 一个弱小的中国退休女教师，和拥有22亿美元身价的互联网巨无霸雅 虎创办人杨致远对薄公堂。 巨无霸雅虎从抵赖到投降 回顾雅虎公司这几年态度的变化，也是令人深思的。一开始，雅虎不 打算为师涛等人的苦难承担任何责任。他们以在中国营业必须要遵守 中国法律的理由，为自己开脱。在何俊仁律师代表师涛向香港个人资 料私隐专员公署投诉雅虎时，雅虎甚至不予回应，更勿论给受害人家 属提供帮助了。 在第一次美国国会听证会上，雅虎仍然持抵赖的态度，其副总裁卡拉 汉狡辩说：中国司法部门要求雅虎提供用户相关信息的时候，并没有 告诉雅虎他们要这些信息是做什么用途的。但不久，北京市国家安全 局向雅虎香港索取师涛电邮等证据就在网上曝光。这个由好心的匿名 者提供的“调取证据通知书”证明，雅虎当初是知道中国当局将对其 用户进行政治性控罪的。 于是第二次听证会以“雅虎错误向国会提供资讯”为由再次发起，被 视为说谎者的雅虎，在国会遭到更为猛烈的抨击。它被指控参与了中 国臭名昭著和残暴的政治压迫机器。在加州民主党国会议员兰托斯的 要求下，雅虎总裁杨致远和卡拉汉两人不得不从前座转向师涛母亲， 向她鞠躬表示歉意。 据说，在11月6日的第二次听证会后，被国会议员谴责为“金钱巨 人、道德侏儒”的雅虎，其股价一时狂跌。一个星期后，雅虎发表正 式声明，表示已与提讼的师涛、王小宁的家人达成和解，并将协助设 立人权基金，支援其他中国政治犯与其家庭。尽管双方有关赔偿的谈 判目前还刚开始，但人们已经看到，雅虎这个巨无霸公司终于低头 了。 这是一个令人振奋的成功，是美国社会道德观的一次胜利。从这次成 功中，我们可以看到民主政治的意义。对这个法律尚不能制裁的案 例，美国人通过国会听证这样一个公开程序，把侵害人权的个案诉诸 于公众，对有不道德行为的企业形成舆论压力，从而为受害者伸张了 正义。 在网民欢呼雅虎投降、并预测其股价将要回升的时候，我们记得美国 众议员史密斯在听证会上最后的一番话： 　　“……在奥运会开幕时，中国应当没有政治犯，否则，运动员、 　　观众就不应当参加。如果那时师涛还关在狱中，就是我们的耻 　　辱。我们要加倍努力，以看到真正的变革。” 〔转载自《开放》杂志2007年12月号。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 革命时代不相信一见钟情 田晓明 从1949年到1979年，中国和外界是隔绝的，普通人无法到香港、澳门 和台湾去，到外国去也不行。外面的人到中国来也很困难，需要得到 中国政府的特别批准，所以那些想来中国做买卖、学习、旅游的人就 是进不来。那时候党是这样想的：我控制的地方，你们谁也别想进 来，俺怕你们进来捣乱。这样控制是不讲人情的，有一些国外的人想 回来看看自己的亲人都回不来。 抗日战争时期，党还不象1949年以后控制得那么严格，那时候，国民 党地盘里的人想进入党控制的延安还是比较容易的，江青就是那个时 候从上海跑到了延安，而且还跟毛泽东谈上了恋爱的。江青在上海的 时候，跟一个叫崔万秋的人来往密切。他是一个风流倜傥的多情种 子，经常探听一些左翼文艺界内部的情报，以便向国民党军统部门邀 功领赏。在这一段时间里面，江青还被国民党关押过。虽然没有证据 证明她是国民党的人，但她在上海的这些经历还是让人担心，再加上 她在感情又是一个朝三暮四的女人，所以党的很多领导人都反对毛泽 东跟她结婚。毛不同意同志们的看法，铁了心了，非江青不娶。其他 领导人拧不过毛，于是就同意毛、江结婚，但是又附加了三个条件， 其中一个是不许江青参与政治。 毛泽东既不害怕江青在国民党的监狱里抗不住威逼利诱，投靠国民 党；也不怕她跟着崔万秋一起为军统服务。他跟着江青一条道走到 黑。在这里起作用的是男人的本能。本能驱使他走，他就走，不走， 他就违背了人性。人性是顽强的，在你死我活的战争时代，人性也是 不死的。为了让自己的心灵得到安慰，为了得到一个红颜伴侣，什么 政治原则啦、什么组织纪律啦，都是可以放到一边的东西。 毛、江恋这样的爱情故事在1949年以后肯定是不能发生的。一个台湾 人想进入大陆都不行，她还怎么可能跟党的领导人谈恋爱？1949年以 后，党对社会的控制为什么加强了？因为得到社会主义江山是不容易 的，控制严一些，江山才能不变色，不被别人抢去。从此，政治原则 和组织纪律就压倒了人性。一个人在谈恋爱的时候，先要看看对方的 政治状况，对方如果是反革命分子、右派、刑满释放人员，那这个恋 爱恐怕就谈不成了。对方的亲戚里面有上述人员，那也不太好。那时 候，中国人都不敢和外国人谈恋爱；一个人如果被党组织批斗了，他 就可能面临离婚，中国的第二次离婚浪潮是从1966年“文化大革命” 开始到70年代末形成的。其原因大多是出自政治压力和对政治扭曲了 的婚姻现象的改变（刘达临）。总之，政治禁忌很多，这里就不一一 列举了。 革命时代不相信一见钟情。那是一个直觉下岗的时代。遇到一个外表 和气质都很好的人也不能轻易上钩，要先了解对方的政治状况。跟自 己不是一个阵营的，那就不能谈恋爱。我们能爱一个敌人吗？不能。 日历翻到2007年的时候，我以为人们的恋爱观已经与时俱进了。实际 上是我错了，现在还有人奉行着革命的恋爱观：敌人是不能爱的。 《色．戒》里面的一个女抗日战士爱上了一个汉奸，一些人就说， “李安的电影《色．戒》更变本加厉，以赤裸卑污的色情凌辱、强暴 抗日烈士的志行和名节。这种公然践踏我民族情感和伦理的举动，对 于所有良知尚存的中华儿女来说，都不可容忍。”（《就〈色．戒〉 事件致海内外华人的联署公开信》）在这些正人君子看来，抗日战士 杀汉奸还杀不过来呢，怎么会去爱汉奸呢？因此，编一个战士爱汉奸 的故事就是玷污战士。一个战士爱上了汉奸，这并不是战士的耻辱： 人性是不死的，在战争期间，人性也会超过政治原则和组织纪律。一 场战争连一个女人都不放过，只因为她爱上了敌方的男人就干掉她， 那这场战争改变的就是人性。人都不是人了，要战争的胜利还有什么 意义？一群没有人性的人在战争胜利后还能干出什么好事？ 从毛、江恋里面我们可以看出，在战争期间、在共产党内部，人性有 的时候也会脱离政治原则和组织纪律的约束。将人性完全禁锢起来， 是在1949年以后。1949年以后成长起来的几代人接受的正是那种原 则、纪律高于一切的教育，因此他们无法理解一个战士爱着一个汉奸 的故事，他们以为那是不可能的。特殊教育把人都整成这样了，我们 还能说什么？ （2007-12-23） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 薛宝琴：曹雪芹的败笔 张鹤慈 近30年前，从劳改队回北京，写了这篇文章。当时没有网络，所以也 没有地方发表。快过年了，也轻松一下，谈点没什么火药味的文章， 给对《红楼梦》有兴趣的同好。 薛宝琴是《红楼梦》中的一个特殊人物，是被曹雪芹重墨描述了的一 个才貌双全的女孩子。但不合情理的是：金陵十二钗中没有她。而 《红楼梦》书中，一些并不占什么位置、也没有象薛宝琴给了这么多 特写的一些人，反而在十二钗中。她出现的突如其来，还说得过去， 为什么后面也一字不提地消失了呢？ 同样不合情理的是，风流多情的贾宝玉对薛宝琴居然一点没有流露出 爱慕之情。薛宝琴这个人物，不论曹雪芹专门为她安排了象怀古诗、 西洋人写中国诗词等章节，但都没有把她写活，和书中的其它人物几 乎没有什么交集，融合。 我的回答是：薛宝琴不象红楼梦中的其它人物，有着真人作为模特。 十二钗的人物，应该是曾经和曹雪芹生活在一起的人物，而薛宝琴完 全是编出来的。 之所以对薛宝琴重墨描绘，就是曹雪芹想掩盖他生造出来了这个人 物。而曹雪芹之所以要生造出来一个薛宝琴，是想要说出、暗示出， 在薛宝玉和林黛玉对贾宝玉的争夺中，薛宝钗已经完全胜利了。 《红楼梦》是一部奇书，动人的故事后面，居然象灯谜一样地藏着诸 多的暗示和线索。围绕着薛宝琴，就是一个复杂的灯谜。 看看薛宝琴在书中的出现吧。 　　　　　　　　　　　　　　 ◆ 原来邢夫人之兄嫂带了女儿岫烟进京来投邢夫人的，可巧凤姐之兄王 仁也正进京，两亲家一处打帮来了。走至半路泊船时，正遇见李纨之 寡婶带着两个女儿──大名李纹，次名李绮──也上京。大家叙起来 又是亲戚。因此三家一路同行。后有薛蟠之从弟薛蝌，因当年父亲在 京时已将胞妹薛宝琴许配都中梅翰林之子为婚，正欲进京发嫁，闻得 王仁进京，他也带了妹子随后赶来。 　　〔薛宝琴是薛宝钗的妹妹和薛宝琴已经许配是曹雪芹编谜语的重 　　点。〕 说着，兄妹两个一齐往贾母处来。果然王夫人已认了宝琴作干女儿， 贾母欢喜非常，连园中也不命住，晚上跟着贾母一处安寝。贾母因又 说及宝琴雪下折梅比画儿上还好，因又细问他的年庚八字并家内景 况。薛姨妈度其意思，大约是要与宝玉求配。薛姨妈心中固也遂意， 只是已许过梅家了，因贾母尚未明说，自己也不好拟定，遂半吐半露 告诉贾母道：“可惜这孩子没福，前年他父亲就没了。他从小儿见的 世面倒多，跟他父母四山五岳都走遍了。他父亲是好乐的，各处因有 买卖，带着家眷，这一省逛一年，明年又往那一省逛半年，所以天下 十停走了有五六停了。那年在这里，把他许了梅翰林的儿子，偏第二 年他父亲就辞世了，他母亲又是痰症。”凤姐也不等说完，便连声跺 脚的说：“偏不巧，我正要作个媒呢，又已经许了人家。”贾母笑 道：“你要给谁说媒？”凤姐儿道：“老祖宗别管，我心里看准了他 们两个是一对。如今已许了人，说也无益，不如不说罢了。”贾母也 知凤姐儿之意，听见已有了人家，也就不提了。大家又闲话了一会方 散。一宿无话。 　　〔这里，故意写出一个已经许配人家的薛宝琴。暗示已经非常明 　　显了。贾府主要的实权派：贾母、凤姐，（这里王夫人没有出 　　面，但她的妹妹薛姨妈出面了）和新贵薛家要联姻，要让贾宝玉 　　娶薛家的女儿。〕 宝玉道：“便老太太放去，我也不依。”紫鹃笑道：“果真的你不 依？只怕是口里的话。你如今也大了，连亲也定下了，过二三年再娶 了亲，你眼里还有谁了？”宝玉听了，又惊问：“谁定了亲？定了 谁？”紫鹃笑道：“年里我听见老太太说，要定下琴姑娘呢。不然那 么疼他？”宝玉笑道：“人人只说我傻，你比我更傻。不过是句顽 话，他已经许给梅翰林家了。果然定下了他，我还是这个形景了？” 　　〔这里，也暗示了贾宝玉对薛贾联姻的态度。〕 宝钗就往潇湘馆来。正值他母亲也来瞧黛玉，正说闲话呢。宝钗笑 道：“妈多早晚来的？我竟不知道。”薛姨妈道：“我这几天连日 忙，总没来瞧瞧宝玉和他。所以今儿瞧他二个，都也好了。”黛玉忙 让宝钗坐了，因向宝钗道：“天下的事真是人想不到的，怎么想的到 姨妈和大舅母又作一门亲家。”薛姨妈道：“我的儿，你们女孩家那 里知道，自古道：‘千里姻缘一线牵’。管姻缘的有一位月下老人， 预先注定，暗里只用一根红丝把这两个人的脚绊住，凭你两家隔着 海，隔着国，有世仇的，也终久有机会作了夫妇。这一件事都是出人 意料之外，凭父母本人都愿意了，或是年年在一处的，以为是定了的 亲事，若月下老人不用红线拴的，再不能到一处。比如你姐妹两个的 婚姻，此刻也不知在眼前，也不知在山南海北呢。”宝钗道：“惟有 妈，说动话就拉上我们。”一面说，一面伏在他母亲怀里笑说：“咱 们走罢。”黛玉笑道：“你瞧，这么大了，离了姨妈他就是个最老道 的，见了姨妈他就撒娇儿。”薛姨妈用手摩弄着宝钗，叹向黛玉道： “你这姐姐就和凤哥儿在老太太跟前一样，有了正经事就和他商量， 　　〔《红楼梦》中的正经事，薛贾联姻应该算数一数二的。〕 没了事幸亏他开开我的心。我见了他这样，有多少愁不散的。”黛玉 听说，流泪叹道：“他偏在这里这样，分明是气我没娘的人，故意来 刺我的眼。”宝钗笑道：“妈瞧他轻狂，倒说我撒娇儿。”薛姨妈 道：“也怨不得他伤心，可怜没父母，到底没个亲人。”又摩娑黛玉 笑道：“好孩子别哭。你见我疼你姐姐你伤心了，你不知我心里更疼 你呢。你姐姐虽没了父亲，到底有我，有亲哥哥，这就比你强了。我 每每和你姐姐说，心里很疼你，只是外头不好带出来的。你这里人多 口杂，说好话的人少，说歹话的人多，不说你无依无靠，为人作人配 人疼，只说我们看老太太疼你了，我们也上水去了。”黛玉笑道： “姨妈既这么说，我明日就认姨妈做娘，姨妈若是弃嫌不认，便是假 意疼我了。”薛姨妈道：“你不厌我，就认了才好。”宝钗忙道： “认不得的。”黛玉道：“怎么认不得？”宝钗笑问道：“我且问 你，我哥哥还没定亲事，为什么反将邢妹妹先说与我兄弟了，是什么 道理？” 　　〔点睛之笔，哥哥没有定亲，为什么给弟弟先订了，问的好，同 　　样应该问薛宝钗，姐姐还没有许配给人，妹妹为什么已经先许配 　　了？姐姐留给谁呢？〕 黛玉道：“他不在家，或是属相生日不对，所以先说与兄弟了。”宝 钗笑道：“非也。我哥哥已经相准了，只等来家就下定了，也不必提 出人来，我方才说你认不得娘，你细想去。”说着，便和他母亲挤眼 儿发笑。黛玉听了，便也一头伏在薛姨妈身上，说道：“姨妈不打他 我不依。”薛姨妈忙也搂他笑道：“你别信你姐姐的话，他是顽你 呢。”宝钗笑道：“真个的，妈明儿和老太太求了他作媳妇，岂不比 外头寻的好？” 　　〔老太太是关键，前面老太太已经明确的表态了。〕 黛玉便够上来要抓他，口内笑说：“你越发疯了。”薛姨妈忙也笑 劝，用手分开方罢。因又向宝钗道：“连邢女儿我还怕你哥哥遭踏了 他，所以给你兄弟说了。别说这孩子，我也断不肯给他。前儿老太太 因要把你妹妹说给宝玉，偏生又有了人家，不然倒是一门好亲。 　　〔第二次点睛：老太太和薛姨妈想成全薛贾联姻。〕 前儿我说定了邢女儿，老太太还取笑说：‘我原要说他的人， 　　〔要的人为什么只能要刚刚见面的薛宝琴，而不是已经深得老太 　　太，王夫人，凤姐心的薛宝钗？〕 谁知他的人没到手，倒被他说了我们的一个去了。’虽是顽话，细想 来倒有些意思。我想宝琴虽有了人家，我虽没人可给， 　　〔第三次点睛：我虽无人可给，你的宝贝女儿薛宝钗不是人，不 　　是没有出嫁，没有许配的人，不是可以给的人？无人可给，是此 　　地无银的声明，曹雪芹已经不是暗示，而是明示了。〕 难道一句话也不说。我想着，你宝兄弟老太太那样疼他，他又生的那 样，若要外头说去，断不中意。不如竟把你林妹妹定与他，岂不四角 俱全？”林黛玉先还怔怔的，听后来见说到自己身上，便啐了宝钗一 口，红了脸，拉着宝钗笑道：“我只打你！你为什么招出姨妈这些老 没正经的话来？”宝钗笑道：“这可奇了！妈说你，为什么打我？” 紫鹃忙也跑来笑道：“姨太太既有这主意，为什么不和太太说去？” 　　〔问得好，为什么不和有决定权的老太太去说去？老奸巨猾的薛 　　姨妈用玩笑打发了紫鹃。〕 薛姨妈哈哈笑道：“你这孩子，急什么，想必催着你姑娘出了阁，你 也要早些寻一个小女婿去了。”紫鹃听了，也红了脸，笑道：“姨太 太真个倚老卖老的起来。”说着，便转身去了。黛玉先骂：“又与你 这蹄子什么相干？”后来见了这样，也笑起来说：“阿弥陀佛！该， 该，该！也臊了一鼻子灰去了！”薛姨妈母女及屋内婆子丫鬟都笑起 来。婆子们因也笑道：“姨太太虽是顽话，却倒也不差呢。到闲了时 和老太太一商议，姨太太竟做媒保成这门亲事是千妥万妥的。”薛姨 妈道：“我一出这主意，老太太必喜欢的。” 　　　　　　　　　　　　　　 ◆ 同样处于贵族衰亡，新生的商人崛起的时代，《红楼梦》和英国小说 《傲慢与偏见》对这个时代的反映相反。《傲慢与偏见》对新生的资 产阶级的描述倾向正面，作者基本是肯定的；而《红楼梦》中，曹雪 芹不论后来多么的落败，仍然是从贵族的立场看待新生的商人阶层。 他笔下的商人，以薛宝钗的哥哥薛蟠为代表，是负面的、否定的。 习惯于用马列主义分析文学的人，对红楼梦的分析强调什么反封建， 　　〔这里的封建，是约定俗成的含意。〕 如毛泽东谈《红楼》。 曹雪芹是大家、天才。他根本没有想过，他的书会用来解释社会进化 论。如果一定要用马列主义去分析《红楼梦》，这也是一部为封建贵 族唱挽歌的著作。 林黛玉代表的是衰败的贵族，而薛家是崛起的新贵。从王夫人作为母 亲的角度考虑，一个多病、坏脾气的林黛玉，当然不如一个富态、康 健、善解人意的薛宝钗。但如果林、薛两个人的家庭背景换一下，王 夫人不会从健康、性格方面做主要的考虑。《红楼梦》中的四大家 族，决定婚姻的，特别是对家族有关键影响的人物的婚姻，是家族利 益。 非常有意思的是：曹雪芹故意让林黛玉和贾宝玉是姑表亲，而和薛宝 钗是姨表亲。按照中国的传统，姑表兄妹是不能结婚的，而姨表兄妹 可以。 到底是曹雪芹要反传统？还是他的亲身经历中，就的确是姑表兄妹相 爱？ 因为我刚刚从劳改队回家，没有工作，也不清楚算是什么身分，文章 曾经用我哥哥的名字，发给一些杂志或报刊，给退回来了。 现在《红楼梦》的研究已经是叠床架屋，不知道是否有人提出给相似 的看法。 （2007年12月23日星期日墨尔本） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 林义雄∶现行公投法不合理 《自由时报》 〔《自由时报》记者彭显钧／台北报导〕民进党前主席林义雄昨接受 电视专访时强调，现行公投法规定五成以上公民出席投票，公投案才 有通过可能，非常不合理，举世罕见，这也是目前一、二阶段出现争 议的症结。他强调，行政措施以方便人民为原则，一阶段比较方便人 民行使权利。 他也质疑，国民党提出返联公投案，却不想让公投案通过，非常矛 盾！“修改不合理的公投法，才能彻底解决台湾政治纷争！” 林义雄接受三立大话新闻专访，从廿多年前的林宅血案谈起，他认为 追查真凶是政府和社会的责任，要求被害人追凶是残忍的事。 对于马英九宣示当选总统后将追查此案，林义雄表示，相信这是好 事，但马在国民党执政时期曾任法务部长，“当时马也没做”，他认 为未来的机会也“相当渺茫”。 林义雄也指出，有位国民党高干曾说，民进党执政未能查出真凶，林 宅血案可能是民进党所为；他认为这种说法“相当没有水准，马英九 的好意也被破坏了！” 林义雄认为，国民党传统上是威权团体，对民主了解有限，“不愿承 诺修改公投法，这种政党不应获得人民选票的支持。” 对明年政局的发展，林义雄认为，谢、马两人仍未提出如何解决政治 纷争的方法。而公投结果代表台湾人民的想法，中国和美国没有反对 的理由。他也认为，国民党若重新执政，台湾是否失去国家主体性， 值得观察。林义雄不愿评价陈总统，只说不管如何也比两蒋还好，至 少扁对台湾民主发展没有阻碍。 〔转载自《大纪元》2007-12-23 10:53；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 台国军仪队．今告别两蒋陵寝 《自由时报》 〔《自由时报》记者蔡佳燕／大溪报导〕桃园县大溪镇两蒋陵寝明天 起暂停对外开放，今天是游客观赏两蒋陵寝国军仪队交接操演的最后 机会，昨天起游客川流不息，来自各地的游览车停满慈湖、头寮两停 车场，人潮比平常多五倍。 国防部慈湖大溪陵寝管理处副处长王昌杰表示，上周日（12月16日） 两陵寝游客人数近万人，在撤哨消息传出后，昨天不少游客趁着封园 前最后一个周末假期造访，单日就近五万观光人次，大家在陵寝前拍 照留念，也顺便逗留观赏周边景致和国军仪队花式交接操演。 有游客认为，两蒋陵寝是国内热门景点，顺应观光需求，不再让政治 涉入地方文化特色，反倒能让这里重新规划观光建设，有没有卫兵站 哨其实不必担心太多，只要警方加强巡逻与治安维护，陵寝照样可以 开放。 大溪镇长苏文生表示，两蒋陵寝的仪队交接操演向来是吸引游客驻足 的一大卖点，往后如何提升当地资源特色与厚植旅游深度以留住游 客，将是公所与县府一起合作的目标。 明起封馆 仪队交接成绝响 国军仪队交接操演从早上8点起到下午5点，每个整点进行一次，今天 下午5点过后将成绝响。 除了有大批游客涌入两蒋陵寝与国军仪队交接操演拍照留念外，桃园 市妇人林惠玲昨天也带着28年前蒋经国到慈湖谒陵与她合影的照片， 她在头寮陵寝前缅怀追思，说到激动处还忍不住感伤落泪，她振臂高 呼“谁爱周杰伦、谁爱刘德华，那是每个人的自由！就如同有人怀念 两蒋一样，会缅怀的就会一直放在心里面。” 来自中国浙江杭州的王建军昨天由夫婿陪伴从新竹北上，初次踏访两 蒋陵寝，王建军说：“凡人都会犯错的，不能因此否定一个人的全 部，两蒋就算有过，也不能磨灭他们对台湾的建设。” 〔转载自《大纪元》2007-12-23 09:32；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 两蒋移灵中国？谢长廷：尊重家属 中央社 〔中央社记者谢佳珍台北23日电〕蒋家家属蒋方智怡主张将两位蒋故 总统遗体移灵中国浙江省奉化，民进党总统参选人谢长廷今天说，骨 灰放在哪里是家属的权利，国家没有权力叫人家留在哪里，应该尊重 家属，如果有必要，可以出费用、交通费。 位在桃园县大溪镇慈湖及头寮的两位蒋故总统陵寝，明天开始暂时封 园一个礼拜，进行交接及清点文物；蒋方智怡上午说，考虑将两蒋遗 体葬回中国大陆故乡。 两蒋陵寝即将撤哨，谢长廷下午出席长昌全国体育后援会成立，面对 媒体询问表示，国家不可能用那么多钱看管两蒋的遗体，国家的钱来 自人民税金，人民对此也有不同意见与评价；应该以平常心看撤哨， 因为总有一天要撤哨。 〔转载自《大纪元》2007-12-23 19:21；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 陈水扁： 盼2009年选出首任台中直辖市长 中央社 〔中央社记者李锡璋台中市22日电〕台湾总统陈水扁今天应邀在《大 台中发展高峰会》演讲时指出，中央已成立台中县市合并升格的推动 小组，如果能够早日通过三大法案，2009年就有可能选出第一位台中 直辖市长。另外，总统认为，台中很有机会争取到经济部商业研究院 设在台中。 由总统府副秘书长林佳龙担任理事长的台湾大台中发展促进会，结合 中部地区工商团体，今天在台中市的福华大饭店举办《台湾枢纽，希 望新都》大台中发展高峰会，为台中地区的未来发展把脉，并邀请陈 总统到场演讲。 总统说，台中第三个“第三”不仅是他的梦，也是很多人共同的梦， 这是平衡南北的思考与方向。但是必须台中县市合并升格，如此才能 根本解决问题，除了带动大台中发展外，也能庇荫中部其他县市。所 以要有心胸、眼光与视野来支持合并升格。 陈总统指出，台中县市不能贸然合并升格，必须要有完善的立法与配 套，否则就可能象台北县一样只是空壳，没有意思。 总统表示，中央已针对台中县市合并升格成立推动小组，并提出三大 配套法案，如果能够早日通过，他有信心在2009年就可以选出第一位 台中直辖市长。 陈总统强调，中部科学工业园区、高速铁路及水湳机场的移交与开 发，台中要成为台湾新都或新的中心，将会愈来愈有信心。 另外，他指出，台中很有机会争取经济部商研院设在台中，如果设法 与水湳机场开发相结合，争取商研院设立就更有优势。 大台中发展高峰会邀请产官学界人士就《台中升格院辖市推动策略》 及《大台中都会区规划与发展》等两大主题，集思广益并交换意见， 将把综合意见提供给政府推动台中县市合并升格时参考。 〔转载自《大纪元》2007-12-22 15:52；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 富总裁的“穷小子”包装 写在韩国大选之后（之3） 武振荣 2007年诺贝尔文学奖得主莱辛说：“我们生活在一个分段的文化中” （见2007-12搜狐：《诺奖得主莱辛发表演讲：因特网让一代人空 虚》）。这句话勾起了我对于中国问题的思考。我以为：我们中国人 不但生活在一个“分段的文化中”，而且还生活在一个“分段的政治 中”。所以，在上一个世纪60年代中叶的中国即使发生了与美国、法 国同期、同规模的民主运动，但是，到今天为止，中国人民没有能够 从这一伟大运动中继承下民主的精神和民主运动的模式就是我们的不 足；在我们没有认识这种“不足”，并且克服它时，我们就只能匍匐 在专制主义者门的脚下，好象中国既没有发生过一连串的民主革命， 也没有发生一连串的民主运动，完全是一张民主的“白纸”。 我对于上述现象长期思考所得出的结论是：文化“分段”和政治“分 段”使之然。这样的结论到底对不对？在目前韩国刚刚落下帷幕的第 17届总统大选中好象得到了一种“证实”。 在大选中胜出的李明博是一个大富翁，拥有3,800万美元资产，是韩 国“最富有的总统候选人”（《朝鲜日报》文章《从穷小子到最富有 的总统候选人》）。但是就是这样的一个人，在韩国大选中却用“穷 小子”、“捡破烂的大学生”和“卖爆米花”的小学生之类的话语 “包装”着。看着这样的“包装”，我想起了中国前毛泽东时代的 “穷人的孩子早当家”的故事。可是呢？在中国──一个并没有摆脱 贫困的国家中，“穷人”和与之有关的事情都已经吃不开了，而在韩 国一个发达的“资本主义国家”（按照中国标准），大富翁却要用 “穷小子”的“外衣”“包装”──这是怎么回事呢？ 我的看法是，在韩国，政府的组织虽然是“分段”的（并且“段”分 得很明显），但政治却没有“分段”。政治家拉选票的方式所表现出 的是政治过程的统一，用“穷小子”“包装”大富翁的情形恰恰说明 了，民主政治中存在着一个“为穷人服务”的底线。需要说明的是， 服务是不是真的为“穷人”？这当然是一个有待讨论的悬而未决的问 题，但不需要讨论的是，在宣传上它是“为穷人”的。也就是说，在 民主的宣传中，候选人打出一个“穷小子”的牌子是有好处的。选战 刚刚拉开帷幕，在大国家党内部，李明博叫阵朴槿惠时，李明博的支 持者们用李明博小时候“挨过饿，知道饥饿是什么滋味”的话来反对 没有挨过饿的朴（她是朴正熙的女儿），结果，在党内胜出。在同其 他11个候选人的较量中，大国家党如斯宣传：李明博“上小学的时 候，就开始卖爆米花，还在火柴上粘硫磺卖。因为在军队铁丝网外卖 紫菜包饭和白面饼，他被宪兵抓住挨了打……”，于是，就有了从 “挨饿”的“穷小子”、“捡破烂的大学生”到企业总裁的光荣历史 了，因此，他在作为总统候选人时，用我们中国过去的老话讲，没有 “蜕化变质”：他“脸上沾上煤灰，指甲缝里有污垢”（以上引文见 近期《朝鲜日报》中文网）。 议论至此，我得说明，我的这三篇文章的写法有一点特别，不是专门 写韩国大选，而是借助于韩国大选说中国的事，所说的事，不是没有 疑问的，而是有疑问的，于是，我的文章的意思就是“启发”性的， 它不是要给读者们一个现成的结论，而是要给读者们思考我们应该如 何解决中国社会政治“分段”中所发生的问题。 近58年以来的中国政治是“分段”的。它分成了毛泽东段和邓小平 段。这两段中没有可以连接的东西。后一段的价值建立在对前一段价 值的“全面否定”之上。又因为这样的事情是完全“人为”的，所 以，它是当权派动用了国家和社会的一切可以使用的舆论、宣传手段 作成的。到今天为止，它在普通中国人身上造成的影响非常深刻，以 至于普通人在看待问题和分析问题时，很难以从中摆脱出来。 在毛泽东的那一段，中国社会产生了“贫下中农当家作主”、“工人 阶级领导一切”、“无产阶级光荣”、“劳动人民伟大”、“人民群 众创造历史”、对共产党当权派“造反有理”等观念，虽然这样的 “观念”并没有完整的可以与之匹配的“事实”，但是，它作为一种 独立的精神之价值却等待着“事实”之填充。可是呢？在邓小平这一 段中，这一切被破坏掉了，被认为是妨碍中国经济进步和社会发展的 东西，而要“全面否定”之。于是，先行的“观念”应该在后来的时 间中匹配相应“事实”的情况──就被耽搁了。中国政治却在本来需 要“继承”的状况下开始了一个使原有的一切都变成为“白纸”的 “新开端”。 在近二、三十年一来，中国还挂着“社会主义”的招牌，但是“人 民”、“穷人”、“无产阶级”、“劳动人民”这些词和它连带着的 “观念”（这些观念通常都系带着“民主的前价值”）都好象已经完 全过时了。在许多异议人士的手里，它甚至变成了“笑柄”。可是 呢？在韩国这样一个“资本主义的国家”中，我们却发现了“穷 人”“白手起家”的故事是如何可以赚来选票──这对于我们中国 人，难道不是一种讽刺吗？ 就这样的事情，使我想起了帕累托在《普通社会学纲要》一书说的一 段话：“说实在的，无产者在任何政党里都没有对手；在书本、报纸 中、在戏剧表演和议会辩论中，所有富人都声明想为无产者谋福 利”。可是，我们中国一些搞民主的人连这个都不懂。他们在搞民主 时，竟然使出了对“人民”“口诛笔伐”的本事，其中有一个人还 说：要“象防贼一样，警惕着政府和人民”。为什么会出现这样的事 情呢？我以为它是政治“分段”对于我们中国人在政治上造成的不良 后果的反映之一。 和世界上其他民族比较起来，我们中国人经历的政治运动是非常丰富 的，几乎可以说每一个人都在政治运动中产生了自己的“经验与教 训”。但是，政治过程如果是统一的，没有被邓小平的方式武断地分 成为两段，那么，我们中国的民主化的时间很有可能提前。可是， “分段”造成的恶果使我们不知不觉地变成为 ，《狗熊掰包谷》寓 言中的“狗熊”了：掰掉了一个包谷棒子，夹了胁窝，再掰的时候一 抬前爪，就给又掉了……，依次类推，掰了半天，结果只拿到一根包 谷棒子。 在人类古往今来的生活中，人们有时候拿到了一个价值，这好象是 “碰运气”的事情。但是，认识价值、评估价值和使用价值就不是 “凭运气”能够解决的了。它需要“智慧”。在我们中国的目前，如 果“民主”（现代人生活中的最大价值）不仅仅意味着是书本上的东 西的话，那么，在我们过去的所作所为中去寻找它，就是“智慧”给 我们的指示，也是我们运用“智慧”的场所，俗话说：“好钢用在刀 刃上！” （2007-12-23） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 缅甸学运领袖波昂觉永垂不朽！ 貌强 2007年12月20日，是波昂觉（Bo Aung Kyaw）领导缅甸学生运动反对 英国殖民主义而光荣牺牲的69周年纪念日。 波昂觉是下缅甸兴实达县（Henzada）梅沙里（Mezali）镇人——其 诞生县跟作者出生地板庭梧（Pantanaw），都以鱼米之乡而闻名，两 地相望，说得夸张些：鸡犬相闻哟。 1934～1935年英治时期，波昂觉就读于大学预科。其时（特别是缅历 1300年爱国运动时期），他任全国学生联合会理事，组织学生支持石 油工人罢工斗争。 1938年12月20日，波昂觉率领学生，包围在仰光的英国殖民政府秘书 厅，在反抗中身负重伤而死。 我们整个学生时代，不论在国内或国外，每年12月20日都纪念他，每 次都举拳宣誓：一定高举“战斗的孔雀”学生旗帜，继续为国为民战 斗终生。 今年69周年纪念日当天，全缅学生总会（ＡＢＦＳＵ；All-Burma Federation of Students Unions）把他们发表的纪念文章寄给我。 文章说：波昂觉、哈里陈（Herry Tan）、萨莱丁貌乌（Salai Tin Maung Oo）、哥鹏莫（Ko Hpone Maw）、哥德文昂（Ko Thet Win Aung）、哥哥温（Ko Ko Win）等学生领袖们，由殖民地时期一直到 目前缅甸法西斯统治，前赴后继，高举“战斗的孔雀”学生旗帜，前 后领导学生群众，反对英国殖民主义者、日本法西斯主义者、缅甸法 西斯军事集团等。他们为真理、为正义、为国家、为人民而勇敢奋 斗，而英勇牺牲。 文章继续说：不久前僧侣领导民众和平示威游行，学生群众也奋不顾 身，积极参加战斗。在缅甸军政府的杀人枪弹前，大家血流如注，倒 下牺牲了；在缅甸军政府的殴人乱棍下，大家头破血流，身受重伤 了；在缅甸军政府的拘留所、苦狱里，大家被拷打、被虐待、被残酷 迫害致死。 文章指出：只有全国各族人民大团结，齐心合力推翻法西斯独裁军政 府，新缅甸联邦才会在战斗中诞生！ 文章宣誓：我们纪念波昂觉烈士，我们一定接下他高举过的“战斗的 孔雀”学生旗帜，继续领导学生群众，与全国各族人民一起，为真 理、为真正民主与联邦制而奋斗。 （2007年12月20日） 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 缅甸联邦土族与少数民族问题 貌强 隋卡博士（Dr. Sui Khar）是钦族阵线（ＣＮＦ；Chin National Front）的一位杰出领袖，也是众土族委员会（ＥＮＣ；Ethnic Nationalities Council）领导人之一。 我和隋卡博士前年曾在台北召开的ＵＮＰＯ大会相聚三日，我特别注 意到他的博学求是与精明强干。离别后，只见他马不停蹄──曾随团 访问美国，参加众土族大小会议，也赴缅甸军政府重地展开和平对话 ……。 2007年12月17日，在泰缅边界，见到隋卡博士对众土族青年人谈有关 少数民族与土族问题。 隋卡博士说： 　　“缅甸联邦是多民族国家，你们、我们这些土族，世世代代生活 　　与开垦于缅甸联邦这块土地，大缅族称我们为少数民族──其实 　　我们不是少数民族，我们是道道地地原住民土族。 　　“统治者为什么爱说我们是少数民族？他们暗藏之目的是：要限 　　制与剥夺我们的原住民土族权利──所以，我们千万不可让别人 　　──尤其统治者，明标暗示我们是少数民族。” 隋卡博士随即讲述土族与少数民族几个不同之处： 　　“我们是缅甸联邦原住民土族。我们被侵占、被殖民、深受同化 　　威胁。但早在英国殖民统治之前的好长好长世纪，我们就已经各 　　自拥有自己土地、自己文化、自己历史；我们热爱自己土地、自 　　己文化、自己历史，并且一代接一代维护、发展、传承至今。 　　“现在我们是被统治者，因而与统治者相比，我们各方面都处于 　　弱势。但我们遵照《联合国有关原住民土族权利宣言》（United 　　Nations Declarations on the Rights of Indigenous 　　People），誓要维护、发展、传承我们的民族特征、文化传统、 　　社会结构、合法规章制度等等。 　　“每个大社会都拥有少数民族──他们可能是移民，也可能是无 　　领土的游牧民族；在一些地方，许多部落民族可能组成社会的大 　　多数──就如种族隔离时期的广大南非黑人。 　　“在我们缅甸联邦，华侨、华人、印侨、印度人是少数民族。根 　　据《联合国人权条款》（UN Bill of Human Rights）而言，少 　　数民族有权发展他们自己的文化、语言、传统、宗教、教育等， 　　但他们不我们原住民土族拥有领土权。 　　“我们缅甸联邦众土族的合法权利，去年特别提及如下： 　　“为了建立真正的联邦制，联邦宪法起草与协调委员会（ＦＣＤ 　　ＣＣ；Federal Constitution Drafting and Coordinating 　　Committee）必须在其工作中，考虑联合国宣言有关原住民土族 　　权利”。 隋卡博士强调： 　　“我们众土族有必要参照联合国这项宣言，积极争取我们原住民 　　土族的权利。 　　“对缅甸军政府，我们不用在这方面多说什么。我们的权利被他 　　们剥夺──所以我们必须，也只有坚决讨回被他们剥夺的权 　　利。” （2007年12月21日） 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007