民主论坛 2007-12-09 新闻与评论 认识问题 ◆晒晒网络新成语：“正龙拍虎”　　　　　　（韩国）武振荣 ◆据说薄熙来也有博士文凭　　　　　　　　　　（越南）张明 ◆真假民主的试金石　　　　　　　　　　　　　（四川）任可 ◆“有形之贿”与“无形之贿”　　　　　　　（四川）严家伟 探索道路 ◆中国人权民主运动现状和推力──大陆民主派元　《大纪元》 ◆再致胡温公开信：军队国家化（3之1）──探讨“军队　郭泉 呐喊呼吁 ◆中国农民开始发起“第二次土地革命” （富锦市）于长武 等 迫害实录 ◆历史的恩宠和我的报答　　　　　　　　　　（济南）李昌玉 ◆杜导斌因言获罪案有新进展　　　　　　　　　中国信息中心 读史论今 ◆1947年：傅斯年和中国言论界　　　　　　　（杭州）傅国涌 台湾问题 ◆交流20年．两岸法律定位朝两国两区方向发展　　　　中央社 他山之石 ◆从拥蒋反共到新国家　　　　　　　　　　　（台北）张炎宪 ◆雷震的反共理念与反共手段　　　　　　　　（台北）林保华 ◆彭明敏：雷震信仰民主挑战当权．永久典范　　　　　中央社 ◆扁：现在是民主时代．不能再戒严　　　　　　　　　中央社 ◆忆援救政治犯过程．赵有源牧师吁珍惜民主　　　　　中央社 ◆见证感恩座谈．叶菊兰盼台湾成为人权输出国　　　　中央社 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 晒晒网络新成语：“正龙拍虎” 武振荣 “现代生活真的变化很快啊，一不留心就出来一个新名词，这个名词 来得突然，如果你不了解，还真的不明白啊！”（引自《猫的生 活》）可不是吗？今年10月3日，发生了陕西省镇坪农民周正龙在本 地拍到了已经绝迹多年的野生华南虎照片，到今天也仅仅只有二个月 的时间，网络竟出现了“正龙拍虎”的新成语：“意指某人或某集团 为利益驱动做假，被揭穿后还抵死不认；也指社会公信力缺失。该 “成语”已在网路迅速流行。”（见《民主论坛》2007-12-05转载的 《华南虎照揭谜底．“正龙拍虎”变新成语》）。 一、“虎照”上网，哄客起哄： 52岁的周正龙是陕西省镇坪县的一位农民，在野生动物没有保护的年 代里，他是猎人，这样一个被陕西某媒体称为“老实巴交的农民”在 网上一夜走红，原因是：“10月12日，在西安的发布会上，曾经是一 名猎人的周正龙，将自己拍摄老虎的过程告诉了全神贯注的听众。他 说：慢慢爬到距离一个老虎不到20米的地方，然后抓拍了71张照片。 当照相机闪光灯闪过，老虎吼了一声然后消失了”（引《陕视网》李 耀华《〈科学〉正式刊出华南虎争议照质疑其为纸老虎》）。 野生华南虎在中国绝迹已经有20多年，这一发现，无疑是一条重大新 闻。在我们所处的这个网络时代，新闻一旦上网，那就了不得了，哄 客起哄，一哄而上，众说纷纭，莫衷一是。很快，参与辩论的网民就 分成了两大派：“挺虎派”和“打虎派”。前者认为周正龙拍的老虎 是真的华南虎，后者认为是“假”的，要说是虎，不过是一只“纸老 虎”。我的看法是，人世间的任何事物好象都带有一点历史的痕迹， 从“挺虎派”和“打虎派”我想到了文化大革命初期的“保皇派”和 “造反派”，文化大革命后期的Ａ派和Ｂ派。原来中国从上一个世纪 50年代就形成的“大辩论”传统好象并没有泯灭，一有风吹草动，它 好象都故态复萌，尽管对它，人们事后作出了“瞎折腾”的评判，但 每到事紧处，它又给冒出来了，也算是“中国特色”吧。 在这里，我在“虎照”一事看到一种现象，那就是有关一个农民拍的 一张老虎的照片，你参与了对它的辩论，这事情就是你的，因此，你 说它是“真老虎”或“纸老虎”是你的一种权利，如果说这种权利在 理论上需要“事实”作基础的话，那么就没有人可以关上辩论的大 门。 “虎照”在网上引起热炒，是一种民主现象，就这个现象的分析，我 们就可以通过一桩具体的事情知道民主是以什么方式存在的。如果一 个人看了“虎照”后无动于衷，认为镇坪有无华南虎，关我何事？那 么，你就置身事外，自然，围绕“虎照”所引起的大辩论也没有你一 份。现在，中国有这么的一些人，一提到民主，就说“关我何事？老 百姓不关心谁执政，只关心自己有没有房子住？儿女能不能上学，看 病能否掏得出人民币……”，言下之意，只要房子正在造，学校没有 停课，医院没有关门，生活就得正常进行。也是说，在中国普通民众 中，缺乏遇事可以起哄的哄客。 但是民间所缺乏的那种人，却在网络世界中产生了，那就是今天被称 为“哄客”的一族人。依据同济大学教授朱大可的意见：“‘哄客’ 是针对文化丑角的新消费主体，享受丑角带来的狂欢，并通过收视率 和点击率进行投票，在互联网上发表意见，发出震耳欲聋的声响” （《猫的生活》）。在上述定义中，我们看到了“狂欢”、“投票” 和“发表意见”的条目，这些都是民主所必须具备的，但是在中国政 治社会完全“专制”的情况下，中国哄客在网络世界──这个共产党 根本无法完全控制的“空间”中现身一事，说明了网络民主是不可抗 拒的东西。 我们得需明白，哄客的“哄”字，在汉语中可能得自于“起哄”一 词，依据《现代汉语词典》的解释：“‘起哄：’ １、（许多人在一起）胡闹； ２、许多人向一两个人开玩笑”。 显然，它是一个贬义词，把这同朱教授的定义中“哄客”关联着“文 化丑角”的意思联系起来分析，某种东西在网上往往容易引起起哄， 而参与起哄的人又往往都自觉或不自觉地摆脱了“文化”上的“正人 君子”角色，形成了一种任性的自由，恰恰是这种自由把人要说话的 欲望推到了极端的境地。于是乎，“言论自由”──这个在中国政治 社会无法实现的事情在网络世界就如愿以偿了。 就此分析围绕周正龙的“虎照”，网上炒出了许多的新名词就不足为 奇，譬如：“周老虎”、“纸老虎”、“拍虎英雄”、“打虎英 雄”、“正龙拍虎”等等词应运而生，构成了所谓“老虎门事件”。 所有参与这个事件的人都要对“虎”“表态”。认为是“真老虎”的 人，就起而“挺虎”，聚集在“挺虎派”的大旗下；认为是“纸老 虎”的人，都义愤填膺地起而“打虎”，要用自己的实际行动“戳 穿”“纸老虎”的“阴谋”。 二、为赌诚信，两颗人头，一顶乌纱： “正龙拍虎”成语中包含某人或者某集团被“利益驱动”“做假”的 意思，这个“某人”指周正龙，“某集团”指“陕西省林业厅”。在 同一个“虎照门”事件中，“人”和“集团”应该是合伙“作假” 了。 近几年，不断有报道说国家建立的“自然保护政策”已“大见成 效”，被保护的一些“濒临灭绝之动物”起死回生，“珍惜动物”也 大量繁殖生息，在这样的大好形势（在中国“形势一般都是大好 的”）下，陕西省镇坪县──这个以前野生华南虎出没的地方，又重 新出现了华南虎就没有奇怪的了。与此相应的是：近几年，有人发现 了野生华南虎的粪便和足迹，有人发现了虎毛，还有人听到了虎啸， 甚至也出现了目击证人，但是唯独缺乏一个可以使社会相信的凭证。 问题是：当一个事物在被放到了处于等待的逻辑过程中时，它之出现 就是一个时间的问题了。果不然，2007年10月12日，一个“爆炸性” 的新闻在陕西省林业厅的记者招待会上给“炸”开了：镇坪农民周正 龙在文彩村神洲湾的密林中，冒着生命危险，拍摄了71张野生华南虎 照片。据说，照片是在距野生华南虎20米距离上拍摄的，因此，周正 龙被誉为“拍虎英雄”就恰如其分。 但是，在“打虎派”人物们的穷追猛打下，“拍虎英雄”背后的“利 益驱动”故事就曝光了。国家林业局局长是“陕北老大”贾治邦，他 在任上有心“造福乡梓”，但是缺乏一个合法的口实，于是，就有了 我上面说到的那一串故事，如果确证镇坪县发现了野生华南虎，那 么，花国家的钱，在此建立野生华南虎保护区的事情，就是名正言顺 的事情了。于是，一个“造福乡梓”的行为就同“立党为公”给“和 谐”在一起了。 单就“正龙拍虎”一事看，我以为被拍摄之虎即使一只“无生命体特 征”的“平面老虎”，在我们这个“恶搞”的时代，视他为华南虎的 “恶搞”，也许不会引出一群“打虎派”英雄的，但是，问题是他的 “拍虎”行为已经被组织在一个“利益驱动”的网络中时，对他的行 为的“讨伐”就不是针对他个人的了。因此，当陕西省林业厅出现了 一个要用“乌纱帽”担保“虎照”真实性的官员时，仿佛出现了一个 “恶搞”时代的“认真”。把这一认真同用两颗“人头”担保“虎 照”之真与伪的事情联系起来看，中国社会的“诚信”问题就被浮出 水面了。 根据2007年12月4日《网易鉴定设公正》一文的报道：“《竞报》记 者全逸先报道　从11月27日到12月2日晚上，六个方面的鉴定报告和 专家意见汇总到《网易》，六方专家一致认为华南虎照片中的老虎是 假老虎。”。“虎照”的真假问题按说应该有了结论，但是记者联系 周正龙，向他通报了鉴定机构的鉴定结果，对鉴定为假老虎的结果， 周正龙说：“我的老虎100%是真的，我花了一个多月才拍到的，那不 骗人。他们不到实地考察，不要胡讲。” ☆陕西省林业厅．坚持以前声明 陕西省林业厅昨日下午发表书面声明，声明坚持11月23日的表态，说 将继续关注事态的进展，声明对《网易》所组织的华南虎照片鉴定一 事未作明确表态。 ☆国家林业局．目前不太清楚此事 针对《网易》公布的鉴定结果，国家林业局有关人士表示目前不太清 楚《网易》鉴定华南虎照片真假的事情，并表示详细了解之后可能会 采取一些措施来表明官方立场。 在我写作本文的今天（8日），“虎照”一事不了了之，好象没了有 下文。提着“人头”担保“虎照”为“真”的周正龙否定专家们的鉴 定结果，并且作出了他要在南方实地“拍虎”的姿态；而另一个用 “脑袋担保”“虎照”为假的中科院植物所首席研究员傅德志也退出 了争论。“诚信风波”也就风平浪静了。 三、媒体热炒，政府中立： 如果我们站在另外一个角度观察“正龙拍虎”，那么，可以发现一个 问题，在非政治问题上，政府放松了控制，媒体争取到了“自由”。 如果说此处的媒体仅仅是指传统媒体，那么，我们也许看不到事情更 本质的一面，现在的媒体有了网络上的新一族人，他们被称为“博 客”、“威客”、“印客”等，其实都是以“个人”身分出现的“媒 体”，因此，我们在非政治问题上就看到了“媒体力量”发展、壮大 之现象就等于发现了一种形成过程中的新事物。就这样的新事物考虑 问题，我假设明年的5月13日，天安门广场又爆发了如1989年那样的 大学生绝食运动，媒体会怎样报道它？不是很有意思的吗？“媒体” 需要历练，在历练中，使自己变得羽翼丰满就是我关注的问题。 在“正龙拍虎”一事中，我们发现了陕西省政府的“中立”，从事件 发生到今天，陕西省政府在此事件中一言未发，一个态度都没有表， 完全表现出政府置身于“民间事外”的形象，即使在省政府部门工作 的个别官员赌上了头上的“乌纱帽”时，省政府也还是沉住了气。谁 都知道，舆情的发展是需要空间的，在非政治问题上，政府“让”出 了空间。于是，民间事务──私人行为──公民社会──舆情自由 ──这些原本没有组合起来的价值，在“正龙拍虎”一事中，表现出 了一种“组合”的趋势，虽然在今天，人们对此趋势的走向还不是看 得很清楚。 在上面的议论中，我们已经知道在“正龙拍虎”的成语中的存在着 “利益的驱动”，而诸种“利益”中陕西省政府的“利益”可谓最 大，所以，那些“打虎派”人物企图“打”的对象不就是包括省政府 吗？但是，省政府表现出的大度倒给一种思考：政府在非政治问题上 容忍批评。 如此这般说来，我在“正龙拍虎”──这个贬义的网络新名词中，倒 是整理出了一些容易被人忽视的价值，这样的做法会不会引起人们对 我的“民运人士”身分的怀疑呢？反对我的意见的人，完全有理由指 摘我替胡温新政帮腔。其实，事情根本不是这样，民运人士要学会观 察和分析中国社会出现的新事物，乃是最重要的。中国社会上目前发 生的可以使某些新事物落脚的条件是“上帝”赐于人类的，它和共产 党的统治和作为并不发生有价值的联系。就拿把“世界碾平了的”互 联网普及到中国一事来说话吧，只有傻瓜才认为它是共产党统治时期 的“功劳”的象征。 议论至此，我想起了自己在阅读李安山的《南非斗士曼德拉》一书 中，所引南非国大党前主席卢图利的一句话：“总而言之，我们主要 不是献身于反对某种东西，尽管这是目前形势强加于我们的。我们是 被为了某种东西而工作的理想所激励。”读者们若问：“它是什 么？”我回答：“是民主！” 四、我的悬念：真虎现身，成语如何？ 我由“正龙拍虎”说到了网络哄客，由网络哄客说到了网络辩论，由 网络辩论说到了政府中立，由政府中立又说到了民主，涉及了好几方 面的问题，只有一丝悬念：周正龙拍的“平面虎”华南虎，在被热炒 后引起了民众对华南虎的空前关注和期待，不久，绝迹多年的华南虎 一旦出现，那么“正龙拍虎”的新成语的意义又当作何解释呢？我的 意思，它好象应该添上一个新条目：“意指在某人以假东西所引起的 民众关注和期待中，真东西最后现身”。若是有这一天的话，我当莞 尔一笑！ （2007-12-08） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 据说薄熙来也有博士文凭 张明 薄熙来调到重庆任市委书记时高调宣称：“我已经和爱人开来商量 好，决不允许任何亲友以及身边的任何人在重庆图方便、求特权。如 果大家听到有谁打着我们的旗号在重庆办事情，请一定坚决制止并告 诉我们。”网友们对此评论道：“这话听听就算了，千万别当真！” 还有的网友调侃道：“薄熙来到重庆，对内衣生产商是一大商机啊！ 可以考虑生产铁皮奶罩卖到重庆去。”有人看不懂这句话是什么意 思，其实这里面有故事，据说薄熙来在大连任市长时，曾有多个情 人，薄喜欢玩ＳＭ，一次竟将某个情人的乳头咬了下来。因此有人说 这个大色狼到重庆去，重庆的ＭＭ要遭秧了，如果不想乳头被咬掉， 最好戴上铁皮奶罩。当然，这些都是传说，作为茶余饭后的谈资还可 以，切不可以此来诽谤领导人。不过，有关薄熙来以非正常方式取得 博士文凭的故事，这在大连，甚至整个辽宁可是尽人皆知的事。 薄熙来公开的简历说他的最高学历是文学硕士，其实薄熙来还有一个 博士文凭，这个博士文凭可不是假的啊！是如假包换的东北财经大学 的正式文凭，是由当时的东财大校长夏德仁颁发的。薄熙来为何没在 他的简历里提这个博士文凭呢？大概是得来的手段太不光彩了，饶是 他的脸皮够厚，也觉得有点不好意思吧。下面这个故事是一个曾在大 连市政府工作过的朋友讲的，有些细节可能不准确，但基本情节是没 有问题的。 一天，薄熙来的秘书来到理工大学见当时的校长金同稷，金是个老学 究，听说薄市长想攻读博士学位，金校长连说：“好啊，市长认识到 知识的重要这是大连市之福啊！”“但你知道薄市长日理万机，恐怕 抽不出时间上课，这点贵校能不能通融一下？”秘书说。校长面有难 色，说：“理工大学的博士学位颁布办法有明文规定，必须修够多少 学分才行，这样做恐怕不妥。”两个人还谈了其他一些问题，但总是 话不投机，秘书的脸色也越来越难看，最后说，我回去要向薄市长汇 报，就摔门而去。 出得门来，秘书一看这样回去向薄市长汇报有些不妥。正在这时，车 子正好经过财经大学，秘书灵机一动，何不到东财大试试。于是告诉 司机转向去东财大，当时的东财大校长是年轻有为的夏德仁，夏校长 一看是薄市长的秘书，赶紧往里请，并问：“大秘书到此有何贵干 哪？”秘书说：“薄市长想攻读博士学位。”夏校长一听赶紧说： “薄市长选中我们东财大是我们的福分那，我们欢迎之至！”“但薄 市长日理万机，恐怕抽不出时间上课。”秘书申明。“那没问题啊， 以薄市长的绝顶聪明，那点课还不是小菜一碟。”校长答道。“课可 以不用上，那作业呢？”秘书又问。“也可以不用做啊！”校长立即 答道。 接着夏校长又说：“我有一个建议，你可以回去跟薄市长汇报一下， 我们最近有几个博士要毕业，能不能就把薄市长的博士学位和他们一 起办了，仪式还是要有的。你看薄市长啥时有空，通知我们一声，我 们提前做好准备，把场面搞得大一点，我们也是蓬荜生辉啊！”秘书 一听大喜，这倘差办得不错，于是饭也没吃赶紧向薄市长汇报。听到 理工大学的怠慢，薄市长是满腹的不高兴，但东财大也不错，薄市长 就这样带上了博士帽。而夏校长从此也官运亨通，先是大连市副市 长，而后又跟薄熙来去沈阳当辽宁省副省长去了。 理工大学的书呆子校长得罪了薄市长，可就没有果子吃了。当时正是 大连房地产热，大家不在市里搞开发，就是卖地，理工大学在市里黄 金地段一二九街也有一块地皮，也想凑热闹卖地，以补充教育经费的 不足，打报告到市里，市里说好啊，但是地不是你的，是国家的，由 我们大连市政府管理。这样吧，卖地的收益咱们两家分成，就二八开 吧，我们八，你们二。这下理工大学傻了眼了，老校长又气又急，下 边一些年轻的后生跟着鼓噪，自己也没有颜面干下去，正好赶上换届 选举，自己乖乖地就下去了。 据说有的领导为了混文凭派秘书到学校去听课，但是考试时还是要装 模作样到学校应付一下。但是薄熙来既未派秘书听课，更未参加考 试，竟然也得到了博士文凭，看来还是薄市长，不，是薄书记的手段 高啊！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 真假民主的试金石 任可 历来就常有假货，东西越是精贵，其仿冒伪劣的就越多，于是就产生 了真伪辨识之术，在这辨识术中当然以快捷方便实用者为最受欢迎。 自古以金为贵，所以冒充金者也就特多，而才有试金石的企盼与研 制，并有许多美丽的传说。 如今民主一词已是家喻户晓的好东西，应运而生的伪品本就不少，更 加害怕它的、反对它的（主要是由于它而会丧失既得权益者）大有人 与权在，这就更是层出不穷地制造假货，来以假乱真，这就更需要人 们有识别能力，希望有一个简单易行的辨别真假民主的试金石。 当然，一个最简单的办法是看是不是有真正的民选，也就是说掌权者 得到的权力是否经过民众授权，可是这也太过于简单了，不少独裁者 也不也是玩选举上得台吗？，选举民主也早就闹得乌烟瘴气了，所以 还得小心。 真假民主要看这样两条；第一是不是民权（人权）真有保障，要落实 国家是为民而建，这个根本宗旨。可是专制者也会高呼民权呀！也会 代表民权呀！有时还会真的为民作些事呢！作不少的事呢！所以还有 第二条：要看是不是对掌权者有真正的制约与时限，如果仍然存在着 没有制约（时限制约与权力运行制约）的权力（不论它现在、过去的 是非与作为如何，也不论它是否明君、贤主，这也包括天然的无期限 领导权）那就不是真民主。要以上两条同时成立才是有效的辨别真假 民主的试金石。 我们也许承认，具体实行许多民主会有一个过程，也可以有不一样的 方式与方法，甚至有什么东方民主与西方民主之别，有集中民主、阶 段民主、程度民主、内外民主、大小民主、代表民主……等等，花样 百出，还可以有若干民族特色，但由民作主的根本宗旨不能变（不是 代民作主，也不是为民作主），权代民掌与权为民用都还不是真民 主，应当是权由民掌，用权应是经民授（并有时限与权限，且应受监 督与约束），这真假民主就是可以区别的，如果还要具体一些，则可 以去观察以下四方面以区别真假民主： 第一，有没有切实的私有财产保护权； 第二，有没有真正的法制，核心是有无司法独立； 第三，有没有思想、言论自由的保障，具体是有无新闻、出版自由， 有无独立的大学（如果借口说实现民主需要文化水平的话，那么大学 就该有文化了吧，为什么还不能有大学自主呢？）； 第四，有没有结社自由的保障，具体是民间社团活动的发达。这四条 具体标准，不仅可以检验民主的真伪，同时也可用于查验民主建设的 成败与快慢，特别是在什么渐进民主、增量民主、慢步民主……等等 许诺中，去看看现实与民主还有多大的距离。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “有形之贿”与“无形之贿” 严家伟 说到“受贿”，不消说就是收受别人的金钱礼物。这种事，虽然都是 “暗箱操作”，私相授受，但皆因是有物有形，“要想人不知，除非 己莫为。”所以汉代的杨震，别人深夜给他送来金钱，并说“此事无 人知道”，但杨震却坚决不收，还留下了那句“天知、地知、你知、 我知，何谓无知？”的话，传为千古美谈。然而另外有一种“受 贿”，除了你自己的良知被玷污，别人恐怕还很不易发现形迹，于是 我便姑且将其称为“无形之贿”。 近读闻一多先生的诗集《死水》，其中有首诗题为《静夜》诗中写 道： 　　这灯光，这灯光漂白了的四壁； 　　这贤良的桌椅，朋友似的亲密； 　　这古书的纸香一阵阵的袭来； 　　要好的茶杯贞女一般的洁白 　　…… 　　这神秘的静夜，这浑园的和平， 　　我喉咙里颤动着感谢的歌声。 　　但歌声马上又变成了诅咒， 　　静夜，我不能，不能受你的贿赂。 乍一看，真有点弄不懂，这“静夜”怎么会给你“行贿”呢？接下去 诗人是这么说的： 　　“如果只是为了一杯酒，一本诗， 　　静夜里钟摆摇来的一片闲适， 　　就听不见了你们四邻的呻吟， 　　看不见寡妇孤儿抖颤的身影， 　　…… 　　幸福！我如今不能受你的私贿。” 这最后一句画龙点睛，掷地有声的语言，充分表达出了一位公共知识 分子的操守、良知与道德底线。是的，谁都希望自己有一份好的工 作，舒适的生活、工作环境，一个幸福的家庭。然而当你有了这一切 以后，你是否还关心别人，关心这个社会中那些弱势者的命运。有的 人当他自己还处于弱势，甚至被“专政”压迫之时，他也会“指点江 山，激扬文字”，要求变革社会的不公。然而当他地位一变，或有了 一官半职，或“先富了起来”，乃至居庙堂之高，成为有“身分”的 人物，从此，过着食有鱼，出有车，住有豪宅，伴有“小蜜”的“幸 福”生活后，他便终日只会唱着“感谢的歌声”，乃至赞歌颂词，再 也听不见“四邻的呻吟”，“看不见寡妇孤儿抖颤的身影，”装聋作 哑，还美其名为“知足常乐”。 更有甚者，他还会利用自己的“身分”、“地位”，“名人”、“学 者”之类的头衔，向权势者和富人，频送秋波，卖乖讨好。以各种奇 谈怪论来颠倒是非，混淆黑白。民工讨不到工资，要去跳楼自尽，他 说是“跳楼秀”，是“扰乱社会秩序”应予惩处；他说中国的腐败 “并不严重”，甚至“发现”西方国家比中国严重得多；当人们对那 些白“收”起家，侵吞国有资产，一夜暴富且为富不仁者，提出谴责 时，他又说“你这是仇富心理”，人家盘活了企业，该“多劳多 得”；人尽皆知农村穷，农民苦，他却独具“慧眼”，查觉出农村人 的“幸福感”比城市人高得多；还有一位在1957年以言获罪当了20多 年右派的先生，在获得“改正”并重新当官后，于是“人一阔脸就 变”，竟然利用自己全国政协委员的身价，异想天开提出要制定所 谓“惩治汉奸言论法”。虽然他热脸贴着的是冷屁股，“上面”没人 拿他的话当回事，“下面”则招来笑骂如潮，最后成了“猪八戒照镜 子──两面不象人”；此外，还有什么“建议”外地人在北京居留需 要准入证；说户籍城乡二元制有利于社会治安；认为对“高知”，博 士不必实行计划生育，可以多育多生；甚至说还要再提高学费穷人才 上得起学……等等，等等。无一不是在向富人，权贵献媚，视弱势群 体利益如无物。至于什么中国国情不宜实行民主，实行民主就要乱， 法治不如人治的效率高等等之类的“新思维”更是“美”不胜收。 这种人你一时恐怕也很难查出他究竟收了谁的多少贿赂，但却是为自 己的既得利益出卖了良知。为了维护其既得利益，公然颠倒黑白，淆 乱是非，为丑恶、落后辩护。这种人的道德，良知（如果说还有道 德，良知的话），比起贪官来，恐怕也好不到哪里去吧！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国人权民主运动现状和推力 大陆民主派元老任畹町先生访谈录 《大纪元》 〔《大纪元》记者何宾采访报导〕正在美国访问的大陆民主派元老任 畹町先生日前接受数家华文媒体的采访，论述对中国人权、民主事业 各个方面的见解，并回答了记者提出的有关问题。 任畹町先生经历过中国民主运动历史上所有事件。参加民主墙，起草 1979《中国人权宣言》，组建“中国人权同盟”，参加89民运、98组 党，2004年帮助农民、市民人权上访，2007年组织“中国人权论 坛”，起草发表大陆《2007中国人权宣言》，并致力“建设民运文化 和民运政治学”。共系狱11年。获1994年罗伯特．甘迺迪基金会人权 奖。 以下为这次访谈的内容节选： 民生福利和人道关怀维系于民运 1979年的“傅月华事件”是民运历史上里程碑式的事件。傅月华是一 个被单位非法辞退的女职工，她为了生存权利、吃饭的权利，用床单 扯起了白布条，写了四句话：“反饥饿、反迫害、要民主、争人 权”。我们感觉不是她傅月华个人的呼喊，而是全民以及整个社会的 呼唤。 1979年没有律师制度，我们青年民主派们就充当了律师的角色。围绕 傅月华的案件，我们写了很多文章质问公安局，你根据哪一条法逮捕 傅月华？根据当时的法律，虽然是非常低级和非常不完整的法律，我 们还是以此质问他们，你们根据哪条逮捕她，几日以后你们开庭审 判？我们大量的引用中国宪法游行、集会、结社几大自由，引用官方 的宪法来证明我们行为的合法性。所以民主运动早就包含维护民众的 基本权益，而社会民生福利和人道关怀也维系于人权民主运动。 传统民运的特点和缺点 媒体为传统民运造出大大小小很多个英雄名人。民运英雄在西方，也 是很少几个能够得到不同方面的财政援助，这造成民运之间的人性恶 的一面，互相不服。你有钱，我比你还有钱；你有名，我比你名还 大；大名人有钱，我小名人为什么不能有。所以，大名人之间，大小 名人之间很难实现凝聚，除非大家人性善，公心至上。有书写说，最 大的名人可能是最坏的人，有道理，我加上最高的领袖可能是最大的 暴君。特别是我们坐牢长的人，身心健康摧残很大，心理创伤在所难 免，甚至很严重。 传统民运有没有领袖权威？有领袖权威，这个权威尽管是理论上的、 史实上的，你看某几个人，或者某一、两个人他们在历史上有重大贡 献，有文献做证，而且，是有国内外权威影响的，但是，有权威而无 凝聚，有影响而无领袖。所以，民运的领袖权威不是现实的，可以有 效运作的，这是我们的悲哀和无奈。由于我们这些民运将帅，各种各 样的人性人格弱点，唯有我独尊啦，心胸狭窄啦，疏虞团结啦等等， 使得我们这些理论上的、史实上的领袖权威不是实际上的权威凝聚。 很多的名人在一起，就整合不了，凝聚不了，散散的。某几个人或某 十几个人远不能够形成一个领袖集团，没有领袖集团也就没有有效的 民运。 这样就回答了，人们经常批评民运，你们为什么没有真正的头子？面 和心不和。特别是海外面对财政支援的时候，打破了头，有钱拿不 到，反而流向不正。历史会对当代民运的成败得失和将帅们的责任算 帐的。当然，共产党的分化瓦解破坏作用也很大。我们不仅是斗士， 而且应该是政治家。 “简单维权说”和人权民运的重大区别 2006年，“简单维权说”提出了“顺服掌权者”、“不与中国民运并 列”、“和民运人士有很大的不同”、“反对维权政治化、反对维权 民运化、反对维权街头化、反对维权反抗化”的“否民运、排民运” 的破坏性、瓦解性口号，引发了一场激烈、持续的史前论争，拱现出 “铁窗人权民运”同“党国官俸者”的“简单维权说”的重大分野。 这种说法只批共产主义，不批现实政治；只批法轮功，不批共产党； 只说中国最大的问题是“没有公义”；不说中国最大的问题是“制度 变革”；只说“6．4”是杀人，不说“6．4”是抗暴是革命。明眼人 一看，就是小骂大帮忙。传统民主人士认为则是“制度转变问题”， 那才是目前中国的主要症节，必须消除一党专制。 中国的社会进步的主要动力是“铁窗民运”、“铁窗基督”、“铁窗 大法”。民运的基础资源是人民动员。 民运的全称是人权民主运动，早就包含了维权。“简单维权说”对传 统民运大量可考的史实很不了解，特别是他们不敢献身，企图寻求一 条“没有志士的个人主义维权道路”，同时却又想获取从事人权事业 的荣誉和财政支持。维权也容易让一般人接受，认为这样只是维护宪 法赋予的权利，危险小些。媒体在不了解情况下，把民运和维权截然 分开。几年来，中共也照样抓捕维权人士，一些人认为维权也走到尽 头。 企图走一条“没有志士的个人主义维权道路”已经被现实无情的否 定，十七大共产党开会，还在不停地抓人。“铁窗民运”、“铁窗维 权”是正路，牺牲自由才能拿到民主。 维权应该是“民运维权”。“维权”这词已约定俗成，但在理论上我 们应区分简单维权和人权民运。 为何目前无力建立强大的民运政党 这个问题应该要廓清，否则我们会陷入不必要的悲观。目前，民主运 动的态势是“彼强我弱”，共产党是非常强大。但它是虚弱的强大。 我们的优势是崇高的理想，坚韧不拔的献身精神，以及随之而来的道 德感召力。我们还拥有民众基础，那是民主人权运动的基本资源。没 有民众，就没有民运。此外，我们还有网络工具和国际正义人士的支 援。我们不是绝对的弱小，有我们的优势。但不论怎样，总的态势是 “彼强我弱”，还不具备建立强大民运政党的条件。 目前，可以说民主和专制双方都在硬撑的。共产党必然没落和腐朽的 趋势它是阻止不了的。但民主运动内部无法整合统一也是无法克服的 问题。对方是危机重重，而我们是矛盾重重，看谁能撑到最后。明白 这样的态势才会有正确的判断。 有人提出民运要整合资源，但这是不可能的，也是民运的无奈。因为 民运是“名人民运”，各自的资源都是各自支配，当然也希望在今后 看到大公无私之士。 民主国家对中国人权事业的失误 我们拿“铁窗”牺牲自由换民主。这点看起来很残忍，不是我们生性 愿意坐牢，它是对我们身心健康巨大的破坏，没人嗜好坐牢，但我们 能坚强的挺过去，并不把铁窗当作思想负担，甚至是我们磨炼意志的 好场所。 作为民主国家的政治力量和民间力量，他们出于人道主义考虑，出于 责任和道德伦理，不忍心看到中国的“三大铁窗”这么多人坐牢。这 是可以理解的。可是，中国本土的民主志士在坐牢之前都有充分的思 想准备。既然他们勇于献身，民主国家的友人们就不必感到内疚，那 是他们自愿的勇敢选择。这点是我们要告诉支持中国自由事业的友人 们的。何况中国的“铁窗民运”正不停地推动中国的政治现代化进 程，所以说中国民运因很多人坐牢已走到尽头是极端错误的。维权人 士目前也被抓捕，这不也说明他们也要这样做出牺牲？希望民主国家 的人士能改变这个失误。但他们选择不恰当的支持简单维权的道路。 去年，布什总统在不了解情况中会见了不应该会见的中国人士，这个 教训很大。当然我们也知道，布什总统原先计划会见的是高智晟和郭 飞熊。高智晟被禁止出国，郭飞熊被人恶意排斥在外，导致这次会见 的重大辩论和负面效果。 大陆本土部分文化人对法轮功的看法，我认为你尽管可以不认同信 仰，但我们应该关注这个群体受迫害状况，如果你们不关心法轮功问 题的灾难性后果，否则你怎么可以称自己是独立知识分子、异见分子 和人权活动人士，你没有资格称自己为知识分子。 有关高智晟律师 高智晟的威望之所以这么高，是因为他不是一般的维权律师，他是个 地地道道的人权律师。他非常懂得除了法庭辩护之外，要在庭外抗 争，认为维权运动要走向街头。他是继承传统民主运动最理想的人 选，很多老民运人士也都认同他。 高智晟不仅在人权事业的立场上，而且在学理才智上都可以和任何一 个官方文化人相匹敌，那些自称独立知识分子的人完全比不上他。从 网上看到，他所说、所写有很高的文采，很深刻的哲理，他也很精通 人权、民主事业的理论。每个诋毁他的人在才华上无法和他相比。 虽然在折磨下，他曾有一时的妥协，特别是在这个在生命和亲情高于 一切的年代，是可以理解的。不久前，他又回到原来坚定的立场上 来，说明他是可靠可信的。 国内民众对民主运动的支持程度 常有人问我，有多少人跟你们跑？为什么民运总是做不大？我回答 说，在任何领域，先锋总是极少数，作为“圈地运动”和“保地运 动”所引发的全国性民众抗议活动就是对中国民运自觉和不自觉的参 与和支持，这就足够了。何况还有些老民运、新民运人士直接加入到 这些抗争中去。北京的民主墙老将张文和持续关注参与民众上访要求 废除“一党专制”被投入精神病院，天津农民企业家郑明芳动员民众 上访被抓捕，四川维权人士李国宏因“中石油事件”被劳教一年就是 几个例子。 出国和回国 我是通过合法的申请中国护照，同时向签证国出示中国法院对我的判 决书，因为里有一条“犯罪记录”而获得了签证。也就是中国的海关 正式容许一个政治犯持护照出国，同时，将来还能够回国，我想这可 能是开先例的。我们从法律来讲，既然容许我合法出国，我就应该合 法回国，即便将来把我驱除在外的话，这也是个先例。杨建利，也开 了个先例。他作为从美国回来的民主派异议人士，出狱后能够申请到 中国的护照再回到美国，是前所未有的。 国内一些老民主人士之所以能出国是抗争的结果，和共产党是否宽松 没有关系。在国内，我可以说是主要的监管对象之一。去年8月到12 月监禁在家。今年“两会”、“6．4”期间倒是放宽了，没有看管。 这并不说明大陆对民主人士都放宽了。“十七大”期间，还是抓了老 民运人士张文和，我临出国的那天，也没能聚一聚。 可能有些朋友认为，放我这样的人出来是制造奥运会的和谐气氛。连 我答记者问也曾替当局这样回答，其实，这不应该是我回答的。但后 来仔细一想，共产党根本不在乎通过放我出来制造这个气氛，可以肯 定地说人家没有这个打算。为什么？中共和西方有紧密的经贸和外交 关系，以及它对奥委会的控制，让他们表态和政治脱钩，这些就足够 保证08奥运了，不必要靠放人出国来做到这点，大陆政府主观上没有 这样的想法，我到美国是我的主动争取，是细节上的成功。 友人说，我回去不干任何事都会有影响，但我不这样认为。我对每一 个签证国都承诺要回去的，我不会违背自己的承诺。回国前，打算明 年一、二月份到欧洲转转，现在是到处“化缘”，筹集足够的旅费。 在海外没有必要低调 关于“在国外发表自由言论，支持民众退党是否担心回国后被迫 害”，可以用这样一个经历来说明。今年访问香港时，我一开始倒是 给自己设限，三天没见媒体，他们却一直在跟踪寻找。我在思考应该 怎样见媒体。过去港台媒体对中国民主运动和我本人有很大支持，尽 管那些老记者都不在了，我还是要当面谢谢他们，就搞了个座谈会。 在交谈中发现自己没有出来后的发泄感和解放感，说明我在国内和海 外的发言是一脉相承的。在国内，当局没把我怎么样，在海外更不用 担心这点，没什么可低调的。 〔转载自《大纪元》2007-12-08 11:22；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 再致胡温公开信：军队国家化（3之1） 探讨“军队国家化条件下的转业军官、 复员军官和退役义务兵的社会安置机制” 郭泉 尊敬的国家主席、国家军委主席胡锦涛、政府总理温家宝： 二位领袖，您们好！ 我是中国民主同盟盟员郭泉。中共的十七大会议确立了“坚持以人为 本”的“科学发展观”和“构建和谐社会”的执政理念。这一执政理 念是否能真正落实，天下莫不引领而观其政。 夫寒者利裋褐，而饥者甘糟糠。天下之嗷嗷，新主之资也。劳民之易 为仁也。目前中国的腐败、苦难和混乱状况，正是两位领袖亲民爱 民、实行政改、振新中华的最佳时机。 中国人民不想再打内战了，我效命的一千多万人的下岗工人、复转军 人和失地农民的维权大军也不想再打内战了。大军过后必有荒年。战 争给中国人民带来的苦难太深重了。如果两位领袖能忧海内之患，缟 素而正先帝之过。发仓廪，散财币，以振孤独穷困之士。反腐轻赋， 以佐百姓之急。于是，天下之人皆得自新，更节修行，各慎其身。两 位领袖果能以盛德与天下，天下息矣。即四海之内皆欢然各自安乐其 处，人皆无离上之心，而暴乱之奸弭矣。 上月早些时候，我已经就“全民福利条件下的多党竞选的政治体制” 向国家主席胡锦涛先生、全国人大常委会委员长吴邦国先生公开呈送 了策论；后又就中石化中石油59万一次性买断工龄的石油员工和中国 工商银行的13.8万同样情况的银行职员向中国政府总理温家宝先生反 映了民怨民情。 现在，我想就我帮助服务的370万转业军官、复员军官和退役义务兵 （以下简称“复转军人”）的尊严和生计问题上书两位领袖，请两位 领袖为了共和国的安危、为了民族的存亡，派员调查、反思、并立即 着手解决这些问题。 贵党的十七大，在军队建设方面，提出了要“把科学发展观作为国防 和军队建设的重要指导方针”的伟大思想。而复转军人的社会安置与 国防和军队建设有着直接的关系。 我长期做着大约1,000多万下岗职工的维权工作，在实际工作中发现 其中有相当比重的是复转军人。他们的生活举步维难，但是他们盼望 着人民政府能解决他们的工作问题。他们曾经有过很好的政治素质和 军事斗争经验，我知道他们在忍耐，因为他们是共和国军人，但是我 不知道他们还能忍多久。最近，越来越多的复转军人的群体事件，使 我不得不再次提笔向两位领袖提交策论。 本策论的核心思想是， １、执政党和政府不能继续这样虐待为中华人民共和国作出重大贡献 　　的共和国军人，必须尽快彻底解决复转军人的实际工作和生活问 　　题。 ２、解决数百万复转军人的荣誉和生计问题的唯一办法是军队国家 　　化。军队只有在“国家化”之后，复转军人的社会就业安置才能 　　统一纳入国民就业体系中。而且，由于军人为保家卫国贡献了宝 　　贵的青春，复转军人在国民就业体系中，必须明显得到优待。 ３、国民就业体系中分为非军人就业和复转军人就业。这一问题，属 　　于劳动力资源问题。劳动力资源重新配置、盘活劳动力资源存 　　量，是经济发展的必要条件。复转军人是特殊的劳动力资源，合 　　理安置复转军人，他们会在中国的现代化建设中能发挥巨大的积 　　极作用。不安置或不合理安置，复转军人将是社会动荡的首要力 　　量。 以下就上述思想，在六个层面与两位领袖交换思想，探讨建立“军队 国家化条件下的转业军官、复员军官和退役义务兵的社会安置机 制”。 一、什么是“军队国家化” 1941年10月10日，梁漱溟先生代表中国政治中的第三势力提出政纲， 要求“军队属于国家，军人忠于国家，反对军队中党团组织，并反对 以武力从事党争”。梁漱溟先生的意见得到了广大军人和最广大人民 的拥护，也得到了中国国民党和中国共产党的赞同。 1945年10月10日，中国国民党、中国共产党共同签署的《双十协定》 　　“一致认为，……军队国家化、政治民主化、及党派平等合法， 　　为达到和平建国必由的途径” 之后，半个多世纪过去了，在中国，“军队国家化”仍旧渺无踪影； 不惟如是，甚至连“军队国家化”这五个字也不能公开见容于中国大 陆。 那么，什么叫军队国家化？ 军队的唯一任务就是打击一切入侵之敌，保家卫国。这一任务包括两 种三种实现方式，一是针对入侵之敌实施自卫打击，二是根据人民的 意愿实行针对敌国即将入侵之敌实施出境打击。除此之外，军队还可 以自行或根据人民的要求进行国内重大自然灾害和人为灾难的紧急救 治工作。但是，军队的国内事务仅限自然灾害和人为灾难的救治。 无论对敌军事斗争，还是救治国内事务，军队的任何行为都必须得到 法理的支持。这一法理，就是国家以立法方式规定军队通过执行国家 元首、各部队执行各级军官的命令的方式，服从人民利益与国家利 益。虽然，国家首脑有权调动和指挥军队，但军事斗争必须经过人民 议会批准并对此负责。 49年以后，中国共产党的很多执政模式都是向苏联学习的，但是，治 军方案却没有向苏联学习。“苏式军事体制”虽然也是诞生在共产主 义国家，但是，苏军始终是人民的军队、国家的军队。例如，在列宁 时代的战时共产主义政策下，许多农民被迫挨饿受冻，发生民变，而 苏联士兵义无返顾地站到了苏联人民这边，迫使列宁立即用新经济政 策取消了战时共产主义。苏联军队是高度制度化、正规化和职业化的 军队，她不是听命于某一人的私家军，后来也未曾干预当年苏联的国 内政治。 中国的大跃进之后也发生了饥荒，中国军队却没有和中国人民一起抵 制中国共产党错误的经济政策，最后酿发饿死4,000万人的人间悲 剧。 当年彭德怀曾经致力于把军队导向苏式职业化方向，但毛泽东阻止了 这一进程。毛泽东扶持林彪领军后，林副统帅大搞“政治挂帅”、 “三忠于四无限”，结果把国民血汗供养的人民军队弄成了一支毛泽 东个人的红色卫队，把偌大中国变成了一个“全国山河一片红”的准 军营。 其遗祸之烈、灾难之广，史所罕见。而溯其源头，军队的非国家化思 维，实在是难辞其咎的。 二、只有军队国家化，复转军人才能被纳入 　　国民劳动就业安置体制 军队国家化，除了在军队内部的建设和调度方面具有国家属性之外， 军队国家化还体现在征兵宣传和复转军人的安置方面的国家属性。其 中，军队国家化条件下的复转军人的就业安置，是本策论的核心话 题。 军人的复转安置分为军官安置和士兵安置。 军官的复转安置分为转业安置、转业不安置、复员三种。其中，第 一、转业安置的军官在上世纪90年代前原则上安置在政府和公检法系 统，但是公务员法颁布后，公务员系统的准入机制受控。大量军人被 转业安置到企业。第二、转业不安置，即退役后虽然由地方接收，但 是不安置工作，在家赋闲，只发给同级别待遇（对象为05、06、07三 年退役且军龄为18年以上的。其余年份退役的军龄为20年以上）。第 三、复员军官，一次性给予补助，国家不再进行就业安置。 士兵的复员安置的安置原则是“从哪里来，回哪里去”，即由农村来 的回农村，由城镇入伍的回城镇，是工人、职员、学生的复工、复 职、复学。没工作的另行安置。安置时“按系统分配任务、包干安 置”。安置采取“双向选择”的办法，即本人根据下达的计划选择单 位，单位同意接收时选择成功，选不到单位的一是在剩余指标内安置 就业；二是发放补偿金自谋职业。单位也可以根据安置计划选人，选 择完不成任务时，由退伍安置部门指令性分配，单位也可以申请实行 安置任务有偿转移。 以上就是中国目前有关复转军人安置的全部方法。但是，如果在计划 经济时代，这一安置方案是很合理且不会有争议的；但是，在市场经 济时代，如果把复转军人当作是劳动力资源完全推向市场进行配置， 问题就全部出现了。 例如，第一、转业到企业的军官，由于企业破产倒闭或改制重组而成 为失业游民，或被“一次性买断工龄”沦为贫困者。第二、“自谋职 业”的复转军人，由于长期把青春奉献给了国防而耽误了学历获取， 导致其获取社会就业机会的时候没有相应的学历文凭。在自谋职业的 问题上，企业军转干部也有同样的问题。第三、领取工资而没有工作 的转业不安置的军官，由于他们的工资标准是依据他们转业时的工资 标准确定的，而物价的快速上涨，使得他们的工资完全跟不上物价， 而陷入经济困难。第四、领取了一次性补助而被推向社会的复员军官 （目前大约23,000人）以及被企业“一次性买断工龄”的企业军转干 部，由于物价的不断上涨以及社会就业条件不断提高而使得他们在使 用完他们的“一次性”所得后，立即陷入困境。 以上四类情况的军官中，我已经调查出已有为数不少的军官绝望自 杀、罹患疯癫及神智不常。 所以，复转军人的社会安置是不应该进入劳动力市场进行市场配置 的。也就是说复转军人的社会安置只能适用劳动力的计划控制，即军 队国家化。惟有军队国家化，复转军人才能被纳入国民劳动就业安置 体制，并自动获得优待地位。 三、目前的军队非国家化条件下的复转军人的苦难和血泪控诉 我和我的工作人员针对全国复转军人展开的大规模的调查工作是我所 有社会维权服务工作中最残酷的工作。这个残酷不是因为工作量的巨 大，而是因为我们都无法忍受看到共和国军人所受到的种种最残酷的 人身虐待和经济虐待。 我第一次与复转军人的接触是在网络上，我注意到他们在电脑上打的 字都很大，我说，“你们的字怎么都这么大呀，是不是你们当军官的 都喜欢写大字呀”。结果，得到的解释是，“我们都50、60岁的人 了，眼睛看不清楚正常大小的字了”。我当时就潸然泪下。这个年龄 的共和国军人，竟然还在电脑上为了他们每日的生存费用而坚持不懈 地向我谘询有关他们维权的事情，这个社会太没有良心了！ 共和国军人，永远都是最可爱的人，他们为了能让我们和平幸福地工 作学习，他们舍生忘死、浴血奋战、前仆后继；他们爬冰卧雪、流汗 拚搏、流血牺牲…… 他们戍边固疆，坚守在边陲海防、营房阵地。一年、二年、甚至20 年。 他们的工作生涯里，比我们多了一个军事生涯，而且是为了我们的幸 福生活而多出的这个军事生涯。这个军事生涯，怎么能使他们现在的 生活蒙受苦难呢？这不公平！ 中华全国全体军人不答应，中华全国各族人民更不答应！ 在我的调查中，复转军人的怨苦之声不绝于耳。下面，我想就我亲自 调查的1993～2001年间的2.3万余名复员军官的生活情况，向两位领 袖传递他们的悲恸，也把他们的苦难诉说给全体中国人民，让人民知 道曾经为我们作出重大牺牲的复转军人现在已经苦难到了一个什么地 步。 我调查的这23,000名复员军官其中60%以上担任过师、团职职务，军 衔中校至大校，他们为部队贡献了人生最宝贵的金色年华，军龄多在 20～37年，多数在与世隔绝的海岛、高原、荒漠、牧区工作；40%以 上的同志分别数次荣立一、二、三等功，有的曾被授予大军区以上级 “先进个人”称号、学“雷锋标兵”，还有受到国家最高领导人接见 的全国全军英模。 然而，他们竟被国安〔1993〕二号、〔1993〕政联字第一号《通知》 打成了领取一次性补贴的“自行就业”者。而依据国家法律，他们本 应该享受的合法权益与待遇，应享有的干部身分、政治与各种经济待 遇，月退役金（工资）、医保、住房补贴、立功受奖、艰苦特殊地区 补助、死亡丧葬等均被此试行《通知》剥夺殆尽。 目前，他们已经完全沦为“五不管”（部队甩手不管，国家及地方有 关部门不管，社会与事业、企业单位不管，街道乡村居委会不管，人 民武装部不管）的弃儿、“八无”（无干部身分、无职业与无收入无 退役金、无养老保险而无法生存、无医保与无钱治病救命、居无定所 而无家可归、无衣蔽体无食裹腹、妻离子散家破人亡无家可归、无人 过问）之弱势群体，日趋沦落到社会最底层，无法生存。 昔日在部队功绩卓著的老革命、大功臣，“复员”后为了生存，为了 养家糊口，“自行就业”的工作有：卖血、踏三轮车当“车夫”、给 人看门打更当“更夫”、四处流浪干零活打“短工”、学易经测字取 名当“算命”先生、当“男保姆”、“老牧童”、“老厨娘”…… 风烛残年之时仍在生死线上挣扎的老年军人生存状况恶劣。 病魔缠身、无钱治病救命而憾死英年的中年军官，家破人亡。 复员军官中有些用那很少的几万元的“一次性补助”到社会上拚搏结 果血本无归、债台高筑，其导致的夫债妻还、父债子还等丑恶现象比 比皆是。 四川苍溪县已亡校级军官谭贵益之遗孀罗晓琴极度悲愤下发出了《一 个已亡校级军官之妻的哀求》，怒问苍天、血泪控诉：“这何异于卖 盐者喝淡汤，编凉席者睡光床，卖碳翁冻死在大路旁啊！” 可是，这些代表无数复员军官的呼天号地的呐喊心声，却根本没有任 何一级政府部门听取并实际解决。 目前，这2.3万复员军官或因无业无收入经济困窘，导致感情破裂而 妻离子散，或因无力还债而自杀轻生、离家出走四处流浪，或心力枯 竭精神失常，或信仰坍塌而遁入空门，真乃人间悲剧。 被中央军委授予“扑火先进个人”荣誉称号并荣立“一等功”、在 1987年扑灭大兴安岭森林大火的“扑火英雄营”教导员董元生，1995 年复员回河南原籍后，年老体弱无处工作，四处飘流找零活，拚命挣 上几十元，勉强度日过几天，现已身患糖尿病、冠心病、高血压、乙 肝等各种疾病，完全丧失了劳动能力，在家等死。 又如巾帼英雄王春梅，15岁参军到部队，曾十次荣获“先进工作者” 称号，三次进京参加空军英模表彰大会，还当选全国第六次妇代会代 表，1970年国庆观礼时受到过毛泽东主席的接见，1995年，王春梅51 岁的这年复员，为生计在家乡招待所里干零活，大校变成“老厨 娘”，月薪不过300元，现年63岁，目前已无劳动能力，生活完全无 来源，昔日“花木兰”，成为“下岗”无人管，生病无钱看，衣食无 着的穷老太，境遇之悲惨，历史罕见！ 这一人间惨祸，是世界军史上绝无仅有的。以上仅仅是复员校级军官 的悲惨生活景遇，至于那些被胁迫“一次性买断工龄”的企业军转干 部和企业军转志愿兵的苦难生活，就实在罄竹难书了。 类似这样的事例和无数的调查报告和调查数据，我的书房里堆积如 山。 这些年来，争取合法权益的复转军人已被有关部门视为最不稳定的群 众之一。其实，他们有话无处可说，有理无处可讲，有苦更无处可 诉，连真实地反映情况还要随时做好被监被关的思想准备，他们人格 尊严被深深地伤害，可谓是受尽了屈辱。 胡主席、温总理，我爷爷曾任中共青阳市长、中共安徽六安专区专 员，在带兵进入大别山围剿敌军残部时牺牲。作为一个革命军人烈士 后代，我实在看不下去这样虐待军人的案件！ 我不知道你们能不能看下去！ 但是我一定知道，全国人民一定都看不下去！ 中国共产党，你们决不能这样残酷虐待迫害中华人民共和国军人！ 中国政府，你们决不能这样残害我们最可敬的中华人民共和国军人！ 你们决不能这样干！ 四、军队国家化可以彻底杜绝不同时期 　　出台不同政策的虐军事件 关于军队退役干部的政策在不同时期出台了不同的政策。 这些不同的政策使得退役军官的生活待遇相差很大。这些不同的政策 法规是：一、国发〔1975〕129号文件；二、中发〔1980〕三号文； 三、93政联字一号试行《通知》；四、中发〔1998〕七号；五、中发 〔2001〕三号文；六、劳社部发〔2005〕17号《通知》（与93政联字 一号试行《通知》精神完全一致）。 其中，对所有退役军官最有利的文件是中发〔2001〕三号文。建议两 位领袖使用这一文件，针对所有的退役军官一体适用。 下面对上述文件中的重要文件精神作一个介绍： 1975年8月13日国发〔1975〕129号文件（以下简称129号文件）确立 了“将军队退役干部作复员处理”的原则。这个原则是对退役干部很 不利的一个原则。以后的五年里，大量的军人被复员，而丧失了国家 干部身分。 1980年1月10日中共中央、国务院、中央军委联合颁发了中发 〔1980〕三号文件，承认“由于‘四人帮’的干扰破坏，错误地将Ｘ Ｘ万军队干部作了复员处理”，并开始落实政策。 1993年2月17日出台了93政联字一号试行《通知》，却再次确立了 “将军队退役干部作复员处理”的原则。“政府不负责分配工作，由 本人自行就业。”从此23,000名校级军官成为可怜低贱而悲惨的“复 员”军官，被非法剥夺了国家干部身分。一号《通知》开场白这样说 到：“为了适应国家经济建设和国防建设的需要，多渠道地安置军队 退出现役的干部，根据国务院中央军委《关于军队干部退出现役暂行 办法》国发〔1975〕129号文件精神，……做好军队复员干部安置工 作”。 2001年1月19日颁布的中发〔2001〕三号文件印发了《军队转业干部 安置暂行办法》规定： 　　“军队干部转业到地方工作，是国家和军队的一项重要制度。国 　　家对军队转业干部实行计划分配和自主择业相结合的方式安置。 　　计划分配的军队转业干部由党委、政府负责安排工作和职务；自 　　主择业的军队转业干部由政府协助就业、发给退役金”。 第69条还规定：本办法自发布之日起施行，适用于此后批准转业的军 队干部。以往有关军队转业干部安置工作的规定，凡与本办法不一致 的，以本办法为准。 但是，各级政府在执行中发〔2001〕三号文时却拒绝将此文中的“就 业”、“退役金”制度适用于复员军官身上，导致复员军官生活进一 步下降，产生绝望情绪，并由此诱发自杀、疯癫和其他错乱行为。 如果军队国家化，所有各阶段退役军人完全纳入国民就业安置或社会 保障体系，这些问题都将迎刃而解。 同一个国家的军队，怎么能有两个退役办法呢？ 同一个国家的军队，新退役军官怎么能享受丰厚的待遇，而以前退役 的军官却饥谨难耐呢？ 另外，同一个国家的军队，怎么能让转业到公务员系统的军官就过着 幸福美满的生活，而专业到企业的军官就要被“一次性买断工龄”而 沦为贫困者呢？ 公平何在？天理何在？ 军队是人民的军队，军队是国家的军队，这样区别对待我们的共和国 军人，我们人民不答应！应该立即制定《中华人民共和国退役军人保 障法》，让全国所有的退役军人都能得到逐月发放并随社会经济发展 逐年递增的可以保证幸福生活的退役金。对那些愿意工作的退役军 人，国家应该积极提供就业机会。 五、军队国家化，可以使退役军人安置工作 　　与社会各机制协调运行 目前的中国的退役军人的社会安置完全被交给了地方政府。而地方政 府的公务员系统的准入机制又受到公务员录用程序的控制，于是退役 军官的安置主要地是到企业。由于企业的自主性越来越突出，企业对 抗政府派分退役军官的力度越来越大。一些企业干脆就说不接受，导 致退役军官前不着村后不着地，几年都上不了岗；还有一些企业拒绝 退役军人上岗，而先每月支付几百元的工资说要等岗位，一等就是 七、八年；另有一些企业虽然接受了退役军官，但是，这些企业又借 改制重组的名义“一次性买断工龄”，把退役军官一脚踢入社会。 以上现象与公务员系统的准入机制、劳动力资源配置机制、与社会保 障机制都有直接的关系。所以，复转军人不是一个单独的问题，而是 一个系统工程。 我想举几个例子来向两位领袖说明，复转军人问题必须与社会经济政 治文化挂钩思考，否则，就是虐待迫害军人了。 请看上述1993年2月17日出台的93政联字一号试行《通知》第三条规 定： 　　“对回农村的干部应按规定……，划给责任田（山）、自由地 　　（山）或安排其它生产经营任务”。 我不知道制定这个政策的总政官员到底是怎么学习国家有关农村政策 的。十一届三中全会后，农村实行土地联产承包责任制，82年完全承 包下户，30年不变。哪里再有田可种呢？哪里再有山可分呢？这种立 法水平，实在让人不知是心酸还是心寒。 再例如，1993年10月，十四届三中全会作出《中共中央关于建立社会 主义市场经济体制若干问题的决定》后，1994年1月1日，国家由计划 经济体制向市场经济体制转型。而93政联字1号试行《通知》同国发 〔1975〕129号文件一样，都是计划经济时代的产物与政策，是不能 适应与配套市场经济条件的，从1994年1月1日起这两个文件就应该被 废止了，但是却一直执行到现在。计划经济条件下的一次性补助 （一次性发放3万～12万元，以后分文全无）怎么能在市场经济条件 下生活呢？物价每日都在涨，还在继续涨，说这些复员军人度日如 年，说他们生活在水深火热中，真的一点都不为过！ 再例如，劳社部发〔2005〕17号《通知》中说： 　　“对未参加基本医疗保险的复员干部发生的医疗费用，有单位的 　　由单位按规定解决，没有单位的纳入城市医疗救助体系或由地方 　　财政补助给予医疗救助”。 我不知道劳动社会保障部的同志你们学不学文件啊？1993年2月17日 出台了93政联字一号试行《通知》规定“政府不负责分配工作，由本 人自行就业。”也就是说复员干部离开军队后就从来没有过单位，而 “没有单位的纳入城市医疗救助体系或由地方财政补助给予医疗救 助”，请问劳动部的同志，共和国的退役军官怎么会落到要被纳入救 助体系的这步田地了呢？真是伤良心！ 数万名军龄在20年以上的复员干部长年累月在边关、海岛、高原与荒 漠戈壁、艰苦特殊之恶劣环境为伴，巡逻执勤、站岗放哨、爬冰卧 雪、风餐露宿、顶风沙、战严寒、磨爬滚打……，干到岁月的苍桑刻 满全身，无情地病魔缠身，到了风烛残年之时，生病治病只能望医止 步，望药兴叹，要救命只能靠“救助”，但这种“救助”让复员军官 们不敢轻易就医、住院、买药、治病，生怕不符合救助的条件。校官 谭贵益的求医之路难于上青天，无钱治病含恨九泉，落得个夫债妻 还，父债子还，这样的悲剧已经开始发生在多名军官身上，开始在复 员军官的家庭重演。这样的“救助”，叫复员军官在生病时，或病入 膏肓、生命垂危之际，去相关部门磕头下跪流眼泪，东奔西跑批条 子，哀求施舍与恩赐，其结果无非两种：一是等“条子”批下来，小 病拖成大病，大病拖成重病，重病拖至病危，病危者早已仰望长天， 撒手人寰了……；二是需看钱入院，量费治病，费尽医止，眼睁睁地 看着死，等着死。上文里的被中央军委授予“扑火先进个人”荣誉称 号并荣立“一等功”、在1987年扑灭大兴安岭森林大火的“扑火英雄 营”教导员董元生，现在就躺在家中的破床上等死。 胡主席、温总理，你们看军队的复转军人的事情，能再继续这样下去 吗？再这样下去长城会彻底塌掉的。 惟有军队国家化，可以根治这个问题。因为军队国家化后，社会保险 社会保障机制、劳动就业机制、公务员录用机制等各方面的工作立即 会思考并展开因为军队国家化带来的复转军人的社会资源的分配等方 面的全面工作。 六、安置工作是国策，应该实行军队国家化条件下的 　　国家补偿机制 安置工作“是国家和军队的一项重要制度”（简称国策）。军官因退 役使国家产生安置义务，军官因个人利益受到损失和特别牺牲使国家 产生补偿义务。 （一）现行的安置及两退军官的诉求： １、现行的安置 　　Ａ、法律、文件设定的安置补偿制度 　　　　ａ、1949年以前的军人实行离休制，即离休安置或退役安 　　　　　　置。 　　　　ｂ、2001年以后退役的自主择业、领取退役金制，即半退役 　　　　　　安置。 　　　　ｃ、安置到政府机关、事业单位转入公务员系列，即转公安 　　　　　　置。 　　　　ｄ、高职衔离退休军官由军队自己养起来，即自养法。 　　Ｂ、低成本安排 　　　　ａ、政府将退役军官安排到企业去就业。即就业法。 　　　　ｂ、复员军官发给生活费，实行自我保障，即自保法。 　　Ｃ、由就业法、自保法衍生出的贫困退役军官，被政府随机、被 　　　　动的安排享受救助金。即救助法。 　　Ｄ、因种种原因失去工作自谋生计的、花光复员费的、无人救助 　　　　的退役军官，即不救助法。 　　各级政府用八种方法安置、安排退役军官，实际上是自找麻烦。 　　上访的退役军官大部分都是从“低成本安排”中产生的。本文将 　　救助和不救助的两类退役军官统称为两退军官。 ２、两退军官的诉求 　　由于政府拒绝履行安置补偿义务，引起退役军官上访。上访的要 　　求简称“三项义务两种身分待遇保障”，三项义务是： 　　Ａ、“国家妥善安置”的义务。 　　Ｂ、国家“保障离退休军人生活福利待遇”的义务。 　　Ｃ、国家对军转干部“生活福利待遇、教育、住房等方面给予优 　　　　待”的义务。 　　两种身分待遇保障是： 　　Ａ、军官职业荣誉（军衔、功勋）身分待遇保障。军衔是国家给 　　　　予军官的永久职业荣誉，是调整现役军官、离休、退休、自 　　　　主择业退役军官（简称：自退军官）个人收入的依据。同样 　　　　享有职业荣誉的两退军官，其职业荣誉身分待遇不可侵犯， 　　　　“不能搞一衔两制”。 　　Ｂ、两退军官的国家干部身分待遇保障。离休、退休、自退、安 　　　　置到行政机关转为公务员的退役军官（简称：转公军官）， 　　　　其身分均按国家干部身分给予待遇。同样享有国家干部身分 　　　　的两退军官，其国家干部身分待遇不可侵犯，不能搞“一身 　　　　（分）两制”。 （二）法律、法规确立的安置补偿义务负责机关 “国务院领导和管理国防建设事业。行使下列职权：领导和管理…… 退出现役的军人的安置工作”与“国家设立军队转业干部安置工作机 构，在中共中央、国务院、中央军事委员会领导下，负责全国军队转 业干部安置工作”，两项法律规定对比得出的结论是： １、国务院行使的职权是在国防建设事业以内，国防建设事业是指创 　　立、增加新的没有生产收入，由国家经费开支，不进行经济核算 　　的国防事业。通俗一点讲，国务院是负责履行经济补偿义务的唯 　　一主体和负责机关。 ２、能接受党中央、国务院、军委（或称军方）领导的机构不存在。 ３、法律确立了两个安置补偿义务主体，国务院已经承担了经济补偿 　　义务，不再具备担任安置补偿义务负责机关的资格，唯一的安置 　　补偿义务履行主体和负责机关就是军委！? ４、根据国家雇佣军官制度（或叫服务关系），解除国家雇佣关系、 　　建立新的国家安置补偿关系，必须由军方代表国家来完成。 ５、退役是为了“促进了军队革命化、现代化、正规化建设”。是军 　　队的要求。 ６、训练有素和顽强的战斗意志（精神）是军队战斗力的两项指标。 　　顽强的战斗精神是靠补偿来交换的，退役后的安置补偿质量是军 　　队、军人自身追求的主要目标之一。 所以从法律的规定，军队、军人的自身追求，安置补偿是一项地地道 道的国防事务，军委是安置补偿义务的唯一履行主体和负责机关。军 委是代表国家履行安置补偿义务的安置者，地方政府是安置补偿义务 的执行者，退役军人是被安置补偿者。经济补偿是地方政府代替国务 院履行的义务，其他补偿安置义务是地方政府向国家履行的义务。军 委是监督承担责任的负责机关。 （三）上访的原因 １、国民身分待遇差别 　　在我国，身分具有调节个人社会属性、调节个人待遇差别作用。 　　现有两种国民身分待遇，一种以城乡户籍制度为载体的城乡差 　　别；另一种以国家干部（简称：干部）身分和企业职工（简称： 　　工人）身分为载体的身分待遇差别。 　　干部、工人身分待遇差别是 　　Ａ、一是干部有行政级别，工人没有；二是在就业管理上，干部 　　　　归人事局管，工人归社保局管，干部能在工人就业的单位就 　　　　业，反之，工人则不能；三是在行政、事业单位的职务选聘 　　　　（被选举权）时，只对干部开放；四是干部身分是一种终身 　　　　待遇，不因退休而丧失。 　　Ｂ、信息不对称。大量信息并不属于国家机密，但由于干部的有 　　　　意控制，造成了工人在社会生活中，存在着严重的信息不对 　　　　称，使干部在社会生活中处于绝对优势。 　　Ｃ、福利待遇不同。在住房、用车、通讯、休假、医药费报销补 　　　　助等等方面，干部比工人享受的待遇高。 　　Ｄ、养老标准不同。干部的养老金由国家财政负担，标准由干部 　　　　定。工人的养老金以个人缴纳账户为基数。标准也由干部 　　　　定。干部领取90%以上的退休金，而工人只能领到80%的退休 　　　　金。工人的退休金在700元/月左右，一般干部的退休金在 　　　　1,700元/月以上。而且干部级别越高，差距越大。 　　干部工人差别，不用人大审议批准，不用征求纳税人意见，不是 　　国家法律规定，而是文件政策规定。这种以政策重构的干部社会 　　结构，必然导致以血缘关系为基础的制度固定，必然导致干部数 　　量的增加和素质的低劣，必然成为社会不稳定的诱发源。人事部 　　说：两退军官上访是要比照公务员待遇，我认为应该依法超过公 　　务员，一是法律效力高于文件政策规定，二这也是国际惯例！也 　　应该接轨。世界主要军事大国（包括我们潜在的敌对国家）其退 　　役军官的国家补偿金要比同等条件的公务员薪金高，这是事实。 　　长期以来，在我国的计划经济体制下，同等条件的军队退役人员 　　工资待遇，也远高于同等条件下的公务员，这也是事实。 ２、相对剥夺感（挫折心理）的形成 　　产生相对剥夺感的条件。一是失去了补偿条件；二是失去了安置 　　补偿的社会组织结构，失去了个人权益特别牺牲的认可；三是和 　　其他退役军官之间的待遇差别；四是社会生活中的不公平，安置 　　补偿过程中的寻租；五是在部队殚精竭力学习、应用的军事理 　　论、知识、技术，全部失效，退役后在地方基本上毫无用处，因 　　此遭到社会普遍蔑视。这种心理认定还包括： 　　Ａ、当年地方政府用计划分配把两退军官插到企业，是政府的 　　　　“包办婚姻”，现在政府又把我们踢出来了（失业），军委 　　　　应该让地方政府履行经济补偿义务，或者军委重新安置我 　　　　们。 　　Ｂ、享受安排工作的两退军官家属大量失业，有些退役家属为了 　　　　活着要和男性民工一样的劳动，军委要监督地方政府采取行 　　　　动，要有作为。 　　Ｃ、得知全国企业军转干部94万人，加上复员军官，需要解困的 　　　　就有32～47万人，解困救助率达到50%，说明现行安置补偿 　　　　制度所依托的社会基础已经彻底解体了，国家、军委、政府 　　　　应当重新制定补救方案。 　　Ｄ、由于履行兵役时的环境因素，部分两退军官患病率高，留有 　　　　后遗症，却没有医保，军委要监督地方政府采取行动，要有 　　　　所作为。 　　Ｅ、职业荣誉、干部身分是军官流血流汗，是用人生最宝贵的阶 　　　　段换来的，是军委代表国家颁发和授予的，军委有义务维护 　　　　这种荣誉。 　　Ｆ、根据法律规定、社会评价、道德标准，军委应当支持两退军 　　　　官维护自己的经济补偿权。 　　Ｇ、离休、退休、自退、转公军官都养起来，两退军官被边缘化 　　　　了！ 　　Ｈ、退役军官享受的生活福利过低，不到位，甚至有大量的复员 　　　　军官没有任何福利和社会保障，对此，国家要有所作为。 　　解决办法惟有实行军队国家化条件下的国家补偿机制、劳动力资 　　源配置机制。 　　劳动力资源配置机制前已有述，而国家补偿的目的一是为了“加 　　强国防和军队建设”，二是为了补足和抵消个人权益损失和特别 　　牺牲。国家补偿包括经济补偿、政策补偿、精神补偿。经济补偿 　　是基础，国家在安置补偿义务法律关系中永远是义务主体，退役 　　军官在安置补偿义务法律关系中永远是权力的主体。 　　以下我选取了一些有代表性的调查报告和广大军转干部提交给我 　　的控诉材料，给两位领袖看，如果你们有耐心读完本信和所有的 　　附件，我想，两位领袖一定能作出最有利于国家、最有利于民族 　　和最有利于人民的抉择。 　　我还特别的要推荐给两个领袖的是本信附件的最后一个附件：美 　　国联邦政府退伍军人事务部的工作简介。我相信，本信正文和所 　　有的附件对两位领袖来说是一本最好的体察民情的桥梁。桥梁的 　　两端，一边是人民，一边是领袖。请走过桥梁，进入民众，倾听 　　民心！ 2007年12月5日 ------------------------------------------------------------ 郭泉，男，1968年生。中国民主同盟盟员。曾任国企干部、南京市政 府经济体制改革委员会秘书、法院干部。 1996年毕业于南京大学社会学系，获法学硕士学位。1999年毕业于南 京大学哲学系，获哲学博士学位。1999年至2001年在南京师范大学做 文学博士后研究。 2001年博士后出站之后，留校任教。担任副教授、硕士生导师至今。 历任文学院研究生班主任、成人教育办公室主任，院长助理、南京师 范大学文学院学报编辑部主任等职务。南京大屠杀研究中心兼职研究 员。 联系办法： ＱＱ：115659144 手机：13151423196 Skype：gwnguoquan MSN：duidui63900@hotmail.com Email：duidui6390@sina.com 〔转载自《大纪元》2007-12-06；http://www.dajiyuan.com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国农民开始发起“第二次土地革命” 黑龙江省富锦市东南岗村等72村四万农民 宣布拥有土地所有权向全国的公告 于长武 ┌────────────────────────────┐ │　中国农民见证到了自己献身参与的革命所建成的新中国，让　│ │　他们充当下等国民，而且，它任由、甚至主导让绝大部分的　│ │　国家财产被58年来所培养出来的官僚统治资产阶级化公为　　│ │　私、先富起来；而且，如果自己再不出手，连自己的土地都　│ │　将被他们所“私”掉。　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　还好，尽管并非都是玩真的，而且其中不少是荒谬绝伦的，　│ │　他们在中共所带领的农村革命和建国过程中，确确实实受到　│ │　了一些“历练”，以至于他们知道了　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　◆自己应该是国家的最重要成员；　　　　　　　　　　　　│ │　◆自己也应该是国家的平等的主人；　　　　　　　　　　　│ │　◆自己有权冲击蹂躏这自己的官僚；　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　而且，在即将到来的“一人一票”的年代，占有中国最多人　│ │　口的农民，只要不被蒙骗，铁定可以拥有足够的民意代表，　│ │　在国家议会维护他们的利益，并且在中国往何处去的决策过　│ │　程中呼风唤雨。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　因此，当我们看到农民发动着一波又一波的维权事件，我们　│ │　应该可以听到一点风声：“我们农民这就到来了！”　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 我们是黑龙江省富锦市长安镇、兴隆岗镇、头林镇等十个镇72个行政 村四万农民。对自1994年以来富锦市各级官员以国家建设需要为借口 低价强行收走的150万亩耕地和荒原的所有权属公告如下： 一、我们72个行政村40,000农民对该150万亩土地拥有所有权。以村 　　为范围，以农户为单位，原被侵占的集体土地全部划归全体村民 　　平等占有。 二、农民各户对土地的所有权利包括使用权、收益权、继承权、处分 　　权，以及政府或开发商要开发时的谈判同意权和要价权。 三、长安镇东南岗村900多村民已经率先收回该村被侵占的996晌（约 　　5,000亩）土地，并已在全体村民中平等分配。之前罢免了与官 　　员勾结侵犯农民集体利益的原村长。其他所有村将陆续按此办法 　　收回并平等分配被侵占的各村土地。各村民委员会和村民选举的 　　其他自治组织有责任支持农民的该项权利主张，有责任组织和带 　　领全体村民收回被侵占的原村民所有的集体土地，并按人均平等 　　占有的原则分配土地。遇到官商勾结、强行征购，各村委员会和 　　自治组织有义务组织农民誓死捍卫农民的土地所有权。 四、中共各级组织和各级政府，应本着当年实现农民“耕者有其田” 　　的革命理想和承诺，象当年带领农民土改，象改革初期支持农民 　　的土地经营权一样，尊重农民的首创精神，支持和保护农民对土 　　地的各项权利。中央多年来关心农村、关心农民的优惠政策为什 　　么总落不实，为什么总不能让农民的处境有大的改观，根子在于 　　“惠而不政”。把土地彻底给农民，才是最见效、最真实的惠民 　　政策。中国农村现在还根本不适合集体经营，什么时候适合了需 　　要了，我们农民自己会组织起来集体经营的。 五、农村集体土地应归组成集体的全体村民所有。农民有权利共同决 　　定对其土地的占有形式。由于长期以来的所谓集体所有实际上架 　　空了农民作为土地主人的权利，富锦市各级官员和豪强以国家名 　　义、以集体名义不断大肆侵占和私分农民土地，成了实际的“地 　　主”，农民作为土地的主人却被迫成为租种“地主”土地的农 　　奴。我们共同决定改变这种土地占有形式，通过土地的农民家庭 　　所有和农民个人所有真正落实和保障农民土地主人的地位。 六、我们相信，就象改革开放初期农民因为争取到了土地经营权而使 　　农村发生了伟大的变化一样，农民争取到的土地所有权将使农村 　　发生更加伟大的变化。我们农民受够了被掠夺，被欺压，叫天天 　　不应，叫地地不灵的命运。现在我们认为农民只有自己直接实践 　　权利，农民才能拥有权利，农民的人权才会提高。 土地是农民的命根子，是农民最大的人权，真正拥有了土地所有权， 我们农民才能安身立命，中国农村才能立身安命，整个国家才能立身 安命。 2007年12月8日 发言人：于长武 135-0485-3065 　　　　王桂林 158-4515-0223 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 历史的恩宠和我的报答 李昌玉 ┌────────────────────────────┐ │　2007年5月9日上午9时许，我和老伴到重庆去为舅父90岁生 　│ │　日祝寿。在到火车站的途中，被公安拦路截捕。本文是我在　│ │　济南市公安局历城区分局经济警察犯罪大队接受“传讯”　　│ │　时，所作的回答。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └────────────────────────────┘ 我为什么要进入历史写作，特别是关注反右历史呢？首先当然是因为 我戴过右派帽子，而且是极少数戴过两次右派帽子的人，我的感受自 然更加深刻，那是刻骨铭心的记忆，是谁经历了也难以忘记的。但 是，现在我知道，在右派中，我的遭遇其实是不很悲惨的。我在第一 次摘帽之后结了婚，然后有了两个儿子。正因为我的儿子比较小，所 以错过了最受歧视的年代，等他们读中学的时候，文革结束了，我的 右派“改正”了，他们因此可以顺利地读大学，一个还读了研究生， 现在在美国。我和老伴都是中学教师，现在生活足以过得去。因此， 我比许多右派，弄得家破人亡、妻离子散的要好得多。当时有超过一 半的右派送去劳动教养，时间长达22年，文革对每个右派都是一道鬼 门关，许多人饿死、砸死、打死、瘐死、自杀，四、五十岁以后才结 婚的大有人在，这些人遭遇之悲惨，简直是惨不堪言。我个人的苦难 相比之下，要小得多，因此我早已不耿耿于怀了，可以说已经化解 了。现在，我是要为历史作记忆，把历史的记忆流传下来。我的书名 叫《历史大视野》就是不局限在反右一个方面，因为我1934年出生， 经历了抗战全过程，视野当然要开阔得多，不过现在我仍然要介绍一 下反右的问题。 我们是济南人。我首先从济南的历史说起。我们济南是解放军用攻坚 战打下的第一座城市。那是在1948年的9月。那时，济南市还有城 墙，高14米，厚八米。要攻下这么一座城市，在当时，解放军的武器 还是比较落后的的情况下，必须付出重大的牺牲。而且，蒋介石三次 飞临济南视察，准备了四个军空投济南，要在这里和解放军决一死 战，但是因为驻守西郊机场的军长吴化文率部起义，使蒋介石的作战 计划完全泡汤。吴化文的起义，陈毅说，使解放军少牺牲了几万人。 那么，吴化文为什么起义呢？是被围困得走投无路吗？不是，是因为 两年前他就被周恩来策反，而充当周恩来联络吴化文的中间人，就是 1957年打为中国头号大右派的章伯钧。章伯钧本来应该是共产党的有 功之臣，可是后来打了他的第一号右派。他早不反对共产党，却在这 个时候反对共产党，合乎逻辑吗？最近我查阅了1957年的《人民日 报》，在批斗章伯钧的会上，有人揭发说，章伯钧野心很大，想要当 总理，报纸还用标题标示。这样欲加之罪，什么人还打不倒！再说， 在民主政治下，想当总统也没有罪，何况是总理。毛泽东对章伯钧的 游说之功怎么能够一无所知？而且直接策动、负责联系吴化文起义的 周恩来和陈毅两个人，对于章伯钧打右派竟然不站出来为他辩护，说 一句公道话。正义何在？公理何在？恩将仇报，负义如此，还有没有 人性人情？中国的第一号大右派就是惊天冤案，我们有责任把他说 清。 我是山东大学中文系1956级的学生。我们入学的第二年就遇到反右运 动。我们100来个同学的年级打了八个右派，其中有一个朱玉标，我 对他就是在当时也没有接触了解，过了49年，我才知道他的结局。当 时，我们大多是20来岁的青年人，思想单纯，无所负担。有一天，那 时正是大鸣大放时候，三个同学上街，一个对朱玉标说：“朱玉标， 你小子胆子大。你敢不敢说一句最反动的话。”朱玉标脱口而出： “打倒共产党。”后来，这位逗引朱玉标的同学害怕了，向党支部汇 报了此事，最后，朱玉标定为极右分子，在劳改地被秘密枪决。一句 戏言，送掉了一个青年的命。这件事，我是过了49才知道的，今天听 起来真是震颤而又震撼，匪夷所思。我作为朱玉标的右派同学是不是 有责任把这件事记载下来？　 我要说的第三个例子就是我的老师、山东大学的副校长陆侃如。他是 一位享誉海内、外的中国文学史专家，九三学社青岛市的负责人。他 在九三学社传达、讨论毛主席提出的高等学校实行党委领导制是否必 要的问题。反右中说陆侃如造谣，假传圣旨，因此，他成了山东大学 的第一号右派。22年后，查了一下历史记载，毛泽东确实向民盟、九 三的领导人，当面下达过这个指示，其中一次，时间是1957年5月30 日夜晚，在天安门城楼观赏焰火的时候，对民主党派领导人说的。陆 侃如的右派问题当然顺利“改正”了，我写了《哑巴吃黄连的陆侃 如》。这样的历史教训我们可以不可以记载？应该不应该记载？有人 说，历史还是让后人去说吧！当我们这些见证人、知情人都死去之 后，后人怎么知道呢？ 因此，我们作为反右运动的见证者、经历者、受害者有责任有义务记 载它。打右派是非常痛苦的事，谁愿意亲自去体验一下这种做右派的 生活吗？但是既然打了右派，当苦难过去，回首那血泪熔铸成的苦 难，不也是一笔人生难得的财富吗？这样的历练和财富，这样的专 利，可以说是千载难逢、史无前例啊！正如打过右派的戏剧家吴祖光 所说的，我们不是“生不逢时”，而是“身正逢时”。因此，我认为 这是历史对我们的恩宠和青睐。就我个人而言，我可以象众多退休老 人一样，终日无所事事、优游林下，或打打门球下下象棋，也可以游 山玩水、周游列国，还可以含饴弄孙、颐养天年，总之，我可以非常 太平、非常安全地寿终正寝，但是我在良知上觉得自己还是应当报答 历史对我的恩宠，这就是把我的经历、阅历和思考还原给历史，因此 我被迫选择了这种在中国要冒犯政治风险、失去安全保障的生活方 式。历史需要一代人一代人传承。记载历史是非物质文化遗产中最最 珍贵的遗产。任何一个民族，一个国家，一个政党，要使自己站在文 明发展的前进行列，就应该珍重对自己历史的记忆。共产党不是反复 告诫人们“忘记过去就意味着背叛”吗？大家可以设想一下，如果中 华民族没有司马迁的《史记》，没有司马光的《资治通鉴》，没有二 十四史，那会是一种什么样的文明呢？胡锦涛提出科学发展观。我们 知道任何思想理论都是建立在历史地积淀基础上才得以产生的。科学 发展观要以科学历史观为积淀。比我年长17岁的革命老前辈、做过毛 泽东秘书的李锐先生说：“我们这一代人，可以说是20世纪的人。20 世纪发生的变化，我们这一代人基本上都经历了，我们这一代人一生 的道路快走完了，在这样的时候，应当对这100年的历史有一个反 思。”如今，我已是年过古稀的人，垂垂老矣，行将就木，心知天下 兴亡，老夫无责。我只想恪尽绵力，写几篇文章，反思反右，反思这 100年的历史，报答历史对我的恩宠。我是以报恩的心情和态度来书 写历史。 （2007年6月30日于山东大学） ------------------------------------------------------------ 简历 ◆李昌玉，1934年出生于重庆， ◆1949年11月在上海参加青年团， ◆1951年1月“抗美援朝”参军，随后在南京军区后勤部工作， ◆1955年在肃反运动中定为小集团头目。 ◆1956年考入山东大学中文系， ◆1958年定为右派分子。 ◆1960年后做中学语文教师。 ◆文革前“摘帽”，文革中以“翻案”之罪再次“戴帽”，直至“改 　正”。在山东大学附中语文教师岗位上退休。 （抄书的是济南市新闻出版局，第三天早晨案子转交给了济南市历城 区公安局经济犯罪侦查大队，我被拦路抓去问讯，并且抄走电脑和签 证等物。至今三个月了，还没有了结。） 如果书写历史的记忆、真相是有罪的话，那真正有罪的人绝不是我 们。 （2007-11-29晨于住院手术之前） 〔转载自《观察》2007-12-08；http://www.guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 杜导斌因言获罪案有新进展 中国信息中心 中国信息中心记者报导，全国人大常委会派人到应城调查过杜导斌的 案子。 据从当地人大机关传出的消息，在杜导斌于今年年初向全国人大常委 会提起违宪审查诉讼后，年中，全国人大来人到应城调查杜导斌的案 子。目前记者得到的消息是，全国人大的调查人员没有与杜导斌本人 见面，只从当地官员那里进行单方面调查。当地政法和公安等部门在 汇报时不从证据与法理出发，不检讨自身执法、司法中存在的非法情 况，却着重渲染杜导斌的“嚣张”，特别提到杜导斌曾在法庭上手指 着法官的脸说：这事，跟你们没完！ 据说，全国人大和省、市人大官员最后统一意见：虽说杜导斌有言论 自由，但不能弄到国外去。到了国外，就要判！ 如果传闻是真，这些人大官员就全是饭桶！联合国人权公约说得非常 清楚，每个人都有表达言论的自由权利，这种自由不分国界。中国作 为公约的签字国，理当遵守。同时，中国的宪法和刑法都没有言论自 由仅限于国内的条文规定，怎么能这样执法？这是明摆着的执法犯 法！人大代表及其官员作为监督行政执法的机关，其角色是中立的， 论责任理当站在维护公民权利的一边，现在居然与被监督的涉嫌违法 的对象一鼻孔出气，哪里还够格称什么人民的代表？ 据了解，自从因发表文章被判刑以来，杜导斌曾多次申诉，以往的申 诉信寄出后无一不是石沉大海。这次通过间接管道得到的消息，是多 次申诉唯一得到的反馈。 记者从另外的渠道获悉，目前杜导斌案和另外数起因言获罪的案例已 经被译成英文送给了联合国人权委员会。 杜导斌认为，到了21世纪，中国还发生公然侵犯公民的言论自由权 利，制造文字狱的丑恶行径，实在是国家和民族的耻辱！维护言论自 由就是维护国家形象，压制、侵犯公民言论自由的任何行为，不是在 维护国家安全，而是损害宪法权威，破坏法制，也给国家和中华民族 的脸上抹黑，并从根本上违背了马克思学说，与中共确定的“建设政 治文明”也背道而驰，应该予以坚决制止！ 〔转载自《观察》2007-12-08；http://www.guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 1947年：傅斯年和中国言论界 傅国涌 　　“欧美报纸，常常一篇社评可以影响一个内阁或一个部长的去 　　留，中国的言论界则很少有这种力量。这当然非谓言论界本身的 　　不努力，实际上这是中国的社会情形与欧美各国不同的结果。然 　　而我们总希望中国的言论界，能够一天一天发挥更大的威力。我 　　认为言论自由是要言论界自己去争的，决不能期望政府来给言论 　　界以‘言论自由’。言论界争取‘言论自由’，自然要联合起来 　　争，全体起来争，但是在这争取‘言论自由’的过程中，也得要 　　有几个硬骨头的人物来领导一下。但是这种领导言论的责任，也 　　不是随便什么人可以负得起来的，还要看这个人的学问识见及声 　　望地位如何。譬如抨击宋孔的文章，假如那三篇文字是象我这样 　　一个普通读者写的，恐怕未必能引起这样大的注意，甚至《大公 　　报》或贵刊都不登，亦未可知。此外，要是一个普通的新闻记者 　　写了象傅先生那样激烈露骨的文章，恐怕他就要遭到许多困难 　　了。我认为傅先生发表了这样几篇文章，言论界的风气很可为之 　　一变。假如中国能够有十个‘傅孟真’，挺着胸脯说硬话，则中 　　国的言论界也不至于象过去那样的萎靡不振，政治上的风气也不 　　至于象过去那样太不象样。我们实在希望中国言论界能多几个 　　‘傅孟真’，能这样，风气自然可以慢慢的改变过来。”〔１〕 这是1947年3月1日一位署名“许金铿”的上海读者写给《观察》周刊 编者的信，以《傅孟真的文章》为题发表在3月8日的《观察》第二卷 第二期《读者投书》栏。55年后，我读了还是感慨不已。 1947年2月15日的南京，依然是春寒料峭，已过了知天命之年的傅斯 年（字孟真）在《世纪评论》周刊第七期发表《这个样子的宋子文非 走开不可》，炮轰行政院长宋子文，开篇即指出：“古今中外有一个 公例，凡是一个朝代，一个政权，要垮台，并不由于革命的势力，而 由于他自己的崩溃！”〔２〕直言国民党政治上的失败。宋子文初上 台时，他曾寄予希望，还在《大公报》发表评论说过宋的好话，以为 他和孔祥熙不一样。事隔不久，宋的真面目就露出来了，傅斯年无法 容忍孔宋这些“侵蚀国家的势力”，他不愿看到政府的垮台，以免玉 石俱焚，所以必须说出真话。他从宋子文的黄金政策、工业政策、对 外信用、办事作风、中国文化修养和态度等五个方面进行批判，最后 得出了这样的结论：“我真愤慨极了，一如当年我在参政会要与孔祥 熙在法院见面一样，国家吃不消他了，人民吃不消他了，他真该走 了，不走一切就要垮了。”〔３〕 一个学者如此直截了当地抨击政府首脑，在中国是罕见的，一文既 出，“各地报章纷纷转载，举国注目”。据那天的胡适日记，成舍我 主办的《世界日报》当日甚至用了《傅斯年要革命》这样耸动视听的 标题。 《世纪评论》是担任过国民党政府高级官员的经济学家何廉1947年1 月筹款创办的，由留美政治学博士张纯明主编，撰稿人包括萧公权、 吴景超、潘光旦、蒋廷黻、翁文灏等，他们批评时政，倡导民主，言 论大胆，很快得到社会公认。何廉回忆：“1947年春季的一天，我收 到傅斯年赞扬《世纪评论》的一封信，……我回信约他给《世纪评 论》写稿子。不久，我在南京遇到他，他告诉我说，他要给《世纪评 论》写稿子，但有一个条件，就是按原文发表，不能有一字改动，我 立刻表示同意。过了两天，他把稿子交给总编辑张纯明。”《这个样 子的宋子文非走开不可》一发表，“不到半天时间，这一期《世纪评 论》在上海市面上就见不到了。这并不是说《世纪评论》的发行量空 前地突然增加，而是一定有人从报贩手里全部收买去了。我立刻到 《大公报》馆找到经理胡霖，把我自己手里的一份登有傅斯年文章的 《世纪评论》给他看。我告诉他说这一期在市面上谁也买不到了，问 他能否在《大公报》上发表，他立刻同意了。就在第二天早晨，这篇 文章在《大公报》上发表了”。〔４〕将刊载傅斯年文章的刊物“搜 买一空”，《观察》称之为“颇有‘寓买于禁’的味道”。 一星期后，傅斯年在《世纪评论》第八期发表《宋子文的失败》一 文，直言：“自抗战以后，所有发国难财者，究竟是哪些人？照客观 观察去，套购外〔汇〕和黄金最多的人，即发财最多的人。…… （孔、宋）二人虽不睦，但祸国的事，却也‘萧规曹随’。”他列举 事实指出孔、宋代表的权贵势力“断送中国的经济命脉”，“简直把 中国葬送在十八层地狱下了”。说到工商贷款，他痛心地说：“今天 的工贷都成了商贷，而且都成了投机贷。……惟有权门、霸户、豪 势、或与这些人有关系的，才能得到贷款。”“孔宋二氏这样一贯的 做法，简直是彻底毁坏中国经济，彻底扫荡中国工业，彻底使人失 业，彻底使全国财富集于私门，流于国外！” 储安平在2月16日给傅斯年的信中说：“先生在参政会慷慨陈辞，主 张清查宋、孔产业，举国共鸣。国事如此，忧心如焚，顷闻先生将为 《世纪评论》连写两文，促宋下台，谠论一出，行见全国响应。不知 先生拟写之两文中，能否分赐一篇惠交敝刊？”〔５〕3月1日，傅斯 年在《观察》周刊（第二卷第一期）发表第三篇檄文《论豪门资本之 必须铲除》，从国家资本、官僚资本、权门资本出发，条分缕析，将 当时中国的状况讲得清清楚楚。他不是经济学家，不过是直言无讳， 说出了很多经济学家不敢说的真相。这样的文章今天不大读得到了， 我就不怕累赘，多抄几段： ◆他指出包括铁路、银行、航运等在内的国家资本被“各种恶势力支 　配着（自然不以孔宋为限），豪门把持着，于是乎大体上在紊乱 　着，荒唐着，冻僵着，腐败着。恶势力支配，便更滋养恶势力，豪 　门把持便是发展豪门。循环不已，照道理说，国家必糟”。 ◆关于官僚资本，他一针见血地说：“于是乎小官僚资本托庇于大官 　僚资本，大官僚资本托庇于权门资本。小官僚大官僚资本有些是以 　‘合法’方法聚集的，有些则由于鼠窃狗偷。无论如何是必须依靠 　大势力的，尤其是豪门资本。” ◆权门资本“一方面可以吸收、利用、支配国家资本，一方面可以吸 　取、保护（因保护而受益）次于他的官僚资本。为所欲为，愈受愈 　大。用着一批又一批的‘机器’（这‘机器’在宋氏门下很多是些 　美国留学生，自以为了解所谓Sound Business的，极肤浅的人）爪 　牙，人狗（例如战前广东银行经理，已经枪毙了的），家奴……” ◆“今天的官僚资本当然推孔宋二家，二家之外，有些在滋长中。两 　家的作风并不尽同。孔氏有些土货样色，号称他家是票号‘世 　家’，他也有些票号味道，尤其是胡作非为之处。……这一派是雌 　儿雏儿一齐下手，以政治势力，垄断商务，利则归己，害则归国， 　有时简直是扒手。我说到这里，我想，他该告我诽谤罪了，我却有 　事实证明。……所以他如以我为侮辱，必须告我于法院，我很愿对 　簿公庭。” ◆“宋氏的作风又是一样。……他的作风是极其蛮横，把天下人分为 　两类，非奴才即敌人。这还不必多说，问题最重要的，在他的无限 　制的极狂蛮的支配欲，用他这支配欲，弄得天下一切物事将来都不 　能知道公的私的了。” ◆从电厂到煤矿，说是“国营”，实为“宋营”。“由准许私人投股 　之国营，一下而入于中国银行，又由中国银行而姓了宋，这中间， 　也许有他的‘合法’手续，凡创朝代都是合法的。”“古人说‘化 　家为国’，现在是‘化国为家’。” ◆“在今天宋氏暴行之下，还有人说，孔比他好，这真是全无心肝之 　论，孔几乎把抗战弄跨，每次盟邦帮助，他总有妙用，并且成了他 　的续命汤。” ◆“在今天宋氏这样失败之下，他必须走开，以谢国人。在位者要负 　责任的。……” ◆“……总而言之，借用二家财产，远比黄金拢回法币多，可以平衡 　今年预算。……所以要征用，最客气的办法是征用15年，……这办 　法自须先有立法程序，我想立法院可以压倒多数（如非一致）通 　过。” ◆他最后说：“这篇文字全由我负责，与编辑无涉，另有在《世纪评 　论》两文（一卷七期、八期）可与此文参看。” 同一期《观察》的《观察文摘》栏即摘载了他在《世纪评论》首发的 另两文。储安平在《编辑后记》中说：“傅孟真先生一连写了三篇抨 击孔宋豪门资本的文章。他的文章是爆炸性的。” 在1947年的中国，这不是傅斯年一个人孤立的声音，经济学家马寅初 等硬骨头的知识分子也一直在大声疾呼，抨击豪门资本，陈云阁主持 的重庆《世界日报》就发出过同样的声音，2月16日（即《这个样子 的宋子文非走开不可》首发的第二天）刊出社评《罢免宋子文！》， 和傅斯年的文章异曲同工，直接发出了罢免政府首脑的呼号──“总 之从政治责任讲，宋氏自任行政院以来，对大大小小的问题，不是无 政策便是乱干蛮干，以致措施乖方、贻害无穷。当前的金融风潮既已 经威胁到整个国计民生，追究责任，宋氏万难脱逃。从政治纲纪讲， 一国的行政院长，在客观事实上如已表现出凭借权势以操纵市场，扰 乱金融，垄断工商，吞食国计的违法败纪行径，则除罢免其官职外， 自可没收其财产，惩治其罪尤。我们本此正义的认识，敢代表全国最 大多数善良人民，吁请政府最高当局，当机立断，迅采立法院与参政 会的主张，立即罢免宋子文以谢国人。”〔６〕 顺便说一句，直到1948年1月15日，重庆《世界日报》还发表社评 ──“清算豪门的时候到了！”正是那些良知未泯的知识分子说出了 千千万万老百姓的心声，从而成为感动了一个时代的文字。 宋子文是一个怪物。作为显赫的宋氏家族的长子，他在哈佛大学接受 了最好的教育，“他思想，说话，和写字时都喜欢用英文而不喜欢用 中文”，惟独对权力和财富的贪婪是中国式的。傅斯年说：“他的中 国文化，请化学家把他分解到一公忽，也不见踪影的。”《何廉回忆 录》中提到，1945年冬天，宋子文出任行政院长兼最高经济建设委员 会主席，蒋介石要他将战后五年经济建设纲要送交宋一份，“使我感 到非常有趣的是，宋子文看过这份纲要后竟然说：‘但这是用中文写 的。’他问我有没有英译本，我说没有，他要我为他译一份英文本” 〔７〕。1947年3月1日，宋子文在黄金风潮中被迫辞职下台，离《这 个样子的宋子文非走开不可》发表不过半个月。尽管他的下台无损于 豪门资本的毫末，他继续做他的“化国为私”的“宋营”事业。 莫道书生空议论，当年3月8日的《观察》通讯《宋子文下台前夕的南 京》曾对“傅斯年在参政会和各刊物上抨击孔宋的怒吼”大为赞许。 亲历过那个时代的何廉也说过，傅斯年的文章和宋子文的辞职“是有 很大关系的”。自早年求学北大时创办《新潮》、领导“5．4”学生 运动以来，傅斯年即享有盛名。他不是政治家，也无意追逐权位，虽 然并不是没有机会入阁，但他始终相信只有站在政府之外，保持一个 知识分子的独立性，才能充分发挥舆论监督的作用。他曾写信给亦师 亦友的胡适说：“我们自己要有办法，一入政府即全无办法。与其入 政府，不如组党；与其组党，不如办报。”“我们是要奋斗的，惟其 如此，应永远在野，盖一入政府，无法奋斗也。”〔８〕 好一个“永远在野”，这是一个新型知识分子的自觉选择。他所梦想 的不再是“学成文武艺，货与帝王家”，不再是为“帝者师”，他寻 求的不是权力，而是监督和制约权力，做社会的良知。诚如当年那位 读者写给《观察》编者的信中所言，一个傅斯年站出来也许没有什 么，倘若有无数个傅斯年挺身而出，就会形成一个独立的、有力量的 言论界，使权势集团懂得有所忌惮。 正是有了这样的信念，难怪终其一生他只愿担任国民参政员、立法委 员，议政而不从政。他知道，知识分子一旦离开现代的大学、报馆、 出版和研究机构这些新型的职业位置，将会一钱不值，成为官僚、政 客或商人把玩的对象。他是一个典型的自由主义知识分子，是20世纪 的“士”，是“5．4”一代最杰出的代表之一。透过几千年历史的迷 雾，他发现“以暴易暴，没有丝毫长进”，所以坚定地信仰以和平方 式完成“精神上的革新”。以学生领袖而学者、而大学校长，这也不 是他一个人的选择，而是“5．4”一代优秀分子的群体选择。这些 “5．4”之子，不少人后来都沐浴过欧风美雨，饱受西方文明的滋 润，同时对自己苦难的民族怀有深厚的感情。虽然他们大部分走的是 学术之路，但他们并不是枯守书斋之内、两耳不闻窗外事的迂腐学 者，而是有着坚定的道德理想担当，有着知识分子天然的社会责任 感。在“5．4”以后的30年间，在大时代起伏不定的波涛中，我们都 能看到他们的身影，听到他们的声音。 在1947年的言论界，傅斯年无疑是个执牛耳的人物，但如果不是何 廉、张纯明他们的《世纪评论》周刊不改动一字刊登他的宏文，如果 不是胡政之的《大公报》无所顾忌地发表他的文章，如果没有储安平 的《观察》周刊一口气刊载他的三篇文章，傅斯年的言论再大胆也只 能胎死腹中，根本不可能影响社会。此外，如1947年2月27日发表马 寅初《有黄金美钞的不要卖出来》的《文汇报》，如重庆《世界日 报》等，正是他们共同构成了1947年中国的言论界，他们是那个黑暗 岁月中的一道道闪电，他们书写了民族言论史上一个有声有色的章 节。时光流逝，我们愈加怀念那些知识分子和民间报刊，怀念那个早 已消失了的言论界。 【注释】 〔１〕以下引文未标明出处的均引自《观察》第二卷影印本，长沙， 　　　岳麓书社，1999。 〔２〕〔３〕〔８〕《傅斯年选集》，334、339、21页，天津人民出 　　　版社，1996。 〔４〕〔７〕朱佑慈、杨大宁、胡隆昶：《何廉回忆录》，276、251 　　　页，王文钧、俞振基译，北京，中国文史出版社，1988。 〔５〕《储安平文集》，下册，329页，上海，东方出版中心， 　　　1998。 〔６〕陈云阁《重庆世界日报记实》，转引自《新闻研究资料》（总 　　　第九辑），78页，新华出版社，1981。 〔原载傅国涌《追寻失去的传统》，湖南文艺出版社2004年10月第一 版。原载《新世纪网》2007-12-08 18:54；http://www.ncn.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 交流20年． 两岸法律定位朝两国两区方向发展 中央社 〔中央社记者周慧盈台北7日电〕两岸交流届满20年，学者表示，这 20年台湾对于两岸关系的法律定位出现重大变化，已从1987年的“一 国两区”朝向“两国两区”方向发展。 海峡交流基金会举办的《两岸开放交流20年国际学术研讨会》今天登 场。台湾大学法律系教授黄昭元在会中发表论文，剖析20年来两岸关 系法律定位的演变。 黄昭元说，相对于中国固守“一个中国”原则，台湾方面对两岸关系 的法律定位在过去20年出现重大变化，基本趋势是从1987年的“一国 两区”（中华民国等于中国；两区为自由地区与沦陷区、匪区），先 变成1990年代初期的“？国两区”（中华民国开始不等于中国，也不 再代表中国；两区为台湾地区及大陆地区），1999年起更朝向“两国 两区”（两国为台湾、中华民国与中华人民共和国）方向发展。 他表示，如果考量台湾内部民意的演变，这个趋势并不令人意外。 不过，黄昭元表示，由于台湾宪法及法律对于两岸关系的定位仍不明 确，在司法裁判部分，可预见大法官可能继续回避而不做正面解释， 最多是“特殊化”处理，也就是既不承认中国人民是本国人，也不说 他们是外国人；在效果面则应会尊重立法者将之比照外国人规范的基 本立场。 黄昭元说，虽然台湾与中国对两岸关系的法律定位有愈来愈远的的趋 势，但在可预见的将来，中国不太可能改变其“现在就是一个中国、 未来最多是一国两制”的基本立场，最多是软硬兼施的一时策略会有 所变化，若以《反分裂国家法》所代表的法律战来看，其基本定位可 能只会愈来愈硬，不可能松动。 在台湾方面，由于内部对此仍有争议，未来是否会修正上述定位，甚 至走回1990年代初期的一国两区，仍有许多不确定因素。 他表示，乐观地看，台湾内部的民意趋势也会构成国家机关（包括立 法及行政机关）在实践上的压力与框架限制，因此未来发展或许不至 于过分偏离过去20年的发展方向，但究竟会如何发展，有待下一个20 年的观察。 本次研讨会一连两天在圆山饭店举行，探讨两岸政治经济、社会法 律、协商与对话、两岸关系的国际因素、两岸经贸科技交流及其衍生 问题、两岸教科文交流及其衍生问题以及两岸关系的下一个20年等各 个面向。 〔转载自《大纪元》2007-12-07 20:43；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从拥蒋反共到新国家 张炎宪 国史馆将于9日下午举办《雷震与自由人权》座谈会，这是《雷震与 民主人权》系列座谈会的第三场，前两场分别是《雷震与宪政改 革》、《雷震与反共国策》。这三项是环绕雷震一生最重要的主张。 雷震创办《自由中国》，本意是为了拥蒋反共，对抗共产中国。后因 国民党在台湾巩固政权之后，蒋介石建立起个人独裁，蒋经国成立青 年反共救国团和政战系统，以意识形态控制校园和军队。雷震对此深 不以为然，而提出批判。藉《祝寿专号》，提出改革的主张，更在 1959年着手反对党的筹备工作，欲组成“中国民主党”，使台湾步入 政党政治；并批判当时的反共国策，认为在反共大义名分之下，民主 自由被剥夺，思想被禁锢；而且认为反攻无望，“反攻大陆”已成为 国民党独裁统治的幌子。因此，雷震被国民党欲除之而后快，不只被 开除党籍，还因知匪不报被捕，在蒋介石的授意下，被判十年刑期。 雷震案是白色恐怖时期重大的政治案件，影响极为深远。1970年代之 后，民主运动再起。1986年民进党组党，雷震的至交傅正即参与其 中，成为经验传承、建立民主政党的核心人物。1990年代之后，台湾 逐渐迈向民主自由，而有七次的宪政改革，自由与人权获得保障。雷 震在出狱之后所主张的“中华台湾民主国”理念，也以建立台湾为新 国家的方式逐渐落实。雷震的坚持在1990年之后一一实现，但其为民 主坐牢、为人权受苦的精神，留给后人无限的追思。 在戒严时代，档案是无法公开的。民主化之后，档案才逐渐解禁。尤 其2000年陈水扁当选总统之后，机密档案逐渐公开，雷震就是其中一 案。国史馆在2003年出版警备总部有关雷震的档案资料，近日又出版 电子书，举办座谈会，希望透过讨论，重新回味在戒严深锁的年代， 雷震就敢向蒋介石提出改革的主张，组织反对党，并且要成立新而独 立的国家。这种先知先觉的智慧与勇气，正是雷震最令人敬佩的地 方。 机密档案得以公开，历史迷雾才能逐渐拨开，真相才可大白。但时间 已过了40多年，雷震坐牢也坐了，被监控也被监控了，但他的坚持却 在后代开花结果，迫害他的独裁者也逃不出历史的谴责。这虽是迟来 的正义，却是还诸历史的公道。 （作者是国史馆馆长） 〔转载自《自由时报》2007-12-08。提供者：（台北）林保华〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 雷震的反共理念与反共手段 林保华 过去对国民党的“反共”认识，多是从政治上来观察，因此流于“共 产共妻”、“杀猪拔毛”等八股口号。但是有幸阅读国史馆提供的雷 震先生在他主办的《自由中国》所撰写的文章，看到他对共产党鞭辟 入里的分析，甚为折服，因为不但有切中时弊的政治分析，还有深刻 的哲学论述，让人们知道共产党的本质是甚么。不过我也发现，在 《自由中国》存在的11年中，他所撰写的社论与署名文章，前半期着 重对共产党本质的批判，后半期则讨论如何反共，也就是能否用共产 党的方式来反共，实际上是“独裁反共”或“民主反共”，也是这一 部分，得罪了蒋介石国民党，导致十年囹圄之灾。对一个从共产阵营 背叛出来的我，也一直面临反省自己的过去，从理论上与共产党彻底 决裂的问题，自己从中感到受益匪浅。 我认为，雷震对共产党的政治批判最主要有以下两点： ☆一、共产党本质没有人性。 例如1949年创刊号上他发表的文章题目就是《独裁，残暴，反人性的 共产党》，他说：“今马列主义乃以阶级斗争之理论，使同一地方， 同一民族，都要发生内部斗争，甚至主张家庭革命，使父子兄弟乃至 夫妇之间，都有极激烈的斗争，甚矣。人之不仁也！吾恐自有历史记 载以还，从来没有如此‘违反人性’‘违反自然’之教义，这不是邪 说诬民是甚么？”在1951年9月的文章中，他痛斥：“今日大家骂共 产党徒是‘共匪’，然匪犹‘人’也，盗亦有道也。盗匪尚有父子兄 弟夫妇之亲，朋友之义，人类之爱，而共产党徒的一切作为，简直是 禽兽之不若，岂能与盗匪相比拟哉！”他还说：“我们和共党之间， 有一根本差异，绝对不能相容之处，即共党把人们当作工具，当作物 料，一切计划设施，不以人性为出发点。……我们是把人当作一个 ‘人’。人有人性，我们的政治，是以发展人性为出发点。人性的基 本要素，是有同情心和正义感。……可以说，我们的政治是‘人性政 治’。一切不离人性，一切是为人性。”所以这以前雷震曾把共产党 喻为“人类底公敌”。而1958年的一篇社论里，他更指出共产党杀人 不是因为冲动，而是有哲学基础，有计划性。雷震还推崇共产党创始 人陈独秀晚年“沉思熟虑六七年”背叛列宁主义后对自由民主的认 识，可见有人性的知识分子对共产党会有同样的认识。雷震在1955年 还提出“为保持人类尊严而反共”，“反共既是为的人类尊严，则反 共事业的本身，就是一个人权运动。”当今台湾应该强调为2,300万 人的尊严而反共的“人权立国”国策。 ☆二、对“共产党微笑”的警觉。 从美国政治人物杜威1951年发表《当心史达林微笑》一文，雷震认 为：“和平的最大危机是是史达林发动其和平攻势”。由此雷震分析 共产党基本思想方式的三大特点：曲线运动、矛盾发展、通体相关。 在“直线”的目的无法达到时，就走曲线道路，“共党之高妙处，就 在它常能采取许多人看来与其目的相反的手段以达到它的目的。”他 举例说，“抗日战争刚一结束，共党明明发动内乱，它却提出‘反对 内战’的口号以为掩护。中国共产党，正同各国共产党一样，明明是 要实行一党专政，它却提出民主口号来掩饰。总而言之，它说甚么的 时候，，就是正在做相反的事的时候。”雷震还以流氓的欺软怕硬、 恃强凌弱性格来形容共产党，号召民主国家应提高警觉。但是雷震并 非盲目的反共，他在1953年史达林死后发表的一篇文章中说：“共产 主义者，一方面是极度狂妄的理想主义者，另一方面又是极度冷酷的 现实主义者。这并不矛盾：前一特性，表现于他的目的；后一特性， 则表现于他的手段。他们不打无把握之仗，他们更要避免打必败之 仗。”对共产党这种两面性，很少有人看的象雷震这样透彻。这些 话，对当前台湾的中国政策，仍有暮鼓晨钟的作用。 1958年8月雷震所写的长篇社论《论二分法》，对共产党哲学思想辩 证法予以解剖。他认为“二分法无疑已成国际共产党人普遍采用的基 本思想方式；并且成为他们的世界观、人生观、和社会观之基本骨 干”。这种非此即彼、非国即共、非富即穷、非善即恶、非光明即黑 暗的思维方式，正是共产党斗争哲学的理论基础。但雷震写这篇文章 的目的，除了批共产党，还因为“有一部分号称反共的人士也抱持这 种思想方式”。雷震与这些人士的争论，是关于如何反共的争论，见 诸于后来他所发表的多篇文章中。 之所以这个争论在后期日趋激烈，甚至导致《自由中国》被封闭，雷 震本人也被捕，乃是因为国民党迁台后，“反共大陆”不但沦为空洞 的政治口号，甚至作为为坚持独裁统治的借口，打压不同意见，包括 打压“自由中国”的中肯意见。 在《“共党语言可以袭用吗？”书后》、《拿出大气派来应付敌人政 治攻势！》、《建立反共知识的权威》、《如何、应付共匪的和谈攻 势？》、《我们应该怎样来反共》、《不要怕民主》、《反共大陆问 题》、《关于“反共大陆问题”的问题》、《读胡适先生在联大的演 说》、《以行动为号召》、《救国主义与亡国主义的对照》、《自由 民主是反共的活路》、《反共的方法问题》、《睁开眼睛看当前世局 ──不要因愚昧的宣传害了自己》等等社论与文章中，越来越明确的 对当权者的反共手段大表非议，主要有以下几个观点： 第一，不可以用共产党的手段反对共产党。不能与共产党一样，在政 治上“只问目的，不择手段”，否则会有两个结果：一，如果目的与 手段，不是手段使目的迷失，就是走到与原有目的相反的道路。二， 如果有一方接受对方的精神，久而久之，一方会变成与对方同质的东 西。因此他同意殷海光的意见，学习敌人方面：“两个敌对体在斗争 过程中，应只限于物质方面的手段，而不是精神、思想、和观念。” 但是在对敌斗争中学习共产党的策略应该可以讨论，不能书生气十 足。 第二，要实事求是的反共。雷震批评国民党虽然反共，但是并没有真 正了解共产党。“以我们平日所看到某些匪情研究机构的研究报告来 看，大都是带著很浓厚的宣传的意味，几乎可以说是先有了结论，然 后再从其所能搜集的资料中去证明那一个结论的正确性。”这种研究 报告也就是政治性而不是学术性的。西方国家不大能接受这样的研究 报告，也就是因为它没有权威性，因为他们认为是自私的成见，主观 的愿望。他说：“人不能总是生活在愿望之中。人更需生活在现实 里。”这是对空谈“反共大陆”的批评。但是雷震也认为：“我们没 有能力在物质方面赶上西方，在反共的知识方面，则很可能达到为人 不可及的境地。”这个愿望现在还有效，因为最了解共产党的是中国 人、香港人与台湾人，但是中国没有学术自由与言论自由，香港也在 倒退中，台湾应该成为研究中国，而且是反共的重镇。 第三，反共的国家自己也必须是民主的国家。雷震说：“反共的国家 不仅在国际关系上必须与自由民主的国家站在一边，而且在内政上也 必须是自由民主的。”对蒋介石、国民党的自由口号，雷震委婉的批 评说：“按照逻辑的推理，凡是将来要行之于光复后的大陆者，应该 能先行之于政府现在所能管辖的台湾；如果今天不能行之于台湾，人 们就不容易相信将来会行之于大陆。”到1958年，雷震的批评就说得 更清楚了：“谈‘反共复国’而不谈‘自由民主’，则满盘都是死 子。……老实说，我们今日要与共党匪徒比暴力、比物量、比狠气， 已经没有取胜的希望了。……我们今日要制胜共党，只有在政制方面 与它相反，只有行它所不能行的事。”“如果我们藉实行自由民主向 他们作政治进攻，那末他们简直无法招架。”雷震很早看出了反共大 陆的虚幻，而主张以自由民主向共产党进攻，50年后的今天这些仍然 是字字珠玑。 雷震对国际关系中的反共问题也有许多论述，对国际政治的现实也洞 若观火，这里就不再说了。 综观他对共产党的认识，除了来自自身的学养，相信他在抗战时期担 任国民参政会秘书长，及1949年出任政治协商会议秘书长期间与共产 党打交道而有深刻的认识。而对自身所处的反共阵营，他也有深切感 受而哀其不争。他的赤子之心不但没有得到当局的谅解，甚至被判刑 十年。显然，因为国民党与共产党都是根据列宁主义建立起来的独裁 政党，雷震“反共”的结果也必然“反国”，终于导致他与国民党的 决裂。他的思想的进一步转变导致在他出狱后适逢联合国“驱逐蒋介 石代表”时，于是公开提出建立“中华台湾民主国”的口号，其内 容：第一，以“民主”作为建国理念；第二，以当时台湾及其1,400 万人作为国土和人民；第三，是中华人民共和国之外的一个主权独立 国家；第四，“中华”应是血缘与文化上的传承。虽然这个口号与 “台湾国”还有些距离，但是已经比“中华民国”前进了一大步。 从雷震的反共思想，我体验到我们的国策应该着重几个方面： 第一，共党本性难改，除非它放弃一党专政，推行民主政治，否则不 能轻易相信它的“和平攻势”。 第二，“反共”也要实事求是，要知己知彼，尤其是认真研究对手， 提出切实可行的具体政策。 第三，充分认识旧的威权体制对台湾的毒害，深化台湾的民主改革及 转型正义不容懈怠。 第四，克服“二分法”的简单思维，做民众的工作，尤其是运用媒体 与教学，扩大对民主价值与本土意识的认同。 马英九虽然曾经代表国民党就《自由中国》向雷震家属道歉，但是国 民党如果要洗心革面，丢弃列宁主义的渣滓，更重要的还是吸收雷震 “民主反共”的精神，参与推动台湾的民主化及转型正义，并且拿出 雷震的勇气，用意识形态冲击中国共产独裁政权。 （在《〈雷震与反共国策〉座谈会暨〈雷震案史料汇编〉电子书发表 会》上的发言。2007-09-02） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 彭明敏：雷震信仰民主挑战当权． 永久典范 中央社 〔中央社记者吴素柔台北9日电〕前总统府资政彭明敏今天表示，雷 震勇敢挑战当权，用实际行动打破报禁、党禁，启蒙台湾民主运动发 展；虽然雷震自中国来台，但主张台湾人民有权决定未来，这是彻底 的信仰民主、自由和人权，精神令人感佩，是永久的典范。 国史馆表示，1960年9月4日，警备总部以涉嫌为匪宣传、知匪不报等 罪名，逮捕《自由中国》杂志社发行人雷震、编辑傅正等四人，为戒 严体制迫害人权与言论自由典型的冤案。 国史馆、公益信托雷震民主人权基金、戒严时期不当叛乱暨匪谍审判 案件补偿基金会下午举办《雷震与民主人权》系列座谈会，除播放雷 震纪念影片，也说明设置纪念奖学金和发行纪念邮票事宜，并邀请专 家学者举行座谈会。 彭明敏致词表示，雷震是勇敢的人，挑战当权，用实际行动打破报 禁、党禁，获得许多有志之士的支持，让台湾民主运动发展有非常大 的启蒙。 彭明敏说，傅正是他的学生，1960年9月初，他去日本前夕告诉傅 正，“气氛不对，可能会出事”，果然隔几天雷震、傅正就被捕了。 他指出，许多民主运动人士大谈民主、自由、人权，但谈到台湾的将 来，“就转不过来”，认为台湾怎可能离开中国？雷震虽自中国来 台，但主张台湾人民有权决定未来，这是彻底的信仰民主、自由和人 权。 彭明敏说，台湾民主化20年，虽然很多事情令人伤心、感慨，但大家 要了解，民主就是不断尝试、错误和改革，民主过程本来就是这样。 雷震家属金陵则透露雷震遭监控的小故事，他表示，1971台、美断交 前，《华盛顿邮报》记者约访雷震，被当局获悉；当两人在中泰宾馆 咖啡厅见面，记者发现周遭都是特务，赶紧问雷震会不会讲英语、中 文以外语言，两人后来改以日语对话，特务们都乱了阵脚，赶紧找来 会日语的人，但已经太迟了。 〔转载自《大纪元》2007-12-09 17:45；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 扁：现在是民主时代．不能再戒严 中央社 〔中央社记者陈守国高雄8日电〕陈水扁总统今天到高雄市前镇区为 竞选连任的民进党立委郭玟成助选时，批评蒋介石、蒋经国总统任内 长期实施戒严，并强调现在是民主时代，他不能再戒严。 陈水扁表示，蒋介石、蒋经国父子总统任内戒严38年，是全世界最长 的戒严期，实施党禁、报禁、歌禁、书禁，经民进党争取才开放报 禁、解严。戒严时期不能骂总统，也不能要求公布财产，甚至连照顾 总统健康的医生稍有“失角差”，也被捉去关。蒋介石的医师曾表 示，蒋介石便秘，进行通肠时不慎导致流血，就被关四年，这多么恐 怖。 他也以《自由中国》杂志雷震案指责蒋介石干预、决定军事审判判 决。他表示，蒋介石修改宪法，总统连选可连任，雷震反对就被关起 来。1960年10月8日下午5时军事法庭宣判前六小时，蒋介石召开党政 军会议就判决至少十年，且不得复判，变更判决。 他表示，这些都有国史馆档案记载，白纸写黑字。 〔转载自《大纪元》2007-12-08 21:19；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 忆援救政治犯过程． 赵有源牧师吁珍惜民主 中央社 〔中央社记者王思捷8日台北电〕旅居德国多年、返台参加台湾人权 景美园区开园的赵有源牧师，在追忆近30年前援救政治犯艰辛的同 时，提醒台湾民众必须珍惜得来不易的民主成果。 赵有源与德籍妻子多丽斯，在70、80年代协助援救包括副总统吕秀 莲、高雄市长陈菊在内的众多台湾政治犯。他说：“我很高兴见到他 们当选，也很开心见到台湾今日的民主成果，因为这证明我作了正确 的事。” 1959年赴德国汉堡大学就读神学的赵有源，1979年得知美丽岛事件爆 发，并有多名示威人士被捕之后，随即着手救援。 他在1980年的全德基督徒大会中，向与会者阐述台湾戒严令与人权状 况，号召德国青年寄明信片向台湾政治犯表达关心，同时藉此告知国 民党政府，国际人士严密关切此事件。 “出乎意料，数千名德国人自掏腰包购买明信片与邮票，表达对台湾 的关心。他们之中有不少人并不清楚台湾在那里，却明确的反对不公 平和不正义，极为感人，”他说。尽管在严密管控下，没有一名政治 犯收到明信片，此运动却对台湾政府形成压力。 多丽斯并和德国友人、当地记者前往台湾驻德代表处抗议，要求台湾 立即释放政治犯，否则绝不离开。 同时，赵有源结合数名台籍牧师，透过德国教会将台湾政治犯名单转 呈德国外交部，要求德国政府表达关切与协助。 赵有源表示，当时由于资讯和海关监控严密，收集资料困难，与台湾 讯息来源通信、发电报，均需利用暗语防止监控，才能了解政治犯受 难情形，以及圣经是否遭政府没收。 他说，有许多高雄同学在“2．28”事件中遭到杀害，激发赵有源的 本土意识。及至赴德担任牧师，一向以“台湾人”和“来自台湾的牧 师”自称，曾遭驻德代表处关切，更强化赵有源献身台湾民主运动的 意念。 赵有源从未预料，自1972年返台之后，他因此进了“黑名单”，直到 1987年受当时副总统李登辉邀请，才得踏上家乡土地。 “当时政府派人告诉我在高雄的母亲，你的儿子在德国从事叛乱活 动”，他说。 除了援救政治犯，赵有源也投入民族自决运动，于1974年2月28日至3 月3日，在德国巴门的格马克教堂，和百余名旅欧台湾人与外籍友 人，共同发布台湾人自决运动自决宣言。 “1934年，一群德籍牧师在相同的地点格马克教堂，发布反对希特勒 和纳粹统治的宣言”，他说。 赵有源表示：“我很骄傲，在30年前没有人敢公开说出心声时，我们 勇敢的站出来发声。亲眼见到今日时代的改变，我很高兴，自己当年 所作的并未白费。” 〔转载自《大纪元》2007-12-09 01:10；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 见证感恩座谈． 叶菊兰盼台湾成为人权输出国 中央社 〔中央社记者黎建忠台北8日电〕行政院文化建设委员会主办的《戒 严时期台湾政治人权奋斗史见证与感恩座谈会》，今晚在台北宾馆温 馨登场，数十位在20多年前倡议人权的国内、外人士再度齐聚一堂。 总统府秘书长叶菊兰致词表示，从解严至今，台湾民主不断进步，希 望未来台湾能成为“人权输出国”，援助世界各国。 《戒严时期台湾政治人权奋斗史见证与感恩座谈会》今晚在充满温馨 的气氛中登场，共有14名国外人士出席这场盛会，包括日本“台湾政 治犯救援会”成员渡田政弘、手冢登士雄、小林正成等，以及来自德 国ＡＩ组织成员克劳斯华尔特、海外台湾人陈美津以及夫婿韦杰里。 另外包括叶菊兰、侨委会委员长张富美、文建会副主委吴锦发也都到 场致意。 叶菊兰表示，“人权”两个字对于现场许多人来说，不只是字面上的 意义而已，他所代表的是，耗尽一辈子的青春和岁月去追求的目标， 台湾经历了史上最长的戒严时期，幸好在努力半世纪之后，总算获得 应有的人权。 叶菊兰说，两千年台湾政治史上首度政党轮替，是一场“不流血的革 命”，也象征人权真正得到发挥，希望未来台湾能从“人权输入 国”，变成“人权输出国”，继续帮助更多需要帮助的人。 吴锦发致词指出，12月10日是世界人权日，台湾第一座人权园区也将 在同一天开幕，他感谢国内、外人权朋友无私的奉献和支持。 受邀的韦杰里说，当初美丽岛事件爆发时，可以说是台湾人权的分水 岭，他那时候还是个大学生，就用尽各种方法声援台湾人权，并创办 《台湾公报》，为台湾人权发声；手冢登士雄则是拿出相当珍贵的照 片，说明当年为了争取台湾人权，付出多大的努力和代价。 〔转载自《大纪元》2007-12-08 22:54；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007