民主论坛 2007-10-21 新闻与评论 认识问题 ◆中共十七大主席团成员构成　　　　　　　　（山东）王金波 探索道路 ◆马克思主义正是造成毛泽东时代社会悲剧的思想根源　许允仁 ◆为同龄人韩寒加油　　　　　　　　　　（重庆永川）杨银波 ◆“四项基本原则”是个坏东西　　　　　　　（济南）李昌玉 ◆斯德哥尔摩综合症和大陆维权　　　　　　　（成都）黄晓敏 运动留痕 ◆关于通讯公司向政府泄漏用户信息　 争取人权世界组织-美国 迫害实录 ◆给秦永敏探监　　　　　　　　　　　　　　（北京）李金芳 ◆我遭中共秘密谋害──爱国文化衫运动的发明人汪达　汪达林 读史论今 ◆前辈文人的习惯“扯谎”　　　　　　　　　（北京）张耀杰 文艺春秋 ◆把生活当作丛林探险　　　　　　　　（湖北应城市）杜导斌 ◆回望那样的时代　　　　　　　　　　　　　（青岛）牟传珩 ◆多亏认识了你　　　　　　　　　　　　　　　（西安）付勇 ◆南歌子　　　　　　　　　　　　　　　　（重庆）十年砍柴 台湾问题 ◆国民党断送台湾联大席位　　　　　　　　　　（越南）张明 他山之石 ◆请问谢马：教育呢？　　　　　　　　　　　（台北）吴树民 ◆缅甸当前急务纵横观──韩永贵主任答记者问　（海牙）貌强 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 中共十七大主席团成员构成 王金波 中国共产党第十七次全国代表大会主席团成员的构成可以按照很多标 准分类，其中一种是： Ａ、内定进入新一届中央委员会：现任中央委员、候补中央委员；已 　　占据关键位置的非现任中央委员、候补中央委员； Ｂ、内定不进入新一届中央委员会，但仍在关键位置上； Ｃ、已退休的“老同志”； Ｄ、劳模等基层典型人物，用于点缀“民主”气氛和形象。 其中Ａ、Ｂ的分类现在仍不明朗，不易明确划分。在此基础上引进这 些成员主要职务所属的系统、界别、单位的标准，作进一步细分： 一、现任中央政治局委员、候补委员， 　　中央书记处书记，全国人大常委会副委员长， 　　国务委员，最高人民法院院长， 　　最高人民检察院检察长，全国政协副主席。 １、现任中央政治局委员、候补委员，中央书记处书记──胡锦涛、 　　吴邦国、温家宝、贾庆林、曾庆红、吴官正、李长春、罗干、王 　　乐泉、王兆国、回良玉、刘淇、刘云山、吴仪、张立昌、张德 　　江、周永康、俞正声、贺国强、郭伯雄、曹刚川、曾培炎、王 　　刚、徐才厚、何勇。 ２、不是由中央政治局委员兼任的全国人大常委会副委员长中的中共 　　党员──李铁映、司马义．艾买提（维吾尔族）、顾秀莲、热地 　　（藏族）、盛华仁（兼任秘书长）、路甬祥、乌云其木格（女， 　　蒙古族）。 ３、不是由中央政治局委员兼任的国务委员──唐家璇、华建敏（兼 　　任国务院秘书长）、陈至立（女）。 ４、最高人民法院院长肖扬。 ５、最高人民检察院检察长贾春旺。 ６、全国政协副主席中的中共党员──王忠禹、廖晖、刘延东 　　（女）、李贵鲜、张思卿、白立忱（回族）、郝建秀（女）、陈 　　奎元、阿不来提、阿不都热西提（维吾尔族）、徐匡迪、李兆焯 　　（壮族）。 二、已退休的原中央政治局常委以及相当于 　　中央政治局常委级别的“党和国家领导人”。 ７、已退休的原中央政治局常委：江泽民、李鹏、乔石、朱鎔基、李 　　瑞环、宋平、刘华清、尉健行、李岚清。 ８、第七届全国人大常委会委员长万里也是主席团成员。虽然其党内 　　最高职务是中央政治局委员，但全国人大常委会委员长的级别和 　　党内的中央政治局常委相当。 三、军队高级将领。 ９、中央军委委员：中央军委委员梁光烈，中央军委委员、总政 　　治部主任李继耐，中央军委委员、总后勤部部长廖锡龙，中央军 　　委委员、总参谋长、总装备部部长陈炳德，中央军委委员乔清 　　晨，中央军委委员、第二炮兵司令员靖志远。 10、七大军区有二名司令员、六名政委是主席团成员：沈阳军区司令 　　员常万全，政委黄献中，北京军区政委符廷贵，兰州军区政委李 　　长才，济南军区政委刘冬冬，南京军区政委陈国令，广州军区司 　　令员章沁生，成都军区政委张海阳。 11、各军兵种中，空军政委邓昌友，海军政委胡彦林是主席团成员。 12、武警部队政委喻林祥。 13、三所军事院校的政委：国防大学政委童世平，军事科学院政委刘 　　源，国防科技大学政委徐一天。 四、中共中央有22个直属机构，其中有17个机构的负责人 　　进入主席团。 14、这17个机构的其中九个的正职是主席团成员：中央办公厅主任令 　　计划，中央对外联络部部长王家瑞，《人民日报》社社长王晨， 　　中央文献研究室主任滕文生，中央党史研究室主任李景田（满 　　族），中央政策研究室主任王沪宁，中央台湾工作办公室主任陈 　　云林（兼任国务院台湾事务办公室主任），中央对外宣传办公室 　　主任蔡武（兼任国务院新闻办公室主任），中央外事办公室主任 　　戴秉国（土家族）（兼任外交部副部长）。 15、另外八个机构的正职由中央政治局委员、候补委员、书记处书 　　记、国务委员、全国政协副主席兼任。除由中央政治局常委罗干 　　兼任书记的中央政法委员会、兼任主任的中央社会治安综合治理 　　委员会外，其余六个机构的常务副职也是主席团成员：中央组织 　　部常务副部长沈跃跃（女），中央宣传部常务副部长吉炳轩，中 　　央统战部常务副部长朱维群，中央党校常务副校长苏荣，中央国 　　家机关工作委员会常务副书记杨衍银（女），中央直属机关工作 　　委员会常务副书记孙晓群。 16、中央政法委员会委员、秘书长、中央社会治安综合治理委员会委 　　员王胜俊是主席团成员。 五、国务院系统的有关单位的负责人。 17、国务院组成部门的有关负责人。 　　国务院共有28个组成部门，除由中央政治局委员兼任部长的国防 　　部、公安部和由非中共人士担任部长的科学技术部、卫生部外， 　　其余24个部门的部长、主任、行长、审计长是主席团成员：外交 　　部部长杨洁篪，国家发展和改革委员会主任马凯，教育部部长周 　　济，国防科学技术工业委员会主任张庆伟，国家民族事务委员会 　　主任李德洙（朝鲜族），国家安全部部长耿惠昌，监察部部长马 　　馼（女）（兼任中央纪委副书记、国家预防腐败局局长），民政 　　部部长李学举，司法部部长吴爱英（女），财政部部长谢旭人， 　　人事部部长尹蔚民，劳动和社会保障部部长田成平，国土资源部 　　部长徐绍史，建设部部长汪光焘，铁道部部长刘志军，交通部部 　　长李盛霖，信息产业部部长王旭东，水利部部长陈雷，农业部部 　　长孙政才，商务部部长薄熙来，文化部部长孙家正（兼任中国文 　　学艺术界联合会主席），国家人口和计划生育委员会主任张维 　　庆，中国人民银行行长周小川，审计署审计长李金华。 　　科学技术部党组书记、副部长李学勇，卫生部党组书记、副部长 　　高强是主席团成员。 　　国家人口和计划生育委员会党组书记、副主任李斌也是主席团成 　　员。 　　公安部党委副书记、常务副部长白景富（兼任中央维护稳定领导 　　小组办公室主任），党委副书记、副部长刘京（兼任国务院防范 　　和处理邪教问题办公室主任）也是主席团成员。 　　外交部副部长戴秉国（由中共中央外事办公室主任兼任），国家 　　发展和改革委员会副主任朱之鑫也是主席团成员。 18、国务院有一个直属特设机构国务院国有资产监督管理委员会，其 　　主任李荣融是主席团成员。 　　国务院国有资产监督管理委员会下属的十个中央企业负责人是主 　　席团成员：中国海洋石油总公司总经理、中国海洋石油有限公司 　　董事长兼首席执行官傅成玉，中国石油天然气集团公司总经理蒋 　　洁敏，中国核工业集团公司总经理康日新，中国船舶重工集团公 　　司总经理李长印，中国航空工业第一集团总经理林左鸣，中国核 　　工业建设集团公司总经理穆占英，中国石油天然气集团公司总经 　　理苏树林，中国电信集团总经理、中国电信股份有限公司董事长 　　兼首席执行官王晓初，宝钢集团有限公司董事长徐乐江，中国第 　　一汽车集团公司总经理竺延风。 19、国务院有19个直属机构，其中有11个机构的正职是主席团成员： 　　海关总署署长牟新生，国家税务总局局长肖捷，国家工商行政管 　　理总局局长周伯华，国家质量监督检验检疫总局局长李长江，国 　　家环境保护总局局长周生贤，中国民用航空总局局长杨元元，国 　　家广播电影电视总局局长王太华，国家新闻出版总署署长（国家 　　版权局局长）柳斌杰，国家体育总局局长刘鹏，国家安全生产监 　　督管理总局局长李毅中，国家预防腐败局局长马馼（女）（同时 　　兼任中央纪委副书记、监察部部长）。 20、国务院有六个办事机构，其中国务院台湾事务办公室与中共中央 　　台湾工作办公室、国务院新闻办公室与中共中央对外宣传办公 　　室，一个机构两块牌子，列入中共中央直属机构序列。另外四 　　个办事机构中的散个，国务院侨务办公室主任李海峰（女）， 　　国务院法制办公室主任曹康泰，国务院研究室主任魏礼群均为 　　主席团成员。国务院港澳事务办公室主任由全国政协副主席廖 　　晖兼任，其常务副主任陈佐洱也是主席团成员。 21、国务院有14个直属事业单位，除中国地震局、中国气象局外，有 　　12个单位的正职是主席团成员。这12个单位中，中国科学院院长 　　由全国人大常委会副委员长路甬祥兼任，中国社会科学院院长由 　　全国政协副主席陈奎元兼任，中国工程院院长由全国政协副主席 　　徐匡迪兼任，国家行政学院院长由国务委员华建敏兼任。另外八 　　个单位的正职均为主席团成员：新华通讯社社长田聪明，国务院 　　发展研究中心主任张玉台，中国银行业监督管理委员会主席刘明 　　康，中国证券监督管理委员会主席尚福林，中国保险监督管理委 　　员会主席吴定富，国家电力监管委员会主席尤权，全国社会保障 　　基金理事会理事长项怀诚，国家自然科学基金委员会主任陈宜 　　瑜。 　　国家行政学院党委书记、常务副院长姜异康，中国科学院常务副 　　院长白春礼（满族）（兼任中国科学技术协会副主席），中国社 　　会科学院党组副书记、常务副院长冷溶，中国工程院常务副院长 　　潘云鹤也是主席团成员。 22、国务院设有若干议事协调机构和临时机构，其中两个单设办事机 　　构的有关负责人是主席团成员：国务院三峡工程建设委员会副主 　　任、办公室主任汪啸风，国务院南水北调工程建设委员会办公室 　　主任张基尧。 23、中央人民政府驻香港特别行政区联络办公室主任高祀仁，中央人 　　民政府驻澳门特别行政区联络办公室主任白志健是主席团成员。 24、隶属国务院的其他单位的负责人。 　　有五个银行的负责人是主席团成员：国家开发银行行长陈元，中 　　国建设银行股份有限公司董事长郭树清，中国工商银行董事长兼 　　执行董事姜建清，中国农业银行行长项俊波，中国银行董事长、 　　行长肖钢。 　　中华全国供销合作总社理事会主任由全国政协副主席白立忱（回 　　族）兼任，其党组书记、理事会副主任王君也是主席团成员。 　　中国工程物理研究院院长赵宪庚是主席团成员。 　　中共北京大学党委书记、北京大学校务委员会主任闵维方是主席 　　团成员。 六、全国政协办公厅、全国人大常委会办公厅、 　　国务院办公厅、最高人民法院、 　　最高人民检察院、中央编办的有关负责人。 25、全国政协秘书长郑万通，全国人大常委会常务副秘书长王万宾， 　　国务院常务副秘书长张平，最高人民法院常务副院长曹建明，最 　　高人民检察院常务副检察长张耕，中央机构编制委员会委员、办 　　公室主任王东明是主席团成员。 七、各省、自治区、直辖市党委书记、行政首长。 26、同时担任党委书记和人大常委会主任的有：张宝顺（山西）、储 　　波（内蒙）、李克强（辽宁）、钱运录（黑龙江）、李源潮（江 　　苏）、郭金龙（安徽）、卢展工（福建）、孟建柱（江西）、徐 　　光春（河南）、张春贤（湖南）、刘奇葆（广西）、卫留成（海 　　南）、汪洋（重庆）、杜青林（四川）、石宗源（回族）（贵 　　州）、白恩培（云南）、陆浩（甘肃）、强卫（青海）、陈建国 　　（宁夏）。 　　只担任党委书记的有：张高丽（天津）、张云川（河北）、王珉 　　（吉林）、习近平（上海）、赵洪祝（浙江）、李建国（山 　　东）、张庆黎（西藏）、赵乐际（陕西）。 27、行政首长有：王岐山（北京）、杨晶（蒙古族）（内蒙古）、罗 　　清泉（湖北）、黄华华（广东）、陆兵（壮族）（广西）、向巴 　　平措（藏族）（西藏）、王正伟（回族）（代）、司马义．铁力 　　瓦尔地（维吾尔族）（新疆）。 八、主要社会团体的有关负责人。 28、据《新华网》介绍，“社会团体是当代中国政治生活的重要组成 　　部分。中国目前的社会团体都带有准官方性质。……全总、共青 　　团、全国妇联的政治地位特殊，社会影响广泛。还有16个社会团 　　体的政治地位虽然不及上述三个社会团体，但也比较特殊。它们 　　分别是：中国文联、中国科协、全国侨联、中国作协、中国法学 　　会、对外友协、贸促会、中国残联、宋庆龄基金会、中国记协、 　　全国台联、黄埔军校同学会、外交学会、中国红十字总会、中国 　　职工思想政治工作研究会、欧美同学会。以上19个社会团体的主 　　要任务、机构编制和领导职数由中央机构编制管理部门直接确 　　定，它们虽然是非政府性的组织，但在很大程度上行使着部分政 　　府职能。”这19个社会团体中，正职是主席团成员的有八个：中 　　华全国总工会主席王兆国（由中共中央政治局委员、全国人大常 　　委会副委员长兼任），中国共产主义青年团中央书记处第一书记 　　胡春华，中华全国妇女联合会主席顾秀莲（女）（由全国人大常 　　委会副委员长兼任），中国文学艺术界联合会主席孙家正（兼任 　　文化部部长），中华全国归国华侨联合会主席林兆枢，中国作家 　　协会主席铁凝（女），中国残疾人联合会主席邓朴方，中华全国 　　台湾同胞联谊会会长梁国扬。 　　中华全国总工会党组书记、副主席、书记处第一书记孙春兰 　　（女），中华全国妇女联合会党组书记、副主席、书记处第一书 　　记黄晴宜（女），中国文学艺术界联合会党组书记、副主席胡振 　　民，中国作家协会党组书记、副主席金炳华也是主席团成员。 　　中国科学技术协会主席由非中共人士、全国人大常委会副委员长 　　韩启德兼任，其党组书记、常务副主席、书记处第一书记邓楠 　　（女）是主席团成员。此外，副主席白春礼（满族）（兼任中国 　　科学院常务副院长），黄伯云（兼任中南大学校长、中国工程院 　　院士，还是全国五一劳动奖章获得者）也是主席团成员。 　　中华全国工商业联合会主席由非中共人士、全国政协副主席黄孟 　　复担任，其党组书记、副主席全哲洙（朝鲜族）是主席团成员。 九、原中共中央顾问委员会委员。 29、三名已退休的省部级原中共中央顾问委员会委员是主席团成员： 　　原第八机械工业部部长、中共北京市委第二书记、北京市市长、 　　中共北京市顾问委员会主任、中共中央纪律检查委员会委员、中 　　共中央顾问委员会委员焦若愚，原中共山东省委书记、山东省省 　　长、中共山东省顾问委员会主任、中共中央委员、中共中央顾问 　　委员会委员苏毅然，原中共浙江省委第一书记、中共浙江省顾问 　　委员会主任、浙江省人大常委会主任、浙江省政协主席、中共中 　　央委员、中共中央顾问委员会委员铁瑛。 十、在全国范围内树立的典型人物。 30、八名来自不同界别的典型人物被列入主席团成员：西藏阿里地区 　　人民医院护理部护士长才卓（女，藏族），武警8722部队政委丁 　　晓兵，广东省肇庆市广宁县八一农场场长贾东亮，中共河南省濮 　　阳市濮阳县庆祖镇西辛庄村党支部书记李连成，北京市海淀区人 　　民法院知识产权庭庭长宋鱼水（女），中国乒乓球队运动员王楠 　　（女），青岛前湾集装箱码头有限公司工程技术部固机经理许振 　　超，中国航天员训练中心副主任杨利伟。 （2007-10-18） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 马克思主义正是造成毛泽东时代 社会悲剧的思想根源 对刘新亮先生 《关于对马克思主义的基本认识》一文的回应 许允仁 首先，十分感谢刘新亮先生对《正名》一文的认真阅读，和对“正 名”工程相关的理论问题的严肃思考和探索，这对帮助中华民族从以 往的历史悲剧和目前的价值紊乱中走出来，具有重要的意义。 在认真拜读了刘先生的文章之后，一方面感到不能认同其对马克思主 义的基本认识，但另一方面，又感到刘先生对马克思主义的认识和态 度，绝不仅仅只是其一个人的观点，它反映了目前中国社会中相当一 部分人，特别是长期以来受党教育的老同志，在改革开放后的新的历 史条件下，对马克思主义所产生的认识。对这样的认识进行分析和梳 理，将有助于我们整个社会的精神视域，逐渐从马克思主义的局限和 桎梏中超越出来。 刘先生的观点，主要是建立在这么二个判断之上：一是所有的18、19 世纪的社会思潮都是“以消灭私有制作为立说之本”的；二是马克思 主义和其他社会思潮相比，区别在于马克思主义对资本主义有着更加 充分的肯定，其他的社会思潮要求立刻消灭私有制，马克思主义则是 强调要等到资本主义充分发展成熟之后，才“最终消灭私有制”。基 于这二个判断，刘先生得出结论说，毛泽东时代的社会悲剧之所以会 发生，是由于中国共产党没有听从马克思的教导，在资本主义还没有 发展成熟之前，就开始消灭私有制。这种情况至今没有根本改变，所 以，“正名”是为了让执政党重新回到真正的马克思主义，即首先尊 重资本主义的发展，等到其充分发展成熟之后，再消灭私有制，实现 无产阶级的解放。用一个通俗的比喻来说就是，应该等到资本主义这 头猪，长肥长足之后才可以杀猪吃肉，毛时代悲剧产生的根本原因 是，在猪还没有长足的时候就将其杀掉了。 在笔者看来，刘先生的二个作为前提的基本判断明显都是不正确的。 一是“消灭私有制”非但不是18、19世纪所有社会思潮的“立说之 本”，而且也不是所有左翼思潮的“立足之本”。亚当．斯密的《国 富论》发表于1776年，边际效用学派形成于19世纪的中、下叶，整个 以保护私人产权为核心的，为现代资本主义辩护的政治经济学体系都 是在18、19世纪形成的。即便是在左翼的思潮中，社会民主主义就是 以尊重私有制，而不是以消灭私有制作为前提的。 所以，将如何对待私有制，作为一个衡量标准的话，在人类的各种政 治思想体系的谱系中，马克思主义是最激进地要求消灭私有制的一 个。最温和的左派是在尊重私有制的前提，提出用税收来调节贫富； 再激进一点的左派，想消灭私有制，但其采取的手段是和平的议会道 路；马克思主义则非但要消灭私有制，而且提出只有通过阶级斗争和 暴力革命的方式才真正可能消灭私有制。所以，它可以当之无愧地被 称作人类全部思想体系中，最激进和最极端的左派。 中国社会从“三大改造”开始，一直到“文化大革命”的社会悲剧， 正是按照马克思主义的消灭私有制，建立公有制和计划经济的核心理 念全面改造中国的结果。中国历史上，不乏专制暴政的例子。但是， 就如哈维尔指出的那样，以马克思主义为指导思想的现代极权主义， 和传统的专制主义之间，有着重要的区别。 经过分析之后，我们不难发现，现代极权主义之所以具有传统专制主 义不具有的巨大能量，主要是拜马克思主义的理论所赐。在传统社会 中，每一个统治集团打下江山之后，也都要重新分配财富，但是，这 种再分配的范围总是有限度的。即便是“均贫富”口号叫得再响的农 民起义领袖，在夺取政权后，也没有力量去剥夺所有人的私有财产。 因为，没有人能够想象一个消灭私有财产后的社会如何运作和存在。 但是，马克思在耗费毕生精力发明了“科学社会主义”之后，他宣称 可以用人的理性的科学计划，来替代盲目的市场，因此，在一个消灭 私有产权的社会中，经济非但不会崩溃，而且可以“有计划、按比 例、高速度”地发展。结果，马克思的理论，鼓励了一个以暴力夺取 政权的集团，名正言顺地以最彻底的方式洗劫了社会中的全部财产， 再以权力加以重新分配；他的阶级斗争学说，则以是否认同私有制为 界，将整个人类分裂为你死我活地进行生死决战的二大阵营；他的唯 物主义、无神论，以及自诩掌握了人类社会发展的科学规律的“致命 的自负”，则鼓励了他的信徒在掌握权力之后，以不加节制方式加以 使用，并且不受任何法律和道德约束地残酷地对待自己的敌人。这一 切都是导致毛时代悲剧的理论和思想根源。 事实上，上述这些观点，在一个开放社会中，都是众所周知的政治常 识。所以，在刘先生的文章中，最让我感到震撼的是，它以如此自然 而然和不容置疑的口吻宣称：“消灭私有制”是一切社会思潮的“立 说之本”！当然，我们可以说，这首先是由于思想视野的封闭造成 的，由于长期以来，在中国大陆的教育体系中，除了马克思主义之 外，没有系统完整地传授过任何一种其他的价值体系。所以，难以避 免地会出现，到《共产党宣言》中，去寻求“私有制”和“资本主 义”存在合理性证明的黑色幽默。 但是，最让笔者感到心情沉重和忧伤不安的，还不仅于此，纯粹知识 上的缺失是很容易弥补的。最关键的是，从文章急切地为马克思主义 辩护的热忱中，我们分明可以看到，它的作者对一个消灭了私有制的 理想社会的最终降临的真诚向往和殷切期盼。也就是说，文章的作者 已经不由自主地将自己最纯洁的道德理想和最虔诚的精神追求，和一 个你的我的浑然不分的共产主义社会，和马克思主义密不可分地联系 在了一起。而这一切，正是长期以来极权主义的理想教育的结果。 在这儿，我们也看到了，整个中国社会意识形态从马克思主义向自由 民主主义转型的“正名”工程的真正困难之所在。它不仅仅是常人所 认为的只是有权者为了捍卫既得利益而不肯转变这么简单，更关键的 是，对大量长期以来，已经习惯性地将自己最虔诚的超验信仰和一个 消灭私有制后，你的我的浑然不分的共产社会联系在一起的民众来 说，（对他们来说，允许私有财产的合法化和永恒化，就等于是将人 类的自私、冷酷和邪恶合法化，从而使人类的精神永远堕落于地狱之 中，而不在有可能接近纯洁无私的天堂。）在否定了马克思主义的共 产理想之后，用什么来填补其信仰失落后，造成的精神迷惘和心灵创 伤。 在《正名》一文的第四部分中，笔者着重论述了，在一个你的我的分 得清清楚楚的社会中，如何建立人与人之间的公民认同和超验认同， 作为道德精神的基础，但是，真的要使这些文化样式在中国社会中成 长起来，需要一个相当艰难和漫长的过程。 最后，我想说的是《关于对马克思主义的基本认识》一文作者的思想 观念，实际上要比中共目前的官方意识形态更接近正统的马克思主 义。社会主义初级阶段的理论，已明确允许私有制在现阶段长期存 在，至于在未来的高级阶段要不要再次消灭私有制，中共尚采取了存 而不论的回避策略。而刘先生则明确表示应最终消灭私有制来实现无 产阶级的解放。假如这样的话，共产党就无须改名，因为，它现在所 做的一切都是为最后实现一个名符其实的共产社会作准备罢了。而无 论正名为“自由民主党”还是“社会民社会党”，都意味着对私有制 的永久性的承认。 （2007-10-20） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 为同龄人韩寒加油 杨银波 在中国，有这样一位青年，虽与政治异见人士不同，但却十分另类而 真实，同样不屈服于当局统战，同样不屈从于随流规范，而且竭尽自 己所能，创造自己独立与自由的人生。其间之快意、潇洒与坚决，以 及其自身的黑色幽默、辛辣讽刺、浪漫纯粹，早已形成独特之个性。 这位青年，就是我的同龄人──众所周知的韩寒。“韩寒”这两个 字，在我的人生当中一直颇有分量，虽然其道不同、其路非似，但我 一直对他持着欣赏的态度。而且，随着时间的推进，我甚至越来越感 到彼此之间心有灵犀，有太多的共同语言可谈。在我未正式出道而实 践网络批判写作的当年，曾有诸人将我与韩寒作为相似的一类来予以 分析，而此中最大的相似之处，则是：同年且几乎同时，我与韩寒在 同一届同时退学，同样反抗专制教育，进而同样从文，同样具备批判 性，同样受到钱钟书、李敖、柏杨、朴树、《南方周末》的早期影 响。到后来，更是渐至相似到此种程度：相貌、声音、眼神，都近似 于同样一个人──不好意思，这个人叫谢霆锋。不知是否纯属巧合， 我与韩寒竟然在太多习惯、兴趣（乃至发型）等方面都相似得紧。然 而，这一切都已过去，回首当年那个狂啸四野、浮躁愤怒的我，我已 感到颇有些浪费生命。其实，我完全可以极大地压缩这一生，不必走 那样弯曲的道路，最起码可以节约两年的时间，直接踏上今日之道。 在同龄人之中，在我与韩寒那一届之后，每年仍有数人走向退学之 路，譬如春树。春树是一名诗人、歌手、作家，她曾对我有恩，在我 最危难的时刻曾救助过我。对此，我至今铭记在心。这个恩情至今未 报，日后乃是必定要报的。我当初的状况，其实与韩寒、春树的处境 并不相同。韩寒是典型的一枝独秀，对应试教育极其反感且无能为 力，自身又在诸多方面才华横溢、潜力无限。老实讲，在“一人独 考”的首届新概念作文大赛的决赛补考场，他的即兴之作《杯中窥 人》确实笔力不凡，就那样一个将纸团放入水杯的动作，他就立即联 想于中国人之于酱缸文化的无奈，痛陈世俗规范对于天才的灭绝扼 杀，真的说到了点子上。这样一个少年，凭借其如此少年老成的文 笔，成功拿下大赛头奖，完全不是意外。自模仿《围城》的《三重 门》发端，直到今日的《一座城池》，以及发行音乐专辑《十八禁》 和拿下诸多赛车大奖，韩寒这七年以来，走了一条不寻常的道路。他 虽不至于悲天悯人、狂热救世，但仍旧同情弱势、憎恨强权，于轻轻 松松的“酷”、“个性”之中，展现出对于当代中国的入世之心。当 然，这在更大程度上是基于他所追求的自由，以及力所能及的扶助。 在一个被加上特殊标签的“80后”里，韩寒已属独善其身的行列，超 越了诸多同龄人的懦弱、势利、呆滞与虚伪，连《观察》这种“环视 全球”级别的异见媒体也转载其博客作品《辱华》、《急死你世界记 录》，由此可见其内在潜力。 据我所知，在颇有风骨的作家群体之中，最突出地表达对韩寒的欣赏 态度的，乃是学者余世存。他说： 　　“以韩寒举例，同样‘口吐真言’，他就比同样说‘皇帝没穿什 　　么衣服’的余杰更为坚韧。余杰的战斗堂堂阵阵，韩寒却多了游 　　戏、刻薄、个性、世俗。韩寒不仅赛车玩得好，就是评论各类社 　　会现象，都比大人君子、精英暴发户们要地道，一针见血。韩寒 　　说出了大众们的心里话，那是一种完全站在自己个体本位上所说 　　的话。正是立足于个人本位，而非纠缠于血缘、地缘、民族、文 　　坛、国家、学问等名利场或人情场中，韩寒们的言论都可圈可 　　点。正是有了韩寒这样的一代人，转型社会的怀疑批判工作才不 　　是由一场运动或几个人来完成的，而是一代人开始从无家教、无 　　权威中起步。他们象战士一样，深入社会的各种煞有其事的地 　　方，把那些‘本来无一物’的闹剧撕破，把那些自以为是的奴 　　才、奴隶、子民、臣民、戏子的嘴脸或德性面具撕破。” 近年崛起的中国民间学者、网络人物，譬如韩立勇，也不得不如此承 认韩寒： 　　“在观念解放上，他很有贡献，他的声音不但可以刺激很多受 　　众，同时也昭示给我。他们比上代人有更好的社会条件，而这样 　　的社会条件给人的成长提供了各种可能。相比之下，意识形态的 　　魑魅在他们身上存留的不多，他们很容易在以后的成长中从观念 　　层面解放自己，成为个体。” 我们笔会的政论作家赵达功亦曾关注过韩寒，并曾在2000年9月（也 就是“韩寒现象”爆发的初期），对当时的“少年韩寒”留下过极有 洞察力的肺腑之言：“韩寒思想贫窄，语言常有故作高深的痕迹。他 用很圆滑的语句，掩饰了他缺少内在思想的深刻的阐释性和创见性的 缺陷。”以现在的眼光来看韩寒当初的言论，他确实隔靴搔痒，并未 指向制度之要害，并未一针见血地指明：当代中国教育，已遭党文化 渗透入骨，乃是党制教育、奴化教育的实质。近年来的教师工资遭拖 欠、乱收费、学费杀人、教育高成本、学术腐败、学生群体事件、校 园黑社会问题、卢雪松事件，以及秘密警察介入学生议政参政等，这 一系列的敏感问题，都直接证实了权力束缚、限制、惩治、挖空、愚 化教育的问题。当然，韩寒当年的诸多理由同样成立，比如：围墙教 育与社会现实的严重脱节，教科书本身的驯化与无用，高考制度的 “独木桥”现象，教师水准的降低，教育扩招所形成的“量大质小” 现象，这些指控在不同程度上确实存在。韩寒本身的获奖实力，与他 “各科不及格”的讽刺，加之他站出来指责教育体制之内的怪现状， 这一切都深得人们的同情和理解，乃至支持。所有以“功利论”之类 的伐心之术来评议当年那个年仅17岁的韩寒的人，统统都站不住脚。 我就曾说过：与其接受奴化，不如自做主人，寻求独立，树立价值。 今日退党尚且成为大潮，更何况区区退学？退出体制，虽说不一定人 人都能如韩寒这般潇洒，但也不妨碍其自身之行为纯属个人抉择之 权，没有什么可责备的。 今日之韩寒已远非昨日之韩寒，虽然他的根基在那里，是从钱钟书、 李敖、柏杨、朴树、《南方周末》那里寻求寄托而来，但是他一直都 在不断地攀跃着。他同时还是技术不错的赛车手，请记住，这赛车手 不是浪费几百万元一年的那种类型，而是有工资、有奖金的，是首先 他有这个水平，别人拿钱来请他参加赛事。若是谈具体贡献，作为纳 税人的韩寒，已经向国家财政纳出300余万元的个人所得税；作为公 益人的韩寒，又向诸多弱势者毫不声张地拿出自己的版税予以扶助； 作为作家的韩寒，不但提供了可以带给人欢笑、思索的文字，而且直 面诸多看似“见怪不怪”的现象，有着一定程度的抵制和决裂。韩寒 的傲气是骨子里的，这纯粹是由于他所拥有的平台已经有了自己的独 立之处，那些太多人臣服不已而且完全不敢得罪的权势和媒体，他可 以丝毫不放在眼里。请注意韩寒的笔下所指，他曾反对过中央电视台 的封杀之举，曾关注过杂文家廖祖笙之子廖梦君被害一案，曾起诉过 造谣的媒体，曾指责过郭敬明之抄袭与幼稚，曾对荒谬的民族主义讽 刺入骨。虽然如此之类的状况此起彼伏，但是韩寒仍然敢于有所保留 地言说。他的风格，乃是一般人模仿不来的，既有着深深的忧伤和反 讽，也有着独特的幽默与狂放。在他的大量歌词里，即使有些“酷” 是故意做出来的、显出来的，但仍然可以看到其本身对自由的呼喊、 对病世的痛击。 当然，韩寒同样是受害者。据统计，盗版韩寒原创书籍的品种，就达 500余种；而冒“韩寒”之名而出版的非韩寒原创书籍，也达60余 种。也有“被人假冒出版了百来本书，盗了几千种版”、“每年都有 几十本假书上市”等说法。盗版者的利润简直远胜贩毒所得，几乎与 印伪钞无异。而对于这一切，国家文化部居然视而不见，毫不行使国 家权力。反过来，倒是包括中宣部、文化部在内的官统势力，禁止异 见书籍，打压敢言人士，控制言论自由、新闻自由与出版自由。另一 方面，媒体的堕落在针对韩寒的大量胡编乱造之中大有体现，那些记 者已远非“记者”本身，简直雷同“娱记”，无中生有，添油加醋， 炒作不停，如此行捧杀、棒杀、杀心、栽赃之举，一一列来，简直蔚 为大观。所以，我们总是看到韩寒在发表声明：“某某书籍不是我写 的”，“某某报道完全失实”，“某某消息纯属子虚乌有”。商业机 构大量榨取此人剩余价值，比如先前发出消息，表示韩寒将参加某活 动，然而韩寒根本就不知情。各协会、各笔会也鼓噪而上，结果韩寒 再发声明：永不参与。这个国家的诸多荒谬，从韩寒的处境中都得以 显现，他所能争取的，居然要以“不参加”、“不接受”、“不知 道”、“不愿意”等一系列表示拒绝、逃避和批评的“不”字来表 达。甚至包括拍电影、电视剧这样的机会，在他看来也是毫无价值。 比如他的《三重门》被拍成电视剧，而他本人对此剧质量则完全不抱 希望。至于各类青年作家积极加入中国作家协会一事，他更认定此协 会一无是处，既有仿苏联的统战之虑，也有自身的堕落不堪，并意欲 将其彻底解散，还于当代作家之自由。 迄今为止，韩寒的领域总共垮入了三类：写作、赛车、音乐。每一 类，都是起初颇为费劲，但总有自己的悟性所在，所以总在从无知走 向探索。从我的认知来讲，韩寒的大量作品都在制造着一种“感 觉”，并非创立一种“精神”。这种感觉，非常缥缈、忧伤、讽刺， 你甚至不明确他究竟要干什么，但绝对知道他内心的愤怒，以及对荒 谬现状的挑战与瓦解。他没有继续向更敏感的区域走去，只求在漂 泊、混世、尝试、演练之中找到自己的价值，捍卫自己的自由。在他 的身上，你看不到虚伪而高昂的道德，看不到沧桑而悲苦的体验，看 不到猛打猛攻、不计利害的制度性批判，当然，也看不到作家群体普 遍存在的投机、胆怯、圆滑与世故。对于他的太多粉丝，他能致以的 是内在的感激，但也包含辛酸的苦笑，因为太多人只是注重于韩寒极 外在、极表面、极风度的那种“感觉”，而不是继而推前一步。韩寒 绝不是“小混混”，他有他自己的坚持，有自己的追求，虽然并非如 民主人士和维权者那样将眼光看得极其长远，把政治与社会融入得那 样深刻，将苦难与热血混合得如此清晰，但他仍然没有丧失自己的底 线。事实上，他非常单纯而天真，但恰是这单纯与天真，是他可以被 各阶层大量接受的理由。他做的事情，一方面在于展示自身价值，一 方面在于瓦解荒谬，在根本上其实就是草根性的人物，并不与官方统 战同步，乃是有着边缘地带的自我地盘。 我极少看到有人将韩寒的目力所及说穿、说透、说彻底过，众人皆在 那里如同对待“娱乐明星”一样，议论着韩寒的帅气、名气、金钱、 奖项这些毫无内在价值的东西。我要告诉大家，从看透当前社会秩 序、当局取向这方面来讲，韩寒已经远远超越他曾经钦佩的台湾李 敖。虽然就文字功底、所见世面、周遭处境而言，两人差异甚大，但 常识就是常识，韩寒是认清了这一点的。将韩寒“政治化”不是我的 本意，虽然他所反对的诸多事项已经构成政治批判，但是韩寒毕竟只 是一个社会人，并非政论出身，在他的身上可以挖掘出来的，是独立 超然的个人品格。这个人，不但比郭敬明这种纯属追求“文字幻觉” 的文字写手强，而且比那些奋斗数十年却晚节不保的所谓“文豪”还 要强。就凭他敢于就中国作家协会的“官统”性质予以批判，我就有 对他保持尊重态度的理由。看得透的人很多，但敢于站出来，而且由 那些不惜牺牲自身诸多利益的名人站出来痛陈这一切，韩寒是其中非 常的罕见人之一。央视曾经封杀刘德华，众多艺人也恐惧于央视的封 杀，但韩寒就是有这个胆魄，干脆自己来封杀央视，并进而对这个所 谓的“国家电视台”表达更大的不满──终有一日，全民可能集体封 杀央视。这种事情，梁朝伟敢做吗？他不敢，他甚至要为当局的 “6．4”所为而辩护。但是，韩寒不同，他就是要通过自己被央视 “简单处理镜头”这件事情，来表达自己的独立意见──你反对我， 那么我也可以反对你。 韩寒的诸多叛逆之举，其实是公民意识的觉醒之举，是力求不被那可 耻的、荒谬的、强势的、特权的一切所吓倒、吓怕、吓破胆。他同样 清楚，高喊言论自由的人，某一日掌权，却同样大耍特权，行压制言 论自由之实。因此，他不再寄望别人来争取这个自由，而是自己给自 己自由，免除自我的恐惧，喊出自己最真实的声音。他的方式无疑是 另类的，那就是他不必那样道貌岸然，不必那样庄严崇高，不必那样 “不成功则成仁”，他的风格是戏弄、讽刺、挖苦，然后再给自己留 一点余地，仿佛在跟你讲一个寓意深刻的笑话，初听时哈哈大笑，但 笑完后又极感此中有刺、有刀、有炸药、有枪炮，顿生沉重与压力。 韩寒的作品，商业气味特别浓厚，既非纯文学，也非严肃批判，全是 由这类“带刺的玫瑰”构成。同龄的春树与之不同，她是“青春得极 残酷”的类型，乃是过分早熟，又带着强烈的固执、冲动与冷漠的气 息，耗尽其力，走近险恶的成人社会，有傲气，有娇弱，有凄凉，有 悲哀，有太强烈的边缘性；同龄的胡坚也与之不同，他模仿着王小波 那样的自由随性，有一定的学者基础。韩寒是独特的，纯属常识说 话，但又经常正话反说、反话正说，他没有那种苦难意识，其早熟也 不是“模仿”、“效仿”、“仿照”出来的，而是老练而锐利地将现 实玩弄一把，没有什么高屋建瓴、高瞻远瞩，也没有什么装嫩装乖、 装聋作哑，他展示的就是自己的真实感，意思很明白：我，韩寒，就 是这么一个人。 我与韩寒的区别甚大，具体说来是这样六点：第一，我是持不同政见 的反抗专制者，持续不断地与完全违背时代趋势的倒逆之举相抗衡， 而且表达得非常直白、露骨，绝不留情；第二，我是实实在在地参与 底层弱势群体维权，不仅在于介入个案，更在于推动基层政权的一次 次换血；第三，我有非常强烈的报国之心，更有极刻骨的苦难意识， 所见之悲惨全是血淋淋、冷冰冰的现实，时代迫使我无以逃避，必须 救世、救心并自救；第四，我之公益，不仅在于捐助，更在于推动国 家照顾基础设施建设和加大各类基础事业投入，以及身体力行，以 “工作狂”的姿态，推动公民社会的形成；第五，我的作品以政论、 调查、访谈、社会评论为主，有非常强烈的入世色彩和直截了当、不 遮不掩的批判笔锋，无利益之顾虑，无市场之观望，而且从不计较莫 须有之政治后果与之刑罚后果；第六，我对组织性力量颇为器重，加 入独立中文笔会和“中国自由文化运动”正是基于此理，这当中的精 神支柱是独立与自由，因此不存在统战、压制，而只可能增强独立与 自由的品格与毅力。当然，我亦曾写小说、散文、诗歌、歌词，并曾 演唱、演讲，但众多内容入世太甚、出世太弱，几乎无以超然、脱 世、回避。在“80后”青年之中，大有人才，我仅属小焉者也，诸 如：山东的王德伟、陈宝成、王子明、熊建强，湖北的孔灵犀、姚 遥、田禾，湖南的邝海炎、曾慧生、张鹭，河北的李昕艾、丁是卯、 杲占强，安徽的郑在天、刘晨光、常坤，浙江的杨吉、沈阳、徐彦， 北京的曾金燕、刘荻，山西的萧锐、牛浩江，云南的王玉文、周克 成，四川的郑楚、古川，重庆的吴敖祺、杨慧磊，陕西的金非欣、明 亮，江西的熊志伟，贵州的吴飞，上海的萧敢，河南的姚伟，福建的 郑磊，甘肃的陈夏红……。此等笃信自由民主之“80后”青年才俊， 在各自领域皆有造诣，虽年轻，但不失成就。 至于韩寒，显然我们所见的只是一部分，其“被允许显露”的必定不 是全部──他今后的征程还长得很。想当年，我以尖子生身分退学， 曾引发数人在同一所学校退学，但并不为我所知。当我返校参加高考 之时，班主任曾向我表达恐慌：“有的人在模仿你，这很危险。”继 而又谈起韩寒，“你跟韩寒几乎是一起退学，在报纸上他被骂得那么 惨，他今后的人生怎么办？你啊，还是来报考北京大学吧，只要努 力，你还是有机会的。”当时的我，对此早已厌倦，非但厌倦，在退 学后通过一定的社会调查和独立写作，我甚至意识到此等体制与我绝 对无缘，日后必然分道扬镳。况且当时家境贫寒，身为农民工的父母 也无力再继续支撑我的学业。因此，我之退学，一半在于贫困，一半 在于反抗专制。至于具体受谁影响，应当全在于自己的反思。在今天 看来，这件事情已经成为当局的遗憾：“这样一个人，当初居然没有 被纳入制度化轨道来管理。”其实，并不是每一个人都必须借助体制 之途，才能获得资源的分配权的；也并不是每一个人都会趋炎附势， 向权力核心及其庞大系统靠拢。我记得，退学前一夜的晚自习，我在 阅读李敖的《惊世新千年》中度过，我得承认，当晚我在这本已经读 烂了、读腻了、读得几百页都是笔记的书中，坚定了我的信念：时日 无多，这个体制，已不必留恋，我必须自抉人生。 为此，我的退学申请别具锋芒，并非谈为何退学，乃在谈为何反对专 制，悉数当代教育之弊症与根源──幸而，当时未经媒体披露，否则 必成政治事件。当时我深信，作为农民之子，作为热血青年，我倘有 父辈之勤奋，倘有持续之坚持，倘有顽强之决心，倘有不屈之斗志， 我不可能从此以后一无是处、流浪度日。事实证明，我的选择完全适 于我的价值与理想，我绝不后悔当初的这一选择。人之道路，乃是何 其宽广，普天之下，必有我的通途！非但可以解决自身生存，甚至可 以鼓舞民心，解决民疾，推动时潮，此等重大历史任务，一纸文凭岂 能全然抵挡之？且不说世界最高产之倪匡全在自修，也不必说中国网 络大家余樟法（东海一枭）全在自炼，单说凭借韩寒自身那种并非卖 命、拼斗、力担重任的努力与坚持，就已深深地影响了一代人。我反 感“文人相轻”的功利之心，因此无论韩寒有没有在思想上卓有建 树，有没有在社会事件中推波助澜，有没有具体为民众带去深刻启蒙 或者警醒领悟，这些我都统统不在乎。我只在乎，韩寒，这样一个 1982年9月23日出生的人，他那样早地介入社会，介入公众视野，活 得那样真实而自由，并同样真实而自由地表达着激情、批判与无奈。 这是一个原本出生于农村，后来搬到小镇的普通中国公民，他力所能 及地活出了自己的个性、自己的真实，炫耀出了一定的才华、一定的 立场，那么就凭这一点，不必给他付诸沉重的责任、重大的使命，他 就已经够格了。 那些基于利益考虑的人，总是在想：韩寒这个人搞得我们没市场、没 饭吃、没名誉、没地位；韩寒这个人简直就是耍酷、耍狂，不知天高 地厚，不知水深水浅；韩寒这个人就这么点水平，为什么还有那么多 人崇拜他、欣赏他？真够酸的！其实，要说“没市场”，太多人都应 当去重视那些被当局当作“敌对势力”的中国良心作家，这些人才叫 真正的“割喉”、“割舌”。他们想要喊出声音，都必须承受极大的 政治迫害压力，对此，一大群作家同行为何视若无睹、甘当驼鸟？沙 叶新最近就在质问：“中国文艺界为何堕落至此？”他针对的是那种 急功近利、见风使舵、捍卫集权、邀功献媚的文艺人。沙老说得没 错，一个个都争当奴才，而且争当奴才而不得，于是“奴奴相斗”， 几千年的奴颜婢膝、奴役丧心，至今仍在上演。这不是文字功底、学 识几许、后台强弱、关系亲疏的问题，而是最根本的方向性问题。我 今天站出来第一次公开表达我对韩寒的欣赏，就是要说明这个问题。 韩寒的酷，本不应被当作酷，纯属极为正当的非暴力不合作行为。他 的博客，乃有1.04亿人次的点击率。这说明什么？难道民众仅仅是好 奇？错！是因为韩寒这个人用自己独特的风格，说着他敢说、想说的 真话。一个说真话的人，赢得这样多的人来关注，这是极好的事情。 但是，仅仅因为韩寒说了一点点真话，就被民众当作“了不起”，由 此可见我们多么需要真实，多么需要在“拒绝谎言”这件事情上投入 多么大的精力。 时代在变，社会在变，人心在变，一切都在变，可谓瞬息万变、变幻 莫测。韩寒也在此中逐步趋于成熟，趋于稳健，趋于有力。我相信， 凭借坚持不懈的努力与探索，韩寒可以走得更远、飞得更高、跨得更 宽，任何可能，皆有可能。我深知太多人一手拿着韩寒的书，一边又 痛骂：“这个人写的全是垃圾。”或者再补上一句，“就凭自己长得 帅，到处招摇，这跟卖身没什么区别。”天呐，韩寒已经进入社会七 年了，他被赞了七年，也被骂了七年！七年来，任何“捧杀”或任何 “棒杀”都没有改变这个人的决心，他还是要做自己想做的事情，整 天忙碌得不可开交，但也趣味无穷，独得其乐，盎然生辉。他只有一 张嘴，说不完那么多辩驳的话，正如他感叹“这个地球真是太危险 了”的心境一般。他唯一能做的，就是默默地做自己想做的的事情， 投入自己的热血，拿出自己的性情，既做给自己看，也做给那些不服 气者看，真可谓快意恩仇、相得益彰。如果说，当初仅仅是凭借“炒 作”才成就了韩寒，那么这七年来，为什么还是有那么多人纷纷买 帐？真的是如追逐“超女”、“快男”般全疯了吗？民众真的就那么 盲从且完全不知分辨吗？不！因为，这个人还有极大的潜力，所有人 都在观望着、关注着、期待着、鼓励着，这是一种风景，这是一种希 望。包括我自己在内，今天也要如此公开、正式、坦然地为这位如 “风”如“景”的同龄人加油，并且丝毫不在乎任何嗤之以鼻者的不 屑、不解与谩骂。 ------------------------------------------------------------ 【附】韩寒之随谈言论摘录 ◆作家出现在政协会议上，已经是一件很搞笑的事情。 ◆什么“坛”到最后也都是祭坛，什么“圈”到最后也都是花圈。 ◆中国一直保留了作协，并成功地将一批批野狗驯化成家狗不算，还 　成了走狗。本来男作家都应该是闲云野鹤，结果全成了闲人野鸭。 ◆如果我去了（作协）就能当主席，我就去，我下一秒就把作协给解 　散了，把这些“国字号”马甲都扒了，这是中国文学的出路之一。 ◆中央电视台也是一个非常奇怪的电视台，明明是一个国家电视台， 　却经常利用政治方面的优势谋私利，打压同行，欺负艺人。 ◆牛逼惯了的中央电视台，这次你们碰到一个更牛逼的了，我先得封 　杀你们了。真是光脚的不怕穿鞋的，人不求人一般大，一般大了就 　不怕。 ◆加入作协就是一个作者堕落和失败的开始，是最无厘头和不务正业 　的事情。这次的巴金之后的将要选出的第一任作协主席，就是堕落 　失败和没骨气的典型。 ◆任何真正的当代作家，爱国、爱人民，但不能是由政府养或者作协 　养着的，盼着这钱过日子，你就是贱。中国作协的专业作家制度是 　非常愚蠢的，全世界可能只有朝鲜还这样。 ◆十年以后，一半的世界记录都是我们中国的了，在忽悠和利用群众 　方面，没有一个国家能和我们国家比。建议我们可以去申请一个 　“最喜欢申请吉尼斯世界记录的国家”的世界纪录。 ◆不参加研讨会，交流会，笔会，不签售，不讲座，不剪彩，不出席 　时尚聚会，不参加颁奖典礼，不参加演出，12月前接受少量专访， 　不写约稿，不写剧本，不演电视剧，不给别人写序。 ◆在活着的作家中，只有你的文章写得够差，够奴才，够没想象力和 　情怀，才可以被语文书和试卷作为正面文章来分析欣赏。所以，一 　个好的作者都应该以“自己的文章不慎被中国语文教学看中”为 　耻。 ◆几句招牌都能引起国内大规模讨伐，几部电影就能被我们电影局禁 　止引进，你以为人家会很尊敬我们，其实人家都笑我们傻逼呢。等 　哪天我们不成天哭着喊着别人辱华不辱华了，我们估计也不会内战 　了。 ◆只要我信任你，你都可以用嘴和我签合同。但为了当初的一句没有 　任何合同的口头承诺，我赔了北京极速车队40万。赔得我好一阵子 　几乎靠把相机什么的拿去当掉过日子。这就是我他妈的履行承诺的 　态度。 ◆奉劝这些文化公司，不要老想着空手套白狼，我这样傻的白狼也是 　少见的。但是你们却反打我一耙。既然你们自己通知了媒体，那就 　玩到底吧。你们这样的黑店，看能开到多久？最后，让我新潮一 　把，来句洋文，Come on babay。 ◆政府更应该做的事情是去缩小贫富差距，惩治不法富人。作为有钱 　人很富有，他们的孩子至少不会给社会带来负担，多生一个的罚 　款，可以切实到帮助好几十个山区孩子上学。当然，也可以切实到 　我们的领导一顿大餐而已。 ◆过两天给大家看看我家那里的强制拆迁的照片：离过年还差几天， 　一大早来上百个人就把人全家给“拘”了，里面东西还没搬出来， 　房子两小时就拆了。因为，那片地被一工厂看中了。我真诚希望这 　样的好事能落到吴敬琏头上。 ◆我为国家纳的税已经超过300万了。但我知道，象我这样的情况， 　当我病了，我老了，残废了，我的收入来源被盗版或者侵权了，或 　我有终一日吃不起饭了，现在的国家和福利制度是暂时帮不了我 　的，我只希望到时候我不要被城管抓起来。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “四项基本原则”是个坏东西 李昌玉 一、胡锦涛念念不忘“四项基本原则” 胡锦涛的十七大报告并没有忘记“四项基本原则”。他说：“要坚持 把以经济建设为中心同四项基本原则、改革开放这两个基本点统一于 发展中国特色社会主义的伟大实践，任何时候都决不能动摇。” “四项基本原则”是怎么来的？包括哪四项？ 打倒“四人帮”之后，1978年12月13日邓小平发表了《解放思想，实 事求是，团结一致向前看》的讲话，说： 　　“一个党，一个国家，一个民族，如果一切从本本出发，思想僵 　　化，迷信盛行，那它就不能前进，它的生机就停止了，就要亡党 　　亡国。” 这“亡党亡国”之说，今天的人读起来恐怕毫无惊惧警策之感，但是 此话出自刚刚从文革的第二次打倒之中“解放”出来的邓小平之口， 那是他老人家刻骨铭心的感悟，绝对不是老生常谈。 邓氏“解放思想”的一个标志性事件就是展开了声势浩大的“实践是 检验真理的唯一标准”的讨论，破除了华国锋的“两个凡是”，平反 了数以百万计的冤假错案。因此，一时之间，中国的知识分子突破了 毛泽东统治30年间的思想禁锢，获得了空前的思想自由。 但是，既然是邓氏主导的“解放思想”，是自上而下恩准的“解放思 想”，所以，这种“解放”当然不是实行宪法上写明的“言论自由， 舆论自由，出版自由”。这位依靠整肃高饶而晋身总书记，在反右运 动中担任总工程师立下汗马功劳的邓小平，无法突破惯性思维的轨 道，他的心目中没有自由民主的火花，没有宪政体制的设计，所以一 当看见“解放思想”突破了他预想的范围，马上就在1979年3月30日 发表了《坚持四项基本原则》的讲话，展开了反对资产阶级自由化运 动和清除精神污染运动，为解放思想构建了一个罗纹钢兽笼。 所谓“四项基本原则”是： ◆必须坚持社会主义道路； ◆必须坚持无产阶级专政； ◆必须坚持共产党的领导； ◆必须坚持马列主义、毛泽东思想。 现在胡锦涛提出“科学发展观”等等创新观念，又提出“四个坚定不 移”，于是使人产生了一个错觉，以为他丢掉了“四项基本原则”。 其实不然，他哪里能够把老祖宗丢掉啊？这是他的命根子。 （以上写于十七大结束之夜） 二、新老左派建言献言：坚决捍卫四项基本原则 两个多月前，前国务院发展研究中心顾问马宾等牵头发表了《十七位 老部长老同志建言十七大》（下面简称“建言”）的公开信，近日， 大概是针对胡锦涛的“6．25”讲话，又发表了他们新写的《170位共 产党人献言中共十七大》（下面简称“献言”）的公开信。按照观点 立场分类，大家把他们叫做“左派”或“新左派”。“献言”的基本 观点“高举马克思列宁主义毛泽东思想伟大旗帜，坚决捍卫四项基本 原则，开辟社会主义现代化建设的新时期”，是老调重弹，丝毫没有 新意，后退到邓小平时代，令人想起了一句套话：老革命遇到新问 题。他们看到贫富悬殊、两极分化严重，环境污染、资源消耗严重， 工农大众沦为弱势群体，以及资本家发财入党等等问题，不知所措， 思想还停留在反自由化、反精神污染的阶级斗争时代，因此高调呼吁 “坚决捍卫四项基本原则”。 请读“献言”中的判断，对于当前中共存在的问题归纳总结为：“应 当承认，过去一个时期党的工作在取得重要成就的同时，也发生了严 重的失误。这些失误，从根本上说，就是党的路线和方针在许多方面 偏离了《党章》和《宪法》规定的四项基本原则──坚持社会主义道 路、坚持人民民主专政、坚持共产党的领导、坚持马克思列宁主义毛 泽东思想。在这样一个紧要的历史关头召开的十七大，应当正视客观 现实，决不能掩盖矛盾、讳疾忌医。我们建议并强烈要求：党中央和 十七大坚定不移地遵循、捍卫和贯彻执行四项基本原则，检查、批判 和纠正一切违反四项基本原则的资产阶级自由化和修正主义言行，发 扬党的实事求是、批评与自我批评和坚持真理、修正错误的优良传 统，端正思想和政治路线，开辟我国社会主义现代化建设的新时期。 这是历史赋予十七大的重大任务。”对于上述判断，可以借用一个寓 言故事来形容，这叫做刻舟求剑。 但是，这些老人，毕竟在党政军学各部门工作过，资历经历非常丰 富，马宾曾是国务院发展研究中心顾问，更是对于经济战略全局，素 有研究，对于中国社会的了解是谙熟于心。“建言”7,000多字， “献言”两万多字，都深刻地准确地把握了中国现在存在的问题，特 别是“献言”，对问题的把握是非常到位的，从中看出文件起草人， 曾经在他任职期间，具有非常熟练的专业的政府工作经验，善于调查 研究，所以引用各种数据，得心应手，分析数据，鞭辟入里，得出几 乎不容置疑的结论。 尽管我们可以不同意他们的全部观点或部分观点，但是对于他们关心 国家命运的耿耿苦心，非常能够理解。由此可见，具有相当学识学养 的老干部是国家的宝贵财富，不应该划分左右亲疏，应该为他们的建 言献策提供一个公开公平的表达平台。 读了“建言、献言”，感到左派们的把脉是找到了“病”，但问题是 “诊断”和开出的“处方”，太离谱了，呼吁“高举马克思列宁主义 毛泽东思想伟大旗帜，坚决捍卫四项基本原则”，这不是开历史的倒 车吗？这是今天左右两派的分歧之所在。笔者对于马宾等提出“坚决 捍卫四项基本原则”的主张，不得不予以反驳。质言之，“四项基本 原则”是个坏东西 何谓“四项基本原则”？集中到一点就是一党专制。 一党专制，前有中国文革，浩劫之痛，后有苏东解体，覆车之鉴，教 训还不够深刻吗？邓小平提出的“四项基本原则”，删繁就简于毛泽 东的六条政治标准，那是打右派的标准，也是“两个凡是”的改造充 实。“两个凡是”是邓小平逼华国锋下台的杀手锏。后来，邓公提出 “四项基本原则”则是反自由化、反精神污染的原子大炮，轰得长安 大街上、天安门前战车隆隆，血流殷殷。这170位“共产党人”上书 者中，想必就有热烈宣传、坚决执行过“四项基本原则”的领导干 部，虽然自己没有感同身受的切肤之痛，但是应当知道它提出的背景 和起到的作用，就是禁绝一切异议，实行言论禁锢。 但是风水轮流转，今天言论禁锢的杀手锏竟然鞭打到“左派”身上， 所以马宾等在“建言”中，郑重其事地提出：“我们建议党中央作出 正式决定并通告全党，在党的会议上，对党的路线方针政策或对领导 人提出批评或不同意见的中央委员、中纪委委员、十七大代表以及党 政军民学领导干部、工作人员和全体党员，中央从组织上保证做到： 言者无罪，闻者足戒，不揪辫子，不打棍子，不秋后算账，不‘双 规’，不坐牢，不软禁监视使人失去自由，不暗害，不杀头，不牵连 亲属、朋友，使大家敢讲真话，放下包袱、轻装上阵，贡献宝贵的意 见。”请问：这种以言治罪不就是“坚决捍卫四项基本原则”开出的 花，结出的果吗？ 这就产生了一个悖论，一方面向当局提出“坚决捍卫四项基本原 则”，一方面向当局提出开放言禁，杜绝文祸。 你们不是出版过《中流》和《真理的追求》吗？现在这两份杂志到哪 里去了？原来是被查封了。同样，你们宣传自己观点的“毛泽东思想 红旗”网站不是也被查封过了。 胡温在这方面，“坚持四项基本原则”做得难道还不够吗？已经把你 们表达自己观点的平台都彻底摧毁了，仅仅两本发行范围极小的杂志 都要查封，一个网站也不许开通，请问你们心目中的“坚持四项基本 原则”仅仅只对右派下手，对“左派”留情吗？你们中可能有打过右 派的人，但是更多的可能是充当过打右派的“左派”，后来坚决贯彻 执行过“四项基本原则”，可是如今你们自己竟然要呼吁“言者无 罪，闻者足戒，不揪辫子，不打棍子，不秋后算账，不‘双规’，不 坐牢，不软禁监视使人失去自由，不暗害，不杀头，不牵连亲属、朋 友，使大家敢讲真话，放下包袱、轻装上阵，贡献宝贵的意见。”在 这种背景下，你们还要建议“坚持四项基本原则”，岂不是显得很滑 稽吗？ 其实，现在所谓的右派，因为互联网的发展，倒是不缺少表达观点的 平台。这当然是要拜谢历次政治运动，把一波一波的“分子”赶出了 国，逼出了国，他们跑到香港，跑到国外，办杂志，办报纸，办网 站，所以现在，叫右派也罢，叫自由派也罢，叫民运人士也罢，再加 上法轮功，反正还有表达观点的平台，而且形成了一个网络，可是新 老“左派”因为过去身居高位，没有后顾之忧，现在下台了，放眼看 去，天地空旷，四野苍茫，大有鲁迅的“吟罢低眉无写处”的哀痛， 找不到三寸表达说话的地方，实在是有点可悲！ 近日在网上看到一位“左派”写的《中共决策内参通讯，总编范兴运 邵阳惊历“警险”记》。这位据称是“中央权威决策部门所办的《决 策内参通讯》的高级顾问、副总编和特别调研组长……是一份‘以全 新视角纵观政策走势，为中央领导提供社情民意，为地方政府反馈中 央政策动向的权威性内参。定期报送中共中央、国务院领导同志暨各 有关部、委、局。’该刊物是极其保密的，地市一级领导是根本看不 到的。”这位企图突破《决议》禁区“重评文革”的左派范兴运先 生，象从事地下工作一样，神神秘秘地到湖南邵阳访友，受到公安 部、湖南省公安厅京湘两地同时追查，众警察紧盯不舍，他走到哪里 被监控到那里……遇到“警险”无数，在邵阳住了两天，弄得胆战心 惊，赶快逃之夭夭。警察对他的待遇颇近似于几个老右派今年为纪念 反右运动50周年的情境。由此可见，胡温当局对“四项基本原则”一 点也没有放松，对新老左右派，全都打压。可是这些左派老人啊，精 神状态却停留在他们怀念的“阶级斗争一抓就灵”时代，还嫌当局没 有“坚决捍卫四项基本原则”，实在是叫人不可思议。 由此可见“四项基本原则”绝对是个坏东西，而不是个好东西。今天 中国的社情民情国情党情已经很不同于毛邓时代，再呼吁回到毛邓时 代，抓阶级斗争，坚持四项基本原则，那是开历史的倒车。 怎么办？窃以为要紧的是开放报禁言禁，把宪法承诺的言论自由、新 闻自由、出版自由，由具文变为现实。 最最不该的是，动用警察监控独立知识分子，连老左派、老右派也成 了警察的尤物，岂不是和21世纪的世界文明开了一个小学水平的高级 玩笑？！ 近日剧作家沙叶新先生说： 　　“我真诚希望当政者不要把独立思想者关进牢房，要把他们请进 　　客厅！”（《默克尔总理要会见我，嗯？》） 胡温二位可有这种雅量？ （以上写于2007年9月23） 三、左派委屈了胡锦涛吗？ 胡锦涛的改革开放走了五年，不能说没有可圈可点的地方，而且还有 五年可以盼望。左派们指责他没有坚持“四项基本原则”到底委屈了 没有？胡锦涛提出“要坚持把以经济建设为中心同四项基本原则、改 革开放这两个基本点统一于发展中国特色社会主义的伟大实践”，而 且斩钉截铁地说，“任何时候都决不能动摇。”那么，这是对左派的 妥协，还是安抚？是他发自内心的宣示，还是应付左派的指责？我 看，就总体而言，胡锦涛和左派之间的感情恐怕是藕断丝连。左派实 在是误读了胡锦涛。 十七大把党的基本路线中的奋斗目标表述为“把我国建设成为富强、 民主、文明、和谐的社会主义现代化国家”，把“民主”放在第二位 而不是第一位，就象十七大的中央委员选举，有了一点小小的差额一 样。只要民主总是在“扩大”之中，当作手段而不是目的，同时那边 又强调“四项基本原则……任何时候都决不能动摇”，那么胡锦涛的 改革永远就进入不了宪政民主的门槛。 言而总之：“四项基本原则”是个坏东西。 （这里写于十七大结束之夜） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 斯德哥尔摩综合症和大陆维权 黄晓敏 1973年，瑞典首都斯德哥尔摩市区的一家银行，突然遭一名越狱犯人 闯入，挟持了四人后与警方僵持对抗了130个小时。起初凶犯还心狠 残暴气焰嚣张，被劫持的受害者随时都有可能被暴力扼杀。瑞典警方 为保护受害者采取了心理劝导和高压威慑的软硬作为，奇迹发生，歹 徒幡然醒悟良心发现主动放弃了罪恶的邪念，保证了人质的安全获释 并毫发未损。然而所有的受害者在事后并不痛恨歹徒，在这么长时间 的心理折磨下，他们逐渐对犯人产生了同情的认同与人性的感激，甚 至有崇拜的心理，认为歹徒非但没有伤害他们反而还周全的照顾了他 们，且衍生出休戚与共的依赖现象，认为彼此的命运是不可分的，开 始对警察采取敌对态度，建立救援基金，花钱请律师为劫持者脱罪， 心理学研究者称之为“斯德哥尔摩综合征”。 这个啼笑皆非颠倒是非的典型案例，在今天我们来思考既有他存在的 合理性与可能性，也有他存在的反人类性和蔑视公权对社会基本规则 的危害性。 在这个案发过程中，从心理和社会责任分工上来说，被挟持者认为警 察应该维护他们的安全，因为他们是消耗纳税人的血汗在社会分工 中，这是赋予也是隶属他们的基本责任和职业道义。而犯罪者不仅仅 是种种原因出于无奈的所迫，而且他也是生活中的弱势，况且在可以 实施更大的犯罪项目中，他有这个能力却终止了他的行为，对比之 下，被挟持者的扭曲心理和叛逆行为，也是可以理解也应该能够容 忍。 在瑞典作为一个高福利倡导人性，自我约束遵守规则的国民社会里， 和平宽容平等尊重是社会的一个常态，国民大多有良好独立的行为能 力，少有依赖政府或者是公权的心理行为习惯，但对这样突如其来的 “横祸”，在与世隔绝不知道外界能够或者是正在采取什么营救行动 的情况下，他们不得已把自己的生死一切都托付给眼前这个异常的另 类，做好了最坏的准备那就是等死。结果，他们不是这样的厄运而是 安然无恙的回归了初始的状态，他们自然就会心存感激，不过感激的 不是公权不是政府，而是给他们心灵、心理带来悲喜交加的中途终止 犯罪的魔鬼野兽，而且这种感激还是诚心诚意没有丝毫的矫情和虚 假。所以他们没有去指责这个给他们带来深深伤害的“罪犯”，反而 还要主动去筹款利用规则为他们的“恩人”去应用普通公民的社会权 力，维护这个“罪人变好人”的人权和利益。 这就是瑞典，这就是公民社会能够自我修复完善社会机理的最典型的 故事。故事不仅仅验证了开放的、包容的、良性的公民社会具有强大 的社会安全保障功能，也说明了在这样的国家内国民再堕落、再龌 龊、再卑鄙、再野蛮，也不会暴尸天下以恶制恶、以暴易暴，用清 算、复仇、雪耻等等可能产生新的罪恶，循环在无尽的社会体系内。 在当下的中国，面对和处理这样的事情就是另外一个极端，仅看大陆 人对“斯德哥尔摩综合症”三种态度就很能说明问题。第一种比较传 统的认为是合理的大多数人都是习惯了这么做的，那就是信任政府和 对公权的依赖，要求严肃惩办凶手同时感谢政府，如果政府迅速主动 满足了受害的需要，受害者就会夸张的给政府送锦旗送红包，送喜形 于色的渲染和公众赞誉。绝对不会想到政府也有失职或者这是政府应 该做的甚至还有做的还不够的地方，才出现这种不愉快的事情。 第二种是既对政府工作的不满意也对犯罪者决不原谅，还回埋怨怪罪 政府和犯罪者，把他们视为制造肇祸的同一类人。这是目前在大陆先 行觉醒者认为的观点，他们决不会反过来同情和理解犯罪者反而会把 自己的受到的身心危害心理恐吓要迁就与犯罪人，同时也要把政府的 不作为等其主客观的失误一起怪罪于在握有公权的官员和犯罪人。他 们会把“斯德哥尔摩综合症”受害者的行为视为对犯罪的纵容，是不 能饶恕的愚蠢行为，整个社会绝对不能允许还要反思为什么要出现这 类问题的社会基础和社会根源，更期望杀一儆百重典治乱世。 第三种就是大陆目前最为常见的潮起朝落的民间集体或者是个人维权 案件，就是把犯罪者和政府官员一起控诉到法院或者是上访到更高的 层级，因为犯罪多和官员形成了一个体系，官和匪没有什么差异，甚 至是每一个带有仇视的侵犯公民权益的案件都是和政府的渎职犯罪联 系在一起。最近轰动媒体引发海内外关注的孙玉昆维权上诉就是最为 典型的一个案例。 本来是一个简单的医患纠纷，属于一般的调节或者是民事官司就能协 调处理好的普通侵权维权案件，结果由于医院的失误叠加变成罪恶的 刑事犯罪，把一个本来可以商量解决好的纠纷，控制在内部和善解决 好的小问题，酝酿成执法不公上诉无果演变成上访民告官的政治案 件。现在还发展到动用政府、司法和公安这种公权，对受害者变本加 厉的从身体到精神的迫害，从纠纷到滥用司法伤害天理的亵渎公权和 法律的对抗性矛盾冲突上来了。正如受害者自述的那样从“1996年上 海第一人民医院为了经济利益将我的心脏击伤，再以补救为名给我按 了一个过七年报废的心脏起搏器。把较健康的身体”治“成了残体。 经和医院交涉无果，企盼着能得到法律的支持，就拖着病残的身体， 抱着美好的愿望走上诉讼之路，可事与愿违，不但没有得到法律的保 护，反而经历了令人难以想象的艰辛与屈辱，遭遇了诸般的尴尬与无 奈。”这种辛酸痛苦，我们的国人怎么能用“斯德哥尔摩综合症”受 害者的心态和雅量来宽恕和帮助犯罪者开脱责任和犯罪的记录？从本 来是告医院某人，增加到告医院官员，再从告官员追加到告不公正不 说还帮助邪恶又丑恶的司法体制，又从本地告到异地的北京，而且这 一告就是十年征途和诉讼过程。其间，人性的面目，身心的付出消 耗，成本的代价和彼此的损失，还有难以弥补修缮的心灵创伤，还有 那政府管理社会的成本、信任的危机、信用的丧失、荣誉的丢份。面 对类似强盗的无耻，对有了一点点的进步总不能用“斯德哥尔摩综合 症”来安慰自己吧！ 说句实话，我们今天所处的大陆与世界主流文明比，我们不是在进步 而是在倒退，和我们国内大众的需要，和国内矛盾的激化，和世界软 实力的竞争需要，我们不是进步而是在绝对的倒退。 如此这样尴尬窘迫现实，我们还奢谈什么“斯德哥尔摩综合症”的中 国现象呢？回到现实我们还是做好自己是中国人的心理准备吧。 （2007-10-20） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于通讯公司向政府泄漏用户信息的 国会听证会新闻发布会在洛杉矶举行 争取人权世界组织-美国 　　┌────────────────────────┐ 　　│　 ◆Yahoo!对美国国会说谎 　　　　　　　　　　　│ 　　│　 ◆Verizon泄漏用户信息给美国国内监听项目　　　│ 　　│　 ◆以及与Yahoo!人权诉讼案有关的第一次听证会 　│ 　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ 　　│　 11月1日在加州Oakland举行。 　　　　　　　　　│ 　　└────────────────────────┘ ☆英文请联络： 　Morton Sklar 或 Theresa Harris 　（202）296-5702；msklar@humanrightsusa.org ☆中文请联络： 　蒋品超或陈师众：（626）416-8178；wuhan1010@hotmail.com ------------------------------------------------------------ 主讲人：Morton Sklar律师（师涛，王小宁起诉雅虎案原告律师） 　　　　争取人权世界组织-美国 主持人：陈师众博士（六四文化传播协会理事） 时　间：15:00-18:00, Oct 28, 2007 地　点：Monterey Park Bruggemeyer Library 　　　　318 S. Ramona Ave. Monterey Park, CA 91754-3399 ------------------------------------------------------------ 全球关注的师涛王小宁起诉雅虎一案在联邦法官Claudia Wilkin2月 份将举行的听证会之前将于11月1日在加州Oakland举行第一次法庭听 证会。这次听证会并可能会涉及有关Yahoo!掩盖其配合中国政府泄漏 网络用户私人资料行为的听证，以及Verizon和其它美国通讯公司泄 漏网络用户私人资料给美国国内监听的行为。 Cong.Tom Lantos本月16日宣布议会的外交事务委员会将在11月6日针 对Yahoo！于2006年2月提供给国会的“不诚实”证词举行听证会。在 该次听证会中Yahoo!曾称“它不知道该调查的任何事情”。而它提供 用户的资料给中国政府曾导致许多人例如师涛和其他人权民主人士被 捕，且遭受长时间的监禁和酷刑。 另据报道，美国通讯公司如Verizon等也在美国国内监听项目中不适 当的将用户的个人资料泄漏给了美国执法部门。 这两个案件都将在11月1日于加州Oakland举行听证会。Yahoo!试图豁 免责任，它认为自己是被迫提供网络用户的资料给中国的执法部门。 而它的行为与美国通讯公司泄漏用户个人信息给美国国家安全部门是 同样的性质。因此，起诉Yahoo!案中师涛和其他原告将要引用国会本 次听证会其中包括Verizon泄漏信息一案的内容来支持他们诉讼 Yahoo!泄漏有关信息与资料，以及与中国当权者配合的行为。 〔提供者：（洛杉矶）蒋品超〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 给秦永敏探监 李金芳 1995年的8月，我接到了秦永敏在狱中被毒打的信件，心急如焚带着 丹儿赶到位于汉阳区的武汉市劳动教养中心。这之前，我已经两个月 没有见到秦永敏了。因为每月的探监日是2号，而当我6月2号按规定 前去探望秦永敏时，监狱方以种种借口不让我们相见。我一再解释说 我知道过两天就是“6．4”，但武汉离北京那么远，况且秦永敏又在 狱中，我只不过想给秦永敏送点吃的，夫妻、父女见上一面而已。但 不管我如何费尽唇舌，监狱管理者仍然态度坚决，口气强硬，最后竟 扬言只要秦永敏还被他管制，他就有权力、有办法永远也不让我们见 面，然后竟然收走了我的探望接见证。 两个月不见，秦永敏人瘦了很多，脸色蜡黄，说话的声音一反惯常的 底气十足，而是有气无力。秦永敏一看见我很吃惊，当他得知我为了 能够见到他，跑到司法部去反应情况博得了同情，为此给我开据了探 望介绍信时，他紧紧握住了我的手，没有说一句话。我的眼泪含在眼 眶里掉不下来，秦永敏的手上、身上还有很多细小的疤痕，我无法想 象，当初他遭受了怎样的毒打。而那时的他，一个弱小的人面对一个 强大的国家机器，该是多么地无助啊！ 我们的会见被限定两个小时，一分钟也不能超过。当时是在一间单独 的小屋子里。秦永敏向我叙述了他被毒打的经过：早晨，例行的出操 列队时，他正按着口令站队，突然他身旁的一个犯人一脚踢向他的下 身，秦永敏还没来得及说出一句话，人就昏倒了。不知过了多久，他 又被一阵的拳脚相加打醒，大概一个多小时后，监狱方面才出面干 预。事实上，打人的犯人和秦永敏素不相识，所以根本谈不上有什么 个人的恩怨，何况作为政治犯，如果不是监狱方有明确暗示或指使， 刑事犯是不会主动寻衅的。而打人的犯人又是刚从别的小队调过来 的，没有几天就服满刑期了。他到底有什么理由这样做？至此，事情 是再明白不过了。这时候，秦永敏的睾丸处还没有完全水肿，衣服碰 到时还隐隐作痛，监狱方面也没有给予及时有效的治疗。打人的犯人 没有受到任何形式的处罚，消失得无影无踪了。 我悲愤难忍，心中充满了无助和仇恨。秦永敏安慰我说：“你别着 急，这不是个人之间的恩怨，不管是警察还是犯人，都是这个制度下 的牺牲者和受害者，当然极个别的大奸大恶者除外。”两个小时转瞬 间过去了，我依依不舍，秦永敏也是怀抱着丹儿，充满留恋。一堵森 严的高墙，就这样隔绝了世间的亲情人伦。 8月的武汉，骄阳似火，没有一丝风。我的胸口开始发闷，有些喘不 上气来，再看丹儿，衣服的后背也是湿了一大片，小脸儿被晒得红扑 扑地往下滴着汗。我和丹儿刚刚走出大门几步，后面有一个人气喘吁 吁追过来：“等一下，你还得跟我回去一趟。” “为什么？”我大惑不解：“难道是他们良心发现，想让我们一家再 多聚一会儿？” “我们还没有对你例行检查。”追赶我们的人似乎很着急。 “我已经走出你们监狱的大门，我现在既不是犯人的家属，更不是罪 犯，你无权要求我做什么。”我很激动。 “在这我是无权要求你，不过我还是希望你跟我回去，这样对大家都 好，免得发生不愉快。”语气明显有威胁。我只好极不情愿地牵着丹 儿又回去了。我和丹儿被带到一个大屋子里，房间里有四、五个警 察，其中包括两名女警察。我随身携带的包被打开：传呼机、钱包、 一块毛巾、一个通讯录等一一被掏出来被在桌子上，两个女警察走过 来搜查了我的全身，当然是什么都没有。当我看到她们还要搜查丹儿 时，便厉声和她们争吵，并一把拉过丹儿护在身边。我受什么样的侮 辱都无所谓，我怎么还能让心爱的女儿──一个不满四岁的孩子也遭 受搜身之辱呢？隔壁也传来了秦永敏抗议的喊声。原来隔壁就是刚才 的接见室，知道秦永敏就在我的身边──虽然我们无法见面，彼此被 残酷的制度隔绝，我还是倍感力量。 监狱方终于没有再坚持搜查丹儿，但又把我的书包翻看了一遍，书包 里的一卷卫生纸被拿出来，一点点打开，一米、两米……一卷卫生纸 被长长地展开，并没有如他们预期的任何东西，又被他们一点点卷起 来。我的脸胀得通红，丹儿则害怕地抬头望着我，一幅欲哭又不敢哭 的可怜样。 面对这样的记忆，今后我该如何再欺骗丹儿：“爸爸在上学，所以不 能回来看丹儿，和爸爸在一起的警察都是爸爸的同学和好朋友。” 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我遭中共秘密谋害 爱国文化衫运动的发起人汪达林遭政治迫害 汪达林 2005年9月29日晚11时许，我骑自行车经过自家楼下时，被一群早已 埋伏在此的便衣警察逮捕。他们连夜把我关进了武汉市江岸区看守 所，关进看守所的第二天我遭到警察毒打。十天后他们又把我转到武 汉市第二看守所。 我一直要求请律师，最后武汉市公安局给了我一份涉密案件不准请律 师的决定书。他们竟然把谋害我列为国家机密，害怕他们的卑鄙行为 被群众知道，害怕我创造发明并倡议发起的爱国文化衫运动家喻户 晓。 他们在不准我请律师，不开庭的情况下，秘密的以煽动颠覆国家政权 的罪名判我劳教二年。我不吸毒他们把我关进了专门关押吸毒人员的 武汉市汉阳劳教所（吸毒人员是得艾滋病的高危人群　那里很多人可 能有艾滋病），并长期把艾滋病人安排跟我在一间房居住，并安排当 我的班长，让我长期被艾滋病人管着一起生活劳动，想让我传染上艾 滋病。 二年来他们一直把我关押在严管队“三大队”，不让我按国家规定进 级到普管队和宽管队，并限制我通信自由，我绝食过五天，但仍然没 有获得通信自由。他们还指使或纵容其他劳教人员对我进行毒打，把 我打成重伤后不让我进行适当的治疗。依照上级秘密文件指示，违法 对我进行残酷迫害等。 现在我出狱后，他们又对我进行严密监视，并在我家楼下安了监视 器，现在我随时可能再次被捕，今后我如果再失踪就一定是遭到中共 谋害。 （2007年10月10日） ------------------------------------------------------------ ◆宅电：027-8373-4324 ◆电邮：igabcabc@yahoo.com.cn ◆住址：中国武汉市江岸区湖边坊五号七楼二号 ◆邮编：430013 ◇武汉市汉阳劳教所：电话:027-8492-1153 ◇武汉市汉阳劳教所三大队:电话:027-8492-3637 ◇图片（劳教书、涉密案不准请律师决定书、解教书──从略） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 前辈文人的习惯“扯谎” 张耀杰 在此前的读书印象中，为亦师亦友的刘自立一再推重的唐振常先生， 一直是那一代人中具有公信力的一位。日前在特价书店用三折优惠的 价格买到一本《川上集》，颇为意外地读到《为黄裳补白》一文，从 此不得不采用大打折扣的眼光重新审视他的相关文本，于是便有了 “为唐振常先生补白”的写作冲动。 一、从《为黄裳补白》说起 《为黄裳补白》，是唐振常对于黄裳的《顾颉刚与鲁迅》一文的“补 白”，其中涉及到他自己与顾颉刚、沈尹默的直接交往，抄录如下： 　　鲁迅对于顾颉刚为师辈，尽管顾颉刚读书时鲁迅未曾在北大教 　　书，恩怨如是之深，似不多见。顾颉刚是酒糟鼻子，鲁迅在与友 　　人信上称之为“鼻公”，也亏此老能想出。有时则在墨笔信中用 　　朱笔一点（类似现在的顿点）以代表顾，谑而不虐，这个玩笑开 　　得来颇有童心，近乎天真。想到沈尹默一次对我说，他去北京绍 　　兴会馆看鲁迅，正逢有人在墙边小便，鲁迅用一弹弓聚精会神在 　　射此人的生殖器官，可谓童心未泯。…… 　　第一次看见顾颉刚先生，在50年代大批判胡适的一个座谈会上。 　　顾先生后到，沈尹默老人其时眼已近盲，听见室外脚步声，沈老 　　忽呼：“是颉刚吗？”他是闻声辩人。顾先生入室，应声答： 　　“是，老师。”这时候，我想到鲁迅笔下的“鼻公”和朱笔一 　　点，抬头看顾先生，果然酒糟红鼻子，差点失笑。 　　在这个座谈会上，顾先生讲些什么批乃师的话，今已全忘，似乎 　　并没有什么可以“提高到原则”的事，无非奉命说说而已。当时 　　在会上，与胡适有关系的几位老先生的“批判”大多如此，那些 　　稍年轻的革命派自是例外。沈尹默先生讲话最妙，他说一次去看 　　胡适，胡正在写文章，但见案头满是打开的书，边看边写。沈老 　　说：“这哪里是做学问的样子？”我当时心想，做学问不是这个 　　样子，又该是什么样子？事后想来，奉命批胡，沈老正话反说， 　　不得不然。沈胡关系一向不好，看《胡适日记》称沈为阴间秀才 　　可知。沈尚如此应付将事，顾之应付更有以然。此种事，可悲在 　　时代，不在奉命批判者。〔１〕 　　“阴间秀才”之说在《胡适日记》的哪年哪月哪日，笔者迄今为 　　止还没有查到，很有可能是“阴谋家”的误写，当年钱玄同、周 　　作人、刘半农之间的来往书信，是经常称沈尹默是“鬼谷子”和 　　“阴谋家”的。1922年7月3日，正在济南参加中华教育改进社第 　　一次年会的胡适，依据第一手材料记录了北京大学内争内斗的暗 　　箱黑幕，其中涉及到“阴谋家”沈尹默： 　　　　晚上与王伯秋谈甚久。与在君、景阳、孟和、敦复闲谈，直 　　　　到早二时半始睡。景阳、在君熟识北大的十年历史；在君知 　　　　道何遹时做校长时及胡仁源做校长时代的历史，景阳知道夏 　　　　元瑮做理科学长时的历史。当日北大建筑今之第一院时，胡 　　　　仁源、徐崇钦、沈尹默皆同谋。后来尹默又反怨徐、胡两 　　　　人；及蔡先生来校，尹默遂与夏元瑮联合，废工科以去胡， 　　　　分预科以去徐。后来我提倡教授会的制度，蔡先生与尹默遂 　　　　又借文理合并的计划去夏。我当日实在不知道种种历史的原 　　　　因，也不免有为尹默利用的地方。……结果便是浮筠出洋， 　　　　景阳代他。景阳们虽不肯助浮筠，而也不愿“本科”学长归 　　　　仲甫，故景阳首倡废学长之议而代以教务长。但此议后来久 　　　　不提起，直到后来蔡先生欲辞去仲甫而不欲仲甫居辞去之 　　　　名；恰好那时景阳调教育部为专门司司长，蔡先生遂以废学 　　　　长之名去仲甫，教务长之议遂实行。当时原议教务长只限于 　　　　文理二科合成的本科，而不管法科。尹默又怕我当选，故又 　　　　用诡计，使蔡先生于选举之日打电话把政治、经济两系的主 　　　　任加入；一面尹默亲来我家，说百年（陈大齐）等的意思不 　　　　希望我第一次当选为教务长。他们明说要举马寅初（经济系 　　　　主任）。我本来不愿当选，但这种手段是我不能忍耐的；当 　　　　时我声明要推举俞星枢，开会时我自己先声明不当选，提出 　　　　星枢来。当时景阳不曾投票，遂举寅初。但后来尹默与寅初 　　　　又成冤家，至今不已。我对尹默，始终开诚待他，从来不计 　　　　较他的诡计，而尹默的诡计后来终于毁了自己。而阴谋家的 　　　　流毒，至于今日，恶果愈显出来了。〔２〕 　　　　几天后的7月8日，胡适又在“废工科以去胡，分预科以去 　　　　徐”一句话旁边加上旁注：“后来蔡先生说，废工科确是他 　　　　自己的成见，不是为去胡的。”由此可以见出《胡适日记》 　　　　的真实严谨。而留在胡适日记中的另外一些记载，恰恰是参 　　　　加“大批胡适的一个座谈会”并且看过一些《胡适日记》的 　　　　唐振常，“今已全忘”却偏要“补白”的历史事实。 二、大洋彼岸的历史记录 1952年1月5日，大洋彼岸的胡适在日记中写道：“胡家健从香港寄来 剪报《大公报》，有12月2日《大公报》在上海开的‘胡适思想批判 座谈会’的记载与资料。那天出席的人有这些：沈尹默（上海市文物 管理委员会主任）、顾颉刚（上海学院教授）、蔡尚思（沪江大学教 授）、刘咸（复旦大学教授）、张孟闻（复旦大学教授）、周谷城 （复旦大学教授）吴泽（？）（华东师范大学教授）。由《大公报》 编辑王芸生致开幕辞。”〔３〕 这里并没有出现唐振常的名字，不过，他此时恰好是上海《大公报》 的一名编辑记者，并且恰好是他自己所说的“稍年轻的革命派”中的 一位。他关于“沈尹默先生讲话”的回忆，又恰好与沈尹默的发言稿 《胡适这个人》相吻合：“另外一件，是我因事到他家里去，他那时 同张慰慈住在一起，他们书房里有一张大得少有的书桌，桌子中间， 一本一本的翻开来覆着的书堆得象一座小坟山一样，乍一看不免使我 惊讶，慢慢地想了一想，才明白了，这是胡博士著书的成绩，他实在 没有时间细细读书，只好临时翻检，用剪报的方式去采取他所要的材 料。我所以常说胡博士是翻书著书。” 以上事实足以证明，唐振常是《大公报》1951年12月25日在上海召开 “胡适思想批判座谈会”的参与者。在作为见证人的唐振常的心目之 中，这种座谈会是“奉命批胡，沈老正话反说，不得不然”；然而， 在受害人胡适的日记中，却有更加真切也更加激烈的另一种判断： “沈尹默的一篇则是全篇扯谎！这人是一个小人，但这样下流的扯谎 倒是罕见的！” 唐振常的结论是从沈尹默的发言稿《胡适这个人》中的“一件”事得 出来的，胡适所着眼的却是“全篇扯谎”。限于篇幅，这里只抄录 《胡适这个人》中所说的“几件事实”： 　　胡适到北大时。正是北大大事改革的时期，首先成立了教授评议 　　会，继之便组织教务处，教务长一职，蔡先生本来属意于胡适， 　　但那时理科有许多教授很不赞成，有人扬言：万一胡适当选，我 　　们要闹一闹。我听见了，就向蔡先生商量，我说：他年青，学校 　　方面应该爱护他，让他能够专心一志去好好地研究学问，事务上 　　的琐屑工作，可以暂且不要去烦劳他才好。蔡先生同意了我的意 　　见，结果马寅初当选了教务长。但胡适因此对于我大不快意，他 　　向我说：尹默！我向来对于举办任何事情都是喜欢做第一任的主 　　持人，这次不让我当第一任北大教务长，我是很不高兴的。又陈 　　独秀到北大后，把《新青年》杂志移到北京来办，由北大几个同 　　人分别任编辑。有一期是归钱玄同主编的，登了一篇王敬轩和林 　　琴南新旧斗争的文章，大部分是刘半农的手笔，而博士大为不 　　满，认为这样不庄重的文字有失大学教授的尊严体统，硬要把这 　　个杂志编辑要归他，这一来，惹起了鲁迅弟兄的愤慨，他们这样 　　说：《新青年》如果归胡适一人包办，我们就不投稿。又是我多 　　事，出头向胡适说，你我能包办，万不得已时，仍旧由独秀收回 　　去办倒可以。他当时只好听从我的劝告，没有能够达到他想拿去 　　包办的目的。不久，“5．4”运动起来了，那时，胡适恰恰因事 　　回到安徽家乡去，并没有参与这伟大事件的发动，等到他回来时 　　学生正在罢课中。他一到就向我提出许多责难，一面说这是非常 　　时期，你们应该采取非常手段──“革命”手段；一面又说这个 　　时候学生不应该罢课，我要劝他们立刻复课。他要等学生开大会 　　时去讲话，阻拦他不住，终于到会讲了话，但没有人理睬他，讨 　　了个没趣。以上所说的三件事，都是他常常引以为恨的事。一言 　　以蔽之，他是个头等喜欢出风头的人物。所以他到了北京，被研 　　究系一勾引，便鬼混到一起去了，…… 稍有文学史常识的人，从“以上所说的三件事”中不难看出沈尹默的 “全篇扯谎”：胡适到北京大学任文科教授的时间是1917年9月10 日，蔡元培召集文理两科教授会主任及政治经济门主任开会，议决提 前实施《文理科教务处组织法》，选举马寅初为教务长的时间是1919 年4月8日。这次选举的直接动因，是汤尔和、马叙伦、沈尹默等人， 以陈独秀狎妓嫖娼为借口，挑拨蔡元培免除陈独秀的文科学长职务。 这是其一。 其二，钱玄同化名王敬轩与刘半农的“双簧”通信《文学革命之反 响》，公开发表在1918年3月的《新青年》四卷三号，鲁迅正式加入 《新青年》团队并公开发表《狂人日记》的时间，是两个月后的四卷 五号。胡适从来没有过“一人包办”《新青年》的意愿，当时的鲁迅 连正式成员都算不上，也没有资格对胡适表示“愤慨”。 其三，胡适不是“5．4”运动的直接参与和领导者，沈尹默同样不 是，胡适即使对“5．4”运动有所不满，也应该找继傅斯年之后担任 学生领袖的段锡朋、罗家伦等人去“责难”，而不会找沈尹默去“责 难”。事实上，胡适只对蔡元培的匆匆辞职表示过责难，对于参与 “5．4”运动的学生却没有表示过“责难”。沈尹默通过诸如此类的 “全篇扯谎”，所要达成的无非是既把自己核心化又把胡适妖魔化的 目的。作为历史见证人，唐振常用“奉命批胡”之类的模糊话语来美 化沈尹默的“全篇扯谎”，同样脱不了“扯谎”的嫌疑。 至于唐振常所介绍的“沈老说：‘这哪里是做学问的样子？’我当时 心想，做学问不是这个样子，又该是什么样子？”恰恰暴露了他自己 对于历史事实的隔膜。事实上，沈尹默和马叙伦、马幼渔等人从来没 有接近过现代意义上的学术训练，根本不知道最低限度的学术方法和 学术规范。学生辈的傅斯年，曾经在《出版界评：马叙伦著〈庄子札 记〉》中批评说： 　　凡谈故训，当以条理为先，发明为要，并不贵乎罗列群书，多所 　　抄写。……果马先生作此札记仅备自身修业之资，记者不特不敢 　　致其平议，且将颂为精勤。今马先生竟刊而布之，又示学生以购 　　而习之，又于叙目中施炎炎之词，固以著作自负矣，则记者当然 　　以著述之道待之。……先生书中，有自居创获之见，实则攘自他 　　人，而不言所自来者，例如，卷十八，五至八页，释“种有几， 　　……万物皆出于机，皆入于机”一节，所有胜义，皆取自胡适之 　　先生《中国哲学史大纲》第九篇第一章七、八两页。……考前人 　　未有为此说者，胡先生此讲义，印于去冬，马先生《庄子札 　　记》，刊于今夏。同教一堂，不得云未见，见而不言所自来，似 　　为贤者所不取也。〔４〕 与马叙伦辑纳别人的成果不注明出处反而在自叙中写下“仆既略涉 ‘六书’，粗探内典，籀讽本书，遂若奥衍之辞，随目而疏，隐约之 义，跃然自会”之类“炎炎之词”的《庄子札记》相比，沈尹默和马 幼渔的表现更加不堪：他们在北京大学从教数十年，竟然没有写过一 篇严格意义上的学术论文。换言之，象胡适那样“案头满是打开的 书，边看边写”的“翻书著书”，沈尹默根本就不知道怎么回事，所 以才会有“这哪里是做学问的样子？”之类的外行疑问。也正是由于 这个原因，他在《胡适这个人》及此后的《我和北大》中的“全篇扯 谎”，连最低限度的时间、地点、人物都没有编造准确。所谓的胡适 “同张慰慈住在一起”，其实是没有结婚的高一涵，长期与胡适一家 人住在一起。 三、唐振常的“提高到原则” 在《为黄裳补白》一文中，唐振常的另外一段话──“顾先生讲些什 么批乃师的话，今已全忘，似乎并没有什么可以‘提高到原则’的 事”──同样有“扯谎”的嫌疑。胡适在1952年1月3日的日记中粘贴 的，就是顾颉刚发表在香港《大公报》1951年12月22日的发言稿《从 我自己看胡适》，这篇文章的结束语所谈论的正是“可以‘提高到原 则’的事”：“现在觉悟到应该严格分清敌我，所以我确认胡适是政 治上的敌人，也是思想上的敌人，惟有彻底清除他散布的毒素，才尽 了我们的职责。我们是如何的光荣，能受毛主席的领导，走上正确的 思想道路。” 对于顾颉刚的“提高到原则”，大洋彼岸的胡适并没有计较，反而肯 定了顾颉刚所谈到的师生恩怨：“颉刚说的是老实的自白。他指出我 批评他的两点（《系辞》的制器尚象说，《老子》出于战国末年 说），也是他真心不高兴的两点。” 胡适之所以能够对顾颉刚继续保持宽容态度，是因为他十分清醒地意 识到，真正的受害者恰恰是象顾颉刚这样被迫接受思想改造的人，而 不是置身国外接受远距离批判的他自己。早在一年前的1950年9月24 日，胡适日记中就保留了一份英文剪报，翻译成汉语后标题为《父亲 巍然不动》：“获悉在中国大陆的儿子‘斥责’他是资本家，胡适博 士昨晚说，他认为这条新闻非常有趣，并未被它所严重困扰。‘希望 朋友们也不会为此感到困扰’，他补充说：‘你知道，我的儿子被留 在大陆，他目前的声明反证了我一直强调的一点──在共产主义国家 中是没有沉默的自由的。’” 胡适所不能容忍的是象沈尹默那样公然歪曲和改写历史事实的“扯 谎”，亲身经历过包括批判胡适在内的一系列政治运动的唐振常，所 在意的却是所谓“可以‘提高到原则’的事”。为了不至于“提高到 原则”，唐振常连公然歪曲和改写历史事实的“扯谎”都在所不惜， 这一点，在他关于鲁迅的评价中表现得尤为明显。 鲁迅在文学史上的贡献自然不容抹杀，不过，后人也不应该因此而为 贤者讳、为尊者讳。鲁迅对于顾颉刚的人身攻击，在唐振常眼里是所 谓的“颇有童心，近乎天真”，而在受害人顾颉刚的笔下，却是痛心 疾首的血泪文字：“我一生中第一次碰到的大钉子是鲁迅对我的过不 去。”〔５〕因“四条汉子”的人身攻击而在文化大革命中历经磨难 的夏衍，对于鲁迅另有抗议：“这是干部向领导人汇报工作，是战友 间的会见，也不是拜谒，那么不自觉的轩昂了一点，也不致犯了什么 不敬罪吧。”〔６〕 说一句不太恭敬的话，假设鲁迅的弹弓碰巧射在唐振常的生殖器官 上，他大概不会在自己的文章中说出“谑而不虐”和“童心未泯”的 漂亮话吧？！假设沈尹默在批判会上所捏造的是唐振常而不是胡适的 罪状，他应该不会说出“沈尹默先生讲话最妙”和“似乎并没有什么 可以‘提高到原则’的事”之类的模糊话吧？！明明自己就是当年的 “稍年轻的革命派”，唐振常撇开他自己不谈，一味替包括沈尹默、 顾颉刚在内的“几位老先生”开脱责任，以至于最终得出分明是“提 高到原则”的原则性结论：“此种事，可悲在时代，不在奉命批判 者”。 揭穿了说，唐振常反对“提高到原则”的“原则”，恰恰是故意混淆 是非的一种反“原则”之“原则”，或者说是反“天理”之“天 理”，他的巧妙处依然是中国传统孔教儒学以理杀人的神道法宝： “存天理，灭人欲”。借用清代哲学家戴震《孟子字义疏正》的说 法，就是“尊者以理责卑，长者以理责幼，贵者以理责贱，虽失谓之 顺；卑者、幼者、贱者以理争之，虽得谓之逆。于是……在下之罪， 人人不胜指数。人死于法，犹有怜之者，死于理，其谁怜之！” 用现代人道的眼光来看，任何个人都是大同人类中应该也必须承担责 任的精神生命体，同为精神生命体的所有个人，在主体人格上是人人 平等的。从根本上说，首先是具备了主体性的个人创造出了时代，而 不是不具备主体性的时代创造出了主体性的个人。唐振常借用占据 “尊者”、“长者”、“贵者”之类精神制高点的鲁迅和沈尹默，来 压倒牺牲已经被政治操作抹黑压倒的胡适、顾颉刚连同“稍年轻的革 命派”，同时又把沈尹默连同自己的“扯谎”罪责，转嫁于被架空神 化的所谓“时代”，实际上是把“时代”当成了逃避责任和逃避自由 的护身符，从而表现出他与胡适所代表的自由主义加人道主义的现代 文明的格格不入甚至于背道而驰。尽管他“似乎并没有什么可以‘提 高到原则’的事”的似是而非，寄托着自己的一份善良意愿。 拓开了说，撇开自己的责任嫁祸于人，无论如何都是中国人特别是中 国文化人最为根深蒂固也最不光明磊落的劣根性。从批胡适、反胡 风、打右派一直到史无前例的文化大革命，中华民族付出的是空前绝 后的血腥代价，曾经直接付出过代价甚至于直接胁迫别人付出过代价 的老一代学人，在有生之年最应该做也能够做到的，是重新审视一下 自己的人生和自己的著作，把经过自己的手和笔歪曲改写的历史事实 还原过来，为后代留下真实可信的成熟文本和值得信赖的人格口碑， 而不是继续以形形色色的精神化妆术自欺欺人地包装自己并粉饰历 史。 １、唐振常：《川上集》，北京：生活．读书．新知三联书店，1996 　　年，第129页。 ２、曹伯言整理《胡适日记全编》第三卷第715页，安徽教育出版社 　　2001年出版。 ３、《胡适日记全编》第八卷第174页。 ４、《新潮》一卷一号，1919年1月。 ５、《顾颉刚自传》之三“我怎样厌倦了教育界”，文载《东方文 　　化》1994年5月总第三期。 ６、夏衍：《一些早该忘却而未能忘却的往事》，《文学评论》1980 　　年第一期。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 把生活当作丛林探险 杜导斌 　　　　　　　　　我曾经把生活当作战场 　　　　　　　　　时刻渴望战斗 　　　　　　　　　渴望胜利后的欢腾　举怀痛钦 　　　　　　　　　但不久就厌倦了 　　　　　　　　　太多的搏斗，太多的阴谋 　　　　　　　　　会毒化心灵 　　　　　　　　　我曾经把生活当作攀登高峰 　　　　　　　　　向往峰顶美景 　　　　　　　　　不畏悬崖边的艰险 　　　　　　　　　登顶后感觉却并不奇妙 　　　　　　　　　峰顶适宜远眺　一会还是得下来 　　　　　　　　　那里不适合人类久居 　　　　　　　　　在经历这些后我得出结论 　　　　　　　　　战场和峰颠都不是生活 　　　　　　　　　生活是连续不间断的 　　　　　　　　　把人生理解成为了某一个目的 　　　　　　　　　是对生活的误解和肢解 　　　　　　　　　现在我把生活当作丛林探险 　　　　　　　　　怀着一颗乐观的心 　　　　　　　　　没有目的　也不必欺骗自己 　　　　　　　　　坟墓是悲哀　也是终点 　　　　　　　　　一路行来　满目参天大树 　　　　　　　　　鸟语　溪流　山涧　繁花似锦 　　　　　　　　　一切多么美好 　　　　　　　　　有劲，尽管前行 　　　　　　　　　累了　找处草坪歇息一阵 　　　　　　　　　虽有迷失方向的困惑 　　　　　　　　　但迷途风景反让收获更为丰盛 　　　　　　　　　把生活当作丛林探险 　　　　　　　　　无拘无束地慢走　快跑 　　　　　　　　　偶尔放声大叫 　　　　　　　　　震得林鸟们振翅群飞 　　　　　　　　　鸟儿惊慌的样子让我大笑 　　　　　　　　　这一切是多么开心　多么美好 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 回望那样的时代 牟传珩 　　　　　　　　　　我听见一群的影子 　　　　　　　　　　时隐时现 　　　　　　　　　　在指尖上──熔成烟灰 　　　　　　　　　　散乱的思绪 　　　　　　　　　　凝固成了多年的往事 　　　　　　　　　　翻印、争论和低矮的小屋 　　　　　　　　　　手稿撕成了碎片 　　　　　　　　　　去他的主义 　　　　　　　　　　我们倒在一起鼾睡 　　　　　　　　　　在鱼肚白的黎明中 　　　　　　　　　　思考越来越有色彩 　　　　　　　　　　记忆仿佛是一个轮回 　　　　　　　　　　又重叠在一棵烟头上 　　　　　　　　　　但再没有了那个时代 　　　　　　　　　　影子只是拉长了的距离 　　　　　　　　　　情感在月光下沉淀 　　　　　　　　　　岁月的嘴唇是一多玫瑰 　　　　　　　　　　四野都是盛开的脚印 　　　　　　　　　　又是一个轮回的等待 　　　　　　　　　　一片叶子追逐另一片叶子 　　　　　　　　　　在花布伞下的那是谁 　　　　　　　　　　何必象野草的根须 　　　　　　　　　　深扎在已贫瘠了的过去 　　　　　　　　　　我们都活在自己的记忆里 　　　　　　　　　　但再也没有了那样的时代 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 多亏认识了你 付勇 　　　　　　　　　　　多亏认识了你， 　　　　　　　　　　　荒漠的心， 　　　　　　　　　　　才会变得一片葱郁。 　　　　　　　　　　　要没你的春雨， 　　　　　　　　　　　哪有我的生机？！ 　　　　　　　　　　　多亏认识了你， 　　　　　　　　　　　干涸的心， 　　　　　　　　　　　才会泛起层层涟漪。 　　　　　　　　　　　要没你的激励， 　　　　　　　　　　　哪有我的活力？！ 　　　　　　　　　　　多亏认识了你， 　　　　　　　　　　　流浪的心， 　　　　　　　　　　　才会找到安身之地。 　　　　　　　　　　　要没你的情义， 　　　　　　　　　　　哪有我的欢喜？！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 南歌子 十年砍柴 　　　　　　　　　　 香槐柔嫩柳， 　　　　　　　　　　 园幽花溪飘。 　　　　　　　　　　 蜂蝶勤耕蕊中笑， 　　　　　　　　　　 晨烟夜雨润万物娇娆。 　　　　　　　　　　 天河直飞瀑， 　　　　　　　　　　 鹏展翔英豪。 　　　　　　　　　　 江山勿忘列雄枭， 　　　　　　　　　　 几度狂饮誓把琼浆抛。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 国民党断送台湾联大席位 张明 最近一段时间，关于“入联”、“返联”的话题在台湾很热。据台湾 媒体报道，民进党将在10月24日展开“公投入联”圣火环绕全台的慢 跑活动，陈水扁还将担任第一棒领跑者。与此同时，国民党也不甘示 弱，强调将会以“中华民国返联”为口号，一样是以圣火绕境的方式 进行宣传。据说，两边都决定在10月24日从台北开始，绿军是采取顺 时针方向南下，蓝军则是逆时针展开行程，双方人马很可能在高雄或 台南相遇。 台湾作为一个拥有2,300万人口、综合经济实力排在世界前20位的国 家，居然被排除在联合国大家庭之外。这是不正常的、也是让人非常 痛心的事。绿、蓝双方大力推动“入联”或“返联”，如果不仅仅是 为了拉升选情，而是真的想让台湾融入国际社会的话，虽然口号不一 样，但实际结果是相同的。作为一名热爱台湾的人士，非常乐观其 成。不过，从一个局外人的角度来看，台湾今天无论是提“入联”还 是“返联”，总感觉有点亡羊补牢的味道。事实上，台湾本来就是联 合国的一员，如果不是当年执政的国民党缺乏远见，台湾今天哪里还 用得着再提什么“入联”或者“返联”。 据台湾《自由时报》报道，1971年10月25日，联合国大会以76对35 票，另外17票弃权，通过《第2758号决议文》（国民党称为“排台纳 匪案”）。事前，美国早在该年3月就派出国务院主管东亚暨太平洋 事务副助理国务卿卜朗大使到台湾，力劝国民党政府考虑“双重承认 案”。据外交部的档案显示，美方当时就已再三预告友邦票数不足的 警讯，但国民党决策者却因忌惮“两个中国”，贻误处理时机，造成 日后台湾的严重外交困境。 1971年3月9日上午10点半，美国就中华民国代表权问题派员在台北宾 馆与台湾方面会谈。美方代表卜朗大使指出，鉴于国际形势已发生重 大变化，为了力保台湾在联合国的席位，美国正考虑一新方案，可称 为“双重代表权”方案。据说这个双重代表权案已经有若干友邦表示 赞同，如果按照美方的方案，台湾虽然会丢掉安理会常任理事国的席 位，但是却能够确保会员国的席位不失。因为当时中共谋求进入联合 国，能够被接受已经非常满足了，不会也没有精力在台湾问题上讨价 还价。可惜，参加会谈的台湾首席代表杨西崑以反对“两个中国”为 由，拒绝接受美方建议。后来杨西崑曾向蒋介石上陈，力谋应变。然 蒋介石在汉贼不两立政策下，当《第2758号决议文》于联大通过的次 日，在10月26日发表《告全国军民同胞书》，宣布退出联合国。正是 由于当年执政的国民党及其领袖，在国际形势已经发生变化的情况 下，不知应变，举措失当，导致台湾长时间被孤立在世界大家庭之 外。每次听到罗大佑唱起那首著名的歌《亚细亚的孤儿》： 　　“亚细亚的孤儿， 　　在风中哭泣。” 我都忍不住泪流满面，为台湾，也为祖辈曾经为之奋斗过的那个党。 在中共的军事威胁和外交打压下，台湾的国际生存空间越来越艰难。 台湾必须重新加入联合国，以此彰显台湾存在价值，赢得国际社会尊 重。到底是“入联”、还是“返联”，只是口号不同而已，对台湾来 说，能够成为联合国的一员才是最重要的。我希望民进党、国民党抛 弃党争，整合两党资源，为争取台湾早日加入联合国共同努力。特别 是国民党，已经让台湾失去一次机会了，决不能让台湾再失去第二次 机会。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 请问谢马：教育呢？ 吴树民 谢长廷日前在台大ＥＭＢＡ学生会演讲时表示，对中国资金来台、到 中国证券投资、中国白领高层对台移民、对中投资净值40趴上限考虑 放宽等等政策，他都持赞成、开放态度，“与马没什么不一样”。 对中国的经济政策有庞大的讨论空间，某些企业集团与部分民众的一 时性利益，与国家安全、司法与社会制度，和人权、人民福祉的长期 护持，其间的折冲、斟酌，必然是煞费思量，但是台湾主体认同落实 于学校教育体制，必定可以用以检核台湾忠诚与向心的纯度。 马英九虽然可以扮演劳工、下田学农，表现贴心、贴身台湾的泥土， 但是马英九所属的国民党，断然辣手推落台湾青少年的精神碗盘：把 杜正胜部长精心规划72册的“青少年台湾文库”，在编撰、出版到第 18册的当下，一举把第19册以后的预算，一文不剩全数删除。仅此一 例，请问马英九的台湾认同何在？台湾被心向中国的中国人立委凌 辱，是我们的不幸，请问国民党的台湾人立委，也来如此作践台湾的 本土书刊，请问你们的良心何在？ 日前马英九到中坜仁海宫用客语与客家乡亲博感情，虽然他提出我们 不知道是什么碗糕的“公事语言”，好象客家话就此可以从“乡土语 言”向“公事语言”晋级，但是我们不能忘记：马英九在市长任内， 曾经为提高国小学生的“国语”水准，主张把“乡土语言”减少一 节，改授“国语”。直到发现国小“乡土语言”总共只有一节，若减 少一节，等于取消“全部”。后来马英九虽然做了修正，但藉此可以 了解马英九对台湾母语的潜意识与内在思考。也由此可见把客语提升 为“公事语言”的语言是马英九的“选举语言”，不是马英九的内心 语言。 今年7月上旬，八个本土社团曾就“还我台湾文学、台湾母语平等受 教权宣言”向马英九、谢长廷两位总统候选人请教，针对要求台湾文 学应大量进入中、小学国语文课程；教师授课应华语与台湾母语（河 洛语、客语、原住民语）平等，交叉使用，要求马、谢两人提出具体 回应办法。结果国民党仅派政策会秘书出面，完全未有任何回应意 见；谢长廷部分最后由李应元总干事回应，表示谢有台湾优先、文化 优先的四大优先原则。 然而做为台湾人民充实精神内在的灵魂主体，总统候选人的台湾主体 立场的具体教育方案到底为何？至今未获得任何具体的影像显示，只 有一再、再三的陷入迷茫与毫无具象可能的寻索与幻思，“亲象走伫 一条呣知影有外长的乌暗路”！ 谢长廷先生就中国政策问题宣示开放性与主体性两大原则，至今谢已 提出多项对中国的经济开放性方案，经济主体性政策则仍未有对等性 的充足，而平衡经济开放性的教育主体性乃是台湾人民命脉之所系， 台湾人民在对马英九已无所寄望的一刻，大家仍然对谢深致期待，以 求激励为“长昌配”热诚拉票的动能，为台湾党的胜选奠定必胜、必 成的强固宏基！ ◆吴树民（台湾社社长） ◆郑正煜（台湾南社社长） ◆张学逸（台湾北社社长） ◆戴正德（台湾中社社长） ◆余文仪（台湾东社社长） ◆张叶森（台湾客社社长） ◆媠逸峰（台湾南社副社长） ◆陈惠凰（台湾南社副社长） ◆陈昭姿（台湾北社秘书长） ◆李　乔（小说作家） ◆杨维哲（台大退休教授） ◆戴宝村（政治大学教授） ◆李勤岸（台湾师大台文所所长） ◆杨文嘉（社会工作者） ◆黄光芹（资深媒体人） ◆吴金水（台南大学退休教授） ◆林铁雄（义守大学教授） ◆吴明昌（屏东科技大学教授） ◆何信翰（中山医学大学助理教授） ◆蒋为文（成功大学助理教授） ◆郑儿玉（南神前基督教社会所所长） ◆陈延辉（台湾师大教授） ◆张复聚（成大、高医台语教师） ◆郭宪彰（台湾南社法律组长） ◆陈高明（美国宾州大学博士） ◆黄素玉（花莲教育大学教授） ◆林瑞霞（嘉义桃山人文馆馆长） ◆李胜雄（屏东教育大学教授） ◆曾韦祯（文史工作者） 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 缅甸当前急务纵横观 韩永贵主任答记者问 貌强 韩永贵（Harn Yawnghwe）是缅甸联邦第一任总统兼民族议会主席苏 瑞泰（Sao Shwe Thaike）之子。奈温将军1962年3月2日政变夺权 时，其兄被奈温军队枪杀，其父则在奈温的监狱中不明不白死亡，加 上奈温军政府废除了联邦宪法，进行军人独裁统治，致使各土族离心 离德，进行武装反抗。从此大家分道扬镳，各奔前程。 韩永贵从小饱受错综复杂的政治斗争之历练，目前他已成长为七大土 族邦（7 ethnic states）组成的众土族委员会（ＥＮＣ；Ethnic Nationalities Council）之高级顾问，民族和解纲领的参谋长，欧 盟-缅甸办公室（EU-Burma Office）主任。对缅甸民主运动、众土族 力量、国际社会而言，他是影响深远举足轻重的人物。 鉴于国际社会严厉谴责缅甸军政府残酷杀害镇压僧侣与民众，而缅甸 国内反抗浪潮正转入暗流，Chinland Guardian记者特地拜访了韩永 贵主任。 （以下记者简称“记”；韩永贵简称“韩”。） 以下是记者与韩永贵的谈话： 记：痛心见到人民运动被军政府暴力敉平。缅甸的正面改变，目前还 　　有希望吗？ 韩：这要看您说的“正面改变”的定义是什么。 　　如果“正面改变”是指：由于人民起义、或军队政变、或联合国 　　军或美军介入，或军政府甘愿交权给昂山素姬等……，因而引发 　　“政权立即改变”，那么“正面改变”的答案是：目前绝对不 　　会。 　　如果“正面改变”是指“由于缅甸政治局势失衡，因而将催生解 　　决方案”，答案是“有可能”。 　　然而，还要看我们的技巧与冒险系数。冒险系数不是猜军政府的 　　“真心或假意”，或赌注“谁会赢谁会输”，而是推测“若昂山 　　素姬与军政府对话，国际对军政府施压的持续性问题”。 　　对改变缅甸的问题，国际社会从来不是一致的。 记：僧侣领导的示威游行，其中一个要求是“民族和解”。缅甸需要 　　哪种民族和解？ 韩：僧侣要求“民族和解”，因为他们知道经济问题植根于政治问 　　题；然而推翻军政府并不解决问题；所以他们需要和平改变。 　　僧侣们非常清楚缅甸联邦是四分五裂，充满着各种冲突的，比 　　如：民众对抗军队，穷人对抗富人，佛教徒对抗穆斯林与基督 　　徒，缅族对抗众土族……土族之间也在对抗，停战组织与不停战 　　组织也在对抗，要求民主优先者与要求经济优先发展者也在对 　　抗，要求立即改变政权者与要求渐进改良者也在对抗，要求制裁 　　军政府者与要求接触军政府者也在对抗……。 　　宗教信仰者大多为和平而奔走呼号，僧侣渴望通过民族和解，最 　　优先治疗缅甸巨创与重伤。过去60多年，我们缅甸联邦一直在不 　　断分裂，现在社会支离破碎到惨不忍睹──唯有军队，却发育成 　　独裁军政府庞然大物。如果我们要民主，首先需要重整社会，使 　　成一体──意即通过对话，相互了解、忍让、宽容、接受，互不 　　相同的我们各族群体，聚集成一个生命共同体。为了共同目标， 　　我们需要团结合作，而不强调一致与无异──钦族不可能统一为 　　掸族，掸族也不可能同化为缅族。 记：众土族委员会最近发表声明，鼓励昂山素姬接受丹瑞大将的提 　　议，双方进行会面与对话，而勿拘泥于先决条件问题。您对该声 　　明有何看法？ 韩：请注意差别点：众土族委员会不是鼓励昂山素姬接受丹瑞的提 　　议，而是请求她认真考虑。她必须自己决定。 　　为什么众土族委员会要她认真考虑呢？ 　　１、她一向要求通过对话解决我们所面临的缅甸问题。 　　２、众土族委员会主张政治问题通过政治对话来解决。因此，缅 　　　　甸的当前政治问题，就有必要通过三方对话，找出政治解决 　　　　方案。 　　３、所有僧侣与示威民众也都一致请求民族和解与对话。冒死示 　　　　威的人民之愿望，昂山素姬不会不听从的。 　　４、国际社会要求军政府与昂山素姬对话，以实现民族和解。如 　　　　果她拒绝对话，军政府就会借口说：你们看，我要民族和 　　　　解，她却不要。因而接下去的甘巴里与联合国安理会，也将 　　　　没戏唱了。 　　５、军政府老是拒绝对话，因为它相信枪杆子可以解决一切问 　　　　题。难道我们不鼓励军政府尝试一下其他方法吗？ 　　６、最后，也是举足轻重的一点：整个缅甸联邦的将来，就看我 　　　　们现在能否进行改变。要改变就必须对话。昂山素姬不能看 　　　　这件事为她的私事或仅仅是全国民主联盟领导人的事。她也 　　　　必须为众土族──包括停战组织与不停战组织着想。我相信 　　　　她会非常注意这些。 　　改变的关键，在于开启真正对话。门打开后，我们可以在国际的 　　关注下逼迫军政府进入实质性对话。 　　军政府提出的先决条件，我窃以为遮羞布而已──丹瑞大将不愿 　　被人看为屈服于国际压力下，他也想表白他不是不想跟昂山素姬 　　对话。如果昂山素姬答应，他会说因她屈从所以他才对话──不 　　要忘记缅甸传统文化，丹瑞比她岁数大，是长者；还有她是女 　　性。在丹瑞心目中，她的屈从是理所当然。 　　我们仔细审查一下丹瑞所提出的条件，其实昂山素姬没有一样不 　　可能同意的： 　　彻底摧毁论： 　　军政府指责昂山素姬威胁要“彻底摧毁”政府。这是不实之词。 　　昂山素姬只说过“需要通过对话解决问题，否则国家面临彻底摧 　　毁”。 　　所以她只需简单地回应：我们的政策一贯是通过对话寻求政治解 　　决，我们不要对抗，我们也不要彻底摧毁任何人──包括军政 　　府，更不用说彻底摧毁国家云云。 　　制裁论： 　　全国民主联盟早就澄清过：呼吁制裁缅甸并不是我们的政策。那 　　些国家所以施加制裁于缅甸，完全是因为军政府的所作所为。 　　所以，昂山素姬可以这么化解，说：从人民的利益出发，对话是 　　需要的。为了实现目前的对话，她愿意请求国际暂停制裁。 　　当然，那些施压制裁的国家，不会因她呼吁就自动停止。极可能 　　这些国家会说：他们是支持对话的。只要对话有所进展，他们就 　　会停止制裁。 　　话要说回来：要进行实质性的对话，可说任重道远。 　　1990年大选问题： 　　众所周知，昂山素姬从来都说她并不热衷于权力。她一直要求对 　　话。 　　所以，她可以这么化解，说：如果通过对话能找出如何对待1990 　　年大选的结果，她就愿意对话，而不再设置“1990年大选结果必 　　须立即确认”的先决条件。 　　她还可以推说：因为她从没参加选举，也从没被选，所以她无法 　　代表当选国会议员决定任何事件。正因为如此，她必须与当选国 　　会议员们以及自己政党ＮＬＤ全国民主联盟联系与商讨──这些 　　要求既有理也有据，一定会获得国际社会的支持，而军政府却很 　　难拒绝。这样一来，政治空间更大，甚至有可能促使狱中的国会 　　议员获得释放。 　　军政府的民主路线图问题： 　　昂山素姬可以说：基本上同意军政府提出的“转变时期”。但所 　　有“转变时期”都需要路线图与时间表。她愿意接受军政府的简 　　明路线图，然后，通过对话，再决定时间表与路线图内容。 　　如果她能巧妙地处理这些问题与先决条件，把球送过去，军政府 　　就不得不接球。如果军政府不接球，将军们就因违背国内外众 　　望，负上了对话失败的责任而遭各方谴责。 记：三方对话的另一方──非缅族的众土族，为何没被提及？ 韩：众土族委员会声明的第三点已经断言：要成功解决缅甸问题，非 　　三方对话不可。声明的第二点，是丹瑞对昂山素姬的提议，因此 　　内容丝毫不提及众土族。 　　但无论如何，众土族委员会认为对话是一个进程；并已声言缅甸 　　问题，若无众土族参与其进程，仅仅靠军政府或昂山素姬，是解 　　决不来的──因为众土族没有一个会接受军政府与昂山素姬单方 　　或两方所做的决定。众土族要自己决定与掌握自己的前途。 记：依您看，三方对话的前景如何？ 韩：还是那句老话：看你“三方对话”的定义。如果是军政府＋全国 　　民主联盟＋众土族委员会＝三方，前景不甚明朗。理由如下： 　　１、军政府并不重视对话，它相信只有枪杆子才能解决任何问 　　　　题。缅甸的未来，也只能靠枪杆子解决。 　　２、最近由于国内示威游行与随后连串事件，军政府才饱受国际 　　　　压力，因而才答应与昂山素姬对话的。 　　３、军政府若非迫不得已，什么对话都不想要。如果压力再增 　　　　加，军政府才可能同意停战组织也包括在对话内；而不停战 　　　　组织或流亡组织就完全无望参与。 　　另一方面，如果你的“三方对话”定义内的第三方，是泛指土族 　　人民，则前景明朗，因为： 　　１、包括中国在内的国际社会，呼吁对话与民族和解。 　　２、昂山素姬同意联合国成员大会所呼吁的三方对话。 　　３、国际社会认为众土族委员会是值得信任的组织，其建议值得 　　　　认真对待。 　　４、对众土族委员会来说，有否被邀请参加对话并不重要。重要 　　　　的是确保参与者能代表真正的土族利益──不管参与者是停 　　　　战组织或不停战组织或政党，都无所谓。就宪法而论，关键 　　　　是确保所有土族政党享有相同权利。 记：军政府在众土族邦如钦邦克钦邦等，发动群众集会支持其召开完 　　毕的国民大会。目前，反对党派该采取什么步骤？ 韩：军政府决心孤家寡人勇往直前，边唱边行他的“国民大会”与 　　“路线图”，不理对话或不对话。不过，对话能添加实质与修正 　　其路线图，避免空谈、空转、漫无边际，对话至少能订下过渡时 　　间表。 　　然而，众土族邦不要依赖或盼望对话的成果。 　　据我所知，众土族委员会的战略如下： 　　一、通过下列四点打持久战： 　　１、授权人民 　　２、维护公民 　　３、提高公共管理 　　４、建设政党规模，与军政府进行政治接触。 　　二、通过下列三点打中程战： 　　１、在对话未达成协议之前，如果军政府强迫缴械，就武装反 　　　　抗。 　　２、如果达不成协议，做好政治接触准备。 　　３、如果达成一些协议，做好相应的政治接触准备。 　　三、通过下列四点打最短程战： 　　１、在对话期间接触军政府。 　　２、在对话期间接触国际社会。 　　３、在对话期间接触人民。 　　４、在对话期间接触民主活动家。 记：最近的缅甸起义，引起国际社会的广泛关注。但我们需要的，是 　　实际行动。怎样的国际行动，对缅甸的正面改变，能产生最大的 　　效益？ 韩：很多缅族人士相信：要推翻军政府，必须加大外国制裁。我个人 　　认为这是错误策略。原因如下： 　　１、国际社会并不想推翻军政府。我们的邻国尤其害怕缅甸处于 　　　　无政府与不稳定状态。 　　２、冒险推翻军政府，对西方国家并无经济利益。花费与利润之 　　　　预算，并不鼓励他们介入。 　　３、联合国的手伸得太长太多，几乎成纸老虎。即使有心干涉缅 　　　　甸，联合国也已承受不起再一个重大危机（请重温上面２、 　　　　花费与润之预算）。 　　４、不介入，就不能推倒军政府。制裁嘛！花拳绣腿，中看不中 　　　　用，对军政府不起作用。 　　５、推翻军政府，并不解决问题。一个军政府倒了，我们却会面 　　　　对13个独裁者──全国13个军区司令。军区司令们宁愿玉碎 　　　　却不愿瓦全──个个不倾向于对话。 　　６、13个独裁者，加上众多停战组织与不停战组织的武装力量， 　　　　凌乱不堪的无政府局势，将迫使邻国为保卫自己利益而不得 　　　　不介入。于是，靠近印度的钦邦（Chin State）、实阶省 　　　　（Sagaing Division）、马圭省（Magwe Division），有可 　　　　能被印度兼并。 　　靠近孟加拉国的若开邦（Arakan State），可能被孟加拉国占 　　领。 　　靠近中国的克钦邦（Kachin State）、曼德勒省（Mandalay 　　Division）、掸邦（Shan State）、勃古（Pegu）、仰光 　　（Rangoon）、伊勒瓦底（Irrawaddy Devision）等省，可能被 　　中国占据。 　　靠近泰国的克伦邦（Karen State）、克伦尼邦（Karenni 　　State）、孟邦（Mon State）、丹纳沙林邦（Tenasserim）， 　　可能被泰国吞并。 　　目前，联合国、美国、欧盟、中国、东盟等国际社会，已一致同 　　意对话与民族和解。甘巴里是当今对话特使──他跟将军们与昂 　　山素姬都谈得来。他清楚：对话中必须包括众土族。这也是中国 　　的立场。 　　联合国安理会支持甘巴里。中国也乐意他干。但安理会有理由不 　　受理缅甸问题──目前安理会只管“硬性”安全问题，如战争、 　　区域性动乱等。“软性”安全问题如民主、人权等，并不在安理 　　会的管制范围。如果缅甸问题被纳入联合国安理会管制，安理会 　　的管制范围就扩充到“软性”安全问题──这危及中俄两国。所 　　以，不论缅甸处境多危急多险恶，两国一定联手投否决票。 　　因为中俄两国会投否决票，所以叫联合国安理会制裁缅甸，简直 　　就是缘木求鱼。 　　然而，即使联合国安理会同意，而缅甸军政府却拒绝遵从，联合 　　国有什么办法呢？ 　　既然联合国无计可施，那么，强迫安理会发表声明有什么用？在 　　代尔弗尔（Darfur）事件中，联合国还未派安全部队前，已经争 　　取到苏丹的点头。缅甸军政府似乎不会同意──它不会就范的。 　　最佳的选择，还是让甘巴里继续执行任务。为了工作的进展，他 　　必求助于两大支柱──联合国安理会与缅甸多方对话。 　　因此，甘巴里的缅甸工作，有可能催生缅甸的实质性对话。 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007