民主论坛 2007-10-07 新闻与评论 认识问题 ◆中国新闻媒体成了民主发展拦路虎　　　　　（武汉）乔新生 ◆杜导正，你错了──自由应该“碎步走”，民主应该　武振荣 ◆把中国当成替罪羊？──冷眼看新闻（2007-10-06）　金海涛 ◆从“伪崇高”到“真庸俗”　　　　　　　（四川德阳）何必 ◆“奢侈”的背后　　　　　　　　　　　　（重庆）十年砍柴 ◆鄢烈山成了烟幕弹　　　　　　　　（四川雅安）西风独自凉 探索道路 ◆特殊时代下的中国维权　　　　　　　　（重庆永川）杨银波 ◆中国劳动争议法草案提交人大审议　　　　　　　　美国之音 民主理论 ◆“政治和解”应是一种国家常态──致方觉先生的公　丘岳首 运动留痕 ◆向香港新闻界的“巾帼英雄”致敬　　　　　　（北京）余杰 迫害实录 ◆“颠覆罪”──一条阻碍民族发展，吞噬民族精英的大　鲁扬 ◆一纸公函，国资变成贪官的私产！　　　　　（成都）黄晓敏 ◆红十字下的罪恶　　　　　　　　　（四川）关中禾、严家伟 ◆奥运囚徒杨春林在黑龙江黑通看守所受到警方虐待　　　胡佳 读史论今 ◆毛泽东的后人为何不能看透毛泽东？　　　　　（沈阳）雷雨 文艺春秋 ◆克星（外四首）　　　　　　　　　　（广西南宁）东海老人 ◆新社会阶层──败絮拾零（之21）　　　　（波士顿）韩杰生 ◆当代《千字文》　　　　　　　　　　　　　（兰州）苏中杰 他山之石 ◆尊重谢长廷的选举策略　　　　　　　　　　（台北）林保华 ◆对缅甸当前局势的声明　　　　　　　　　　　众土族委员会 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国新闻媒体成了民主发展拦路虎 乔新生 在与海外学者讨论中国新闻发展现实环境的时候，我与这些学者发生 了小小的分歧。海外学者认为，只要有充足的新闻媒体，就可以实现 观点表达的平衡，某些新闻媒体拒绝刊登不同意见没有关系，另外开 办一家新闻媒体即可。只要有充足的新闻媒体，就不怕新闻垄断。 只能说，这些学者对中国国内新闻现状太缺乏了解，他们仍然奉行传 统的市场原教旨主义理论，试图通过充分的竞争，实现多元化观点的 表达。他们不知道，这些看法根本不符合中国的实际情况。从上个世 纪的90年代开始，中国的新闻改革不是扩大竞争，而是减少竞争。中 国新闻改革的重点在于将主要新闻媒体集团化，并且赋予新闻集团必 要行政许可权，包括申请出版刊物的权利。这样一来，中国在很短的 时间内就实现了从新闻出版的行政许可到市场垄断的转化。少数新闻 集团可以根据市场发展的需要，不断地出版新闻刊物，而这些新闻刊 物既要满足开办者的意识形态表达的需要，同时又要符合市场的需 求，因此在很短的时间里，中国的新闻媒体迅速从行政许可变成市场 垄断，新闻媒体的媚俗化现象越来越严重。少数新闻媒体利用政府赋 予的特权，根据市场的需要不断出版刊物，这些刊物印刷精美，动辄 一掷千金，但是由于刊物的发行需要广告的支持，所以这些刊物无一 例外地倒向了少数垄断企业，成为这些企业的吹鼓手和企业代言人发 表观点的阵地。 所以，中国目前新闻发展最大的阻力，不是来自于行政许可，而是来 自于新闻垄断集团所形成的新闻市场垄断。这些庞大的新闻集团不仅 垄断新闻资金市场，而且垄断着“观点市场”。尽管网络媒体的出现 在一定程度上消解了传统新闻集团对“观点市场”的垄断作用，但是 由于阅读习惯和思维定势，这些新闻集团仍然是中国未来“观点市 场”形成的最大拦路虎。 部分海外学者只看到了行政许可垄断所产生的负面作用，而没有看到 市场垄断所产生的破坏作用。他们认为，只要有足够的新闻媒体，就 可以平衡各种声音，就会自然而然地出现“观点市场”。其实他们不 知道，在现行的新闻管理制度下，政府对新闻的管理已经从直接管理 逐渐变为间接管理，少数新闻集团已经成为担负起新闻管理职能的重 要机构。这些机构如果满足于自我表达，而没有看到在垄断条件下社 会公众对“观点市场”的需求，那么他们很可能利用自己的垄断优势 地位排斥异己，党同伐异。 事实上，现在一些新闻媒体正是打着所谓言论自由的幌子，公然践踏 言论自由。他们对言论自由的解读令人瞠目结舌。譬如，面对公开辩 论中不讲理的恶意咒骂，他们居然鼓吹这无关言论自由；他们撰写对 学者观点的大批判文章，但却不允许这些学者发表回应文章；他们强 调新闻媒体的所谓自我价值判断，但是他们却利用新闻媒体这种社会 公器，结党营私，散布偏激的言论；他们强调关注弱势群体，可是却 在编辑部中妄加猜测，将弱势群体推到悬崖边；他们允许垄断财团的 代言人在新闻媒体上开设专栏，可是却容不下对这些代言人观点表示 质疑的文章。 海外的朋友们天真地以为，可以不谋求在这样的新闻媒体上发表意 见，可以在其他新闻媒体上表达自己的观点。但是他们不知道，在目 前的新闻管理制度下，这些新闻集团已经垄断了中国的新闻市场，除 非不愿意发表意见，否则很难避免面对这些自以为是、高高在上、唯 我独尊的新闻机构。 中国的新闻媒体尚未摆脱传统的意识形态束缚，却很快地陷入到市场 垄断的泥沼之中，这确实不能不令人深刻反思。过去，人们把中国新 闻舆论环境的种种弊端归结于政府的行政垄断，但事实证明，当政府 下放权力，特别是下放了新闻出版管理权之后，中国的新闻市场非但 没有出现良性竞争的状态，反而有进一步恶化的趋势。究其原因就在 于，中国的新闻从业人员缺乏真正的民主意识，他们把来之不易的新 闻编辑权和发表权当作是一种特权，没有社会责任意识，他们充分利 用自己的媒体发泄内心的情绪，并且以此作为吸引公众注意，获取金 钱的手段。在他们的内心深处，所谓言论自由只是他们自己的言论自 由，所谓出版自由只是自己观点出版的自由，他们在自己的一亩三分 地上，肆意妄为，从来都没有所谓观点平衡的新闻意识。他们没有看 到在新闻市场繁荣的背后，是少数新闻垄断集团相互交叉持股，形成 的新闻资本寡头统治。他们千方百计地在体制内部，充分利用政府赋 予他们的权力，获取个人的利益。 在新闻市场尚未完全形成的今天，强调“观点市场”的重要性不言而 喻。由于资本的影响和行政许可的存在，不可能出现更多的新闻媒 体。现行的新闻媒体应该自觉地扮演发表不同观点、反映社会各界意 见的角色。可是今天中国的新闻市场完全被少数新闻集团所控制，这 些新闻集团利用自己与政府的特殊关系和资本优势，连篇累牍地发表 带有偏见性的意见，他们不允许别人在他们的新闻媒体上展开平等的 讨论，甚至不允许反对性意见在自己的网站出现。如果简单地套用新 闻市场竞争理论，试图通过开办更多的新闻媒体，平衡各种声音，那 么不但会彻底扼杀反对声音，而且为新闻垄断集团的垄断观点市场提 供合适的借口。 中国当代新闻的发展，必须充分注意两种倾向：一种是强调新闻媒体 的政治正确，从而在意识形态上出现观点垄断；一种是强调新闻媒体 的市场竞争，忽视新闻市场事实上存在的垄断现象，将新闻媒体这种 社会公器交给少数不负责任的从业人员，让他们借此愚弄百姓，谋取 个人私利。 民主是一个艰难而又长期的过程，在民主发展的过程中，不可避免地 要借助于新闻舆论宣传不同的观点，表达不同的声音。如果新闻媒体 在民主发展的过程中扮演拦路虎的角色，不断地误导公众，那么，新 闻媒体就会成为掩盖真相，转移公众视线的工具。 反对中国新闻集团打着新闻自由的幌子，垄断“观点市场”，是为了 避免中国公众被少数新闻集团所愚弄。他们关注弱势群体，目的是增 加报纸的发行量；在所谓揭露真相的新闻里，充斥着欺上瞒下的偏激 之词；在所谓比较性评论中，贯穿着崇洋媚外的思想。这样的新闻媒 体不但不利于公众全面获取真实的信息，反而会割裂共识，制造混 乱。 打破中国新闻市场垄断，不仅要依靠政府改变观念，降低市场准入的 门槛，更要培养一支具有社会责任感的新闻队伍，在社会多元化状态 下，充分反映社会各界的声音，满足公众的知情权和言论自由权。假 如在中国新闻发展的过程中，相互指责或者互相推诿，将新闻媒体自 身的垄断归咎于政府，那么，中国的新闻事业将永远停滞不前。现在 一些新闻媒体面对公众的普遍指责，不是反躬自问，积极改正，而是 扮演“二皮脸”的角色，在自己的网站特别是自己的公告板中暗示这 是政府打压所为，将所有的责任都推给政府，丝毫不检点自己的行 为。这样的新闻媒体和新闻从业人员，怎么能为公众营造良好的“观 点市场”，帮助公众实现宪法上的权利呢？ 社会公众应当对少数新闻集团这种特殊的新闻操作模式保持高度的警 惕，防止他们借口社会舆论环境不允许而侵犯公众的权利，更要防止 他们打着所谓出版自由的幌子，公然贩卖陈词滥调，营造虚假的新闻 繁荣景象。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 杜导正，你错了 自由应该“碎步走”，民主应该大步走！ 武振荣 今天，我在《博讯》上读到《〈炎黄春秋〉社长杜导正：民主只能碎 步前进》一文，感觉到杜社长的观点有错误，匆忙写下了此文。 杜的观点的错误之处，在于他混淆了自由与民主的界限，把自由“只 能碎步走”的问题误认为民主也只能“碎步走”。 自由之所以只能“碎步走”，原因在于任何一个人的自由都不同于另 外人的自由，哪怕“另外的人”包括他爸、他妈、他儿、他女。所 以，人与人的自由非但不能够统一，而且对于自由，人各有各的理解 和见解。西方的圣安布罗斯说：“一个聪明人，即使身为奴隶，也是 自由的；据此而论，一个傻瓜虽统有天下，但也仍是个奴隶。”中国 的英明君主隋文帝说：“我身为天子，不得自由！”──这都是中、 西方哲人对自由的深刻洞见，值得我们深思。自由是人一生追求的， 人到死的那一天，才算得着了完全意义上的自由。所以，自由的事情 对于一个人、一个民族、一个国家来说，都是“碎步走”，不能够 “大跃进”，有的时候，前进者跨上了一大步，还得退回来，甚至退 到了原来的位置还不能停下来，惯性力量使之继续后退……。但是， 我们对于民主绝对不能够说同样的话，如果说民主也要“碎步走”的 话，那就完全错误了。原因如下： １、自由是人与人、人与社会的一个“长期的交易”，所以“碎步 　　走”的意思是说它只能是一点一点地兑现，可民主是“一锤子的 　　买卖”，“一锤子定音”，不能够洇死猫，吊死狗的“打持久 　　战”，“碎步走”。民主把权给了人民，就是一下子给、完全 　　给，而不是今天给一点，明天给一点，后天再给一点。在这个问 　　题，世界上现代第一个民主国家──美国独立战争的例子就是最 　　好的“说明书”，我们得需要会读！ 　　民主不是要统治者做好多事，而这些事在一个“短时间”内又不 　　能够一次做完，所以，好象应该“小步子”的走，所谓“不集跬 　　步，无以致千里”──如果这样理解民主，那就错误了，民主是 　　让统治者“放”权，就好象一个人手里“握”的鸽子，只要此人 　　松手就行，并且不是要他替鸽子去飞。因此，在这里“碎步走” 　　意味着，“放”了又“握”；“握”了又“放”；而“一步 　　走”，意味完全“放”。 　　我知道杜社长在30年前的“邓小平”设计的“农村责任制”中是 　　一个非常活跃的人物，为之贡献了他的聪明才智。那时，在“分 　　地”的问题上，人们的做法就不是“碎步走”，“分”上十年、 　　20年，而是“一步到位”，一个早上就“分”光了，“30年不 　　变”……这样的事情，杜社长怎么就没有总结出来真正可以关我 　　们民族用一辈子的经验呢？目前在政治上，我们中国人也应该象 　　当年那样，一个“早上”就“解决”政治权力最后的分配问题， 　　不需要等待！ 　　现在，分析邓小平30年搞的那一套，是“瞎猫逮住了死老鼠”。 　　他搞的是“一步走”，但却出了个“碎步走”的经验，难怪邓小 　　平的“改革”被中国人叫“猫论”。 ２、现代民主的本质是“还政于民”，所以从法律上讲就有一个“权 　　利”的变更问题，变更中，要么人民有了“权力”，要么没有。 　　必须要有一种法律意义上的“决断”！所以，就容不得“碎步 　　走”。因为“碎步走”的意思在这里可以被解读为，权力只能一 　　点一点的给人民，人民也只能得一点一点的在“积累”中得到权 　　力，因此，民主的“完整”意义就好象体现在一个谁也说不准的 　　时间过程中，它可能是50年，也可能是100年（邓小平定下了 　　“100年不变”的音）。可见，杜社长现在还沉浸在念“猫论 　　经”的历史中，所以，说出来的“碎步走”式的民主若实现的 　　话，恐怕我们中国人要再等100年。 　　我不认为杜社长是胡锦涛的“跟班”或者“帮闲”，但是，他提 　　出的这个实现中国民主“碎步走”的主张却迎合了胡的政治需 　　要。我们的邻邦──印度该不是发达国家吧？可是人家在50年前 　　就搞民主，没有“碎步走”，而且是“一步到位”；和中国一样 　　的前苏联、东欧，都是在17年前“一大步”就跑到了“民主”的 　　“基本点”上……这些事实摆在前面，我们的社长先生视而不 　　见，竟然来了个中国民主的“碎步走”说法，真是太遗憾了！ 　　《红旗》杂志上的文章这样说，我不遗憾，但以“改革”为旗帜 　　的《炎黄春秋》也这样说，就太不好了。 ３、民主意味着“关政于笼”，因此，就这一点分析，“关”意味着 　　“一下子”“关”！要么“关”住，要么“关”不住；“关”住 　　了就有民主，“关”不住就没有民主，也是要求“刀下见菜”， 　　而不是慢慢“关”，今天“关”一点，明天“关”一点，给后天 　　再“剩”一点！因此，“碎步走”在这里没有任何的理论价值， 　　和“民主”不沾边。 结论： 在民主问题上，我们中国人主要受到了这样两类人的“误导”：一是 毛、邓、江、胡这些共产党当权派的；二是“独立知识分子”的。前 一种“误导”之于我们，从理论说危害性当然大，但实际却因为这些 人一边谈民主，一边用“宗法主义的”方式在民主的最主要问题── 政治权力轮替──上搞“家长制”，就使他们的“误导”的能力大大 下降，而“独立知识分子”不当政，所以他们说民主是什么，我们却 很难发现它的“病”点，于是，就信得多了点。 我认为，在自由、文化、哲学诸问题上，我们可以相信中国社会上的 “独立知识分子”所说的话，可在民主上，千万别听，别信。我们应 该整理我们普通人的经验与教训，如果民主就是为普通人参与政治而 设计的，那么，民主本身只能寓于普通人中间的道理就可以理清楚 了。 站在我们普通人的立场上，我说出了一种民主（正在写稿子）：2007 年10月15日，在2,217名中共“代表”于人民大会堂“吃”“世纪宴 席”的时候，他们把我们13亿普通人当“贼”一样地“防”、“关” 在了门外，使我们连站在旁边看的权利也没有了……。在这种情况 下，我假设13亿人被气得冒火了，一部分冲了进去，“掀翻”了他们 的“宴会”上的桌椅──这就是民主。如果说这也是“带上了中国特 色”的话，那么，对此的正确解读就是：对中国这些只顾自己“吃宴 席”，而不顾他人死活的人来说，只有“掀翻”他们的“桌子”，我 们的人民才可以“吃”上“民主的宴席”；而“民主的宴席”──若 是从“理论”上讲，是“上帝”为全人类准备的，谁可以运用“吃霸 王餐”的方式“霸占”它呢？ 就此，中国现实民主的模式不可能是“碎步走”，而是“大步走”。 要么人民“掀翻”共产党的“桌子”，让共产党当权派“靠边站”； 要么人民被共产党“打翻在地”，再被统治100年！ （2007-10-06） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 把中国当成替罪羊？ 冷眼看新闻（2007-10-06） 金海涛 英国一个研究机构最近发表了一份最新报告，说是西方国家进口中国 的产品，结果变相地把废气排放量转嫁到中国，并且举例说，每一件 在中国生产而出口到英国的产品，其废气排放量比在英国生产要多出 1/3。而过去一年英国从中国进口商品上升了10%。那就意味着更多的 废气排放到了大气层中，受影响的当然不仅仅是中国，而是整个世 界。看来，这个研究机构有些权威性，连具体的数据都开列得非常具 体。 然而，令我迷糊的是，这家英国研究机构发表这篇报告的终极目的何 在？是指责英国进口了太多的中国商品，把中国当成污染地球、破坏 环境的替罪羊？还是指责中国只顾追求ＧＤＰ而根本忽视环境质量， 从而给世界带来灾难？我想这两种意思都有吧。 的确，近年来中国的ＧＤＰ有了不小的增长，这也是中国在世界面前 夸夸其谈的一项主要谈资，除了谈这，它还能谈什么呢？谈中国改善 了政治民主？谈保障了民众的民主权利？如果那样，那可真是胡扯蛋 了。如果能够在发展生产的同时，兼顾环境保护，减少环境污染，那 当然好了。但实际情形完全不是这样。最高层追求ＧＤＰ是为了巩固 自己的统治，是为了彰显关注民生；而各级政府追求ＧＤＰ则是为了 自己的政绩。为了ＧＤＰ可以不顾职工的死活，每年的矿难死了多少 人，那不就是盲目追求ＧＤＰ的结果，更不要说关心什么环境污染 了。中国境内的河流没有一条不被严重污染，淮河沿岸出现了那么多 的癌症村惊动了那一级官员的神经？！中国本身的科学技术水平不 高，生产工艺落后，与发达国家相比，生产同样的产品消耗的能源更 高。但为了ＧＤＰ，就把一些国家污染严重的企业吸引到中国，增加 了中国的ＧＤＰ，也增加了中国的外贸出口量，但更增加了中国对环 境的污染，就象那家英国研究机构所揭示的情况。 更令人不能容忍的情况是，有的国家，比如法国，为了遵守《京都议 定书》所规定的温室气体排放量，当达不到标准时竟从中国“购买” 二氧化碳排放量！这更是一种“替罪羊交易”！要知道法国从中国购 买了温室气体排放量，完成了对国际的承诺，但却换成由中国向天空 排放污染气体，对整个地球而言，人们没有获得任何一丝一毫的好 处。 中国何时才能从只要ＧＤＰ，不要环境质量的恶性循环中走出来，真 正做到关注环境质量，关注老百姓的死活，不要再生出更多的癌症 村。看来，无人能够回答这个问题。 ------------------------------------------------------------ 【附录】英国一研究机构的最新报告指出， 　　　　西方国家对中国产品的依赖， 　　　　变相地把废气排放量转嫁到中国。 ＢＢＣ中文网 英国“新经济基金会”（New Economic Foundation）的最新报告 说，每一件在中国生产出口到英国的物品，其废气排放量比在英国生 产要多1/3。 报告指出，过去一年英国从中国进口商品上升了10%。 这是新经济基金会连续第二年发表这项报告，重点探讨了英国对进口 货品的依赖程度，以及由此对发展中国家造成的影响。 该机构政策总裁安德鲁．西姆斯表示：“每当政府官员谈及气候变化 的时候，他们似乎把中国当作替罪羊……” 大量的出口迫使中国加大能源消耗几个地球？ 新经济基金会的报告显示，如果全世界每个人都象美国那样消耗资源 的话，人类需要5.3个地球才能承担全人类的消耗量；如果象法国和 英国的消耗水平，人类需要3.1个地球。 这一数字相对于西班牙的水平是三，德国是2.5、日本是2.4、而中国 则为0.9。 去年，新经济基金会的报告指出，按全球目前的能源消耗量，世界将 于10月9日陷入“生态透支”，而这一天提前了三天到来。 生态透支指的是人类对地球资源的需求和耗用大于地球所能承担的供 应。西姆斯说，中国的快速发展促使西方国家把工厂转移到中国大 陆，因此中国二氧化碳排放量反映出西方国家的高消费水平。中国消 耗的大量煤炭能源，部分上也是为了满足西方的需求两年前美国研究 人员指出，14%的中国废气是由生产出口到美国的货品所造成的。 但新经济基金会认为，气候变化的讨论焦点应从商品生产国转移到商 品消费国。 “浪费”贸易 该基金会的报告说，国际贸易模式也是导致温室气体排放量升高的原 因。货物的运输产生了大量的废气，但这些商品对消费者来说并没有 太多的分别。 报告举例说，英国去年出口15,845吨巧克力华夫饼和威化饼，但同时 进口14,137吨同类产品。 另一个例子是去年英国对澳大利亚出口20吨矿泉水，但英国却同时从 澳大利亚进口21吨矿泉水。 新经济基金会政策总裁西姆斯形容这是“浪费”贸易，所产生的二氧 化碳本可以避免。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从“伪崇高”到“真庸俗” 何必 在哲学上关于物质与精神的争论，曾被当作是唯物论与唯心论的分水 岭，为了进行斯大林式的革命与专政，就必须打着马克思主义的大 旗，也就是要推崇唯物论，认为物质是第一位的，所以五、六○年前 划分阶级成分这一重大事件时，是按经济收入来定成分敌友我的。 是到后来为了政治上的需要（为了坚持永远的党专政）就渐渐以政治 观点来定敌我了，在影响中国的重大事件的1957年反右斗争中划右的 六条就全是政治言论而与经济无关，称其为“资产阶级的什么”时， 也就与其拥有“资产”无关了，以后的政治掛帅就更是意识形态决定 一切，这时完全不讲物质文明，把一切稍好一点的物质生活都批为资 产阶级的腐朽思想，最突出的口号就是：“工人阶级吼一吼，地球也 要抖三抖”、“人有多大胆，地就有多大产”、“宁要社会主义的 草，不要资本主义的苗”，只凭精神就可以战天斗地为所欲为，一本 语录就可以赢得一切！这就是典型的精神第一的意识形态决定论，大 搞政治批判，提倡斗私批修，割除资本主义尾巴实现共产主义也是从 思想政治出发的，为理想而生存，不仅完全不讲物质生产与生活，而 且大批物质刺激为修正主义，认为物质上虽贫但却有远大的共产主义 理想而自以为崇高，表面上以其崇高的精神而自恋，表面上摒弃加称 为资产阶级的人类文明，在“大破四旧”的口号下却拒绝了一切真正 的人类现代文明与文化，奉行着最愚昧的个人崇拜（现代版叫个人核 心），实际上就进入到一个“伪崇高”的时代，这一搞就长达三、四 ○年。 后来竟弄到生活不下去了，又才改革开放，便“以经济建设为中 心”，不提什么姓资姓社。 其实物欲与物质文明是人类发展的正当要求，一点也不是庸俗，可是 若没有相应的精神文明，那可就是真庸俗了，30多年了，只学了资本 主义的经济，拒绝学习资产阶级的精神文明（这也是为了坚持永远的 党专政），不幸的正是，又一步步走向了只重物欲不计精神的“真庸 俗”（就连口头念着的马列主义在党章中的工人阶级属性也不要 了）。 近几年丑闻频频曝光声誉直线下滑的ＣＣＴＶ就是这从伪崇高到真庸 俗的生动写照：君不见往昔高悬着的充作正式义化身的ＣＣＴＶ，如 今早用作为最骂人的代词了。 在物欲横流，金钱早已吸引尽定了人们的眼球，温家宝总理以诗作来 呼吁人们要抬头望星空，（在这望星空尚无制度保证之时）， 　　“是真、是幻？难取舍”（引电视剧歌词）。 ------------------------------------------------------------ 〔附〕：什么是宣传？ 一般而言，宣传就是指传播、散布、宣召、疏导；也可说是引导、导 向、指引、说服、动员；但却实也意味着教唆、诱使、欺骗、造谣 ……以致绑架，特别是在宣传被垄断之时。 所以宣传正常化，必是以保障宣受双方平的平等与自由为前提。教育 也有类似的性质。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “奢侈”的背后 十年砍柴 河南省某县一科级干部竟然拥有600多平方米的住房，河南省委书记 省人大主任徐光春对此感到非常愤怒，严厉斥责部分官员奢侈之风一 省委书记的怒斥自然是正确的，应当拥护的，但细想一下，此现象岂 一个“奢侈”了得？ 中国的房价Ïó直升机一样一路飚升，九头牛也拉不住，这是地球人都 知道的事情，老百姓只能摸着羞涩的钱囊望房兴叹，徒呼奈何，此情 此景之下，一个月收入只有一两千元的小科长凭什么买得起600多平 方米的住宅，他怎么会有如此强劲的购买力？原因不言自明，很可能 他有见不得阳光的灰色收入，他的双手已经伸到了法律的界限之外。 如果笔者的推测不幸言中，那么这个问题就不仅仅是个生活奢侈的作 风问题，就该成为检察机关立案审查的对象了。 其实，一个官员为官是否清廉，作风是否正派，看一看他的住宅，查 一查他的存款，就能大体有个眉目。诸葛亮去世时家无余财，海瑞死 后连买棺材的钱都没有，而我们现在的某些官员，动辄房产好几处， 存款上百万，其官风如何可想而知。说得绝对一点，为官者身材的胖 瘦都能体现他是否是一个称职的官员，是否是个好官员。英国的一个 小城市在市长就职和离职时会按照当地的传统称一下他的体重。如果 体重减少，他就是一个好市长，如果增加，人们就会给他一个相反的 评论。虽然这个做法未必非常合理，但也确实有一定道理。 既然省委书记透过600多平方米的住宅看到了官员的奢侈，他锐利的 眼光应该能看得到奢侈之后隐藏的更危险的东西。但愿他的愤怒会掀 起一场反腐治贪的罡风巨浪。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 鄢烈山成了烟幕弹 西风独自凉 曾经一纸风行、有口皆碑的《南方周末》，编辑班子几经换血，元气 大伤、江河日下，被恨铁不成钢的读者誉为南瓜泡沫。贱强与阿飞的 口水大战即从这里出发，跟地摊文学争抢地盘。及至看到它的大名赫 然出现在自由文化奖的推荐名单里，不由吃了一惊。自由乃人类的天 性，平凡而又高贵，何辜要受这样的侮辱？ 果不其然，王栋先生对此提出了尖锐的批评，认为提名者简直是在搞 恶作剧。 市场条件下，大陆半官方性质的媒体为吸引读者，会邀请一些泼辣的 时评作家开设专栏。要想不让编辑为难，读者又爱看，还要无愧于心 ──在夹缝里生存的时评家们殊为不易。 虽然难以完全放开手脚，但确有很多大陆作家为了自由的信念，坚持 独立立场，在最大的限度里，尽可能地普及科学、民主的常识，为继 续“5．4”以来的启蒙做出了巨大的贡献。读者并不奢望你是法拉 奇，哪怕你半遮半掩、欲说还休，只要能给人带来一丝新的启迪，与 自由、人权、民主、科学这些最起码的价值观不发生冲突也就可以 了。毕竟，短短的一篇时评或科普文章也无法承载更多的东西。 沧海横流，方显英雄本色：李锐91岁高龄不失赤子之心，为了国家和 民族的前途与命运，坚持在大陆媒体公开发表自由言论，“字字精 悍，有如干将出匣，寒光迫人”，与“平生只有双行泪，半为苍生半 美人”的佯狂之士，境界自有不同；而曾经与《南方周末》共创辉 煌，以老辣的文笔针砭时弊、深受读者喜爱的鄢烈山，竟然也和倾注 了他的心血的这分报纸一样，越来越没有棱角，越来越河蟹，丧失公 共知识分子的自由立场，滑落到知道分子和忽悠分子的大合唱中。 痛心，倒还远不至于。不过，解析一下鄢烈山从一座烈焰升腾、为民 请命的火山彻底沦落为烟幕弹的思想轨迹，对认识中国文人传统中最 下流的对权势的崇拜、迎合以及内在的深层次的恐惧心理，还是不无 裨益。 2006年9月，鄢烈山发表《愤世与媚俗──我们今天的言论需要怎样 的文风？》：“单纯的言论领域杀头坐牢的风险可以说已经消失”云 云，遭到余杰的严厉批评。 喜欢以问号开始的鄢烈山，发表《这就是皈依上帝后的余杰吗？》。 文章避重就轻，对余杰的主要观点“体制外异见作者的真实处境”视 而不见，大谈“中国是不是言论自由的社会”这样的伪问题，和自己 的月薪有多少，以及“今天我要声明，他与贺雄飞为稿费分成闹翻 后，贺讲的他的臭事，与我无干”这样的下流八卦，并威胁说：“千 万莫拿‘伪君子’之类的话激我，上了法庭我可不会做伪证！” 一旦被戳到了痛处，在《我们今天的言论需要怎样的文风？》一文 里，旁征博引、循循善诱地教大家怎样写作文的鄢烈山，毅然丢弃了 自己再三倡导的文风：“我们要注意以温济直，‘有理不在声高’； 以栗济宽──” 试问：听到批评意见便暴跳如雷，动辄以法律手段相威胁，温在何 处、宽在哪里？ 伪君子，鄢烈山诚可谓实至名归。这倒也罢了，反正大陆这样的货色 如过江之鲫，不在乎多他一个── 为了让人们对中共改革产生的弊端心安理得，与时俱进的鄢烈山“欲 当烟幕弹，更上一层楼”，针对人们对改革的质疑和腐败的痛恨，以 及一些人对过往岁月的怀念，抛出一篇正本清源、化痰去火的《当初 我们为什么要改革开放？》── 既然要谈论改革，不妨让我们先粗略地回顾一下： 解决了基本的温饱问题后，在经济高速发展的过程中，中共从内到外 都感觉到了改革必须全面回应改革的最初与最终的目标：增强人民的 幸福感。无论什么改革，如果不能充分代表老百姓的利益，他们为什 么要支持你？你的合法性又从何而来？真命天子和君权神授早就被人 权、自由的圣火化为了灰烬。 中共除了继续加大改革的力度，全面推进民主、法治的进程，别无选 择。古今中外无数改革成败的得失教训都摆在那里，集合了大陆精华 的中共当然不会连最起码的这一点都认识不到。何况，一切为了人民 群众的利益本身就是中共标榜的价值理想。 2000年3月，李昌平“农村真穷，农民真苦，农业真危险”的呼声上 达天听，朝野震动。中共在法律、法规和具体的政策层面，陆续对弱 势群体做出了一些倾斜。其中，受到底层百姓和外界一致赞誉的是农 民免交“三提五统”，接着免交种粮耕地农业税，最后是全面免交农 业税，农村生产基本达到“零负担”。 中共采取的一系列措施固然是在还债：过去几十年，以牺牲农民收 入、农村发展的代价进行城市工业化建设，导致城乡收入差距越拉越 大。但不可否认的是，这是中共一个了不起的进步，是人权、民主等 普世价值的具体表现。 人类社会之所以能够领先其他灵长类动物发展到今天的文明高度，就 是因为永不满足。改革的终极目标是、也只能是从一个胜利走向另一 个胜利，要求继续改革的呼声绝不会因为或大或小的胜利而陶醉。即 便欧美还有不少需要通过改革逐步解决的难题，何况转型中的大陆！ 与异议人士相比，对不断深化改革的必要性和紧迫性，中共也有清醒 的认识，只是方法、步骤、快慢的区别──偏偏中国的传统铸就了一 大批喜欢揣摩“圣意”、不管你是否需要也坚决为你分忧的奴才： 表现在当今的大陆，就是那些“先中共之忧而忧”的主流经济学家 ──为了不让这些用令人眼花缭乱的数学模型忽悠大众的精英独领风 骚，彰现烟幕弹的终极诱惑，鄢烈山在《当初我们为什么要改革开 放？》这篇吻腚代表作里，用大量篇幅比较人们改革前后的生活，以 证明人们怀念毛泽东时代是多么不合理，改革取得了多么伟大的成 就，抱怨和牢骚是多么不近人情，对改革的任何质疑、否定都是错误 的。不一而足。 其实，烟幕弹还可以放得更大一点，眼光看得再远一些，放出烟花的 效果来：原始社会是什么情况？不都还住在树上吗？现在有吃有穿 了，再不山呼万岁，你们对得起第一个从树上跑下来的人不？” 烟幕弹要瞒天过海也就那两下子：偷换主题和概念、转移矛盾焦点 ──对毛时代的回忆不过是对现实的不满的情结的一种释放，老百姓 何尝要走回头路？何尝要否定改革？！老百姓迫切需要改革，需要更 大程度地照顾大多数人利益的改革！老百姓要的是现实利益，他们用 脚投票！辛苦一辈子买不起房、上不起大学、看不起病，是中共承认 的现实──老百姓看不懂你们这些狗屁精英、狗屁主流经济学家狗屁 不值的理论，他们要的是实实在在的政策倾斜和调整，以及范围更 广、程度更深的政治、经济体制的改革！ 精英们一副既得利益者和过来人的嘴脸，争先恐后地去舔权贵、富豪 的肥屁股，凭借垃圾理论指点江山，实在令人作呕。 在经济上升的社会转型期间，拜金狂潮属于正常现象，市场经济难免 衍生一些反道德行为。但要是连所谓的公共知识分子都晕头转向，谈 何启蒙？谈何引领？更谈何操守？人不可以无耻，无耻之耻，无耻 矣。人民需要庸俗，金庸或韩流之类，如果学者名流也跟着推波助 澜、助纣为虐，力图从理论和思想上让改革产生的弊端道德化、正常 化，完全丧失学术尊严和道德底线去误导、愚弄大众，祸害无穷。稳 定不是吻腚，和谐不是合污！ “士皆知有耻，则国家永无耻矣”。知耻近乎勇，是一个后发国家真 正崛起的信号之一。没人要求你象布什总统那样，除了早上起来刷 牙，走到哪里都是开口自由、闭口人权，恨不得立马世界大同，用刘 翔的速度进入现代民主社会；你也有权保持沉默，但在发言的时候总 得要有点最起码的羞耻之心吧，何以老是睁着一双启蒙的巨眼说瞎话 呢？ 鼓吹人权理论的李银河博士提出了性交往三原则“成人、自愿、私 秘”，这些原则在发达国家仅属于最基本的常识，但因为涉及一些国 人还不了解的伦理学常识〔１〕，加之普遍性的人权观念淡薄，在大 陆媒体、网络引来了一片口水。 2007年初，鄢烈山不甘人后，毅然加入讨伐毫无还手之力的李博士的 口水大军，发表《看淡李银河的性言论！》（请注意：终于会用惊叹 号了，不过只是针对一个云淡风轻、只看重自己学术良知的女士）。 文章先是不着边际地挖苦了一番性交往三原则： 　　“超越了公鸡对母鸡的强制，公狗母狗在光天化日之下性交的不 　　私密，以及土匪军阀欺男霸女的强横”，之后拿出了杀手锏： 　　“成年的父女、母子和兄妹乱伦呢，是不是也要合理合法了？” 我在一篇文章〔２〕里写道： 　　“虽然鄢烈山有当250的权利，但‘是不是也要合理合法’，甚 　　至用文件的形式固定下来？我看大可不必。指出您有这个权利只 　　是普及一个常识，打消人们认识中的误区和盲点，并不必然意味 　　着鼓励和支持。” 鄢烈山似乎很难明白这个浅显的道理，在文章的最后仍然振振有词： 　　“李银河只是一家之言。哪一家？自由主义（个人主义），而且 　　是偏执地强调个人权利的那一种。” 鄢烈山即属于偏执地打着天下、人类、社会、集体这些大得吓人的幌 子抹杀个人合理合法的权利的那种250。类似他这样的偏执狂患者对 强调个人自由和人身权利的现代文明法则有着一种强烈的敌意和歧 视。 如果说，在这个问题上，凸现的更多的还是鄢烈山对人权的理解过于 狭隘和伦理学方面的常识欠奉，那么，鲁迅先生呢？您不是那么热爱 他的风骨吗── 2007年8月，北京九区县的高中语文课本用金庸的《雪山飞狐》替掉 《阿Ｑ正传》等传世名篇，舆论为之哗然。政治嗅觉异常灵敏的鄢烈 山又放了一颗奇臭无比的烟幕弹，他要《重塑鲁迅》： 　　“起码将《纪念刘和珍君》换下来还是有道理的。此文背景说来 　　话长，文章中‘我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的， 　　然而我还不料，也不信竟会卑劣凶残到这地步’这句表达激愤的 　　话，被剥离了语境，成了一些青年人振振有辞的座右铭，将之理 　　解为对人对事心怀猜疑和敌意，这是一种很可怕的误解，还是不 　　出现在中学课本为妙。” 说来话长，话到嘴边又咽下。此文背景不就是当局血腥镇压学运，为 民国史上最黑暗的一天吗？换下来有什么道理？难道最黑暗的一天就 会消失得无影无踪？您以为青年学生都和您一样下贱，只需要苟且偷 生的屈辱，不需要孤愤、伟大的思想和对生命本身的悲剧意识来激励 追求真理、与战邪恶的勇气？您不仅在侮辱他们的智商，还在侮辱他 们的人格！ 我在《鲁迅先生非常幸运》一文里提到： 　　“文学经典被金庸小说这样的文化快餐置换，在大陆并非孤立现 　　象，这是物欲横流、经济至上、扑灭反思、平庸肤浅在教育领域 　　的集中体现。” 1848年2月，鼓动人民成为资产阶级掘墓人的马克思，在伦敦用德文 发表了人类历史上为弱者伸张正义的不朽经典：《共产党宣言》。一 百多年过去了，它仍然是美国中学生的必读书目。难道华盛顿们就不 怕传播这些雄辩滔滔、震撼人心，不需要剥离语境，直接就可以煽动 颠覆国家政权的思想和学说？ 是的，不怕。因为本身就来自人民授权，人民最多也只能要求自己的 代理人进行改革，自己怎么“推翻”自己？思想惟有自由地表达和传 播，才有交流、撞击、提升的可能。自由不惧怕并欢迎任何思想的交 锋，哪怕敌人的言论自由也要坚决捍卫。否认纳粹大屠杀和犹太人生 存权的内贾德因此才能站在哥大的讲台上。和魔鬼打交道的人要是也 变得和魔鬼一样，对包括言论自由在内的一切自由进行区别对待，疑 神疑鬼，害怕思想冲破牢笼，那所有的反抗还有什么意义？自由的伟 大又从何体现？ “你失去的只是锁链，得到的将是整个世界”。锁链和整个世界一 样，既是物质的，也是精神的。只有通过追求自由、民主、人权、宪 政这些普世价值来实现这样的理想。 黑暗是永恒的，光明也是永恒的。小小的一颗烟幕弹或更多更大的烟 幕弹哪里挡得住自由的阳光？他们每一次对自由的“侵害”，都不过 是在证明自由的可贵与伟大。 往者不可谏，来者犹可追。大浪淘沙，想溜就溜吧，留下的那些人还 在战斗，还在感召更多的人加入战斗。 【附注】 １、《王老板．牛博网》：由于在家庭依附关系下对“自愿”原则的 　　难以界定，乱伦主体的难以界定（父母与子女的乱伦，兄妹之间 　　的乱伦），以及乱伦行为（接吻，恋爱，性交）的难以界定，所 　　以关于乱伦者的性行为权利是否需要被保护是一个非常有争议的 　　话题。因为乱伦是个复杂的心理学和社会学问题，其权利范畴也 　　是很难界定的，但是它毕竟涉及到个人的权利和自由，所以就值 　　得我们讨论并在最大的程度上获得一致。“人类真的就不可能也 　　不应该有共同的道德伦理标准了？”人类可以存在普世价值，但 　　永远不存在普世标准，尤其是道德伦理标准。将一套标准强行塞 　　给每个人是希特勒金正日毛太祖干的事情，而所谓的血性男儿石 　　光荣的粉丝平客还在不无憧憬的做着同一个世界同一个标准的美 　　梦。但是社会已经发展到了今天，个人已经从社会中剥离出来而 　　被更多的给予关注，那些一心还想着全人类要拥有一个共同的道 　　德伦理标准的人，怎么可能去为那些被现已存在的道德伦理标准 　　排斥在外的人们去争取权利呢？ ２、《你有做二百伍的权利》：针对李银河所谓“其实，谁让你搞同 　　性恋了？谁让你搞一夜情了？谁让你换偶了？我只是告诉你，想 　　做这事的人其实是有权利做的，就连你这个不想做这事的人也是 　　有权利做的……”鄢烈山认为：“李银河对自己言论的社会意义 　　理解并不完整”，因为“你主张一个人应有这些权利，不必讳 　　言，就必然带有支持乃至鼓励的意味，就是为这些行为“正 　　名”，就是要社会承认其正当性，就是谴责社会对同性恋、一夜 　　情、换偶、虐恋等行为的歧视和打压，就是对有这些行为的人的 　　鼓舞。这与你自己做不做无关。好比，李银河不想当总统，却说 　　女人有权竞选总统，当然是对女性参政的支持和鼓励了。我不明 　　白李银河为什么不愿承认这一点”。鄢烈山连他自己这番言论内 　　在的逻辑关系是否合理都没搞清楚。主张鄢烈山有人身自由，自 　　然包含了不在侵犯他人权利的情况下自由支配自己的身体，但是 　　不是就“必然带有支持乃至鼓励”鄢烈山去自杀或过度自渎的意 　　味？您要当250上帝都没辙，那确实是您的权利，但是不是就意 　　味着为您的250行为“正名”，就是要社会承认其正当性，就是 　　谴责社会对250行为的歧视和打压，就是对您250行为的鼓舞呢？ 　　好比，您作为一个成年人有饮酒的权利，但这就是支持和鼓励您 　　去发酒疯吗？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 特殊时代下的中国维权 杨银波 中国大陆的维权运动只是一个初级阶段，在更早的时期主要是由英勇 而无私的个人进行“划时代”的争取权利的单独行动。有实力这样去 做并卓有成效的人，到后来感召了更多人的精神，从而零零散散、星 星点点地蔓延开来，程度有深有浅，效果有成有败。ＮＧＯ的加入， 逐渐引来了更深层次的话题，例如专业的培训、内部的协作、市场经 济背景之下不得已的经营。由于民众反抗运动的增加，从个案到事件 的陆续爆发，又引发了知识分子参政意识和民主意识的觉醒，以解决 弱势群体生存空间、民生问题和其它应得利益为目的的运动开始萌 芽，甚至逐渐延伸到在中国农村基层和城市市区的一系列具有政治意 义的行动。但至今为止，这个阶段仍然是非常原始的阶段，一件实际 上并不严重的利益纠纷，到最后往往发展到牺牲自由和性命的程度。 这在很大程度上，是由当前社会的特权阶层为了维护既得利益而形成 的超强控制力量所铸，所以维权非常之艰难和复杂，牺牲的牺牲，打 击的打击，维权者的边缘化状况一直都没有改变过。 至少，我们目前缺乏这样这些有形而系统的东西：第一，设施。我们 需要一个方便的地理位置，食宿、交通、通讯服务极好，而且这样一 个地方总是经受着太多的训练，从而形成本身深厚的经验，并能吸取 国际上专家的知识。其维权传统需要在这样一个地方得到高度的巩 固，并吸收东西方的技巧和精华。第二，专业知识。我们需要汇集众 多富有经验的专业人士以支持维权的成功，比如会计师、建筑师、银 行家、工程师、保险专家、律师、法学家以及数以千计的其他专家。 那些吃透本地规则与人脉的人，还需要在国际专业知识宝库中汲取更 博大精深的知识。人才的严重缺乏，其核心是专业知识的严重短缺。 第三，行动力。有过ＮＧＯ训练的人是很清楚这一点的，同样一件 事，如何以最低的成本去获取最大的效益，这不唯独是经济学的范 畴，更是维权必须考虑的问题。在行动中，如何能够保护民众，同时 又能尽可能平等地与强势者对话，争取到实实在在的利益？这是行动 的技能问题。 当然，我们严重缺钱。事实上，我们这些人需要比一般人付出更大的 努力来奠定自己的生存基础，将人民币或美元当作粮食仓库一样，留 作它用。否则，不但自身的问题解决不好，维权之事更是难以为继。 在面对无权、无财、无力、无声的弱势群体时，往往除了天然的道 义、正义的呼喊、专业的调查和条分缕细的分析之外，就什么也不剩 了。我们不是律师，他们即使输了官司照样收钱；我们不是法学家， 他们只需要对案例进行法律上的评析；我们不是教师，他们只需要告 诉人们这件事有什么道理，谁是谁非；甚至，我们更不是作家和记 者，不是仅仅带着充沛的感情来记录和评价一件事情。我们是全程伴 随的与民众共同奋斗的人，不是反对党，不是共产党，乃是为民请命 而且请命得如此“自始至终”的特殊人。我知道什么样的人叫维权 者，因为我亲眼目睹之，并且自己也干了四年，我深刻地了解我们缺 什么，也深刻地了解我们这样的所有人缺什么。 在一个矛盾重重的国家，自上而下充满了匪夷所思、层层爆发的矛盾 和危机。一般民众没有我们敏感和接近这些矛盾，因为我们受过一定 的锻炼。比如说，从现象中抽离出理论，而理论再如何深奥，当你深 刻地了解它们时，最终还是会还原为简单的现象。这就是从“现象” 到“现象”的敏感，能够大致看到事情的走向。如果有人接触过“行 为主义”，就更清楚这一点，我们应当何其干净利落呢？在必要的时 候，我们必须抛弃感觉、知觉、意象、愿望、意念，以及主观地被界 定的思维和情绪。这是特殊的锻炼，另一点是最核心价值的建立。世 界上所有文明的终点都会汇源为最简单的几个字──越深刻的道理和 理论，其最简单的解释就是那么几个字。这个时候，我们再回过头来 看我们面临的许多阻力重重的矛盾，去认识民众的权利要如何争取， 就不会象盲人那样找不到方向。历史上的中国，是个残忍的中国，兵 慌马乱，尸横遍野，流民无数，那是因为战争，因为权力之争、利益 之争。一个“太平天国”起义，就让中国人口从4.3亿猛降到2.3亿。 这就是我们所谓的“文明史”，事实上历代的中国并没有多少时间是 让百姓有过几许安生日子的。所以，我们要的是“真正的文明”。 从历史看现在的问题，再从中国看穿到世界上去，我们自感无地自 容。在一个公民社会没有形成之前，很多危险的信号已经爆发。腐 败，我们不去说它了；教育、医疗、市场经济等等，我们不去说它 了。就说整个民族的地下能源，我们以几十年的时间就可以把几亿年 的东西消耗掉。同样的道理，国民的精神也同地下能源一样，发生了 一个可怕的过程，什么过程？内耗。我这样讲，很有点生死存亡、大 难临头的感觉，对不对？事实上，事态比我们想象得还要严重，但是 我们无知觉，一脸冷漠麻木，感觉不到什么危险，体会不到什么恐 惧。这很容易解释。人们就象青蛙，一缸滚烫的水放在那里，青蛙跳 进去，马上就会跳出来，它反应得很快；但是把一缸冷水放在那里， 青蛙跳进去觉得很舒服，我们对缸进行加热，青蛙一直不为所动，它 不觉得越来越热有什么危险。这说明我们对于突然的、固定的灾难反 应很敏捷，但对渐进的、变化的灾难则没有警觉感。维权者不管是行 动先行，还是意识先行，对待这一点，都需要一个最基本的训练：忧 患。 我们再来看方式方法。从历史与世界这两大横纵范畴来看，我们能够 看到人格的力量、思想的力量、信仰的力量，以及民众的力量。但 是，这一切的背后不是“突然的形成”，而是有其深厚的功底和对周 边“土壤结构”的了如指掌、运用自如。太多的策略需要去领略，太 多的技能需要去培养。在那种不堪重负的情形之下，依然能够勇往直 前而且坦然自若的境界，是以日日夜夜的穷思、行动，以及超乎平凡 人的胸襟与胆魄来练就而成的结果。当那突然的灾难，或者是权势的 委派，或者是民众的武攻，或者是内部的争斗，或者是其它让你想都 想不到的危险扑面而来之时，就是那么短暂的0.01秒，我们可以具体 到这样来逼问你自己：“你的心脏好不好？”你能够承受如此突如其 来的重压吗？你有学不完的招数，学不完的技巧，学不完的东西实在 太多太多了。在很多超难度的场合，有的东西可以教但没法学，有的 东西可以学但没法教，全是自己的悟性和长期锻炼才能积累起来的水 准。 学富五车、才高八斗的人，到某一天突然丧失自身的追求，这是为什 么？文革中那些硬骨头被“多数人的暴政”所碾碎，又是为什么？还 有一点，如果有一天你能够了解“当代中国最迫切需要的是什么”的 时候，你会猛然明白“坐穿牢底”的道德居然不能被用到市场经济体 制之中，相反，我们必须是那样的温和与仁慈。这与一个民族遭到外 族侵略时必须要有相当程度的集体主义、民族主义，但是在内部建设 时却必须借助于自利、他利的个人主义、自由主义一样，这些都是最 基本的认识。毛泽东够狂、够猛，他可以把江山打下来，但在发展经 济方面，简直是白痴，为什么？对于不懂的东西指手画脚，而且又是 政治体制上的高度控制驾驭，他的梦破灭了，从一个狂人变成了妄 人。我知道有的维权者非一般的深刻，而且坚强到近似日本武士道的 程度，这样的人我就举一个──杨茂东。他是一个可能在今天这样一 个阵营里居然可以说是“另类”的维权者，不容易被理解，因为他豁 得出去，做得彻底，而且行动比理论更多、更深。但是这样的人太 少；反之，软骨头太多。不读史，便不知当今乃是猴年马月啊，大家 可以看看辛亥革命那批人，可以看看近代中国史上比日本武士道还要 猛烈的中国勇士，再回去读两千多年的《孟子》，你就什么都明白 了。 革新，是从形式到本质的改革。在一个“文明革命”的时代，其主要 方向就是以文明的力量战胜野蛮，以民主的力量战胜专制，以法治的 力量战胜人治。某一天，当“战胜”也大可不必用以形容时，一切静 悄悄，和风细风，润物无声，一切就都不那么惨烈了。在这个特殊的 时代，民众运动是必要的，否则宪法就是一张白纸。而具体问题，则 可以用更专业与和平的办法来达到一定程度的成功。比如说：第一， 协商。协商是解决矛盾使用的最普通的方式，通过协商几乎所有的矛 盾都能得到解决。如果协商不成，便需要寻求一个或几个中立的第三 方的协助，以便使矛盾得到解决。第二，调解。和解与调解均为指定 第三方协助双方解决其不同矛盾。和解员和调解员并无权利强行解决 矛盾，他们的作用是打破僵局，鼓励当时双方达成和解。调解已被证 明在解决棘手的矛盾方面，是非常成功的办法，也是协商失败，仲裁 或诉讼程序尚未开始之前一定要考虑采用的办法。第三，仲裁。在签 署带有仲裁条款的合同时，当事人便已同意将他们之间的矛盾交给一 个或几个私人来审理，而不是交给法院去审理。仲裁裁决书是终局 的，对当事人均有约束力，并在极例外的情况下方可提出反对。第 四，诉讼。这一点就不详解了，大家都清楚。 这些都是维权者可能涉及到的最基本的维权方法。我们没有这样的机 构，境外有一些这样的机构，比如香港国际仲裁中心（成立于1985 年，位于香港中环路交易广场第二座38楼），他们所做出的维权结 果，能够获得世界上大多数贸易国家法院的强制执行。这一点是中国 大陆与香港差距极大的方面。大陆这边有一些雏形，比如天则经济研 究所，它把公信力做起来了，层次也很高，比一些非常好的ＮＧＯ （比如番禺打工族文书处理中心）的意义还要深远。但我认为，维权 的趋势必定更为深远。终有一天，维权者将被理解为广泛意义上的民 主运动者，这里面已经推向了政治。也就是说，权力型的维权者的产 生和壮大乃是必然的事情。我们去看台湾的反对党历史，也能清楚地 看到这一点。这非常容易解释：维权是主要就争取民权而自发形成的 行动，凝聚力的深厚推动了民意的走向，推动了思想的普及与扩张， 因此从政治上的“意识流动”来看，已经动摇了当局超稳定的基础， 必然走向一个足够具备势力的平台，这个平台就是政治平台，而且是 有实力去公平竞争的平台，这样的瞬间我们或许在不久的将来就能看 到。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国劳动争议法草案提交人大审议 美国之音 〔美国之音记者东方2007-08-27报道中国于华府〕《劳动争议调解仲 裁法草案》已经递交全国人大常委会审议。近年来，拖欠工资、工伤 事故补偿等劳动纠纷的数量有较大幅度的增加，甚至发生劳工维权的 暴力事件。中国人大试图用立法的形式来化解矛盾，建立和谐社会。 不过，海外中国劳工问题专家指出，中国缺的不是法律，而是有法不 依，法律面前做不到人人平等，普通劳动者的权益得不到保障。 十届人大29次会议开始审议草案 中国官方媒体报导说，第十届全国人大常委会第29次会议8月26日开 始首次审议《劳动争议调解仲裁法草案》。 近年来，随着中国经济从以国有化计划经济向市场经济转型，私营经 济有较大的发展，随之而来的是媒体大量曝光黑心矿主和厂主只顾赚 钱，不管工人死活，全国出现大量劳动纠纷的现象。 据美国《福布斯》杂志援引中国人大公布的数字，1987年到2005年， 各类劳动纠纷年增长率为27.3%。 中国媒体也指出了近年来中国劳动争议的三个特点： 第一，除了劳动争议案件的数量大幅度上升以外，争议案件日趋复 杂，争议内容日益多样化； 第二，中国的劳工纠纷仲裁机构和人员良莠不齐，有的根本就不是专 业人员，仲裁机构没有公信力，得不到民众的信任； 第三，通过政府的仲裁机构来处理劳动争议周期长，普通劳工根本拖 不起，劳动者维权成本高，有的劳工维权甚至演变为群体性事件或者 恶性暴力事件。 拖欠农民工工资问题最引人注目 中国的劳动纠纷事件中，以拖欠农民工工资问题最为引人注目。中国 总理温家宝曾经亲自出面为某地一农民工讨回了工资，并且每逢春节 在全国各地展开轰轰烈烈的为农民工讨回拖欠工资的亲民运动。但 是，温家宝的努力并无法根除这个问题。 2005年秋天，贫穷的甘肃农民工王斌余采取极端的手段解决劳动纠纷 问题，一时成为媒体竞相报导的焦点新闻。 根据中国媒体的报导，甘肃农民工王斌余讨薪受辱，在走投无路忍无 可忍的情况下一怒之下手刃四人，为了讨回一点工资而杀害了四条血 淋淋的人命。王斌余被一审法院判处死刑，然而，王斌余杀人讨薪案 却得到民众和媒体的同情，刀下留人的呼声不绝于耳。 中国媒体承认，王斌余现象耐人寻味，拖欠农民工工资等劳动纠纷问 题已不再是一部分低层次人群的生存问题了，它直接引发和激化了贫 富悬殊的社会矛盾，造成了全社会的动荡和不安。 很多中国国内的学者认为，当温家宝总理及各级政府竭尽全力仍不能 消除此种危害社会的安全隐患时，只有立法才是根治劳动纠纷问题的 对策。 黄慈萍：建立独立工会组织才能解决问题 然而，总部设在美国首都华盛顿的中国民主运动海外联席会议秘书长 黄慈萍在接受美国之音记者采访的时候说，中国的劳工纠纷问题不在 于人大制定多少法律，而在于有法不依，在法律面前不是人人平等， 弱势群体根本得不到法律的保护。 她呼吁，只有建立独立的工会组织才能够真正保护劳工的利益。 黄慈萍说： 　　“问题在于就是有了法，在大多数情况下，他们也不遵守这个 　　法。我们也做了一些涉及到和劳工有关的法律方面的调查。中国 　　关于劳工方面的法律在童工和雇用工人不得歧视方面是有一些明 　　文规定的，而事实上这些法律并没有得到真正的遵循。没有得到 　　执行和贯彻的原因之一就是在中国无法组织一个真正的、为工人 　　说话的、独立的工会组织，这个才是中国现在劳工问题的真正的 　　症结。 　　“一方面，是那些有钱有势的人，他们作为一个集团，他们可以 　　说是在100%地压榨工人；而另一方面则是最底层的劳工，包括农 　　民工，不要说他们能够争取权益，他们连说话的权利都没有，以 　　至于他们要采取极端的措施来表达，比如到天安门广场上去抗 　　议、去自焚这类行动，都办不到。 　　“他们用自己的生命都不能发出一点声音，这才是中国的真正问 　　题，那就是言论自由的问题和真正能够执法的问题。至于具体的 　　更多的法律条文，如果真正能够执行，那自然情况可以有所改 　　观，但是事实上，没有什么改观。” 美国国务院最新的人权报告中关于中国的部分也提到，中国劳工的权 益受到限制，中国工人没有成立行业工会的自由，中国的劳工没有组 织起来进行集体讨价还价的权利，劳工的健康和安全得不到保障。 中国民主运动海外联席会议秘书长黄慈萍认为，中国劳工纠纷和组建 自由工会的问题，说到底，是一个制度性的问题。 〔转载自《魏京生基金会新闻与文章》2007-10-06；www. weijingsheng.org〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “政治和解”应是一种国家常态 致方觉先生的公开信 丘岳首 方觉先生： 读你的《政治改革不是“政治和解”》，我的第一感觉是：这篇奇文 真是先生的手笔吗？就我阅读过你的其他大作，印象中先生应是理论 有根有据，论证认真严密的“真正具备政治素质”的智者。但耐心等 待一些时辰，不见先生出来更正视听，遂确认该作版权真归你所有。 惊奇之余，深感有必要对先生的奇文作公开回应。 说《政治改革不是“政治和解”》是奇文，其“奇”有三。 一奇是议题──议不是问题的“问题”。 “政治改革”当然不是“政治和解”。“政治改革”是指进行新的制 度安排，而“政治和解”则是走向“新制度安排”的一种路径选择。 在目前的中国，“政治和解”更多的只是一种善良的呼吁和期盼， “政治改革”则是一种预期中即将到到来的极为艰难的实践。我们明 了，没有足够的压力或遭遇危机，赖在既得利益和政治惰性上的中国 当权者很难会主动进行真正的“政治改革”。我们“政治和解”之呼 声从没有否定其他“政治改革”的呼唤，相反我们的“政治和解”呼 吁正是要从另一侧面去推动“政治改革”。我们希望中共党人经由 “政治和解”之路接近“政治改革”，我们也希望有多种呼声各种努 力相辅相成，合成压力去促进中国的“政治改革”早日到来。我们不 会等待“中共政权有考虑政治改革议题”时再来呼吁“政治和解”， 换句话说，正因为中共政权无愿“政治改革”、“在筹办奥运会的整 个过程中根本没有考虑任何政治改革议题”才需要我们从现在起就从 不同角度去敦促。“政治和解”是未来社会转型方式的一种可能选 择，对于有着悠长暴力传统的中国而言，这种选择难之又难。请教方 先生，如果按你所说，应等到“政治改革”开启，再来呼吁“政治和 解”，在群雄并起、众说纷纭的那时，你认为不流血、低成本的“政 治和解”被朝野选择的可能性还会有多大？待到中共政权有了政治改 革议题，我们还要大声呼吁什么？ 二奇是牵强──硬把“政治和解”和“特种活动”牵在一起。 确有大量“二局”派出的特工花大量纳税人的钱在海外活动，但与 “中国和解智库”无关。和解智库的立意和宗旨皎如日月，其成员能 力有限的点滴活动也都公开透亮、正大光明。如果说我们有什么“特 种活动”，那就是我们采取了另一种不同于先生所选择的方式去推进 中国的“政治改革”，是我们偏早地提出具有终极价值的和解这一概 念，我们认为早一点提出和解这一概念有助于我们在斗争中学会妥 协、谈判而不是你死我活。因为斗争不是我们的目的，我们的目的是 要最终走向民族的阶级的族群的和解。先生说我们的建议“实际上是 想转移国际社会对中国人权记录的批评目光”，这话既给人风牛马不 相及的荒诞感，又让人忆起“转移阶级斗争的大方向”的文革话语， 可见我们大家先前都是没少吃了狼奶的。为什么“和解”起来就一定 是共同建设“中国特色社会主义”、“蒙蔽国际舆论”和从事“特种 活动”？而不是降低转型成本、减少流血冲突和拓出国家民族的新出 路呢？“政治和解”不是“特种活动”什么而应是一种国家常态，智 慧如先生者尚且对“政治和解”有如此深的傲慢与偏见，足见吾国的 “政治和解”路漫漫其修远。 三奇是杜撰──凭空臆想杜撰出“和解费”！ 基于完全独立立场对另一条中国出路路径的探索，建立智库的工作没 有来自任何方面一分钱的经费。在海外华人略带畸形的政治生态中， 谁喜唱高调、善作秀就抢占了道义制高点、就易于拥有掌声和赞助也 算是一“潜规则”。“中国和解智库”同人甘于寂寞，无惧打压，忍 受误解，量力而为，把部分本可用于赚钱的时间投到推动“政治和 解”的工作上，做一点是一点，喊一声是一声。莫非先生也为中国的 钱潮裹挟，再不信人间还有“知其不可为而为”者？尚有愿为理想甘 愿承受清贫和苦难的人在？抑或历经常年的阶级斗争，先生已陷于敌 我固定思维而再不能脱身？ “中国和解智库”基于某种政治和人道的考量，向中国政府提出邀请 流亡海外异议人士在奥运会期间回国观摩奥运会的建议，包括先生在 内的任何人都有权可以不认同这种创新尝试。只是出于对先生智慧的 看重，我作为策划者之一（先生不明策划者多在国内，断言是“几个 来自中国大陆的海外华人”，又是另一武断）也将“建议书”发先生 征询意见，而我没料到的是，先生却在“建议书”处于讨论阶段尚未 公开发表前就公开对外发表带有多处想当然杜撰和明显情绪化的评 论。 鉴于先生著有诸多精辟入里的好文，先生仍是我敬重和愿合作的智 者；鉴于先生此奇文中奇特的“和解费”、“特种活动”等言说实际 上已对中国和解智库构成损害，我将此信公开发表上网，是为“中国 和解智库”讨个清白，更为一种为文为人的方式作个剖析立个警示。 由于该做的事很多，也一贯反对在错误的地方（如内斗）投放过多精 力，故无论先生对本文做出如何反应、是否愿意改变对我们的看法， 本人都不愿与之继续公开争论。 祝好！ “中国和解智库”发起人之一　丘岳首 （2007年10月7日修改） （原题是：《“政治和解”不是“特种活动”》） 〔原载《冲突与和解》http://www.chinareconciliation.org。 提供者：（澳洲）丘岳首〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 向香港新闻界的“巾帼英雄”致敬 余杰 近期，有两位香港女记者先后获得了国际性的新闻奖项：香港记者协 会前主席麦燕庭获得了美国视觉艺术家协会颁布的“捍卫言论自由 奖”；香港《南华早报》记者刘晓欣获得了欧盟新闻奖。这两位女记 者是香港新闻界的骄傲，是柔弱胜刚强的香港新闻界的女性工作者们 当中的杰出代表。 位于美国加州的视觉艺术家协会，成立于1985年，起初只是一个服务 视觉艺术家的非盈利的组织。1989年，该协会奋起声援天安门学生运 动、谴责天安门大屠杀，并在其宗旨中加入人权、艺术表达自由的内 涵。我曾经访问过该协会，会见了协会的共同主席刘雅雅女士。刘雅 雅也是一位来自香港的移民，她并没有在中国大陆生活过，而且在美 国从事的是经济方面的工作，但她却对中国大陆的人权状况牵肠挂 肚。 2007年，视觉艺术家协会将“捍卫言论自由奖”授予麦燕庭女士，可 谓实至名归。麦燕庭曾担任香港记协主席长达五年时间，一直与香港 新闻界同仁一起捍卫新闻自由。我在访问香港的时候，曾经与之会 面。当时，在场的还有被中共抓捕入狱的香港记者程翔的太太刘敏 仪、《开放》杂志的执行编辑蔡咏梅等人。我们一起谈到香港新闻自 由岌岌可危的现状，并探讨了如何营救程翔以及捍卫香港的新闻自由 的一些具体举措。 这一次，麦燕庭女士到美国领奖，恰好是“6．4”18周年前夕。经天 安门学生领袖周锋锁的安排，我们又在旧金山重逢。在6月3日晚上， 我和麦燕庭一起作为特邀嘉宾，在旧金山纪念“6．4”18周年的活动 中发表演讲。麦燕庭以具体的数字说明香港媒体高层正主动或被动地 “上缴”言论空间、以换取政治舞台，她指出： 　　“现在在香港18家报纸当中，有半数传媒老板接受中国人大代表 　　与政协委员的委任，另外有四个报纸传媒的老板是中国政府领导 　　人的好朋友。在电子传媒方面，在八家电子传媒当中，有五家老 　　板是人大代表或政协委员。由此看出传媒生态很不健康，因为传 　　媒老板已经‘赤化’了。” 1989年天安门学生运动期间，麦燕庭正好在天安门广场采访。那一段 经历她永远也忘不了，也使得她对维护香港的新闻自由矢志不渝。她 回忆说： 　　“当时，我在北京采访一个多月，我曾经面对一种情况，当地市 　　民对香港记者很尊敬、也很保护，目的只有一个，就是希望我们 　　把真实情况向世界披露，令我很感动。每次想起都觉得──活在 　　没有自由的世界的人们多么惨！那时候我就说过，希望香港以后 　　不要变成这个样子，如果能尽一点力的话，我希望能尽到这一点 　　力。” 可是，如今香港正在朝著这一可悲的方向发展。麦燕庭呼吁全世界的 有识之士们逆流而上，共同呵护香港的新闻和言论自由环境，抵抗香 港“大陆化”的趋势。 欧盟新闻奖的得主刘晓欣，也是香港新闻界的一位“巾帼英雄”，她 因发表在《南华早报》上的关于中国南方村民试图罢黜村长的报导而 获奖。欧盟新闻奖创立于1992年，是为了纪念欧盟前发展专员、人权 的积极维护者洛伦索．纳塔利。2007年的欧盟新闻奖受到空前关注， 来自165个国家的1,529名候选人被提名，是有史以来竞争最激烈的一 年。刘晓欣是获得这一奖项的第一位华人。在颁奖仪式上，欧盟发展 和人道援助专员路易．米歇尔表示，“没有民主，没有新闻自由，发 展就不可能持续”。 2005年，广州市郊区太石村农民勇敢地站出来揭发村长的腐败，要求 罢免村长并举行抗议。在抗议中，村民同警方冲突，许多支持村民维 权者被打伤。刘晓欣到太石村采访，亦遭到当地政府雇佣的“保安” 的殴打。此一事实充分说明：中共当局已经赤裸裸地“黑社会化”。 统治阶层无法运用体制内的资源合法、合理地解决问题，政府不仅不 能维护弱势群体的利益，反而亲自参与对弱势群体的掠夺。太石村事 件至今仍然未能最后解决，官民冲突仍然没有划上句号。 刘晓欣在关于太石村事件的报导中写道： 　　“村民们指责村长为自己捞钱，他们要求在律师的帮助下以和平 　　方式重新选举。政府派出了一千多名警察对付2,000名村民，警 　　方强迫村民签署收回自己要求的声明，以阻止重新选举。不肯听 　　命的人被投入监狱，太石村也被封锁起来。” 几经周折，刘晓欣成功地与一名法国记者一起进了村。因为村民害 怕，与她交谈的人不多。刘晓欣也受到警察及保安的殴打和辱骂。 48岁的刘晓欣发现，虽然太石村与香港相距不过一个多小时的车程， 但太石村与香港几乎就是两个世界，难道这就是“一国两制”吗？难 道太石村的村民就必须生活在一个没有法治和人权的恶劣环境之下 吗？刘晓欣评论说：“政府如此强硬地进行干预，是因为它担心太石 村事件会成为地区动荡的起因。”但是，政府却漠视社会不公正的现 状：“贫富差距越来越大，村民们抗议说，有这么多的工厂，但他们 没有钱，甚至不能送孩子上学。”中国的领导人是否思考过：靠一味 打压就能维护所谓的“稳定”吗？ 在香港的女记者中，有“牛犊顶橡树”的勇气的并不仅仅是麦燕庭和 刘晓欣两人。“牛犊顶橡树”是苏联著名持不同政见作家、诺贝尔文 学奖得主索尔仁尼琴自传的名字，亦是他对自己一生事业的形象的比 喻。牛犊力量有限，橡树则树大根深，牛犊顶橡树似乎是愚公移山一 般的、根本不可能实现的努力。但是，牛犊锲而不舍地顶橡树，这一 行为本身便标识出一种道义尺度，一种“虽千万人，吾往矣”的勇 气。香港电视主持人张宝华便是这样的不畏强权的“牛犊”。 几年前，当我第一次访问香港的时候，我在香港光华文化中心的会议 室中接受过张宝华的一次采访。其实，我早就想见见她了，她就是那 个当面追问江泽民说“中央是否挺董”，而遭到江主席破口大骂的女 记者。因为被“今上”辱骂，张宝华亦一举成名而为天下知。我在网 络上的那段广泛流传的江主席骂人的视频中，只见江主席青筋暴起、 唾沫横飞的王者之风，却不见被如此“修理”的女记者的半边倩影。 此次一见之下，我才大吃一惊：张宝华原来如此年轻、美丽和娇小！ 她款款走过来同我握手，抱歉地说：“我的国语不太灵光，请多包 涵。”看上去就象是一位邻家清纯的高中女孩。我不禁想，江主席口 口声声说与美国大牌记者华莱士如何谈笑风生，这似乎是其“尊老” 的美德，但他不会不知道中国人除了“尊老”之外，还应该“爱幼” 吧？以年龄而论，江主席足以当上张宝华的爷爷了，他为何连一个小 女孩都不能宽容呢、非要辱骂说“你太年轻，太愚蠢”？ 张宝华却不愿我“小看”她，我们便比较起年龄来。不比不知道，原 来我们竟然是同年。虽然看上去象是弱不禁风的林妹妹，她却早已是 香港有限电视的高级记者，做起采访来迅速就体现出一流的职业素 质。她所问的问题全都切中肯綮，我的回答也让她颇为满意。采访完 成之后，我们还一起照了一张合影，我开玩笑说：“大概我们两个人 是中宣部最不喜欢的两个人吧！”窗外是美丽的维多利亚海湾，在碧 海蓝天之畔与“童言无忌”的张宝华交谈，是一件赏心悦目的事情。 张宝华告诉我，她的第一本书就快要出版了，这本书中记载了她从事 新闻事业的苦与乐，当然也包括那次与“江爷爷”发生冲突的来龙去 脉。 不久之后，我收到了张宝华托朋友带给我的两本著作《新闻背后》和 《两岸追踪》，其中还收入了对我的采访笔记。她说她很敬佩中国大 陆“脖子硬硬”的知识分子们，其实她本人何尝不是如此？张宝华是 香港新闻界少数敢于触及“雷区”、打破了人们逐渐习惯的“潜规 则”的记者。比如，她采访了被中共贬斥为“台独教父”的台湾前总 统李登辉，这可不是一般的香港记者敢于涉及的领域。难怪香港资深 新闻工作者林和立形容张宝华为“学养与拚搏精神兼备的新闻铁蝴 蝶”。也许，有朝一日，张宝华会成为香港新闻界的法拉奇呢。 我还多次见过香港新闻界另外一位风云人物，她就是曾经担任香港记 者协会主席的现任立法会议员刘慧卿。刘慧卿堪称香港历史上遭到亲 共媒体攻击最多的人士之一，她所受到的辱骂大概仅次于末代港督、 被中共定义为“千古罪人”彭定康。刘慧卿受到铺天盖地的辱骂的原 因，其实不过是她从台湾访问归来之后说了一句“台湾人民可以选择 自己的命运”罢了。在言论自由的香港，为何不能说出此种个人看法 来呢？ 没有想到，这句话立刻捅了马蜂窝。亲共媒体齐声辱骂刘慧卿是香港 的“台独分子”、“洋人的走狗”、“非中国人”，恨不得将用唾沫 将她淹没。然而，更没有想到，中共越是辱骂刘慧卿，香港民众越是 钦佩她。离开新闻界之后，刘慧卿立即投身香港民主运动，参与组建 香港民主派团体“前线”，并竞选立法会议员。结果，她以高票当 选，让那些本以为她已经“声名狼藉”的共仔们气得七窍生烟。他们 发现“文攻”没有效果，便发起了“武斗”：不久之后，刘慧卿的办 事处遭人纵火，外墙被人用蓝色笔写上“所有的汉奸都要死”的恐吓 字句。很显然，这是中共驱使黑帮分子干的。一个政权到了统治的末 期，必然依赖黑社会，就象昔日台湾国民党政权利用黑帮暗杀作家江 南一样。 刘慧卿没有被这些恐吓所吓倒。我在香港“7．1”大游行的队伍中， 看到了她干练的身影，她一度还站在路边发表激情演讲。我在香港 “维权律师关注组”在立法会举办的一次研讨会上，担任演讲人致 意，也与刘慧卿有过一番讨论。那天的会议结束之后，我还观察到一 个感人的细节：刘慧卿亲自清理会场，将纸杯一个个地放入垃圾桶。 中国大陆有哪一个“人民代表”和“政协委员”会这样做呢？ 我与香港新闻界的人士有过不少的接触。我发现一个非常有趣的现 象：在香港的新闻工作者当中，女性占了一大半，最勇敢、最尖锐的 很多也是女性。这种情形不仅在中国大陆不太可能出现，就是在女权 运动早已高唱了半个多世纪的欧美国家也不多见。我一向认为，记者 是一件兼有脑力劳动和体力劳动两者的辛苦工作，女性在这一行业中 天生就处于弱者地位。但是，根据我对香港新闻界的观察，这一偏见 彻底“破产”了。 香港新闻界拥有众多优秀的、勇气可嘉的女记者。在这至关重要的转 型期的香港，她们配得上“巾帼英雄”的称号。香港的言论和新闻自 由，有赖于这些女记者“牛犊顶橡树”般的努力，更有赖于每一个有 良知和正义感的香港市民的捍卫。我们应当祝福香港、祝福香港的女 记者麦燕庭、刘晓欣、张宝华和刘慧卿们。在香港新闻自由的历史 上，她们已经书写下了光彩照人的一页。 〔转载自《民主中国》http://www.dajiyuan.com。提供者： （台北）林保华〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “颠覆罪” 一条阻碍民族发展，吞噬民族精英的大蛇！ 鲁扬 总有写诗的朋友问我，怎么突然对“自由思想”和“自由文化”这块 感兴趣了。我自己一时也很难说清楚，但感到自己是随着阅读走过来 的。我认为这是心灵的需要，是心灵的饥渴迫使我走到这条路上来 的。而且，现在我越来越相信，渴望而追求心灵自由是人的天性。 随着我对一些自由作家作品的深入学习和阅读，有一个词不时地跳出 来──“煽动颠覆国家政权罪”。因我在网上读东西（这类东西也只 能在网上看到）有个习惯，相关主题总是搜索一批，然后来读。但就 在扩大某一作家的作品阅读而了解到作家的生平时，发现这位作家是 位“罪人”，有的现在还在狱中服刑。 我对“喝狼奶大长”一说法较为认同。感到自己近几年才开始用自己 眼睛看东西，用自己脑子思索想问题。20多年“读书”惨痛的教训告 诉我，这次再不能象中学生那样停留“罪人”一词上，而停止对该作 家阅读。我必须搞清楚什么样的人属于“煽动颠覆国家政权的罪 人”。然而，在我阅读数位这类“罪人”的作品之后，并没使我释 惑，倒使我产生更多的不解。更使我不敢想的是：难道自己也是一位 走在“颠覆国家政权罪”的人？原因我感到，这些“罪人们”所表达 的思想，正我是所思所想──而只是没有行成文字而已。 我注意到这些“罪人”的文章基本上可分为三类。一类是向人们表述 自己的遭遇，诉说自己受到的不公，如一些上访和维权的经历。二类 是对社会现象的批评，揭露官员腐败，政府的不作为。三类，从思想 学术高度论述，民主宪政优越性，呼吁当局结束“一党制”。我感到 这些人除了个别言语激烈外，他们与罪和恶是联系不上的，然而这些 人却因此获罪并入狱。这不由的使我把相关法律条款找出来，细细研 读一番： 　　“煽动颠覆国家政权罪（刑法第105条第二款），是指以造谣、 　　诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度的行 　　为。所谓造谣，是指为了达到颠覆国家政权、推翻社会主义制度 　　的目的而无中生有。捏造虚假事实，迷惑群众；所谓诽谤，是指 　　为了达到颠覆政权、推翻社会主义制度的目的，而散布有损于国 　　家政权和社会主义制度的言论，以损害国家政权的形象。” 了解以上条款后，我又重新对照一些“罪人”的文章，发现那些向人 们诉说自己受到不公和冤情的，总是被认定是无中生有的“造谣”。 而对社会现象批评，揭露官员腐败，政府不作为的，被认为对领导人 的“诽谤”。从思想学术高度论述民主宪政的，属于“散布有损于国 家政权和社会主义制度的言论”。 通过文字或是某种方式向人们表达自己冤情，我看这种现象自古有 之。把这种自古有之行为认定有罪，很显然是错误的。一个人在一个 国家没申诉自己冤情的自由和利权，这样的国家，怕是现代人类社会 找不到一个。再说这种“防民之口，甚于防川”作法，只能造成人民 建言无路，泻怨无门──社会和谐，国家安定，也只能成为是一句空 话。批评社会现象，揭露官员腐败，反映政府不作为──如果没记错 的话，这是《宪法》赋予每个公民的权利，公民有权利批评和监督政 府官员的腐败行为。学者和作家从思想学术高度去论述国家制度，探 求人类的文明的发展方向，归属于“散布有损于国家政权和社会主义 制度的言论”，这更是荒诞。稍有常识的人都会知道“政治学”早就 做为一种学问而存在。研究它，思索它是一些学者和思想家分内的 事，是天经地仪的事。这也是国家和民族，乃至整人类世界需要的 事。而且言论自由和思想自由是人最基本的权利。 《世界人权宣言》早就规定： 　　“人人有权享有主张和发表意见的自由，此项权利包括有主张而 　　不受干涉的自由，和通过任何媒介、不论国界寻求、接受和传递 　　信息和思想的自由。” 在我国早已签署的《公民权利和政治权利国际公约》里面也规定： 　　“人人有权持有主张，不受干涉。” 言论自由和思想自由之所以列为普世的文明法则，写入人类共守的文 明法规中──是惨痛的人类历史，是人类血的教训──要求我们人类 必须共同遵守！ 我们知道，中国历来是一个没言论和思想自由的国家。这种不让表达 和不让思想一直使我们传统文化在畸形中发展和存在。数千年的文化 专制，对人们的思想钳制，造成的中国人不会思想──而失去思索和 创造的能力。历史早证明，一个不让思想，不让表达思想的国家必将 走向落后和衰败。 人类社会有史记载才数千年，按地球生命来说，人类还将可能存在无 数个“数千年”。既然在过去数千年里诞生那么多思想家，产生了象 马克思那样伟大思想家。那么在未来人类社会里，我们民族也不排除 会出现牛克思或驴克思之类的思想大家。而且就国家制度而言，我们 知道，人类任何一种制度都不可能尽善尽美的，随着人类发展有些在 这个时代可能属于进步的，先进的制度，可能也不适应后世之人类社 会的需要。在中国国土上建立一个供自由生命，自由地思想，自由表 达自由文化空间，则可以随时诞生新思想，并表达出来，让后世之人 类更好地修正适合他们自己生存的发展方向。这种思想行为是必须 的，而现在把这种必须的思想和言论行为认为是一种罪恶，那才是真 正一种罪恶。 罪必是恶。人类社会为了惩罚恶人制定相关法规，是必须的，也是应 该的。“煽动颠覆罪”和“颠覆罪”既已成“罪”──想必也一定是 恶人所犯。然而，通过对犯有“煽动颠覆罪”一些人物了解，我们知 道，他们只是触犯了“说了不该说的，想了不该想的──罪”。我们 看不到其恶行从哪里体现出来。犯“颠覆罪”的人好象比犯“煽动颠 覆罪”罪状具体了一些，有的好象有了组织和自己思想的主张。我注 意到他们主张基本是相同的，就是结束“一党制”，而实现“民主宪 政”。 “一党制”是什么？我想稍有点现代文明政治常识知道，这不是什么 值得褒扬的好词，基本上等同于“专制”。而从整个人类史来看，人 类的专制制度是世界上一切国家动乱的总根源。而“民主宪政”是吃 人老虎？它会把中国带到人间地狱，还是水深火热？我们可从当今世 界施行民主宪政国家来看，而且这样例子很好找的，不仅这些国家占 有世界三分之二以上，而且都富强的超级的大国。李慎之先生当年问 邓小平，为什么要向美国（这个民主宪政国家）学习？邓问答：跟着 他们走的国家都富了。现在我们国家把结束“一党制”──这样的恶 制，主张向民主国家学习，希望我们这片土地上生活的人更自由，更 富有，更幸福──我们宪法中赋予给他们的政治权利，行使他们政治 理想的人宣布为“罪人”，这难道不是天大的错误？在我看来，在目 前中国存在着这样一部把不是恶人的人宣布成“罪人”的恶法，这是 对我们民族的犯罪！ 我们上面说了，在未来人类社会里，我们国家也有可能产生象有马克 思那样的思想大家。同样，既然我们这片伟大国土上，产生“伟大、 正确、光荣的红色共产党”，想必未来也会产生一样“伟大、正确、 光荣的绿党共产党或黑党共产党”。然而，现在中国人没有参与政治 的自由权利，更没组党结社的自由利权。好象中国自有共产党和无产 阶级政治家后，再也不会有其他的思想党，再不会出现别姓的政治 家。其实，政治理想也是一种人常情的理想。相信人类自古以来就有 这样一类人，他们爱管国家大事，有着参政议政心理欲望。否则现代 人类社会不会规定每个人都有着相同的政治权利──这种人正当的自 由权利，是人都会产生的一种思想行为。把现代人正常的、合理合法 的思想行为而认定为有罪，这才真正的犯罪。现代民主政治国家早就 意识到这一点，他们不再把这类人物定为“罪人”，只视为“政见不 同者”。他们参与政治活动不会坐牢，也不会遭到打击和迫害。就 “颠覆”本身而论，民主国家的《宪法》中明确规定国家政权和平有 序地转移方式。所以他们国家的政权总是数年被“颠覆”一次，也没 从出现国家大乱，人间未日之征兆。这里实想不明白的是，做为中国 人，我们为什么一定要把那些与他们有同样行为活动的人定为罪人 呢？难道我们就不能不象民主政治国家那样，把那些热心参与政治活 动的人视为“政见不同者”而不是“罪人”吗？我们一直在说，中华 民族是个伟大的，富有智慧的民族。然而，长久以来，我们一直糊涂 到把一些本无罪的人送进监狱，甚至杀掉。总之，从民族进步来看， “颠覆罪”──是一条阻碍民族发展，吞噬民族精英的大蛇，是一个 现代文明国家的耻辱！ 我们必须清楚，民主政治是人类进步的不可逆转的世界潮流，它不可 阻挡的事实已在世界众多的国家验证。我们希望社会和谐，国家长治 久安，然而不顺应这一不可逆转世界潮流，我们将面临只有民族灾难 ──那只是时间的长短。历史早就告诉我们没有一个政权是永固的， 现代民主政治思想之所以成为世界潮流，原因它不仅给每一个人的具 体政治权利，而且解决了政权可以和平更替，不会让更多人流血丢 命。共产党人担心失权后“千万人头落地”，那就要在有限的时间 内，在中国大动荡来临之前，积极主动地推行自由民主制度，否则那 不是千万人，而有可能是更多中国人的生命遭到涂碳。 （2007-10-05） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 一纸公函，国资变成贪官的私产！ 黄晓敏 地方官员借助国企改制，背信弃义、弄虚作假、移花接木的暗箱操 作，依靠编制的关系网和拥有的权力，转移国家资产并据为个人所 有，事情败露阴谋难得又报复揭秘的知情人，采取卑劣手段伪造事实 欺骗上级、打击举报者，这里介绍南充小业主陈洪武的辛酸路程。 99年南充小业主陈洪武获悉南充地方政府，鼓励和出台民营企业兼并 管理国营企业的号召和政策，便联络本地和外地的亲朋好友联合筹 款，将南充顺庆区归属残联的南充有机肥料厂（以下简称肥厂）承包 了下来。 几经周折，他们对这个濒临破产的小企业进行了内部改制，设备更 新、机器维护和原材料购买，艰辛忙碌了近一年的时间后，安装试机 成功，将要进入正式的规模性工厂化生产程序。可是第二天一场不可 思议的企业改制风暴偷袭而来。在顺庆区政府部门的策划下，有人钻 企业改制的政策空子打起国家主意，意欲将归属陈洪武承包的权限以 及国有资产私有化。于是在政府官员、法院、主管上级残联，以及肥 厂原领导联合组成的一家所谓国有资产清算组，进驻厂区对现有的国 家资产和早已归属了陈洪武等人的承包权，做起了第二次的清产核 资。 资产清算组虚设银行债务短时间的运作，使肥厂债务剧增到900万 元，又密设陷阱以肥厂需要加强安全防范为借口，让原属承包人陈洪 武等人无条件签署补充协议，内容是合同期限不变，一旦企业改制， 如遇国家政策变化则所签合同可以解除。　 2000年3月南充顺庆区法院突然宣告肥厂破产，于是“清算组”以企 业改制属于国家强制执行政策，停止生产建设终止原合同的期限和有 效性，承诺待改制后可以成为新厂的车间，或按照保本不吃亏的原则 采取整体收购。结果清算组说话不兑现，曲解政策和法规，单方解除 合同还要求原承包人迁出自己的设备。由于陈洪武也是接受不到一年 而且还是投入刚恢复生产没有产生过收益，数十万的投资和拆迁等各 种直接损失承包人不愿承受，于是向上级有关部门告状反映。 2001年法院裁定补偿10,000元承包人陈洪武等不服，继续向上级领导 反映和法院申诉，上级领导作出批示“外来投资者反映的问题望引起 重视，应核实后妥善处理，要保证外来投资者能生产”也无济于事， 进而陈洪武等人又不断给省市政府领导哭诉，问题的解决出现一些转 机，原承包人获得各种补偿和赔偿共计支付50万元，但是有关人员依 然玩弄花招虚设国家债务，打着保护国家资产的名义迟迟不去落实司 法决案的处理决定。 陈洪武和清算组的矛盾公开关系恶化。清算组置若罔闻于法律之外， 继续歪曲事实百计辩解，还密谋串通本地多种势力编造保卫国资，纠 集不少人驻扎厂内，对法院强制执行要武力抗法，誓言要搞一场毁灭 承包者的大“扫荡”。随后有警车、警力也不出具搜查证对肥厂采取 了搜查，作出截断已建好的生产线，强悍的行动伤透了承包者的心。 与此同时他们还打着政府的名誉，编造和混淆是非将承包人当成外国 人外国组织或者是国际机构，作出迁厂驱赶公告，趁陈洪武离厂之机 强制执行，采取抢光、毁光、搂光的野蛮掠夺暴行，也不依法对被执 行物进行造册登记由在场人签字确认，再把执行物运到指定地点交与 被执行人的法定程序，如此猖狂胆大包天。 被洗白了个人投资的陈洪武血本无归，还背上了一辈子也难以清偿的 债务，整个家庭坠入贫困的深渊，子女读书困难，家庭生活拮据。喊 天天不应喊地地不灵，无可奈何走上历经近八年的上访路。 上访之后虽然获得了中央两办领导的督办批示，四川省委领导、公安 系统和市委领导也都做了指示交办、督促督办，但南充的领导却依然 如故的歪曲事实搞行政报复，罗列行政理由述说陈洪武不对的借口， 以高压胁迫企图制服揭露人。当着省上政府派来的特派员对陈洪武暴 跳如雷、破口大骂为：“刁民，还敢到处告状！”再后来竟然发展到 与黑手密谋“回马枪”，在家乡政府居住地附近公开施暴，基层干部 袖手旁观，报警后却说“是纠纷，不是刑事案”为幌子遮掩而过。如 今南充的内部报告还为此干部开脱辩解，辩称政府官员没有制止杀人 的权力。 上访八年，深有感触的陈洪武悲叹，这就是南充个别领导对待行政过 错的不作为态度，这样的态度和行为合法公平吗？作为南充既得利益 的特权者，这样的行政作为究竟属是属非？这个农民企业家心理自有 自己的心得大声疾呼：有失体统不可理喻更不可思议！ 国家完善企业改制的政策和过程，从政策要维护国家经济建设秩序、 社会秩序，从法律也都旗帜鲜明地规范着行政司法和民事行为的公民 准则。合同一经签署就有法律的约束力，就应当按照约定履行各方责 任和义务。确要变更或者解除合同，也应该尊重社会公德，遵循诚 实、信用、自愿、公平、公正、等价有偿的原则，民事权利受法律保 护，任何组织和个人不得侵犯。当事人违反合同的赔偿责任，应当给 予另一方应该的补偿和赔偿。然而南充地方官吏却用手中的权利，更 不能容忍的是编造虚假数据和谎言，用威胁诱逼和政府公函的特权方 式，将陈洪武的经济权力和财产权利一并剥夺，对此还慢殆法律挑战 公信不赔偿直接的经济损失。明目张胆地行政乱作为将合法租地办工 厂创业的投资，强硬地推向改制的“断头台”敲骨断髓吃“鸡肋”， 欺压百姓制造社会矛盾使百姓蒙冤受屈受煎熬，破坏经济秩序，践踏 改革开放的好政策和公然挑衅国际文明规则，更不能容忍的是制造刑 事冤案意图扼杀性命荼毒生灵，用罪恶掩盖错误。这是历朝历代所未 有的程度在今天的最高制度下却不绝于耳，污吏豪绅一脉相承，理属 执法还是犯法，耸人听闻更是骇人听闻！ 陈洪武等不但没有得到国家的补偿或者赔偿，得到应有的司法正义保 护和权益维护，得到本该属于他的物质利益，反而为此还差点丢失性 命，至今都不敢返回生育的故乡，从事着在外乞讨上访的诉冤悲惨人 生，从一个腰缠万贯的企业主因为一纸公文和邪恶腐败，让他至今还 在等待欲望的清廉和梦中的包公。 他茫然不知所措，浑然不知未来，就只知道自己曾经是一个飞黄腾达 的成功商人，如今却是一个沿街乞讨的高级叫花子。 （2007-10-05） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 红十字下的罪恶 关中禾,严家伟 全世界都知道，“红十字”代表的是圣洁的慈善，是人类博爱的精 神，她不分族群、阶层、贫富、信仰，如春风化雨般的关爱与救助着 不幸的患者。但在中国，特别是在毛泽东的阶级斗争歪理邪说如瘟疫 般大流行的上世纪六，七○年代，这些神圣的普世价值观，已被毛的 政治理念篡改得面目全非。于是在“红十字”下面竟公然演出了一幕 政治性的谋杀。 这个悲剧中的主人翁叫江新，四川人，上世纪50年代，在四川南充地 区地球物理研究所当技术员。1957年反右运动也刮到了他所在的单 位，由于他们所里的书记、所长，都是当兵出身的“科盲”。“地球 物理”一词是何意他们也不懂，却在那里指手划脚瞎指挥。例如江新 所在的科室，为了科研，须购置几件进口仪表，打上申请。书记却 说，“买洋人的东西有辱国体，我们用小米加步枪都打败了美帝和国 民党，要什么洋机器？”几句胡说八道就使有关科研无法开展。1957 年江新以此为例提出来，帮助党整风，希望领导克服主观主义、官僚 主义，学习科学知识，成为内行。当时领导还假装称赞他“提得 好”，可是毛泽东一下令“反右”，江新立马被打成“要与共产党争 江山”的极右分子，开除公职送去劳教。 江新被送到一个代号叫“四．一五信箱”的劳教队去接受“劳动教 养”。实际上与丧失了人身自由的囚徒几乎没有什么区别。但在劳教 队里，无论是非人劳役的惩罚、还是强行洗脑的“政治教育”，都不 能改变江新对自我清白的肯定。他并多次面对劳教队的干部公开表 示：自已不是什么反党的右派，更设有犯罪，所谓的右派分子是别人 强加的。为此他不止一次被大会、小会批判斗争。但他始终还是拒不 认“罪”。不过他平日对人非常谦和、热情，而且他身材瘦小，戴着 一付深度近视镜，穿一件还是当年工作时发的兰呢上装，由于早已破 烂，于是补上大大小小各种颜色的布，难友们开玩笑戏称为“万国旗 上装”。经过几年的摧残折磨，在1967年文革的血雨腥风中，江新和 他的难友们又被派去参加修筑内昆铁路。此路始于四川南部的宜宾经 内江而至昆明。就在他们修筑宜（宾）内（江）段金沙湾附近的包耳 山隧道时，劳教队的干部岳某对人特别凶狠，规定每个劳教人员每天 必须完成五立方碎石的任务。完不成的，必须在晚饭后，先到毛神像 前请罪，然后加夜班不许睡觉也得完成。他规定的这个五立方碎石的 任务，那些筋强力壮的铁路修筑工要完成都非常吃力，更不用说象江 新这样身体瘦弱的一介书生了。所以这一天江新又未能完成任务。晚 上和难友关中和等一起去加夜班，干了两个多小时，一个个累得精疲 力竭时。江新突然感到右腹部剧烈疼痛，倒在地上大叫“哎哟，痛死 我了！”关中和与另外两位劳教难友连忙把他抬到医务室去。卫生员 林进贵给他打了一支阿托品针止痛，但完全不见效果。也是劳教身分 的卫生员慌了手脚，连忙去报告队长，队长和他的朋友在棋盘上正 “杀”得难分难解，听了卫生员的报告，不耐烦地说“我又不是医 生，我也没法，再给他吃两片止痛片看又如何嘛？”卫生员心里十分 明白，止痛片只能缓解骨骼肌如腰腿之类的疼痛，对胃肠平滑肌根本 不起作用。但队长的话就是“法律”，怎敢反驳。又这样折腾了半个 小时，江新已痛得大汗淋漓。卫生员只好又去找队长。这时幸好他老 兄下完棋了，想了一想才不高兴地说，“实在不行就送支队医院 嘛！”卫生员转身之际又听见那个队长抛出了一句“这些臭知识分子 有点病就不得了。” 他们当时的工地在宜宾附近的金沙湾，离支队医院沙河镇还有几十 里，那时别说救护车，公共汽车也没有。关中禾与吴询、钟泽华两位 难友，一道用一辆人力板车拉着江新上路。队上给拉车三人每人一个 玉米窝头，算是“报酬”。为了救难友，他们根本不考虑什么，不顾 一天的疲劳，拚了命往沙河奔，经过一夜跋涉，终于在天亮前到达了 沙河支队医院。文革中的支队医院已呈瘫痪状态，有经验的医生一个 个都在接受批斗审查。几个红卫兵“医生”，背语录、斗争人堪称一 流高手，但对病魔，他们可是门也摸不着。有个甚至说，“肚皮面上 不红不肿，是不是吃多了哟？”关中禾等人极力陈述求情。有个红卫 兵才发了点“善心”说，“去把那老家伙喊来看看。”不一会，那 “老家伙”来了，是个北方口音的老医生，造反派呼他为“车老 头”。老医生先问了病情，然后用手触摸到右下腹部用手向下一压， 病人连声叫痛，老医生突然把压着的手一抬起，病人更痛得直喊。老 医生马上得出结论：“腹肌强直，右下麦氏点压痛，反跳痛明显，典 型的急性兰尾炎症状。”那几个造反派根本听不懂，不耐烦地训斥 道，“哪个听你说那些反动的资产阶级理论，问你咋个办？”老医生 说，“马上住院准备手术，要抓紧才行。”关中禾忙请老医生开了入 院证。当大家松了一口气以为江新有救了的时候，意想不到的事发生 了。原来此时医院由一群造反的红卫兵掌权，病人入院须经那个外号 叫“王一刀”不学无术的造反派头头批准。此人本名王卫东，是宜宾 卫校的劣等差生，由于文革他不但毕了业，还造反当上了官。但此人 既无医术又无品德，做手术更极不负责任，多次造成事故，致死、致 残病人，因当时一片混乱也无人管，所以给了他个“王一刀”的杀人 “美名”。他看了看入院证便装模作样地对江新说道，“最高指示， 救死扶伤实行革命的人道主义。你是个反党反人民的右派，你必须先 向人民低头认罪，然后我们才能对你实行革命的人道主义。”说完便 把入院证甩给关中禾，并说，“叫他自已写反党反人民的右派分子某 某请求住院冶疗，并亲自签名。”已被疾病折磨得只剩下一口气的江 新这时却以惊人的毅力从担架上抬起半个身子，怒目圆睁地说道， “我不是右派，是他们强加给我的！” 也许是太出乎他的意料，那个“王一刀”竟有半分钟的时间惊诧得无 言以对。但他很快就清醒过来，脸上露出冷酷的奸笑说，“伟大领袖 毛主席教导我们，帝国主义和一切反动派都是纸老虎。今天你不低头 认罪是右派分子，我们就不给你医。我看你能坚持好久。”说罢准备 离开。临走时又对在场的两个小头目打招呼说，“必须他本人签字承 认是右派分子才准住院，旁人代签的无效。”江新这时却以斩钉截铁 的口气答道，“我死也不认这个人家强加给我的右派分子。”本来已 打算要离开的杨某，这时又转过身来阴阳怪气地说道，“我今天倒要 看看，反动的阶级敌人中，莫非还有江姐、许云峰不成？”说罢叼着 纸烟扬长而去。 时间就这样在僵持中一分一秒的过去。难友们看着江新额头上因疼痛 而沁出的黄豆大的汗珠，都心如刀绞，却无任何办法。关中禾几次挨 近江新耳边小声说，“你就签个字吧，我们去给你求情好不好？”江 以低弱的声音答道，“谢谢你们了，我死……我死也不认这个右派。 ……！”急性兰尾炎剧烈地疼痛，再加上长时间既不能进食，更无任 何补液、止痛之类的救治措施，而病人平日长期生活困苦、营养不 良，身体条件本身就差，哪经得住如此长期残酷的折腾，因此在上午 9点以后，江新一度痛得昏了过去，不久又清醒过来。虽经关中禾等 人向院方造反派再三求情，要求先入院后，再解决签字的事，但视人 命如草芥的革命造反派们，哪把一个右派分子的人命当一回事。他们 甚至公然无耻地说，“决不能长了资产阶级右派的志气，灭了我们无 产阶级革命派的威风。别说死一个右派，死十个右派也就是五双罢 了。少一个反动派，多节约一份口粮。”听着这些毫无人性的话，关 中禾等人虽怒火中烧，却只能看着豺狼当道，无可奈何。 上午10时许，江新从休克状态中出现了暂时的清醒。他痛苦地拉着好 友关中禾的手断断续续地说“我死……也是解脱了……兄弟，你如能 活着出去……求你一事，务必把我那本专业英语词典交到我妻儿手中 ……”此时关中禾脑海中突然浮出往事的一幕：原来江新平日有一本 蓝皮的小册子，是他所从事专业的英语词典，上面还写满小如蝇头的 英语。文革中，大老粗王队长，说他这是本“封资修的书”，要给他 收去。江新一下火了，怒目而视地对王说，“这是一本英文的毛主席 语录”连汉字都不识几个的王队长，吓得连忙将书恭恭敬敬放下，一 声不吭就走了。他为何如此珍视这本书呢？据他私下曾告诉好友关中 禾，原来他在上面用英语记下了他在劳教队中一些重要的事。这时关 中禾再次劝江新把字签了，医了病，保着命再说。此时江新咬紧钢 牙，断断续续自言自语道“别……别说了……兄弟，我……宁为玉 碎。……也，也不为瓦全……”说罢他一下从担架上翻下地来，双手 撑地面，一头撞向一根石柱，顿时头破血流，气绝身亡。此时在江新 难友们的眼中，医院墙上的那个大红十字，已变形成为一个处决死囚 布告上的大红叉了！ 江新的死，让中国的红十字蒙羞；让那些人口中所谓的“革命人道主 义”，一文不值！ （2007年3月于戎州） 〔原载《人与人权》2007-10。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 奥运囚徒杨春林在黑龙江 黑通看守所受到警方虐待 胡佳 呐喊出“要人权不要奥运”的黑龙江维权人士杨春林，自被刑事拘留 和逮捕后，国保警方一直使用枉法无赖手段封锁杨春林的相关讯息， 并非法阻挠北京维权律师李方平和张建国会见杨春林。“10．1”之 前，黑龙江政法系统确认把杨春林一人作为集中打击对象，而解除了 相关失地农民维权者王桂林和于长武取保候审。但对于曾经和杨春林 一道维权的当地百姓，黑龙江国保警方不断实施警告、威胁，尤其在 中共十七大召开之前。 2007年10月5日获得消息，杨春林自被捕之后，在黑龙江省黑通看守 所内受到警方残酷对待。在羁押杨春林的黑通看守所中，有一种方法 叫“钉笼子”，就是用铁链把人的四肢完全拉扯开固定在铁床的四个 角，致人在同一姿势下长时间无法动弹，受害者浑身非常痛苦难耐。 整个过程中被受刑者的吃喝拉撒都在这个姿势下解决。 杨春林被关押在黑通看守所119监号，他被捕之后，仍然向同监号的 被关押者传播人权、民主观念并介绍维权案例。国保和监狱方严厉阻 止他和同监号人的交流人权法治。据不完全统计，52岁的杨春林至少 两次被施加“钉笼子”刑罚，最短一次是一天，最长一次连续六天。 在黑龙江的看守所中，使用“钉笼子”通常而言是三天至15天。相关 还有“看笼子”，就是承担清理被受刑者在钉笼子期间的大小便。现 在杨春林经常被狱方驱使做“看笼子”的工作。被“钉笼子”非常屈 辱、痛苦，“看笼子”也同样屈辱。 在看守所中，黑龙江国保曾经给杨春林纸笔，逼迫他写“悔过书”、 “决裂书”，并说如果他肯认罪低头，那么就有可能被放回家。但杨 春林没有任何退让。警方阻挠北京律师会见，就是担心杨春林知晓海 内外对他的关注，增强他的信心，同时也担心杨春林遭刑讯的事情被 曝光出来。黑龙江杨春林和北京的叶国柱、叶国强兄弟一样，都是最 典型的“中国奥运囚徒”。很显然，中国政法部门现在的做法是完全 与中国政府2001年做的改善人权承诺背道而驰的。此三人的案例，要 特别呈送给国际奥委会和北京奥组委，不管他们能否有所作为，但他 们应该知晓已经完全黑社会化和法西斯化的中国政法部门是如何来筹 备2008北京奥运的。 据家人介绍，杨春林对事非常执着。早在18年前，远在黑龙江34岁的 杨春林就知晓北京的天安门事件，并一直关注着“6．4”，他由此非 常排斥专制体制下的种种谎言、恐怖和暴力。他很反感中国教育体制 中那些被篡改的历史和充斥着假话、空话、套话的政治教育，所以杨 春林让自己的孩子在初中时就退学，然后自己对孩子进行教育，并让 孩子学好外语。杨春林的整个家族几乎都是基督徒，亲属们对杨春林 的评价都是太执着、宁折不弯。 实际上，中国政法部门从来没有停止过使用酷刑，用毫无底线的黑社 会手段对维权者、异议人士、上访者施暴已经成为警方的基本工作方 式。和黑龙江一样，远在南方广州的郭飞雄也曾经在2005年于北京、 2006年于广州受到过“钉笼子”的虐待。几乎每一次都长达十多天。 由于中国是世界最大的专制体制国家，人口在13亿以上。就象中国一 国的矿难人数超过世界其他国家总和，中国的死刑人数也超过世界其 他国家的总和，我们有理由推测，中国一国侵犯本国公民人权的案例 也可能远超过世界其他国家总和，只是诸如暴力计划生育受害者、法 轮功信徒、家庭教会成员、藏传佛教僧侣等等亿万被伤害的公民难以 全面为世界所知。而中国政府支持苏丹和缅甸而间接引发的国际人道 灾难，其严重性和波及广度实质上远无法和中国国内的人权侵害相 比。 （被北京市公安局国保总队非法拘禁的第141天，于Bobo自由城家 中，离2008年奥运会开幕还有307天。） 〔转载自博闻社网站2007-10-06 14:15。提供者：（美国）蔡楚〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 毛泽东的后人为何不能看透毛泽东？ 雷雨 毛泽东的儿子毛岸清今年3月逝世后，我在“网络”里陆续找到一些 介绍毛泽东后人的文章。在毛泽东“驾崩”30年以后，“毛”的后人 还在老生常谈自身的“普通”、“低调”和对“毛领袖”的怀念、颂 扬；显然至今他们也无法看透毛泽东的罪孽。令人费解的是认清毛泽 东的本质有那么难吗？有人撰文称“困难时期”（60～62年）中国饿 死3,000万人、在毛泽东统治的年代造成非正常死亡8,000万人，因此 成为证据之一而遭到官方打压；因为证明如此庞大数目的证据难以令 人信服，这的确是一件困难的事情。为避免众说纷纭；在此我举三个 人人皆知的事例，铁证如山，完全可以说明毛泽东的本质。 １、刘少奇被迫害致死。刘少奇极力吹捧“毛泽东思想”，建国后官 　　至国家主席。“文革”中刘少奇于1969年10月被转移至河南开封 　　关押，至此不足一个月于11月12日被折磨、虐待致死。在至今还 　　是“人治”的中国谁有能力致国家主席于死地，白痴都明白除了 　　毛泽东舍此其谁？ ２、林彪叛逃、折戟沉沙于异国他乡。上个世纪40年代下半期林彪统 　　辖的军队从黑龙江打到海南岛，为中国共产党夺取全中国战争的 　　胜利立下了赫赫战功。“文革”中林彪极力稳定军队为虎（毛泽 　　东）作伥；结果在1969年的中共“九大”上，林彪的名字被列入 　　中国共产党章程，被捧为“毛主席的亲密战友和接班人”、“林 　　副统帅”。可是1971年9月13日林彪携家眷外逃并机毁人亡于蒙 　　古草原。尽管“林彪案”说来道去、疑点甚多；但是林彪叛逃、 　　客死他乡铁案如山，仅此足以说明“伟大领袖”咎由自取而令其 　　颜面扫地！ ３、江青被捕而自“吊”。毛泽东“驾崩”于1976年9月9日；华国锋 　　为接班人，据称其为“毛”的私生子，至少“华”认账。在毛泽 　　东尸骨未寒的一个月内“四人帮”（其一为江青，“毛”的遗 　　孀）被捕。江青狐假虎威，无人敢惹；“老虎”死了怎么办？江 　　青于保外就医期间（1991年5月14日）自杀身亡。 上述三宗无可辩驳、举世震惊的大事件就发生在毛泽东的生前死后， 与其有密不可分的关系。据此我们该称毛泽东为什么？“暴君”、独 裁者和阴谋家……我坚信毛泽东完全知道他在干什么，就是“宁教我 负天下人，休教天下人负我！” 然而在毛泽东得势之前其言论与后来的行为大相径庭！为了推动“国 共”谈判黄炎培等六位国民参政会参政员于1945年7月访问延安。黄 炎培说： 　　“我生60多年，耳闻的不说，所亲眼看到的，真所谓其兴也渤 　　焉，其亡也忽焉。一人，一家，一团体，一地方乃至一国，不少 　　单位都没有能跳出这周期率的支配……” 毛泽东答： 　　“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是 　　民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来 　　负责，才不会人亡政息。” 以上是一段著名的问答，当时毛泽东还是一个“山大王”；可是当他 真正成为一国之尊以后哪里还有一点民主的影子？ 毛泽东一点都不糊涂，可是他的后人咋就不能看透毛泽东呢？中国至 今还有工农大众盲目崇敬毛泽东，原因比较复杂；不过我认为主要是 无知使那些人看不清事情的本质，还有就是中共片面、歪曲事实的宣 传。根本原因还是在于无知，“知识就是力量”，没有知识就没有力 量识破谎言。显然毛泽东的后人绝不同于盲从的大众，以下是毛泽东 三位孙辈人的大致情况。毛新宇是毛泽东唯一的嫡孙，博士论文为 《毛泽东战略进攻思想研究》，供职于中国军事科学院军史部；据称 此人的言论常遭人诟病。孔继宁为毛泽东的长外孙，军队大学毕业； 孔东梅是毛泽东唯一的外孙女，美国大学硕士学位。两位孔姓孙辈均 从业于文化传播，不约而同地把发掘“红色”文化作为自己的使命。 因此说毛泽东的后辈人不乏知识，那么是什么原因令其一叶障目、不 见泰山？ 是皇亲国戚思想在作祟，是对丧失了特权的留恋，是要以与时俱进的 方式夺回曾经拥有的一切；简单地说是要以赚钱的方式夺回曾经享有 的一切，是被铜臭熏昏了头脑使毛泽东的后代所学的知识不再有辨别 是非的能力。“毛家人”在自称“普通”、“低调”时是否想过毛岸 英和贺子珍的长年养尊处优是以工农血汗为代价的。如今毛泽东的后 人以挖掘毛泽东这座“富矿”为主业，以此为卖点继续愚弄无知而迷 信毛泽东的工农大众；毛泽东孙辈人的书本的确没有白读，把毛泽东 作为赚钱的工具，试想他人谁有此得天独厚的商业机遇？商人中有人 被称为奸商，或者说无商不奸；商人很难诚实，因为诚实意味着少赚 钱或不谋利，这样做与商业行为的目的二律相悖。当利益和是非摆在 商人面前而必取其一时，当然商人本能地取利。至此我自信已经说明 白了：只要毛泽东的后人不放弃依靠毛泽东谋利的思想，他们就不可 能看透“毛”的罪恶本质或者说不愿意接受事实；他们不可能批判毛 泽东，因为否定“毛”就等于断送了自身的财源。 毛泽东的后人看透毛泽东的前提条件是放弃以“毛”取利的想法，静 下心来思考问题，认清毛泽东的本质并非是一件困难的事情。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 克星（外四首） 东海老人 　　　　　　　　　　克星 　　　　　　　　　　水是火的克星 　　　　　　　　　　尽管有时候水可能被火 　　　　　　　　　　激怒然后蒸发 　　　　　　　　　　猫是鼠的克星 　　　　　　　　　　尽管有时候猫可能被鼠 　　　　　　　　　　围攻乃至耍弄 　　　　　　　　　　我是中共的克星 　　　　　　　　　　尽管现阶段我可能被中共 　　　　　　　　　　控住或者关起 　　　　　　　　　　但克星终究是克星 　　　　　　　　　　狄奥根尼二号 　　　　　　　　　　曾经提着灯笼 　　　　　　　　　　在敌阵在友营 　　　　　　　　　　在左方在右边 　　　　　　　　　　到处游走 　　　　　　　　　　为了找一个真诚的人 　　　　　　　　　　曾经提着灯笼 　　　　　　　　　　淋淫雨炙炎日 　　　　　　　　　　斗狂风冒大雪 　　　　　　　　　　到处游走 　　　　　　　　　　为了找一个真诚的人 　　　　　　　　　　曾经提着灯笼 　　　　　　　　　　向城市向乡间 　　　　　　　　　　向海上向空中 　　　　　　　　　　到处游走 　　　　　　　　　　为了找一个真诚的人 　　　　　　　　　　终于扔掉灯笼 　　　　　　　　　　在青秀山下 　　　　　　　　　　与自己同居 　　　　　　　　　　反 　　　　　　　　　　如果你再不反躬 　　　　　　　　　　草木会变兵 　　　　　　　　　　平地会惊雷起 　　　　　　　　　　甚至你手里 　　　　　　　　　　棍会反击刀会反劈 　　　　　　　　　　你门口狼犬会反噬 　　　　　　　　　　如果你能反己 　　　　　　　　　　我第一个拥护你 　　　　　　　　　　如果你不能 　　　　　　　　　　老枭当然反 　　　　　　　　　　誓死反掉你 　　　　　　　　　　吃 　　　　　　　　　　有些东西 　　　　　　　　　　你们吃不到 　　　　　　　　　　我是不喜欢 　　　　　　　　　　你们羡慕的佳肴 　　　　　　　　　　在我眼里 　　　　　　　　　　死老鼠而已 　　　　　　　　　　没味有毒 　　　　　　　　　　一边吃不到 　　　　　　　　　　便去吃另一边 　　　　　　　　　　可以理解 　　　　　　　　　　无论吃哪一边 　　　　　　　　　　发现凤凰飞过 　　　　　　　　　　不用仰头大叫 　　　　　　　　　　吓 　　　　　　　　　　我两边都不吃 　　　　　　　　　　你们不屑的风露 　　　　　　　　　　是我的无上美味 　　　　　　　　　　致来访者 　　　　　　　　　　把帽子鞋子扔掉 　　　　　　　　　　把耳朵也扔掉 　　　　　　　　　　但要带着眼晴来 　　　　　　　　　　看清我的大小高低 　　　　　　　　　　看清我的衣服颜色 　　　　　　　　　　更要看清我的 　　　　　　　　　　血色和天色 　　　　　　　　　　然后把嘴巴留下 　　　　　　　　　　（2007-10-05） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 新社会阶层 败絮拾零（之21） 韩杰生 　　　　　　　消灭阶级杀生灵，而今又现新阶层。 　　　　　　　卵翼孵出资本家，旧酒旧瓶换新名。 　　　　　　　精心驯化新一代，高位厚禄收精英。 　　　　　　　结成吸血铁三角，不见脚下掘墓人。 　　　　　　　（2007-10-05） 〔注〕《新华社》近日报道，中共中央统战部副部长陈喜庆曾说，中 　　　国已形成新社会阶层，推估人数约一亿五千万人，他们大部分 　　　是高收入者，直接或间接贡献中国近三分之一税收，且多数为 　　　非中共人士，对政治诉求将日益增强。又说，目前中国有 　　　9,000多名“新社会阶层”人士被选为县级以上的人民代表大 　　　会代表，30,000多名“新社会阶层”人士被推荐为县级以上的 　　　政协委员。 　　　中央统战部已建立起新社会阶层人士后备人才库，其中不少是 　　　参加培训的学员。新社会阶层代表人士的培养选拔已纳入党外 　　　代表人士队伍建设的总体规划，正在建立和完善评价体系，有 　　　计划地培养选拔代表人士。引导新社会阶层人士为国家经济建 　　　设与社会发展献计出力、有序参与政治、维护社会稳定和谐， 　　　是构建社会主义和谐社会的需要，是巩固党的阶级基础和扩大 　　　党的群众基础的需要，是发展社会主义民主政治的需要。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 当代《千字文》 苏中杰 天玄地黄，霾罩八荒。月隐星没，宇宙失光。河干湖竭，风暴沙扬。 气污水浑，灾洪掀浪。蛮烟瘴雾，酸雨严霜。生态破坏，鸟毙鱼丧。 碱蚀牧草，盐侵沃壤。超限掠夺，遗害各方。废弃庄园，扩建坟场。 还有可畏，药菜毒粮。细胞变异，癌症潜藏。假冒伪劣，都呼上当。 坑蒙拐骗，皆叹难防。护卫靠啥？钢栅门窗。零度诚信，千般伎俩。 内耗危险，置绊设障。步履谨慎，疲惫彷徨。道德流脓，致使遭殃。 更见恐怖，占山称王。返回丛林，禽猛兽强。撕咬啃嚼，肥了豺狼。 温良恭谦，穷困惊惶。歪邪逞凶，万事无常。廉耻贱卖，善抑恶彰。 喜闻蒿臭，排斥兰香。猎杀弱势，敬拜魔杖。维持垄断，纵容分赃。 扶助寡头，伸手国仓。畸形改革，牺牲羔羊。瘦骨堆砌，乐土辉煌。 别墅豪宅，皇室景象。器具珍奇，金裹玉装。珠宝古玩，映桌照墙。 秘匣存折，瑞士银行。爱听淫曲，醉恋佳酿。众妾侍奉，名姬陪床。 批售乌纱，客源很广。劳斯奥迪，迎来送往。铁鹰跃起，五洲远航。 妻儿绿卡，夹塞包箱。时刻准备，速逃他邦。抓紧机会，绞肉疯狂。 兼并收购，吸髓煮汤。开发磨刀，股市撒网。鳄嘴轻闭，归于肚肠。 守库敢盗，暗径通畅。多数财富，此乃去向。鸡的皮巨，全计总量。 虚造盛世，赞歌雄壮。喉舌泼墨，组织合唱：稳定和谐，繁荣兴旺。 颂词盈耳，贫者凄凉：种田亏本，热汗白淌。苦过寒暑，年终欠账。 公企私宰，被迫下岗。街边摆摊，忐忑慌忙。城管打砸，货碎体伤。 肩扛铺盖，背井离乡。运同牛马，泪湿衣裳。犯暂住令，做孙志刚。 薪酬甚微，物价飞涨。抠算俭省，依然空囊。忧愁煎熬，老幼怎养？ 高校贪钱，榨油工厂。石碾沉重，挤扁爹娘。愧对后辈，毁灭希望。 找条短路：吊脖跳江。惨绝尘寰，医疗费昂。钞票纸薄，阻隔阴阳。 虽病命在，先要火葬。款额太少，拒入炉膛。宣传安居，口号嘹亮。 寻租而栖，半间厅堂。两代积蓄，不足买房。按揭偿贷，累弯脊梁。 威逼拆迁，群匪扫荡。悍吏指挥，警员荷枪。扒顶推屋，绳捆索绑。 鬼子进村，谁能抵挡？哀鸿啼鸣，游魂冤枉。忍饥挨饿，乞讨告状。 岂料沿途，衙役截访。架着四肢，扔到车厢。电棍招待，又增悲怆。 抬眼环视，魑魅魍魉。煤染红色，棺是深矿。彩灯闪耀，九泉目张： 投箸叼盘，猜拳举觞。显贵杯中，尽斟血浆。质问现实：因何这样？ 历史答应，正义出声：官非普选，权属己用。囚禁自由，违宪从政。 监督缺位，人祸频仍。裙带勾结，帮派联营。拥抱大腿，以贿加封。 提拔舞女，司法坐庭。三盲院长，赛似朝廷。罄竹之罪，竟免受惩。 舆论一律，培植屁虫。呐喊消音，媚语表功。奴婢报刊，二奶荧屏。 涂脂抹粉，巧饰蛆蝇。搔首弄姿，顺奸得宠。诗篇脱裤，小说骚腥。 编戏演剧，怀念满清。剑戟残酷，丰乳突挺。庸俗趣味，帝宫感情。 粪池文化，淹泡心灵。教授剽窃，攫利捞名。倡导专制，述辩求证。 经济学家，洋腔狗性。策划抢劫，尾巴摇动。为虎作伥，脸面狰狞 脑袋布疮，肺烂肝肿。底层承压，熔岩汹涌。密云低垂，穹庐如蒸。 闷雷渐近，旷野宁静。民主思潮，决堤奔腾。摧枯拉朽，敲响晨钟。 真理萌芽，百姓觉醒。丢掉幻想，抛却旧梦。新立规则，程序平等。 再撰春秋，奋勇抗争。雪霁梅绽，双虹齐升。 〔转载自《权利》2007-10-02〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 尊重谢长廷的选举策略 林保华 民进党的《正常国家决议文》，经过九人会、中常会与全代会，终于 通过了其中的一个版本。其中的反反覆覆导致高潮迭起。可是始终离 不开“游版”与“非游版”两个版本。最终通过的是“非游版”，游 锡堃也透过幕僚表示对结果表示尊重。两个版本有不同，但是基本精 神还是一致的，希望争议就此结束，大家投入总统与立委的选战。 决议问题本来在党内就有不同声音，对民进党这个民主政党来说，即 使吵翻了天也不奇怪。问题是后来有起诉特别费案介入。党主席游锡 堃根据党章规定提出辞呈本来也很正常，却与《决议文》纠缠在一起 演变成“逼宫”之说，让问题复杂化。本人试图厘清，供参考。 １、民进党是民主政党，任何人都不应该是“权威”，因此党内辩论 　　是必须的。虽然应该择善固执，但彼此要做适当的妥协，达成在 　　新基础上团结的目的。 ２、民进党同志内部的相互批评，与对中国党的指责，在态度、口 　　气，甚至字眼上都应有区别。在内部辩论中，不要用情绪性与没 　　有根据的语言，因为会伤害党的团结，更成为对手日后攻击自己 　　政党的炮弹。最近国民党的文宣就是利用民进党总统初选时相互 　　攻击的言论，使人看了非常难过。须知，君子一言既出，驷马难 　　追；政治人物必须谨记。 ３、民进党党庆原先各巨头有几个拒不出席，将使游难堪，这是欠缺 　　大局观念；在游辞职后虽由扁、吕、张出席，冷清场面仍然暴露 　　党的不团结。中常会全力慰留后，游主席坚持辞职是正确的，因 　　为民进党的党章还没有修改；但是游关于“威胁”等等之说就没 　　有必要了。 ４、经过民进党的总统初选，选出谢长廷代表民进党参选总统。既然 　　如此，民进党的党政部门应该配合谢长廷的选举策略，需要介入 　　时是配合，不应该介入时也是配合。谢长廷提出“选战照他、国 　　政归扁”的分工应作为今后的方针。 ５、根据各方面的民调来看，目前台湾自认台湾人的有六到七成，但 　　是民进党得到最多的选票，也不过是2004年总统选举半数多那么 　　一点点。那些没有投给民进党的选票，有“含泪不投票”的绿色 　　选民，但更多的应该是对民进党不满而对国民党还有幻想的选 　　民。这是谢长廷选举策略中必须争取的对象。 ６、台湾主体价值与选举策略如何达到平衡是个问题。深绿对谢长廷 　　“一中宪法”以及对中国态度过于灵活有顾虑可以理解。然而既 　　然这次由谢长廷出战总统选举，应该尊重他的策略，把“监督” 　　放在他当选之后，过早监督导致绿营内部陷于混乱而选举崩盘， 　　那就甚么也没有了。无论如何，谢长廷当选还是好过马英九当 　　选，这是“含泪”选民必须认清的大是大非。 都是为了台湾好，大家不要再记前嫌，收拾心情，一致对外。 〔转载自《Taiwan News．财经文化周刊》第310期。提供者：作者〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 对缅甸当前局势的声明 众土族委员会 ┌────────────────────────────┐ │　貌强（缅甸华族）应请求，翻译众土族委员会（ＥＮＣ；　　│ │　Ethnic Nationalities Council）对缅甸当前局势的声明为　│ │　华文，通过华文媒体《缅甸风云》，向全世界华文媒体、华　│ │　人、华侨，广泛传播如下。　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──貌强 译按　│ └────────────────────────────┘ 众土族委员会（ＥＮＣ）在2007年10月1至6日开会，讨论缅甸联邦的 当前危机。 １、鉴于缅甸人民遭遇那么严重的痛苦，我们众土族委员会认为：军 　　政府必须立刻结束对众土族七个邦城乡的暴力镇压。我们呼吁冲 　　突各方，克制自己的敌意行动，通过对话，寻找政治解决。 ２、我们众土族委员会清楚：全国民主联盟（ＮＬＤ）的的政策，并 　　没有呼吁制裁（军政府）。我们众土族委员会更明白：全国民主 　　联盟提倡非暴力与不对抗，主张通过政治对话，解决政治问题。 　　──即使他提出先决条件。我们相信：对缅甸未来的发展，这是 　　非常重要的一步。 ３、我们再次确认支持联合国全体大会自1994年以来所敦促的“三方 　　对话”──即军政府、昂山素姬领导的全国民主民盟、众土族等 　　三方的政治对话，以解决缅甸问题，建立实质民主。 ４、鉴于全国人民一致呼吁民族和解，因此我们认为：这次，任何一 　　个政党，都不适宜成立对等政府。 ５、我们继续呼吁国际社会紧急商讨缅甸的严峻局势，协助推动民族 　　和解的进程。方式多种： 　　Ａ、通过联合国全体大会与联合国安理会的支持，继续任命联合 　　　　国秘书长办公室跟进。 　　Ｂ、举行多方会议──包括缅甸军政府、联合国、美国、欧盟、 　　　　俄罗斯联邦、日本、缅甸邻国中国、印度、东盟。 　　如果上述两法都不行，则 　　Ｃ、由联合国安理会动用联合国宪章第六章。 　　再不行， 　　Ｄ、就引用联合国安理会的联合国宪章第7章。 ６、政治解决方案既遭搁置，缅甸联邦人民又在抗暴，我们只好实施 　　“保护平民百姓” （Protect the Civilian Population）的纲 　　领。 ７、促进政治解决，确保实质民主，提高人民功能性，让我们七大土 　　族邦（7 ethnic states）出现“良好政府”（Good 　　Governance）。 我们相信：通过缅甸各族人民各宗教力量的团结合作，我们一定能取 得和平、正义、繁荣的未来。 最后，我们再次呼吁缅甸军政府：立即停止对人民、对宗教领袖的一 切暴行，立刻展开与昂山素姬的对话。 缅甸联邦众土族委员会 中央委员会 （2007-10-06） 联系人：秘 书 长：廉萨空博士（Dr. Lian H. Sakhong） 　　　　　　　　　电话: 081-029-6100 　　　　副秘书长：陀大卫（David Taw） 　　　　　　　　　电话：081-306-4351 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007