民主论坛 2007-08-25 新闻与评论 认识问题 ◆中国大陆假新闻面面观──杨宪宏访谈黄琦　　中央广播电台 探索道路 ◆序言──中国多党制（之00）　　　　　　（中国）独树一帜 ◆第一章　中国政改是世界──中国多党制（之01）　独树一帜 呐喊呼吁 ◆烟台军转干部致十七大　烟台市被组织分配到企业的军转干部 迫害实录 ◆我的HGW XX / 7和我（之0） 　　　　　　（墨尔本）齐家贞 ◆我的HGW XX / 7和我（之1） 　　　　　　（墨尔本）齐家贞 ◆谴责北京公安暴力拦截袁伟静出国替陈光诚领奖　《维权网》 ◆比“黑砖窑”更甚的京城“黑监狱”　　　　　　　《天网》 ◆北京威胁不认可达赖喇嘛．境外转世佛教徒曰　自由亚洲电台 ◆中共禁海外力量干涉藏传活佛转世　　　　　　　　　中央社 ◆在达赖喇嘛故居门前──在多卫康游历　　　　（北京）唯色 读史论今 ◆七十年前的宪法讨论　　　　　　　　　　　（杭州）傅国涌 文艺春秋 ◆我越来越无法忍受那些杀人不眨眼的　　（四川绵阳）力比多 ◆写给川歌（外三首）　　　　　　　　（广西南宁）东海一枭 ◆活下去（外二首）　　　　　　　　　（广西南宁）东海一枭 ◆帝王之风．复辟之梦──有感于刘邦塑像　　（纽约）张明伦 他山之石 ◆美报社论支持台湾加入联合国　　　　　　　　　　　中央社 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国大陆假新闻面面观 杨宪宏访谈黄琦 中央广播电台 ------------------------------------------------------------ 主 持 人：中央广播电台杨宪宏 资料来源：台湾中央广播电台 录音整理：《天网》义工峻宇、风萧萧兮 ------------------------------------------------------------ 杨：欢迎收听由杨宪宏主持的“为人民服务”杨宪宏时间。 “纸包子”新闻造假轰动全世界 （以下，杨宪宏简称“杨”；黄琦简称“黄”。） 杨：我是杨宪宏，大家好！这里是中央广播电台。今天节目进行一个 　　单元“焦点访谈”。访问的是住在四川成都的中国天网人权事务 　　中心负责人黄琦先生。 　　最新一段时间，中国大陆关于“假新闻”的新闻特别多。北京电 　　视台7月8日播出所谓的“纸包子”新闻造假事件，轰动了全世 　　界。中国“新闻出版总署”，7月30日公布“虚假新闻举报电 　　话”，规定 　　　　“基层单位和群众如果发现报纸、期刊刊发虚假新闻的问 　　　　题，可以向报刊出版单位直接反映……”。 　　和纸包子假新闻有关的北京电视台的“临时工记者”訾北佳，8 　　月12日以损害商业信誉、商品声誉罪，被判处有期徒刑一年，罚 　　款1,000元。这个判决引发了很多的讨论。 　　就在同一天，新华社8月12日发自成都的报导，题目叫作《成都 　　市温江区工程助推城乡一体化》。文章说，当地的失地农民就业 　　率达到70%。 　　当天下午，温江的上百位失地农民代表，在新华社四川分社门前 　　抗议新华社制造虚假新闻。农民们表示，如果有必要，他们将通 　　过诉讼程序要求新华社给予更正。 　　两天后，8月14日，新华社从北京发出的报导，指出为了维护新 　　闻媒体的公信力和社会公众利益，新闻出版总署开展整治假报 　　刊、假记者站、假记者和假新闻的专项行动。 　　黄琦先生主持的《天网》网站，是中国大陆的新闻媒体之一。对 　　于中国大陆的媒体生态，有第一手的观察和体会。节目中，将打 　　电话到成都，请黄先生同我们谈谈他对这一波“假新闻”事件的 　　看法。稍后进行“焦点访谈”。 假新闻不是新闻 杨：黄琦先生请问您在电话线上吗？ 黄：您好！杨宪宏先生。 杨：是，谢谢黄琦先生接受访谈！我们在关心成都市温江区这个新闻 　　之前，就“假新闻”的事，先大致上来跟黄琦先生交换意见，我 　　前几天听到所谓“假新闻”，我心里想“假新闻”在中国是个新 　　闻吗？“中国大陆的新闻”不是都是假的吗？ 　　从台湾人角度来看，中共一天到晚在讲“台湾是中共的一部 　　分”，这就是假新闻呐！从来都没真过。所以对台湾来说，中国 　　有假新闻根本不是新闻，如果哪一天有真的新闻产生才真的算是 　　新闻。 　　不过有趣的是我们总觉得“纸包子”的新闻，说不定訾北佳是被 　　冤枉的，虽然有一点矛盾，但是如果说訾北佳能一手遮天做这个 　　事的话更有点不可思议，过关斩将这新闻居然可以播出？而且只 　　处罚訾北佳也不对，北京电视台管理层更有很大责任。 　　所以这个事我们都还有疑问，到底是哪个才是“假新闻”？不要 　　说过了几年又给訾北佳翻案说他的新闻是对的，呵呵。当然这些 　　只是议论，没有什么根据，但从大环境上反映的是中国官方的新 　　闻真实度还是令人怀疑的。 　　请黄琦先生您评论一下您的感觉，到底对在哪里错在哪里？ 黄：在中国大陆出现“假新闻”，不能够仅仅归咎于中国官方一家， 　　在大陆“假新闻”是遍及各个层面。不管官方、商界、民间，也 　　包括我们所谓的民主人权，都有“假新闻”存在。当务之急是如 　　何减少“假新闻”的问题：一是要虚心接受批评意见、二尽量都 　　用事实证据说话。在这个圈子里如果没有健全的监督机制，“假 　　新闻”必然泛滥。 指出“假新闻”也要拿出证据 黄：这次我们感到欣喜的是，在“温江的上百位失地农民”前往当局 　　“新华分社”投诉时，对方采取了积极的姿态，当这些村民刚走 　　到“新华分社”大门口时，外面有几台车在监视，也有人在拍 　　照。村民走进时，有人貌视亲切的在说：“来了，来了埃” 　　为什么会这样呢，因为老百姓通知《天网》的时候，他们已经知 　　道这件事了。所以政府对这个问题还算比较宽容、和解的。 　　从这个假新闻来说，“新华社”还是做出了积极的姿态，当然你 　　谈到的北京“纸包子”事件，我觉得大家在谈论这个问题时，是 　　否可以少一点各方面的猜测，关键在于，证据是压倒一切的。 　　不管是共产党、国民党，还是什么，一句话“拿出证据就认 　　可”。訾北佳他们作为被告的一方，迄今为止，没有拿出有力证 　　据证明“纸包子”事件是真实的，也许过程中他们受到了各种限 　　制，但我们只能相信我们的眼睛，眼见为实。 　　在这个问题上，我觉得谴责虚假新闻必须是我们中华民族各个阶 　　层的人共同的责任。 杨：没错，所以我们一切要用证据来看。要说它是“假新闻”也要拿 　　出证据，也必须清楚说出假在哪里，不过也许中国政府应该检 　　讨，当它那么雷厉风行把訾北佳用罪名判徒刑后，大家讨论下来 　　很多人却认为是这件事情闹大后，政府逼訾北佳说是“假”的， 　　“假”上加假的新闻怀疑又来了，这也表示中国在新闻事业上还 　　有努力空间，官方对言论和新闻自由还要更开放，这类事才有可 　　能在相互新闻监督过程中，真实反映。 　　我们来关心成都市温江区这个问题，上百位失地农民代表，在新 　　华社四川分社门前抗议新华社制造虚假新闻。温江农民就把抗议 　　书在《天网》上发表，他们抗议新华社8月12日发自成都的报 　　导，题目叫作《成都市温江区工程助推城乡一体化》。文章说， 　　当地的失地农民就业率达到70%。指出事实上失地农民因为没拿 　　到补偿或是拿到的很低补偿，致使大部分人成了吃了上顿没下顿 　　的饥饿农民。无数次被温江区政府抓捕打伤住院，被“政府抢走 　　上的奶牛厂”，这些事实，他们认为政府充耳不闻。 维权就是你一拳我一腿的博弈 杨：我们知道之前《天网》持续报道温江失地农民的情况，黄琦先生 　　根据你了解，温江20万失地农民，实际状况是怎么样的？就业率 　　达到70%是不是谎言？ 黄：根据我了解，因为我从去年7月以来，前往温江的次数达30次以 　　上，失地农民就业率超不过40%。按我们徐律师的说法，稍等， 　　我现在咨询一下，她本身也是温江的。她说是几乎没有安置。 　　因为我们《天网》在报导任何事时，都留有非常大的余地以给我 　　们退路。但是实际上温江农民真正安置率超不过10%，但是在安 　　置过程中，由于当局没有安置，官方把利益不断的拿走，老百姓 　　剩下的就是所谓的“低保”等等，最终导致老百姓前赴后继的状 　　况。双方博弈过程中，由于我们一直报道了温江这种充满血性的 　　拆迁事件，官方就采取了一个手法，就通过新华社发通告，说当 　　地解决失地农民就业率达到70%以上。 　　按照中国的拳法来说，就是你一拳我一腿，双方肯定是个博弈的 　　过程，但是这次官方所谓70%，正好露出了他们的破绽，这个破 　　绽被温江农民和维权者包括成都维权者、天网义工抓的牢牢实 　　实。 　　依据“新闻出版总署”关于虚假新闻的投诉办法，可以前往发布 　　虚假新闻的单位实地投诉。既然你书面上写了这条，实地投诉也 　　没有说明人数限制，当时是温江几百个农民集体前往，但在农民 　　串联过程中，官方也同时获得了这个信息，因为我黄琦家里没有 　　任何秘密，农民们串联中也没什么秘密，所以当局很快得知消息 　　了。 　　而且就在农民前往新华社投诉头一天下午，当地多个农民领袖接 　　到了官方的通知，“你们的问题明天省里要给你们解决”。 　　当然官方这招挺灵的，第二天在此前起很大作用的一些人就没有 　　到达，所以整个只有个农民。 粉饰太平的笔杆子一打就灵 黄：尽管官方采取了这一系列的手段，实际上这件事产生的意义也很 　　大，因为农民们能投诉中共官方的新华社，这很有价值的。 　　严格说来中共这个体制是由很多部门构成的，不仅仅是公、检、 　　法，还有政府。 　　做为它的喉舌机构，新华社是一个重中之重。毛泽东就是靠两样 　　东西起家的，枪杆子和笔杆子。现在把它粉饰太平的笔杆子一打 　　就灵，当然他们也是很礼貌的，毕竟我们拿出的证据是无可辩驳 　　的。 　　新华社在无可辩驳的证据面前，还是拿出了虚心接受的态度，这 　　点是值得表扬的。应该让中共各个部门所效仿，同样虚心接受的 　　态度，也应当为整个利益圈所效仿。 杨：是的，温江失地农民抗议新华社这个报导，指出得到政府照顾找 　　到工作的失地农民，在温江区就有3,910人，看起来很具体，但 　　是3,000多人和20万比起来是很小数，新华社的报道集中在少数 　　受惠者，这样的新闻虽不是虚假，可是忽略20几万农民，只讲几 　　个所谓的样板，这样的新闻也会让人很愤怒。所以他们现在诉求 　　的是什么呢？ 黄：对于当局这种偷梁换柱的新闻手法，这次温江失地农民在抗争过 　　程中，所以有争议的东西都没有去抗议，只紧紧抓住70%来说 　　话。 博弈也要“抓纲治国” 黄：所以博弈过程中，必须善于按照华国锋先生所说的要“抓纲治 　　国”，抓住要点，要点一抓就灵，所以新华社没有任何敢于反抗 　　的东西。而且新闻本身就是温江区委书记李刚抛出来的，李刚在 　　和温江维权农民博弈过程中，双方是你来我往，杀的难分难解埃 　　从去年牵走农民53头奶牛一分钱不赔，还有动用大批警察镇压农 　　民等等，可以说他是居功至伟，从温江区强占土地这块来说。但 　　这回温江农民抓了他一个致命的要点，这方面还是和我们《天 　　网》的律师有密不可分的关系，是她最先发现的假新闻，她指出 　　这从法律上讲是站不住脚的。 　　当然，这又回到上次和杨宪宏先生谈的话题，就是在维权过程中 　　要多听从别人的意见。 杨：关于温江农民的遭遇，政府一方面剥夺他们的土地，一方面又粉 　　饰太平，这显然是过不了关的。当地政府这样做，他们觉得只要 　　控制好媒体，就能过关，却引来农民更具体的对抗。你认为未来 　　会怎么发展呢？ 黄：温江农民维权的发展态势，严格说来已经呈现一种健康的发展态 　　势。农民被打伤以后，由政府出钱送到医院救治，这在中国是很 　　少的，政府官员亲自去慰问。尽管他们一方面采取一些强制手 　　段，为了增加ＧＤＰ或者增加自己的腰包；另一方面他们采取这 　　些人道政策，我觉得还是值得中国各地官方效仿的。不能因它是 　　中共，采取了这些暴力手段，我们就把它一切抹黑，没有必要。 　　对的就是对的，错的就是错的。做好了的我们就要鼓励，去医院 　　慰问，农民去新华社投诉前找农民商量，承诺愿意解决问题等 　　等。 　　当然，当局不会每天都玩骗人的把戏的，这样别人以后不会理它 　　了，在100个骗局中会有一两个是真的。 　　那我们的目标就是这样，让中共保护人权的承诺，越来越多能够 　　兑现，这就是我们奋斗的目标。 　　有一句话就是“同一个奥运，同一个人权”。那么我们《天网》 　　的观点就是不管是中国各个阶层的人士，不管是任何人，都应当 　　有“同一个人权”；不管是温江农民、郑大靖、唐德英以及各个 　　阶层的人，他们都应当有“同一个人权”。 　　不是我们这些知识分子和中共官员有了人权，中国就有了人权。 　　中国每个强者和弱者有同样的人权，我们的目的才能达到。 承担责任会让你越来越高 杨：《天网》是和无权、无势、无名的弱者同行的媒体，报导弱势者 　　新闻的时候你们注意新闻的真实性，真实性对你们很重要，会很 　　困难吗？ 黄：新闻的真实性要取得非常难，第一要建立一流的消息来源渠道， 　　一流是指那些人的素质的一流，（提供）消息者要有对《天网》 　　的爱，《天网》的声誉就是他自己的声誉，有这样想法的人才能 　　达到新闻的真实性。 　　我举个例，《300中共代表进京上告》这个事，由于他们回去之 　　后当局没有处理，反而把他们代表抓捕之后，他们又第二次进京 　　上访，昨天宁蒗县副县长在晚上就带领人到北京去抓这些代表， 　　作为我们来说，要保障读者网民们准确了解这个消息，所以我们 　　再三要求在北京《天网》的郑大靖先生和他们面谈，然后拍照发 　　过来。 　　为什么必须这样做呢？因为真实性是一个新闻机构或组织乃至国 　　家的命脉，共产党建国多年来，制造了很多虚假的新闻，“亩产 　　斤”等一系列假新闻，最终让我们民族的文化堕落到这样一个程 　　度。 　　作为我们追求人权的人士来说，我们就要杜绝这种弊端，我可以 　　很自豪的对大家说，九年《天网》，包括我本人五年入狱的历程 　　中，我们没有出现一个重大新闻失误。这点我们非常自豪，举例 　　来说：每当我们有些很小的失误，我们都会站出来、都会自告奋 　　勇站出来承担责任，向公众公开道歉。 　　蔡陆军跑到台湾这个事，当时我们发布这个新闻就遇上了问题， 　　来自中国大陆山东、西安的电话不断打给我，都是蔡陆军的声 　　音，对方说“我没有去台湾呐，我还在中国大陆啊，你们怎么发 　　出这个消息”。当时就把我震懵了，然后我们就不断的核实，其 　　实蔡陆军先生已经达到台湾了，我才猛醒过来，原来是中共人员 　　打的电话。 　　那天，我们《天网》的微软高级工程师因为帮我们核实了这个 　　事，所以我们也很高兴。但在核实之前我们还准备了道歉书，表 　　明我们《天网》愿意就此事承担一切责任。 　　“因判断失误出现的”虚假新闻不是坏消息，你主动承担责任只 　　会让你荣誉越来越高。 杨：所以他们分化，制造假状况的手段，也其实很严重，我们休息一 　　下，待会继续访谈。 对虚假新闻必须严惩不贷 杨：黄琦先生您还在电话线上吗？ 黄：您好，杨宪宏先生！ 杨：我们再来看中国政府打击假新闻方面，做了哪些事情，我们知道 　　在温江上百位失地农民代表，在新华社四川分社门前抗议新华社 　　制造虚假新闻事件后两天，新华社发布“新闻出版总署”有一个 　　行动，叫做整治假报刊、假记者站、假记者和假新闻的专项行 　　动。轰动一时的北京电视台“纸包子”新闻，法院也很快判处 　　“临时工记者”訾北佳一年有期徒刑，罚款1,000元。点点滴滴 　　反映出打击假新闻这样的一个态度，这样子的做法您如何评价？ 　　你怎么看？ 黄：中共出台由新华社发出的我国专项整治假报刊、假记者站、假记 　　者和假新闻这个报道，是8月14日19点21分发的，也就是说在这 　　个时间之前五个小时，温江上百位失地农民在新华社四川分社门 　　前抗议，之后，明报和自由亚洲电台二个频道都对此事高度关 　　注，海外也向大陆发送大量电子邮件报道此事。 　　所以，这个是不是巧合我就不清楚了，他们“新华社”在门户网 　　站上发布的时间就是19点21分。 　　对于中共当局采取这种态度，我们是持赞赏态度的。 　　打击虚假新闻应当是中国各个阶层的共同责任，不仅仅是某些人 　　的事，因为“假新闻”伤害的是我们这个民族。 杨：这部分我再来请教，有评论说訾北佳被判一年太重，应该罚款比 　　较合适，你怎么看这个判决呢？ 黄：提出这点的，是我的一个好朋友昝爱宗先生《假新闻报道者訾北 　　佳获刑一年偏重》。 　　当然对于虚假新闻的危害性，不同的人有不同的估计方式，我个 　　人认为对于虚假新闻必须严惩不贷！任何人造虚假新闻都必须重 　　拳打击，这点是没有商量余地的，包括对我们《天网》长期支持 　　的“记者无国界”组织，发过一个虚假新闻应当由编辑记者来处 　　理的稿子，我们没有转载。 　　因为虚假新闻危害社会，难道仅仅有编辑记者来处理吗？我觉得 　　在当今中国假货假话成堆的时候，我们新闻界就要垂范天下，从 　　真实新闻着手，更何况我们很多异议人士本身就是假新闻的受害 　　者。 　　如果说我们不能垂范天下去对付假新闻，甚至于制造假新闻，难 　　道我们只是监督中共吗？不能监督我们自己吗？那叫真正的监督 　　吗？叫真正的民主人权人士吗？ 　　我觉得那些只能代表小集团的利益。 不能因中共黑暗而为自己找借口 杨：根据“记者无国界”组织网站的统计，“中国新闻自由的指 　　标”，到目前被杀的，记者有63人、媒体撰稿人有十人，被关押 　　在狱中的，记者有135人、媒体撰稿人有六个。黄琦先生过去也 　　是“记者无国界”声援入狱的记者之一，您认为在这些数字与中 　　国政府在打击假新闻方面之间，怎么去理解？ 黄：我觉得中共当局关押的制造虚假新闻、敲诈勒索等违法行为而入 　　狱的记者，可能比135个要多。 　　所以我还是强调一点，新闻界必须要自律，这点不能因为中共的 　　黑暗而为自己找出开脱的借口，曾经发生了很多假新闻事件和敲 　　诈勒索事件。 　　“记者无国界”关注大陆记者人权状况我们表示由衷的感谢，我 　　黄琦也是他们的最大受益者。 　　在2003年，记者无国界的头儿和法国电视台的著名记者，连闯三 　　道关来看望我《记者无国界负责人再赴中国看望黄琦并预祝天网 　　重开》，我们是深深记住这份情和义的。 　　但从另一个角度来说，不能因为中共是一个黑暗的组织，我们就 　　回避我们在新闻发布上出现的偏差，甚至于为了某种目的制造假 　　新闻，这个问题不能够回避。 整治假新闻主要不是针对异议人士 杨：刚刚这些数字，这其实才是核心，我意思是说什么整治假报刊、 　　假记者站、假记者和假新闻的专项行动。把新闻记者关起来判刑 　　这些事，我认为整治活动反而是一种罗织和诬陷，我们当然赞成 　　真正的整治活动，但是中共常把些真新闻说成假新闻，所以我对 　　这类活动持高度怀疑性。 　　在中国讲真话的记者动辄被关被杀，一方面又为了粉饰太平制造 　　假新闻，我刚讲了，在台湾来说最大的假新闻就是“台湾是中共 　　的一部分”，我们跟他一点关系都没有。整治假报刊、假记者 　　站、假记者和假新闻的专项行动成了一个怪现象，怎么样走出这 　　个怪圈，你认为应该怎么做才好？ 黄：在中国大陆，海外朋友们“对假新闻”往往没有身同感受，比如 　　很多企业家。 　　我接触的企业家和新闻界人士都有不少。 　　新闻界和我在一起的时候，谈到大陆新闻机构多，经费又少，又 　　要搞创收，不少报社都有创收的指标，为了创收他们就要去找有 　　钱的人“企业家等”，你必须抓住对方的弱点，抓住他违反法律 　　的部分你才能够创收。 　　《天网》对这方面的报道非常少，为什么？因为中国大陆最需要 　　帮助的还是弱势群体，所以我们对这方面报道太少。 　　再加上中国媒体互相间出于自身保护，有很多这方面的问题都没 　　有报道。当然宪宏所说的中共当局对新闻界的打压，以整治假报 　　刊、假记者站、假记者等由头对异议声音的打压等等，我认为这 　　次新华社的整治活动主要不是针对异议人士。 　　异议圈经过那么多年的发展，本身具备自我更正假新闻这样一个 　　机制了。当然我并不是由此而否定中共对新闻界人士的迫害，但 　　真正在中国假报刊、假记者站、假记者是多如牛毛啊！可以说今 　　天中国的记者和在街上寻找工作的人数量是同等的，因为市场分 　　额有那么大，这么多人靠它吃饭，必然出现很多问题。 　　所以说，访谈开始宪宏先生和我强调的重点有一些区别，你们是 　　站在保护中国新闻界的角度出发；而我是向你们海外介绍中国假 　　报刊、假记者站、假记者等多如牛毛的这么一个情况。 　　言论自由伤害到别人会怎么样？ 杨：我跟黄琦先生做一个说明，这很有意思，如果你仔细去研究美国 　　关于新闻自由这部分的法律，就是《宪法第一修正案》，里面大 　　致意思是，政府不得以任何的名义去增加或者减少言论自由或新 　　闻自由的任何表现，不准立关于给新闻自由框范围的法律，不可 　　以有。我后来读它的立法的意思，就是政治的手不能伸进新闻言 　　论自由这一块。 　　“人民有人民的自由”。言论自由是要超乎任何政府党派立场 　　的，然后授予言论自由。有人说这样言论自由不是无限上纲了 　　吗？如果言论自由伤害到别人会怎么样？伤害到别人自然就有刑 　　法范畴可以考量啊，去处理就好了。所以不需要对新闻自由有任 　　何的执法指引。不能说“新闻出版总署”让假新闻怎么样就怎么 　　样，少来。我的意思就是不要搞虚的，少来这一套，挂羊头卖狗 　　肉。政府不能说帮新闻界清除败类，实际上清除的却是好汉，新 　　闻界里都被政府乌云罩顶，大搞特搞。所以任何政府对新闻界指 　　指点点，我都觉得问题多多，大部分对言论自由信服的人都会小 　　心任何政府，我讲的不只是中共政府。台湾政府敢对新闻界指指 　　点点，我当天就轰回去，告诉它shitup，根本就不相信这样做会 　　对新闻自由有什么好处，只有坏处，靠边站。所以我们对中共政 　　府对台湾政府都是一个态度，呵呵。黄琦先生您觉得呢？ 黄：我完全同意宪宏先生的意见，而且我觉得你很有启发性，我完全 　　支持你们的观点。 杨：我觉得你们在中国大陆现实状况下做某种程度的反应，这点我也 　　很认同，因为大架构大环境上有些不一样，没错。你讲的是很现 　　实的一面，我也很同意你的看法，今天非常谢谢黄琦先生就有关 　　假新闻事件的访谈，谢谢！ 黄：谢谢！ （2007年8月16日） 〔转载自《天网》。提供者：（成都）黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 序言 中国多党制（之00） 独树一帜 ┌────────────────────────────┐ │　本人独立创作的专著《中国多党制》计划20万字（不含空　　│ │　格），预计三个月内定稿，现已完成初稿四篇20章13万字　　│ │　（一个月内可定稿）。本书是最新的中国政治体制民主化改　│ │　革理论和设计方案。现已完成初稿的篇目为：政改洪流、政　│ │　党体制、国家体制、输入机制。本篇是它的《序言》。　　　│ └────────────────────────────┘ 自古以来，人们都以“水能载舟，也能覆舟”来说明人民与政权的关 系。的确，各国的历史发展和改朝换代无不说明：人民，只有人民才 是历史的创造者。俗话说：人心齐，泰山移。所以人民要想改变历 史，必须齐心协力，万众一心。否则就无法成功。 中国的民主化进程，已经有百余年艰苦卓绝的奋斗历程，数以万计的 仁人志士为此献出了生命，但至今仍然无根本性突破，与世界民主化 发展水平仍然存在很大差距。究其原因，是人心不齐。当政者力主 “低度民主以保共”，认为民主是自生的；在野者呼吁“宁愿弃共也 要高度民主”，主张全盘西化。除了这两种主流意见以外还有许多其 它主张。两种主流意见之间互为敌对，相持不下，势不两立。所以中 国的民主就在低度民主的范围徘徊，走不上高度民主的坦途。现在是 发挥中华民族的聪明才智的时候了。虽然上述两种主张各有所长，但 都有其致命的弱点，前者过于保守和懈怠，还有视美式民主为异端的 偏见；而后者又过于激进和冒险，还有视共产党为敌的误会。 本书兼容并蓄，博采众长，主张联美联共，古今中外为我所用，实行 以共产党为支点的多党派轮流执政的联邦民主制，将共产党与美式民 主完美地结合在一起。这种中国式民主理论不仅仅是民主、自由、平 等和人权诉求的宣示，它既有西方民主体制的基本元素，又有东方政 治的神韵，是民主体制的中国化，而且是建立在大量实证基础上的极 具可操作性的理论体系，是象设计精密仪器一样，经严谨巧妙构思而 成的创造，是步步为营、环环相扣的有机整体。杰出的理论就是一面 旗帜，旗帜就是方向。这样的理论会成为统一人民思想的灵魂，被这 种理论所武装起来的人民具有无坚不摧的力量。历史上无数先烈都是 被革命理论召唤起来，冲向战场的；今天中国人民投身改革开放的大 潮，也有理论的功劳。 民主是人民争取来的，但人民也必须要有理论基础。民主不是从天上 掉下来的，当政者不可能恩赐民主。绝大多数国家的民主化道路都是 人民奋斗得到的，并通过这个过程使人民大众深刻地领会了民主的全 部内容，成为较高素质的国民。中国的民主勇士不应该只满足于对民 主一知半解，不能没有人潜心钻研民主理论。中国的民主理论就象大 多数国家那样，只能产生于民间。但理论的匮乏恰恰是中国民主运动 虽历经百年却不能成功的病根。回首百年，充斥中国人耳际的民主概 念已经不少，但成形的具有体制结构的方案，除照搬他国的以外几乎 没有一个。这就好比大象如其肢体的关系一样，活生生的大象有很大 的力气，而其被肢解的肢体却都没有任何力量。 有了中国式民主理论，中国就拥有民主政治讨论的超级平台和民主对 话的方向。而在此以前，中国人讨论民主其实是不着边际和漫无目的 的，因为说起如何实现民主时，一万人就有一万个不同的看法，这样 下去是永无共识的。正是因为人心不齐，专制主义才会大行其道。现 在的讨论就可以围绕这个具体方案展开，这样才有可能形成一致意 见。如果中国人民基本同意这一理论和政改方案，尤其是台湾、香 港、澳门、西藏、新疆和内蒙古人民都认同这一理论，都愿意借此建 立中华联邦民主共和国，那么中国既可以实现国家统一，也可以实现 民民主，使中华民族进入伟大复兴的全盛时期。这是中国人民梦寐以 求的，也是全球华人热切期盼的，也是世界各国人民乐见其成的。在 这种人心所向的大环境下，任何顽固的专制主义者都会相形见绌，作 鸟兽散。而当政者面对这种已经受到国内外广泛支持的政改方案，会 顺理成章作出顺应民意的决断。相反，如果让当政者主动拿出政改方 案，或者接受他人草拟的未经人民讨论认可的政改方案，其实都是不 太现实的。因为这样做是有风险的，其风险就在于如果人民不认可这 样的政改方案，当政者就处于骑虎难下的局面，要是破旧而不能立 新，还会出现政权危机。 总之，中国当政者面对世界民主化潮流和国内实际，是完全有可能接 受这种现实和巧妙的民主化改革建议的。但更重要的还是看人民是否 支持。在这场有具体理论方案的反专制争民主的艰苦斗争中，希望民 间社会互相支持，克服重官轻民、文人相轻的陋习，携手共进，尤其 是各位仁人志士、民主精英更要走在时代的前列，拿起民主理论武 器，去吹响号角，唤醒工农，在中华民族伟大变革的重要关头建立功 勋，人民将来会用选票奖赏您的。 （2007-08-13） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 第一章　中国政改是世界难题 中国多党制（之01） 独树一帜 ────────────────────────────── 第一篇　政改洪流 ────────────────────────────── 虽然中国人追求民主政治体制的历程比其它国家都要艰难，但是中国 和世界的历史发展规律，就象那势不可挡的洪流一样必将推动中国向 前！向前！向前！ ------------------------------------------------------------ 第一章　中国政改是世界难题 ------------------------------------------------------------ 如果我问您，在谁的推动下中国政治体制改革才会成功？您回答是中 国共产党的领导人，我说不对；您回答是中国当局，我仍然说不对； 您回答是中国人民，我仍然说不对；您回答是世界人民，我才能说正 确。以往我们中国人的依附心理太强，现在我们必须明白这项事业只 有全中国人民在世界各族人民的支持下齐心协力才可能成功。在此， 希望能够让您相信中国政改是世界难题，而不要说是故弄玄虚、小题 大作。 一、中国政改比登天还难 在中国，改革开放以后的几任党和国家领导人，对政治体制改革的必 要性都有明确的讲话。多数中国人以及关注中国发展的外国朋友，也 都认识到中国政治体制是非改不可。但是大家没有真正认识这项课题 的难度。其实中国政改真是比登天还难，随着神州五号宇宙飞船的升 天，就标志着中国人实现了登天的梦想，而时至今日政治体制仍然不 是人民满意的体制。 政改课题的难度，首先是它的危险性。这点从中国的实践上就看得很 清楚：为寻求现代化政体的官方或民间活动，可以追溯到1840年那个 屈辱年代，当国门被坚船利炮打开以后，举国在震惊和痛苦中接受这 个残酷现实的同时，不得不承认国家政治、经济、军事与世界发达国 家的巨大差距。从此，一代又一代仁人志士开始了争取政治改革的斗 争，改革不成就展开一浪高过一浪的暴力革命。为此，数以万计的英 烈前仆后继，抛头颅，洒热血，作出巨大牺牲。其次是政改研究，不 仅不能受到官方的重视，而且常常受到压制，只有在秘密环境下进 行。这一点有人理解不了，其实道理很简单：当局极力维护其统治， 往往不希望看到有人试图改变这种统治，认为改革意图会动摇其稳 定，而且政改就意味着限制政府权力。一种政权脆弱到这种程度难道 不需要改革吗？第三是研究者在课题定位上容易跑题，不是把它当作 理论问题，而是作为政治、经济、军事或者阶级问题。当作政治问题 的人，认为掌握政权就自然政改了；当作经济问题的人，认为经济发 展了政改就必然会来到；当作军事问题的人，认为掌握了枪杆子也就 必然获得先进政权了；当作阶级问题的人，认为中产阶级出现了政改 也就水到渠成了。虽然政改研究必须要考虑政?、经济、军事和阶级 条件，但它的本质还是理论课题，首要的问题是要拿出最好的理论。 纵观清朝覆灭后那些短期政权的结构，失败根源之中都有理论原因。 第四是改革找不到方向。 虽然大家说起各种严重的社会问题，几乎都能不约而同地指出是政治 体制问题，然而真正沉下去潜心研究政改问题的人却十分罕见，最终 导致缺乏令人满意的政改方案。 正因为缺乏令人满意的改革方案，以及这种方案所带来的民意支持， 改革才找不到方向，改革才步履维艰。第五是设计政改方案的重任只 有平民百姓来承担，官方不压制就是万幸，别指望官方及其研究者会 设计政改方案。所以说，政改研究是极其危险的不受重视的秘密的容 易跑题和迷失方向的难题，但是绝对不是无法破解的难题。而以往人 们却是把政改不力的责任通通归咎于中共及其政府的。现在看来这种 认识是有失偏颇的，而且无益于问题的解决。这就好像病情严重的患 者没有能力自治其病的道理一样。其实正在游戏的人没有精力也没有 资格去改变游戏规则，这通常是游戏开发和设计者的职业范畴。政体 改革虽然当政者固然有更多的责任，但人民大众必须要形成政改理论 共识，并且去同化当政者，当政者才有可能承担起自己的那份责任。 二、中国经济正在改变世界格局 中国目前是全球第四大贸易国，经济实力排名第六。许多专家认为， 如果这一发展势头继续保持下去，中国将在2010年以前成为世界第三 大经济体。中国在上世纪末和本世纪初大规模从亚太地区进口包括能 源、矿产和木材在内的自然资源，日本、韩国的工业品，越南、印度 的农产品，新西兰、澳大利亚的畜牧业产品，中亚的石油、南亚的矿 藏，东盟各国的原材料，各种产品都能够在中国找到市场，从而带动 了这些国家和地区的出口和就业。同时，中国向这些国家提供了巨大 的商机，吸引了亚太地区大量闲置资本前往中国投资，为这些国家和 地区开发了新的财源。美国亚太经济合作委员会主任波尔茨维克说， 中国已经日益成为推动区域性经济增长的火车头。美国经济战略研究 所所长普列斯托维茨说：“中国目前是大多数亚洲国家经济增长的一 个主要源泉。日本作为世界上第二大经济体，固然十分重要，但是日 本是一个纯出口国，因此在带动亚洲国家扩大就业和经济增长方面没 有中国的作用那样显著。” 三、政治体制必须适应经济发展 美国经济学家、诺贝尔得主米尔顿．弗里德曼，是全球最著名的自由 经济学者和倡导者，是一些国家的经济改革顾问，曾为中国和印度两 国制定经济方针政策提供指导，是一位对两国政治和经济制度比较了 解的专家。2006年，弗里德曼接受《华尔街日报》的采访时说：“中 国在政治上至今是集中（collectivism）的制度，经济体制上却逐渐 放开，走向了市场经济，获得了极大的成功，但是却面临一个政、经 体制的冲突（Clash），因为这两者最终不能够相融。印度有民主的 政治体制，但过去却是集中的计划经济，如今印度放开了经济体制， 从而在各方面增加自由的程度，因此，相比之下，印度却是处在更好 的境地。”指出政治体制必须适应经济发展的要求的客观规律。 四、中国政改将会改变世界面貌 随着信息化对社会关系越来越大的影响，国与国、人与人的关系越来 越密切，地球变得象地球村。中国经济在经济体制改革后崛起，并 且在短期内改变世界经济格局，就是在信息化条件下发生的。在这种 条件下，中国政改进程已经受到世界高度关注，如果成功实现政治转 型，建立高度民主的政治体制，必将改变世界面貌，还有可能为世界 发展指引方向；如果失败，会给世界带来灾难性的后果。 顺应势不可挡的世界民主化潮流，结合中国的历史与现实政治经济实 际，中国完全可能而且必然会走向中国式民主化道路。当然这条路也 许不是唯一的，但必然是最科学最实际的才最有可能成功。 独树一帜的这种设计是一种非常巧妙的政改方案设计，这是成功破解 中国政改这道难题的最佳途径。它把西方现代民主政治同社会主义思 想，和中国现实政治中的四项基本原则，以及中国古代监察和考核制 度有机地结合在一起，而且是法治与礼治的结合，是民主与统一的结 合，是联邦主义与自治制度的结合。这种东方与西方、古代与现代政 治的融合必将创造奇迹。 这种设计确实是把以往大家认为不可能组合到一起的要素组合到了一 起。其实任何一项划时代的设计都有这种共性，那就是把通常认为不 可能的变成了可能。在人们固有的思维定式中，社会主义和中国共产 党这样的中国政治要素，是根本没有可能同西方民主政治要素，如多 党派轮流执政、普选制、代议制、联邦制、分权制衡和新闻独立等组 合到一个政治体制之中的。 这种中国式民主化道路，是中华民族数百年来的最大梦想，不仅能够 使中国成为长期的经济大国，而且成为长期的政治大国。不仅能够彻 底改变中国面貌，而且能够彻底改变世界面貌，实现世界民主政治的 飞跃。 （2007-08-12） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 烟台军转干部致十七大 军队代表团的公开信 烟台市被组织分配到企业的军转干部 尊敬的中共十七大军队代表团： 您们好！ 我们是烟台市经组织分配转业到企业工作的军转干部，都是中国共产 党党员。今天给您们写这封信，主要是想拜托您们在党的十七大上反 映一下我们的心声。因为部队是我们的“娘家”，您们是我们的“娘 家人”，我们信得过您们，我们的诉求非常希望得到“娘家人”的理 解、帮助和支持。 我们认为，全国近百万被组织分配到企业工作的军队转业干部的国家 干部身分被置换为企业职工身分、转业后享受地方相应职级的政治经 济待遇的承诺被取消，是改革中在制度上设计不周的结果。军队转业 干部本是一个统一的整体，被无端分成三、六、九等，执行不同的政 策，而且待遇差距甚大，是不公平、不和谐的根源。贬低被组织分配 到企业工作的军队转业干部的社会价值，从连排职到师团职统统罢官 撤职，按普通企业职工的身分办理退休，在退休待遇上与其他军转干 部相差数倍，是对企业军转干部人身权利的侵害，是古今中外军队建 设史上的千古奇冤。同是军队转业干部，但在落实军转政策上实行双 重甚至多重标准，有违法律和政策面前人人平等和以法治国的理念。 军龄、职务、贡献相同，就因为转业的时间、分配的去向不同，其待 遇就有天壤之别，违背了按劳取酬、按贡献大小进行补偿的社会主义 分配原则。军人付出劳动所生产的国防产品全国人民普遍受益，对所 有退役军官的补偿应统统由全民或国家承担，在国有企业普遍改制以 后，再推给退役军官所在企业承担，对改制后的企业来说也显失公 平、公正，同时也是不现实的。 十几年来，企业军转干部一直为自己的合法权益而奔走呼号，但地方 政府和中央有关部门以“怕攀比”为由，就是不予解决。“军队转业 干部是党和国家干部队伍的组成部分”（中发〔2001〕三号文）， “暂未安排相应职务的师、团职军队转业干部，分别享受当地地 （厅）、县（处）级干部的政治、生活待遇”（国发〔2000〕十号 文），这都是最近几年的文件，也是自新中国成立以来，党和政府安 置军转干部的一贯原则，按明明确确的文件落实，何来“攀比”之 说？要求政府兑现我们转业时的承诺怎么能是“攀比”？如果是为了 个别政府官员凭空想象出来的所谓的“怕攀比”而不去落实当初的承 诺，又将党和政府的诚信放在何处？ 据我们了解，群众攀比的是所谓“高薪养廉”的非正常做法，攀比的 是以侵吞国有资产或官商勾结等非法手段一夜暴富的所谓“民营企业 家”，攀比的是每年拿几十万、甚至几百万的垄断国企老板，攀比的 是动辄贪污受贿几十万、几百万、几千万、甚至上亿元的贪官污吏。 人民群众对企业军转干部要求落实军转政策不仅没有攀比，反而抱以 同情、理解和支持。 也有的说，企业军转干部要求落实“一个身分、两个待遇”是想和公 务员攀比。企业军转干部争取与其他军转干部一样享受落实同一个军 转安置政策的权利，又怎么能是和国家公务员“攀比”呢？本来是人 家应该得到的而不去落实，反而给人家扣上想攀比的大帽子，天下哪 有这样的道理？ 一些人还振振有词：解困是对企业军转干部的“特殊政策”、“特殊 关怀”，要把它作为“长效机制”。我们承认，在国企改革的“攻 坚”阶段，我们中的大部分同志下岗了、失业了，单位发不出工资 了。在我们生活处于极端困难的关键时刻，党和政府聆听了广大军转 干部的呼声，出台了“解困”文件，各级政府和党组织帮助我们解决 困难度过难关，我们是非常感激的。但我们同时又认为，“解困”只 能是一个临时性措施，而不能作为“长效机制”。如果将其作为“长 效机制”，将永远解决不了企业军转干部的思想稳定问题。这一问 题，不是靠思想教育和打压所能解决的。最根本的还是要靠各级政府 践行承诺，使所有的军转干部都能享受到同一个军转政策的阳光。这 也是党的十六大以来，我党大力倡导“建设和谐社会”、“落实科学 发展观”、“改革的成果要让全体人民共享”的应有的题中之义。这 是关系到维护党和政府的威信，关系到稳定军心、民心，关系到国家 长治久安的大问题。对企业军转干部的问题久拖不决，是有些同志国 防观念和强军意识的衰退，将“解困”作为“长效机制”，将成为社 会不和谐的持久隐患。 中国人民解放军是中华人民共和国的坚强柱石。没有一个人民的军 队，便没有人民的一切。我们将一生中最美好的时光和最具活力的青 春年华奉献给了伟大的国防事业，转业后又为改革作出了奉献和个人 利益的牺牲。在改革开放取得了巨大成就的今天，我们却“因为企业 改制了”，而成了当今社会上的困难群体，需要长期靠政府和社会的 解困、救助来维持生活，使我们感到无比的困惑。我们热爱党，热爱 祖国，希望我们的国家长治久安，健康发展。向上级机关直至中央提 出我们的意见和建议，这正是我们对党对国家对人民负责任的态度， 同时也是在履行一个公民、一个共产党员应尽的义务，但却被某些人 认为是“不稳定因素”，这是对我们人生品格的否定，是对我们的侮 辱，是我们至死都不能接受的。 现实使我们深深地感受到：由于长期的和平生活，一些人的国防观念 渐渐淡薄了，好象“以经济建设为中心”，国防建设就不那么重要 了。将军队转业干部中占绝大多数的企业军转干部打入另册，被边缘 化，使他们由部队的精英变成了社会上的弱势群体、困难群体以至所 谓的“不稳定”群体，这就是一个活生生的实例。企业军转干部不能 享受同一个军转安置政策，是对我们这部分人的歧视。也许我们这几 十万人的事，在全国来说算不上是什么大事，但这种错误观念、态 度、和感情任其发展，就很危险，军队和国防建设将会受到严重影 响。我们期望参加十七大的军队代表、我们的“娘家人”，在党的全 国代表大会上出来说话，把我们的意见和诉求带上去，从维护退役军 官的合法权益和坚持并完善军转安置政策、制度的角度，从稳定现役 军官思想、巩固国防和我军现代化建设的高度，妥善处理好企业军转 干部问题。 以上意见如有不当，请予以批评指正。如有可能的话，敬请给我们一 个回复。 此致 敬礼！ 烟台市被组织分配到企业的军转干部 （2007-08-18） 〔转载自《天网》2007-08-18。提供者：（成都）黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我的HGW XX / 7和我（之0） 齐家贞 　　　　┌────────────────────┐ 　　　　│　　　　 看《窃听风暴》电影有感 　　　　│ 　　　　└────────────────────┘ 我这个人性子急，很容易被感情左右，属于挨头刀那种，可对有的事 又非常慢，属于西方人说的very slow、脑子有点愚钝的那种。德国 电影《别人的生活》，中文译为《窃听风暴》，荣获奥斯卡最佳外国 语影片奖，我是奥斯卡粉丝，网上也好评如潮，我都没有动心。直到 简昭惠看了，写的文章也发表了，在她鼓励下我才驾起势去看了。 这部电影当真值得一看。 大家都说震惊，我也有震惊，不是西方人震惊的“居然连两口子的事 都监视，难以置信”，而是共產极权政府，无论地处哪个洲，无论什 么人种，皮肤是什么颜色，真的是一娘所生，竟至于如此惊人地相 似。岂止是相似，常常是相同，都毫无道理地对自己的老百姓搞监 视、窃听、跟踪等鼠窃狗偷的勾当。就象老虎、美洲虎、欧洲虎、亚 洲虎，没有不吃人的虎一样，电影演的是东德，我感觉它就发生在我 的身上，就发生在今天的中国。但愿下辈子，我就是变只偷糖偷粮的 老鼠，也变在民主社会里。 不少强手已经对《窃听风暴》发表了很专业的文章，介绍并评价了这 部影片。我只谈谈我的个人体会。 对我而言，除了震惊，这部电影更唤起了我遥远的记忆。尽管遥远、 发生在46年前，它却是那么清晰，那么不可忘怀。因为，那是青春岁 月的绑架，那是年轻梦想的崩溃。 我与电影里那个作家有很强的可比性。我也是一个被监视者，我也有 一个非同寻常的与电影很相似的故事，尽管时间、地点、场景、方式 有所不同，但实质是一样的。 我手上一份墨尔本电影院说明书的开头是这样写的： 　　“这部不同凡响的电影，深入德国现代史的核心，紧紧抓住了令 　　人恐惧的东德国安部秘密警察这个主题。技巧纯熟的导演，把故 　　事从柏林墙倒塌前五年──1984年说起。那个时期，令人不寒而 　　栗的东德国安部使用现代网络技术，强化对自己公民的特务活 　　动，监听监视他们的每一件事、每一点秘密，玩受害人于股掌之 　　中。他们怀疑社会的每个成员，毁灭所触及的一切…… 说我一生的毁灭从此开始，一点不过分。 东德50岁的深受人们爱戴、安分守己并且很爱国的剧作家德雷曼，因 为在他的一出新剧里表露了对“令人恐怖的爱”的反感情绪，被上面 盯住，由一个叫魏斯勒的特务全天候监视。这个特务的代号是HGW XX / 7。 早了20多年、远在亚洲中国的重庆、高中毕业生齐家贞、20岁的无名 小卒，她想出国读书当中国的居里夫人，也被一个女性的HGW XX / 7 的特务监视。 我暂时不提这个女人的名字，称她Ｊ，她具体的作为，以后的故事里 会有详述。除了她，逮捕我的一、两个月前，公安局还在我家隔壁的 旅馆裡租了一个房间，房间窗户正对我家楼梯，进出的每个人他们都 看得一清二楚，几个男公安轮流住在那裡值班。有时候，朋友到我家 玩，公安人员就跑到对面的仓坝子坡上朝我家房间张望。他们不辞劳 苦，也是全天候行动。这个秘密，是我的“反革命集团”成员朱文萱 发现的。她说，齐家贞，对面坡上那两个男人在看我们。我俩哈哈大 笑，觉得他们是神经病。 既然是监视，当然，秘密警察躲在暗处，被监视者浑然不知。倒霉蛋 们，无论是东德的知名人物德雷曼和他的舞台明星女友斯南德等，还 是重庆的小虾扒齐家贞、她爸爸齐尊周、朋友朱文萱、尹明善、吴敬 善等，大难临头还“逍遥自在”地过日子。 东德的德雷曼和重庆的齐家贞，都是很多年以后才知道自己被秘密监 视的真相。不同的是，德雷曼是在89年底柏林墙倾倒、东德走向民主 后，他向也跑到西德去的原文化部长问了一个天真的问题：“为什么 我没有被封杀，为什么我没有被监视？”得到答案后，他去有关部门 查看了解密档案，一切迷雾缭绕的个中曲折，全部盘根错节的似是而 非，豁然开朗，洞察无遗。 遗憾，我没有德雷曼的幸运。89年的地震，震倒了柏林墙，而作为地 震中心的中国，它的柏林墙反倒给“我们的党”收拾得益加坚固了。 那些40年前的档案今天还是特级秘密，压在那里不见天日。作为当事 人的我，对于以Ｊ女士为首的特务们当年的所作所为，仍然无权获 知。我多么期望，在我有生之年，也能够象德雷曼那样坐在档案馆 里，一面流泪唏嘘，一面惊讶无语，既痛心又释然地读着那些侵入我 生活的人们写下的、关于一个少女的秘密报告。 之所以我知道了Ｊ身分，那是一种偶然，也是我的运气。一个了解内 情的“陌生人”，不顾自己的安危向我透露了Ｊ的根底。他提醒我悬 崖勒马停止与她交往。可我使他大失所望，听完叙述，我说，“谢谢 你对我的关心，但我不相信这是真的。”接着是朱文萱和她丈夫叶光 远，根据红卫兵造反从公检法揭露出来的机密，向我详细讲述了他们 长期以来对Ｊ的怀疑。我还是坚持朋友间不要乱猜疑。直到三弟齐治 平告诉我，“妈妈早就认为Ｊ是公安局派来的。你俩被捕后，只有她 一个人胆敢来我家看望，还送了十块安慰钱给妈妈，从此她搬家消 失。” 隔壁旅馆老板的儿子杨四，读了《自由神的眼泪》里关于Ｊ的描写 后，告诉治平，在我被捕前，他家楼上住过公安局暗探。几位友人看 了书，认为Ｊ算个人物，自告奋勇要找她今天的下落，都没有结果。 她那时公开的工作单位“重庆兰香园糖果点心厂”早已解体，Ｊ在那 里当开票员，后来分去了哪个单位，无人得知。如果她还活着，应当 是80岁以上了。她当时为了接近我，说小了年龄。 我最想强调的是，德雷曼不可多得地幸运还在于，他发现了一个新的 灵魂：特务魏斯勒牺牲他自己的前程，营救了被他监视的自己。 党和政府的忠实鹰犬魏斯勒，以其一流的专业知识，使用最先进的现 代化设备，全职投入对德雷曼的监视。从每天12个小时到后来他一个 人顶着干，魏斯勒深深卷入了别人的生活。 德雷曼充满生命意义的写作生涯、享受人间有血有肉的真爱情和尊严 自主的生活，使魏斯勒感到自己生命的空虚、无情与渺小。他的良 知、人性、人格在不知不觉中觉醒了。魏斯勒改弦易辙，从监视者蜕 变成了保护人，从恶魔变成天使，从地狱进入了天堂。 无限遗憾，我的ｊ在同她自己称之为“一个女学生”打的交道中， 没有因为对方极度的单纯、幼稚、无知而于心不忍、手下留情，没有 表现出一点点魏斯勒那样的人性──那是一种多么难能可贵的转变 啊。在￡ê的奋力工作下，受害人杀的杀、关的关，她继续戴着面具 假装普通人招摇过市，一直在搞她的老行当，直到她身疲气竭。 尽管魏斯勒这个角色闪耀着编导者理想的光辉，现实生活里这样的人 凤毛麟角几乎不存在，但看了这部电影，我还是很受鼓舞，无法不这 样想，要是我的ｊ也改恶从善了，哪怕我的一生已经被毁，我都认为 值得。 我从来不恨Ｊ，正如一位记者采访我时问到了这个问题，我回答， “我信奉雨果的这句话：‘我们向未来索取的不是仇恨，而是正 义。’” 《窃听风暴》一开头的审讯，就是在演我。凶恶的王文德连续的、急 行军似的提审，使我象一只饿得要死、累得要命的狗，在鞭子的抽打 下奔跑，不再有自己的意志，不再有自已的思维，审讯三日，我灵肉 俱毁，出卖了父亲和朋友，也加倍出卖了我自己。但是，我把Ｊ对我 讲的每句反动话──量刑时都添斤加两──全扛到肩上，交待说是我 讲的。我暗想，Ｊ上有70岁老母亲，下有八岁的小女儿，她不能出 事！我单身一人坐牢，10年、20年怕什么。我庆幸保住了Ｊ──这是 自己心甘情愿的选择。我终生无怨无悔。 在我十年牢狱之灾后，Ｊ又跑来当我的“好朋友”，我差点“二进 宫”；她两个弟弟得知面前这个齐家贞，就是Ｊ当年提到的被她搞过 的“女学生”时，力劝她以年龄渐大、身体不好为由放弃这个伤天害 理的职业。Ｊ一口拒绝，说要当无名英雄──她可能真的是在为她的 信仰献身。我敬重这样的人。 82年2月，父亲和我的案子在重庆市中区法院重审，十年牢我已经坐 满，还原真相理应是我的责任。我把属于Ｊ的“财产”归还给Ｊ。受 理此案的孙白亮庭长一个一个走访了我的“反革命”成员，也去了Ｊ 那里。 Ｊ回答：“总不能为了自己平反，把责任推到别人的头上。” 对这种侮辱，我无法不表示蔑视而且愤怒。 在特务对手的表现上，齐家贞的不幸与德雷曼的幸运形成了鲜明的对 比。无论幸与不幸，极权国家花费不计其数的人力物力，利用那么多 人的青春生命──比如老光棍魏斯勒和单身母亲Ｊ，专门践踏、葬送 许许多多别人的生活与生命──比如已经不年轻的德雷曼和尚未开始 踏入社会的齐家贞，害人害己害国、罪恶滔天、愚蠢至极。 《窃听风暴》这部电影，通过对东德特务横行无忌的最黑暗年代的揭 露，歌颂了良知、人性、人格的深层面的觉醒。很多影评都赞扬扮演 魏斯勒的演员演技精湛，面部表情自始至终冷酷无情、麻木不仁。我 觉得，从影片最后定格在魏斯勒特写的脸上，我读到了人情味和男子 汉的个性魅力。 观众站不起来了，他们的心在流泪！ 〔转载自《观察》2007-05-08；http://www.guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我的HGW XX / 7和我（之1） 齐家贞 ┌────────────────────────────┐ │　看了《窃听风暴》，我把《自由神的眼泪》里有关蒋忠梅，　│ │　我的XX / 7的故事整理出来，看看“社会主义”国家在监控　│ │　迫害他们自己公民方面是如何惊人地相似。　　　　　　　　│ └────────────────────────────┘ 一、飞来的“好朋友” 　　（第十二章：“叫花子”和她的“集团”） 61年6月初的一天，天清气爽阳光明媚。我坐在窗前看书。 一位女士敲了敲开着的门，我的眼睛从书上移到她的脸上。 这是一张看上去年轻、仔细看又不太年轻的脸。头一眼看上去美丽， 但多看几眼又似乎觉得有较大缺陷的脸；水灵灵的眼睛很大，但似乎 包含了太多的冷静，过于平塌的鼻梁，冲淡了嘴鼻线条精细的神韵。 眼睛周围诸多的皱纹叙说她饱经过风霜。无袖裙衫里伸出的手臂，肌 肉开始松驰。朴素的穿着遮掩不住隐隐的艳冶。总之，是个曾经美 丽，但开始衰惫，一眼望尽，却又有点“山重水复”的女人。 我笑着迎向已经朝我走过来的她。她的眼睛因为笑而发亮，脸变得生 动。她自我介绍是我们较场口十五段的经济户籍，专门负责发放肉 票、煤票、油票、军属病号优待票等各种票证。她亲切地问我家里有 没有病号，只要有医生证明，就可以在定量外多发半斤肉票，凭病号 票可以购买膘厚一点的猪肉。我不得不遗憾地告诉她，除了六张想打 牙祭的嘴，除了饿捞病，什么病都没有。 我们马上便相互吸引热烈地交谈起来。我介绍了自己的家庭成员：父 母和四个弟弟。她告诉我她叫蒋忠梅，29岁，她八岁的女儿和70多岁 的老母亲，住在上清寺。我讲父亲齐尊周的遭遇、我家的不幸和我对 前途的惆怅。很快，两人便无话不谈，成为好朋友。我去过她家几 次，见过她也有一对明亮眼睛的女儿蒋小梅，和白发盈盈善良好客的 母亲。她请我在夫子池一家冷饮店喝过橘子水，夸奖我聪明，对我家 的不幸深表同情，并且对父亲表示十分的敬佩。 重庆人说“叫花子都有三个朋友”，除了新认识的蒋忠梅，我还有朱 文萱、尹明善、吴敬善三个老朋友。 我同蒋忠梅越来越投合。她告诉我小梅的父亲因历史反革命罪在新疆 劳改；她的弟弟蒋忠泉聪明能干，少年得志，20岁出头便当上某地公 安局长，是一心为共产主义献身的热血青年，后来被冤枉打成反革命 判刑八年。她曾长途跋涉去劳改队看望过弟弟，为他的无辜受屈很抱 不平。她的母亲解放后在农村被评为地主，无法活下去，只好投奔她 家，三辈人相依为命。 我对蒋忠梅不仅有同病相伶的感觉，更对她经常讲到的“宁愿输脑 袋，不情愿输耳朵”、“眼睛夹不得沙”的人格不胜敬重。在不知不 觉中，我疏远了那几个“叫化子朋友”。 6月中旬，我收到广州莫斌（后来判决书上反革命集团的首犯之 一），转给我一封别人写给他的信，前面称呼“莫兄”，后面没有署 名，以“3月15日草于河边”结尾。 信上称莫斌是“振臂一呼，天下英雄豪杰云集的领袖”，他们愿意合 并在莫斌的麾下。它描绘了“没有烛光的黑黝黝的农村”现状，坚信 “饮美酒吐苦水那一天定会到来。”最后铿锵有力地指出“我们失去 的是镣铐，得到的是整个世界。”看来好象是两个对现实不满的组织 正在切磋，打算联合。 　　〔图片说明〕49年后作者一家唯一的全家照：父母、作者（后排 　　　　　　　　中）和四个弟弟，作者当时读高一。〔图片从略； 　　　　　　　　下同──编按〕 我马上把这封两页长的信拿到上清寺。蒋忠梅认真地读完之后说： “嗯，这封信真的写得很好，特别是这16个字很重要。”“16个 字？”我心里想。字，我没有数过，但字字珠玑，句句瑰宝，从头到 尾都好，说不出哪一点最好。“你说的是哪16个字？”我问，同时为 自己不能发现文章中最好的部分而深感羞愧。蒋忠梅指着第一页信纸 的中间部分说：“这里，‘我们的主张是’”她加重语气念下去： “团结起来，唤醒民众，军政并举，联合外力”。看了我一眼说， “这16个字提得很好”。 破天荒第一次读到这样的文章，从文字到内容都令我既兴奋莫名又心 惊肉跳。我对“草于河边”佩服得五体投地。但是，与其说是因为它 出格的内容，不如说是因为它精采的词句。正如机器人没有被输入相 应的程序，便不会在参观的人群中搓着手说：“呵，多么冷的天 气！”我的头脑里没有“政治”，这封所谓很政治的信，我读到的却 是隽永的文采。色魔盯着女人的胸脯与婴儿含着母亲的乳头，有着绝 对不同的含义。 我对这16个字实在不敢恭维，干巴巴的，我甚至不明白它在讲什么。 同我12年学的数、理、化等功课相比，它代表了一个我一无所知的世 界。以至于后来受审交待时，我可以把这封信从头到尾背出来，唯独 这16个字我搅过来搅过去就是搅不清。 可是，当时，不知为什么，也许为了掩盖我的无知，不愿意蒋忠梅小 看我，也许为了表示英雄所见略同，我赶紧附和说：“是的，是的， 我也这样认为。”蒋忠梅用指头敲着信上的这16个字说：“我们应当 遵照它去做。”我哑了，蒋忠梅考虑问题总是深一步，多一着，她已 经想到要行动了。 我俩手挽手漫步在上清寺街头。她把她丰富的知识传授给我。我静心 地听，象在读小说，象在看电影。她讲到解放前共产党搞地下活动 时，组织工作的原则是“单线联系”。“单线联系？什么是单线联 系？”孤陋寡闻的我不好意思地问。蒋忠梅解释说：“就是在搞地下 活动的时候，只允许一个人单独与另一个人联系，比如说我只能同你 联系，你只能单独同你下面的人联系，不允许我出现在你下面人的面 前，正如我上面的人不能出现在你面前一样。这样，一旦你出问题叛 变了，你最多只能出卖两个人──你的上线和下线，其余的人你不认 识，使组织受破坏的程度减到最小。” 遛达间，蒋忠梅指着一个白白胖胖的中年女人对我说，“她叫ＸＸＸ （名字我没记住），她的丈夫也遭整，被判了刑正在劳改，今后可以 是我们的发展对象。”后来，她用眼睛瞄着一个女人叫我看，“就是 这个正在朝我们走过来穿灰布衣服的女人，她对共产党很不满，可以 作为我们外围组织的成员。” 人的一生中，有数不清的“第一次”，除了没有经历过惊心动魄的 “第一次上吊”之外，我觉得最深刻难忘的第一次要数听到“单线联 系”、“发展对象”、“外围组织”这类政治专用名词了。我惊羡蒋 忠梅知识的广博，也钦佩她积极准备行动的勇气。但，我并不真心地 打算和她一起干。我心的深处，是渴求读书。 我去过两次广州──在闭塞的重庆人眼里，广州离敌占区香港近，去 广州就是去了香港──第一次是59年9月中旬，我卖掉了母亲的浪琴 表；第二次是61年7月，我卖了自己的血。 经过两天三夜火车硬座，我第二次到达自己国家的“敌占区”。在广 州火车站我花一分钱买了一盆洗脸水，湿了一下脸，漱了一下口，带 着满身尘埃和汗酸臭，找了一家便宜的旅馆住下。这次没忘记，走前 找吴敬善要了一张学生“王小萍”回海南探亲的“学校证明”，便于 住旅馆，又享受半价优惠。 一天傍晚回旅馆，服务员告诉我，我是去海南，不能在广州久住，要 我第二天就搬走。我暗自纳闷，哪有这样的道理，难道我的亲戚不能 从海南岛到广州与我团聚，我在这里逗留长一点时间？没听说过在正 常情况下，旅馆可以规定旅客什么时候离开。 我搬去汤文彬（后来判决书上反革命集团的首犯之二）家和他母亲 睡，她是个朴实憨厚的渔家妇女。 偶尔，几个准备第一批偷渡的人在里面房间同汤文彬商谈。他们不理 睬我。汤也从未叫我进去过。 等待使我日子变得更加无聊无趣，我想回重庆。汤文彬说也好，回去 等，如果他弟弟几个人试的那条路通了，他马上来信，我和父亲再南 下一起走，时间也来得及（莫斌和汤文彬都愿意帮助父亲和我出 去）。 9月12日上午，我从坐了50来个小时的慢车车厢里出来，拖着两条肿 得难以弯曲的腿，径直到了上清寺蒋忠梅的家。 她的家门永远为我开着。她的母亲永远用笑脸迎接我。小梅呼唤“齐 娘娘”的时候，每个字都裹着蜜糖。我把剩下的最后的钱，在广州为 她买了几对扎小辫子的彩色缎带和几块美丽的小手绢。走前，汤文彬 和他母亲送我30来个粤式高级点心。路上，无论白天黑夜，火车每停 一个站，哪怕是小站，我都睁大双眼盯着我的高级点心包，以免有人 下车时顺手牵羊。我留下四分之一的“羊”给了蒋忠梅。我爱这个三 辈人的三口之家。 父亲在綦江集改队修铁路公路，整日与石头泥巴打交道。该地交通很 不方便，离重庆又远，他极少回家。59年9月我第一次去广州后，父 亲回来过一次，得知我不在家，高兴地写信鼓励我。他说，“你做得 对，不要坐地等花开，天下没有坐享其成的事，光明的前途要靠自己 去奋斗。”他说，“你勇敢地冲锋，受了伤退回来，家庭永远是你温 暖的后方。你不要怕失败，要有失败了再干的顽强精神，最终，你会 达到出国读书的目的。” 父亲第二次回家，正好又碰上我第二次去了广州。两次赴粤，都是我 自己作的决定，事前没有去信同他商量，事后也没有去信让他知道， 免得惹事。这次父亲回家，发现了“草于河边”那封信，写得太可 怕，他把它烧了。 同时，受蒋忠梅友好的邀请，他们也一起在外面喝过饮料。父亲说蒋 忠梅是个了不起的女人。 9月27日晚饭后，我去蒋忠梅家，顺路先到两路口中学看吴敬善，他 送我出门，闲着没事陪我顺着中山四路朝上清寺走去。那晚，我心里 难以言说地烦闷，怨气窜上窜下找不到出口。我说：“真想找个反革 命组织参加进去，接受指导，叫我干啥就干啥。”吴深有感触地说： “活得真的很无聊。” 快到蒋忠梅家门口时，碰到吴敬善的两个朋友（名字我已忘记）正要 去学校找他，干脆，四个人齐步走进了蒋家。 那晚我住在蒋姐家里，大家耍得很晚。所谓耍，就是吹牛，不怕打胡 乱说，只怕没得话说地瞎扯。在这个被《判决书》称为从广州回渝后 我召开的反革命集团会议上，大家你一言我一语都讲了些什么，我已 经无从记忆。记得我曾提到那封文彩华美的“草于河边”的信。他们 根本无兴趣反应很冷淡，远不如蒋忠梅热情且有独道见解。那晚，她 对那16个字又强调了一遍。 很巧，蒋忠梅一个从自贡农村来的姓梁的表兄到她家投宿，也加入我 们吹牛。他口若悬河滔滔不绝、不容他人置喙，马上成为主讲人，把 那晚的“黑会”推向了高潮。他主要讲中共从中央到地方的两个独立 自主又互相监督的警卫系统，每个当权人既受保卫又被监督，每个人 设法监视对方，又同时被对方所监视，还举出几个中央首长为例来说 明这个事实。然后，他讲中国农村数百年前就有的自制火药武器的传 统，自贡农村现在就有不少农民家庭作坊生产火器。他给我的印象 是，中国农民即将用武器暴动反对中共统治了。 这个姓梁的表兄，从他瘦骨嶙峋的脸、黝黑的皮肤和朴素的穿着看， 是个农村人，但他锋利的谈吐、敏捷的思维、准确的用词和翔实的例 证表明他不是正在种地的农民，或者曾经是农民，但早已从农村脱颖 而出。 不过，他的谈话内容，对我们这群青年而言，则完全是另外一个领 域，一个我们不曾企及的做梦也想不到的领域。特别是我，我好象在 听一个恐怖的神话，被神话搅糊得云里雾里，甚至我现在也只能复述 当时我大部分听不懂的神话故事的十分之一。 我觉得他很反动。 9月28日晚上，我试穿了母亲为我织的那件粉红色毛衣──毛线是父 亲46年从美国带回来的，我一直很瘦小，又不爱干净，等待了15年， 才等来了妈咪说肯定让我穿了它庆祝国庆。 我象记住生日一样地记住我的“死日”，1961年9月29日。那天，五 个男公安加一个女公安到和平路我的家里把我逮捕。同时，我的“集 团”──父亲和朋友们，也被“一网打尽”。 〔转载自《观察》2007-08-11；http://www.guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 谴责北京公安暴力拦截袁伟静出国 替陈光诚领奖 《维权网》 〔北京2007年8月24日〕山东狱中维权人士陈光诚的妻子袁伟静于今 天下午3:15分在北京首都国际机场内被拦截、审讯后，六个小时下落 不明，现已证实被公安押送回山东。袁伟静途中被殴打，随身携带物 品包括照相机、摄像机、笔记本电脑等被没收。 袁伟静今天原定乘坐中午12时55分从北京开出的PR359班机，前往菲 律宾代陈光诚接受表扬对社会作出贡献的麦格赛赛奖。虽然有多位外 国记者及英国领事馆人员的陪同和交涉，并得到允许前往机场并托运 行李，但是，在她11:45分进入机场登记禁区后，在传媒及外国驻京 领事馆官员无法继续监察的情况下，入境管理官员扣押了她的护照、 行李及随身物品。 袁伟静的护照上清楚标明有效期至2008年3月23日，没有任何违法之 处，并且，她于8月7日已获取前往菲律宾的有效签证。袁伟静一再询 问扣押她护照的原因。机场官员一口咬定她的护照去年已经作废，却 不能解释护照突然作废的原因，并提及他们是根据《中华人民共和国 出入境边防检查条例》第八条扣押她的护照的，但却没有具体说明是 涉及这一条款里面的哪一项规定。该条文包括： 　　“第八条　出境、入境的人员有下列情形之一的，边防检查员有 　　权阻止其出境、入境；1、未持出境、入境证件的；2、持有无效 　　出境、入境证件的；款第（七）项、第（八）项所列情形之一 　　的，边防检查站可以扣留或者收缴其出境、入境证件。3、持用 　　他人出境、入境证件的；4、持用伪造或者涂改的出境、入境证 　　件的；5、拒绝接受边防检查的；6、未在限定口岸通行的；7、 　　国务院公安部门、国家安全部门通知不准出境、入境的；8、法 　　律、行政法规规定不准出境、入境的；出境、入境的人员有前款 　　第（三）项、第（四）项或者中国公民有前款第（七）项、第 　　（八）项所列情形之一的，边防检查站可以扣留或者收缴其出 　　境、入境证件。” 显然，该条文里列举的唯一可能适用的是第七项。但是，如果是这 样，袁伟静本人并没有违反任何中国法规，国务院公安部门和国家安 全部门凭什么理由、按照哪条中国法规有如此权利把她打入“不准出 境”的另册？这难道不是典型的非法行政、非法执法行为？ 8月23日晚上11点多，有自称山东临沂外事科的人打电话到北京朋友 家找袁伟静，称“袁伟静的护照已经于去年（2006年）宣布作废，原 因是袁伟静涉嫌刑事犯罪，当时已经通知袁伟静所在村庄的村支 书。” 在首都机场，在边防过关时，袁伟静打电话给外边的朋友说边防警察 声称她的护照已经被挂失作废无效，因此不能出国。很快她的手机便 无法接通。直到中午2点多，都没有袁伟静的消息。护送的朋友们很 担心，去航空公司查询，员工说袁伟静的行李已经被两个警察领走。 陪同的李劲松律师找到边防警察询问，对方承认扣留了袁伟静的护 照，但已经释放了她。3点15分，袁伟静给朋友挂电话说“我被绑架 了……我的东西被他们抢走了……”，电话随即被切断。 晚上9点左右，袁伟静打电话给北京朋友，说她已经被押送回到山 东。下午她在机场，被机场公安人员骗到地下室，然后被等候在地下 室的十几名山东警察强行扭送回山东，相机、电脑等物品被抢夺尚未 归还。袁伟静说她在途中遭受警察殴打，她的手臂被警察向背后扭， 腿和背部被殴打，警察还扯她的头发。 袁伟静曾长时间被山东方面软禁在家中，7月初携着两岁的女儿逃过 山东警方监控，赴北京为陈光诚寻求法律协助，一直被北京和山东的 公安严密监视。 陈光诚获得的麦格塞塞奖于1957年成立，纪念已故菲律宾前总统麦格 塞塞并表扬对社会有贡献的人。该奖下设政府服务奖、公共服务奖、 小区领导奖、新闻、文学和创造性沟通艺术奖、和平及国际关系奖、 以及新兴领袖奖共六个奖项，同时获奖的还有香港艾滋病志愿工作者 杜聪，以及环保人士唐锡阳。 《维权网》强烈谴责官方侵犯了袁伟静应该享有的、受到《世界人权 宣言》保护的出国归国自由〔第13条（2）〕。我们谴责北京公安、 首都机场的边防警察和山东警方以公权力名义进行这种类似绑架的暴 行。我们要求有关当局立即恢复袁伟静的人身自由和行动自由、归还 她的私人物品、向殴打她并非法强行押送她回山东的公安人员追究责 任。 （2007-08-24） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 比“黑砖窑”更甚的京城“黑监狱” 《天网》 在丰台区五里店（芦沟桥派出所管区），河南南阳市驻京联络处所在 地──京苑宾馆后面，有一个联络处管理的黑监狱，受全国各地地方 雇佣，长期非法拘禁着大量的上访人。 该黑狱为一七字形二层楼改装。内有架子床19个（38床位），一米宽 单层床25个，人多时睡两人。该楼走廊、窗户都装铁栅、铁网，外有 大铁门，日夜都有七、八人看守。 本人在07年8月9日～当月17日。曾被非法拘禁在内（有四个也来自厦 门的在10日被劫来）。据本人了解，该黑狱关的都是上访人，除部分 为河南来京上访人外，多数是全国各地的非河南人。（河南人中的有 一部分自愿被接来的人比较自由，住在京苑宾馆左前方宿舍里，据说 条件也好很多）。都是被暴力劫持来的，进来后被威逼交出身分证和 手机，不办任何手续，只有威胁：“除有人接走外，别想出去，否则 后果自负”。 据本人询问，被劫持者都是被其当地接访者或驻京办带一群河南人暴 力接来的，本人也是。被劫地点有马家楼、公安部附近、北京南站、 火车站、府佑街派出所、两办路口，也有在旅店、宾馆等处被抓的。 关押期看雇主的意思，据进来看病的医生讲，曾有人被关了两个多 月，看守跟雇主联系，雇主回说：“先关着”。 本人在时也有一四川人已经被关了一个多月，本人出来时还在里面。 在里面老弱病残的占很大比例，如高血压、癫痫、肝炎等，除男女不 同间外，都杂住一起。病人看病须得到雇佣者同意后，才通知附近一 诊所的医生来。 被劫时如行李在身边还好些，不然行李可能丢失，在黑狱内更无衣服 换洗。本人及同是厦门的五个就如此，其中两个女的出来时衣服脏得 象抹布。 该黑狱的收费标准为：接一个收三百元，关一天收二百元，有其他的 费用另计。 在8月8日里面有人用手机打110（该人有双机，未被全收去），110来 后问谁报警（随后该手机又被没收），警察在大铁门外警告：“如再 乱报警将带去正式拘留和劳教。说这是政府办的，不开拘留证是为里 面的人好，只处罚，不记入档案。” 〔转载自《天网》2007-08-24 19:40。提供者：（成都）黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 北京威胁不认可达赖喇嘛． 境外转世佛教徒曰可笑 自由亚洲电台 〔自由亚洲电台8月23日报导〕北京近期召开藏传佛教会议，强调活 佛转世以"我"为主，海内外人士对此表达不同看法。 香港《星岛日报》星期五报导近日在北京高调召开的全国藏传佛教工 作座谈会强调藏区必须严格执行《藏传佛教活佛转世管理办法》，活 佛转世需得到政府的认可，全面深化寺庙爱国主义教育。还称达赖喇 嘛如果继续在境外从事分裂国家的活动，其在境外的转世将不被中央 认可。 达赖喇嘛曾表示如果他有生之年西藏问题没有得到解决，他的转世灵 童将不会在西藏。十多年前由达赖指定的11世班禅喇嘛转世灵童被中 国政府囚禁至今下落不明。 流亡印度的藏人多杰星期五接受本台采访时表示，中国政府这一对西 藏宗教事务的声明近乎可笑： 　　“达赖喇嘛转世，或者哪一位活佛转世，都不能中央定了就算 　　啊！你看11世班禅喇嘛的转世灵童当局找了一个假班禅，但是你 　　看在西藏民众，在信仰藏传佛教的民众中他基本上没有什么影 　　响，只是作为一种政治的工具而已。所以次这句话是很可笑的， 　　对于一个佛教徒只是一种可笑而已。活佛这个规律本身就是西藏 　　佛教的一部分，所以他用政治或法律手段规定是不可能的事情， 　　活佛的转世灵童肯定要符合教义，合法不一定是活佛。” 一直关注西藏事务曾多次与达赖喇嘛面谈的北京作家王力雄星期五接 受本台采访时表示，严格控制藏传佛教是中共当局一贯做法，以不认 可境外达赖喇嘛的转世作为威胁没有任何意义，而深化所谓的寺庙爱 国主义教育，主要的作用是破坏西藏宗教和传统文化： 　　“首先他不认可和宗教没有关系，因为达赖喇嘛转世就是一个宗 　　教问题，在宗教上都不成立难道在其他方面会成立吗？寺庙搞爱 　　国主义教育已经是很多年的事情，我不知道他现在再搞还会有什 　　么新的东西出现。这个只是会对西藏宗教产生更多负面影响，他 　　用他所说的爱国主义的方式，从宗教自由的角度来讲有很多负面 　　作用，这是不好的。他一直都在管理，但是无神论的一个政府去 　　管理宗教这本身就是一个悖论。西藏传统文化以宗教为核心，但 　　现在世俗化蔓延得非常快，而且是在政府的引导之下，各方面的 　　传统都在被破坏。” 达赖喇嘛前不久在德国接受访问时曾表示，担心西藏文化将在15年内 消亡。 《星岛日报》的报导称，近期的全国藏传佛教工作座谈会上官员多次 提到国际敌对势力进行渗透颠覆活动一丝也没有减弱，达赖集团的分 裂破坏活动一刻也没有停止。 多杰认为这些都是欺骗国内民众的话：“这些话只是给大陆民众听 的，只是中国在欺骗她所统治的国内人民，只是欺骗而已，外面的谁 都知道达赖喇嘛从来没有搞分裂，这是很清楚的。” （2007-08-24） 〔原载自由亚洲电台《普通话网》；www.rfa.org/mandarin/。 投稿者：chinadesk@gov.tibet.net〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中共禁海外力量干涉藏传活佛转世 中央社 〔中央社8月23日报导〕香港《星岛日报》23日报导，北京日前召开 《全国藏传佛教工作座谈会》，要求藏传活佛转世必须获得中国政府 认可，不受境外任何组织、个人的干涉与支配。报导说，此举是针对 流亡中国海外的达赖喇嘛。 会议中强调，藏区必须严格执行刚颁布的《藏传佛教活佛转世管理办 法》，要警惕达赖集团，在国际敌对势力支持下的分裂破坏活动，全 面深化寺庙的爱国主义教育。这些管理办法将在9月实施。 中国官方强调，根据这部法规规定，如果流亡海外的达赖不能放弃现 有立场，而继续在境外从事分裂国家的活动，他在境外的转世将不被 中国认可。 〔原载中央社，2007-08-24。投稿者：chinadesk@gov.tibet.net〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 在达赖喇嘛故居门前 在多卫康游历 唯色 14世达赖喇嘛的故居在安多的当采（现青海省平安县石灰窑乡红崖 村）。曾被作为村中小学，乃1956年达赖喇嘛归乡时建立，当时名为 “达赖小学”，后改名“红崖小学”。现由达赖喇嘛堂侄公保扎西管 理。 2001年9月，专程去朝拜过。那天下雨，红土泥泞。周遭一派汉化， 来者寥寥，公保扎西先生伤感满腹。 这次阳光热烈。重逢公保扎西先生，虽然老了，但精神抖擞，说是每 日朝拜者甚多。藏地多卫康，以及汉地和国外。的确如此，我们停留 一小时，已有四批拜访者，其中还有几个穿中山服、留山羊胡的土族 老人。在我们之前，还有日本团来过。公保扎西先生不嫌辛苦地引领 人们挨间房屋一遍遍讲解，神情中散发着欣慰。有一间小屋，异常芳 香和洁净，是为达赖喇嘛准备的，所以信徒都会在门口跪拜，我双手 合十时，不禁落泪。院子中，正在达赖喇嘛诞生的原址修建佛塔，还 正在作其他修复，都是自筹资金以及信徒供养，干活的是来自热贡的 藏人，手艺精湛。公保扎西先生低声说：仁波切不久就会回来！ 这个村，如今有40来户藏人，30多户汉人。但公保扎西先生说，我们 自己也被汉化得差不多了，藏话也说不好了，只有一些节日还留有藏 人的习惯。 故居正对的山，据说宛若卧佛，仔细遥看，果然形似。于是卧佛与故 居之间有一白塔，乃13世达赖喇嘛当年去北京时，途近此地后所建。 据说他曾经凝视故居所在的位置良久，数年后，他转世于此，重又回 到藏人中间。 〔原载ＲＦＡ自由亚洲藏语专题节目；2007-08-24） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 七十年前的宪法讨论 傅国涌 1933年4月1日，《东方杂志》第30卷第七号出了一期《宪法问题专 号》，一下子发表了17篇讨论宪法的文章，连补白文字都是和宪法有 关的。文章中所讨论的问题即使在70年后也并未过时，当时所达到的 深度也让足以让今天谈宪法的人无地自容。1932年开始，在 “9．18”之后的国难危机中，知识界发起了一次长达一年的宪政运 动，成立了一些促进宪政的民间组织，发表了大量文章，终于得到了 执政的国民党积极回应，立法院从1933年起制定宪法草案。《东方杂 志》的《宪法问题专号》就是在这一背景下推出的。 孙中山曾经说过：“宪法者，国家之构成法，亦即人民之保障书 也。”（《前编导》） 宪法专题的开篇是孙中山之子、立法院长孙科《我们需要何种宪法》 一文。他提出了两个原则：它必须是合于我们的国情的，二必须是合 于我们的时代需要的。基于这样的原则，各国的成规就只能作我们的 参考，各国宪法专家的理论也不应该奉为金科玉律。他明确提出“我 们所需要的宪法，已不是以个人主义为出发点的议会政治的宪法，也 不是以阶级专政为出发点的苏维埃式的宪法，我们所需要的宪法是以 三民主义为依归的五权宪法。” 作为国民党体制内开明派人物，孙科的观点诚然带有那个时代意识形 态的痕迹。这些文章中给我印象最深的是两点，一是他们对人身自由 的关注，二是他们对宪法保障的思考。 宪法是什么？简而言之，宪法就是限制政府权力、保障人民权利的根 本大法，是人民与政府之间订立的契约。用孙中山先生的话说：“宪 法者，国家之构成法，亦即人民之保障书也。”自人类跨入近代文明 的门槛，从英国的不成文宪法到美国开创成文宪法的先例，宪法已与 人类的政治生活密不可分。即便是极权国家往往也要出台漂亮的宪法 作为门面装饰。中国之有宪法肇始于晚清的《钦定宪法大纲》（1908 年）。辛亥革命结束了2,000年帝制时代，1911年冬天，一代英才宋 教仁起草《鄂州约法》，1912年春天中华民国南京临时政府正式颁布 《临时约法》，标志着宪法进入了中国的政治生活中。但是相当长的 时期内，中国只是有宪法而无宪政，宪法常常形同虚设，只是军阀野 心的装饰和他们刺刀上的花环。 从1912年到1927年，短短15年间，中国至少有过七部宪法（或宪法草 案）〔１〕。战火延绵，水深火热，一方面，人民的权利从来就等于 零，宪法规定的自由仅仅是写在纸上的空洞条文，何况有的宪法本身 即矛盾百出。另一方面，军阀、政客无非是利用宪法抢椅子，政治舞 台上象走马灯似的，15年间就有换了25个内阁总理，最短的只有几 天，这还不包括发生了两次称帝、复辟的闹剧。 1927年以后，国民党一党专政开始，最初连作为门面的宪法都没有， 所以胡适在1929年提出了“我们什么时候才可有宪法”这个问题。直 到1931年，国民党政府才公布了一部《训政时期约法》，以国民党为 保姆，以人民为无知的幼儿，这样的“约法”可想而知。从1932年开 始，在“9．18”之后的国难危机中，知识界发起了一次长达一年的 宪政运动，成立了一些促进宪政的民间组织，发表了大量文章。日益 高涨的民间呼声，得到了国民党开明派的积极回应，1932年12月，国 民党四届三中全会决定由立法院从速起草宪法草案。1933年1月，立 法院组成宪法草案委员会着手起草宪法草案。就是在这一背景下，这 一年4月1日，老牌的《东方杂志》第30卷第七号推出了《宪法问题专 号》，一下子发表17篇讨论宪法的文章，连补白文字都和宪法有关。 即使在70年后看来，这些文章所讨论的问题、所达到的深度也让足以 让我们今天谈宪法的人汗颜，甚至无地自容。 宪法专题的开篇是孙中山之子、时为南京国民政府立法院长孙科的 《我们需要何种宪法》一文，就我们要什么样的宪法这一问题，他提 出了两个原则：它必须是合于我们的国情的，二必须是合于我们的时 代需要的。基于这样的原则，各国的成规就只能作我们的参考，各国 宪法专家的理论也不应该奉为金科玉律。他明确提出“我们所需要的 宪法，已不是以个人主义为出发点的议会政治的宪法，也不是以阶级 专政为出发点的苏维埃式的宪法，我们所需要的宪法是以三民主义为 依归的五权宪法。” 作为国民党体制内开明派人物，孙科的观点诚然还带有那个时代意识 形态的痕迹。但更多的文章则是站在世界的高度，对许多发达国家的 宪法都作了深刻的研究，特别值得我们今天注意的，一是他们对人身 自由的关注，二是他们对宪法保障的思考。 一、 宪法专家张知本在《宪法草案委员会之使命及草案中应行研究之问 题》中认为，起草宪法“就是建立一种拥护人民自由平等的强大的法 律力量之开始”。他将人民的权利分为消极的权利和积极的权利，认 为消极的权利之中偏于个人方面的自由权（如身体、居住、言论、出 版、集会、结社等自由），“无妨使之绝对化，换句话说，即无妨在 宪法上加以直接的保障。”有了宪法上的直接保障，就是立法机关也 要受其限制，而不得另外制定某钟限制人民自由的法律，如制定《治 安警察法》以限制集会结社自由，制定《出版法》以限制言论出版自 由等，都是违背宪法的。人民的积极权利则包括了人民的受教育权、 劳动阶级受特别保护权等。 丘汉平的《宪法上关于人民之权利规定之商榷》认为，宪法中“人民 之权利”一章乃是“宪法的重心”，“在法纪败坏达于极点的中国， 我们的‘权利’早已剥夺无遗漏。不要说生存没有保障，一切的一切 都没有保障。这是事实，不容否认。我们要研究人民的权利如何保 障，就不可不注意这事实了。”他指出，并不是没有宪法就没有人 权，“人之生存权是先宪法而存在”，“人权是与生俱来的”，制宪 的目的无非是为了限制统治者的权力以达到人权的保障。他批评民国 元年公布的《临时约法》虽然规定了人民的基本权利，却错误地理解 了约法的意义，把约法当作了赋予人民权利的源泉，表现出上帝创造 天地那样的口气。其中第六条在规定人民权利时，都有“非依法律” 不得限制、剥夺的后缀，所谓“非依法律”就是意义不明，这就极容 易给掌握权力的人一个专制的机会，这明显是约法的漏洞。如果人权 只要依立法机关制定的普通法律就可轻易取消的话，普通法律岂非高 于宪法了吗？这些模糊的字句实际上为掌权者提供了一个剥夺人权的 根据。“公安局时常将无辜的学生拘禁至四、五个月以上，警备司令 部亦时常将普通人民拘禁或枪毙”，基于这些“万目共睹”的事实， 他提出了在英、美早已行之有效、保障人民身体自由的“身体出庭 状”。“无论何人之自由权受限制停止或剥夺时，本人或他人得请求 法院于24小时内发给出庭状提审，如法院认为无正当理由时，应当庭 释放之。”“法院有发给出庭状之特权，不得以任何法律限制或停止 之。”这些都列入了他提出的制宪应注意的17条标准中，此外，如宪 法只可规定国家有权限制的人民根本权利，但须提出限制的标准和程 度。只要不违反宪法精神，人民享有宪法中并未列举的自由。如“不 得以立法方法处罚人民；法律不得溯及既往。”如“公务员故意违反 宪法者，处无期徒刑。”如“官吏为人民之公仆，非一党之佣役” 等。 伍廷芳之子伍朝枢以宪法草案委员会顾问的资格给孙科写了一封信， 也以《保障人民身体自由之手续》为题发表在这个专题中。他说， “宪法最大目的，在为人民谋幸福，为人民谋幸福，莫要于保障人民 之自由权利，保障人民之自由权利，尤莫重于保障人民之身体自 由。”所以，他郑重提出了法律上的“身体出庭状”。他说，“西哲 有言：手续法尤要于实体法”。如果保障救济的手续（或程序）没有 具备，而空谈什么原则是没有用的。宪法应该明确规定这一保障人权 的救济方法。编者在编后语中称之为“实在是代表全国人的一个大请 愿。” 丘汉平、伍朝枢不约而同地提出了“身体出庭状”，《东方杂志》编 辑史国纲觉得言尤未尽，深感“人民没有自由，这是一桩很痛苦的事 情。”所以专门在4月16日出版的《东方杂志》上发表一篇《“身体 出庭状”之研究》，从其渊源、历史出发，详细讨论了“身体出庭 状”这一英美法制中保障人民的利器。他认为“身体出庭状”和陪审 制，“这是人类的智慧所能想出来防御虐政最有效的方法”。但他也 指出，宪法里如果只有“身体出庭状”的规定，是没有什么效力的。 “关于呈请的手续，运用的方法，如何使法官接受这种的请求，如何 使监狱官听命，如果免了遣移被监禁的人，不至发生法律上管辖的问 题，都应该有详细的规定。法律的网不可以有任何的漏洞，否则就有 方法规避，弄得毫无效力了。而最要紧的，就是有了这种规定，司法 必须独立──不是名义上独立，乃是事实上的独立。法官的去就，受 命于执政者；那能行使其天职？这点很是明显，稍知道政治上各种问 题的人，都可以知道。”他最后清楚地指出：“订立人民的权利，这 是一桩很容易的事情；所难者，就是如何使人民充分享受他的权 利。” 穿越70年岁月的沧桑，这些话依然有着打动人心的力量。70年的时光 对一个个体生命来说，可能是漫长的一生，在民族的生命中却真是昙 花一现，70年前知识分子对人身自由的思索，他们对公民权利的孜孜 以求至今仍值得我们深思。 二、 光有一部完善的好宪法是远远不够的，如何能保障它的实施，更是关 键中的关键。丘汉平在《宪法上关于人民之权利规定之商榷》中引用 朱执信的话说，宪法是人民的血换来的。英国的不成文宪法，每字每 句都是流血换来的。“不是血换来的宪法，无论怎样的齐整完备，却 多是等于具文，无保障的效力。”过去保障人权的方式不过两种，一 是革命的方式，二是制裁的方式。革命是人权保障的最后方法。人民 起来推翻暴政是天赋权利，这就是孟子所谓，闻杀一夫纣矣，未闻弑 君也！然而更多的时候，人权是依赖制裁的方式保障的。 吴颂皋在《关于中国制宪问题的几个意见》中指出，“但须知宪法本 身并无力量，必须国人拥护宪法与遵守宪法，它才可发生力量。”如 果认为“只要宪法的条文细密，内容丰富，就可使宪法发生效力，政 治因而清明。那是真把宪法看做政治上最万能的东西了。”他以为制 定宪法时，“最不可忽视者，莫过于力求宪法之精神一贯，切合需 要，如此才能引起国民的注意。”同时，他主张与其采用刚性宪法， 不如采用柔性宪法。“只有放弃‘宪法为一成不易之法’的错误的观 念，预先规定适当的修改宪法的手续，如此，宪法的存在，不仅无损 于时代的演进，且可利用宪法的修改，使政治的机能日益完备，同时 宪法多修改一次，人民对于宪政的兴趣，与守法的精神亦可增加一 分。” 李圣五在《宪法之保障》中说，英国宪法只是不成文宪法，是由法院 的判例、国会通过的法案、政治习惯、以及普通法上记载的种种自由 权共同构成的。英国人的言论、结社、信仰等自由由来已久，并非先 有宪法，而后才产生这些自由权，著名的人权法案也只是归纳了历来 法院关于人权诉讼案的判例及公认的人权汇集为法规，也就是将这些 权利“合拢起来罢了”。不象欧洲大陆国家先有了宪法的规定，然后 才有人权的赋予。既然人权是从判例和习惯中来的，早已成为普通法 律上的权利，在任何时候都不能停止。其次，英国没有宪法与普通法 的严格区分，无论行政官吏还是一般人民都受到法律同等的保护，同 样适用于一种法律。在法律范围内，官吏和人民，人民和人民，完全 平等。行政官吏即使在执行公务之时，也自负其责，“人权的保障自 然不怕行政上的侵害了。” 英国是“议会至尊”，其权力“几乎可以说不受任何限制”。好在议 会由人民选举产生，任期也不长，所以英国宪法上的根本问题取决于 人民，英国人自治而非被治于固定的宪法。李圣五也指出，英宪也不 是绝无瑕疵，如果能对于根本大法的修改比较慎重，以别于一般修改 普通法律的手续，同时增加一项可以宣布议会法案无效的程序，用以 防止议会专横，则对英宪大有裨益。 至于美国，成文宪法居于至尊地位，不容立法、行政机关任意破坏， 最高法院不仅有保障宪法之权，而且有解释宪法以扩大其效用之权。 最高法院在宪法上的这一地位，没有其他机关足以加以牵制，李圣五 认为这是美国制度本身的瑕疵。 在列举了英、美的先例之后，李圣五并未明白地指出在中国宪法保障 如何成为可能。吴绂徵的《宪法与宪法法院》一文倒是说得更为明 白，他直接提出了建立宪法法院的设想。他说，民国以来，哪一部宪 法（约法）没有规定人民的基本权利，但是因为人民没有可以申诉的 法院，约法的效力等于一纸空文。 国民党政府颁布的出版法，其限制出版的严厉，几乎将约法规定的刊 行著作自由权全部吞没了去。“如果行政机关可以任意违反宪法，剥 夺人民权利，立法机关又可随时定出种种法规，去否定宪法的效力； 象这样的宪法，有没有也无多大关系。”这句话几乎抓住了中国近代 自有宪法以来，为什么宪法总是只写在纸上的要穴。 他说，一切公务人员的行为，不管是依据立法机关制定的法律或者行 政机关的命令，统统都应受到司法机关的制裁。握有政权的公务员的 行为，要是有违犯宪法的嫌疑，被统治的人民可以向司法机关陈诉。 司法控制是保障人权、维护宪法的唯一良法。英国没有成文宪法，不 发生违宪问题，其他大部分欧美国家都承认司法机关可制裁违宪行 为，区别只在于，有的国家违宪案件由一般法院管辖，有的国家则特 别设立宪法法院，专门审理违宪案件。两种制度形式虽然不同，但以 司法控制维护宪法的精神则是一致的。美国宪法尽管没有关于“司法 审查权”的明文规定，但却是制定宪法时公认的一般原则，并一直奉 行不悖。 “宪法的效力，完全要看他有没有机关去执行，尤其要看他有没有司 法机关去控制违宪的事件。”作者认为，如果在制定宪法时，诚心要 使宪法不成为废纸，“当前宪法中最要紧的问题，便是创立一个‘宪 法法院’，专事审理法律的违宪，和行政或军事机关违法侵犯宪法保 障的人民权利的案件。中国法治的实现，要中国社会不再这样纷扰， 必得要一个‘宪法法院’！” 这是70年前宪法专家关于宪法法院保障宪法实施的呼喊。学者们的声 音也不是毫无回响，起码在当时的宪法草案中有所体现。之后，丘汉 平在《对于宪法初稿的几个意见》中提及，“历次宪约法，对于宪约 法之保障都不注意。这次宪草列为专篇，规定甚详，堪称特色。”对 于宪法的解释、执行违宪事项是否要成立专门的法院，学者、专家间 也有不同意见（如张在本就是不赞成设立宪法法院的）。宪草当时采 取了折衷的办法，既采取了德、法等国的制度，同时注入英美的精 神。对此，丘汉平肯定地说：“这都是起草者能够采取各国法制的精 髓而为历次宪草所没有的。” 在此之前，1919年制定的宪法草案中曾规定由立法、司法两院首长组 成一个特别会议处理宪法解释问题。1923年公布的宪法第28条则规定 最高法院有权在国家法律与省法律发生冲突时作出符合宪法的裁决。 在此之后，1936年颁布的宪法草案规定，法律是否违宪，当在其通过 后六个月内由监察院提交司法院作出解释，但草案没有明确规定是由 司法院下属的最高法院还是其他专门法庭来作出解释。 顺便说一句，如果不将1949年公布的具有临时宪法作用的《共同纲 领》计算在内，自1954年以来，我国已有过四部宪法。颁布于1982年 的现行宪法也有过几次修改，但有一条从来没有改变过，全国人民代 表大会常务委员会始终拥有包括监督宪法实施、解释法律等的职权。 这表明人大常委会具有保障宪法的功能，可以撤销一切违宪的法律及 行政法规、命令等。但在实际生活中由于全国人大缺乏人员、机构、 制度保障等方面的原因，它并不能很好地履行这些职能，未能充分行 使解释宪法、监督宪法实施的职能。如何有效地保障宪法实施，依然 有很长的路要走。 三、 在70年前的宪法讨论中，高一涵、陶天南两位学者分别提出了宪法上 的监察权与行政审判权等问题。 高一涵的《宪法上监察权的问题》一文，很坦白地指责了当时推行的 监察制度的缺陷──重事后弹劾，而忽视事前的监察。他说，假如监 察院仅仅是事后的监察机关，不能行使事前监察的权力，监察权只不 过是弹劾权而已。他进一步指出，“如果说：今日监察院所行使的职 权，就是中国从秦汉以来御史的监察权，那么，监察权的解释，便不 能这样的狭义。因为中国的御史，权力非常广大”。即使在清代，都 察院的特权中也包括了建议政事权、弹劾权、监察行政权、考察官吏 权、辩明冤枉权、封驳诏书全等十项。这位著有《中国御史制度的沿 革》一书的政治学家以史为证，说明过去的监察权不仅可监察法律范 围内的事，也可监察道德范围内的事，不但可弹劾犯罪于已成事实之 后，也可弹劾犯罪于成为事实之前。监察权虽不能按照历史上的成 规，扩张到无限，但除了弹劾之外，监察院还应该有知道各行政官署 施政状况、任免人员经过、以及考核人员成绩等的机会。同时，监察 院如果只能弹劾，不能审判，只是“半弹劾”，他主张弹劾案的审判 权归监察院。 行政诉讼是否应该以别于普通法院的审判机关来审理？换句话说，宪 法是否应规定在在普通法律之外有行政法？在普通法院之外有行政法 院？这是陶天南《宪法中之行政审判问题》讨论的重点。他认为，行 政审判官要有关于公务组织及实施的知识、经验，同时熟悉行政机关 公务上的实际需要。而普通法官往往缺乏这样的经验和知识。司法官 判决案件往往依据条文，而行政法并无法典可依，这不是普通法官所 能胜任的。他主张设立行政法院，认为法国的行政法院保障人民权利 远胜于该国的大理院，这是法国知识分子引以自豪的一件事。为此， 他逐一驳斥了英国大法学家戴雪的经典著作《宪法精义》中对行政审 判制的抨击，希望制定宪法的人不要被戴雪的学说所惑。 在当时的制度框架下，学者们所作的这些思考已经达到了相当的高 度。他们的立足点无非是从宪法入手，无论在事先还是事后都能有效 地监督、制约行政官员的作为，也就是形成以权力制约权力的良性制 衡。众所周知，没有约束的权力必然导致腐败，宪法应该确立一些最 基本的规范、程序，用来约束行政权力，这是不言而喻的。也因此， 探讨监察权与行政审判权才具有了相当重要的意义。 四、 何炳松的《国民教育与制宪》一文并不是直接讲宪法问题的，他认为 立足于现代世界的一个基本条件就是教育的普及，没有这个条件，就 算是把英国的《大宪章》、《权利请愿书》、《权利法典》，法国的 《人权宣言》全部抄过来公布施行，也是无济于事。他提出了为什么 西方的自由平等一到中国就会面目全非，反而成为为非作恶的借口这 一尖锐的问题。他的答案是在国民教育上。 　　“国民有教育，才会发生人格自尊心；有人格自尊心，才能赏识 　　平等自由的真谛，不卖身求荣，不屈于无理的威武。……” 他开宗明义指出那是一个“上无法守下无道轨”的时代，所以他认为 要救中国，“岂但制宪，必从急起直追，普及国民教育入手，才是办 法。” 其实，普及教育与宪法的关系，首先是普及公民常识。长期以来，公 民教育的缺失是中国教育最大的遗憾之一。何炳松的文章没有说清 楚，他所说的国民教育指的是普通教育，而在普通教育中，在中小学 生中实行公民教育是不可回避的。普及教育，从根本的意义上是要养 成公民资格，也就是通过教育造就学生自立、自治的知识、能力，特 别重要的是培养学生独立思考的能力，对学生进行文明常识的教育， 尤其是人格教育、宪法教育。近年来，许多历尽沧桑的知识分子，如 不久前去世的李慎之先生、如钟沛璋先生等都提出了公民教育这一问 题。从这个角度看，何炳松70年前关于普及教育的思考对我们今天也 不是无益的。 在《宪法问题专号》的17篇文章中至少有七篇是有关外国宪法的，如 史国纲的《美国宪法之背景及其特点》、张明养的《西班牙的新宪 法》、叶作舟的《日本宪法的特质及其对于现阶段政治的影响》、张 粱任的《德国宪法之研究》、周还的《欧战后国家立法权与行政权的 消长》等。这些文章从不同侧面对各国宪法作了相当深入的研究，从 中不难看出70年前中国宪政学者的眼界之宽、视野之远，以及他们思 考、观察中国宪政问题的起点之高，特别是他们对苏联宪法的看法更 值得咀嚼。 从居庙堂之高的孙科到处江湖之远的胡愈之，实际上都没有窥见前苏 联的庐山真面目，所以孙科会说：“苏俄的宪法是劳动阶级革命成功 以后的产物，它是由劳动阶级牺牲了头颅热血换得来的，所以它是那 样鲜明的确立劳动阶级独裁的政权，那样绝对的保障劳动阶级的利 益。”曾以记者身分亲临苏联采访的胡愈之才会洋洋洒洒写下《苏联 的政治组织》一文，热情地讴歌这一新型的政治制度，无一字批评， 今天读来可能会感到幼稚可笑，可是他当时却完全是真诚的。后来， 张知本在《中华民国宪法起草意见》文中也认为“苏俄共产主义国家 宪法，尤特别承认民众集会结社等之真正自由。可见社会愈进步，而 于人民自由之保障愈趋严格也。” 惟有郑允恭在《欧战后之新宪法》第一节《苏俄宪法之根本思想》 中，一眼洞穿了前苏联制度的本质，他称之为“市井无产阶级及贫农 之独裁政治”── 　　“实际上政治仅由一小部分人***用，且惟为该部分人民之利益 　　而运用。虽然，赤党尚未能完全实行其理论，形势政权之权利， 　　实际上之限制，遥大于宪法上之限制。凡反抗现政府，无论出于 　　劳动民众或无公权之阶级，均严厉扑灭之。是故目前之苏俄，非 　　无产阶级之独裁，而为共产党之独裁。俄宪之思想，对于他国有 　　相当之影响，尤其大战后数年间所影响更大。赤党努力宣传其主 　　义，遇有必要诉诸武力。故侵入波兰及波罗的地方，一时在芬兰 　　及爱索尼亚设立苏维埃制度，并欲合并之。然此等国家为民族独 　　立而奋斗，卒能拒绝苏维埃制度。” 郑允恭的这些判断是1933年作出的，离前苏联的消亡还有半个多世 纪，他的见识越过苍茫的历史迷雾，透过林林总总的表面现象，看到 了其弊病所在。一种制度积重难返，到头来即使想变革也来不及了。 考虑到那个时代，孙科、张知本、胡愈之他们的政治背景各不相同， 他们对社会的看法也很少有共同点，可是对苏联宪法却表示了差不多 一致的看法，这不能不让后人感到吃惊，同时也让我们对郑允恭刮目 相看。 五、 在那场宪法讨论中，让编者感到不无遗憾的是，“宪法上关于民生的 问题──生存权，劳动权等均付阙如。”本来学者陈启修从北平来信 通知《东方杂志》，他要写一篇《中国制宪运动失败之社会经济的原 因》，多少和宪法上的民生问题有关，可惜没有如期寄到。 宪法草案初稿之后，当年7月16日出版的《东方杂志》第30卷第14号 曾发表两篇评论：罗敦伟《宪法草案初稿评论》、丘汉平《对于宪法 初稿的几个意见》。 罗敦伟从四个方面批评了宪法草案初稿，一是缺乏社会基础。虽然草 案对“生存权”、“劳动权”有一些规定，但对社会公益、罢工权及 劳动权的内容都没有提及。至于职业选举劳动民众在法律上特别需要 的保障，一个字也没有。他认为“法律既承认契约自由，那么，劳动 者要求‘不行为’之罢工，也不能不视为正当。”二、忘记了民生主 义。他指出草案只重视民族主义和民权主义，而忘记了民生主义。草 案除了写有“土地制度”四个字及防止荒废或集中的规定外，关于土 地制度的内容没有一个字说到。社会福利、劳动民众的特殊规定也都 缺乏。三、他批评草案只是一部非生产的宪法，只知道把表面上好看 的文章，有多少写多少，而实际有关重大的‘生产’方面，却不大注 意。比如说人民应该有生存权，劳动权，教育权……”。虽然有中 央、地方均得设立经济委员会一条，但一则太有弹性，二则权力太 小，只是一个建议机关，连计划、检阅的权力都没有，执行更谈不 上。就是设立了也没有什么权威。他认为至少要把经济委员会列为专 章，把它的权力扩大，不仅是设计、检阅机关，而且应该是执行机 关。四、忽略下层基础。关于人民的组织最低只到县市为止，忽略了 城、镇、乡。五、他指出了草案本身的矛盾与缺陷，比如草案一方面 规定人民依法行使选举、罢免、创制、复决的权利，另一方面又规定 人民所有的四权由国民大会代为行使。这是自相矛盾的。比如法律交 付复决，复决的手续如何，并无明确的规定。而实际上立法院如果专 横不能限制，所谓复决权就会成为泡影，而条文本身也陷于矛盾之 中。此外，草案的缺陷还有很多，如农业政策很详细，而工业政策却 一字不提。如立法院、行政院必要时是否可以解散？总统与行政院长 联带负责，如果政见发生冲突时，如何处理？现役军人在选举上的限 制如何？等等，都没有规定。 丘汉平严厉抨击了草案第38条规定的对人民各项自由的限制，以“维 持公共利益或避免紧急危难所必要”为限，什么是“维持公共利益” 本身就是模糊不清的。他一针见血地指出，“照现行宪草的规定，就 是宪法公布之后，中国人的权利保障仍是一个零。例如出版法、危害 民国紧急治罪等等都可借口第38条之理由而存在！”他认为“法律是 制治之具，而不是制治之本，今不求减除人民的痛苦和纠正青年的思 想，而以严刑峻法绳之，欲望国家得治，无异植树斩根了。古今中 外，没有一个国家曾经用严刑峻法收效的。” 11月1日，《东方杂志》第30卷第21号还发表了张知本的《中华民国 宪法起草意见》，这位起草宪草的专家在这篇长文中提出了许多见 解，有些即使今天读来也足以醒人耳目。有鉴于民国以来战祸不断的 教训，他提出，为了防止妨害民权的军阀政治复活的可能，应该防微 杜渐，在宪法上禁止军人干涉政治，限制军人充任行政元首，规定 “军人除服从国家命令防卫国土外，不得发表政治上之言论”。至于 限制军人当选行政元首，各国虽无先例，但中国几次大乱几乎都是由 于军人当总统或觊觎总统之位而引起的，为此他列举了六条理由。 在蒋介石统治下的中国，诚如毛泽东1945年重庆之行所发现的，“国 民党实行独裁的劲不大，象灰尘一样可以吃掉的。”“蒋介石失去大 陆的主要原因，就在于他‘没有路线’，搞民主无气量，行独裁无胆 量；既不能以民主争取民心，又不能以独裁巩固政权，两边不到 位。”〔２〕这其实也算不上什么秘密，恰恰是“国民党实行独裁的 劲不大”才为20世纪上半叶的中国文明史保留了几分元气。也正因为 蒋介石的独裁不够彻底，没有太多的言论禁区，知识分子们才有可能 在影响广泛的《东方杂志》上无所忌讳地公开讨论宪法问题，对宪法 草案说三道四。即使对洪水猛兽般的共产主义苏联，从官僚到学者， 肯定的声音也很响亮，而国民党当局并没有禁止这些言论。70年后我 们或许会感到奇怪。 落花流水春去也，1933年那个春天，中国知识分子关于宪法的讨论早 已淹没在历史的灰尘中。 【注】 １、1912年，中华民国南京临时政府颁布《临时约法》，1913年的 　　《天坛宪法草案》，1914年袁世凯颁布的《中华民国约法》， 　　1916年黎元洪以《天坛宪法草案》为基础的《中华民国宪法草 　　案》，1919年拟订的《中华民国宪法草案》，1923年曹锟的“贿 　　选宪法”《中华民国宪法》，1925年段祺瑞执政时拟订的《中华 　　民国宪法草案》。 ２、转引自单世联《近距离的观察──读〈胡乔木回忆毛泽东〉》， 　　《书屋》2000年第四期，61页。 ３、引文未标明出处的，均见《东方杂志》第30卷影印本，上海商务 　　印书馆，1933年。 〔转载自《观察》2007-08-04；http://www.guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我越来越无法忍受那些杀人不眨眼的 力比多 　　　　　　　　　我越来越无法忍受 　　　　　　　　　那些杀人不眨眼的 　　　　　　　　　各种各样的教育 　　　　　　　　　天生就是为赚钱的教育 　　　　　　　　　我说出这些 　　　　　　　　　心情并没有舒畅多少 　　　　　　　　　这些杀人 　　　　　　　　　不 　　　　　　　　　见 　　　　　　　　　血 　　　　　　　　　的 　　　　　　　　　！ 　　　　　　　　　不知道地球有多大 　　　　　　　　　不知道生命是多么地高贵 　　　　　　　　　他们存在的目的就是给人弄上标记 　　　　　　　　　就是让人在原地打转 　　　　　　　　　就是让人永远地为肚子的事情互相吃人肉 　　　　　　　　　我怀疑这些都是阴谋的一部分 　　　　　　　　　要么他们根本就不是人类 　　　　　　　　　他们的终极目的是灭绝人类、消耗地球 　　　　　　　　　战争早就来了 　　　　　　　　　我们需要继续 　　　　　　　　　（2007年8月25日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 写给川歌（外三首） 东海一枭 　　　　　　　　　　写给川歌 　　　　　　　　　　不仅是一条大川 　　　　　　　　　　一支长歌 　　　　　　　　　　还是我朋友 　　　　　　　　　　除了面目 　　　　　　　　　　其他都互相见到了 　　　　　　　　　　特别是肝胆思想心灵 　　　　　　　　　　早已相照相契相通 　　　　　　　　　　南宁南京没有距离 　　　　　　　　　　不仅是朋友 　　　　　　　　　　更是一条大川 　　　　　　　　　　一支长歌 　　　　　　　　　　于荒漠岁月扬清播绿 　　　　　　　　　　于寂寞时代润世振心 　　　　　　　　　　长歌如川啊大川如歌 　　　　　　　　　　激起东海波涛如血 　　　　　　　　　　枭声川声合奏中国 　　　　　　　　　　（2007-08-22） 　　　　　　　　　　“想象” 　　　　　　　　　　街头熙熙 　　　　　　　　　　尽是猪犬牛马 　　　　　　　　　　台上攘攘 　　　　　　　　　　无非蛇鼠豺狼 　　　　　　　　　　不论我怎么想 　　　　　　　　　　老象一直匿迹 　　　　　　　　　　于黄果树大瀑布后 　　　　　　　　　　久久不肯现身 　　　　　　　　　　（2007-08-25） 　　　　　　　　　　我看到 　　　　　　　　　　黑夜我看到 　　　　　　　　　　一批又一批 　　　　　　　　　　畜生饿鬼阿修罗 　　　　　　　　　　从火车汽车飞机轮船 　　　　　　　　　　涌进这座城市 　　　　　　　　　　清晨我看到 　　　　　　　　　　一群又一群 　　　　　　　　　　罗汉圣贤佛菩萨 　　　　　　　　　　从火车汽车飞机轮船 　　　　　　　　　　离开这座城市 　　　　　　　　　　（2007-08-12） 　　　　　　　　　　我 　　　　　　　　　　一、 　　　　　　　　　　我非我 　　　　　　　　　　夜晚我是野火 　　　　　　　　　　星星和灯光 　　　　　　　　　　凌晨我是鸡声 　　　　　　　　　　是洒向人间的 　　　　　　　　　　第一缕曙光 　　　　　　　　　　度人过河我是船筏 　　　　　　　　　　带人回家我是道路 　　　　　　　　　　供人安居我就是 　　　　　　　　　　永远的家 　　　　　　　　　　二、 　　　　　　　　　　我比万物都实 　　　　　　　　　　在我眼里万物皆空 　　　　　　　　　　我比天空更空 　　　　　　　　　　天空是顽空 　　　　　　　　　　我是真空 　　　　　　　　　　天空于我 　　　　　　　　　　不如九牛之一毛 　　　　　　　　　　我广大无边 　　　　　　　　　　又能力无限 　　　　　　　　　　飞机飞天潜艇潜海 　　　　　　　　　　电波无隔网络无限 　　　　　　　　　　都是我能力的外现 　　　　　　　　　　（2007-08-10） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 活下去（外二首） 东海一枭 　　　　　　　　活下去 　　　　　　　　我的任务就是好好地活着 　　　　　　　　在污泥浊水中干干净净地活下去 　　　　　　　　在刀光剑影中健健康康地活下去 　　　　　　　　在黑暗如墨中亮亮堂堂地活下去 　　　　　　　　在忧愁如海中快快乐乐地活下去 　　　　　　　　我的任务就是好好地活着 　　　　　　　　在猪圈鸡窝里庄严伟大地活下去 　　　　　　　　哪怕百创千伤哪怕肢残头断 　　　　　　　　哪怕活不下去了也要努力地 　　　　　　　　活下去活下去活下去… 　　　　　　　　（2007-08-22） 　　　　　　　　住在哪里 　　　　　　　　住在哪里 　　　　　　　　哪里就是我的家 　　　　　　　　即使茅棚牛棚 　　　　　　　　也会变广变大 　　　　　　　　变得宁静而又高雅 　　　　　　　　住在哪里 　　　　　　　　哪里就是人的家 　　　　　　　　即使鸡窝狗窝 　　　　　　　　也能溢彩流香 　　　　　　　　胜过任何豪门华厦 　　　　　　　　（2007-08-24） 　　　　　　　　无题 　　　　　　　　只要你愿意 　　　　　　　　怎么都可以 　　　　　　　　想过桥我就造桥 　　　　　　　　想用筏我就送筏 　　　　　　　　想亲自游过去 　　　　　　　　当然更难得 　　　　　　　　我会在旁边 　　　　　　　　时刻保护你── 　　　　　　　　但你必须过河 　　　　　　　　必须尽快到对岸去 　　　　　　　　只要你愿意 　　　　　　　　怎么都可以 　　　　　　　　要乘机我就定票 　　　　　　　　要乘龙我就化龙 　　　　　　　　要亲自飞上去 　　　　　　　　当然更欢迎 　　　　　　　　我会在旁边 　　　　　　　　时刻保护你── 　　　　　　　　但你必须上升 　　　　　　　　必须尽快到高处去 　　　　　　　　（2007-08-24） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 帝王之风．复辟之梦 有感于刘邦塑像 张明伦 从网上悉： 据《河南商报》报道：河南省永城市政府耗资三千万元建“大汉雄 风”刘邦塑像，塑像建在海拔156.8米高的山峰上。塑像和基座共高 39.9米，将成为全国第一高历史人物雕塑。 伴随着这段新闻，欣赏了这座塑像的图片。只见昔日汉高祖右手把 盏，左手握剑，看似微笑的面孔上露出了一股阴沉的杀气。如此高大 的英雄人物塑像，真可谓、气势磅礴。观此景，真让人意识到神州的 乾坤是由皇帝这样的英雄把盏握剑扭转的。这也难怪张艺谋会执导出 《英雄》这种歌颂秦始皇的庞大电影杰作。 三千万元建一座皇帝塑像，意义在哪里？不用说，这个市政府将这笔 钱应该用在造福民众的任何公益事业。试问这建造塑像的谋划者，你 们敢在中国的大地上建一座陈胜或者吴广的塑像吗？ 不过，这位塑像的创造者倒也真勾画出当今社会的根本特征。把盏， 纯属欺骗；握剑，明示镇压。当今中国共产党的统治就是靠欺骗和镇 压交织维持。 “马克思加秦始皇”，这是毛泽东统治中国时自己公开标榜自己时说 的。马克思是假，秦始皇是真；前者是汉高祖右手举的酒，后者是汉 高祖左手握的剑。毛泽东号称当代最伟大的马克思主义者，除了他表 示死后见马克思外，他真正认识马克思有多少？在毛泽东的书房内， 充满着中国的线装古典书籍，几乎全部是封建中国帝王的刀光剑影和 宫廷权斗。毛泽东的一生，就是把盏握剑的一生。有多少当今豪杰葬 身于毛泽东设下的鸿门宴！毛泽东的慈祥微笑背后，垒下了多少被他 直接、间接杀死的冤魂白骨？剥开马克思主义者的画皮，毛泽东是彻 头彻尾的暴君。 当今中国号称走中国特色的社会主义，实为行独裁专制统治的封建主 义。与其遮遮掩掩地虚走社会主义，倒不如明目张胆地退回到封建主 义。搞什么“主席”、要什么“总书记”、谈什么“总统”？！还是 在金銮殿上坐上那把全国独一无二的宝座吧！奉劝那些为民主鼓噪的 人们，休想将华盛顿请进中国，来开什么只做两任总统的先例；也别 想将林肯请进中国，来象解放黑奴一样地解放神州大地上的顺民。我 们有我们自己的楷模。那就是赢正、刘邦、朱元璋、忽必烈以及一切 能够坐上那张龙椅的列祖列宗。 中国有着四千多年的君王统治的历史，名义上没有君王统治的历史不 到一个世纪。不叫君王的当代统治者，挂着共产党的招牌，依然垂涎 着那张高居金銮殿上的龙椅，期盼着有一天也象袁世凯那样龙袍加 身。等到那一日到来之时，看看谁还敢喊什么民主、自由，谁还敢咒 骂什么独裁、专制。龙颜动怒时，叫谁初一见阎王，他就绝对活不到 十五。 复辟帝制？这是不是痴人说梦话啊？历史车轮滚滚向前。按照中共宣 传的人类发展史，中国已经从原始社会经奴隶社会、封建社会、跟资 本主义差不多的半殖民地、半封建社会进入到社会主义社会。难道还 会倒退到封建社会或者是半封建社会不成？ 难说！中国就有那么些生来就骨头贱的贱人，他们就喜欢过那种屈膝 叩首、山呼万岁的日子，就希望有皇帝来掌握、控制自己的命运。正 因为如此，中国的文学作品中才出现那气势磅礴的历代君王，而中国 的大地也随着出现刘邦这种威风凛凛的塑像。 辛亥革命推翻了中国最后一个皇帝，却没有料到又出了一个当了83天 的洪宪皇帝，也没有料到张勋的复辟，更没有料到日本扶植的傀儡满 州国皇帝。尽管建立了共和，却没有根除野心家的帝王之心。尽管人 类进入科技高度发达的当代社会，却仍然没有消灭愚昧无知人们因忠 君观念所产生的奴性。所有这一切，都是会让封建帝王之国体复辟的 温床。 杨度，一名后来成为共产党员的袁世凯的幕僚，曾经为袁世凯复辟帝 制张目举纲。如今，又有谁知道会不会再有共产党员也象早期的他那 样为封建帝制的复辟摇旗呐喊呢？ 善良的中国人啊！好好欣赏一下刘邦的塑像吧！提高警惕，千万不要 再出现被阉了的男人去深宫照顾那皇帝的三宫六院。…… 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 美报社论支持台湾加入联合国 中央社 〔中央社记者张蕙燕亚特兰大24日专电〕在美国南方具有影响力的 《奥克拉荷马人报》今天发表代表报社立场的社论，表达支持台湾成 为联合国的一员。 这篇以《台湾的时刻来临：蓬勃的民主国家属联合国一员》为标题的 社论，引述台湾驻美代表吴钊燮的谈话指出，台湾已是一个成熟、具 代表性的民主国家，更是美国坚定的贸易伙伴，足以促成美国支持台 湾参与联合国。 社论建议，联合国不只应接纳台湾，更应赋予台湾成为世界卫生组织 等国际性机构的完整会员资格。 社论赞同前美国驻联合国大使波顿日前发表支持台湾参与联合国的论 点。 社论分析，当美国极力将自由与民主推销至情势不稳定的伊拉克等国 家时，台湾数十年来的蓬勃发展，已足资作为各国典范。 社论以坚定的态度强调，拒绝台湾成为联合国的一员，与美国正努力 散播它的理念的作法，完全不符。 社论并且进一步指出，台湾加入联合国最大的阻力来自中国。虽然美 国需要与中国维持稳固的伙伴关系，以藉助它的力量处理北韩核武及 其他问题，但这不能抹煞一个自由独立的台湾成为联合国会员的信 念。 社论最后强调，当1972年联合国强行取走台湾的席次时，因为环境使 然，美国未能力保台湾的会籍。但时代已经改变，30多年之后，台湾 已是活力旺盛的民主国家，现在台湾应获得联合国席次。 《奥克拉荷马人报》是美国南部奥克拉荷马州的第一大报，平日发行 量超过19万份，周日发行量更达28万多份。 〔转载自《天空新闻》。2007-08-25 09:12；http://news.yam. com。提供者：（高雄）张聚复〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007