民主论坛 2007-08-21 新闻与评论 认识问题 ◆中国人民真能忍　　　　　　　　　　　　（四川德阳）何必 ◆北京拆迁胡同的匪情通报　　　　　　　　　（北京）华新民 ◆我们为什么就不能给北京留下它最后的一点美好？　　华新民 ◆对中国制造说不！　　　　　　　　　　　（墨尔本）张鹤慈 ◆主张“多用智少用权”的柳斌杰，你错了　　（杭州）昝爱宗 探索道路 ◆也来说说中国的反腐策略　　　　　　　　　（湖南）金海涛 ◆勇敢地跳下去，哪里都有奶酪　　　　　　　　（河北）赵津 ◆长风破浪二十年──从谢韬到张博树　　　　（济南）李昌玉 ◆民运人士聚纽约谈民运何去何从　　　　　　　　　美国之音 ◆中国人为什么只敢仇富不敢仇──为茅于轼先生辩护　张耀杰 ◆驳张耀杰《中国人为什么只敢仇富不敢仇官？》（之2） 孙丰 ◆茅于轼先生为富人说话不合时宜　　　　（浙江临海）吴高兴 运动留痕 ◆我真不希望一头走到黑──酷暑答友问　　　（上海）沙叶新 ◆杨建利指未来仍将致力推动中国民主　　　　　　　　中央社 迫害实录 ◆訾北佳的命运与《民以何食为天》　　　　　（西安）王中陵 ◆河南伊川民师持续上访 夜晚露宿街头 　　　　《民生观察》 文艺春秋 ◆大饥荒（外六首）　　　　　　　　　（广西南宁）东海一枭 ◆想起孙悟空（外二首）　　　　　　　（广西南宁）东海一枭 台湾问题 ◆“台湾国家正常化”行动纲领　　　　　　　　　 台湾社 等 ◆南社吁长昌支持《正常国家决议文》　　　　　　　　中央社 ◆台独1945年8月 　　　　　　　　　　　　　（台湾）黄守礼 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国人民真能忍 何必 中国人民真能忍：吃苦耐劳、忍气吞声，自不必说，忍辱负重、苟且 偷生，那也是祖传；能忍天下一切难忍之事，能受人间所有难受之 气；能吃尽苦中苦，能受遍罪中罪；能受胯下之辱，能挨宫刑之刀； 善呼万岁，会献忠心；长于查顏观色，贯能见风使舵；终作犬儒，奴 性十足，不觉得耻，反以为荣；可赴汤蹈火，以表现忠心；能排除万 难，去争取胜利；能活着就是最大的希望，即或赴死也想着再过20年 又是一个，这是多么快乐的想法啊。 这忍功虽系祖传，却也是代代从小培养，从来就学会听话：儿时听家 长的话，稍长听老师的话，成年听领导的话，一辈听话，永做工具， 从无自己的声音，还说沉默是金，忍字为高呢。 这能忍功夫的流行时间之长，从古至今长达数千年不间断；这能忍功 夫的普及地域最广，从北到南900万平方公里；这会忍功夫的民众之 多，从上到下，有十多亿人；这可忍的花样翻新，文化层次也达最 高，更有那千古不绝的阿Ｑ精神老幼皆通，代代传承。 这忍之功达到登峰造极的是：在世界历史已进步到20世纪时代，竟然 还能忍受一个用暴力上台的政权的长达近半个世纪的把全中国都变成 一个大监狱的血腥统治：活活饿死上千万百姓，无端折磨上百万知识 份子，任意将人打为为贱民，践踏一切法制，公开讲就是要无法无 天！公开宣布就是要做历史上称为虎狼的秦始皇！还能心安理得，还 在山呼万世岁，这就不得不令世人称奇了。 所以时至今日已进入了21世纪，在全世界的民主的光天化日之下，还 能有如此忍功：可以忍受强折我房屋，可以忍受恶佔我土地，可以忍 受夺我口中之食，可以忍受取我被体之衣，可以夺我生存（劳动权、 受教育权、医疗权、……）之权利，可以忍受任其代表、任其强奸， 竟能看着这日益加重的腐败横行，竟可容忍那血汗创造的财富被侵 吞；竟还可过着这：封我的口、堵我之耳、规范我的思想……的日 子，这在当今世界大国中真是唯一一个了。 确是忍功到佳了！儒家的思想就是传下来这个至高的忍字，至今仍是 发扬光大！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 北京拆迁胡同的匪情通报 华新民 华家还有自己的最后一个老宅院，独门独院，位于北京东城区遂安伯 胡同27号，是我父亲的产权（有现在的房屋证和土地证）。这是一个 很小的三合院（占地面积182平方米），很普通但收拾得很好。我80 多岁的公公婆婆现住在里面，每天伺弄着花草，平平和和地过着日 子。 我祖父华南圭1961年就是在这里去世的。他当时的身分是北京市规划 局顾问（此前为总工程师和北京市人民代表，曾做过有关整理玉泉水 系，交通和发展煤气等多项提案，大部分被政府接受和实施）。 我小时候经常从旁边的无量大人胡同走过来看望我的祖父。我们的无 量大人胡同的家已经被陈丽华和赵勇拆毁了，现在他们又要过来拆我 们的遂安伯小院！前几天，一张拆迁公示（东房管拆字〔2007〕第 018号）侮辱性地贴到了院门旁边的墙上，上面表示：为了华富金宝 房地产开发公司的“商业及四合院项目”，我家和邻居们都必须离 开。“在该单位取得‘房屋拆迁许可证’后，将根据《北京市城市房 屋拆迁管理办法》及有关规定对被拆迁人实施房地产市场评估后进行 货币补偿”。 凭什么？凭什么我父亲就变成了“被拆迁人”？我父亲是合法业主。 这是我父亲的私有财产！这是我们的家！朋友们可以想象我们心中的 愤怒。 同时，我还在北京市国土局的网站上发现，北京市国土局还擅自把我 家和邻居家的宅基地卖给了华富金宝房地产开发公司，而我们都是有 土地证的，也就是说有土地产权的（即使有的私房业主手中只有房屋 所有权证，也不妨碍他的土地权利。土地的地号都是写在房屋所有权 证上的）市国土局的行为触犯了刑法。东城区房屋管理局和北京市建 委下拆迁令的行为也触犯了刑法，因为侵犯了市民的私有财产（见刑 法第二条）。 遂安伯胡同27号坐落在伪“金宝街”北侧“二号地及三号地”中间的 规划“区间路”上。其实整个金宝街的土地的获取都是违法的，这里 所有的新建大楼都是应该消失的，更不用说这条为有关商业项目服务 的“区间路”。 另外，根据北京新总体规划，早就应该“停止大拆大建”，早就应该 “旧城整体保护”，早就规定了“居民是修缮的主体”。所以伪金宝 街二号地和三号地的项目是不可以实施的。这里的一个个院落完全能 通过“微循环”的办法逐步修好。我家已经修好了，别人的家也会陆 续修好的（或通过市场逐院运作）。陈丽华和赵勇母子无权侵犯我们 的家园，东城区政府也无权兼有商人的身分。 在为整体北京老城操心的同时，我不得不也为自己的家操心。匪从天 降，没有办法。 这次拆迁涉及到遂安伯胡同，干面胡同，东石槽胡同和西石槽胡同的 63个院落（大部分为四合院，小部分为民国时期的小洋楼）！ （2007-08-20） ------------------------------------------------------------ 姓名：华新民 位置：中国北京 介绍：1954年，欧洲相貌的我出生在北京的一条元代胡同里，在这里 　　　度过了幸福的童年。我戴过红领巾，喜欢跳舞，还是学校里的 　　　兵兵球冠军。1976年春天，当整个中国大地还在黑夜中呻吟 　　　时，我和家人乘着火车来到了可以自由呼吸的法国，但不久后 　　　我又是那么苦苦地想念我的美丽的古城，想念着经历了太多灾 　　　难的祖国，时时希望她能好起来。1990年，我抱着两个女儿回 　　　到了北京，沉浸在做母亲的温柔乡里，放心地走在由上千年的 　　　故事筑成的胡同走廊里，因为太放心所以头也不抬，因为终于 　　　回到了家所以没有牵挂。然而数年之后，有一天我忽然从给我 　　　自己编织的梦里醒来，因为我忽然间发现了大片的废墟…… 〔原载《博讯》2007-08-20。提供者：（美国）蔡楚〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我们为什么就不能 给北京留下它最后的一点美好？ 华新民 最近被拆毁一座四合院。我们为什么就不能给北京留下它最后的一点 美好？ 每天一睁眼，就在想如何让那销毁证据的行动停下来或慢下来。销毁 什么证据呢？销毁的是中华文明曾存在于地球上的证据！！ 在北京，证据就是这些仍存在的四合院和胡同。拆到今天，真是有一 个算一个了，所有还在的都要抢救出来！ 昨天还在的麻线胡同的私家花园，拆了。昨天还在的位于复兴门大街 的中国工程师学会旧址，拆了。昨天还在的花市，拆了。昨天还在的 果郡王府，拆了。昨天还在的曹雪芹故居，拆了。昨天还在的太平桥 大街上的那座漂亮四合院，拆了。昨天还在的察院胡同，拆了。 明天，一切将继续下去。直到销毁一切证据。 我想听见有人喊停，但我听见的是沉默。 〔原载《博讯》2007-08-22。提供者：（美国）蔡楚〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 对中国制造说不！ 张鹤慈 今天，世界上处处听到，对中国制造说不。 中国官方正式表态：说这是对中国的妖魔化，是贸易问题政治化。 今天，中国制造的产品严重的问题，是中国被妖魔化的结果还是中国 能够被妖魔化的原因？ 对中国制造说不，是政治化吗？ 在谴责中共人权恶化，镇压异见人士，封锁媒体的声音的同时，美国 对中国的最惠国待遇和中国的人权状况脱了勾。 中国制造的产品大举进入西方市场。 西方的支持中国民主，人权的力量，在所谓的现实主义的政治博弈面 前，在西方财团，公司，大亨的利益的强有力的攻势面前，节节败 退。 中国制造征服世界市场，所向无敌。 工会人士指出，中国的工人劳动条件恶劣，没有工会，没有安全，福 利等保障。过低的工资，高工伤，高死亡率的生产环境；这些不但是 中国工人的苦难，也使世界上的整个工人的生活状况恶化。 人们照样买中国制造的产品。 经济学家说中国政府控制人民币汇率，进行不公平的贸易。中国的低 生产成本，使本国的工业空洞化，大量的工厂转移到了中国，加大了 本国的失业率。 人们无动于衷，中国制造泛滥。 环保人士把中国比喻为世界肌体上的癌变。高速度的发展，高浪费的 能源，原材料的消耗，中国已经开始把手伸向世界，同时在世界上大 量生产着毒素：污染。这些都具有癌细胞败坏世界肌体的类似功能。 中国不但自己已经毁坏了本国的森林资源，现在也在毁坏印尼，西伯 利亚，非洲的森林资源。中国的环境恶化，水资源的污染，已经到了 危险的地步。 就是在中国的污染已经入侵日本，美国的时候；中国制造在进一步的 征服市场。 所有的政治势力，几乎全部的败在中国制造的脚下。 一只死了的猫，开始了对中国制造说不！ 当中国国内几乎没有一种食品，没有和毒字挂钩的时候，这些外国 人，怎么就没有想到有一天，这些毒会越洋而至？ 这绝对不是贸易的政治化。当中国制造开始危及人的生命，健康，当 中国制造开始危及人，和他们的孩子，他们的宠物的生命，健康时。 不需要任何政治人物出来操作。 世界各地，都听到了对中国制造说不。 中国官方的反应让让人不寒而栗。与时俱进的中国官吏，居然是一而 再的不及格。 中国国家质检总局局长李长江，堂堂正正的宣布，中国出口产品， 99%合格。 一个高中，如果他的广告说，他的中学有99%的升学率，只有1%的 人，考不上大学，这个高中的大门，一定会被学生和家长给挤破。 但如果这个中学的广告说，他的毕业生，可以保证有99%的存活率， 死亡率只是小小的1%。可能就没有人去这个中学。 我们先不去追究到底是否达到了99%合格。问题是，如果只是美观， 舒适的合格率，再低一点也还可以说的过去，而有关生命，健康， 99%的合格率也不能接受。 （央视经济频道上周六（8月19日）开始播出《相信中国制造》系列 节目，李长江成了首期节目的座上客。李长江在节目中说：“中国出 口产品合格率在99%以上，特别是我们很注意儿童玩具和食品的安 全。”“所以说中国产品威胁论或者妖魔化中国产品，我个人认为这 是一种贸易保护主义新的形势。”） 什么时候，中国的部长也开始开始代表个人说话了？ 依赖出口的中国经济，看不出受这一轮“中国产品威胁论或者妖魔化 中国产品”的什么影响，股市再闯新高，突破了4,700点。 我们继续观察，中国政治的危机或转机，都将在经济，环境等问题中 爆发或显现。 （2007-07-21） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 主张“多用智少用权”的柳斌杰， 你错了 昝爱宗 柳斌杰，你错了！ 正当你认为假报刊、假新闻背后的炮制者，是假记者、假记者站，以 及他们的行为扰乱了正常的新闻报道秩序，严重影响了新闻出版单 位、新闻从业人员的形象和声誉，所谓造成严重的社会危害的时候， 我似乎看到你不太严肃的笑脸上，根本就没有真诚。 所以，我要向你提出一个希望你真诚回答的简单问题：城市里随处可 见的无证摊贩，归哪个部门主管？ 我想你一定知道轰动全国的退伍军人崔英杰故意伤害案件。他无证设 摊，不是由北京市海淀区工商分局主管查处的，而是北京海淀区城市 管理执法大队来查处的。我清楚地得到有关执法人员的证实：工商行 政管理机关，依法职责是管理有营业执照的企业、商户等，而没有注 册营业执照的企业、商户，所谓无证摊贩，由谁来依法管理呢？我们 看到北京的城市管理部门依法查处崔英杰这个无证摊贩的时候，就知 道政府部门的职权有了明确划分，政府权力部门执法，首先是把依法 当作第一要务，再者就是限制权力，有所为，有所不为，权力有限责 任制。比如计划生育部门就没有限制人身自由的权力，这个权力由公 安和国安来掌握，不能越俎代庖。第三，政府执法要以惠及民生为 本，人性化执法，比如交警对涉嫌乱停靠的车辆进行依法拖走，必须 严格保证被拖车辆的完好和安全，可有的交警甚至粗暴地把车里还有 未成年人的情况下而生硬地拖去，不但应受到指责和法律追究，舆论 也不能放过。这样的案例时有报道。现在，柳先生一定明白了吧，我 认为国家新闻出版总署没有资格也没有法律依据整治所谓“假记者、 假报刊、假记者站”，你的部门职责是依法管理正式注册登记的报 刊、记者和记者站，为他们提供良好的服务，一旦有漏登记或变更内 容的报刊、记者和记者站，及时给予登记和变更主要内容；同时也监 管他们防止出现类似“纸陷包子”一样的真电视台炮制的假新闻节 目。一旦这些报刊的真记者出现假报道及有偿新闻、敲诈勒索行为， 新闻总署一定要严肃查处，触犯刑法的应建议公安机关依法介入，并 尽快移送司法机关。 柳先生，为什么我要向你建议守好自己的门、管好自家的人，是我担 心你老人家忙糊涂了不明白自己到底该做什么。比如北京电视台正式 记者、《透明度》节目主力记者、制片訾北佳，他炮制的“纸陷包 子”假新闻，几乎中国人皆知道，但他是假记者吗？他的节目是假节 目吗？他所在的电视台是假电视台吗？柳先生，请不要一个病人生 病，全国人民都吃药；请不要一个记者出事，全国就都是假新闻、假 记者、假报刊、假记者站泛滥了。这样的逻辑，总不是正常的健康人 的逻辑。 我认为，国家新闻出版总署在对待北京电视台记者訾北佳和其炮制的 “纸陷包子”假新闻事件，明显严重失职，甚至涉嫌渎职犯罪──请 中央监察部调查你柳斌杰署长这方面存在的严重问题。第一，北京电 视台记者訾北佳有没有接受过新闻总署要求必需的新闻从业人员上岗 培训证书，有没有国家新闻出版总署核发的新闻记者证？若没有，就 说明是新闻出版总署的工作不到位或疏忽，因为不及时向他进行新闻 从业资格培训，不向他及时核发新闻记者证，导致訾北佳无证“驾 驶”，并粗制滥造假新闻；第二，北京电视台记者訾北佳若有新闻记 者证，请问他的记者证的年度考核和检验是如何通过的？一个被年检 通过的记者若出事，证明这样的年检是走过场，也是不必要的，总署 应对“纸包子”事件承担必要的法律责任，同时还应该撤销这样搞形 式主义的记者证年检这个临时机构；第三，总署对合法的正式记者訾 北佳没有提供必要的保护和适当的法律援助明显失职及不作为，既然 訾北佳是一名记者，就应该由新闻出版总署介入案件，对他及北京电 视台存在的问题进行问责，同时也要保障他们的合法权益。很明显， 訾北佳是假新闻的制造者，但其所炮制新闻并没有引起严重的危害社 会后果，也没有导致“纸包子”泛滥成灾、以至于整个包子行业陷入 “崩溃”，除了他伤害了帮助他以“喂狗”为名制作“纸陷包子”的 四名北京卖早点人员的感情和名誉权外，再也没有别的受害人，所以 说，我个人意见认为北京电视台记者訾北佳行为并不构成犯罪，北京 二中院认定的损害商业信誉罪名也是不成立的。退一步讲，假使訾北 佳涉嫌犯罪，也应该是涉嫌别的罪名如编造虚假信息等。不过，还要 看有没有严重后果，没有严重后果，当然也谈不上危害社会，就无法 追究刑事责任。 对于“纸陷包子”速判的争议，我认为单位法人北京电视台和记者訾 北佳负有同等的责任，有关部门应对其追究，我个人看法应该是《治 安管理处罚法》的有关散布虚假信息或不实谣言的处罚，同时也要看 危害后果。如果没有后果，应简单教育，将他开除出新闻行业就行 了。这已经是最严厉的处罚了，因为其已经身败名裂，终身不得进入 新闻行业，可以说他是付出了惨重的代价，同时也应该是有了一个失 信于公众的教训。 在北京电视台记者訾北佳的悲剧之外，我请柳先生还应该反思另外一 桩悲剧──《中国贸易报》聘用记者兰成长因不能出示国家新闻出版 总署的新闻记者证而遭遇死亡事件。无论是从道义上，还是从法律层 面上看，国家新闻出版总署及署长本人都对兰成长之死都负有不可推 卸的责任。假如国家新闻出版总署能够监管到位，及时地向兰成长核 发新闻记者证，至少可以确保兰成长不死。尽管社会各界对兰成长出 发点是“有偿新闻”或涉嫌敲诈，但总不至于“活该”被打死，公民 生命权利受法律保护不得剥夺。若新闻总署及署长不为兰成长承担责 任并平反，他定会死不瞑目。 柳先生，请好好反思一下新闻总署的职责吧，所谓那些非法的“报刊 社”、“编辑部”、“记者站”、“工作站”，其实并不比那些正式 出版的报刊、编辑部、记者站对社会的危害严重。真正在社会上胡作 非为、诈骗、牟取私利，多是真报纸的真记者，所以说真正要依法取 缔的那些说假话、真骗钱的正式电视台、正式报刊、出版社。对此， 新闻总署应及时洞察，予以清理和取缔，这才是有职有责，才是对社 会做贡献。 至于国家新闻出版总署近日通知要求印客类网站须持有《印刷经营许 可证》，否则予以取缔并进行行政处罚，我认为你们是多此一举，因 为个人印书是宪法上明确的公民出版自由权利，新闻总署所谓禁止印 刷非法出版物，其实是对宪法出版自由权利的严重侵犯。首先，新闻 总署这样的禁止是非法的，再者新闻总署这样做当然应受到抵制。不 信，你查处试试，照样有人把你这个总署推上法庭被告席，同时还将 署长本人也推上被告席，包括推上由民意通过舆论设立的道德审判的 被告席，让你们彻底丢人，并在历史上受审判。 最后，望主张“多用智慧，少用权力”的柳斌杰署长三思而后行。 以上是一个公民的合理建议。 （2007-08-21） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 也来说说中国的反腐策略 金海涛 冼岩先生经常发表一些有关中国事务的时政评论性文章，虽然我看了 不少，但却从未认同他的观点。因为依我看这位冼岩先生，大概是个 由几个隐姓埋名的人所组成的写作班子，大约就象文革时期北京的梁 效、上海的石一歌那样的写作组。从他文章的内容看，大多是为中共 帮腔，或者是小骂大帮忙。最近又看了他的一篇文章《中国政府反腐 策略分析》（载2007-08-05》《多维新闻网》）倒有几分新意，所谓 的新意也就新在他点出了中国的反腐其实是在作秀，然而，对他在那 篇文章中关于中国反腐策略分析所得出的结论实难认同。 中共17大将于今秋召开，在此之前的近一年期间，从表面看，中共骤 然加大了反腐的力度。7月10日国家食品药品监督管理局原局长郑筱 萸被迅速执行死刑。他3月1日被“双开”──开除党籍、开除公职， 5月29日被一审宣判死刑，到7月10日，经最高人民法院核准，在北京 被执行死刑。一个贪污649万的部局级高官，从案发到被处仅仅死用 了这么短的时间，这在中国政坛是非常罕见的。近年来贪污几千万的 贪官都可以保住性命，且去年以来中共党内以及附庸中共的一批所谓 的学者更直接发出了贪官不杀的另类声音，可郑筱萸却撞在了中共 “反腐作秀”的枪口上了。紧接着郑的死刑，7月26日原中共中央政 治局委员、上海市委书记陈良宇被“双开”，并被移送司法机关“依 法处理”。而此前的若干年里多是某某省的贪官被曝光、被依法处 理，而北京、上海、天津三大直辖市的政坛好象很干净、很平静似 的。但一年多来这三个直辖市就揪出了北京市副市长刘志华、天津市 检察长李宝金以及上海市陈良宇等一大批高官，而且都是窝案、串 案。这让人似乎觉得中共的反腐力度创造了“历史新高”，或者象有 些媒体上所说的，有些“反腐风暴”的意味了。而且，中共对这波反 腐动作做了相当明显的宣传，不论大报小报、平面与网络媒体，还是 电视、电台，他们的反腐宣传也可谓力度不小，好象要力求做到家喻 户晓，而且，上海市还把陈良宇的一帮难兄难弟弄到电视台上去曝 光，去做现身说法。总之，他们尽力放大处死郑筱萸、“双开”陈良 宇的视听效果，给人某种暗示。 为什么要这样？这不能不使人想到这是在故意作秀，是为17大后的权 力更替做铺垫，是为胡温彻底摆脱江泽民的掣肘而采取的主动加被动 的步骤。 若干年来，尤其是1989年“6．4”天安门血案以来，中国官场的贪污 腐败愈演愈烈，中国政坛早已腐败不堪，已经到了不可收拾的地步。 而且，大案、要案、窝案、串案频发，贪官的级别、职位越来越高， 贪污的金额越来越巨大，给国家造成的损失越来越惊人，对整个社会 的道德、社会风气所造成的恶劣影响越来越严重。虽然不能说每个官 员都是贪污犯，但如果按照民主社会的评判标准，那么，应该说中共 的官员没几个是不贪污腐败的。按老百姓的说法是，如果把所有官员 排成一队，逐个开枪射杀，可能会有被冤枉的；而如果隔一个杀一 个，则绝对有漏网的。而另一种说法可能更切合实际，即“中共不反 腐，要亡国；中共真反腐，要亡党！”其实，两个意思是一致的，即 由严重的贪污腐败所造成的最终结局只能是共产党的灭亡。面对这样 一种局面，中共到底怎么办？恐怕谁也给不出妙招、绝招。 这就是中共今日所面临的极为严重的局面。难道中共不想摆脱这种局 面吗？那当然不是，但从根本上来说，它摆脱不了这种局面。即使这 一年多来的“反腐风暴”也无法解决这个问题，甚至连个所谓的“震 慑”作用都起不到。最能说明这一点的是，就在刮“反腐风暴”的同 时，中纪委于5月30日又发布了《关于严格禁止利用职务上的便利谋 取不正当利益的若干规定》，其中列出了所谓的“八项禁令”，并且 明示了30天的坦白从宽“大限”。好象对那些违规者头上高悬利剑。 结果如何呢？那一纸强硬的禁令如同微风轻轻吹过，既未“吹皱一池 春水”，甚至连“小草”也未摇动一下。“大限”过后，各省市未见 行动，连中纪委也没有放出一个屁来。其实，中共此前颁布的这种 “禁令”、“规定”等等还少吗？贪官们对那些东西早已习以为常， 此次的禁令当然也就可以熟视无睹了，哪里还能起到有什么警示、震 慑的作用。 为什么中共的反腐行动如此无效？贪腐之风为什么在当今中国根本无 法消除？且无任何消除的迹象？冼岩先生的分析是在于两点，即，其 一是“自上而下的权力结构决定了社会治理必须遵循自上而下的方向 进行，必须依靠各级官僚，必须赋予他们足以压制民间反弹的足够权 力，必须拒绝、至少是减少对权力自下而上的限制；总而言之，必须 使各级权力除了接受上级领导外，再没有任何其它力量足以制衡 之。”其二是，“（在中国）无论是从对社会生活的主导作用，对经 济领域的强大干预，还是从本身所掌握的资源看，政治权力都是这个 社会最具决定性的因素。执掌这种权力的政府官员，不可避免地成了 这个社会的一等公民，他们必然要追求与这种地位相称的个人财富和 消费能力。”我不知道冼先生这样分析的目的何在？因为，从他的所 谓分析中，给人“只见树木，不见森林”的感觉。的确，从权利结构 来看，中共辖下的掌权者除了接受上级的领导外，再没有任何其他力 量能够对他们进行制约，但中央不是要进行“反腐”吗？为什么这 “反腐”也无法对他们制约呢？这又该如何解释呢？冼先生说，执掌 权力的官员们必然要追求与他们“一等公民”地位相称的个人财富和 消费能力，但在现实的中国，官员们的财富和消费能力早已大大超过 了一般大众，中共的官员不是口口声声说是“为人民服务”的吗？而 且，哪个国家的官员把自己定位在“一等公民”的位置上，哪个国家 的官员会去极力追求超出一般民众的财富与消费能力？冼先生还是看 出了其中的奥妙，他说：“，一强独大的政治权力必然要尽可能把经 济资源集中到自己手中。政府如此，政府官员亦然，这是一种无法抑 止的冲动。政府只能睁只眼闭只眼，默许官员以贪渎的形式自行缩小 从政治权力到个人财富之间的差距。”于是，官员贪污就是自然而 然，且顺理成章的事情了。 从这里似乎看出，冼岩先生是把中国存在的无处不贪的根源归咎于官 员个人的贪渎私欲上，也就是说，他们掌握了权力，加上个人的私 欲，就使得中国官场无处不贪了。这种把遍及整个社会的贪腐行为完 全归之于个人品德是一种本末倒置的分析，完全掩盖了造成中国官场 普遍贪腐的真正原因。试问，为什么在实行宪政民主的国家，官员也 掌握着权力，而且，凡是人总会有私欲，但在那里为什么极少存在贪 腐的问题？ 那么，到底什么是中国官场贪腐的真正原因？一句话，那就是中共一 党专制的政治体制！在这种政治体制下，中共各级党委及其官员掌握 着绝不与别人分享的绝对政治权力，而“绝对的权力导致绝对的腐 败”的名言在中国得到了最真实的印证。正是由于中共依靠这种自己 制造出来的政治体制扼杀了政坛的权力制衡，拒绝了中共之外的其他 政治力量以及整个社会，包括民意、舆论对权力的监督。而且，整个 中国的司法体系完全服从于、服务于这种政治体制，没有遏制贪腐的 泛滥，反而成了地方上的官员贪腐的保护神。也正因为这样，才使得 中国政坛贪腐遍地、贪官前赴后继；正是因为这样才有了如冼先生所 说的中国反腐的策略，一方面最高当局根据需要做出“反腐秀”，就 象近一年来的“反腐风暴”；另一方面，为了稳定政局，或者为了利 益的需要而睁只眼闭只眼，即使是贪官也可能把他们保护了下来，比 如，最高层的黄菊、贾庆林等人，而黄菊“有幸”死去，还获得了极 高的赞美之辞，是什么“中国共产党的优秀党员，久经考验的忠诚的 共产主义战士，党和国家的卓越领导人──”可笑，还是可悲？！ 也是基于此，按冼先生的分析，中共的反腐策略就是，面对中共官场 日益严重的腐败，中共只好作秀，“通过大张旗鼓地抓腐败典型，可 以起到三种作用：一是使官员腐败有所收敛，不会过于嚣张；二是以 “反腐败”的姿态与腐败分子划清界限，证明政权本身的正当性；三 是减轻民众的不公正感，使他们多少对未来还抱有向善的希望。”但 这种“反腐策略”真能奏效么？我们看到，一是官员腐败虽然不会过 于嚣张，但绝没有收敛；二是“反腐作秀”的姿态仅仅是姿态而已， 既然是姿态又怎能证明政权的正当性？三是官场的贪腐更增加了民众 的不公正感，老百姓把愈演愈烈的官场贪污腐败与急遽扩大的贫富差 距视为中国社会不稳定的两大根源，哪里还有什么公正感？ 这就是结论：中共的反腐策略只是为了保住中共的一党专政的政权， 而这个政权本身正是由于这个政权的政治体制而使官场的贪污腐败愈 演愈烈，因此，中共无法遏制贪腐，也不可能遏制贪腐。那么，结局 是不言自明的。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 勇敢地跳下去，哪里都有奶酪 赵津 偶然看到龙应台的一篇短文，《精神崩溃的老鼠》，此文收录在龙应 台的《野火集》中。文章涉及到一个人和一组动物：因高考失败而自 杀的学生李国栋、一群不堪科学家折磨而精神崩溃的老鼠。 先来看看这个叫李国栋的学生，他每天读书到深夜，直到两眼充血， 再也看不下去。他把自己的一只脚和桌子绑在一起，这样做，是为了 半夜翻身时扯不动腿，能把他叫醒，继续看书。他把自己所有的指甲 都咬的烂烂毛毛的。这个学生连续参加三次高考都没考中，最后，他 在精神病院里偷偷吞食五枚大钉后，从七楼阳台跳下了楼。 再来看一群老鼠，它们被麦尔教授养在他的实验室里。麦尔将它们集 中在一个平台上，让它们一个个往平台下面的两个门里跳。跳往左 边，会撞的鼻青脸肿，跳往右边，门会打开，能吃到鲜甜的奶酪。经 过几次训练之后，老鼠们都能顺利的跳到右门，并吃到奶酪。就在此 时，麦尔将奶酪移到左门，老鼠们又开始撞的鼻青脸肿。就在老鼠们 经过无数次地折腾，终于适应了新的变化时，麦尔又开始实施新计 划：他把奶酪随机的放在左边或右边，让老鼠们选择要跳哪一边。这 一次老鼠要不被撞伤并吃到奶酪，完全不能靠经验去判断和选择了， 能不能吃到奶酪只能靠运气。不断撞伤的老鼠固执了起来，他们不断 的跳向左边，即使明明看见奶酪在右边的情况下也是如此。直至抽 搐、疯狂、东撞西撞，最后全身颤抖、昏迷过去。 龙应台通过老鼠的比喻告诉我们，大学之门就是通往奶酪的门，受封 建“士大夫”思想的影响，学生们不断地去撞这扇门，而家长们也拼 命鼓励孩子们撞这扇大门。现在已经没有“奶酪”，而人们却不能改 变观念，寻找另外的出路。她还说，不光考大学如此，诸如爱人变 心、婚姻破裂、失去工作等等都可以通过“去撞另一扇门”的方法来 解决。人不能受旧观念的制约，这是人之所以为人，鼠之所以为鼠的 区别所在。 我用了不小的篇幅来讲述龙应台女士的这篇文章，我想如果我理解的 不错，龙应台观点就是：老鼠之所以崩溃了，是因为他不知道变通之 道，而人应该知道变通，要掌握“弹性与智慧”，不能学老鼠，把自 己逼到崩溃。 发生悲剧是谁也不愿意看到的，真的有方法可以做一只“永不崩溃的 老鼠”吗？换句话说就是当我们撞向另一个门的时候是不是那里就有 奶酪等着我们？龙应台的“弹性与智慧”是我们生活中可以解决所有 恼人问题的万能钥匙吗？ 李国栋为什么非要考大学不行？在当今中国，在包分配的80年代，考 上大学意味着敲开天堂门，意味着城市户口、固定收入、失业和医疗 保险、有房屋福利、有养老金等等。而考不上大学的境遇则恰好相 反，工作不稳定，随时担心企业破产，自己下岗、低收入、超高的房 价和医疗费、养老无保障等等。如果是个农民，那么考上学和考不上 学就会是天堂和地狱的分别。如果没有这些问题，李国栋也许就没有 多大的生存压力，他可能会很轻松的选择一条舒服的、自己喜欢的人 生之路，那是因为，另一个地方也有“奶酪”。 在一个民主、自由和公平的社会制度下，入学是平等和公平的，人生 之路也决不止是上学一条。而我国现在高考制度极不公平，高考录取 向城市、金钱和权力倾斜。一些大城市，教育资源集中、高考分数线 低、录取条件非常宽松，能上大学的概率很高。即使没有考上大学， 可供选择的出路也很多。而一些偏远地区，生活和教育条件都差、高 考分数线却比城市高出几十分，录取条件严而又严。这种环境下，人 们要通过高考改变自己的命运其实很难，一些条件好一些的学生不甘 心当奴隶的命运，想通过高考走出受奴役的底层，他们很容易变成一 只崩溃了的“老鼠”。 我想起了刘欢的一首鼓励下岗工人的歌曲《从头再来》中的歌词 　　“看成败，人生豪迈，只不过是从头再来”。 听起来大有壮志凌云的气势，而实际上，他不过是在替政府教化百姓 “不要给政府添麻烦了，自己想办法解决问题吧”罢了。对于刘欢来 说“从头再来”很容易，唱完歌，名和利就都来了。可是对于一个真 正的下岗工人来说，那就是个无比巨大的难关。可以看看那些高考落 榜的学子、下岗的工人，谁的命运不是很惨？ 下岗了，从头再来；房子被拆了，从头再来；土地被夺走了、企业被 查封了、货车被城管没收了、工资被老板卷跑了、高考时本属于自己 的名额被别人占去了……只要人没死都可以从头再来。但是谁也不知 道，这样的波折到底还要发生多少次。制度问题不解决，“从头再 来”的结局可能还是失败。在专制制度下，生活在底层的民众，不管 你跳到哪一边，都不会找到“奶酪”。这样的问题龙应台的“弹性与 智慧”很难解决。 2000年左右，人们传说深圳奇缺管工焊钳工，据说一个只有初中学历 的人，只要会这门技术，月薪都可以拿到七、八千元，当时一个通常 硕士生月薪也只有三、四千元，管工焊钳工的待遇比一个硕士生还 好。许多人想学会技术之后去深圳打工，但是，当他们学成后发现情 况已经改变了，管工焊钳工不再吃香，热门的行业变成了会用Out To ＣＡＤ（一款辅助设计软件）的设计师。ＩＳＯ国际质量认证“内审 员”和“外审员”也曾经非常红火，据说有些人一个星期的收入就有 六千元，但是很多地区这个行业的“红火”仅仅持续了半年而已，不 菲的进修费用投入之后，大多数的人都还是象撞错了门的老鼠一样头 破血流。 只有一个行业可以长时间地火下去，这就是国家的行政官员和靠近权 力的商人。他们都不用适应环境，对他们来说，奶酪伸手即来：他能 很清楚地看到奶酪放在哪扇门后或他们本身就是放奶酪的人，不用提 心吊胆的做什么选择。对他们来讲，每一条路都是畅通无阻的。他们 不会碰壁，自然也不可能崩溃。 再来关心一下老鼠吧。我们来计算一下，假如一只老鼠每天要吃三 餐，那么他至少要跳三次门，三次都刚好跳到有奶酪的门，这个概率 太小了，就算运气好，也每天都会有跳错的时候，每天都会挨撞。由 此看来，这几只可怜的老鼠精神崩溃只是个时间早晚的问题。 麦尔教授制定了规则，然后他强制老鼠要符合他的规则，最后把老鼠 逼得崩溃了。那么致使老鼠崩溃的一定不是老鼠的适应性差，在前两 次试验中老鼠都是有能力很好地适应环境的。我敢保证所有的老鼠经 过这样的折腾都会崩溃，因为它们完全不能掌控自己的命运。我想， 除非他们有足够力量制服麦尔教授，毁灭这一套不适合它们生存的规 则，否则他们就难以逃脱悲惨的结局。 中国的社会制度就是麦尔博士的试验规则。这个制度每时每刻都逼迫 着人们选择一扇可能受伤的门跳下去。龙应台用“适者生存”的理 论，把李国栋的崩溃归罪于“士大夫”思想的自我束缚，说他没能掌 握“弹性与智慧”，显然是荒谬的。在一个不正常的社会制度里，每 一个人都会被折磨得崩溃或失去理性。比如文革中，几乎每天都有人 自杀，能说他们的死是因为没有掌握“弹性与智慧”吗？他们是被制 度折磨得崩溃了，一味地要求苦难中的人反思自己、调整自己、适应 环境，是不能解决根本问题的。问题不在人而在制度，消灭不适合人 生存的制度才是根本的解决之道。 在一个正常的社会里，每一扇门的背后都应该有奶酪，每一人都有吃 到奶酪的权利。人们选择不同的路径寻找奶酪，只是为了寻找的过程 适合人不同的性格、兴趣和爱好，选择没有对、错，大家都不会挨 饿。每个国家制定的法律和制度都应该是为了保护人更好的在这个世 界上生存而尽量的避免被伤害。在这样的社会里，也会有象老鼠一样 撞错了门因而吃不到“奶酪”的，那就是政府的官员们，他们不好好 工作，就会受到惩罚。这样的社会，人自然就不会崩溃。 麦尔教授的老鼠不可能有能力惩治麦尔这个制造“崩溃规则”的罪魁 祸首，也没有能力打破不合理的规则。但是人可以，人不仅有能力中 止恶劣的制度，制裁建立恶劣制度的人，还有力量开创种种适应人类 生存和发展的制度，这才是人之所以为人，鼠之所以为鼠的差别。 勇敢地跳下去，哪里都有奶酪。 〔转载自《民主中国》2007-08-20；http://minzhuzhongguo.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 长风破浪二十年 从谢韬到张博树 李昌玉 本文所谓“长风破浪”是借用李白的诗句。李白是一位才气横溢的诗 人。他有远大的抱负，想建功立业，但是在现实社会里，到处碰壁， “欲渡黄河冰塞川，将登太行雪暗天”，因而发出“行路难，行路 难”的感叹，不过他仍然怀抱追求实现理想的信心，相信终有一天 “长风破浪会有时，直挂云帆济沧海”。李白的理想最后当然是只留 下永远的遗恨。 现在中国人民正在为社会的民主化转型而努力，甚至于连胡锦涛、温 家宝虽然坚定不移地宣示要坚持“中国特色的社会主义”，但是他们 在许多场合不管是虚与委蛇，还是装点门面，也要若有其事或郑重其 事地谈论民主，这证明一党专制已经走到末路，因此可以说，一个不 可避免的中国社会的宪政民主转型，已经是东风劲吹，蓄势待发。 大概在8月15日，我同时读到两个不谋而合的“20年”说。所谓“20 年”者，是一个“预言”，说中国的社会民主转型大约20年可见分 晓。他们一个是谢韬。他说： 　　“现在不应该说，‘我看不到了’，我想，如果能活105岁，现 　　在起活20年，大体讲，20年就可以见分晓。”（《2006年8月5日 　　卞仲耘纪念会来宾发言纪要》） 还有一个是张博树，一个53岁的晚辈，中国社科院哲学研究所的研究 员，他说： 　　“假如从现在算起，中国能用20年左右的时间完成宪政民主体制 　　的初步建构（同时完成两岸统一），再用20年到30年的时间巩固 　　之，那中国的宪政改革就算得上极其顺利了。但这只是一种可 　　能。”（《中国宪政改革：背景、目标、实施步骤与约束条件 　　──中国宪政改革可行性研究报告》） 因此，“长风破浪二十年”，就是现在人们的期待和预言。 中国思想界愈来愈躁动不安。2006年俞可平以《民主是个好东西》引 起思想界一阵骚动。俞可平1959年出生，是中央编辑局的副局长，被 称为胡锦涛的智囊。这样的年龄、这样的身分说民主，更使人们猜测 纷纭，兴趣盎然。于是进入了2007年，曾经身为马列主义哲学家的人 大副校长谢韬的文章《只有民主社会主义才能救中国》，更是好象初 春的响雷，一鸣醒世，打破了官方坚守了几十年的理论栅栏，新左派 被调动起来，如丧考妣地齐声高唤：谢韬刨了祖坟。谢韬说，10月革 命送来的不是正宗马克思主义，而是被马克思、恩格斯自己否定了修 正了，却被列宁、斯大林奉为正宗的阶级斗争理论。谢韬认为，北欧 瑞典诸国的社会民主主义，才是马克思、恩格斯晚年认定的社会主 义。所谓修正主义的鼻祖伯恩斯坦，其实是代人受过。修正主义者， 就是马克思、恩格斯自己。 谢韬指出，中国革命学的是斯大林的专制主义，因此至今没有走出这 个专制主义的怪圈。出路在哪里？他说：只有民主社会主义才能救中 国。此言一出，主流派，边缘派，自由派，正统派，左派，右派，无 不把目光聚焦到这个焦点上。 可是只过了半年，张博树发表了《中国宪政改革：背景、目标、实施 步骤与约束条件──中国宪政改革可行性研究报告》。这是一个主报 告，将近五万字，没有发表的十个分报告和三个附件应该更长。他比 谢韬走得更远，简直是前进了十万八千里。他毫不隐瞒自己的观点。 他说中国宪政改革的目标“如果用一句话来概括，那就是解构以致终 结中国共产党的一党专制体制，再造共和，建设名副其实的宪政民主 国家，实现中华民族的百年梦想，使中国的政治现代化汇入人类文明 的发展主流。”张博树才是真正地刨了祖坟，把共产党的祖坟连根彻 底拔除。张博树的文章将会激起怎样的反响，现在无法预言，但肯定 不会小。 160年前，当“资产阶级占得阶级统治地位还不到100年的时候” （《共产党宣言》），两个德国青年发现了一个“秘密”：无产阶级 是资产阶级的掘墓人。列宁、斯大林在苏联采取革命的手段来验证马 克思的假设，经过了74年的反复验证，结果以失败告终。 在苏联，即共产国际的全力策划和资助下，中国建立了共产党，经过 28年的内乱内战，用枪杆子夺取了政权，并且走过了58年的验证之 路，现在面临着种种难以逾越的难关。于是：人们不得不思索：问题 出在何处？前路在何方？ 共产党有一个特点：世俗的君主，必须身兼教主和教父的职能，因此 他必须集全知全能的上帝和君临天下的君王二者于一身，具有独断乾 纲的大权，如毛泽东，如斯大林。他们不但在政治学、哲学、经济学 方面是独一无二的权威，甚至于如斯大林在语言学方面，毛泽东在原 子学方面，也是无与伦比的权威。因此，斯大林，毛泽东，他们说的 话都是“一句顶一万句”，放之四海皆准的绝对真理。 从《共产党宣言》至今，走了160年，资产阶级在不断地自我调整自 我更新中而永葆青春，共产党却死死守着“祖坟”，把“修正主义” 当作不共戴天的敌人加以反对，把马列主义、毛泽东思想、邓小平理 论、三个“代表”当作神圣不可侵犯的尊神，顶礼膜拜，其实不过是 卖淫妇为自己建立的贞节牌坊，用来欺世盗名。俯瞰百年世界，谁是 正宗马列主义？谁是正牌社会主义？谁是马恩的嫡传弟子？现在大浪 淘沙，剩下四个社会主义的难兄难弟。他们之中谁认同谁？谁佩服 谁？谁敢说自己代表了普世价值？ 邓小平如果有理论的话，那最重要的理论就是“摸着石头过河”的 “摸论”。可是谁有资格过河？谁能够摸石头？邓小平已经不能独断 乾纲，不许别人过河摸石头了。邓小平为思想解放建筑了牢笼，这就 是四项基本原则，但是这个牢笼已经不断地被突破。 遇罗克因为一篇《出身论》被枪毙，苏晓康因为编剧电视片《河殇》 王震怒斥他刨了祖坟，恶狠狠地说要杀了他，但幸好只是说说。现 在，张博树要解构共产党的一党专制体制，比遇罗克，比苏晓康，罪 莫大焉，大概没有杀头的危险了。这说明民主自由宪政已经是大势所 趋，人心所向，共产党已经无法阻挡这股汹涌澎湃的时代潮流。 这种20年转型或初步转型的预言，都是指和平的逐步的渐进的自上而 下的转型。20年，长不长？窃以为不算长。有没有可能呢？我想应该 是可能的。我们可以算算卦。胡锦涛任完十七大，五年，就是2012 年。下一个总书记及其政治局委员与常委，完成十八大、十九大，十 年，等到二十大交接班，那是2022年。二十大那一届的总书记以及政 治局委员与常委，应该是现在40岁上下的人。如果再往下延续一代， 即二十大接班的总书记，任满十年，距离现在是25年，就到了2032 年，他往下交班的一届，二十二大的一届应该是现在30岁左右的人。 这是按照没有任何重大的意外情况发生来算的卦。如果未来的25年， 能够太太平平，国际国内都没有重大的足以阻断历史进程的事件发 生，那么，中国的和平转型应该是大有希望的。 以二十大上台的一届来说，他们出生在文革前夕，或文革中，或文革 后。首先是他们的教育背景，生活阅历，已经没有文革的经历记忆， 他们中没有当过红卫兵的小将，没有所谓工农兵学员了。他们中大多 数人都取得大学文凭，有海外读书、进修、参观的经历。他们自己以 及许多人的家庭，都没有历史的恩怨纠葛。因此，他们比较容易从共 产党自我构建的历史樊篱中解脱出来。 谢韬说的： 　　“我们现在看看我们政权里的好多人，过去的红卫兵，过去的打 　　手，过去那些高干子弟，联动分子，在我们今天还是达官。是不 　　是？我们看看，过去那些主张龙生龙，凤生凤，耗子生来会打 　　洞，老子英雄儿好汉这个血统论的东西。在今天，在我们中国现 　　有的政权里边，他们过去是打人的，现在还是在用皮鞭打人。今 　　天我们来看看呢，这些人总是迴避谈文化大革命，他们有一条两 　　条理论，一条叫做‘顾全大局’，这‘顾全大局’呢，就是抹杀 　　历史真相，还有一条呢，就是‘稳定第一’，可是这种隐瞒真相 　　歪曲历史的稳定是稳定不了的。‘顾全大局’变一句话就是不让 　　你说出真相。稳定，就是要隐瞒真相。但是，长不了！”（《20 　　06年8月5日卞仲耘纪念会来宾发言纪要》） 关于血统论，经历了文革的我们还记得，遇罗克就因为一篇《出身 论》触犯了共产党的神经而被残暴地杀害。我在1999年的一篇文章中 写道： 　　“正如鲁迅所说，在中国要搬动一张桌子都得流血。出身决定一 　　切、血统决定一切已经成了一种见怪不怪的习惯思维，已经造就 　　了一个庞大的既得利益阶层，而这个阶层又掌握着对一切‘贱 　　民’的生杀予夺大权。你向‘出身论’、‘血统论’挑战，捍卫 　　的只是人世间最最起码的常识常理，争取的只是人的最基本权 　　利，可是却要触动最敏感的政治神经！‘文革’后期出台了一项 　　对‘贱民’仁慈宽厚的所谓无产阶级政策，称‘贱民’子女为 　　‘可以教育好的子女’。既然如此，那么，也就意味着非贱民子 　　女可以不受教育，天生就是‘好的子女’。由此可见，这只是将 　　执行了几十年的歧视排斥‘贱民’子女的所谓无产阶级路线法理 　　化而已。这正是遇罗克痛心疾首批驳的论题。有了这篇《出身 　　论》，可以稍稍宽慰我们和我们的后人的是：中国是有压不折的 　　脊梁的。” 有点象征性的故事是，文革后，被遇罗克批判的那些红卫兵，作为 “太子党”身分，一个个都跃居省部级高官，那位草拟了“老子英雄 儿好汉，老子反动儿混蛋”对联的才子，做了公安部副部长，负责兼 管法轮功办公室。因此，遇罗克现在成了不能提到的敏感历史人物， 这也就是现在中国社会改革难以大步推进的原因。 不过“血统论”“出身论”在时间的磨砺中，已经烟消云散，退出历 史舞台。几乎可以说，每解构共产党的一项政策理论，都要付出牺 牲。今年是反右50周年。老右派们上书、著文、开会都受到当局者的 打压，但是当局者尽管惶惶不安，如临大敌，也是力不从心，勉为其 难。 王震说的让我们的子女接班可以放心，因为他们不会刨祖坟。秦始皇 设想的子子孙孙万世不绝是不可能的。秦始皇三世而绝，以后寿命最 长的王朝是两宋，南北相加共320年，各传九帝，也没有万世不绝。 即使是这样的历史也已经不可能重复了。怎么可能仅仅因为天下是我 打下来的，就必须万世一统呢？ 毛泽东、邓小平、陈云、王震，都犯了一个致命的小错误：他们忘记 了“死生有命”这个千古不易的常识。他们自己寿命有限，“万寿无 疆”不了，怎么能够保证儿子、孙子、重孙、曾孙长命百岁呢？邓小 平到底做了一件大好事，应该表扬，就是废除了党的领导人的终身 制，实行总书记的任期届满制。因此，要永葆红色江山万年长只是一 相情愿的幻想。 毛泽东上井冈山的时候，大概还只是想到夺权，夺权，没有想到接 班，接班，因此可以抛弃杨开慧的三个儿子于不顾，后来也对遗弃贺 子珍的儿女不心疼。他始终摆脱不了革命加罗曼蒂克的向往，所以到 了延安又爱上了来自上海的电影明星蓝萍──江青。如果当初，这些 革命元老们想到还有接班传代的问题，恐怕心气就短促了半截。如果 他们还想到会出现陈希同、陈良宇这些前仆后继的不肖后代，那心气 又短促了半截。在这点上，毛泽东比蒋介石差之毫厘，谬以千里。蒋 介石有个蒋经国，功德圆满，毛泽东只有一个不顶用的毛岸青，所以 他在吟哦《枯树赋》中告别人世，好寂寞，好伤悲，如鲁迅所说的 《红楼梦》结末“悲凉之雾，遍被华林”。 毛泽东是当时政治局中唯一主张出兵朝鲜的人。他没有想到他的儿子 会在朝鲜丢了命。这就是报应。善恶相报，这是上天的安排。毛泽东 的最大不幸和中国人的万幸的是毛岸英英年早逝，否则，毛岸英很有 可能成为中国的金正日。邓之后，江之后，都未能跻身政坛。这又是 中国人的万幸。 毛泽东的悲剧就是专制制度的悲剧。在他的一生中，和他共事过，可 以称作二把手、三把手的人，例如朱德、瞿秋白、张国焘、项英、王 稼祥、张闻天、周恩来、王明等等，没有一个得到圆满或稍微圆满的 结局。他培养的接班人刘少奇、林彪，更是没有好下场。毛泽东除了 寿终正寝，享受到终身帝王的权杖之外，却给中国人民和他的党留下 了无穷无尽的灾难。如果毛泽东当初实行任期十年届满制，对他，对 党，对国，就功德无量了。 美国出了个开国总统华盛顿，他留下的制度遗产精神遗产流芳百世。 毛泽东作为开国领袖，留下的是坏榜样，一无可取，而坏榜样的力量 是巨大的，所以他的遗泽实在乏善可陈。 可以预言，现在台上的这批太子党和红卫兵出身的省部军级以上高 干，到了二十大，都退出政治舞台了。不管他是太子党、太女党，都 退出政治舞台了。以后当然还会有太孙党，但是他们在党内党外越来 越难以得到身分认同，而享受高贵血统的余荫。 张博树指出，从政治改革角度看，未来（包括如今的胡、温一代）中 共领导人面临着以下六大难题。其中第二大难题是： 　　“如何解决党的高层权力核心的有效监督和权力更替问题。截止 　　到胡锦涛，党内最高‘掌门人’的地位都是由前辈党的元老‘钦 　　定’的。这种小圈子里内定‘接班人’方式，即便按照中国共产 　　党党内民主的原则衡量，也是极其落后的、说不通的。原则上 　　讲，解决不了党的领导人如何产生的问题，就解决不了党的领导 　　人（特别是最高领导人）如何制约的问题。但如果真的扩大党内 　　民主，又可能在权力控制方面引发一系列难题。更何况在缺乏民 　　间民主力量配合、呼应的情况下，任何扩大党内民主的努力都将 　　被党专制体制内权力斗争的规则所消解。” 这个难题应当更是十八大、二十大、二十二大的难题，而且一届胜过 一届。随着国际国内、党外党内民主呼声的加强，那时，会出现什么 样的局面呢？这是现在无法预言的，而这个问题可能就是触发中共变 革的导火线。新左派特别害怕出现哥尔巴乔夫、叶利钦。不过，到了 时候，压也压不下。历史发展有自己的轨迹，它总是会为弄潮儿打开 闸门，让他们崭露头角，大显身手。 我有一位厅局级朋友，若干年前，退了休，可以出国探亲了。他探亲 回来，喝着小酒闲聊。他说，自己的儿子已经入籍外国，开始时自己 心头惴惴，因为自己毕竟是高干，可是出国一看，多少上级、老上级 的子女，都入籍了外国。他们可以，自己为什么不可以？想到这里也 就坦然了。这里讲的高干子女入籍外国主要不是为了政治经济因素。 最早一批出国的高干子女，大体上都是依靠自己的吃苦耐劳、勤奋学 习而在国外站住脚跟的。唯有一点，就是他们很快喜欢了那个万恶的 资本主义社会，却不留恋这个共产党领导的社会主义祖国。象张戎 们，几十年前是他们的父辈背叛自己的家庭，投奔延安，参加革命， 现在是这些革命后代背叛父辈，投奔西方社会。否定的否定。这就是 历史的宿命和辩证法。 现在那些握有党政财文大权的太子党高干们，会为他们的儿孙积攒一 笔传家宝，但是要他们的儿孙继续“接班”，象他们一样掌握大权， 大概很难。网上传说，曾庆红的儿子已经移民澳洲，虽然有待证实， 但是王庆红、马庆红的儿女移民海外的已经是成千成万。高干子女的 移民，越来越具有转移财产的目的，越来越具有应对变天的目的。俗 话说：富不过三代。权也同样，要传三代，难乎哉！ 左派最喜欢用“亡党亡国”说事。这是一个伪命题。亡国吗？日本人 侵占了半个中国，中国没有亡。蒋介石孤守台湾，中华民国没有亡 国。至于亡党，台湾国民党没有亡，俄罗斯共产党没有亡，那么中国 共产党会不会亡，就命悬一念了。但是，一党专制是必定要“亡” 的。 《三国演义》的开篇诗非常有意思。这首诗不是罗贯中写的，是明朝 □□写的。我非常欣赏它那种旷达、散淡而蕴含悲剧情怀的历史视 野。 　　“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。 　　是非成败转头空。 　　青山依旧在，几度夕阳红。 　　白发鱼樵江渚上，惯看秋月春风。 　　一壶浊酒喜相逢。 　　古今多少事，都付笑谈中。” 20世纪是中国人“走向共和”的世纪，21世纪是中国人“再造共和” 的世纪。回想20世纪，我个人，经历过八年抗战，六年从军，四年大 学，22年右派，十年文革，20几年改革开放，34年语文教师，最后就 是虚度年华74，如此等等，因此，顾后瞻前，放眼未来，确实是“青 山依旧在，几度夕阳红”，“古今多少事，都付笑谈中”，20年，乃 至50年，完成宪政民主转型也值得。甚至于温家宝说的100年也不算 不可以，如果能够做到象刘晓波最近说的就很好。他说： 　　“我一直认为中国的改革，这种走向自由中国的过程是一个非常 　　漫长曲折的过程。我的观点是，尽管这是一个漫长的过程，但是 　　事实是在一个在极权国家里，争取这种自由的运动向来是由这种 　　民间代价的累积而成的，没有民间这种代价的付出，那就很难改 　　变。我说的核心的意思是，中国这种渐进地走向改变的过程，不 　　能通过激烈地要求这个政权的变革来改变整个社会，而现在的趋 　　势是，通过社会的这种自发的渐进变革来慢慢地促成政权的改 　　变，这个过程你可以看到有很多失败，很多沮丧，甚至大多数的 　　维权活动最后在现实的层面上都以失败告终。但是这种此起彼伏 　　的民间自发觉醒，它不是靠谎言镇压所能遏制得住了，在每一个 　　领域，它都有一个累积的过程，一旦累积到某一个临界点，它就 　　会造成一种中国制度局部的变革吧！”（ＢＢＣ专访刘晓波谈 　　《未来的自由中国在民间》） 我们观察中国的宪政转型，第一是看最先进的知识分子的觉悟。现在 谢韬和张博树，可以代表两代人。张博树的思想已经非常成熟，考虑 非常深刻。他是现在四、五十岁的一批知识分子的代表。他们已经拥 有一个群体。以互联网为平台，海内外已经聚集了一大批思想非常解 放的知识分子。在这点上，当时的苏联差得很远，几乎不存在这么一 批人。 第二，中国的群众对于一党专政已经是非常厌恶了，怨声载道，民怨 沸腾，等待盼望变革的心理准备已经成熟。 第三，特别重要的是执政党已经处在如鲁迅所形容的“沉滞猥劣和腐 烂的运命”。最近湖南凤凰拱桥，一座328米长即将建成的二级公路 桥，在十秒钟当中就轰然倒塌，64人不幸罹难。早前35天，济南建设 路上发生遥控汽车爆炸，是济南市人大常委会主任段义和谋害情妇柳 海平。据说，因为柳海平掌握了大量官场黑幕，准备揭发，因此促使 段义和采取了如此残忍的手段杀人灭口。网上看到柳海平上半身的坠 地照片，异常清晰，几乎没有破相，足可证明是一个楚楚动人的美貌 少妇。人们猜想，柳海平的上身沿着弧形曲线被抛出车外20余米的时 候，在空中，在一刹那间，她应该来得及听到、看到、想到自己遇到 了什么事情…… 红颜薄命。柳海平是中共一党专制制度的受害者，她更是中共一党专 制制度的陪葬者。 中国宪政民主的转型，就在那十秒钟，就在一刹那爆响间，那时就十 月怀胎，一朝分娩，呱呱坠地！ （2007-08-21于山东大学附中） 〔转载自《观察》2007-08-21；http://www.guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民运人士聚纽约谈民运何去何从 美国之音 〔美国之音记者宋德成2007-08-21纽约报导〕沉寂多时的海外民运人 士近百人，于8月18日以庆生之名齐集纽约，但是所谈最多的话题却 是民运将何去何从。大多数的与会者都承认，由于中国经济不断起 飞，自由的程度也的确放宽了许多，所以愿意支持民主运动的人减少 了。不过他们认为，只要坚持理念，民主和自由总有在中国开花结果 的一天。 曾经在1989年中国发生“6．4”事件时得到许多华人慷慨捐助的海外 民运组织，由于内部纷争不断，导致失去了大多数海外华人的支持。 即使是象纽约这样较多民运人士定居的城市，也没有太多的活动。不 过在8月18日于纽约市皇后区，一个以替资深民运人士胡平庆生为名 的聚会里，却拥入了近100人。但是谈得最多的还是民运该往何处 去。 理想不败 民运人士郑义很感慨的说民运活动搞了这么多年，都还没有看到中国 在政治上有切实的变化。但是郑义还是认为这些人的付出是有价值 的。 郑义：“我们作为一种为了追求中国人的理想，为了追求人类这种共 同的理想，我们作为一种精神的存在，我们是永远不会被打败的。” 郑义甚至预期，在有生之年也许都看不到他的期望能够实现，但是他 认为民运人士对民主，自由的追求是有价值的。 中国必变 许多位发言的民运人士都提到，中国经济在这十余年来不断起飞，人 民的生活有所改善，自由的程度也的确有所放宽，所以在这种情况下 想要去从事促进民主自由的事业就会比较困难。长期支持海外民运的 普林斯顿大学东亚研究所教授林培瑞（Perry Link）表示，即使是生 活在共产制度内的人也看穿了这个制度是不行的，迟早会有变化，林 培瑞：“所以呢那怕是目前有一些新的障碍，也一定得坚持，一定得 保持，郑义也说了，保持一种精神。一种精神支援。” 可成助力可成阻力 《北京之春》主编胡平认为，物质生活的改善，对自由民主的追求， 可以成为助力，也可以成为阻力。“6．4”事件使许多人产生了恐惧 感，转而追求发财去了，觉得这样改善生活也不错，因此对民运的推 动就成为阻力。 胡平：“但是另一方面呢，由于权贵私有化，造成极端的贫富不均， 极端的社会不公正，也激起很多人要讨还公道。” 胡平表示，这就是这些年来维权运动兴起的原因。所以胡平认为，从 今天的情况来看，海外民运的方向还是要唤起各方面对自由民主的追 求，因为只有政治自由民主化，才能使用数人头来代替砍人头，用文 明代替野蛮。 〔转载自《大纪元》2007-08-21 23:11；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国人为什么只敢仇富不敢仇官？ 为茅于轼先生辩护 张耀杰 笔者的《读王从圣的〈倾听老人！倾听茅于轼！〉》上网后，看到竟 然是反对甚至不屑的回应，不由得心中悲凉，特别是看到有人指责茅 于轼先生的为穷人办事是为了收费、为了赚钱赢利的时候。笔者倒想 问一问，如此指责茅于轼先生的人自己为穷人办过事吗？你为什么不 通过为穷人办事来收费发财呢？！难道为穷人办事的人就注定要“毫 不利己、专门利人”地牺牲自己吗？难道茅于轼先生用不断流转中的 一万元活钱接连帮助了十个、一百个穷人，不比用一万元的死钱去仅 仅帮助一个穷人更加文明也更加伟大吗？！一个读过书、识得字甚至 于跑到美国留学访学的人，为什么会无耻无知到如此地步呢？！ 在当下中国，到处可以看到有头有脸自以为可以教化或启蒙别人的 人，他们不敢批评本国政府并不高明的执政方略，却专门慷慨激昂、 理直气壮地恶骂对自己毫无损害的美国政府、日本政府。他们不敢去 对抗强权、杀腐济贫，却偏偏要玩弄梁山泊、义和团之类的只反贪官 不反皇帝、替天行道受招安的鬼把戏，得心应手、欺软怕硬地抓住与 自己一样无权无势、无枪无炮的富人或嫁祸于人或杀富济贫。 稍有常识的人都应该明白，充分市场化的商业文明无论如何都要比官 本位的强权专制要更加先进也更加公正，直接为人类社会创造财富的 工商企业家，无论如何都要比政学两界指手划脚的官人、学人要更加 高尚也更加富于创造力。在文明社会里，公平公正只表现在公共领域 里程序正义的人人平等，而不是表现在结果平等或实质平等。私人财 富和私人的相貌、个性、爱好、机遇、能力一样，是无论如何都不可 以人人大同的，人与人之间的唯一大同只在于每一个人都是同为精神 生命体的人类社会中的一分子。千人一面、万众一心的统一思想和整 齐划一，只是专制狂人不自量力的老把戏。文化大革命的彻底破产充 分证明了这种老把戏反人类、反科学的邪/教本质。进一步说，在只 讲官本位的身分专制而不讲人人平等的契约精神、程序正义和商业信 用的前文明社会里，富人与穷人一样随时随地都可能成为官权专制的 牺牲品。一个有良知、负责任的现代公民，应该在自己的本职岗位或 公共定位中，通过尽可能多的言与行推广传播现代文明社会人人平等 的契约精神、程序正义和商业信用，从而实现用宪政制度打破官权专 制的“劳心者治官”即治官安民。中国社会真正的出路就在于此！ 从另一方面来说，在宪政民主的文明社会里，最为合理的公民态度自 然应该是为包括穷人和富人在内的所有个人说话办事，或者说是为所 有人创造性地提供精神或物质上的有价值的建设性服务。但是，在官 本位的专制强权压倒一切的中国社会里，在更多的人不敢仇官而只敢 仇富的欺软怕硬的社会环境中，至少对于一心要为穷人办事的茅于轼 先生来说，“为富人说话，为穷人办事”，是一种既切实可行又行之 有效的暂时性的路径选择。 至于王从圣先生的《倾听老人！倾听茅于轼！》，在“老人”与茅于 轼先生之间划等号，笔者是很不赞成的。当下中国特别是首都北京， 在祸国殃民大半生之后依然享受着动辄上百万、上千万的制度性特权 的“老而不死是为贼”的贼佬遍地都是，这样的贼佬无论如何都不值 得国人特别是没钱上学、没钱看病、没钱买房甚至于没钱吃饭的农民 工人子弟去尊敬。 〔转载自《博讯自由发稿区》2007-08-13 22:32〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 你为茅于轼悲的什么凉？ 又辨了些什么？ 驳张耀杰《中国人为什么只敢仇富不敢仇官？》 （之2） 孙丰 二、“网”是什么？ 张先生说： 　　“笔者的《读王从圣的〈倾听老人！倾听茅于轼！〉》上网后， 　　看到竟然是反对甚至不屑的回应，不由得心中悲凉……” 孙先生问： 　　你悲的什么凉？又有什么值得悲凉的？你又为茅辩了些什么？ 网不就是公众交流的阵地吗？你上网就是叫人看、叫人议论，议论就 包括着赞成、批评或责骂，要不你在家待着喝闷酒，通电话，别上网 啊！你不就是一个姓张的中国人吗？你不就是写了一篇《读王从圣的 〈倾听老人！倾听茅于轼！〉》的网文吗？既然茅于轼的文章可以被 批评、嘲笑，你的文章被反对、被不屑,又有什么不可？你伟大呀？ 伟大也不能不让人反对、不能不让人不屑！毛泽东、邓小平、江泽 民、胡锦涛都成了网上的嘲笑对象，你我又算啥？嘲笑你和我，不屑 你和我，又有什么不可以？ 今日互联网的态势就是后共产中国社会的正常秩序，谴责总统，批评 官府是媒体、民众的权利……可媒体、民众也因此而陷于了被批评之 列。迈进了公共的领域，就得以一种恃平的心态来接受公众对你的反 对与不屑。只扒在私人的领地，谁敢说你？一说就侵犯了你的独立尊 严！可这是在公共的阵地上，茅先于发给公共以信息，公众批他骂他 就是当然。这有什么可悲凉的？若为北京一夜抓300访民或为地产公 司打死老人又扔到河里而悲愤，那就说通了，你为学问被反对、被不 屑而悲凉，这叫莫明其妙！ 茅于轼不还有吃有喝还在写，并且还去开什么《为富人说话座谈会》 吗？他一没受伤害，二没因文章陷于如孑木、师涛、郭飞熊……那样 的绝地，你悲的什么凉？我都闹不清你这悲凉从何而来，对的什么？ 茅于轼著名不假，但名不符实，他学了经济，我也相信他多少可能会 有点见地，但他连经济学也是学术、也得遵守学术的最一般原则都不 懂，他的文章不是因为立场、而是因不符合学术的一般规范才引起不 满和嘲笑。我前已经指出“为富人说话和为穷人做事”就是逻辑悖 论。他若上学，光为这题目也得打Ｘ、扣分。当教授就可以不遵守思 维规律？那还上学干什么？不能因他违反教课书说他犯了刑法，但可 以指责他犯了思维法。不能抓他，却可以批评他，并且也可以起诉他 ──去问问赵忠祥他有没有因滥用汉语又不接受批评而被告到某市中 级法院？人们可以责骂胡锦涛又有什么不可以批评茅于轼的？所以你 “不由得心中悲凉”简直叫人摸不着头脑，觉你是前朝遗物。你连为 什么批评他都没弄懂，怎么能指责别人“教化或启蒙”？你这叫自 辱！你说──“在当下中国，到处可以看到有头有脸自以为可以教化 或启蒙别人的人……” 你就是这种典型：茅写文章做的是学问，茅关心穷人却是社会活动。 网上阅读不分学问和世俗，他既那样说就应有遭反驳的准备，不只做 学问者可反驳，世俗者也不是不可，世俗的批评就是激情──乱骂。 你可以只注意来自学问方面的批评，不理睬乱骂嘛，并可借有价值的 批评来反观自身，看自己的“行文”而不是思想是否如人家所批评， 以思想为准就无法发现自己对不对──你还没写那思想就形成了，你 永远不会发现你的行文会与你的思想相矛盾，因为那思想是你的，行 文中的缺陷就被先予形成的思想所掩盖。别人并不管茅于轼心里想些 啥，只管他的行文说的当不当── 思想属于作者，作者借以表达思想所行的文却属于公共。 所以你替茅先生抱的不平──“特别是看到有人指责茅于轼先生的为 穷人办事是为了收费、为了赚钱赢利的时候。笔者倒想问一问，如此 指责茅于轼先生的人自己为穷人办过事吗？你为什么不通过为穷人办 事来收费发财呢？”这种质问简直就是小孩子玩朴克牌的输不起！ 你就不知道茅老人在“为穷人办事”中得到了精神的安逸或享受，与 我等去享受为争民主，替弱者说话而陷身囹圄又不思悔改是一个情理 ──又不是把你绑去抗议的，坐牢又怪谁？这与陈良宇等只从贪污中 获取享受一样，都属意志的应用──各有所好。 你没有批评别人没有茅老人那高尚的行为就不能批评他这个说活资 格。这里是两个领域关系：一个是公共的学问领域，一个是个人意志 的私有领域。茅老人那样做自有他的志趣，就象你在网上的活动实现 的是你的生命兴趣，这部分只属于意志自由──是纯私人领域内的， 别人不能干涉。高尚还是低级不是法律可过问的。对茅的批评发生在 公共领域──是为治学，二者不可混搅。他的行为高尚或庸俗是他自 由的境界，而不是他学问的公共性 ──茅先予发文章介入公众指导，既介入了还能不让公众评头论足 吗？ 老实说小张同志，你这篇文章的理性还处在混浊不分、不识公母的水 平，还处在想负责却不知何为责任和怎样去负责任的水平──你甚至 还没意识你就是在教训别人、教训社会，而且是胡教乱训。 听我的告诉吧，伙计：茅先生在“为穷人办事”中得到了一种如此办 事的享受，你懂吗？正如赵紫阳抵制邓小平屠杀，凭他一辈子的阅人 能不知后果吗？不！被软禁失去自由的确是痛苦，可这种痛苦又何尝 不是更高境界的享受呢？又何尝不是更广阔的自由呢？那能够自由的 只是精神！所以软禁、硬禁都禁不了意志的自由──这个不平不用你 来打。 如果共产党不捕我，可能早死了──家族性疾病，我不汹酒却爱灌一 口（每天三瓶青岛啤酒是绝少不了的）。在外时三次交费去学气功可 啥也没学，也不全是不坚持，而是每天都有事催人，你不能不去办不 去处理吧？进监狱一查体，才知头痛、心绞难受是心脑血管病，已很 严重，93年时脸面、四肢都麻痹，才不顾一切练气功，还真练通了周 天。后在法国检查是左脑动脑栓塞，右脑动脉狭窄，已有十年，但在 栓塞处生出大量毛细血管成为替代物──可证栓塞形成在90年代初。 监狱能禁了身，禁不了意志自由（练功是意念）。不进监绝对练不 成，得办事得糊口得喝酒呀，不死也瘫痪──人在外边没办法不世俗 呀。 还有若不坐监，我也能思考能读书，但绝对读不了柏拉图、亚里士多 德、笛卡尔、洛克、休漠、康德、罗素、维特根斯坦、皮亚杰、弗洛 伊德……只多还是北京人送的那绰号：庄户理论。这又是精神自由无 从剥夺的例子。坐牢很痛苦，当形成并又能肯定所建立起的是普遍思 想时那份快乐也是很满足的。将己心比人：我相信民运队伍中的朋友 都有种对自己选择而致牢狱之灾的自豪。坐监是苦，出来后去体味却 又成了享乐。所以茅老人为穷人办事方面自有满足他境界的方面，不 处个中，无从体验。 你小张只有体验维护师长的幸福，可人家亚里士多德却以批评老师而 成后世师。还有，苏格拉底也不是不能活，他要这种死法，这死法自 有他能看到的意义，你看不到就别乱插杠子。茅就是那样的意志，知 他者可以敬之仰之，不知者可以骂之。你插这一杠子叫小家子气，护 驹子。 三、理论创做得保证所创能自圆其说，又与外部不冲突 你捞着了话就拿来用，也不掂掂你用来辩论的话会不会成为你要捍卫 的立场的反制。你想想：你我素昧平生，可至少我们互相知道了，怎 么知的？不就因为你在“反官”嘛？你不就是中国人吗？你用来为茅 老人做辩的话就陷你自身于不拔。你这立论就自己打自己，你哪来的 那一肚子的委屈？ 你正与一大群人在喊在叫是干什么？不就是在卫权、呜不平、仗义执 言、争民主、倡人权吗？……如你下边的话：“当下中国特别是首都 北京，在祸国殃民大半生之后依然享受着动辄上百万、上千万的制度 性特权的‘老而不死是为贼’的贼佬遍地都是，这样的贼佬无论如何 都不值得国人特别是没钱上学、没钱看病、没钱买房甚至于没钱吃饭 的农民工人子弟去尊敬。”难道这不是在谴责权贵、同情陷于贫困的 民众吗？你自己就在这样做，且做的很坚定，怎么能说中国没人敢仇 官呢？ 你下边的话── 　　“公平公正只表现在公共领域里程序正义的人人平等，而不是表 　　现在结果平等或实质平等。私人财富和私人的相貌、个性、爱 　　好、机遇、能力一样，是无论如何都不可以人人大同的，人与人 　　之间的唯一大同只在于每一个人都是同为精神生命体的人类社会 　　中的一分子。千人一面、万众一心的统一思想和整齐划一，只是 　　专制狂人不自量力的老把戏。文化大革命的彻底破产充分证明了 　　这种老把戏反人类、反科学的邪／教本质。进一步说，在只讲官 　　本位的身分专制而不讲人人平等的契约精神、程序正义和商业信 　　用的前文明社会里，富人与穷人一样随时随地都可能成为官权专 　　制的牺牲品。” ──你说的很对，可你就不问问你说的是什么吗？你在这里说的是市 场规律，或者致公平的规律，或者脱贫的有效法则，这怎么会是“为 富人说话”呢？ 你与茅老人犯一个心理错误，在探索的明明是不移规律，却非要用为 富人、为穷人来表达，风马牛不相及，你何苦来呢？ 说了这些就能证明中国有仇富这个事实吗？──全中国遍地都是富人 中的不法分子在欺压百姓，那流落街头、活不下去的是穷人、还是富 人？请看── ◆湖南异议人士贺伟华被送精神病院／《民生观察》 ◆投诉公安：《浙江政协报》批评杭州警察“牛头不对马嘴” ◆山东一铸造厂900℃铝水外溢14死59伤 ◆范子良：“光荣”的桐乡贪官史 ◆山东沂水爆野蛮计划生育致人精神失常案／刘飞跃 ◆一封中央国资委不敢受理查处和依法答复的举报信──江 ◆（武汉教师穿“冤字衣”省府静坐）（驱赶并抓一人） ◆喉舌记者采访塌桥被打，失控？还是阴谋下的渎职犯罪 ◆8月7日真实的故事：攀枝花冷轧厂干部纠集黑社会 ◆王泽民被“双规”引发官场大地震 ◆穷，也要站在富人堆里 ◆贵阳众被强拆户进京上访遭关押今寻联合国人权官员 ◆广州军区精神病医院大量关押军队异议者 ◆上海市委书记、市长陈良宇挤车记 ◆北京称三招出手十年内可解决贫富分化 ◆中国环保转入政策战场／钟经平 ◆陆定一：光依靠自律不能彻底解决党内腐败问题 ◆龙应台“预言”济南七／18暴雨 ◆郑州市出租车大罢工 ◆桂林市导游酝酿八一大罢工 张耀杰先生，你既在捍卫“为富人说话”就得举出穷人欺压富人的案 例，并且还得准确地量化出这二者的比例。不应提出一个概念却不加 证实。 与你一同奋斗争的朋友如孑木、陈光诚、郭飞熊、高智晟、师涛、杨 天水……若不敢仇官又怎么会陷于囹圄？中国又哪来的异议运动？又 怎么有“不同政见”、“异议人士”、“敌对势力”、“民运”？中 国人若不敢反官又哪来的反右、反右倾、现行反革命？哪来的79民主 启蒙、反资产阶自由化、86学潮、89民主潮？哪来的上访大军、画家 村、卫权运动？共产党又哪来的“稳定压倒一切”、“对一切不稳定 的因素要消灭在萌芽之中”、哪来的“构建社会主义和谐会会”？哪 来的“实质上对共产党执政基础合法性是一次考验，考核结果正反有 二种，不合格就要退出历史舞台”。怎么会有“人民留给执政党的时 间不会太久”这些说法？中国人民为反这些虎官狼吏已抛了上千万头 颅，你竟敢说中国人不敢仇官，是不是太武断了！ 四、造成张耀杰自陷悖论的是这样一种心理： 要支持一个立场，就急着去找理由，凡能支持所要捍卫的立场的一概 不拒，可是却忘了：要捍卫的那个立场是处在现实中的与诸多方面构 成复杂联系的，其中也包括他自己。在他读了茅老先生的以及批评茅 的文章后，是受到一种刺激，激发起一种情绪波动，就对批评产生了 情绪上的立场──认同或者厌恶。却忘了调动自己的知性对所辩论的 问题和用为支持的证据做出知识上的认知。不自觉地把所要捍卫的观 点孤立了出来，凡是支持的立场就取之，甚至没有考虑自己所做所为 也是立场。结果用来辩论的话不仅不能支持要捍卫的观点，反而把自 己陷于了否定。 从他为茅老人的鸣不平可看出：支持为他争辩的是情和义，而茅老人 所以屡屡引发辩争却是因为文章的面貌是出于学问，而又不够学问， 不按学问的规则和要领。在批评的一方，许多读者只是被茅的话所刺 激，受激必反应，有可能辩清刺激，也有辩不清的，其实大家对茅于 轼文章的不满不是他的立场，而是因为他的迂腐。 中国就根本没有“仇恨富人”这回事，茅老人却非要以此为自己观点 的出发点，他这个人只是综合（造句），不分析（解词），用笔不干 净，造出些矛盾句子，若出读者的不满，而他还是个不认酒钱的角。 而张耀杰所有的文章都是为“冻死骨阶级”呜不平的，却非要把捍卫 “为富人说话”当使命，不是自讨没趣又是什么？你还“悲凉”呢！ 什么是“悲凉”？你得给证明证明：悲是悲伤，可以悲惨、悲愤，悲 痛；凉说的却温度：可以凉爽、清凉、凉风、凉气；要写心情可以组 成凄凉……可就是不能悲凉，悲是情，凉是温度，悲凉算怎么回事？ 去看看《现代汉语》上边说没说不要随意造词，你看看书上举的那些 病句、病词中有无相类似的？你不要以为这是小意思，你所以立场自 陷就是你的理性没经受洗礼，含混不清为其条件的。 全宇宙的水都从高处往低处流，都是均富济贫。哪有“为富人说话” 这个理。诚如张耀杰两文述说那一些，也不是为富人说话，而是揭露 经济、市场运行的规律，你自已明明说是市场运行，干嘛硬往“为富 人说话”上搅？连自己的题都弄不清，还一肚子两筋巴的委屈。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 茅于轼先生为富人说话不合时宜 吴高兴 茅于轼先生是我非常尊敬的一位经济学家，是经济学家中少有的一位 有良知的学者。老先生敢于在声援“天安门母亲”的呼吁书上签名， 敢于为因言获罪的杜导斌发声，为营救被构陷的民营企业家孙大午奔 走呼吁，据说也为一些良心犯提供过经济上的帮助，而且一度时期曾 经被官方列入黑名单名字不准见报。这些，都使我从内心非常崇敬这 位素无谋面之缘的长者。作为一位经济学家，他认为“商品房就是为 有钱人建的”，反对政府搞经济房，主张政府创造条件让穷人住廉租 房，我觉得这些都很有道理。但是，跟很多人一样，我看了这位老先 生最近《为富人说话，为穷人办事》的文章，觉得很不是滋味，总的 感觉是不合时宜。 我说茅老说话不合时宜，绝非认为说话要看风使舵，而是指他的文章 非常脱离现实。现实情况用不着笼而统之地为富人说话，因为从总体 上看，富人是强势群体，穷人是弱势群体。现在话语权都掌握在有权 有钱的人手里，总体上富人的声音够强了，穷人的声音过于微弱；各 种社会资源也都掌握在有权有钱的人手里，甚至连立法权都操纵在有 权有钱的人手里，比如部门立法，让既得利益者立法，这些有权立法 或制订政策的人显然都是富人。所以从总体上看，遭受不公正待遇的 是穷人而不是富人。茅老说现在富人的利益得不到保障，实际上是个 并不存在的伪问题。在这种社会现实下，茅老却一再表示“我就是要 替富人说话”，一再强调要保护富人的利益，宣扬“只有富人得到保 护，穷人才可能变富”，因此说他是既得利益的代言人，不管茅老的 主观愿望怎样，从客观效果上看并没有冤枉他。 富人受权势欺负的事情当然有，但是很少。如果有哪一个富人遭受不 公正待遇，当然应该为他说话，但并不能因此而笼统地提倡为富人说 话。哪怕是有的贪官污吏受到不公正待遇，也应该为他说话。陈希同 被江泽民欺负，陈筱萸被匆匆忙忙判死刑，有人为陈希同说话，有人 为郑筱萸说话，这没有人反感，但如果有人因此而提倡为贪官污吏说 话，老百姓肯定非常反感。所以我觉得究竟为谁说话，用不着把富人 和穷人分开，不管是富人还是穷人，只要有谁受到权势者欺负，只要 人权和合法的财产权受到侵犯，就都应该为他说话。在当今这个利益 多元化的社会，任何人都可以为某一个群体说话，为保护某一个群体 的利益呼吁，但你不应该摆出一副不偏不倚的样子，你既然为这个群 体说话了，人家认为你是这个群体的代言人，那是很自然的。 我说茅老为富人说话不合时宜，还在于当前极其严重的两极分化、普 遍靠权力致富、普遍因无权而致贫的社会现实。现在指责“仇富”心 理成为一种时髦，茅老也在指责所谓“仇富”心理。薛涌说得好，中 国的老百姓对于正当得来的财富从来不仇恨，仇恨的是不义之财，例 如姚明那么富有但没有人会仇恨他。在指责“仇富”心理以前，应该 先搞清楚这种心理究竟是怎样造成的。请问“仇富”心理是怎样造成 的？请问那些靠权力致富的贪官污吏怎么能让人好感？那些和权力结 盟的红顶商人怎么能让人好感？那些因为依附权力而致富的“知识精 英”们怎么能让人好感？那些因为置身垄断行业而致富的人怎能让人 好感？仇恨这些人当然是错误的，但我看不去抨击造成两极分化的不 合理制度，而一味的去抨击所谓“仇富”心理，这客观上在是为不合 理的社会制度张目。 茅老象中国的纳骚．西尼尔张维迎那样，总是强调所谓中国的企业家 怎么难当，贡献怎么大，这也不合时宜。按照哈耶克的说法，企业的 管理者并不就是企业家，企业家是创业者，是在发现新产品、运用新 技术、开辟新市场、发现新原料、建立经济新组织等五个方面从事创 新活动，并为此承担风险的人。企业家区别于管理者的本质是创业、 创新和承担风险。在一个政治上民主法治、经济上平等竞争的国家， 企业家实际上就是那些公司老板，因为老板就是承担风险的创业者， 他们只有靠自己的创新活动才能发财致富。他们的创业过程的确是非 常艰难的，他们对社会的贡献确实是很大的。 但在我们中国，情况很复杂，不能一概而论。比如，那些按照官本位 享受着行政级别的国企老总算不算企业家？电力和自来水等实行垄断 经营的公用企业单位负责人算不算企业家？那些靠父辈的关系网在商 界呼风唤雨的太子党和纨绔子弟算不算企业家？那些下海经商办企业 的政府官员算不算企业家？恐怕很难说得清楚。在企业老板中，尤其 在那些规模比较大的企业老板中，这一类人占有极大的比例。上个世 纪80年代都说“无工不富”，但现在是“无权不富”，这个社会现实 没有人否定得了。在这样的社会现实下，茅于轼先生说企业家是财富 的主要创造者，工人农民能服气吗？ 茅先生说，“在我们这样的社会里，一个人变富了就可能有种种麻烦 随之而来”，那些企业家，“他们要交纳各式各样的苛捐杂税，要对 付不讲理的官员，给他们上贡，请吃饭，陪娱乐，说好话，低三下四 地做人。中国的企业家是全世界最难当的，风险最大的，负担最重 的。”茅老错了！中国的企业家们精明得很。他们要给政府官员们上 贡，请吃饭，陪娱乐，这些都是事实，但他们绝对不会做“亏本生 意”。想想看，不与政府官员勾结，房地产开发商怎么能圏得到地 皮？没有政治大佬的撑腰，那些经济大佬们怎么拿得到上千万甚至上 亿的银行贷款？不给税务局的官员们上贡，又怎么偷税漏税？不要以 为富人是受政府欺负的──政府是欺负过富人，但那是过去的事了。 打从贯彻江总书记“三个代表”的精神以后，金钱跟权力已经结合在 一起了──没看到那些老板都一个个入了党，成为坚决拥护一党专 政，反对政治改革的“新阶层”了吗？ 所以，依我看，心地善良的茅老先生原本只是要为富人说话，却不知 不觉地在为造成两极分化的专制制度说话了，这一点，老先生恐怕没 有想到吧！ 〔转载自《议报》2007-08-20。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我真不希望一头走到黑 酷暑答友问 沙叶新 友：好久不见，哪儿去了？ 沙：7月上旬去了日本，回来之后，中旬又去了香港、台湾，回程的 　　时候，还在广州停留了两、三天。下旬才回到上海。 友：这次出境无人劝阻？ 沙：泰山石敢当，出入平安。 友：干嘛去了？旅游？ 沙：创作采访。 友：写什么？ 沙：不好意思，电视剧。 友：写电视剧为何不好意思？ 沙：好多人都说电视剧是垃圾。 友：那你认为？ 沙：电视剧只是一种写作体裁，是一种艺术形式。重要的是内容，重 　　要的是你写什么和你怎么写。一种新的艺术样式出现的时候，难 　　免会遭到一些人的反对、蔑视。“词”最初被称为“诗余”，不 　　属于“正宗”。大诗人陆游就菲薄这种新体裁，认为词“其变愈 　　薄”，“士大夫流宕如此”，“出于无聊”。陆游自己虽也填 　　词，但“晚而悔之”。京剧兴盛初始，胡适也持全盘否定态度， 　　认为京剧的脸谱是“粪谱”，其表演程式，好比男乳，是没有美 　　感、没有用途的“遗形物”，还说除了《四进士》，京剧剧本乏 　　善可呈。疑古玄同的钱玄同和痛恶中医的鲁迅也对京剧无好感。 　　鲁迅大概总共只看过两次京剧，对京剧的印象是“冬冬喤喤的敲 　　打，红红绿绿的晃荡”的“玩把戏”，并无艺术价值。可今日 　　呢？宋词和唐诗一样是中华文化的瑰宝，京剧成为中国的国粹。 　　电视剧是年轻的艺术样式，尚不成熟，加之恶性的市场化之后， 　　粗制滥造，假冒伪劣，难免被讥为垃圾。尤其值得提出的是中国 　　大陆至今还将电视剧视为党的宣传工具，大力推行歌功颂德的 　　“主旋律”；尽管以“多样化”做为“主旋律”的补充，但“多 　　样化”仍然要以政治为标准，只是在题材上多样一点，做为“主 　　旋律”宣传品的点缀而已，就如民主党派是共产党的陪衬一样。 　　很多国家对电视产品都有所标准、有所审查。但集权国家的标 　　准，尤其是政治标准在于限制创作自由，压制艺术民主。眼下掌 　　控政治标准的审查机关和所有官府一样，日益腐败，将审查堕落 　　为敲诈勒索。这样的审查结果只能是优汰劣胜，将一些思想和艺 　　术都比较优秀的作品打压下去，或者逼迫你无休止地让按他们的 　　意图修改，直到改得没人看为止；而最终能够侥幸出笼的往往是 　　惨不忍睹的垃圾。虽然也有些值得称道的佳作，但实在是少得可 　　怜。 友：既然如此，你为何还要“拾垃圾”？ 沙：（1）约请者情盛，我耳朵根软，难以推让。（2）编剧是我本 　　行，写剧有瘾，不写手痒。（3）稿酬较丰，我是俗人，也要吃 　　饭；况且没钱就难免摆脱对权势的依附，经济不独立人格也难以 　　独立。（4）本人姓沙，总想在电视圈的污泥浊水中，企图掺点 　　干净而坚实的“沙子”。这当然是我自视甚高，也自不量力。但 　　我至少可以在剧本这一环节进行“环保”，保持我的清洁，保持 　　我的精神追求和艺术个性；使我不趋时，不趋势，政治不能淫， 　　资本不能屈，写出我的“沙子”剧本。但在剧本之外我就无能为 　　力了。所以我写出的剧本和拍出的片子往往不一样，也是惨不忍 　　睹。 友：你还继续写那些政治文化系列论文吗？ 沙：我已经写了《“表态”文化》、《“检讨”文化》、《“宣传” 　　文化》、《“腐败”文化》，还打算写《“告密”文化》、 　　《“崇拜”文化》。 友：你的《“腐败”文化》一文在网上的点击率很高，跟帖甚多。你 　　是全国第一个在陈良宇出事之前就公开提出腐败的虎穴在上海， 　　在政治局。你当时这样说就不怕？ 沙：怕倒不怕。早在2003年我写《“宣传”文化》的时候就已经做好 　　被抓的准备。一些朋友说《“宣传”文化》是1949年以来，第一 　　个公开向宣传部开刀的文章，都担心我有过大的风险，劝我雪藏 　　起来。果然，有关部门派人来警告了，来威胁我了。我当时的回 　　答是以死抗争！后来又变威胁为利诱，请我当官，我依自巍然， 　　不为所动。 友：你的作为不象一个上海作家。 沙：你的意思是说上海作家胆小？ 友：有点。 沙：海派作家和京派作家确实有所区别。上海是商业城市，将本求 　　利，要精密计算产出和产入。这浓厚的商业气氛和价值取向，不 　　能不对海派作家有所影响，所以海派作家多少都有点生意经、生 　　意眼。这也很难说是坏事，否则也太书生气，太不食人间烟火 　　了。但尽管如此，海派作家也并非没思想，没脑子，没是非，没 　　正义。只是他们需要一个前提，就是首先必须保证他们的安全不 　　会有影响，其二必须保证他们的利益不会受损伤，这样他们才 　　“敢于”出头，“敢于”说点真话；否则便明哲保身，退避三 　　舍。在某种情况之下，他们似乎也敢放言，比如在文人面前说说 　　官府的腐败，也很激扬；在官府面前说说文人的异端，也无忌 　　讳。但他们绝不愿意在官府面前骂官府，也绝不愿意在文人面前 　　骂文人。上海素称冒险家的乐园，但上海人只敢冒险做无本的生 　　意，但绝不冒险做无利的买卖。这就是上海人的精明，包括文 　　人。 　　我理解他们，同情他们，并不鄙视他们。他们其中不乏极富才华 　　的人，也不乏我的好友。他们之所以有时不得不象“二丑”，是 　　因为他们生存环境控制极严，言论空间极小，说真话的成本极 　　高。但只要他们不卖友求荣，只要他们不为虎作伥，只要他们不 　　损害他人，他们的小心保护自己就应该得到理解和尊重。他们有 　　沉默的权力，有自保的权力。尤其难能可贵的是在他们的心中也 　　并非没有良知和正义的火焰，只是有待点燃罢了。况且也不能要 　　求所有的作家都象我这样的“大声喧哗”，就象不能要求我都象 　　他们那样“沉默是金”；我不说你懦夫，你也别说我愤青，相互 　　尊重对方的态度和立场，否则思想文化的生态也会失去平衡，也 　　很不正常。 友：你有没有过退却之念？ 沙：有过。我也是人，也有七情六欲，也需要安全、健康、幸福、享 　　乐。面临威胁的时候，我可以无畏地抵挡一次；危险再次袭来 　　时，我还可以坚强地抗争一回。但事不过三，如果达摩克斯剑总 　　是悬在你的头顶，如果那些挥之不去的黑影总是在你看不到的背 　　后跟随着你，如果一天24小时地对你监视、监听，检阅你的来往 　　信件，任何人都难免极度厌恶、极度愤怒，也难免生出恐惧。为 　　此，我曾想过预留遗书给我的亲友和读者，以防万一。 友：有这么恐怖？ 沙：我们的想象力远远低于他们层出不穷的手段。他们什么事情都可 　　能做出！许多网友在网上多次提醒我注意安全。我想这不是捕风 　　捉影，也不是我神经过敏。既然我准备挺身而出，我就应该准备 　　牺牲我的一切，否则就会被他们一吓就倒，一击就溃。我的遗书 　　想告诉大家： 　　　　“如果说我突然失踪，千万不要相信，那是密捕，那是关 　　　　押；如果说我发生车祸，千万不要相信，那是谋杀，那是暗 　　　　害；如果说我因为贪污、因为嫖娼而正式逮捕，那可以相 　　　　信，但千万不要相信他们强加在我身上的任何罪名。我的 　　　‘罪名’只能是我太爱这片土地，太爱这里的人民……” 　　我有过片刻的软弱，有过短暂的彷徨。有时我会想，我这是何苦 　　来？知我者谓我心忧，不知我者谓我何求。不知我者，以为我是 　　“右派”，以为我爷爷是大地主，以为我父亲是国民党，以为我 　　老婆是反革命；总之我是苦大仇深，才会写这些揭ＧＣＤ疮疤的 　　文章，否则岂不是吃饱了撑的？其实，我有很好的家庭，有很好 　　的儿女，有不错的房子，有小康的收入，我真的不愿意毁掉这来 　　之不易的生活。我完全可以回到我的专业中去，重抄我的本行， 　　写写话剧，满足自己艺术欲望；写写电视剧，过一过有名有利的 　　幸福日子。但一想到我只为自己活着，而且是苟活，就觉得自己 　　可耻、可耻，非常可耻！即便只为家庭活着，也让我觉得极为不 　　安。身为知识分子，多少还应该为民族、为大众活活吧？应该为 　　提升民族的精神高度，为推动社会的民主进程，做点力所能及的 　　事情吧？ 　　每看到《博客中国》我自己博客上的读者留言，看到《天益网》 　　我《笔会专栏》上的学友讨论，看到《中国选举与治理网》我 　　《学人文集》上的用户评论，看到其他很多网站的网民对我文章 　　的跟帖，那么多热情的鼓励，真让我羞愧我的退缩和软弱，哪怕 　　只是一时的退缩和软弱。如果我退缩了，当了逃兵；软弱了，做 　　了懦夫，那我太对不起支持我的网民和读者，对不起这苦难的民 　　族，对不起这多灾的土地。那是罪过，那是背叛！ 　　最近两、三年，我每到一地，总要抽空“访贤问学”，去拜访各 　　地学有所长、人有所贤、品有所优的朋友，诚恳向他们问学，虚 　　心向他们求教。我去过北京、南京、杭州、广州……还打算去成 　　都、济南。“访贤问学”使我获益非浅，还感到“吾道不孤”， 　　这也给了我极大的激励，使我更加感到我无任何理由背离爱我的 　　朋友和读者，背离我深爱的民族和土地。 　　我只得如此了，继续走下去吧。我真不希望一头走到黑，真希望 　　一头走到亮。 　　我对中国的前途仍然充满希望，虽然总是含泪瞩望…… （2007-08-05于我妻子的生日） 〔原载《动向》杂志2007-08。转载自《新世纪》临时网址：http:// 2newcenturynet.blogspot.com/。提供者：（北加州）张伟国〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 杨建利指未来仍将致力推动中国民主 中央社 〔中央社记者周慧盈台北20日电〕中国民主人士杨建利上周末由中国 大陆返回侨居地美国波士顿，他今天接受中央社电话采访时说，未来 将继续致力于推动中国民主的工作。 杨建利上周六（17日）从北京搭机返回美国。他表示，中国当局临上 机前才发给他护照，但是自4月间出狱后到离开中国大陆前，并没有 受到其他刁难。 杨建利在波士顿家中接受中央社电话采访说，“心里终于踏实了。” 并表示身体与心情都非常好。 至于未来的计画，杨建利表示仍将投身于推动中国的民主，“这个志 向是不会变的。但是具体计画还没有，要先用两到三个月时间与家人 聚一聚，想一想将来的方向。” 杨建利毕业于北京大学数学系，1980年代留学美国，1989年“6．4” 民运后，开始投身中国民主运动，曾当选中国海外民运组织“民联 阵”副主席，目前仍为美国“21世纪中国基金会”主席。 杨建利因积极参与推动中国民主运动，被中共当局列为拒绝入境的黑 名单，1996、1999年两次申请返国都被拒绝。 2002年4月，为考察中国大陆工人运动情况，杨建利以假身分冒险进 入中国，但在云南昆明机场时暴露身分，一度被软禁在投宿的饭店， 稍后与外界失去联络。 随后中国法院以“非法入境”罪名，判处杨建利五年徒刑。 杨建利拥有美国永久居留权，但从未申请美国护照。他的案子曾促使 美国总统布希与国会要求中国放人。 今年4月27日刑满出狱后，杨建利立即返回山东老家拜祭亡父。杨父 当年为营救杨建利不远千里从美国回到中国，却病殁家乡山东。 杨建利在山东老家扫墓后回到北京，在返回波士顿前，他的孩子前往 北京与他会合，共同游历了陕西等地。 〔原载《yan天空新闻．中央社》2007-08-21 00:08〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 訾北佳的命运与《民以何食为天》 王中陵 28岁的北京电视台记者訾〔音“资”〕北佳因编造“纸箱馅包子”虚 假“新闻”被北京市第二中级人民法院判刑一年。消息传出，海内外 舆论大哗。 《财经》援引中国青年政治学院新闻与传播系主任展江的话，认为对 于传播不实信息的公民和媒体从业者通常不宜采取刑事手段。因为公 民有其宪法权利和其他民事权利，而媒体从业者造假的结果，是在业 界和社会上身败名裂，惩罚已经相当严厉。因为媒体公信力被滥用， 要从系统中查找原因。 有媒体专家指出，记者报导新闻失实的现象，中外媒体都有。它属于 新闻道德讨论的范畴，应该由新闻机构自己进行行政处罚，而不应通 过国家司法机关进行司法审判。 也有一些法律专家认为，訾北佳的罪名也值得商榷。认为《刑法》中 对訾的行为没有适用条款。如此速决重判，有“法律政治化”的倾 向。这是与法治社会完全是背道而驰的。 见仁见智，上述种种议论虽各有道理，但都似没有搔到痒处。 因为，不管从哪个角度说，把“编制虚假新闻”这个帽子扣在訾北佳 的头上实在是太搞笑了，这顶帽子大得与訾北佳的“头”太不成比 例。 众所周知，在中国，论公然公开编造虚假新闻之肆无忌惮，论撒谎范 围之广时间之长，论造假之“逼真”──逼迫所有媒体不准说真话， 论喊“狼来了”之声嘶力竭，论编造虚假新闻祸国殃民之烈，论垄断 舆论阻塞言路，非“真理部”莫属。可它受过惩罚么？在“纸箱馅包 子”被暴光后，中宣部行文“狠批新闻造假要求建立严格审签制 度”。一片天真烂漫纯洁无瑕状，俨然真道学，俨然人类精神文明导 师。竟把半个多世纪以来自编自导自演的假、大、空一古脑儿全忘 了，全捐出去“自我牺牲”了，完全一个没事人似的。这倒使我想起 钱钟书先生66年前在《论教训》一文中所说的话： 　　“我常奇怪，天下何以有这许多人，自告奋勇来做人类的义务导 　　师，天天发表文章，教训人类。‘人这畜生’（That animal 　　called man），居然未可一概抹杀，也竟有能够舍己忘我的。我 　　更奇怪，有这许多人教训人类，何以人类并未改善。……假使人 　　类真个学好，无须再领教训，岂不闲煞了这许多人…… 　　“……有一种人的理财学不过是借债不还，所以有一种人的道 　　学，只是教训旁人，并非自己有什么道德。古书上说‘能受尽 　　言’的是‘善人’，见解不免肤浅。真正的善人，有施无受，只 　　许他教训人，从不肯受人教训，这就是所谓‘自我牺牲精神’。 　　“……头脑简单的人也许要说，自己没有道德而教训他人，那是 　　假道学。我们的回答是：假道学有什么不好呢？假道学比真道学 　　更为难能可贵。自己有了道德而来教训他人，那有什么希奇；没 　　有道德而也能以道德教人，这才见得本领。有学问能教书，不过 　　见得有学问；没有学问而偏能教书，好比无本钱的生意，那就是 　　艺术了。真道学家来提倡道德，只象店家来替自己存货登广告， 　　不免自我标榜；绝无道德的人来讲道学，方见得大公无我，乐道 　　人善，愈证明道德的伟大。更进一层说，真有道德的人来鼓吹道 　　德，反会慢慢地丧失他原有的道德…… 　　“……反过来讲，假道学来提倡道德，倒往往弄假成真，习惯转 　　化为自然，真正地改进了一点儿品行。调情可成恋爱，模仿引进 　　创造，附庸风雅会养成内行的鉴赏，世界上不少真货色都是从冒 　　牌起的。所以假道学可以说是真道学的学习时期。不过，假也 　　好，真也好，行善必有善报。真道学死后也许可以升天堂，假道 　　学生前就上讲堂。这是多么令人欣慰的事！ 　　“所以不配教训人的人最宜教训人；愈是假道学愈该攻击假道 　　学。假道学的特征可以说是不要脸而偏爱面子。依照莎士比亚戏 　　里王子汉姆雷德（Hamlet）骂他未婚妻的话，女子化妆打扮，也 　　是爱面子而不要脸（God has given thou one face, but you 　　make yourself another）。假道学也就是美容的艺术。” 面子！要命的面子！我有时纳闷，明明是鬍子八叉的大老爷们，为什 么偏偏爱以“亲娘”自居呢？原来与女子天性爱美有关。欣赏了大师 这一段精采妙论，我们再来看看旅美学者何清涟女士对訾北佳被判刑 的分析： 　　“北京电视台绝对没有要与政府过不去的念头，要怪只怪北京当 　　局信息管制太过严苛，即使连媒体人都对国际社会动态不甚了 　　了，不知自己的政府目前正处于艰难时期，因此用这该死的纸板 　　馅包子为党和政府添了麻烦，让国际“反华势力”好好利用了一 　　回。” 谋事在人，成事在天。“天时、地利、人和”，“天时”是第一因 素。何女士从天时着眼，一眼就看出了问题所在。纸包子新闻来得不 是时候，这才是訾北佳被速决重判的真正原因。真知灼见，入木三 分。信息管制太过严苛，难免搬起石头砸了自己的脚。 上个月，正值“纸包子”新闻沸沸扬扬之际，有友人自京中来，赠我 《民以何食为天》一册。甫一打开，便难释手。读得我惊心动魄，人 命关天，今天、明天我们还能吃什么呢？读得恐怖却也受益非浅。 周勍：《民以何食为天──中国食品安全现状调查》（中国工人出版 社2007年1月第一版）顾名思义，说的正是食品安全。 《民以何食为天》在柏林荣获尤利西斯奖第四名。关于这本书的风 格，杨炼先生在本书序中评之曰： 　　“此书的语言风格，把中国一般‘报告文学’问题中常见的渲染 　　鼓吹降低到了最小，而基本上以冷静客观叙述为主，常常面对越 　　令人恐怖的事件，作者的叙述语调越平静，甚至只引用数字，因 　　而把事实本身的冲击力凸现到了极限。可以说，在本书中，文学 　　意识很成功地服务于报道，并加强了报道的深度和力量。” “纸箱馅包子”被曝光后，新闻媒体对食品安全问题的报道力度和数 量明显加大增强。食品的安全问题也确实得到了政府高层人士及有关 职能部门的关注。今后，若国人的食品安全真能得以改善，有一个人 是我们不能忘记的，他就是訾北佳。有一本书也是我们不能忘记的， 那就是《民以何食为天》。前者趟响了地雷，后者引起了国际社会对 中国食品安全的密切关注。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 河南伊川民师持续上访 夜晚露宿街头 《民生观察》 昨天，河南省伊川县三、四十位民办教师到伊川县政府上访，当时老 师们要求见县长，结果县政府说民师的事由教育局负责，将老师们推 到了教育局。 老师们被迫到县教育局后，一直等到下午5、6点钟，教育局局长才出 来接见了老师们。可谈话进行了大约五分钟，有人给这位局长打来了 电话。这位局长起身接听电话后，就再没有了他的踪影。 见此状况，现场的老师们非常气愤，他们认为这位局长对人连最起码 的礼貌都没有。于是老师们决定晚上留下来，第二天继续上访。当 晚，老师们还给伊川县更多的民师打了电话，要求这些老师过来一同 向政府讨说法。 据老师代表高老师说，昨天晚上，他们就露宿在伊川县街头。 今天上午，又有五、六十位民师赶到了伊川县政府现场，从而使得现 场民师的数量达到近百人。上午10点多，伊川县一位管教育的副县长 终于和老师们进行了对话，但在对话的过程中，该位副县长一再强调 老师们现在的身分就是农民，而不是教师。 现在，老师们正在填写由政府给的个人情况基本调查表。 （《民生观察》工作室；2007-08-21） 〔提供者：（湖北随州）刘飞跃〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 大饥荒（外六首） 东海一枭 　　　　　　　　　　大饥荒 　　　　　　　　　　到处死伤狼藉 　　　　　　　　　　到处走肉行尸 　　　　　　　　　　饥不择食的人们 　　　　　　　　　　错把毒物当作佳肴 　　　　　　　　　　很多人吃了 　　　　　　　　　　成了国产或进口的狼虎 　　　　　　　　　　虎狼饕餮之后 　　　　　　　　　　成了老毒物 　　　　　　　　　　大饥荒的时代 　　　　　　　　　　饥饿与极恶相依相辅 　　　　　　　　　　空气中飘满腐尸的气息 　　　　　　　　　　（2007-07-07） 　　　　　　　　　　每一个人都是佛 　　　　　　　　　　贪官们一旦马失前蹄 　　　　　　　　　　总是痛心疾首地忏悔 　　　　　　　　　　把自己混同于普通群众 　　　　　　　　　　以至走上犯罪道路 　　　　　　　　　　其实每一个人都是佛 　　　　　　　　　　不仅普通群众 　　　　　　　　　　所有贪官所有恶棍和罪犯 　　　　　　　　　　也不例外 　　　　　　　　　　只是绝大多数根本不知道 　　　　　　　　　　自己的本来面目 　　　　　　　　　　把自己当畜生饿鬼看待 　　　　　　　　　　以至渐渐都成了畜生饿鬼 　　　　　　　　　　（2007-07-09） 　　　　　　　　　　泡沫 　　　　　　　　　　泡沫迟早都是要破灭的 　　　　　　　　　　不论多么大 　　　　　　　　　　多么五光十色 　　　　　　　　　　不论飘得多高 　　　　　　　　　　怦一声什么也剩不下 　　　　　　　　　　泡沫们都喜欢 　　　　　　　　　　自我膨胀 　　　　　　　　　　喜欢一个劲地往高处 　　　　　　　　　　往风口浪尖飘 　　　　　　　　　　它们往往不知道 　　　　　　　　　　或者忘了自己是什么 　　　　　　　　　　都以为自己是日月 　　　　　　　　　　至少也是一个 　　　　　　　　　　坚硬的球 　　　　　　　　　　泡沫们一切努力 　　　　　　　　　　不过是破灭得快些 　　　　　　　　　　泡沫的破灭是件好事情 　　　　　　　　　　越快越好 　　　　　　　　　　（2007-07-07） 　　　　　　　　　　庄子说得好 　　　　　　　　　　圣人不死大盗不止 　　　　　　　　　　杀死圣人大盗就没了 　　　　　　　　　　杀尽好人 　　　　　　　　　　坏人就都变好了 　　　　　　　　　　杀掉东海一枭们 　　　　　　　　　　天下就太平了 　　　　　　　　　　（2007-07-04） 　　　　　　　　　　挨骂真好 　　　　　　　　　　挨骂是一种福气 　　　　　　　　　　挨很多人骂 　　　　　　　　　　是一种大福气 　　　　　　　　　　挨丑人骂说明你美 　　　　　　　　　　挨伪人骂说明你真 　　　　　　　　　　挨恶人骂说明你善 　　　　　　　　　　挨邪人骂说明你正 　　　　　　　　　　好人真人正人的骂 　　　　　　　　　　那是求之不得的 　　　　　　　　　　大药金针 　　　　　　　　　　骂错了没有关系 　　　　　　　　　　误会总是难免的 　　　　　　　　　　能消除就消除 　　　　　　　　　　不能就随它去 　　　　　　　　　　只要做好自己 　　　　　　　　　　问心无愧 　　　　　　　　　　傥来辱骂 　　　　　　　　　　可以为你消业 　　　　　　　　　　可以把你衬得更正 　　　　　　　　　　或者让你长得更大 　　　　　　　　　　就象莲花 　　　　　　　　　　正好借污泥而开 　　　　　　　　　　（2007-07-09） 　　　　　　　　　　战士 　　　　　　　　　　不论手中握的 　　　　　　　　　　是刀矛枪炮还是 　　　　　　　　　　更先进的武器 　　　　　　　　　　只会遵命杀人的 　　　　　　　　　　不是战士 　　　　　　　　　　而是杀手 　　　　　　　　　　战士是为救人而出现的 　　　　　　　　　　杀是为了拯救 　　　　　　　　　　为了和平 　　　　　　　　　　战士上战场之前 　　　　　　　　　　要把一切私欲诛杀 　　　　　　　　　　成为最纯粹最高尚的人 　　　　　　　　　　战士的最高命令是 　　　　　　　　　　良知 　　　　　　　　　　（2007-07-08） 　　　　　　　　　　道 　　　　　　　　　　东海会枯 　　　　　　　　　　鱼会烂 　　　　　　　　　　石头也会腐化 　　　　　　　　　　永在恒鲜的是 　　　　　　　　　　道 　　　　　　　　　　（2007-07-09） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 想起孙悟空（外二首） 东海一枭 　　　　　　　　　　想起孙悟空 　　　　　　　　　　藏不住尾巴 　　　　　　　　　　不影响神通的广大 　　　　　　　　　　虽然逃不出如来佛掌 　　　　　　　　　　照样让天神天将 　　　　　　　　　　闻风丧胆 　　　　　　　　　　我也一样 　　　　　　　　　　从没把妖魔鬼怪 　　　　　　　　　　放在眼里 　　　　　　　　　　能够制约和感动我的 　　　　　　　　　　唯仁义之道 　　　　　　　　　　有时发现身后 　　　　　　　　　　缀上无法摆脱的 　　　　　　　　　　一条或几条尾巴 　　　　　　　　　　我会把它们当作旗杆 　　　　　　　　　　笑指给二郎神看 　　　　　　　　　　（2007-08-19） 　　　　　　　　　　从“温克坚”的名字想开去 　　　　　　　　　　不反对以坚攻坚 　　　　　　　　　　更赞成以柔克刚 　　　　　　　　　　温文尔雅 　　　　　　　　　　温柔敦厚 　　　　　　　　　　是有大力量的 　　　　　　　　　　不反对以暴抗暴 　　　　　　　　　　却反对以暴易暴 　　　　　　　　　　以义抗暴 　　　　　　　　　　以仁易暴 　　　　　　　　　　才是人间正道 　　　　　　　　　　（2007-08-19） 　　　　　　　　　　怀念陈冰 　　　　　　　　　　半个月来 　　　　　　　　　　杭州仿佛火炉 　　　　　　　　　　如果身边有块冰 　　　　　　　　　　多好 　　　　　　　　　　遂想起南宁陈冰 　　　　　　　　　　不正似一块大冰么 　　　　　　　　　　寒冷时可以取火 　　　　　　　　　　酷暑时散我以凉 　　　　　　　　　　请不要对我说 　　　　　　　　　　南宁冬天暖和 　　　　　　　　　　夏天气温总是较低 　　　　　　　　　　与陈冰没有关系 　　　　　　　　　　（2007-08-19） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “台湾国家正常化”行动纲领 台湾社 一、前言 台湾是一个国家，主权属于全体台湾人民。但是从第二次世界大战到 现在，沿用中华民国的国号、宪法以及相关体制，使台湾不仅在国际 关系上，在国内政治、经济、社会与文化各方面都呈现不正常的发 展。这种内外困境必须克服，台湾才能在21世纪的国际舞台上，展现 主权国家应有之尊严与地位，发展卓越的竞争力与总体国力。民进党 自建党以来，为因应时代变迁、确立该党行动纲领，曾陆续发表过 《台独党纲》与《台湾前途决议文》；然而民进党自公元2000年执政 至今，国家不正常现象始终存在，不仅有碍民主深化，也让国家面临 发展困境。作为一个负责任的政党，有义务带领国家迈向正确的历史 方向。因此我们认为，民进党在此时此刻，有必要为国家永续发展与 人民福祉，重新制定该党之行动纲领，以顺应历史大潮流与回应台湾 人民民意之所趋，使国家与社会正常化，让台湾成为名符其实的主权 独立国家。在此我们提出下列主张： 二、主张 １、我国国号应透过人民集体意志以公民投票正名为“台湾”。 ２、制定“台湾新宪法”，确立台湾为新而独立的国家，并在新宪法 　　之下，调整所有的国家体制，以因应实际国家治理之所需。 ３、以“台湾”国家名义与世界各国建交，并加入联合国和各种国际 　　组织，以维护台湾之永续生存发展。 ４、台湾作为一个独立国家，必须拥有自保的国防力量以保卫国家安 　　全。 ５、对于过去国民党威权统治下所扭曲的司法与检调体制，政府应全 　　面革新。 ６、教育台湾化应积极落实于中小学教育课程，加强台湾国家认同与 　　土地认同，去除中华民国体制残余的相关文教制度，建立以台湾 　　为主体的台湾文化。 ７、社会福利制度之设计，务必保障所有国民不分族群、职业、性 　　别、贫富均享有平等的权利，过去威权体制下不正常之特权优惠 　　措施，应予废除。 ８、经济发展必须以国家安全、社会公义与生态永续发展为前提，确 　　保大多数人民得以安居乐业。 三、说明 １、中华民国在国际法上之主权地位已于1971年为中华人民共和国所 　　继承，台湾使用中华民国国号，必然无法以主权国家地位与中华 　　人民共和国切断关系。民进党藉由参与中华民国体制，推进台湾 　　民主改革的阶段性任务已经完成。当今，必须彻底扬弃中华民国 　　体制的束缚，更改国号为“台湾”，国家之正常化始得完成。 ２、台湾是一个独立国家，应由台湾人民基于自主意志，订定一部符 　　合台湾人民需要与台湾主权独立现状的“台湾新宪法”，以落实 　　主权在民与宪政民主。 ３、我国现有的邦交国都是以中华民国名义建交的，在正名制宪完成 　　前，我国对外正式名称一律改为「台湾」，并以台湾名义参与国 　　际主权国家与非主权国家组织，例如联合国与世界卫生组织等。 ４、台湾作为独立国家，自应拥有保卫国家的国防力量，尤其在中国 　　明示并吞台湾而且不断以武力恫吓的情况下，台湾必须能够自我 　　防卫并制敌于外海，避免中国误判，导致台海发生战争，危及西 　　太平洋地区之和平安全。 ５、“司法是正义最后防线”，但是台湾的司法与检调品质低落，人 　　民权益保障堪虞。过去威权时代司法充当统治者的工具，2000年 　　政党轮替后又介入蓝绿政治斗争，让司法公信力荡然无存。民进 　　党执政当局务必大力革新，将威权时代残存至今不适任之检察官 　　与法官予以免职，落实司法转型正义，并兴革司法制度规章，重 　　建司法威信，以符法治国家之实。 ６、国民党统治台湾50年所实施的“大中国教育”和“复兴中华文 　　化”政策，已经严重造成我国国民之国家认同错乱。因此，台湾 　　的教育、语言与文化政策应全面正常化，加强我国国民对乡土文 　　化与国家认同之正确认识；并由台湾各族群自主发展其文化特 　　色，交融淬砺成为具有台湾本土精神的多元文化。 ７、早年由于特定时空背景，军公教等阶层获得国民党政府的特殊待 　　遇，相对也造成其他国民有差别待遇之不公平现象。政党轮替后 　　之民进党政府，应废除过去不当行政措施，积极落实「法律之前 　　人人平等」原则，明确保障全体国民不分族群、性别、党派与贫 　　富，均享有平等福利和权利。 ８、国家经济发展的目的，不是为了盲目追求经济成长率或让少数人 　　累积财富，而是要让所有人民得到更大的幸福。经贸西进政策已 　　经引起严重的结构性失业以及中国“以经促统、以商逼政”危 　　机，政府必须审慎兼顾国家安全、经济发展与社会公义，让人民 　　得以在“只要我努力就能有更好的未来”的公平环境下，追求幸 　　福生活。政府也必须建立社会安全网和国民年金制度、缩小贫富 　　差距，更要维护环境生态的永续发展。因为土地是属于世世代代 　　的台湾人，我们必须善待之，让后代子孙得以在这块土地上世代 　　相传、万物生生不息。 连署单位： 台湾社、台湾北中南东社、台湾教授协会、台独联盟、 台湾客社、台湾基督长老教会、九○八台湾国、 台湾联合国协进会、台湾和平基金会、台湾母语教育学会、 台湾罗马字协会、北美洲台湾人教授协会、 欧洲台湾协会联合会……（继续连署中） 〔原载《自由时报》2007-08-21。提供者：（高雄）张复聚〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 南社吁长昌支持《正常国家决议文》 中央社 〔中央社记者王淑芬高雄21日电〕台湾南社今天发布新闻指出，民进 党《正常国家决议文》草案最后是否能够纳入民进党党纲，攸关2008 总统参选人谢长廷能否巩固绿营基本盘，所以，南社呼吁民进党中央 在谢长廷、苏贞昌共同公开支持下，尽快通过《正常国家决议文》。 南社指出，谢长廷对台湾前途立场有许多值得肯定的正面陈述，但是 “一国两市”、“宪法一中”，在高雄市长任内于市政府下属设立 “大陆工作小组”，以及近期提出“台湾已独立、不需举行独立公 投”、维持现状就是维持“独立的现状”等言论，困惑很多本土民 众，南社要求谢长廷应该讲清楚。 南社表示，长久以来，很多绿营支持者都抱持着“含泪投票”的心情 在选举，南社认为只要通过《正常国家决议文》，就可以纾解绿色核 心的疑惑，并释放出支持的能量，形成选战可以胜利的气势。 南社公开呼吁民进党总统参选人谢长廷、副总统参选人苏贞昌联手支 持《正常国家决议文》，就能扎下2008胜选的根基。 南社表示，要先固守绿营原始基地的战略，才能扩大选战版图，否则 中间分子两边观望，恐难发挥“偎大边”效应；南社主张利用《正常 国家决议文》来凝聚民心，盼谢长廷及苏贞昌赶快表态支持。 〔原载《yam天空新闻．中央社》2007-08-2117:22。提供者：（高 雄）张复聚〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 台独1945年8月 黄守礼 三立《大话新闻》日昨言及终战时“末代总督”安藤之自杀及庞大财 物交给陈仪事，拟借广场补充阐述。 1945年8月15日，日皇广播接受《波茨坦宣言》，令日军遵守纪律向 联军投降。驻台部分日军认为台湾应乘此机会独立。16日，受意于日 本台湾军司令部参谋长谏山春树少将的军参谋中宫悟郎及牧泽义夫少 校，找台湾菁英指导层，建议组织“台湾治安维持会”，愿协助台 独，并将武器装备移交，组织台湾人日本兵及学生成立军队，并提议 由林献堂任委员长、林熊祥为副委员长、顾问为日本贵族院议员许 丙、辜振甫为总务部长。 经多次洽商后，在22日由台北帝国大学教授杜聪明、律师林呈禄、日 本贵族院议员简朗山、辜振甫等人，连袂访问总督安藤利吉大将，提 出台独构想请同意。安藤悍然反对独立，更严禁自治运动。 受日本奉公教育的台湾菁英30几人，于24日在许丙家开会，决议停止 一切活动。中宫及牧泽参谋劝进无效，愤而于25日坐军机回日本。中 宫在1952年《旧金山和约》生效后才将上述经过向日本自卫队战史研 究会证词存案。 1946年4月13日，驻台日军166,000人全部离台，安藤手无寸兵，狡猾 的陈仪以战犯名义逮捕安藤，押送上海，并于21日发表安藤于19日在 狱中服青酸钾自杀身亡。安藤在无预警突然间被捕，应无得手毒药时 间，毒杀说传开。 安藤完全顺从陈仪将公、民的除土地外的所有财物做清册移交，共 10,990,000,000日圆（当时二日圆比一美元，加计物价因素后，约现 值千亿美元）。中宫质疑另外还有日本台湾军保管的日军从南洋各地 所搜刮庞大的金银财宝不计其数，不在清册中，也交给陈仪，所以陈 仪怕安藤在公开法庭上将此事揭露，因此杀人灭口。 如果8月22日安藤同意台湾独立，而由台湾临时政府向世界宣布并请 联合国来托管，则麦帅有11天时间考虑另外选择命令。例如缅甸、韩 国接受日军武器装备成立军队及临时政府宣布独立成功。安藤总督一 念之差，使台湾错失独立良机，他也赔了生命。 遗憾痛心的8月22日。 （作者为前中原大学及台北工专教授） 〔原载《自由时报》2007-08-21。提供者：（高雄）张复聚〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007