民主论坛 2007-08-20 新闻与评论 认识问题 ◆茅于轼的“曲线扶贫”论是耍花枪　　　　　（青岛）姜福祯 ◆见不到人权阳光的死角──“改革中的弱势群体”在　牟传珩 ◆“光荣”的桐乡贪官史──天助郁舜希赢官司　　　　范子良 ◆中共政府忽悠人民十大招　　　　　　　　　（深圳）郭永丰 探索道路 ◆民运团结与合作问题之我见　　　　　　　　　（北京）刘荻 ◆中国民主党的性质和前途　　　　　　　　（芝加哥）王有才 ◆2008奥运，吴弘达谈北京改善人权的契机　　　　劳改基金会 ◆张耀杰你若“不仇官”我怎么知道你的？　　　（法国）孙丰 运动留痕 ◆杨建利回到波士顿与家人团聚　　　　　　　　　　《议报》 ◆朋友庆祝胡平先生60华诞暨参加民主运动30周年　《大纪元》 ◆我决定前去菲律宾代丈夫陈光诚领奖　　　　（北京）袁伟静 ◆《天网》重新开通　　　　　　　　　　　　　　　《天网》 ◆敢于挑战毛泽东权威的人──杨献珍与哲学“罪案”　牟传珩 迫害实录 ◆〔陈树庆〕刑事判决书〔2007〕杭刑初字第145号 　人民法院 ◆湖南异议人士贺伟华被送精神病院　　　　　　《民生观察》 ◆武汉近百名民办教师穿“冤字衣”省政府门前　《民生观察》 ◆烟台六农民维权代表全部释放　　　　　　　　　　《天网》 ◆湖北查网事 劳教所嫌她太老了 　　　　　　　　　《天网》 ◆诱捕人大代表的“阳光移民”　　　　　　　（北京）张耀杰 ◆宁波交警网上被骂恼羞成怒拘留网民──《浙江男子　昝爱宗 ◆内情：大陆异议人士成功逃往台湾　　　　　　《亚洲周刊》 文艺春秋 ◆死前哀鸣　　　　　　　　　　　　　　　（波士顿）韩杰生 ◆良知（外二首）　　　　　　　　　　（广西南宁）东海一枭 他山之石 ◆法院是马英九开的　　　　　　　　　　　　　（台北）凌锋 ◆中国玩具危机扩大　印度业者有意乘虚而入　　　　　中央社 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 茅于轼的“曲线扶贫”论是耍花枪 姜福祯 在中国的真正义意义上的“富人”极少，（影视明星、体育明星等少 数职业群体和极少数不靠官方背景发财的工商人士例外）实际上大部 分富人就是“权霸”和“钱霸”，就是贪官和他们的关系人。同样中 国也没有真正意义上的穷人，“穷人”不是市场竞争的产物，也不是 资本运营的结果。只是官奴和蚁民，只有剥夺者和被剥者，攫取者和 丧失者。 张维迎们最近大概有些找不到北，比较岑寂。可是茅于轼、任志强却 是很活跃，二人一唱一和，双出双入。先是有任志强呐喊：“炸掉一 切小产权房”，保持权贵资本在房地产行业的垄断地位，后就有茅于 轼精心论证说，“房子就应该为富人建，房子、车子、飞机都是为富 人造的，富人就是中等收入以上的人群”，“到处都是替穷人说话 的，没有人替富人说话的，富人的利益得不到保障”，“中国穷了几 千年，其中原因之一就是仇富”，“任志强才是真正关心群众”。 据说：中国的最大危险是“仇富”，仇富可以导致经济崩溃，到时候 大家一起受穷。因为只有“富人”掌握创造财富技能和经验，因此也 只有等富人们富够了，回头赏给穷人们些许银两，社会才会整体富起 来。这种优美的表述我就称为：“曲线扶贫”论吧！ 在当下中国不仅“仇富”是一个伪命题，“替富人说话”是一个伪命 题，极端一点说，就是一些人口里的“富人”也是一个伪命题。虽然 大家还都在沿用穷人、富人的“二分法”，甚至有些人惯于用概念中 的能指替代概念的所指。因为，在中国的真正义意义上的“富人”极 少，（影视明星、体育明星等少数职业群体和极少数不靠官方背景发 财的工商人士例外）实际上大部分富人就是“权霸”和“钱霸”，就 是贪官和他们的关系人。同样中国也没有真正意义上的穷人，“穷 人”不是市场竞争的产物，也不是资本运营的结果。只是官奴和蚁 民，只有剥夺者和被剥者，攫取者和丧失者。 面对茅于轼、任志强们，必须追问的是：富人是谁？我这样釜底抽薪 式的表述是为了把谎言和遮蔽从概念的重叠中解放出来。比如被茅于 轼追捧的“真正关心群众”的任志强是属于诚实勤劳致富，没有官方 背景的富人吗？陈良宇们及其家人的收入是多少，是否属于“中等收 入以上”的群体？ 对富人不做必要的界定，不应该是一个疏忽，而压制薛涌明显属于讨 好利益集团。 我不怀疑茅于轼先生可能是一个不错的人，善良的人，但这一回肯定 是用谎言包裹了自己的观点，以便与任志强的老板们接轨，我的这种 武断是建立在南都报业“排薛”事件上的。“挺茅”的力量咄咄逼 人，不会是孤立的，本来薛涌与茅于轼的观点冲突，分别带表当前社 会的两大群体，是当前社会矛盾的集中表现，有相当的代表性和深 度。拒发薛涌的文章，使茅于轼一家之言得以光大，如果不是报纸故 意放弃一场很有价值的讨论的机会，就是一场既定的谋划：他们是想 在17大召开前通过最具潜力的受众“拨乱反正”，传达点什么，重新 给富人们加冕。 茅于轼的花枪无非几点：一是故意不对富人具体界定，笼统用 　　“中等收入以上人群”遮蔽真相。把诚实致富的富人和另外那些 　　贪污盗窃，以权谋私，追求不义之财的那些人“混淆起来。二是 　　虚构中国千年的贫穷是因为‘仇富’，顺便给穷人扣一顶屎盆 　　子。众所周知，明清之前的穷是因为统治集团的”重农抑商“与 　　百姓仇富关系甚微，明清以来国家并不穷，蒲寿庚、刘瑾、和珅 　　等少数贪官富可敌国。正如当下中国也并不穷，依旧是少数人富 　　得不能再富，而多数人政治、经济权利双重丧失，被高速增长的 　　ＧＤＰ边缘化。并非保护好富人，穷人才有饭吃，而本来就是不 　　良‘富人’肆意占有了大多数人的财富，妨碍了大多数人致 　　富，迫切需要的是‘还财与民’。三是把极少数人的圈钱、抢 　　钱、贪污掠夺等非法发财等同于‘按劳分配’，顺便引进‘丛林 　　规则’驱逐公平和正义，为‘赢家通吃’”（实际上是权力通 　　吃，权贵资本家通吃）， 乔装打扮、浓施粉黛。如此而已，岂有他哉！ 〔转载自《自由圣火》2007-08-17。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 见不到人权阳光的死角 “改革中的弱势群体”在“崛起” 牟传珩 2002年3月，前国家总理朱镕基在九届全国人大五次会议上所作的 《政府工作报告》使用了“弱势群体”一词，从此，“弱势群体”便 在中国大陆成为一个非常流行的概念，引起国内外舆论的广泛关注。 “弱势群体”本是一个相对概念，是指在经济、文化、体能、智能、 处境等各个方面处于相对不利地位的一部分人。它主要是用来分析现 代社会经济利益和社会权力分配不公平、社会结构不协调、不合理的 概念。因而“弱势群体”其实就是对在政治、经济、文化以及生理健 康等方面处于弱势地位的人群的总称。 后来在中国“两会”代表的讨论中，全国政协相从智委员又提出了 “改革中的弱势群体”概念。他说：改革中的弱势群体是随着改革的 深化和社会转型而分化和显现出来的一个特殊群体，它与传统意义上 因自身生理、自然、灾难、家庭等原因形成的社会弱势群体不同，则 主要是在市场转型的过程中形成的，是由于失去发展机遇和客观条 件，在经济收入、社会地位、权益维护、竞争能力等方面处于困难和 不利境地的劳动者。由此可见，“改革中的弱势群体”，主要是指邓 小平拒绝政治改革的“发展就是硬道理”与“一部分人先富起来”政 策的牺牲品──不断被边缘化的工农劳苦大众。因而它具有十分明 确、特定的政治含义与指向。 众所周知，一种制度的优劣，会直接影响人们的社会地位和个人发展 的机会。今天，胡锦涛在6.25党校讲话中要捍卫的“中国特色社会主 义”制度，连年两位数的军费高增长并未导致一个“大国的崛起”， 反在贫富悬殊不断扩大的现实条件下，导致了一个“改革中的弱势群 体”的“崛起”。本来，传统意义上的弱势群体主要在农村，农民大 多世代贫困，共产党“打土豪、分田地”并未让他们“翻身得解 放”。但他们毕竟远离城市中心，享受城镇优惠的居民大都对他们感 受不深。今天，中国特色的“改革开放”一夜之间，城市本身也大量 涌现出一个绝对贫困的“城市弱势群体”。如今，“改革中的弱势群 体”可谓遍及中国大陆的天南海北、大街小巷，各个角落，他们与所 有的家庭和个人都息息相关，密不可分。在中国，“改革中的弱势群 体”产生根源在于执政者拒绝民主、蔑视人权条件下的市场经济发展 和社会结构的畸形发育。新兴“改革中的弱势群体”大量“崛起”这 一事实表明：中国社会贫富悬殊、两极分化十分严重，已经导致了社 会各界的广泛关注和民众的普遍不满。罗尔斯在其“正义论”中提出 了“最少受惠阶层”的概念，也即“弱势群体”。这一群体或阶层处 于社会的最底层，本来最需要社会的帮助，因为他们身上拥有最少的 权利、机会和收入，且基本人权最易被侵犯，其身上最强烈地体现着 社会的不平等。罗尔斯认为一种正义的制度，应该通过各种社会安排 来改善这些最少受惠阶层的处境，以增加他们的希望，缩小他们与其 他人之间的分配差距。 然而，在“中国特色社会主义”制度中，却大量存在身分歧视、所有 制歧视、户籍歧视等各种人权歧视。这些人权歧视，在中国已经形成 了根深蒂固的等级观念，且识以为常。例如，由政府交管部门主导处 理的“交通事故赔偿”，在同等条件下，城市人的赔偿额比农村人的 赔偿额要高出很多，“改革开放”至今，生命的不同身分竟有不同价 位。再如，高校招生地区间指标分配不公，考生分数线明显优惠北京 等大城市，贫穷地区的学生无法与大城市的学生平等竞争，而且他们 有怨难鸣，申诉无门。这就是特权，就是不平等待遇，就是制度性的 侵犯弱势群体的基本人权。“改革开放”的当代中国，至今还实行官 民差别，如干部身分、工人身分。所谓“改革中的弱势群体”，大多 是在原体制下做出贡献的工人，却成为当下改革的牺牲品。特别是一 些早年退休者和国有集体企业的失业、下岗职工，很多人都有较强的 被剥夺感。在计划经济年代，国家实行“统包统配”，就业和保障完 全由政府包揽的制度，导致职工对企业的高度依赖。今天却在“改 革”的旗号，工人被不民主、不公平地强令下岗，受制度性捆绑，导 致无产者沦为无饭者。而目前数以亿计的农民工，已经成为一个具有 相当规模、身分和社会地位的相对独特的社会“两栖弱势群体”，即 以农民身分生活在城市的最底层。 再从收入分配制度改革来看，国民收入悬殊的问题日趋突出，不同身 分之间、不同行业之间、同行业不同地区之间的收入悬殊大令世人震 惊。特别是官民之间的收入悬殊正在证实，中国特色市场经济的过 程，就是各行各业的官员收入激增的过程。如今，无论公务员队伍还 是事业单位、企业单位的干部与职工收入都十分悬殊，其中还不包括 隐性的收入和公款消费。至于官商垄断的企业，企业职工与企业领导 干部的收入更是天壤之别。国有大型企业改为股份制的，有外商和私 营企业主入股，国有股部分强调企业经营者是产权代表，企业经营者 持有股份，并实行年薪制，年薪所得高于普通职工的十几倍、几十 倍、甚至上百倍。最可怜的是一些被迫内退的职工，简直就是挣扎在 贫困线上。而据国家统计局所作的一份报告称：农民工日工作时间11 个小时，每月工作时间超过26天，但工资水平普遍低下，且欠薪现象 非常严重。这是何等的制度性不平等。 然而，改革中的弱势群体尽管人数众多，义愤不平，但掌握的资源却 很少，因此他们的声音很难在社会中发表出来。正是由于“弱势群 体”权益得不到保护，且发不出声音，才会长期沦落到当代奴隶的地 步。目前，中国大陆最新暴露出来的“黑工、童工、奴工事件”就是 最好的例证。这一事件性质极其恶劣，然而却在官权的保护下被长期 隐瞒。不仅山西、河南这些地方有黑矿、黑窑，珠江三角洲、长江三 角洲也有。而今年7月1日山东《半岛都市报》也为中共生日献了一份 “厚礼”，揭露出青岛即墨也发现一批儿童在砖窑干活，并配有图 片：一个十岁的干活女孩竟对记者谎称自己30岁。这些事件之所以能 长期隐藏在“中国特色社会主义”制度中，就是因为社会根本没有舆 论曝光机制，而弱势群体由于其经济及社会地位处于劣势，更是一直 处于一种集体性的“失语”状态，因此我才称这个群体领域是“见不 到人权阳光的死角”。 有位学者指出，中国的媒体正处在政治权力控制与资本拉拢的时代。 政治权力与社会资本的结盟，决定了中国媒体信息传播的方向、领域 和性质，在某种程度上让很大一部分消费不起或者说消费能力严重不 足的弱势群体被遗忘。近年来，大众普遍仇官，对腐败深恶痛绝，而 社会利益表达渠道却被长期堵塞。罗尔斯说，公正是利益的协调和平 衡，是通过博弈形成一种均衡。现实中国正是因为弱势群体利益表达 渠道的不通畅，话语权被剥夺，不能“通过博弈形成一种均衡”，社 会才会有“见不到人权阳光的死角”。 在西方社会，1789年法国就通过了人权宣言： 　　“法律对所有的人，无论是施行保护或处罚都是一样的。在法律 　　面前，所有公民都是平等的，故他们都能平等地按其能力担任官 　　职、公共职位和职务。除德行和才能的差别外，不得有其他差 　　别。” 在美国，以前也存在弱势群体问题。19世纪末20世纪初，美国社会发 生了以迅速的、大规模的城市化为主的重大社会变迁，引发了两极分 化的社会问题。但由于制度性的舆论宽松，社会批判推动了社会的不 断改良。1950年代以后公权因素被引入社会问题的分析，特别是社会 批判学派，把弱势群体的处遇，归结为社会制度、社会结构的不公平 与不合理，将失业、贫困、不发展等现象同社会制度的不公平联系起 来，认为由于社会制度方面的原因，由于某些社会成员缺乏权力和竞 争能力，所以才使他们陷入弱势地位，无法自保。社会由此发展起了 弱势群体的代言人与自保组织，形成了与政府权力对治的公民社会 ──“通过博弈形成一种均衡”。 而当下中国，社会批判性力量一再遭到打压、封杀，社会缺乏制度性 反思。“改革中的弱势群体”一方面在不断壮大与“崛起”；另一方 面却完全处于集体失语，成为“见不到人权阳光的死角”。他们的这 种出境的二重性，决定了他们权利保护的根本出路在于要通过自身的 组织与维权来争取。中国社会经过近30年来的“改革和开放”，社会 各阶层、各利益集团正在重新分化整合。在这诸多的社会力量中，劳 工群体在社会中以其绝对比重大，人数总量多，遍及全国各地，本应 成为社会力量的强势。然而，越是人数众多的群体，越是力量薄弱的 群体，越是被不断边缘化。他们在改革过程中利益不断被剥夺，损失 最多，生活水平大幅度下降。这在一种不民主的社会制度中，政府是 不可能自动地来保护“改革中的弱势群体”利益的。 然而“弱者联合”的法则，一定会导致他们凝聚起改变现状的集体愿 望。一旦弱势群体组织起来之后，必将成为改变中国社会发展进程的 强势性力量，“弱者不弱”将成为现实。因此，工人应有独立工会， 农村劳动者也应建立自己的农会，以便在政治权利、劳资利益、税费 负担、土地承包权利、金融和技术服务、司法审判等活动中提供充分 表达意见的渠道和机制。中国社会一定要有代表劳工阶层和弱势群体 的政治力量，形成与政府权力与资本扩张的有效制约，才会“通过博 弈形成一种均衡”。一个社会，一定要有各种不同的政治利益集团在 相互冲突中共同妥协，才能实现双胜都赢的利益格局。 此外，弱势群体的每一个成员都应提高个体维权意识，并勇于实践。 弱势者既要了解自身的权益，更要在权益被侵害时，理直气壮的为争 取权利自力救济。同时，弱势群体个体维权更需要社会的媒体舆论、 专家学者、各类知识分子，以及民间团体的积极帮助与声援。当前， 弱势群体由于得不到社会力量的有效帮助，经常发生“跳楼”、“自 杀”、堵塞交通、拦截车辆等引起新闻媒体关注的维权个案，甚至还 有用“杀人”来维权的悲剧。对此，社会弱势群体认为，只有将事情 闹大，造成社会效应，甚至引起中央高层的关注，才有可能解决问 题。这常常反映出社会弱者的无奈心理。此类极端的维权方式愈演愈 烈，越来越多，媒体常有报道。弱势群体通过这种极端的方式维权， 折射出当今社会的不法现状和弱势群体受压制的无助现实，如上访受 阻，游行示威被抓等。但这种不惜生命代价的维权，成本过大，更易 为政府打压提供口实。其实弱势群体个体维权的前景在于，能够形成 公民“护法维权”意识的政治自觉，并整合出新的社会力量，以推动 集体维权。而弱势者维权在一个一个的个案经验积蓄中，由观念历练 到操作规则的反思性过程中，会自然而然地不断实现与社会更高层面 与系统的纵横联结机制，以“通过博弈形成一种均衡”，最终为全社 会各个角落都赢得人权阳光的普照。 〔转载自《人与人权》http://www.renyurenquan.org。 提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “光荣”的桐乡贪官史 天助郁舜希赢官司 范子良 早在上世纪90年代的初中期，桐乡市就出了一个原市长吴锦嗣受贿 案，在互联网上热闹了一阵子。他可以说是它“独领县级市的风 骚”，让桐乡市一下子名扬海内、外。拿现在眼光看吴锦嗣受贿案， 真是“小猫小狗一只”，现代话：“小菜一碟”。他的受贿金额一说 13万多元，又一说收受老板贿赂23万元，（此数字是从网上搜索到 的，未与案卷核实），用我的话说讲，两项相加，也不过36万多元， 判了他13年有期徒刑，够重的了！这是共产党妄图杀鸡儆猴、刹住它 党内这批官僚们的贪污腐败势头。可是令共产党始料未及的是，贪官 们的“勇气”与“决心”和他们的胃口却越来越大。这叫：“欲壑难 填”。看来，共产党得认真检讨检讨你们的体制问题了，再不改变体 制，灭亡那是必然的。 现在的桐乡市又怎么样了呢？我不想全面评估，就说一个小案子，一 个非常容易解决的案子：残疾老人郁舜希，以他残疾人的处境与身 分，取得了託运部营业执照，与人合夥经营。由于老人为人老实诚 恳，常常得到业内人的真心帮助。一位在省府检察院工作的高人指点 他，查十多年来託运部的税务发票，小小一个不起眼的託运部，盈利 竟高达千万元，“难怪”合夥人会起黑心，要将这块肥肉据为己有， 独享成果。 我们再想想，在毫无理由的情况下，能帮助他独吞千万元的财富，他 的“出手”（贿赂），会比吴锦嗣当时受贿中区区“小猫小狗”数目 吗？更有甚者，託运部在那个窃取者手里，除了过去这十多年的利 润，今后的财源还会滚滚而来，肯定会“出手大方”。我个人猜测， 非百万元难填欲壑！ 再来比较邻县公安与桐乡法院在同一案件中的差别。当黑社会、恶势 力打手戚利伟、锺锦林、凌恆元，对原告都舜希和郁召权大打出手 时，海宁公安局对他们仅仅处以刑事拘留一月余，对其中的戚利伟关 了一年多（因为託运部所在地在海宁境内），当事人所在地的桐乡市 法院却完全颠倒黑白，就凭这一点你们必定收受了好处，所以会昧着 良心做出丧尽天良的坏事。 我在《司法黑暗迫使残疾老人走上漫漫上访路》文中为你们出了一个 解决此案的“点子”：一手策划、泡制〔1999〕桐经初字第232号， 所谓“浙江省桐乡市人民法院民事调解书”的那个贪腐法官穆福亭已 在去年一命呜呼，让你们将罪行一股脑儿推给那个死鬼，早日还郁舜 希老人一个公道。今天我又得到一个大喜讯：又一个经办郁舜希诉讼 案的吕姓法官，竟在汽车内暴病而死，看来这真是天意了！经办同一 案子的两个法官，相继受到上苍惩罚，看来郁舜希老人得到天意之 助，你们不管手中握有多大的权力，绝对斗不过上苍的旨意的。 在此我还要劝说劝说大麻镇的莫（音）书记和镇政府那位负责信访的 范银虎先生，不要拉大旗作虎皮，什么代表监察部啦！什么写揭露文 章的人是“反革命”啦！你们都已经掌握材料啦！等等。这些帽子公 司的玩艺儿，中国人都领教过了。我奉送你们一句话，“为人不做亏 心事，半夜敲门不吃惊”。做了坏事唯一的办法，只有彻底交待求得 宽恕，靠“巩守同盟”那是死路一条。醒醒吧，先生们！苦海无边， 回头是岸！ 最后还要说说大约在月初，桐乡市一位女市长，（网络搜索结果，大 概是副市长朱红），专程看望郁舜希老人，并且给了郁舜希300元人 民币，以示关怀和体恤。这对老人来说当然是感激涕零了，但是要解 决根本问题，还是公正断案，还老人一个公道。千万元的案子要摆 平，在300元上乘以万倍，才是最合理的解决办法。老人苦了一辈 子，又年迈残疾，很快生活不能自理了，膝下无子女，找位健康老 伴，侍候他安度晚年，这不算奢望吧！ 我想这是一位父母官解决民众疾苦最现实的、最好的方式。作为一方 水土的市长，不但要顺天意，也要顺民意，整饬吏治，让老百姓安居 乐业，为民作主才是最好的父母官！ （2007-08-19） 〔转载自《天网》2007-08-20 01:26。提供者：（成都）黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中共政府忽悠人民十大招 郭永丰 经常上《新华发展论坛》，发言比较出格，很受人关注，所以就经常 收到很多匿名信息。最近在上网时又收到这样一条信息，读了后感觉 很有理，便在此基础上增加了笔者一些观点和看法，特拿出来供更多 人欣赏。 下面的话全部都是中共政府的原话，不管这话是中共御用文人说出来 的、还是御用经济学家或者公务工作者说出来的，总之，只要较真， 究根本，其实都是在忽悠普通百姓。毕竟绝大多数老百姓识字不多、 文化水平不高，最容易被忽悠。这也正如在中国的所有即便有文化的 人群中也是一样的道理。比如写字吧，如果你写得越叫人看不懂，写 字的人才会越加得到很多人的赞赏和吹捧。否则就不然。如果你说你 读了很多书，而这书名大多数人都很陌生，大家才觉得你很有学问， 学识不浅，非常钦羡你。实际上，这就犹如神棍念咒语，实际连神棍 本人也不知什么意思。当然，神棍固然知道自己是在胡诌，是真正忽 悠人。而在社会上，即便忽悠人，也要做得一本正经、有条不紊、庄 重大方、坐怀不乱、脸不变色心不跳。普通人见了，固然就会认为确 实就是那么回事，一定会信入骨髓。当然，他们所看到的仅仅是表面 现象，而根本是什么，他们便懒得理会，或者还那么好管闲事的深究 一番的。于是这工作，便自然而然落到了我们这些被世人普遍称之为 “傻子”的人身上了。 很明显，作为在今日中国大陆、能够勇敢且公然站出来倡导民主、并 切实奋力推进民主进程的人眼下还是凤毛麟角的。虽然也有很多人， 但与泱泱13亿的浩大人口基数比较，就微不足道了。这正如中共当局 的说法，敌对反华势力只是一小摄人，他们绝不可能掀起任何大风大 浪的。 于是，广大普通中国人，便任由中共当权者随意掐捏胡弄了。比如： １、接轨。如今已成为涨价的代名词，只要一提到这个词准没好事 　　儿。今天油价要接轨、明天费税要接轨，总之，兹是比国外价格 　　低的都在嚷嚷“接轨”，老百姓就纳了闷了，福利待遇、人均收 　　入、汽车价格怎么就不嚷嚷“接轨”？在百姓看来，“接轨”一 　　词就象蚊子吸血前的嗡鸣，随之而来的便是纳税人的艰辛和付 　　出。 ２、ＧＤＰ。今年ＧＤＰ翻了几番、明年ＧＤＰ又增长了几倍，喜讯 　　一个接一个似乎从未间断过，可涨来涨去，该下岗的还是下岗、 　　该上不起学的还是上不了学、该看不起病的也还是看不起病，这 　　样的“鸡的屁”对老百姓有什么意义吗？与此同时，房价、物 　　价、税收倒似乎与“鸡的屁”保持同步，政府官员的官位也随着 　　“鸡的屁”的上扬而不断攀升，于是老百姓终于明白了：原来 　　“鸡的屁”的真正意义不在于国计民生，而是官员们加官进爵的 　　敲门砖。 ３、螺旋式上升。从逻辑上和物理上讲，螺旋和上升根本没有必然联 　　系，但在中国，几乎所有的失败都跟螺旋联系在一起、所有的螺 　　旋又跟上升联系在一起，于是进步的是在进步、失败的也是在上 　　升，正是基于这样的流氓逻辑，中国所有的改革都是成功的。 ４、经济学家。古代打仗之前都要有巫师占卜、跳大神，如今的所谓 　　经济学家就是这个角色。这些人高高在上地封闭在象牙塔里，装 　　神弄鬼地玩弄着数字游戏，一会儿“据不完全统计”、一会儿 　　“抽样调查表明”，最后再“宏观分析”一把，黑的能分析成白 　　的、臭的能分析成香的、穷的能分析成富的、死的能分析成活 　　的。聪明人如何选择职业谁也说不好，但白痴们就业的最佳选择 　　无疑是做经济学家。 ５、创新。一屁股屎没擦干净却又跑到别处闹腾，老问题没解决却又 　　惹出新问题，这种事在中国叫做创新。中国人需要创新，但更需 　　要一步一个脚印、脚踏实地地解决问题，尤其在人力物力及资源 　　不足的情况下，就更要有轻有重、有先有后。学会爬了才能学 　　走、学会走了才能学跑，如今可倒好，爬都爬不好的却在创新 　　走，走都走不直的却在创新跑，看起来轰轰烈烈，实际上拎哪壶 　　哪壶不开、干什么什么不成，创新实际上成了中共腐败官僚普遍 　　回避问题、逃避责任的挡箭牌。 ６、阶段性胜利。什么叫阶段性？说白了就是临时性，为什么会有临 　　时性的胜利？因为有着长久性的失败。在群众看来，阶段性的成 　　果并非是值得颂扬的事情，而恰恰是值得反思的地方。 ７、见义勇为与号召募捐。大的、集体性的天灾人祸固然需要募捐， 　　但保障个体公民的福利和安全应该是政府责无旁贷的职责。见义 　　勇为其实是政府的无能和公安的失职，动辄号召募捐更是福利保 　　障制度的耻辱。纳税人交的税究竟哪里去了？为什么面对突发事 　　件总要纳税人互助自救？有人恬不知耻地说什么“警力不足”， 　　有人便问：收税的时候怎么不说警力不足了？如果警力不足，为 　　何收税的时候一分钱也不少收呢？纳税人纳了一辈子税，从未因 　　为“警力不足”打过一次折扣，但一遇到问题“警力”就开始“ 　　不足”、打折扣，这事儿说得过去吗？ ８、又上了一个新台阶。年初是个开门红、年末又上新台阶，这话听 　　得耳朵都掉皮了。新台阶是怎么上的呢？找辙呗！环比不成就同 　　比，横着比不成就纵着比，净增不成就比增量、增量不成就比总 　　量，这个率、那个额，总能找着一个平衡点。别说跟国内比，就 　　是跟国外比咱也不怵，质量比不过就比数量，数量比不过就比历 　　史，谁让咱们的文明源远流长呢！台阶一年一年上，下岗却一年 　　比一年多，这是在玩杂技、还是在变魔术呢？只有天知。 ９、和谐。和谐这个词遍布祖国大江南北，但是有多少真正和谐了谁 　　也不知道，不和谐的因素倒是越来越强烈。官与民、贫与富的差 　　距越来越大、矛盾越来越突出了。 10、扫黄打非。有人说公安缺钱花了，有限的工资收入不够他们奢侈 　　排场的日常消费，他们便借助扫黄打非捞外快和油水，无本生意 　　啊。这与黑帮收保护费有何区别？但凡是民主维权人士，他们竟 　　然发现，在新闻出版方面的扫黄打非往往就是对讲真相、事实和 　　真理的书籍全面清查与销毁，在网络上的扫黄打非则是对所有异 　　议异见的彻底删除与屏蔽，等等。 以上仅是一小部分忽悠之术，还可以列举很多，由于时间有限，这里 就不一一列举了。 （2007-08-17） 〔转载自《议报》2007-08-20。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民运团结与合作问题之我见 刘荻 我的朋友莫之许大侠曾经说过一段很精辟的话： 　　“你们（指80年代的知识分子）一开始是一体的，所以后来分道 　　扬镳（指90年代末21世纪初自由主义和新左派的大辩论）就会很 　　痛苦；而我们（指更年轻的一代人）从一开始就是彼此不同的， 　　因此如果我们发现彼此有共同之处会很高兴，彼此有分歧也很正 　　常，因为我们本来就是不同的。” 这段话清楚地解释了中国的年轻一代与老一代知识分子的不同之处： 我们每个人都是独立个人，我们以独立个人为基础进行合作，但我们 不依靠从属于某个群体来建立自我认同；对我们来说，有分歧是常 态，有共识是件特别值得高兴的事。 以独立个人为基础进行合作，其中很重要的一点是：对我们来说，合 作是一种善意，而不是一种义务，不合作是一种正常现象。用我的话 来说：我只做自己愿意做的事，不愿意的事我才不做呢。合作才需要 理由，不合作不需要任何理由：只要我不愿意，那就是不合作的充足 理由。在我看来，指责某人不与另外一个人合作，实在是无理也无意 义的指责。在这方面，我认为刘晓波先生做得就很好：我在自由中国 论坛上公开表达不参与他发起的《中国学者、作家等就奥运会致中共 领导人的公开信》签名活动，他既没有指责我，也没有试图说服我改 变态度。这就是一种很好的态度。我对那些以道德、公义的名义施加 压力，企图迫使别人合作的行为感到反感。 合作的另一个问题是这种合作是否是“与魔鬼作交易”。“与魔鬼作 交易”这个比喻貌似神秘主义，其实很简单：只要合作的结果是把自 己处于一种不能决定自己的所作所为，受制于人的局面中，那就是在 和魔鬼做交易。我只在自己能控制局面的情况下才合作，如果合作意 味着被人控制，那就不合作。从理论上说，为了自由民主大业，与共 产党中的某一派合作并不错。但是在现实中，因为对方力量强大，而 你的力量弱小，而且对方又没有尊重你的独立自主性的善意，所以这 种合作很少有不是与魔鬼作交易的。即使你合作时的愿望是善意的， 但合作的结果是你失去了自我，不能决定自己的所作所为，因此你并 不能保证自己的行为一定是与最初的善良愿望相一致的，你的行为甚 至可能走向愿望的反面。魔鬼用花言巧语诱惑了你，骗取了你的灵魂 之后，它可以用你的灵魂做尽坏事，而你无能为力。这也是我选择不 和某些人、某些组织、某些势力合作的原因，即使他们打着自由民主 的旗号：他们或许有强大的力量，但是他们没有尊重你的独立自主性 的善意，他们会想方设法控制你，欺骗你，滥用你的善意。例如有些 人在网上与你发生争执之后，居然会私下打电话威胁你的亲戚朋友， 或者威胁把你亲戚朋友的电话公布到网上，让网友骚扰他们，企图以 此来逼迫你按她说的办。我认为这种控制欲太强的人是没法合作的， 我只愿意和尊重他人的独立性的人合作。 以上两点共同引出一个重要的问题：民运的内斗和团结。以我的观 点，民运内斗的原因和中国人喜欢内斗的原因是一样的：中国人彼此 之间距离太近，不尊重彼此的独立性，结果反而不利于团结。这就是 第一次国共合作时托派反对“共产党员以个人身分加入国民党”的原 因：两党我中有你你中有我，势必会彼此争夺资源、争权夺利；如果 在保持彼此的独立性的基础上搞党外联合，说不定反而能合作成功。 这也是中国传统的几世同堂的大家庭往往争吵不休的原因：彼此不和 的人不能及时分家。甚至国际问题上也是一样：远交近攻。我认为影 响民运团结的最大问题就是：总有人试图把民运统一在一个党、一个 主义、一个领袖的旗号下。这个领袖最好就是自己，这个党最好是金 字塔型的，而且最好是党外无党党内无派，这样大家才能团结一致跟 中共作斗争。这就是某些人心中理想的“民运团结模型”。他们不喜 欢别人表现出与自己不同的独立性，他们不喜欢别人“另搞一套”， 他们最常指责别人“搞小圈子”。他们象大家庭的家长一样，一相情 愿地希望民运既不要分裂，也不要内斗──但是在矛盾无法解决的情 况下，人们只有两种选择：要么分裂，要么内斗，既反对分裂又反对 内斗，无疑是在否认民运中会有矛盾，或者是假设民运中所有的矛盾 都是可以解决的，但这只是一相情愿而已。在出现矛盾的情况下，不 能分裂的结果就是内斗不断，这就是民运的问题所在。 如果大家能够以正常的态度看待民运的分裂、派别和小圈子，把“某 人不与某人合作”当成理性的选择来看待，民运内斗的问题就能减轻 很多。反对分裂者的逻辑和朱镕基反对“重复建设”的逻辑是一样 的：按朱老板的逻辑，北京市已经有一个百货商店了，为什么还要建 其他的百货商店呢，这不是浪费资源吗；按照某些人的逻辑，在一个 问题上已经有一份呼吁书了，为什么你们这一小撮人又要另起炉灶 呢，这不是削弱民主力量吗？其实，没有重复建设哪来的市场竞争， 多几份呼吁书的效果往往比只有一份要好得多。道不同不相与谋，在 实际效果上未必是互相拆台；大家各自做各自的，其结果也很有可能 是相得益彰；但是硬把“道”不同的人绑到一起让他们“谋”，互相 拆台几乎是肯定的。 有人认为，团结才有力量，分裂怎么会有力量，但在后现代社会中， 分裂未必就没有力量。金字塔式的科层制组织有它的优点，但是也有 反应迟钝，底层工作人员的满意度和工作动机都比较低的缺点，它已 经越来越不适应信息社会的要求。相反，无领袖、非中心、少等级、 松散灵活的网状组织已经越来越多地成为各类ＮＧＯ的组织方式，而 这些组织绝对不缺少力量和效率。 网状组织平时就是一个一个的小圈子，或者叫小组，人数不会太多， 例如每个小组有五到15个人，小组内部主要采用共识决策。共识不一 定要每个人都完全同意所作出的决定，但至少都在比较低的程度上能 够接受这个决定。重要的一点是，这些小组的成员彼此都是好朋友 （甚至是家人），拥有共同的信仰和目标；如果某个成员发现自己不 能很好地与小组合作，他们一般会另找一个。按照某些人的观点，这 些小组是十足的排外小圈子，但是友好的分裂要比经过激烈内斗之后 分裂，然后彼此不来往要好，彼此不来往又比硬被绑在一起互相拆台 要好。这样做的好处是小组内部比较团结一致，不会把很多精力浪费 在内耗上，这样小组就能够比较有效地为自己的目标而行动。如果硬 要团结本来合不来的人，很可能会把精力都浪费在内斗上，无能力行 动了。一个小组可以单独采取行动；也可以有许多小组在大型活动中 彼此合作，每个小组都是自愿参加的；平时也会有以小组为基础组成 的各种不同的联络网。有时，小组会建立和解散，联络网会加强和削 弱，但是事业一直在向前发展。 以上就是西方国家ＮＧＯ的常见组织方式，我们可以从中学习到一些 东西。要点在于： １、承认和尊重个人之间，组织之间的差异和独立性，不要试图消灭 　　差异和独立性； ２、正常看待分裂，不强求统一和整合，分头行动要比绑在一块互相 　　拆台好； ３、努力学习适合信息时代的新的组织方式。 〔转载自《民主中国》2007-08-20；http://minzhuzhongguo. org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国民主党的性质和前途 王有才 中国民主党的性质是在1998年6月25日要求登记注册之前就初步确定 了的，否则我们怎么会去登记注册性质不明的什么政党呢？ 如果有人对已经初步确定性质的政党的性质或时序有怀疑的话，最好 不要参与这个组织的活动，所以我们对一些朋友质疑我们的实践而且 不参与中国民主党的活动表示理解。当然也有人会通过参与这个组织 来试图改变这个组织的性质。这种情况也是经常会发生的。即使这样 的话，这个组织的初始性质也是已经有了的，就是预先确定的初值。 中国民主党将来在中国有力量的源泉就在于对组织的基本性质的坚 持。 如果中国民主党将来在中国有前途，它的性质确实会随着实践、思 考、参与、和发展而发生变化，其基本性质还会因为中国以及世界的 变化而变化，但这究竟是因为类似专政政党中国共产党的“什么什么 大”而决定、还是因为选举制度的变迁而起作用。这是非常不同的路 径选择，存在各种力量的竞争。我们当然要扩大推广我们的理念和尝 试实践。这里确实有不同的路径实践。 这是一个求解过程，并且结果也不是确定的。不同的求解方式有时会 导致不同的结果。我们当然会继续努力我们的理念，显然我们会不断 追求我们预期的在中国实现宪政民主转型的走向。 虽然痛苦的是，在中国大陆不断有中国民主党的成员被逮捕、关押和 判刑，最近一年有池建伟、张建红、朱虞夫、陈树庆等中国民主党重 要成员被判刑。毫无疑问，我们强烈抗议中共对中国民主党成员的政 治迫害，同时中国民主党成员的登记注册工作还是在温和而坚定地展 开。 中国民主党经过艰苦卓绝的奋斗，努力促使在中国走向多党民主竞争 的宪政体制。中国是一个超大型国家，我们相信，由于中国民主党长 期的努力积累，中国民主党能够在促使中国开放党禁的万马齐鸣的喧 嚣过程中有充分的竞争力，并且使得中国的宪政民主转型相对平稳而 有序。中国民主党经过二、三十年的积累，我们相信中国民主党能够 成为中国大多数公众理解、参与和支持的具有竞争地方执政和全国执 政的政党。 显然，中国大多数公众的理解、参与和支持是中国民主党与其他同道 一起促使中国实现宪政民主转型成功的关键，所以中国民主党应该是 以中国和中国公众的利益为目标的现代民主性质的政党。 （2007-08-19） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 2008奥运， 吴弘达谈北京改善人权的契机 劳改基金会 “从现在到2008年北京奥运会，中国有一个‘黄金机会’可以有系统 地的改革，以改善其人权政策。”国际特赦组织说。 8月7日，在美国全国新闻俱乐部会议上，国际特赦组织亚洲/太平洋 地区的宣传主任汤．库马尔（T. Kumar）呼吁中共政府遵守其2001年 的承诺，改善人权。 库马尔指出，北京奥运离现在还有一年，中国有足够多的时间来解决 以下四个问题： １、使用死刑； ２、再教育劳改营； ３、压迫媒体； ４、迫害维权者。 国际特赦组织说，虽然中国的各个层面的异议团体都受到中国政府的 压迫──包括基督徒、法轮功练习者、互联网活动家、新闻记者和持 不同政见者，但该组织已决定不把重点放在特定的受困集团来突出独 裁政权的镇压行动，而是把重点放在了整个压制异见人士的威权政 府。 吴弘达，中国的人权倡导者和劳改研究基金会创办人在接受天花板新 闻服务（Cybercast News Service）的专访时，深度解释了中国的国 家控制。 “共产政权仍然存在，”他说。“而中共政权仍然是用劳改（中国的 古拉格）来封杀异议，用死刑来恐吓人民，并摘取死囚的器官供器官 移植。今天，中国人仍不准组织工会，有没有宗教信仰自由。即使罗 马天主教，在中国是非法的……，到处都是警察和秘密警察。也没有 警务公开。北京完全是被武装掌控的。” 全国天主教记者说，在中国，目前每天有超过一万人转变为基督教 徒，并认为基督徒的总数介于4,000万和111万。因为许多中国基督徒 属于地下教会的信徒，他们很难找到一个更准确的估计数字。 库马尔指出，中国已采取一些步骤，以改善其人权记录。尤其是，中 共政府已向外国记者自承诺，让他们在奥运期间自由地进行报道。 然而，“新闻自由”只在奥运期间，这个自由并不延伸到中国新闻工 作者，他们仍会受到恐吓和检查，或者监禁和酷刑。 在2001年，国际奥林匹克委员会选定中国举办2008年奥运会，因为它 具有承办能力，它也承诺改善它的人权纪录。 “尊重你的承诺，”库马尔告诉北京“目前仍没有人会相信你的未 来。” 他还指出，国际奥委会有最大的权力去迫使共党政权，并迫使美国做 出改变。库马尔还敦促赞助比赛的商户，以“负责任”的态度支持奥 运，并指出他们的资金可以被国家利用来镇压本国公民。 此外，库玛尔表示，国际媒体不应该只是派体育记者采访奥运会，还 要利用北京奥运期间的“特权”，去采访一些被掩盖的新闻。 吴弘达进一步解释：“北京斥巨资建奥运场馆，搞游戏，办展览，让 人看中国到底有没有钱办奥运会，以证明他们有良好的状态。” 吴指出，尽管共产党可以控制中国大陆，他们的意识形态已经不再拥 有统治地位。“共产党执政，但在思想上，有没有共产主义。即使是 党员，不相信共产主义……但是，目前为止，到今天，中共仍然控制 着军队，控制传媒，控制政府控制经济，控制整个国家。” “如果你停止批评政府，如果你停止批评军方，你可以自由旅行，” 吴说。“如果你说什么，你就要去坐牢。” （英文版：http://www.laogai.org/news/newsdetail.php?id= 2871） 〔转载自《观察》2007-08-19；http://www.guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 张耀杰你若“不仇官” 我怎么知道你的？ 孙丰 驳张耀杰──《中国人为什么只敢仇富不敢仇官？》 一、事实上就没有“仇富”这回事，却“很敢仇官”！ 我这个立论并不怎么需要辩驳，耀杰先生就在批判贪官，在谴责污 吏，而他就是中国人，所以他自己的行、自己的言，就已使他的立论 不复存在。兄弟，你还有什么话可说！ 我要借这个题目来阐明“仇富”或“仇恨富人”的这个“仇”字究竟 是什么，要不就永远辩不清，咱说的话又不能因你错说而自觉抵制， 它是任着人去说，那是永远碰不上阻碍的。问题是自己心内就没立标 准，到哪去感受困境。咱们是因学问而辩论的，为学而辩是出于求道 理上的真假，但一经进入辩论，就忘了，就不是为学而是不自觉地移 转到求胜上去了，从求胜出发永远没有结果，永远能找到理由。只有 先在自己意识内完成何为这个问题的真理，并自觉以之为标准，在可 证明性原则下只认那样的话与标准相符，不问话出于你还是我。 说话、反驳，都得让人家感到你的话是在做证明，得自觉地牢牢地把 握我就是在做证明。现在，咱们来研究什么是“仇”或“仇恨”── 仇恨是明确的、可知晓的，可以通过培育、鼓动来建立。又是以 “报”为支点的──报仇。所以“仇”是由具体的前因所引发的极度 的怨恨，仇虽含有情绪成分，但并不完全是情绪，有时它仅是对一种 纯粹关系的描述──如：“杀Ｘ（父、妻、夫、子、身……）之仇、 前仇、旧仇、报仇、仇人……在某类情况下当事人并不一定非有情绪 上的怨恨，有的仇当事人就不知道或在相当时间里不知道，你能说这 不是仇吗？前王光美老人请毛家后人吃饭，有评论说她有气度，仇宜 解不宜结，这种评论就隐含着毛老人对她家有杀君杀父之仇。刘志丹 不明不白地死了，他的后人可能永远弄不清真正的仇人，这不能否定 有过杀他们父亲的仇人。岳飞的后人没对仇人燃起恨的感情，试问没 燃起仇恨情感就不存在“仇人”吗？ 可见：“仇”是个关系概念，它描述出一种人际关系的质量。无论你 知不知，心里有没有，仇恨情绪烈不烈，都不能否定它的存在。 而穷与富是就财产对比较的评价，只有从对个体的考察才能揭示所以 穷所以富的具体原因，所以任何穷人都无法形成一种对所有富者的仇 恨。最能否定“仇恨富人”做为中国人观念存在的证据就是“阶级” 说，因为仇恨只能是具体的，必须有成因的，没有原因绝燃不起仇 恨。48、49年，我有亲经：有一晚，村干部到我家告我爷爷（我爷爷 可不是干部，是有威望的百姓）叫他偷偷地去告诉什么人，叫那人多 穿件棉袄，明天开斗地主大会，民兵不打不行。第二天斗争大会就打 了他，可是县里马上又开会说本乡本村的打不下去，斗争不见红，心 太软，就把干部和民兵远距离对调重新斗争，那可惨啦！“阶级”一 词被用到共产主义里，不就起到模糊视野，给无仇无恨的人情加上仇 恨的必须性吗？到夏天那个人还没死，我见他家人用木板把他抬到街 上让他晒太阳，抹药，骨断皮肉烂，都生了蛆，什么时死的我小记不 住。 举此例在于说明：仇不是无缘无故能建立的；是具体的，不是抽象 的，本村的人就不仇他嘛。 对这个问题的讨论，辩方守方都得诚心思考对方所言，得去理解人家 说了什么，有些朋友甚至不屑于阅读对方，一看应答就辩非所诘，其 所辩只满足于制胜的情绪──我非要捍卫这一立场，看不到证明认识 的自觉。有时用以辩论的话恰恰就是他的真表现和真立场，恰恰陷他 自己于不能拔。我们得知道：后共产时期就是──敞开的批判精神的 社会，清议、论辩成为社会秩序环境的正常生活，我们就得有一种持 平的心态，以明理为目标。将来会出现如宋明理学那样的以清议、辩 论为职志的阶层，成为社会敞症的校正器，并为社会意识提供源源活 水。所以应抱严肃又真诚的态度参入讨论。 这有什么好委屈的？如果能用认识的立场来思考，其实并不难达共 识，关键在于正确地定义什么是──“仇”？现在来研究对“仇”的 定义── 象那临刑前大骂刘备大耳贼的吕帅哥、那见了高衙内两眼冒火的豹子 头、还有江泽民之对胡温……还有我们民运、维权、上访人士以及被 征地强迁沦落街头的同胞之对那些贪官，法轮功人士之对江泽民、罗 干等……这些确实是仇。 难道我们不能对上述仇恨的不同案例做出一个同一的抽象吗？若能， 它就是对仇恨的定义──从对一切仇恨事例的抽象得出── “仇”其实是人与人之间的一种关系质量，就如同友好，只是品质相 反──有中苏友好，又有中苏恶交后的仇视，这都是关系。仇恨还是 友好是关系的不同质量。所以──“仇”是个关系概念。而我们茅老 及耀杰君把它当情绪对待了。 嫉妒却不是关系，而是心理情绪的一定质量，是心理学的研究课题。 有钱的人过得萧洒又快活，那些还挣扎在温饱线上的人心理上就难以 平衡：人人都是爷干的娘生的，凭什么你吃香喝辣、乘飞机游列国， 而我就得从早干到晚，出牛力流恶汗还不得福享？心是酸酸的，眼是 红红的。这种人至多能在心里咒上一句：“呸！明天叫你撞上车不得 好死！我再让你神气！”不能算阿Ｑ也算阿Ｋ，这就是茅老和耀杰说 的“仇恨富人”。我怎么读那些反驳，也感觉不到仇恨的气味。他们 的所谓“仇恨富人”说来说去就是个“看着人家有钱享福心里发痒长 气”。这哪是什么仇恨？ 我请茅老人、耀杰用持平的心去想想：在你们说的这种“仇富”，哪 含一点点“关系性”？必须得清楚──“仇”是关系不是情绪！仇可 以被煽动、培养，也是可以被弱化、化解的──是理智所可以调剂 的。你们说的“仇富”能调剂吗？不能！ 如果有足够的前因事件，无论实际上有无仇视情绪，知不知与什么人 有仇，仇都是真的，都在那里。仇具有一定的客观性，不会因你不承 认它就不是。 茅老说的“仇恨富人”实际上说的是本能、欲望的一种表现，它也是 种质量，但与关系无关，只属于意识，叫嫉妒。嫉妒是天然的，不能 避免的。但因人的阅历、学养不同，在不同的人身上嫉妒的表现就有 了明显的差异：象宋江一类人一般不会为金钱所动，他须以德服人， 嫉妒心表现在影响力上。而江泽民这种人几乎事事都求表现，因而嫉 妒心就特别强烈，事无巨细都有表现。 让我们把这个问题了结： “仇”是关系，任何穷人都无法无缘无故地与做为阶层的富人建立起 仇恨关系，但却可以生出嫉妒心。去“仇”富是不可能的，不经实际 变故的刺激就根本就培养不起去“仇”别人的这种关系来。 仇恨是人际联系的一定质量，而关系的建立必须有具体因，所以仇恨 不可能是蒙胧的和抽象的。但嫉妒却可以是蒙胧的和抽象的。 仇恨不是天然，而是后天里因事而形成；所以既可培育也可减弱，是 既可避免又可调剂的，仇恨没有境界性。不记仇是种境界，但不是把 仇区分出各种境界； 嫉妒是天然的，与生俱来的。它是本能的一种表现，不可避免又无从 抗拒，因人的精神有境界，所以在嫉妒上也表现出明显的境界性。 守方（无论是谁）只有把我提出的如下定性，一一加以证明性的摧 毁，而不是在那里抱屈，那才叫理性的批判，那才有意义。 １、“仇恨是人际关系的一种质量”，是具体而不是抽象； ２、仇是可避免，可调剂的； ３、仇恨没有境界性； ４、嫉妒是本能、欲望的一种表现质量，是天生的，不可避免； ５、嫉妒有境界性。 著文者得自恃：你是在做学问，是你的学问而不是你干的事引起了争 论，你别拿干了多少扶穷的事往学问里搅。我读了茅老先生文章，真 诚的感觉是：他可能是位心底正直又善良的老人，我由衷地尊重。但 他的学问不严谨，他甚至闹不清辩论仅只是在他所治之学以内引发 的。他又写了一篇《你怎么逗我也笑不起来》，全是情诸发泄，而耀 杰君也只站在维护先生的单一立场上，就不能看看亚里土多德，难道 他不尊师吗？不！在理面前，真永远处在最前列，他说尊师最重要的 就是求真理。 我还没完，非把这个理说透不可。引起争论应快活才是。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 杨建利回到波士顿与家人团聚 《议报》 ┌────────────────────────────┐ │　杨建利不但是一位理论家，而且是一位为理想、在运动最需　│ │　要他的时候愿意奋不顾身投入战场的实践家。更可贵的是，　│ │　他还是一位坚持非暴力斗争、提出对话、理解、相互尊重的　│ │　双赢路线的文明斗士。　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　建利，欢迎你平安归来民主运动的大后方！　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 〔《议报》特讯2007年8月20日〕杨建利博士终于在美国时间8月18日 回到美国波士顿的家中，与亲人团聚。 杨建利，男，生于1963年，籍贯中国山东，信奉基督教；毕业于北京 师范大学数学系。他于80年代留学美国，1989年因回国声援天安门广 场民主运动，亲身经历和见证了“6．4”大屠杀，从此立志投身波澜 壮阔的中国民主运动。他也是“6．4”事件以后海外留学生投身中国 民主运动的代表性人物，曾经出任中国民联阵副主席，并因此被中国 当局列入禁止入境的黑名单。杨建利1991年获美国加州大学柏克莱分 校数学博士学位、2001年获美国哈佛大学肯尼迪政治学院政治经济学 博士，也是现任《二十一世纪中国基金会》会长，中文电子刊物《议 报》社长。 为考察大陆工潮，杨建利于2002年4月19日使用朋友的证件从北京入 关回到中国。期间曾前往渖阳、辽阳、抚顺、大庆、哈尔滨等地，调 查近期东北工人示威抗议工潮，了解工人运动情况。4月26日，杨建 利博士在离开昆明去大理购买机票准备离境时，被检查到使用假身分 证件，在昆明被捕，随后被押送北京单独关押，审讯达100多次。 2003年7月14日，杨建利被以间谍罪和非法入境罪起诉。2004年5月13 日，中国宣判杨建利有罪并以间谍罪和非法入境判入狱五年剥夺政治 权利一年。 杨建利的父亲90年代移居美国，02年杨建利被捕后，当时已年过90的 老人决定回到中国欲营救儿子，直到05五年底在山东老家病逝，没能 见上儿子一面。其后当局也拒绝了杨建利奔丧的要求。2006年9月中 国当局曾提前释放杨建利，并直接把他送到机场，让他飞回美国。但 杨建利要求先回山东老家，给父亲扫墓，但此正当人伦要求遭到北京 当局拒绝，杨建利于是就被再度送回到监狱。 今年4月27日杨建利刑满获释，但是中国当局既不给他落实户口、身 分，又不发给他护照让他回美国与家人团聚，杨建利的妻子傅湘7月 26日致信中国国家主席胡锦涛，恳请让杨早日返美与家人团聚。 本月17日晚北京方面通知杨建利第二天可以回美国，但要求不要发布 任何消息并且不要在机场会见记者，以免节外生枝。8月18日杨建利 终于再次获得中国护照并由北京公安局人员送上联合航空公司由北京 飞抵旧金山的888航班，随后再转乘联航8118班机回到波士顿。 杨建利这次回来一路上由美国驻北京大使馆的政治一秘史蒂夫全程陪 同。夫人傅湘率子女在波士顿机场迎接。此前，傅湘已经接到当地议 员办公室和美国政府有关部门的电话，获悉了杨建利回美行程安排。 另据悉，杨建利的律师和21世纪中国基金会将于本周二（21日）在华 盛顿ＤＣ举行记者会，届时杨建利会介绍他五年多来的特殊经历和这 次回美的经过。 《议报》　　　　　　http://www.chinaeweekly.com/ 《新世纪》临时网址　http://2newcenturynet.blogspot.com/ 〔提供者：（北加州）张伟国〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 追求自由民主．三十载坚持不懈 朋友庆祝胡平先生60华诞暨 参加民主运动30周年 《大纪元》 〔《大纪元》记者黎新纽约报导〕为祝贺胡平先生60岁生日暨参加民 主运动30周年，亲朋好友于8月18日下午4点30分，在纽约法拉盛华侨 文教中心举行胡平生日聚会，近百人出席庆贺祝寿。当年89民运的学 生领袖王丹从洛杉矶赶来主持活动，陈一咨、林希翎、林培瑞、刘 青、郑义等分别发言。程晓农、何清涟夫妇、陈破空、高文谦、项小 吉、陈奎德、李进进、刘刚、封从德、刘国凯、徐水良、魏玲、黄翔 夫妇、余杰、北明、李江琳、吕京花、唐元隽等出席了活动。远在中 国的徐友渔、胡佳、曾金燕、刘晓波和傅国涌等也发来贺信。 由于60年为一甲子周期，胡平视满60岁为周而复始，是个新的开端。 聚会活动主持人苏炜表示，在庆祝胡平的生日的同时，也在庆贺大家 对自由民主追求的坚持。王丹表示这次活动是流亡海外的民主人士的 温馨大聚会。 在提到结束暴政的时间问题时，胡平说，中国占全世界人口的五分之 一，中国仍然在暴政下，世界的自由民主不能得到保障，因此中国问 题不仅局限于中国，是全世界的问题，是人类的问题。他呼吁国际社 会关注中国问题，早日结束暴政。对于自己投身于对强权的抗争，他 感到很有意义。 著名作家郑义表示：“我们精神的存在，是不能被打败的，是有价值 的。大家还一直在坚持着。中共这罪恶的制度是绝对不能再存在了 的。” 普林斯顿大学教授、著名汉学家林培瑞引用杜甫的诗句“国破山河 在”，痛指现在中国的境况是“国在山河破”时，语音哽咽，来宾无 不动容。中共对国家环境、民众精神的破坏已无以复加。他对能结识 胡平这样敢于讲话，能同他一起探讨中国问题的有良知之士感到欣 慰。 一同出席聚会的前辈，中国“最后一个大右派”林希翎女士表示欣慰 地看到，年轻一代的接班人，正在追求正义民主的路上坚持着。 在分析当前民运面临的困难时，胡平表示：“在早期极端专制统治 下，一般民众的经济利益受到侵害时，知识分子都感到压迫，在这 种情况要引起大家对极权统治的愤恨，共同起来抗争，不太难。当极 权统治作了调整，让一般民众能追求自己的经济利益时，包括知识分 子，只要你不触及一些敏感问题，你可以继续研究你的学问。在这种 情况，要让人继续追求自由民主，有些困难，分为两种。 “一是，在物质生活水平的提升的同时，搞民运面临很大压力，因此 追求物质生活成了追求自由民主的替代品，暂时放弃了政治上的自由 民主。二是，在没有政治改革下，实行市场经济改革，私有化，人 民创造的财富自然就被权贵占有，统治者对政治上的开放就更敌视， 更恐惧，这造成了更大阻力。”胡平说，即便如此，他也将抗争到 底。 聚会上，热心人士表演了精彩节目，如纽约皇家四重奏乐队演奏，胡 平文章朗读，女高音演唱四川民歌《燕子》，电视片《给我一个支 点》，男中音岳彩轮演唱威尔第歌剧《茶花女》，男中音齐涛演唱 《斗牛士之歌》，以庆贺胡平先生60岁生日。 〔转载自《大纪元》2007-08-2000:34；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我决定前去菲律宾代丈夫陈光诚领奖 袁伟静 “麦格塞塞奖”又被誉为“亚洲诺贝尔奖”。菲律宾麦格赛赛奖基金 会于8月初宣布了2007年度七人的获奖名单，共有三名中国公民获 奖。他们分别是：被称为民间环保思想家唐锡阳老师，从事艾滋病援 助工作的杜聪先生，以及我的丈夫盲人赤脚律师陈光诚。作为妻子我 也感到非常荣幸。这样的荣幸，不仅是因为光诚从事维护人类尊严的 事业得到了来自国际社会的肯定，更在于我们中国多位德高望重的前 辈们也曾获得此项殊荣。杂交水稻之父袁隆平教授、妇女权益工作者 吴青教授，民间环保组织“自然之友”创始人粱从诫教授，“中国民 间防艾第一人”高耀洁医生，及时曝光ＳＡＲＳ真相拯救了无数生命 的蒋彦永医生等都曾荣膺此奖。光诚能追随这些前辈的价值观和贡 献，作为光诚的妻子我为他而骄傲。 每个获奖者都是亚洲的英雄，是承载着良知、勇气、宽容、实干和智 慧的亚洲之星。而麦格赛赛奖特别说明入选人士的国籍，表达了所有 获奖者得的这份荣誉，不仅仅属于他们个人、他们的家人、也属于他 们的朋友、更属于他们所在的国家。在家人和朋友为获奖者感到高兴 的同时，他们所在国的政府和社会大众也会为有这些优秀的公民而骄 傲。中国政府也应该会为今年获此殊荣的三位中国公民喝彩、加油。 我的亲属已经于2007年8月17日探望过光诚，告知了光诚这个喜讯。 他很欣慰和鼓舞，立刻表达了前往菲律宾领奖的意愿，他多么盼望和 本年度亚洲最优秀的人士们欢聚。但考虑到当前的实际情况，光诚是 被限制人身自由的公民，无法前去菲律宾。而我是自由的中国公民， 我的言论和旅行自由受到《中华人民共和国宪法》和有关法律的保 障。我已经办理的菲律宾签证并买好了机票，将于2007年8月24日中 午12:55，乘坐菲律宾航空PR359航班飞往菲律宾首都马尼拉，代我丈 夫光诚领奖。我把这份奖励和殊荣带回给我日夜思念的爱人陈光诚， 带回给我的亲人和朋友们，也带回给我的祖国。 （2007年8月19日农历七月初七七夕情人节于北京） 电邮：yuanweijing@gmail.com 电话：010-8952-0738 〔原载博闻社网站，2007-08-20 22:15。提供者：（美国）蔡楚〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《天网》重新开通 《天网》 作为20世纪创办于中国大陆的第一家人权网站，《天网》为其永不低 头的历史充满自豪。 去年以来，中共及外围组织编造罪名玷污《天网》，四处威胁民众力 图孤立《天网》，但他们的举动总是适得其反，《天网》却在双重打 压中茁壮成长。 目前，《天网》依据和谐共赢理念，同时依法在全国介入上千维权案 件。 特别值得骄傲的是，此次《天网》遭关闭后几小时，义工们创办了 《天网电子报》；《天网》义工仅用30小时就完成了新《天网》的雏 形。 在此，我们向支持《天网》人权工作的新闻机构和各界友人致以深深 的感谢。 （中国天网人权事务中心） （2007-08-20） 〔转载自《天网》。提供者：（成都）黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 敢于挑战毛泽东权威的人 杨献珍与哲学“罪案” 牟传珩 中共建制后曾制造了三大著名文化冤案：文艺上的“胡风案”、哲学 上的“杨献珍案”和历史学上的“邓拓案”。而杨献珍的哲学“罪 案”被称之为“株连最广”的冤案。 1962年11月，中共中央高级党校前校长杨献珍，因公开提出“合二而 一”新概念，挑战了毛泽东主张“一分为二”哲学观，立即被视为重 大敌情遭到大批判、大迫害。到1964年年底，全国各地主要报刊发表 批判文章达500多篇，而中央党校内则天天专题批判，日日轮番轰 炸。这场运动一直持续了八年之久。受“合二而一”案株连的仅在中 央党校就有154人，其中原哲学教研室副主任孙定国被逼跳入党校人 工湖自杀，讲师黎明也投井身亡。军队有一“五好”战友，仅因撰文 接受“合二而一”观点，便被判处死刑。死里逃生的杨献珍曾悲愤地 说：“历史上曾经有过株连十族的例子，那就是明朝的方孝孺的故 事。所谓十族，就是指九族加上他们的学生。而‘合二而一’受株连 的却远远超过十族。那些受株连的人中，很多人同我毫无关系，我也 根本不认识他们，不过仅仅因为写过赞成合二而一的文章，竟也遭到 各种各样的迫害。”他将自己的这段经历，写成了《我的哲学“罪 案”》一书。他在该书“序”中写到： 　　“从40年代到1964年（批‘合二而一’时）期间，我的讲课稿 　　等，差不多都被收集起来了。其中一部分，在批判‘合二而一’ 　　时，曾被党校领导铅印出来，发给教学人员和学员，作为批斗的 　　靶子。这些稿子的每一件，都编了号码，标了‘罪名’，立了卷 　　宗，封皮上写的总‘罪名’是：‘杨献珍的诡辩和诽谤材料。’ 　　另外一部分，是在监狱中写的交代‘罪行’材料。1964年批判‘ 　　合二而一’时，《人民日报》第一版曾发表过一条以《抖杨献珍 　　的底》为题的消息。我说那个‘底’并不是见不得人的。现在我 　　自己把我的‘底’抖出来，给‘罪案’提供第一手的资料。” 其实毛泽东迫害杨献珍早在50年代末就开始了。当时杨献珍竟胆大妄 为，锋芒毕露地挑战毛泽东“挥巨手”刮起的“共产浮夸风”。对此 杨献珍说过：“1959年是我闯祸的一年。”即对“浮夸风”的揭露和 批评。1958年8月，中央高级党校哲学教研室的一些干部下放到河南 乡下劳动学习。当时党报吹嘘说，这个省平均亩产小麦1,000多斤， 居全国第一。小麦，玉米，钢铁均放了“卫星”。1958年11月19日他 给中央党校新疆班和自然辩证法班讲课的时候，以《关于规律的客观 性和主观能动性作用问题》为题，大胆直言地批判了人们在执行总路 线、大跃进和人民公社（当时称为“三面红旗”）过程的荒唐做法。 当时，河南省平西县某公社放小麦卫星，“亩产7,320斤”。这个公 社的党委书记，还被北京某高级理论刊物的负责人聘请到北京给科学 界作报告，后来此篇报告竟在一个科学刊物《自然辩证法研究通讯》 上发表，题为《揭开“7320”之迷》，作者捏造了许多“根据”和 “理由”，把虚构的“7,320”说成是真实的。这位党委书记到处作 报告，胡吹他们的亩产7,320斤小麦的“伟大成绩”。1959年1月，杨 献珍亲自下乡到这个“小麦亩产7,320斤”的公社。但他听到是：秋 后不久社员就揭不开锅了，只能把红薯藤晒干做糊糊喝。社员普遍营 养不足，发生浮肿病，饿死了人，卫生部派人调查，确属事实。而县 委书记在发言稿里竟然说：“不虚报，就不能鼓足群众干劲；不虚 报，就不能促进大跃进的形势……”。有一个地方，什么设备都没 有，竟然一天一夜炼出130万吨钢。某县一个14岁的女孩讲哲学，讲 稿到处发。据说听众有250万人，科学院哲学所还印了她的两本讲 稿。杨献珍对此气愤地说： 　　“这到底是哲学的兴旺，还是哲学的贫困？我们哲学工作者，在 　　‘共产风’、‘浮夸风’、‘瞎指挥风’刮来的时候，我们连这 　　么一阵风都拦不住。这些‘风’，把我们党多年来培养的实事求 　　是的传统作风冲垮了，这该是多么大的损失啊！”他在1959年6 　　月接见河南省委党校、抚顺市委党校参观组时应邀讲话提及这件 　　事情。他说，办党校应当多给干部们讲些唯物主义、实事求是的 　　道理。他即席谈了在河南看到、听到的一些弄虚作假的事例，想 　　用此引以为戒，这就是那篇著名的《坚持实事求是的作风，狠狠 　　批判唯心主义》的讲话。他在该讲话中大批毛泽东倡导的共产 　　‘浮夸风’‘胆量等于产量，思想等于行动’。” 他质问：这到底是唯物主义还是唯心主义？弄虚作假总不能算做唯物 主义吧！他大声疾呼：“有些人是有心弄虚作假，为了保住头上的乌 纱帽，说谎话，放假卫星，欺骗党和人民。”几天后，他在全国文联 学习会上又借题发挥了这个看法。 杨献珍的这些针对性极强的讲话，被一些告密者整理打印出来，送到 了毛泽东的文化打手康生手里。康生说，杨献珍的一些言论“是向社 会主义、向毛主席开火，是右倾机会主义分子”，他还说：“杨献珍 是一文，彭德怀是一武。指挥打仗，他不能同彭德怀相比，但舞文弄 墨，彭德怀没法同他比。他们山上山下互相配合，一起向党、向毛主 席发起进攻。”此后康生又拿到了杨献珍在中宣部政治经济学讲习班 上的一次谈话《离开唯物主义是危险的》记录稿如获至宝。他认为杨 献珍的几次讲话，对大跃进的揭露批判，比彭德怀在庐山会议上的意 见书露骨得多，说“杨献珍比彭德怀还厉害十倍百倍，他不仅是右倾 机会主义分子，而且是个漏网右派。彭德怀的信，并未发表。而杨献 珍的言论，到处传播，必须认真对待。”1959年11月22日，毛泽东指 令康生、陈伯达找杨献珍谈话，责令他进行检查。12月9日，这位党 内敢于挑战毛泽东权威的知识分子杨献珍被解除中央党校校长职务。 1962年1月，杨献珍和党校的一些教师到西安参观。在阅览《蓝田县 志》时，杨献珍得知宋朝吕公临著有《老子注》一书，阐述了老子 “合有无谓之元”的思想。他为此受到启发。后来他读明朝方以智的 《东西均》，发现有“合二而一”的提法，进一步引发了他对于辩证 法的思考。毛泽东一生习惯了“对立统一”、“一分为二”的思维方 式，特别强调矛盾的普遍性、对抗性，将社会的一切事物都分为对立 的两极。这种极端的“一分为二”观点，一切都从对立的立场看待统 一，视一切事物为相互对立的两方面“不是黑就是白”，没有折衷， 没有选择，没有第三条道路。只讲斗争性，不讲妥协性；只讲绝对 性，不讲相对性；只讲矛盾双方的相互排斥性，不讲矛盾双方的相互 融合性。大批“调合论”，反对“折衷主义”，将公民划分为红黑两 类，即把“人民”和“敌人”作为政治制度的基础，“凡是敌人反对 的我们就拥护，凡是敌人拥护的我们就反对”，强调“不是东风压倒 西风，就是西风压倒东风”，没有第三条道路可走。毛泽东认为即使 在社会主义社会，也存在阶级斗争，社会的发展阶段始终存在着社会 矛盾和社会斗争，只有进行“不断革命”，才能使社会发展。他认为 斗争是绝对的，矛盾的解决是暂时的，融冲论是“形而上学”。而这 时的杨献珍则认为，不应当只讲斗争性，不讲同一性；不应当只讲 “一分为二”，不讲“合二而一”，“一分为二”和“合二而一”都 是对对立统一规律的不同表述。这是杨献珍对毛泽东绝对化“一分为 二”哲学观的挑战。1963年2月，杨献珍在给中央党校学员讲《唯物 主义引言》时，第一次提出“合二而一”的概念。他说：“事物既是 ‘一分为二’的，也是‘合二而一’的。”1964年4月3日，他在给高 级党校新疆班学员讲课时，介绍了古代学者关于“一分为二”和“合 二而一”的论述。当时在新疆班担任辅导工作的哲学教师艾恒武听后 很受启发，便写了一篇《“一分为二”与“合二而一”》的文章，与 另一位哲学教师林青山联合署名。1964年5月29日，《光明日报》刊 登了《“一分为二”与“合二而一”》文章。一个星期之后，毛泽东 开始指示反驳，有人便又刊登了《“合二而一”不是辩证法》文章。 毛泽东为了“钓鱼”，公开“揭盖子”，便再次炮制了“学术争论” 的阳谋，果然有很多热心辩证法的爱好者“上钩”了。这时，毛泽东 认为可以收网了，便指示康生代表中共中央，向《人民日报》、《光 明日报》等下达指令：在参加关于“一分为二”和“合二而一”的讨 论中，凡持“合二而一”论者，其姓名、地址和单位，一律登记入 册，以便“通过各省市转送原单位进行批判”。这场批判不仅直接指 向杨献珍，而且将原中央高级党校副校长、校党委第二书记侯维煜， 作为“杨侯反党集团”的头目重点迫害。“文革”开始后，杨献珍被 关押在私设的52号楼监时监房里，受尽凌辱。1967年9月23日晚10 时，中央下令将杨逮捕，随即送往北京郊区一所监狱里，受到非法的 审讯。1975年5月19日，在结束八年的监狱生活后，杨献珍被开除党 籍，迁出京城，流放到陕西省潼关，直到1978年12月才自西安回到北 京。 中共党内敢于如此与毛泽东针锋相对的人并不多见，杨献珍堪称其中 一个。他在回忆一生的政治生涯中写到： 　　“我的生命过程中所遇到的政治风浪，最险恶的还不是十年浩 　　劫，而是1964年对‘合二而一’的批判。那时‘合二而一’简直 　　是犯了十恶不赦的大罪，中央和地方所有的大小报纸，铺天盖地 　　一哄而起，举行全国性大讨伐。” 可贵的是，这位敢于在文化专制时代坚持己见的党内知识分子，被平 反后担任中顾委委员期间，还特别反思自己说： 　　“在1957年‘反右’运动时，仍然表现了软弱性。党校‘反右’ 　　运动没有抗住扩大化，我是有责任的。借此机会，我向在这些运 　　动中受到错误处理的同志和他们的家属，表示歉意。……” 然而，他的反思还不到位，反右不是“扩大化”，本质上是对中国知 识分子的犯罪。如果他能活到今天，也许会有这样的觉悟。 资料来源： 杨献珍口述1959年纪事摘录 杨献珍《我的哲学“罪案”》 萧岛泉《一代哲人杨献珍》 〔转载自《自由圣火》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 〔陈树庆〕刑事判决书 〔2007〕杭刑初字第145号 人民法院 ┌────────────────────────────┐ │　　　　　　　　　　　　　声明　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　在这份指鹿为马的判决书中，当局不仅对陈树庆先生苛以重　│ │　刑，还用栽赃诬陷的办法，对陈树庆的朋友进行抹黑，称王　│ │　荣清、王富华、高海兵、任伟仁、杨建民、来金彪、吕耿　　│ │　松、戚惠民、王东海、单称峰、池建伟为控方“证人”。在　│ │　中共司法机关那里，只要被传讯做了笔录，就成了控方的　　│ │　“证人”。在池建伟案件中，我们也成了所谓的证人。在严　│ │　正学、许万平、杨天水等人的案件中，都可以看到许多中共　│ │　司法机关强加的“证人”。这种做法我们是不能接受的。我　│ │　们接受传讯，是为了证明陈树庆、池建伟等无罪，而不是　　│ │　“证明”他们有罪。判决书为什么不提我们证明他们无　　　│ │　罪？！当局的这种做法，显然要陷我们于不义，这是卑鄙无　│ │　耻的流氓行径！在此我们郑重声明：针对这种栽赃诬陷，我　│ │　们在今后的传讯中，将行使我们的沉默权，拒不回答问题；　│ │　或拒绝在笔录上签字──王荣清、王富华、高海兵、任伟　　│ │　仁、杨建民、来金彪、吕耿松、戚惠民、王东海、单称峰　　│ │　等。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └────────────────────────────┘ 浙江省杭州市中级人民法院刑事判决书 公诉机关浙江省杭州市人民检察院 被告人　陈树庆，男，1965年9月26日出生，汉族，浙江省富阳市 人，研究生文化，无业，住杭州市拱墅区大关苑东九苑22幢一单元 601室。因涉嫌犯煽动颠覆国家政权罪于2006年9月14日被刑事拘留， 同年10月17日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。 辩护人　李建强，山东华冠律师事务所律师。 浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉〔2007〕491号起诉书指控被告 人陈树庆犯煽动颠覆国家政权罪，于2007年7月2日向本院提起公诉。 本院依法组成合议庭，于2007年7月17日公开开庭进行了审理。浙江 省杭州市人民检察院指派代理检察员毛建中及万磊出庭支持公诉，被 告人陈树庆及其辩护人李建强到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市人民检察院指控：1999年以来，被告人陈树庆积极参加 非法组织“中国民主党浙江筹委会”的活动，并在“中国民主党浙江 筹委会”所办的非法刊物上，先后以“中国民主党浙江筹委会”成员 的名义，发表《捍卫谁的主权》、《人必自侮而后人侮之》等文章。 2005年3月至今，陈树庆登陆《博讯》、《大纪元》、《中国事务论 坛》、《议报》、《多维新闻》等境外互联网网站，通过投稿或发贴 的方式，以“中国民主党人”或“中国民主党浙江筹委会成员”的身 分，在上述境外网站刊载《应该释放许万平》、《一份反民主、反法 治的纳粹主义反人类判决书》、《捍卫谁的主权？》、《只有民主社 会才能实现法治要求》、《郭起真颠覆国家政权？还是国家政权变了 质》、《中国民主党人对中国古代儒学说的评析》、《贵州毕节“夜 狼”事件中共当局到底要向社会证明什么？》等多篇署名文章，以造 谣、诽谤等方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度。对上述指控 事实，公诉机关出举了立案决定书，刑事案件破案报告表，杭州市公 安局搜查笔录、现场勘查笔录、照片、扣押物品、文件清单、发还物 品、文件清单，上网记录，证据查证委托书，网上信息查证情况，电 脑截屏记录，电脑硬盘，证人王荣清等14名证人的证言，鉴定结论， 以及被告人陈树庆的供述等证据。公诉机关认为被告人陈树庆的行为 已触犯了《中华人民共和国刑法》第105条第二款之规定，构成煽动 颠覆国家政权罪，提请本院依法惩处。 被告人陈树庆对起诉书指控其在非法刊物和境外互联网网站上发表文 章的事实及文章的内容无异议，但辩解指控的内容是断章取义，其没 有煽动颠覆国家政权，不构成犯罪。辩护人提出，起诉书断章取义， 指控的事实不存在，证据不成立，陈树庆的行为是行使言论自由的宪 法权利，没有以造谣、诽谤的方式煽动颠覆国家政权。 经审理查明：1999年以来，被告人陈树庆积极参加非法组织“中国民 主党浙江筹委会”的活动，并以“中国民主党浙江筹委会”成员的身 分，在该非法组织非法发行的刊物上，先后发表了《捍卫谁的主 权？》、《人必自侮而后人侮之》等文章。2005年3月起，被告人陈 树庆在杭州市网吧及住处，登陆《博讯》、《大纪元》、《中国事 务》、《议报》、《多维新闻》等境外互联网网站，通过投稿或直接 发贴的方式，以“中国民主党人”或“中国民主党浙江筹委会成员” 的身分，在上述境外网站发表《应该释放许万平》、《一份反民主、 反法治的纳粹主义反人类判决书》、《捍卫谁的主权？》、《人必自 侮而后人侮之》、《只有民主社会才能实现法治要求》、《郭起真颠 覆国家政权？还是国家政权变了质？》、《中国民主党人对中国古代 儒学说的评析》、《贵州毕节“夜狼”事件中共当局到底要向社会证 明什么？》等多篇署名文章，诽谤中国共产党“执政50多年来，专利 （长时间地垄断政治、经济和社会一切资源）、行暴（如‘6．4’屠 杀）、虐（因言治罪、政治迫害）、侈（劳民伤财的政绩工程）、傲 （假、大、空的愚民宣传）”，诋毁我国国家政权是“有几百万手握 现代高效杀人工具的军队、武警和警察来表现‘强大’，有公、检、 法、司（监狱）的一条龙‘整人、害人服务’体系”，宣称“不允许 一部分人当然地专政，另一部分人当然地被专政，‘民主’与‘专 政’是矛盾的对立面而不能共存”，“我们要的是多党制的民主法 治，决不要那些篡夺人民主权、用国民的性命与幸福作赌注去捍卫一 个领袖、一群贵族、或一个政党私利与特权的封建法西斯主权”，提 出“讨还和捍卫人民与生俱来的各项人身、经济、社会和政治权 利”、“刷新与改进各种制度与机构”等，公然以造谣、诽谤等方式 煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： １、证人王荣清、王富华、高海兵、任伟仁、杨建民、来金彪、吕耿 　　松、戚惠民、王东海、单称峰、池建伟的证言分别证明，陈树庆 　　系“中国民主党浙江筹委会”成员，积极参加组织活动，还在成 　　员间传播、散布其以“中国民主党浙江筹委会成员”或“中国民 　　主党人”的身分撰写和在网上发表的文章。 ２、证人赵凤（原康峰网吧工作人员）、陈丹（万缘网吧店长）、潘 　　华峰（正大网吧网管）、朱攀峰（雅兔网吧店长）的证言、辨认 　　笔录及杭州康峰网吧有限公司、杭州正大网吧有限公司第三分公 　　司、杭州万缘计算机技术服务有限公司提供的上网记录等分别证 　　明，被告人陈树庆于2005年、2006年在上述网吧上网。 ３、经陈树庆签字确认的杭州市公安局搜查记录及照片、扣押物品、 　　文件清单证明，杭州市公安局民警在见证人的见证下，依法对被 　　告人陈树庆家进行搜查，提取并扣押了相关的书证、通讯录、电 　　脑主机、软盘、优盘、手稿等涉案物品。 ４、杭州市公安局现场勘查笔录及照片证明：在见证人的见证下，勘 　　查人员对陈树庆卧室内电脑，进行了以下操作：打开机箱，取下 　　硬盘（序列号：WMAJDl980793），将此硬盘作为源盘（LOGICUBE 　　SF-5000U），将自备的空白硬盘（序列号：4LS62WE4）作为目标 　　盘，接入取证设备，开始复制硬盘。复制时间2006年9月14日 　　10:50～12:54，复制过程对原盘数据不作任何修改。复制完毕 　　后，源盘封存。 ５、杭州市公安局电子数据委托鉴定登记表、证据查证委托书，杭州 　　市公安局公共信息网络安全监察分局（杭公信安鉴字〔2006〕第 　　13号、第14号）电子数据鉴定书、网上信息查证情况及电脑截屏 　　记录证明，公安机关从送检硬盘中的电子文档、电子邮件及《博 　　讯新闻网》、《大纪元》、《多维新闻网》、《议报》、《中国 　　事务》等境外网站上提取了被告人陈树庆以“中国民主党人”或 　　“中国民主党浙江筹委会成员”的身分在境外网站发表的《人必 　　自侮而后人侮之》、《捍卫谁的主权？》、《应该释放许万 　　平》、 　　《一份反民主、反法治的纳粹主义反人类判决书》、《只有民主 　　社会才能实现法治要求》、《郭起真颠覆国家政权？还是国家政 　　权变了质！》、《中国民主党人对中国古代儒学说的评析》、　 　　《贵州毕节“夜狼”事件中共当局到底要向社会证明什么？》等 　　多篇署名文章。 ６、非法刊物《在野党》的复印件证明，陈树庆在该非法杂志第十期 　　上发表了《人必自侮而后人侮之》一文，在11期上发表了《捍卫 　　谁的主权？》一文。 ７、户籍证明、案件来源情况、立案决定书、刑事案件破案报告表　 　　等，分别证实了被告人陈树庆的身分情况、破案经过等情况。 ８、被告人陈树庆对上述证据表示无异议，并对其以“中国民主党　 　　人”或“中国民主党浙江筹委会成员”的身分，在非法刊物和境 　　外网站上发表《人必自侮而后人侮之》等多篇署名文章的事实供 　　认不讳，供与前述证据反映的情况相符，但陈树庆否认其行为构 　　成犯罪。 关于被告人陈树庆辩称其没有煽动颠覆国家政权及其辩护人所提出的 陈树庆是行使宪法规定的言论自由权利的辩护理由，经审理认为，言 论自由是我国宪法规定的公民权利，但宪法同时规定“公民必须遵守 法律，在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的 利益和其他公民的合法自由和权利”。陈树庆在公开发表的多篇文章 中，诽谤、诋毁国家政权和社会主义制度，其行为违反了宪法和法律 规定，严重损害了国家和社会的利益，上述辩解和辩护意见，不能成 立，不予采纳。关于被告人陈树庆辩称公诉机关指控的文章内容是断 章取义及其辩护人提出指控事实不存在、证据不成立的辩护意见，经 查，起诉书原文摘引陈树庆公开发表的文章的内容，陈树庆供认确为 其所写。陈树庆对其撰写并公开发表多篇文章的事实也供认不讳，对 指控的文章内容没有异议，陈树庆的供述与其他证据证实的内容能相 互印证，陈树庆的上述辩解及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采 纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈树庆在境外互联网网站及非法刊物上发表多篇文 章，向公众煽动颠覆我国国家政权、推翻社会主义制度，其行为已构 成煽动颠覆国家政权罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。 依照《中华人民共和国刑法》第105条第二款、第56条第一款、第55 条第一款、第64条之规定，判决如下： １、被告人陈树庆犯煽动颠覆国家政权罪，判处有期徒刑四年，剥夺 　　政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行 　　羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年9月14日起～2010 　　年9月13日止）。 ２、犯罪工具台式电脑主机一台（硬盘已拆除）、WD800电脑硬盘一 　　个（序列号：WMASDl980793）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直 接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正 本一份，副本二份。 审判长　梁以东 审判员　鲍一鹏 审判员　朱敏明 2007年8月14日 本件与原本核对无异 书记员　刘宏水 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 湖南异议人士贺伟华被送精神病院 《民生观察》 我们刚刚得到消息，湖南异议人士贺伟华被送精神病院，随即，我们 电话采访了贺伟华的母亲。 贺伟华的母亲证实贺伟华已被送当地精神病院，他母亲说：“贺伟华 写文章批评了很多人，把这些人得罪了，是这些人害了贺伟华。”贺 伟华的母亲说，家里现在只剩下她和老头子两个人，贺伟华的女儿已 被她的小儿子带走了，为的是让两位老人散散心。 贺伟华的母亲说，贺伟华92年离婚后，心情一直不好，身体也时好时 坏，有时还摔东西。 晚上采访贺伟华的母亲时，我们明显感到这位老人心力交瘁，同时她 对贺伟华的事顾虑重重，对贺伟华被送精神病院的详情不愿意多谈， 几次欲打断我们的谈话。最后这位老人说，“贺伟华暂不和朋友们联 系”“感谢你们的关注，你们也多保重”。 据了解，贺伟华被送精神病院已有一段时间了。 （《民生观察》工作室；2007-08-20） 〔提供者：（湖北随州）刘飞跃〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 武汉近百名民办教师穿“冤字衣” 省政府门前静座 《民生观察》 今天上午，湖北省武汉市黄陂区、江夏区、汉南区、新州区四个区的 近百名民办教师汇聚湖北省政府门前。 老师们到这里来后，大家整齐地坐在省政府门前。同时，每个区大约 有十个人穿上了写有“武汉合格民师冤”的冤字衣。 据武汉老师代表今天对我们说，他（她）们今天到省政府门前上访请 愿，就是要政府给他（她）们这些教了几十年书的老师们一个说法， 要求政府解决老有所养、病有所医的问题。虽然老师们上访很多次 了，但政府一直不予正面回应，最近湖北各地民师们得到省的文件 说，继续维持以前的有关民师政策，这更让民办教师们感到失望。 上午10点半左右，武汉民师又给我们打来了电话说，现场已来了不少 警察。 《民生观察》今年5月份曾调查过武汉民师的情况，相关材料附后。 我们将继续关注这一事态的发展。 （《民生观察》工作室；2007-08-20） 〔提供者：（湖北随州）刘飞跃〕 ------------------------------------------------------------ 【附】湖北各地民办教师调查：武汉市民师 千里访民师的活动的第一站从武汉开始。5月16日一大早，《民生观 察》刘飞跃等人便奔赴武汉。武汉是湖北省省会，经济发达，但是还 是有黄陂区、汉南区、江夏区、新洲区四个郊县区民师问题没解决 好。 16日上午9点左右，我们到达和武汉民师约定的“接头地点”武昌火 车站临时售票厅前。此前，我们曾担心四个区的民师代表能否顺利过 来，但结果超出我们的想象，当时武汉四个区有近20民师代表赶过来 了。我们随即在武昌火车站临时售票厅前合影留念。合完影之后，在 老师们的安排下，我们来到附近小区一房内开始访谈。当我们20来人 进到小区时，小区的一名老太太竟对我们起了疑心，一路询问之下竟 追至屋内，大概是怕我们是ＸＸ功。 一、被新华社公开点名的新洲区民师问题 新洲区现有200名民师被退养，每个月只能按教龄长短领到300元（教 龄20到25年）、310元（教龄25到30年）、320元（教龄30年以上）。 2001年月11月，新华社新华视点发表文章，披露新洲区当局公开买卖 教师岗位，导致将毕生精力投入农村基层教育的民师们失去民转公的 机会，并痛批新洲区当局操弄“花钱就可上讲台”的行为。该报道指 出，新洲区政府在普九期间，按农业户口每人2.8万元，非农业户口 每人2.5万元，公开面向社会招聘教师，从而牟利1,200多万元。新华 社的报道当年虽然在当地引起轰动，政府曾组织专班，进行调查，查 时至今日，事情却无果而终。 二、黄陂区民办教师。 在屋内，黄陂区民师代表赵老师介绍了黄陂民师的情况。黄陂是武汉 的一个卫星区，人口并不多，但到现在为止，黄陂区还有300多民师 在不断上访，其中退养民师（指每个月有一点点退养金的民师）295 人，被辞退民师34人（指被辞退回家后无任何退休费的民师）。 现在，黄陂退养民师每个月有300元左右的退养金，被辞退的民师， 教龄大都在20年以下，辞退时，他们大都每人领取了10,000多元的辞 退费。 黄陂民师反映的重点，是黄陂区在前几年的民师转公办教师时（简称 民转公），存在诸多弄虚作假盗卖指标的不公正现象，将该转的民师 没转，不该转的却转了。在黄陂，发生的最典型的一件事是普九期 间，为了完成普九任务，为了给迁建的黄陂一中筹措经费，黄陂政府 召开专题办公会议，从社会一次性召集495名合同制工人进入教育领 域，而这495人吃上财政饭的代价是每人交纳20,000元的安置费。黄 陂民师们认为，正是由于当年黄陂区政府将民转公的指标卖给了这些 合同制工人，才导致他们今日被退养、被辞退，失去了教师身分，生 活困难。 5月16日下午，应赵老师等人的要求，我们来到黄陂区建群村实地调 查民师李双前的情况。不巧，李老师家现已人去屋空，据村民们和黄 陂的民师介绍，李双前2001年民转公考试时，当场晕倒吐黄水，后因 压力过大，精神一度失常，记不住已往事情，不得不住院治疗。最 近，一直以拉板车为业的李老师的丈夫，因无法放心她一人在家，现 带着她在外谋生。 三、江夏区民师问题──“要想问题赢，非要死个人” 江夏现有被退养民师89人，辞退14人，据江夏区民师代表易老师反 映，江夏区最大的一个焦点问题是江夏政府盗卖民转公指标，拒不认 真执行上级政府下达的民转公文件。从易老师提供的有关资料中，我 们看到，2001年，武汉市政府为江夏区下达了242名民转公指标，可 江夏政府只转了139名，导致103名老师失去民转公机会，被退养和辞 退。 对江夏的民转公存在的问题，易老师还举了两个例子，一是2005年 初，江夏区辖区内的金水农场附属学校进行民转公时，该学校的校长 被批准可以直转，而学校书记却需参加考试。这让这位书记既气又 怕，不久就上吊自杀了。因此事，导致人们质问“是什么样的民转公 制度逼得人们自杀？”。这名书记死后，江夏政府怕问题闹大，将剩 余的农场教师全部免试转为公办教师。此举被人们编顺口溜道：“要 想问题赢，非要死个人” 四、汉南区民师问题──一位民师成植物人 汉南区现有被辞退、被退养的民师48人，对于汉南区在民转公时出现 的问题，老师代表举了两个例子说明，一是汉南教师杨甫胜，由于无 法承受多次民转公考试的压力，更无法承受民转公失败后的打击，现 已多年卧病在床，成了植物人。 第二个例子是在汉南一学校有王玉龙这么一个人，此人一直在学校后 勤工作，没上过一天讲台，期间曾有三年回家卖菜经历，但在后来的 民转公考试时，却考试成绩优秀，转为公办教师，现每个月工资 1,000多元，这让教了几十年，现每月只有300元的退养民师们唏嘘不 已。 （《民生观察》工作室；2007-08-21） 〔提供者：（湖北随州）刘飞跃〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 烟台六农民维权代表全部释放 《天网》 〔《天网》义工黄琦2007-08-20报道〕8月20日下午18点，山东烟台 农民维权代表房树梅女士致电中国天网人权事务中心：“《山东烟台 六农民维权代表遭关押610基地》已有最新进展，六人全部释放。” 8月19日，我们曾报道了于萍病重释放，五村民邹小军、林松、邹 群、徐永春、孙爱丽继续在押烟台610基地的消息（参见《于萍病重 释放五村民继续在押烟台610基地》）。 今天下午，徐永春等获得释放，并致电《天网》感谢海内外朋友给予 的帮助。 显然，在全国各地严打民间维权的今天，烟台福山区当局释放六村民 的举动值得赞赏。 〔转载自《天网》2007-08-20 18:00。提供者：（成都）黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 湖北查网事 劳教所嫌她太老了 《天网》 〔《天网》义工温霞报道2007-08-20〕8月20日上午10:20分，正在北 京上访的湖北访民王友云大妈致电中国天网人权事务中心：“我前天 又到了北京，我还是坚持，一定要告到底。” 据王友云大妈介绍， 　　“7月6日我被湖北当局截访回去后，他们本想劳教我，因为我年 　　龄过大，劳教所不收我，关押我也嫌我太老。于是，他们每天到 　　我家里来，就问我一个问题，‘上网的事是怎么回事？’（参见 　　《76岁婆婆二楼翻窗逃出驻京办七警察追捕》）我就告诉他们： 　　‘不知道！’ 　　“前天我乘他们不注意又到了北京，我还是坚持，一定要告到 　　底，请黄先生帮我报道、报道！” 据悉，王友云大妈是因为儿子王应林97年揭露腐败而死于非命，从此 王友云大妈便开始了慢慢上访路，进京上访已多达20～30多次。期 间，因住不起四元一天的旅馆，在大雪天和其他访民露宿野外，也无 数次遭截访人员殴打，甚至不顾76岁高龄从二楼翻窗逃出驻京办。 中国天网人权事务中心希望湖北当局早日解决王友云大妈上访问题。 相关报道：《76岁婆婆二楼翻窗逃出驻京办七警察追捕》、《政府新 近制定领访、陪访策略》等多篇报道介绍了王友云大大妈的遭遇。 〔转载自《天网》2007-08-20 10:20。提供者：（成都）黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 诱捕人大代表的“阳光移民” 张耀杰 随着网络的逐渐普及，来自民间的真实声音越来越多地浮出水面。与 此同时，寄生于所谓的“体制内”自觉自愿地充当执政党及其权力机 关的政治“喉舌”的官方媒体，依然在采用极其美好的汉语词汇自欺 欺人。围绕着主要位于福建省宁德市蕉城区的洪口水电站工程，一方 面是官方“喉舌”号称是“阳光移民”的政治宣传；一边是库区移民 “以水逼人”的血泪控诉，以及针对人大代表朱正派的非法诱捕。真 假对比，当下中国社会到底是盛世还是衰世、是阳光和谐还是黑恶专 权？明眼人自然会有自己的判断。 一、自欺欺人的“阳光移民” 2007年7月20日，《新华网．蕉城在线》刊登署名“颜凑”的新闻报 道《蕉城区就洪口水电站移民工作举行新闻发布会》，其中介绍说， 7月20日上午10时，宁德市蕉城区政府就福建省重点项目洪口水电站 库区移民工作在宁德山水大酒店举行新闻发布会，通报洪口移民工作 情况，并就相关问题回答记者提问。来自新华社、中新社、《福建日 报》、福建电视台、福建人民广播电台、《闽东日报》、《宁德晚 报》、宁德电视台、宁德人民广播电台、《闽东侨乡报》、《闽东日 报》蕉城新闻编辑部、电视蕉城新闻中心、《新华网》蕉城在线等十 多家区内外各级媒体的记者参加本次新闻发布会。中共蕉城区委副书 记、蕉城区人民政府区长、洪口水电站移民指挥部总指挥陈宗森， 蕉城区人民政府副区长、洪口水电站移民指挥部常务副总指挥黄少 芳，蕉城区洪口乡党委书记、洪口水电站移民指挥部副总指挥王伟 添，蕉城区农办副主任、洪口水电站移民指挥部副总指挥陈新京，蕉 城区移民局局长黄家宏出席新闻发布会。 在中国新闻社福建分社主办的《福建新闻网》中，另有记者郑长灵的 新闻报道《宁德洪口库区移民基本完成“阳光移民”成效显》： 　　“在今天于此间举行的宁德洪口水电站移民工作新闻发布会上， 　　宁德蕉城区长陈宗森称，经过宁德蕉城区委区政府近四年的努 　　力，洪口水电站移民工作已于今年4月28日基本完成。蕉城区委 　　区政府实行‘阳光移民’成效显著，目前，完成了1,000多户约 　　4,000移民的搬迁安置工作，签订协议977户3,126人，占现有户 　　数的89.8%，人口数的89.1%；已确定在安置点建房641户1,838 　　人；库区移民房屋417座已全部拆除。” 据郑长灵报道，洪口水电站是霍童溪干流梯级开发的第六级水电站， 是福建省“十五”重点项目，是蕉城历史上最大的能源开发项目。电 站设计坝高130m，蓄水位165m高程，总库容4.5亿m3，装机容量20万 kw，年发电量4.5亿kwh，概算总投资10.4亿元。目前，坝体已浇筑 119米高程，发电厂房正在建设中。宁德蕉城区委区政府以“搬得 出，安得下，稳得住，能发展”的12字方针指导“阳光移民”，制定 出台的“移民搬迁补偿安置方案”中的最低保障线政策为福建省首 例，深受移民群众欢迎。然而，同样是在2007年7月20日，笔者在北 京京鼎律师事务所主任律师张星水主持召开的失地农民讨论会上，亲 眼见到了来自洪口库区的几位库区移民，并且倾听了他们的血泪控 诉。 二、“以水逼人”的恐怖拆迁 上网搜索，很容易查到落款时间为“2005年3月16日”的闽政文 〔2005〕72号《福建省人民政府关于宁德洪口水电站工程建设用地的 批复》。但是，该水电站剪彩动工的时间竟然是两年零九个月之前的 2003年6月28日。水电站还没有建设完成，原业主亿力集团就把投资 额为11.3亿元的该工程项目，以14亿元的高价转手倒卖给福建德禾， 仅此一项就非法牟利2.7亿元。当初负责该项目的蕉城区区委书记黄 朝阳、副区长黄瑞全，已经于2005年2月因贪污受贿被捕入狱。据 《凤凰周刊》报道，黄朝阳在任蕉城区委书记期间，曾给时任宁德书 记的荆福生行贿数十万元。 据来自洪口库区的移民介绍，洪口水电站于2003年6月28日动工建设 时，不仅项目征地没有报批，而且库区移民的实物产权没有被评估确 认，移民安置点没有落实，拆迁赔偿方案也没有出台，完全是一个先 斩后奏、违法上马的黑项目。更为恶劣的是，2005年9月，当地政府 的移民指挥部及项目业主并没有向库区移民履行解释与告知义务，便 筑起75.5米高程的大坝围堰人为蓄水，从而造成“以水逼人”的险恶 局面。 2006年6月6日，洪口库区上游山洪暴发，最高水位高达89米。由于移 民指挥部没有及时通知75.5米高程以上的住户，从而导致100多户房 屋被洪水冲走，库区内2,000多人无家可归，同时还殃及霍童、九 都、八都等下游乡镇。关于这场由人祸造成的天灾，《新华网》蕉城 在线”于2006年6月13日刊登新闻报道《决战洪口──洪口库区防抗 50年一遇特大洪水记事》，其中介绍说： 　　“6月5日至7日来，50年一遇特大洪水袭击洪口。至6日上午12 　　时，洪口库区水位高达83.35米，创1966年来该地区雨量新高。 　　洪水造成库区内交通阻断，水、电等基础设施瘫痪。5日中午， 　　洪口库区水面平静如故，谁也没想到，几个小时后这里将会发生 　　什么。下午14:00开始，库区水位急速上涨。两个小时后库区水 　　面波涛滚滚，顿时成为一片浑黄色汪洋；部分木质、土质房屋在 　　洪水浸泡下轰然倒塌，水面上漂浮着被洪水冲刷的树木、草丛和 　　房屋废料，洪口村过村大桥被淹没在78．5米水位之下，学校、 　　乡政府被洪水淹没一层，……滔滔洪水使洪口成为一座几乎与外 　　界隔绝的孤岛。数百名群众和参加防汛的干部被洪水围困在84米 　　高程水位上。电力中断、自来水断流、房间进水、仓库断粮 　　……” 按照村民的说法，洪灾发生后，蕉城区政府以赈灾之名向上级部门争 取到大量资金，并且向业主福建德禾索赔2,000多万元，这些救灾款 落实到灾民手中的只有400多万元。2006年底，福建省根据国务院要 求出台了新的大型水库移民补偿标准，蕉城区政府一方面根据政策要 求业主按照新的标准重新调整概算，补足项目资金；另一方面又与有 关部门串通起来，继续执行原先制订的每人最多三万元的补偿方案， 明目张胆地剥夺库区移民的合法权利。 2006年12月5日，洪口水电站二期移民全面启动，蕉城区党政当局如 临大敌，动用公安、武警、民兵预备役部队以及58个局、16个乡镇的 公职人员共计500多人进驻库区，采用威胁、恐吓、诱骗等各种手 段，强迫移民签字搬迁。一些家在库区的干部、教师因父母、兄弟没 有及时签订搬迁协议而受到牵连，分别受到停职、停岗或停发工资的 处分。莒洲上村、下村的部分村干部，还因为没有按时签订拆房协议 被先后撤职。 三、人大代表惨遭诱捕 2007年1月30日，100多名库区移民自发到福建省信访局集体上访。在 信访局门口，他们按照国务院制订的“信访条例”的规定，选派了三 名代表进入信访局递交信访材料。整个过程持续了40多分钟，期间没 有发生任何冲突。随后赶来的蕉城区公职人员及公安警察，用大客车 把这些上访移民带到区公安局，以“攻击国家机关”的罪名把9名村 民强制拘留82天。更加恶劣的是，没有参与上访的蕉城区人大代表、 库区移民朱正派也于当天被诱捕拘留。 朱正派，男，57岁，汉族，家住福建省宁德市蕉城区洪口乡莒洲下村 29号，是福建省宁德市蕉城区人大代表，代表证号：179，联系电 话：260-2996。2007年2月1日，朱正派在家中接到洪口乡人大主席的 通知前往蕉城区人大开会。当他来到蕉城区人大办公室时，被宁德市 蕉城公安分局警察带走，并于第二天凌晨1时被正式拘留。《拘留通 知书》中给出的罪名是“聚众扰乱社会秩序”。82天后，被迫在《库 区移民安置补偿款协议书》上签字的朱正派等人，于2007年4月24日 被取保候审。 2007年6月11日，朱正派在“敬呈：中共中央纪律检查委员会；全国 人民代表大会常务委员会；中华人民共和国最高人民法院；中华人民 共和国最高人民检察院”的申诉状《人大代表无辜被关押82天，法不 容忍！》中写道： 　　“原告的人大代表资格不但在被关押期间未被取消，而且至今还 　　是区人大代表。原告在没有被取消区人大代表资格的情况下，被 　　告强迫原告在移民补偿款上签字后才同意释放，造成原告走投无 　　路的情况下被迫签字，实属逼供。同时在狱中，原告被用冷水冲 　　洗，造成身上多处长瘤。” 这里的原告指的是宁德市公安局蕉城分局。 在《骑着蚂蚁看大象》的《新浪Blog》中，有一篇颇为专业的博客文 章《洪口水电站库区缘何多了许多“山大王”》，其中简要介绍了一 部分拒绝搬迁的洪水库区移民最为真实的生存现状： 　　“近日笔者在福建省宁德市洪口水电站淹没区内看到很多搭在半 　　山腰的茅草屋，据了解整个库区现在象他们这样在各个山里分散 　　居住的至少有50户，他们都是洪口水电站的移民，有一大部分是 　　2006年6月的特大洪水后因房屋等一切都被冲走后，无奈之下盖 　　起茅草屋在这居住的。还有一部分是最近因为政府强行拆迁房屋 　　而没有住处增加的。因为有点象以前土匪的山寨，且政府也是不 　　大管，所以在这里他们自嘲为‘山大王’。洪口水电站是福建省 　　五大工程之一，建国初就开始提出而后经过上世纪90年代将近20 　　年的勘察终于在2002年6月28日开始动工，至2006年初导流洞通 　　水。一方面政府方面也在大力宣传动员库区移民开始签定协议搬 　　迁出淹没区，但是由于许多问题的疏漏并没有多少移民搬离淹没 　　区。2006年6月3（6）日洪口水电站发生特大洪水，由于工程方 　　在没有把淹没区移民完全搬出时把围堰修至168米高程，使水流 　　无法流出库区，导致库区内几个村庄被淹没，更有完全被冲刷干 　　净的村庄。许多村民在跟我们说到这的时候，都已经是满目泪水 　　了。祖祖辈辈一直到这一代生活了大半辈子的地方就这么没了， 　　并且生活的房子土地及家当都没有了。从无忧无虑的生活到现在 　　一无所有，有很多人死的心都有了。虽说政府后来发给了三个月 　　的生活补助，一个人150元钱并且每家都有至少1,000的淹没物品 　　赔偿款，但是实在是不够在外地的花销，所以很（多）人只能在 　　半山腰盖个茅草屋过日子。” 在谈到当地政府所宣传的“阳光移民”时，库区移民告诉笔者，许多 响应政府号召的所谓“移民”，其实是外地到福建打工并且与当地官 员有某种关系的“假移民”。这些“假移民”不需要牺牲自己世代居 住的故土家园便可以得到移民安置点的房屋，真正的库区移民却只能 在当地官员的追逼之下，躲进深山充当“落草为寇”的“山大王”。 按照库区移民提供的名单，仅洪口乡莒州下村、花兰村、洪口村，被 强制拆毁房屋的就有82家共计300多名受害人。这就是宁德市蕉城区 政府“以水逼人”的“阳光移民”的事实真相！ 库区移民联系电话： 谢先生：3285-933-365 朱先生：135-1507-1179。 〔转载自《民主中国》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 宁波交警网上被骂恼羞成怒拘留网民 《浙江男子在网上点名侮辱交警被拘留》 新闻起争议 昝爱宗 2007年8月20日消息，浙江省宁波市一男子田某，最近因对交警的处 罚不满，被指“居然在网上指名道姓，公开侮辱浙江宁波海曙交警大 队的一名交警”。目前，田某已被警方行政拘留。 《宁波网》及《宁波晚报》记者沈孙晖、实习生王尹俊和宁波海曙交 警大队的通讯员郝海涛警察、童旭民警察已经在当地报纸证实，他们 报道的标题《在网上点名侮辱交警一男子被行政拘留》。 8月20日《网易》新闻已经有620位网友对这条网民在网上骂警察被拘 留的新闻发表看法，其中一人提到：他是如何侮辱这个警察的，是否 可以公开让大家知道啊？另外一网友评论认为，宁波交警处理于法无 据：因为查不到对侮辱人者进行事后行政拘留的法律依据。这是典型 的民事纠纷，即使侮辱了公务员中的具体个人，也属于对个人人格的 侵权，与公安部门没关系──法律后果应该是：该名交警可提起民事 诉讼，向法院依法提出要求侵权人给予公开赔礼道歉、精神损害赔偿 等民事诉讼主张，而不是滥用公安部门职权拘人。还有网友认为这个 被拘留的男子太不理智了，要出气完全可以骂骂阿扁（台湾当局领导 人陈水扁）那些嘛。 据报道称，田某在一家汽车销售公司工作。8月11日下午5时左右，他 开车在中山西路由东向西行驶，车顶上装了一块高40厘米、与车体同 宽的大广告牌。行至苍松路路口时，一名交警将他拦下，表示该广告 牌影响安全驾驶，并依法对田某进行了处罚。8月14日晚近11时，田 某在自己家中通过互联网，在东方热线的论坛上公开对该民警指名道 姓进行侮辱。有关部门发现这一情况后，立即进行调查。15日晚，田 某被警方传唤到了派出所。次日下午，他被依法行政拘留。行政拘留 一般为五～15天，依据是《治安处罚管理法》。 浙江省宁波市海曙区交警大队为政府部门的公安机关，地址：浙江省 宁波市鄞奉路186号，电话：0574-8749-3333，宁波市公安局下辖宁 波交警支队海曙区交警大队队长杨金钰。 〔转载自《天网》。提供者：（成都）黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 内情：大陆异议人士成功逃往台湾 《亚洲周刊》 中国大陆异议人士蔡陆军冒弟之名受聘为台湾渔工，最近成功抵台， 被扣于宜兰接受审查。蔡托友人在网上发文说明“为何逃离中国大 陆”，声称不能忍受一党专政局面和政治高压，要寻求自由民主生 活。但抵台后恐难以取得合法身分。 中国大陆异议人士蔡陆军，以受聘于台湾的大陆渔工的方式，历经曲 折，终于逃离中国大陆抵达台湾。在位于四川成都的中国六四天网人 权事务中心和台湾人权促进会的协助下，8月上旬台湾行政院大陆委 员会透过渔业署、海巡署联络上蔡陆军。日前，蔡陆军已由宜兰南方 澳大陆渔工岸置中心，转往台湾移民署收容事务大队宜兰收容所接受 有关部门调查审核。位于罗东靖庐的这一所容所，是台湾本岛唯一收 容中国大陆偷渡犯的暂置处所。8月13日，台湾人权促进会在宜兰的 律师陈为祥，应蔡陆军需要法律协助的要求而前往探视。台湾行政院 大陆委员会负责人私下透露，不会遣返蔡陆军。鉴于此前有多例个案 都无法取得台湾合法身分，蔡陆军是前往第三地还是短期暂住台湾， 尚有不少变数。不过，他的抵台已引起北京公安部和北京海峡两岸关 系协会的关注。 中国六四天网负责人、“蔡陆军关注组”主要成员之一的黄琦，接受 采访时介绍，蔡陆军生于1968年，户籍地为河北省石家庄市。1991年 从河北省工艺品进出口公司辞职后，从事与对外贸易相关的工作。他 在互联网上发表大量呼唤民主人权的文章，多年来关心入狱人士家属 的生活窘况，曾与刘荻（网名“不锈钢老鼠”）、李毅兵等一起为入 狱的黄琦呼吁。 2003年元旦，蔡陆军看到北京师范大学心理学系学生刘荻因撰写讽刺 时政的文字而遭遇抓捕的消息后，以真名在网上发表《是被杀一儆百 吓死，还是勇敢的站起来？》、《民主论坛的目的何在？》等文章。 是年2月21日被当局拘捕，同年3月被正式逮捕，2004年10月，河北省 石家庄市中级法院以“煽动颠覆国家罪”判处蔡陆军有期徒刑三年。 他入狱后，年迈父母几乎每星期都去探望，虽然只是留下几行文字： “作为中国人，我理解你；作为母亲，我心痛你！”这倒是让蔡陆军 倍感不安。 忠孝两难全唯有出走 2006年3月蔡陆军刑满出狱后，继续从事人权民主事业。他看到父母 明显苍老很多，父母总是欲言又止。出狱后远走上海，当他再次撰文 抨击中共时，父亲在电话里说：“你有自己的信仰和信念，我不反 对；但你要考虑你妈是否能承受你再次被捕入狱的压力。”蔡陆军 说：“作为人，就该有做人的资格和做人的尊严，我的行为是正当 的，但却让体弱多病的父母整日生活在恐惧之中。”他出狱后多次遭 警方骚扰，最后他选择了维护自己做人的尊严的路径：出逃。 蔡陆军逃离中国大陆曾作过多次策划和行动，最终没有成功。居住在 上海的蔡陆军多次与中国天网人权事务中心联系，表示他在上海遭到 骚扰，希望投奔台湾，追求全新生活。2007年2月23日凌晨，蔡陆军 在网上与黄琦对话时透露：“过几天我就要逃离中国大陆了，到时会 传一份《我为什么要逃离中国大陆？》给你，如成功，请代发。”3 月8日，河北公安部门拒绝了他的旅行护照和赴香港旅游证的申请， 并表示限制他出境没有明确期限。 蔡陆军说：“无论从任何角度讲，我都不能让它们将我困死，我必须 抗争，必须逃离它们的魔爪，去寻找我的自由，我的归宿。”3月10 日，中国《天网》收到了《我为什么要逃离中国大陆？》。蔡陆军 说，“当我到达安全地点后，会在第一时间通知你，代我发布我的那 份声明”。 6月，他离开上海去了福建，而后透过特殊管道，以弟弟的名字“蔡 全军”受聘于台湾渔船当捕鱼虾的劳工。7月22日，中国《天网》收 到蔡陆军《我为什么要逃离中国大陆？》最后修订本，25日下午蔡陆 军在网上呼黄琦对谈，蔡陆军说：“保重，再见，你也要注意身 体。”而后便消失了。在渔船两次出海期中间的休整日，他进入台湾 宜兰县南方澳（苏澳港）大陆渔工岸置中心（虽已上岸，但仍未算入 境）。 8月3日中国《天网》确认了蔡陆军“上岸”的行踪，为防止当局暗箱 作业、采取对蔡陆军不利的行动，于是发布了消息并发表蔡陆军《我 为什么要逃离中国大陆？》的声明。文章说：“中国大陆，这里有我 的故乡，这里有我的亲人们，这里有我的学生时代，这里有我生存了 38年的一切，是我魂牵梦绕的乐园，可是，我最终不得不含泪离 开！”“随着1989年‘6．4’血案的发生，使我对独裁专制的中共彻 底失望，在经过艰难的选择后辞职，去找一条自己的路。” 学台湾人争取尊严 蔡陆军的声明说：“台湾人，在经历的长期的抗争后，终于迎来了宪 政民主社会，每一个人都真正成了自己的主人。她们就是全中国人的 灯塔，她们就是全中国人的方向。作为人，就应该有做人的资格和尊 严，不可能靠当权者的施舍，只有象台湾人那样，为自己的尊严打 拚！在万般无奈的情形下，在无法回避的状况下，为了信仰、为了家 人、为了朋友、为了自己，逃离中国大陆这片生我养我的土地，奔向 民主自由的世界！虽然这个决心很难下，但我坚信我的选择是正确 的，时间会来为我做证明！” 中国六四天网人权事务中心和台湾人权促进会始终关注著蔡陆军的命 运，并为其赴台留台事务作多方斡旋。8月3日，台湾、大陆、香港及 海外友人组成“蔡陆军关注组”，全力协助人道救助相关事务。关注 组主要成员之一、台湾中央广播电台节目制作人温金柯接受采访时 说，他是7月30日接到黄琦的电话，获知蔡陆军已经抵达台湾，当即 联络台湾人权促进会寻求协助。8月5日，他前往南方澳的岸置中心探 望蔡陆军。 对于前往台湾的大陆异议人士，台湾方面目前有两个处理管道。如是 非法入境，这些异议人士无法在台湾取得合法居留权，政府可协助安 排他们前往第三国。中国异议人士若合法入境，又符合内政部的条件 要求，政府通常会协助他们取得特定的居留权。近年来，中国大陆曾 有青岛的燕鹏、江苏的陈荣利、西安的颜军（颜钧）等多位异议人士 抵达台湾，台湾当局至今没有给予身分证，只是允许短期居留，须定 期向当局有关部门报到。去年，重庆异议人士罗长福曾游泳渡海峡， 后因筋疲力尽被中共当局带回厦门而拘留15日。 目前，蔡陆军已成功由岸置中心移往台湾移民署收容事务大队宜兰收 容所，等候进一步审查。台湾人权促进会正在运用资源和管道，谋求 在保证蔡陆军不被遣返大陆的情况下，寻求更好的待遇。台湾人权促 进会人士表示，蔡陆军是持弟弟的身分受聘为大陆渔工而来台湾的， 因此他有可能面临伪造文书的问题。不过，陆委会透露不会遣返他回 大陆，这表明那伪造文书是个小问题而已。据悉，台湾当局会透过特 殊管道查核蔡陆军的真实身分，以及是否在中国大陆遭受政治迫害， 这一程序需要一个较长时间。此外，政府还需确认蔡陆军的意愿，是 否愿意前往第三国，而第三国又是否愿意接纳他，都存在变数。（江 迅） 〔转载自《天网电子报》#819；b52cctv@gmail.com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 死前哀鸣 韩杰生 　　　　　　　扶摇直上登部庭，糊里糊涂送了命。 　　　　　　　悔恨官高责太大，发誓来生不从政。 　　　　　　　死前积德留警言，劝止高官步后尘。 　　　　　　　怎知生在孵化器，来生必蹈前生运。 　　　　　　　（2008年8月20日） 【注】日前中共《人民网》刊出《郑筱萸绝笔》，自赏仕途风光，悔 　　　恨不该担任责任重大的职务，不服部级高官未受袒护，暗示他 　　　官贪得更多安然无事，哀叹死后难逃怨鬼的追究。有人指出， 　　　此“绝笔”出自伪造。这里姑且把它当真。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 良知（外二首） 东海一枭 　　　　　　　　　　良知 　　　　　　　　　　要留就一心一意地留 　　　　　　　　　　摆脱远方各种诱惑 　　　　　　　　　　在你选定的地方扎下来 　　　　　　　　　　不摇摆更不飘浮 　　　　　　　　　　要走就毅然绝然地走 　　　　　　　　　　斩断一切葛藤牵扯 　　　　　　　　　　沿你指定的方向走下去 　　　　　　　　　　不拐弯更不回头 　　　　　　　　　　要留我一如即往 　　　　　　　　　　要走我一往无前 　　　　　　　　　　是留是走是静是动 　　　　　　　　　　一切听从你的安排 　　　　　　　　　　（2007-08-19） 　　　　　　　　　　仁（之14） 　　　　　　　　　　仅仅不被污染是不够的 　　　　　　　　　　还要努力净化他们 　　　　　　　　　　在污泥塘中就净化污水 　　　　　　　　　　在垃圾堆里就净化垃圾 　　　　　　　　　　在恶毒场所就净化风气 　　　　　　　　　　在厚黑世界就净化人心 　　　　　　　　　　仅仅不被同化是不够的 　　　　　　　　　　还要争取转变他们 　　　　　　　　　　见野鸡把他转变成凤凰 　　　　　　　　　　遇荆棘把他转变成花枝 　　　　　　　　　　闻腐臭把他转变成新香 　　　　　　　　　　听喧噪把他转变成乐音 　　　　　　　　　　（2007-08-15） 　　　　　　　　　　仁（之15） 　　　　　　　　　　作一颗巨石 　　　　　　　　　　不为江流所转 　　　　　　　　　　作一棵苍松 　　　　　　　　　　不为霜雪所变 　　　　　　　　　　作一条大道 　　　　　　　　　　决定江流方向 　　　　　　　　　　作一阵春风 　　　　　　　　　　改变季节容颜 　　　　　　　　　　（2007-08-16） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 法院是马英九开的 凌锋 台北地方法院在宣判马英九无罪时，几乎完全采信马英九及其律师的 论点，以致不但可以证明“法院是国民党开的”，如果按照列宁主义 政党、领袖关系的理论，还可以说“法院是马英九开的”。要证明这 点，还可以从判决书的几个内容来看。 １、判决书最怪异的是指责起诉马英九的检察官。合议庭认为起诉认 　　事用法有误，在判决书用了“荒诞”、“曲解”、“断章取义” 　　等重话苛责检察官侯宽仁，甚至指他“任意行使司法权介入”调 　　查马英九的银行帐户。这里有几个问题：第一，笔录不可能字字 　　毫无出入，这是常识。只要基本精神没有错，怎么叫做“曲 　　解”？如果检察官被戴上“荒诞”的帽子，还能担任这个职务 　　吗？这是何等严重的指控？为此，应该将录音甚至影带公开，与 　　笔录对照，进行公评。第二，既然是调查马英九的贪污案，自然 　　要查款项的流向，因此查银行帐户是非常自然、而且是必须的事 　　情。这有何不对？ 　　现在问题在于，为何法庭要这样对待侯宽仁？很简单，就是警告 　　其他检察官，不许起诉蓝营的政治人物。否则不但会败诉，还会 　　身败名裂。甚至饭碗不保。不是吗，根据判决书，马英九无罪， 　　有罪的却是侯宽仁！这不是是非混淆、人妖颠倒？ ２、马英九去年9月18日在市议会被市议员颜圣冠质询时，斩钉截铁 　　认为特别费是公款，并且声称如果被私用，“该怎么办就怎么 　　办”。如今合议庭却认为特别费是补助的私款，从而不构成贪污 　　罪。那么合议庭应该解释，他们是如何说服马英九改变他的观 　　点，马英九这个哈佛法学博士又如何认错的？可是判决书完全没 　　有解释，而是用别别扭扭的话说，“认知已经有所重新组合思 　　考”，从而“母庸采撷”马博士的理论。是法官们帮马英九“组 　　合思考”，还是根本就代他“组合思考”？也就是既是法官，又 　　是律师？ 法庭如此呵护马英九，“曲解”马英九特别费是“公款”之说，难道 不怕“歪曲”马英九“一路走来，始终如一”的光辉形象？特别费从 公款变为私款，马英九哪来的始终如一？不是投机取巧，就是愚昧无 知。 可叹那位侯宽仁在接受中央社的访问时说：“侦办马英九特别费案 时，他理解过去首长在特别费使用上，有‘历史共业’的状况，所以 对马案从宽认定，不加以为难，处处著想却落此下场，让他感到不 值。”这位东郭先生的侯宽仁的确又宽又仁，在受到如此不公正指责 时，开始还认为“法官在判决书中任意指控司法官扭曲事实，并不厚 道”，一直到发现他们要置他于死敌，才决定上诉。 侯宽仁起初没有坚持司法独立立场，受马英九这个老长官感情的左 右，导致受到反噬。期望他与同仁能深切反省，坚持司法独立的原 则，让司法成为正义真正的最后防线。 〔转载自《台湾时报》2007-08-18。提供者：作者〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国玩具危机扩大． 印度业者有意乘虚而入 中央社 〔中央社记者郭传信新德里20日专电〕中国制造的玩具一度占印度市 场约80%，使印度业者几乎抬不起头，但中国玩具如今恶名昭彰，美 国玩具巨擘美泰儿公司日前两度宣布大规模召回中国产玩具，为印度 业者带来了浓厚希望，有意利用中国的玩具危机，乘势占取国际市 场。 印度玩具业协会主席帕瑞什．乔拉今天表示，自1997年以来，物廉价 美的中国制玩具涌入印度市场，1999至2003年间，几乎占据了印度 80%市场，导致许多印度玩具制造厂惨澹经营，不是关门，就是进口 中国玩具改作零售商。 乔拉表示，直到现在，大家才知道中国玩具所以物廉价美，原来是采 用低成本的有毒含铅涂料。 另一位业者也表示，到中国实地考察发现，中国对待工厂劳工极为苛 刻，大陆玩具厂劳工不但工钱低，工作环境也极端恶劣，无怪乎大陆 制造的玩具出口价格低廉。 全印度玩具制造商协会秘书詹恩则表示，印度玩具制造业者随后得到 政府和联合国工业发展组织的协助，提供优惠贷款和技术援助，提升 印度玩具制造水平。 詹恩表示，如今印度业者在生产若干具有特色且畅销的玩具产品方 面，已经能够媲美中国产品，不但不必再向中国进口，甚至中国玩具 出口商也下单在印度生产，以弥补自产的不足。 詹恩也承认，在全球市场上，印度制造的玩具产品尚无法与中国竞 争，但印度业者有信心，假以时日，必能取代中国。他说，过去四年 来，印度玩具出口已成长两倍，从2003年的20亿卢比（五千万美元） 增加到目前的40亿卢比（一亿美元）。 乔拉指出，中国玩具现在已成众矢之的，并可能面临遭美泰儿召回 900万件玩具的危机，对印度业者而言，这是一个有利时机，将会加 速印度在国际玩具市场上取代中国。他说，欧美玩具连锁商已开始将 印度视为中国的替代者。 〔转载自《yan天空新闻．中央社》2007-08-2017:14。提供者： （高雄）张复聚〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007