民主论坛 2007-08-07 新闻与评论 认识问题 ◆网络发展与控制型政府的边缘化　　　　（河北泊头）綦彦臣 ◆“中国没有实现新闻自由诺言”　　　　　　　　　　ＢＢＣ 探索道路 ◆游荡在邓小平和毛泽东两座悬崖峭壁之间的（下）　　格丘山 ◆网络培训冲击身分社会　　　　　　　　　　（武汉）乔新生 ◆探索藏中和谈的突破点　　　　　　（印度达兰萨拉）安乐业 呐喊呼吁 ◆中共邪恶势力妄图封杀我公民监政会！　　　（深圳）郭永丰 ◆大赦国际呼吁中国奥运前改善人权　　　　　　　　美国之音 民主理论 ◆民主是一种游戏规则　　　　　　　　　　　　　　　师萼华 运动留痕 ◆投奔台湾的异见人士蔡陆军离开宜兰上岸（附　自由亚洲电台 ◆著名右派分子林希翎在纽约谈个人经历　　　　自由亚洲电台 ◆美国会议员要求政府杯葛北京奥运　　　　　　　《大纪元》 迫害实录 ◆中国打击“非法”接收海外电视　　　　　　　　　美国之音 读史论今 ◆透视中国“表达意见大会”的性质──从历史的角度　牟传珩 文艺春秋 ◆《悲惨世界》（缩写版）（13之8） 　　　　（西安）李贵仁 台湾问题 ◆马英九：台湾现状是一个台湾．各自表述　　　　　　中央社 ◆吕秀莲呼吁中国尊重台湾入联意愿　　　　　　　　美国之音 ◆美学者力陈联合国应容许台湾加入成为会员　　　　　中央社 他山之石 ◆台湾民主转型的历史—制度背景　　　　　　（台北）张博树 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 网络发展与控制型政府的边缘化 綦彦臣 一个控制型社会，其政府必然是控制型的。控制型的政府很难根本改 变它试图知道一切、影响一切的习惯，尽管有时会选择技术性的改 善。至于何时改变此种顽固的状况，从理论上讲，有两种可能：其 一，针对控制型政府及控制型社会体制的传统革命，通俗讲是它们被 内乱型的冲突所颠覆；其二，是公民社会高度发达，大规模的民主失 去意义，代之实现了“没有政府的治理”那种社会状态，通俗地讲是 控制型政府自愿被异化为保守作为的状态。 前一种太恐怖，后一种太理想。介于它之间，还有一种不确定状态， 那就是：控制型政府在实施控制意图时屡屡失败，并且这些失败被一 种具有“多数人暴政”倾向的力量所夸大；这种夸大的结果，通俗地 讲，是“政府（作为一种公共机制）被高度妖魔化，相对应，长此以 往也可能导致无政府状态的“没有政府的治理”那种恶劣境地。一般 情况下，学者们称此为拉美化。 简言之，中间型的不确实状态就是政府被网络边缘化。政府被网络边 缘化，首先不是底层精英引导“多数人暴政”的结果，恰恰相反，它 首先是控制型政府对网络实行“全能控制”失败引起的后果，因为控 制型政府不可能与网络为友、与公共群体为友，它的本质性思维是对 网络与公共群体持道德怀疑态度。并且，这种怀疑态度也是控制型政 府面临全球化与网络化高度结合状态下的“自我困局”。在公共界面 上，控制型政府回无可奈何地钝化自己的敌意并把它伪装成与公共群 体的“和解”。 厦门政府试图实行全面的网络实名制，重庆也有这种冲动，结果迫于 网络舆论，他们暂缓了办法的实行。但是，这种无可奈何的“自我钝 化”绝对不意味着他们做出了真正妥协，更不用说主动“异化”了。 山西黑窑事件之后，其省长于幼军电话询问十几位异省官员，问他们 “看了网上反应没有？”回答一律是：没有看，没人重视网络。这从 一个侧面上说明，政府对网络本身不感兴趣，对网络所提供的政治功 能极为陌生。如此，全球化与网络化高度结合之下的“自我困局”， 就变成了政府自卑型的傲慢。通常情况下，傲慢被认为是一种资格的 外向显露，但是，就政治心理学的角度来论，傲慢更多的是自卑导致 的。 自卑型的傲慢尤其不利于控制型政府与社会沟通界面的确立与稳固， 因为：（1）它导致了制度安排的惰性，通俗地说政府及广义的政权 设置体系很少有废除落后乃至反动政策与法条的积极性。比如劳教政 策与反言自由的刑法法条能顽强地“生存”下去，就是典例。（2） 它导致了公共型新技术在组织系统（政府及广义政权设置体系只为其 中的部分）中的大量效率漏损，网络技术也不可避免地被“明智的利 用”。比如政府网络只限于报表的传递及汇总，或者是异地会议（通 讯），但是外界人士无法与政府交流，无法到政府网站发表评论，特 别是有针对性地评论。 由于现代社会的生活节奏迫使公民个体选择效率更高的事务处理方 式，网络也就成为可供选择的重要手段之一。在公民生活的对面，一 个组织体系完善但效率低下的控制型政府体系又是实实在在地存在 的，并作为影响公民事务处理效率的一个重大因素存在。如此，官僚 主义的低效率与自卑型的傲慢，必然成为政府被网络力量妖魔化的数 以万计的切入口。 控制型政府被网络边缘化，将极大地导致了政府与社会的实质分裂。 去“恶政”之无主动性，又陷入被妖魔化的泥沼，最温和地说，也是 一个社会已经陷入无政府状态的征兆。即便有一些有道德感召力的政 治家愿意在政府组织体系内来改变这个状况，但是，把政府改造成真 正公共品（而不是就业基地）的政治风险畸高，这种风险足以压制他 们的道德冲动。 （2007年8月1日写于绵逸书房） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “中国没有实现新闻自由诺言” ＢＢＣ 北京奥运即将进入倒计时，但是无国界记者组织表示，中国并没有实 现在新闻自由方面做出的承诺。 北京警方周一（6日）短暂扣留了十多名外国记者，其中包括法新社 记者。 当时这些记者正在采访“无国界记者”组织成员的抗议活动。 记者被扣留了将近一个小时，当局没有做出任何解释，地点在在北京 奥运组委会的总部对面，靠近示威发生的地点。 在此之前，“无国界记者”组织成员，在那里举行了简短的记者会， 要求释放近100名中国记者和网上异议人士。 这个记者权益组织的代表，其中包括该组织的秘书长罗伯特．莫纳德 （Robert Menard），举行了简短的示威活动，抗议中国严厉的媒体 控制。 在示威过后，采访这起事件的外国记者们，被20多名警察和便衣警察 阻止离开现场。 一名法新社记者也被禁止离开，警方也试图禁止电视记者进行拍摄。 警方在与中国外交部通电话后，才让记者们离开。 法新社说，中国外交部拒绝就这起事件发表评论。北京奥委会组委会 发言人说，不了解事件过程。 事后，无国界记者亚洲协调主任文森特．布罗塞尔（Vincent Brossel）表示：“最重要的一点是，我们不是来呼吁人们抵制奥 运。我们呼吁当局取得实际进展，释放政治犯、开放网络自由、结束 干扰广播。” “这次事件显示，明年举行奥运期间，如果人们想举行示威或者提出 合法的问题，将会产生什么结果。” 〔转载自ＢＢＣ，2007-08-06 01:08〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 走出邓小平和毛泽东的思想崮制 游荡在邓小平和毛泽东两座 悬崖峭壁之间的中国（下） 格丘山 而在权贵们以为中国良心已经在文革中被他们玩弄得声名狼籍、在 “6．4”中被他们杀死、如今在他们的信息封锁和春光迷乐的靡靡之 音吹拂之下、应该已为人们忘记的时刻，中国的土地正在邓小平编制 的魔术和幻觉中狂笑、陶醉和呻吟：象征着称霸世界梦的钢铁水泥正 在大地上一栋栋地矗起；在摩天大楼的灯火通明的大厅上，一个个达 官贵人正搂抱着袒胸露背的女郎们醉生梦死，直到血色一样的曙光升 上灯红酒绿的高楼之巅；蜷伏在摩天大楼森林下面的、弥漫在浓烟和 煤屑中的巨大的世界工厂，也正通宵达旦地以低廉的劳动力向世界倾 销中国制造，为高官大款的穷奢极欲提供血腥；从工厂中流出的废料 慢慢地停滞在酱缸一样浓稠的河水里；在遥远的大西北阴暗的地底 下，千百万胴体正在地底下蠕动，将一堆堆工业原料送入世界工厂的 血盆大口；而与一座座豪华的大楼映照的是破房中被夺取了工厂在生 死温饱中挣扎的下岗工人；是流落在城市街头的千千万万离开了养育 他们的土地的农民民工；是在暗无天日的煤窑中随时可能被矿难夺命 的矿工；是在疯狂地掠夺和破坏性地使用下哭泣的中国贫瘠的土地。 这是一幅什么图景？这难道不是一幅活生生的当年共产党所控诉的、 要穷人流血拼命去打倒的万恶的、吃人的旧社会的图画吗？这里历史 又一次给中国人开了一个大玩笑：当千千万万中国人跟着共产党抛头 颅、洒热血去消灭那个共产党描写的意象中的吃人的旧社会，以毛泽 东的革命失败告终的时候；邓小平在中国制造出一个真正吃人的旧社 会。 如果一个民族、一个国家的富强和繁荣是以城市的摩登，是以富人的 穷奢极欲和社会向富豪提供享受的水平，是以亿万富豪财产增长的速 度来衡量，那么中国无疑已经是世界超级强国了。尤其是在富豪发展 的速度上，从毛泽东死至现在短短30年中，中国就产生了一个资产来 源不明的贵族阶级，使世界上所有的老牌资本主义国家望洋兴叹。 如果这就是所谓的富强、繁荣和称霸，那么历史上的奴隶制度时宏大 的奴隶主庄园　气势磅礴的已被烧成灰烬的秦始皇的阿房宫　罗马帝 国供贵族疯狂和发泄兽性的巨大的人兽以命搏斗的角斗场　《红楼 梦》中有着几百个人侍候的主子和穷奢侈至极致的大观园，哪一个不 比今天的共产党权贵更风光、更气派？共产党权贵还准备向那些历史 上用权力和血泪堆砌起来的登峰造极走多远呢？ ◆邓小平的改革、邓小平的私有制将我们带到什么地方来了，又正将 　我们带到什么地方去呢？ ◆难道私有制愈私有中国就愈有希望吗？ ◆难道中国非要让以邓小平为代表的特权阶层先富起来、变成世界级 　的富豪，中国才能富强、中国人民才会慢慢地懂得和得到民主吗？ ◆难道中国人不过毛泽东的阶级斗争吃大锅饭的军营生活，就要过邓 　小平的贫富悬殊的、受剥削或剥削别人的生活吗？ ◆难道中国的底层人不当地富反坏右，就要当穷人，而中国共产党和 　他的官吏不以消灭资产阶级和剥削阶级的名义将已经一贫如洗的中 　国人放到无产阶级专政的炉火中烤炙，就要当腰缠万贯的资产阶级 　贵族吗？ 毛泽东在他那个贫困互相杀戮的社会中，给人民编制了世界革命和挽 救三分之二的受苦人民的幻觉和神话，让人民感到光明就在前面，而 眼前的艰难和杀戮是为了达到那个世界同此凉热的世界大同所不得不 支付的代价和牺牲，今天邓小平权贵阶层的文人二奶告诉我们中国必 须先有这个暴烈私有制，然后才可能有民主，而且这个暴烈私有制的 前面会必然出现民主自由，这是不是又是一个新的幻觉和神话？ 也就是说当共产党权贵达到富可敌国时，是自动停止贪污，开始致力 于教育实业，提高穷人的民主意识和道德水平，实现民主改革，走向 现代文明，还是不可自拔，象他们祖师爷马克思预言的走向资本垄断 富上加富的资本主义最高阶段──帝国主义，甚至于复古，走向古罗 马帝国式贵族大庄园的辉煌或者有着千百个男女仆人服侍的中国古代 庭院的奢华？ 为了找寻可能的答案，让我们到共产党的两位鼻祖，邓小平和毛泽东 这两座大山，也许是悬崖峭壁中去游荡一下。 从表面看来这二个巨人是对立的、水火不容的。毛泽东认为问题出在 私字和私有制上，所以他要向私字开战，向剥削阶级和全世界开战， 解放全世界。邓小平认为问题出在公字和公有制上，正是公有制带来 了贫穷和生产力的低下。 用毛泽东的定义来看，邓小平确实是不折不扣的走资派。虽然我们今 天很难断言，毛泽东对走资派的整肃有多大程度是权力斗争，有多少 成分是为了实现他的绝对平均和消灭私字的理想。而且他从没有说清 过在铲除走资派的斗争中拥有一切特权和资源的他本人是什么。邓小 平用检验真理的唯一标准是实践和他的猫论，表达了他对毛泽东思想 和做法的鄙夷和不屑一顾。他用比西方私有制更彻底的私有制回答了 毛泽东生前对他的种种批判和惩罚。 这两个共产党巨人的意识形态的分歧是不是正指点着中国近代社会苦 难的根源？换句话说？中国是不是因为没有实现私有制或者没有实现 公有制而造成了中国人近百年来的悲惨处境？ 用邓小平检验真理的唯一标准是实践来回答，毛公有制实践的结果是 暴虐和残忍，邓私有制实践的结果是贪婪和不公平。 从邓的视线看过去，毛的失败是因为公有制。 但是，暴虐和残忍是公有制的必然结果吗？显然不是。毛时代的悲惨 来自于他用专制强行实现公有制，并不是来自公有制本身。毛为了消 灭所谓的私的根源，发动了一个个政治运动。在残忍的政治运动冲击 下，中国的经济沦落到几乎崩溃的边缘。接连不断的政治运动同时滋 生了一批以阶级斗争和整人为专长的凶吏恶官，和千百万穷得几乎一 无所有的所谓走资本主义道路的反对毛泽东公有制思想的资产阶级贱 民。与毛泽东允诺的要用公有制和消灭私字将中国人民带到天堂适得 其反，中国成了一个贫穷、恶官猖獗、冤魂遍野的人间地狱。 而具有嘲讽意义的是，毛死后变成巨富的资产阶级也正是这批毛时代 抓穷光蛋资产阶级奴隶最起劲的的凶吏恶官。有着湖南倔驴劲的毛晚 年发现了这个潜在的阴差阳错，毅然向党内的走资本主义的当权派开 战。这时候的他实际上已陷入不可自拔的自身逻辑矛盾之中，变成了 一个到处都是敌人、与自己的影子大战的唐吉柯德。不是吗？这些象 影子曾跟着他革命的官僚一直是追随他的最忠诚的鹰犬，难道随着革 命愈来愈深入，赫鲁晓夫竟然就睡在自己的身边，最凶险的敌人都是 自己身边出生入死的战友？如果毛泽东不死，而且在所有的政治运动 中继续所向披靡，将身边所有的战友都肃清，最后也许会走火入魔， 发现中国最大的皇帝、奴隶主、私字的总根源，就是他自己。打遍中 国无敌手的他最终也许要与自己开战。 从毛的视线看过去，邓是一个死不改悔的迷恋于私有制的走资派。 贪婪和不公平是私有制的必然结果吗？显然不是。邓时代的悲惨来自 于他用专制实现私有制。不象毛泽东，邓小平从未许过要将中国人民 带到天堂的愿。他也没有毛泽东那样的野心，做人类的救世主。他也 没有毛泽东那样的理论兴趣和诗情浪漫，他只是简单地说让一部分人 先富起来和摸着石头过河。让一部分人先富起来，这没有错，中国人 不可能一下全富起来，总有个先后。邓的问题在于先让什么人富起 来，用什么方法富起来，这些先富起来的人要富到什么程度，要富到 什么时候，也就是说，当邓小平的猫都摸着石头过了河时，没有过河 的人怎么办？ 邓小平的行动说明他对于第一个问题的答案是我自己和有着特权的官 僚先富起来。而且对于一个一切生产工具和生产资料都是国营、政府 组织都是以革命的专政方式建立的国家，邓小平和他的同僚在不加限 制的条件下去先富起来，就等于是用权力去掠夺和抢劫。邓小平对于 第三个问题没有答案，也就是说，他们先富起来后怎么办？至于中国 在一部分人先富起来后，会象亚洲的五小龙一样走向民主，这是共产 党的文人二奶给的定心丸，邓小平本人和共产党的高官从来都没有许 过这样的愿。也就是说，中国贪婪和不公平的私有制在共产党的日程 表上看不到尽头。 如果我们去除了中国人对于权力天然的崇拜和敬畏，邓小平头上的光 环就消失得无影无踪了。因为邓小平除了结束毛泽东时代的政治迫害 以外，实在没有什么令人肃然的政绩。穿着皇帝改革新衣服的邓小平 什么也没有穿，他的所谓改革，是中国每一个工人、农民、罪犯、家 庭妇女……，如果处于他的地位、有了他的权力都能想到而且要做 事，那就是对家里的老婆、孩子、亲属、朋友说，“都给我出去先富 起来吧！我已经将中国所有发财的门都为你们打开了。”是的，什么 国家的前途、道德、理想和公平在邓小平的“不管白猫黑猫，抓住老 鼠就是好猫”的面前，都变成了侈谈、空话，管他三七二十一，老子 发了财再说。今天回头看去，中国现代社会不正是到处充满了邓小平 这种赤裸裸的自私哲学和实用主义的痕迹吗？ 现在让我们从这二个影响中国近代历史的大山中走出来吧，我们已经 发现一旦深入到这两个共产党巨人底深处，就看到了这两个共产党巨 人不管有多大的分歧，他们却有一个共同的根。不管他们怎么改革， 怎么争论，怎么斗争，这个根他们不愿改，不愿争，不愿触及的，那 就是专制。也就是说，毛泽东的公有制和邓小平的私有制都是从同一 个根长出来的，那就是专制的根。中国的苦难来自于专制，而不是来 自于私有制或公有制。私有制和公有制是一种制度，各有各的长处， 各有各的短处。针对这二个制度的利弊，用社会组织制度制约、新闻 监督和法律惩罚可以使公有制、私有制或者公有制和私有制的组合达 到和谐，为社会所用。但是只要专制存在，那么私有制和公有制都是 死路。 我们可以这样结论： ◆专制加公有制，必然导致贫穷，经济崩溃，这已经为上一世纪的共 　产党世界风暴所证实； ◆而专制加私有制必然导致贪污腐化，贫富向极端分化，社会对抗激 　化，这正在被这一世纪的资产阶级化了的共产党在证实； ◆民主加私有制是我们现在在西方看到的社会实践，它也许并不是人 　类可以实践的社会方式中最好的制度，它也有它的弱势，但它确实 　比专制加公有制、专制加私有制优越，是人类至目前经历过的比较 　公平，比较和谐的一种制度。 ◆至于民主加公有制的实践，对它的优劣人类尚未有清晰的观念，虽 　然北欧的一些小国的社会形态，比较接近于这种实践，但是这些国 　家都有长期的资产积蓄和地理位置的优势，并不能完全说明问题。 邓小平和毛泽东是中国上一世纪二个里程碑。不幸的是这二个里程碑 都是以专制为基础的悬崖峭壁。在这二个悬崖峭壁对立之间，无论站 到哪一个悬崖峭壁的峰峦上，都是险峰，产生的都是暴虐的、不公平 的政治和社会形态。在专制的石头上是无法耕种民主、自由和公正的 绿苗的。中国只有铲除专制这个根，从邓小平和毛泽东这座大山中走 出来，才能迎来一个真正的和谐社会。 让我们祝福中国有一天会走出邓小平和毛泽东这二个悬崖峭壁，走出 仇恨、不诚实、互相猜忌的丛林。在真正的民权、民主、民生的绿野 上建立一个和睦的宽容的、有同情心和爱心的中国人的家园。虽然我 们离那个人人生活得宽松的环境，还有漫长的路要走，但是那应该是 中国人的归宿。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 网络培训冲击身分社会 乔新生 如果在网络上开坛布道，需要办理哪些批准登记手续？近日发生的 “带头大哥777”案件，给人们提出了这一问题。（《中国证券报》 2007年7月13日） 这位号称“散户保护神”的网络培训大师，在网上呼风唤雨，吸引了 一大批投资者。据公安机关调查，他通过开设“ＱＱ群”，进行股票 投资培训，获得了巨额收益。 这种交易行为是否构成犯罪呢？有人认为按照刑法第225条的规定， 这种行为构成非法经营罪。我国刑法列举了三种非法经营活动：一种 是未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制 买卖物品的行为；一种是倒卖进出口许可证、原产地证明以及其他法 律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的行为；一种是其他严 重扰乱市场秩序的非法经营行为，在司法实践中一般是指非法传销行 为。虽然刑法修正案增加一项，规定“未经国家有关主管部门批准， 非法经营证券、期货或者保险业务的”，构成非法经营罪，但司法机 关不可扩大解释，认为凡是发表有关证券言论，未经批准均构成犯 罪。证券咨询的独特性就在于，涉及到公民宪法上的言论自由问题， 任何在言论自由上设置政府事先审查或者批准程序，都构成对言论自 由的侵犯。有人认为按照刑法的规定，这种行为构成诈骗，是一种金 融诈骗行为。在我国刑法中关于诈骗有一般诈骗犯罪和金融诈骗犯罪 的区分，金融诈骗包括集资诈骗、贷款诈骗、信用证诈骗、保险诈骗 等一系列具体表现形式，不知道网络培训属于何种诈骗行为。 有人认为未经监管机关批准，属于破坏金融监管秩序的犯罪。但是， 在我国现行刑法中，并没有关于网络证券培训的规定，按照罪刑法定 的原则，司法机关不能创制罪名追究行为人的刑事责任。这类案件的 特殊之处就在于，中国现行的法律体系都是建立在身分社会基础之上 的，进入任何一个行业从事经营活动，都必须办理批准手续。我国证 券监管机关将证券咨询列入证券监管的范围，规定了十分严格的考试 批准制度，并且明确要求证券咨询从业人员必须办理年检手续。许多 人注意到这项规定既违反了我国宪法中言论自由的规定，是对公民发 表言论人为设置行政审查的门槛，同时也将证券监管机关置于十分尴 尬的境地，面对网络培训这样的咨询活动，证券监管机关无能为力。 除非网络培训人员涉嫌内幕交易、泄露内幕信息，或者编造传播虚假 信息、故意提供虚假信息，违反了我国证券法的规定，否则，证券监 管机关不能作出行政处罚。 换句话说，在身分社会每一个公民从事经营行为，都必须办理市场准 入登记。但在现代网络社会，任何一个公民都可以通过网络平台，从 事经营活动。证券监管部门不能对网络培训人员的言论实施监管，因 为这会侵害公民的言论自由；公安机关不能对公民的网络培训实施监 管，因为这会侵犯公民的自主经营权。唯一可以监管的恐怕就是税务 机关，如果在网络经营中涉嫌偷税，税务机关可以立案调查，并且提 请司法机关追究行为人的刑事责任。尽管我国商务部已经意识到网络 经营中可能会存在监管问题，制定了网络经营管理的部门规章，但现 在看来，这些规定不可能对行为人定罪量刑。除非参与培训的受害者 提起诉讼，追究网络培训者的法律责任，否则，司法机关的介入很可 能会导致社会矛盾激化。当然，如果有参与培训的受害者举报网络培 训机构涉嫌诈骗，那么，司法机关可以按照一般诈骗罪立案侦查。 不少评论者从证券监管的角度出发，认为网络培训违反了证券监管机 关颁布的证券咨询规定，属于非法经营。其实他们不知道，证券监管 机关将证券咨询与其他证券经营业务混同起来，制定了严格的证券咨 询市场准入制度，实际上是作茧自缚。那些不参与证券监管机关组织 的证券咨询业务考试，不理睬证券监管机关的年检规定，以个人名义 发表股评的公民，不受证券监管机关的约束。因为公民宪法上的言论 自由不可侵犯，任何国家机关及其工作人员不得以任何借口和方式对 公民发表言论包括证券市场言论进行干涉。一些评论者的思想观念似 乎还停留在身分时代，认为只要政府颁布规定，公民都必须遵守。早 在数年前就已经有公民挑战证券监管机关的这个不良规定，他们不愿 意因为参加证券监管机关组织的考试，获得所谓的发言证明而失去自 己的言论自由。 总而言之，无论是从言论自由的角度来看，还是从“罪刑法定”的原 则来分析，追究网络培训者的刑事责任都面临法律问题。公民不能因 为在网络上开展培训活动，而受到法律追究。除非他们的言论违反我 国宪法、法律的规定，除非他们假借网络培训，而诈骗钱财，否则， 任何国家机关都不得追究其刑事责任。中国已经走出了漫长的身分社 会，进入到契约社会，在这个社会任何人都可以通过网络发表自己的 意见，并且借助现代网络平台形成观点市场。如果有些人的观点引人 注意并因此而获得了收益，那么，国家权力机关不应介入干涉，而应 该提供良好的信息服务，确保整个社会的信息更加透明。人们不能想 象，如果一个大学老师将自己的教案放在网络上，并因此而吸引读者 购买他的教科书，司法机关会介入立案侦查，追究这位老师的刑事责 任。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 探索藏中和谈的突破点 安乐业 通观从2002年到至今的藏中第六轮接触，仍然处于一种似是而非的状 态之中。一方面，这个主要取决于北京方面的诚意不够，采取了“借 接触拖延解决问题”的战术，如此谁也无法向北京施加压力。现今的 藏中接触反倒成了北京缓和国际压力的工具，而且，北京变本加厉地 进一步控制西藏喇嘛转世和言论等方面采取了严格的控制。这也说明 了当年（即1979年）藏中接触的主因非解决西藏问题而北京没有顶住 苏联强烈关注西藏的压力。真如一位西藏网友对笔者说：“具体都谈 了些什么呢？确实比较感兴趣，期待进一步的报道。不过很有可能是 北京做给世界看的一场戏而已，就北京来说可以缓解国际压力。就西 藏来说可以怎样呢？这样的事情如果仅仅是演戏的话对西藏是否有损 失？不能无原则地退让，虽然境内的西藏人期待仁波切的归来，但是 还要以长远的西藏民族的利益为重。三区的统一不能妥协。还有西藏 的适当外事权也要争取。保障西藏民族在西藏的多数。明晰西藏产 权。西藏拥有自己的旗子。实行真正的政教分离，中国政府不干涉西 藏宗教事物。向世界全面开放西藏。不过，以中国今天的情况来看， 并不乐观。所以西藏问题的进一步国际化是西藏人讨价还价的资本。 当然这是就政府之间谈判来说的。” 另一方面，达兰萨拉在解释“西藏接触”方面出现了不同的声音。比 如，最近达赖喇嘛特使嘉日洛珠先生扬言说：“中国当局指控达赖喇 嘛搞分裂。在我看来，真正的分裂分子是一些极左派的中共干部，他 们是文革残余势力，例如现在的中共西藏自治区书记。大家看到，他 们现在的言论不仅仅不负责，我也告诉跟我会谈的中国代表，这样的 人太给中国丢脸。难道中国愿意让这样的人来对全世界展示中国的新 面貌吗？”其实，这些左派中共干部不是真正意义上的阻力，只是一 群实施决策的打手而已。嘉日先生身为调节者不应该指责实施决策的 那帮人士，更应该指责谁在指使这帮人士，因为，嘉日先生毕竟不是 党内或北京统治下的人，有必要向对方说清楚藏中接触无法进展的根 本原因，这个问题党内或北京统治下的人是无权过问的禁忌。或者要 向北京问清楚外交部发言人为何一直否定他们为达赖喇嘛的特使？难 道这也是那些左派中共干部的行为吗？笔者说过“宁要藏人跟藏人接 触不可，首先斯塔先生等人必须要跟平措旺杰（平旺）先生与他的主 张（即平旺先后两次致胡锦涛的信件）达成共识，才能有资格接触达 赖喇嘛特使谈西藏问题，否则，谁也不会愿意参与这场假戏，全世界 都知道，这是一场不见血的自相残杀式假戏。尤其是统战部并非决策 机构，而是个地道的实施决策的单位，身为藏人的斯塔先生等人更不 例外。”难怪前三轮接触中向北京方面没有说清“独立”（Indepen- dent）和“自由”（Freedom）的区别，辛亏第四轮接触中才嘉先生 才向对方说清楚了那些字的区别，对此，达赖喇嘛应该增任一名懂中 文的特使，否则，并非没有前功尽弃的可能。 众所周知，邓小平的“除了独立，什么都可以谈”也不是什么划时代 意义的许诺，因为，邓先生讲这句话的时候，华国锋主席的副手而不 是有实权的领袖，而且，从1977年4月左右“华国锋呼吁全面恢复西 藏的风俗习惯”看，这一切源于华国锋而非邓小平。邓小平后来取代 华国锋的一次谈话中道出了以上推理的正确性，在1980年8月26日， 邓小平对班禅喇嘛谈话时说：“你是我们国家一个最好的爱国者。你 同达赖不同，你是爱国的，维护国家统一的，而达赖是搞分裂的。 ……过去对你的问题主要是处理重了。你的《七万言书》有一部分是 对的，有的部分是错的。邓小平希望班禅对祖国多作一些贡献。”而 且，同年5月3日，西藏流亡政府派遣的二支考察团（即丹增南杰、络 桑金巴、彭措旺加、次仁多加、白玛甲布）从印度前往西藏。第二支 考察团被北京政府以“挑拨群众造反，危及祖国统一”的罪名驱逐出 境。最重要的证据还是1980年3月14日～15日，中共中央书记处召开 的所谓“西藏工作座谈会”。这个会议制定了《西藏工作座谈会纪 要》，并且，以中共中央的名义于4月7日转发了这个纪要。 据北京媒体报道：所谓“同年召开的第一次西藏工作座谈会，具体贯 彻党的十一届三中全会的路线、方针和政策，座谈会始终贯穿和集中 实践了邓小平所倡导的实事求是的思想路线。会议指出：发展西藏建 设，仍然应当主要依靠西藏党政军和各族人民，同时中央各部门也要 加强对西藏工作的正确指导，组织全国各地给他们以支援和帮助。” 邓先生对西藏问题等采取的最关键性的步骤应为1984年5月31日，中 华人民共和国第六届全国人民代表大会通过的《中华人民共和国民族 区域自治法》。这个法案意味着解决民族问题立了法，法是裁定 “是”与“不是”，“真”与“非”的工具，而容纳不了“是非兼并 的空间”。 因此，谁想“中华人民共和国宪法框架”内解决西藏问题，只有一条 路可以选择：北京如何才会接受这个选项呢？从《谈判学的》角度 讲，双两方之间并不存在沟通不足的障碍，而有沟通过度的结果。因 此，笔者建议国际社会以及各援藏团体和个人，本着地球村利益均 衡、人类得以相对幸福的愿望，应当敦促各国在“西藏问题”解决之 前承认西藏流亡政府，并在“西藏问题”谈判业已谈出实质性结果之 后，各国可以收回对西藏流亡政府的承认，这恰恰是推动“西藏问 题”最终获得解决的最佳举措之一。最近所谓“西藏自治区”副主席 尼玛次仁在拉萨举行的一个新闻发布会上表示的“中国和达赖喇嘛之 间的沟通渠道一直是开放的。达赖喇嘛必须放弃‘西藏独立’的要 求，并且停止‘破坏’活动”是北京方面授意的老调，没有任何新 意。当然，藏、中和谈的突破口应当是北京收回1959年时任总理周恩 来签署的所谓“解除西藏地方政府职务声明”入手，修改现行“民族 区域自治法”为核心。这有利于围绕雪域高原为水源的亚洲人民（包 括中国）继续生存和悬而未决的印中边界谈判，世界均衡的地缘战略 等重大问题的解决。 〔转载自《自由圣火》2007-08-06。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中共邪恶势力妄图封杀我公民监政会！ 郭永丰 我们知道，中共中虽然也有正义力量，但由于实力太弱小，根本抵挡 不了邪恶势力的滥施淫威与野蛮暴行，所以，即便我们支持胡温实现 真民主，并联名申请成立中国公民监政会的专门讨论论坛，也没有逃 过此劫，被邪恶势力于2007年8月6日中午彻底强暴了（开始国内打不 开，用代理也打不开，今天可以用代理打开了，国内完全打不开 了）。 很明显，这只是一场签名活动而已，也是属于学术性质的讨论论坛， 当然，之所以要监政的目的就是帮助所有冤民维护神圣的合法权益， 所以，在这里不免就出现了很多的实话和事实，也许就扎到了邪恶势 力的痛处，让邪恶者非常受不了，于是，在邪恶势力的指使下，根本 不明真相或者仅仅只是混饭吃的邪恶势力的帮凶和走狗便采取暴行 了，终于在2007年8月6日中午1点半左右，作出了如此无耻的措施， 坚决以封锁论坛进行处置了。 本来，为了获得能够安全生存的空间，我们一直强调，本论坛反腐不 反党，谈维权不谈政治，也不跟境外媒体连接，不接受当局认为是敌 对势力的境外媒体的采访。但是，已经邪恶到极点的中共中的一些 人，依然不能包容这种温和做法，终于采取如此卑鄙的伎俩，妄图将 国家和社会的主人──广大普通公民最需要的真话和诉求全部逐出国 门，在大陆普通民众中彻底屏蔽掉。当然，这种封锁与强暴，无疑是 将我们，已经联名的10,000多人逼迫到了中共的对立面，让本来并无 恶意与中共邪恶势力搞决裂并公然作对的我们，不得不全部站出来， 与其彻底决裂，不再幻想与其有任何合作了，甚至还要殊死搏斗下去 的。 我们知道，邪恶势力是根本不想实现真民主的，邪恶势力也根本不愿 意看到这个国家和社会的主人──广大普通公民来监督他们的卑鄙、 龌龊、可耻、下流而又极顶肮脏的所谓行政行为的。 故在此特向中共邪恶势力宣告，如果不立即解除对《公民监政论坛》 的封锁，我们将公布这次活动的所有发起人电话，广泛接受各国媒体 采访，把中共邪恶势力的丑恶暴行，向全球人告知。 但在此前，我们暂时不接受各国媒体采访。限定时间，即日起一日之 内必须解封。 这种行为，简直比流氓还流氓，比强盗还强盗。流氓和强盗也要给我 们一个说法的。可这流氓和强盗政府，竟然什么招呼也不给一个。如 此狗屁不如的流氓政府，还依然高唱人民政府、为人民的高调，继续 忽悠着全中国人，这到底是为什么？ 在此，我们强烈抗议、愤怒谴责，与邪恶势力的抗争绝不罢休，并决 定每天写一篇强烈谴责如此暴行文章。你既然是流氓，你是流氓你怕 谁？但作为高尚君子的我们，难道我们确实怕你流氓了？ 中国公民监政会全体联署人强烈谴责和抗议 （2007-08-07） 〔注〕凡愿意接受各国媒体采访并支持成立中国公民监政会的全体同 　　　仁，请将愿意接受采访的电话及姓名发到下列地址即可，多 　　　谢──minjianjianzheng@gmail.com！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 大赦国际呼吁中国奥运前改善人权 美国之音 〔美国之音记者叶凡2007-08-06华盛顿讯〕大赦国际组织秘书长星期 一警告说，除非中国政府在2008年奥运会召开前的最后一年里采取紧 急措施，制止侵犯人权事件的发生，否则中国的形象就有可能受到损 害，北京奥运会的名誉就可能受到玷污。 中国政府应履行改善人权的承诺 大赦国际组织秘书长艾琳．卡恩敦促说，随着2008年奥运会一周年倒 计时的开始，中国政府履行改善人权状况承诺的时间已经不多，北京 必须加快步伐，停止侵犯人权的行为。 2001年中国获得奥运会主办权后保证说，要在2008年前改善中国的人 权状况。 大赦国际最近对中国的承诺发表了一份评估报告，名叫《中国：奥林 匹克倒计时──仅剩一年时间履行关于人权问题的承诺》。这个组织 对中国人权问题的四个主要方面进行了调查，包括死刑制度、未经审 判拘留、人权民主和新闻自由。 大赦国际亚洲部副主任凯萨琳．巴伯说，在剩下的一年里，希望中国 进一步做出改变。 凯萨琳．巴伯说：“在最后一年时间里，我们认为中国政府仍然可以 拿出政治意愿来做出重大改变，来实现那些承诺，包括控制对经济和 毒品犯判处死刑，推动早就列在日程上的改革，比如未经审判的拘留 和劳动改造。” 中国还保证要给予媒体新闻自由。巴伯说，这不仅是修改对外国媒体 的限制条例，真正的新闻自由意味著那些接受采访的人权活动人士不 会受到骚扰、恐吓甚至囚禁。 中国虽做出某些改革但做的仍不够 巴伯说，中国在某些方面确实做出了一些改革，可是仍然存在严重不 足。 大赦国际的评估发现，中国官方在2007年1月1号恢复最高法院对于死 刑处罚的复核权之后，死刑的使用率下降了10%，可是仍然继续对非 暴力犯罪处以死刑，而且没有颁布全国死刑处罚的数据。报告说，由 于中国不同地区死刑标准不一，所以在判决死刑时带有极大的任意 性。 大赦国际希望中国公布完整的全国死刑判决和执行数据，放宽死刑政 策。艾琳．卡恩说，完全透明度是帮助制止司法不公和为中国普通民 众提供充分信息的渠道。 在未经审判拘留方面，报告指出，为了在奥运会前清理所谓的社会不 安定因素，中国仍然频繁采取未经审判的拘留，其中包括强制性戒毒 和扩大劳动教养范围等。 大赦国际报告：中国继续打击迫害人权人士 大赦国际对中国履行改善人权状况承诺的评估报告说，中国继续打击 迫害各地的人权民主活动人士，其中包括7月1号曾经获得人权奖的陈 小明。陈小明是维护上海住房权力的活动分子，他在获得保外就医， 从监狱释放后不久就身亡。死亡报告显示他在被拘留期间遭到严刑拷 打。 大赦国际在报告中还指出，不仅维权人士受到迫害，就连他们的辩护 律师和法律顾问也遭到打击。据报导，6月16号，狱警下令囚犯殴打 狱中的盲人法律顾问陈光诚。陈光诚因为反对地方政府强迫妇女堕胎 或者做绝育手术而被关押在山东省某监狱。 至于新闻自由方面，大赦国际的评估报告说，中国继续打压国内新闻 工作者，包括监禁和开除新闻工作者、监禁作家和关闭新闻出版物。 中国还对网络实行严格的审查，关闭发表异议的网站。最近，厦门政 府为了迫使民众保持沉默，强迫网络用户使用真实姓名登记注册。 大赦国际已经把这份报告发送给中国当局和国际奥委会。大赦国际亚 洲部副主任凯萨琳.巴伯说，中国政府已经对这份报告做出反应。 巴伯说：“中国对一些问题做出了答复，比如中国政府表示将最终废 除死刑。我们对这个声明表示欢迎。” 大赦国际组织的秘书长艾琳．卡恩说，中国当前仍然存在很多侵犯人 权的现象，这是对奥运精神的践踏。奥运宪章以维护人类尊严和尊重 普遍认同的基本道德为原则。 〔原载《美国之音中文网》；http://www.voanews.com/chinese/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民主是一种游戏规则 师萼华 一、目的比手段更重要吗？ 共产党一夺取中国政权，立即进行《社会发展史》的教育，向国人展 现一幅美妙的图景，那就是，将来人类社会必定会走向没有剥削、没 有压迫、没有愚昧、没有落后、没有战争、没有尔虞我诈、没有互相 残杀，人人相亲相爱，全人类都得到解放，物质财富极大丰富，所有 社会成员的各方面的需要都能满足的天堂。（请参见刘少奇《论共产 党员修养》。）那就叫做“共产主义”。从少先队、共青团到共产 党，无不需要宣誓“为实现共产主义的伟大理想而奋斗”。然而，为 了达到人间最美好的目的，首先得运用手段，这手段就是破毁人间最 美好的一切，同自己所宣称的目的背道而驰。 目的是消灭剥削，手段是实施剥夺。从剥夺地主的土地开始（名曰土 改），到剥夺企业主的企业（名曰公私合营），剥夺手工业者的作坊 （名曰集体所有），剥夺农民的土地、耕牛、农具（名曰合作化）， 以“社会主义改造”的名义把平民百姓的财产转移给一个叫做“国 家”的东西；然后，以“改革”的名义再剥夺，把国有企业改制，把 集体的耕地、池塘、林木征用，把居民的居屋拆迁，统统把它们转移 给新兴权贵，成为他们的一桶又一桶金，使失地农民、下岗工人、失 屋居民沦为真正的无产者。 目的是消灭压迫，手段是实施镇压。看谁不顺眼，只需扣上“反革 命”的帽子，就可以把他们从“人民”的范畴中驱逐出去，就可以打 翻在地，再踏上一只脚，不许他乱说乱动，剥夺他的言论自由、人身 自由、乃至生存权。即使是御封为“中国第一等圣人”的鲁迅，如果 不“识大体”，还要“说话”，那也死罪可免，活罪难逃，得在监狱 里呆着。（据1957年7月7日毛泽东答罗稷南问。毛如是说，并非失 言，而是威吓，警告在座各位，好自为之，否则严惩不贷。当然，反 正鲁迅早已不会说话，经过九年零一天，到1966年7月8日，毛仍可大 言不惭：“我跟鲁迅的心是相通的。”） 目的是消灭愚昧，手段是愚弄民众。讲过的话可以赖账，签订的协议 可以不算数，历史可以捏造，甚至可以驱使导弹专家去论证粮食亩产 5.85万斤的“科学根据”。 目的是消灭战争，手段是拿起枪杆子。（最高领导人自己倒不必亲历 枪林弹雨，尽可以潇洒地躺在担架上，边吟唱万水千山只等闲，边指 挥梁山英雄争座次。） 目的是解放全人类，手段是迫使别人都去做党的驯服工具，无条件地 接受党的约束。（当然不包括最高领导人，否则谁来操控那么多工 具？） 目的是达到富足，手段是饿死4,000万中国人。（最高领导人毛泽东 不必亲自饿死，只需要少吃红烧肉，多吃鱼虾鸡鸭，有这样的实际行 动，就足以青史留名，和老百姓共患难了。） 目的是消灭尔虞，手段是实行我诈，或者叫施展阳谋，反右、文革是 最好不过的教科书。 目的是人人相亲相爱，手段是同室操戈、兄弟阋墙。一部中共党史就 是一部所谓的党内两条路线斗争史，共产党害死的同胞弟兄的数字， 远超过被国民党和日本侵略者害死的中国人的总数，这不是秘密。 目的是制止杀戮，手段是制定杀人指标、开展杀人竞赛。（“镇反” 时毛亲自下达杀人指标的书面证据可参见《建国以来毛泽东文 稿》。） …… 够了！用不着一一列数了！总之，只要声称是为了某个高尚的目标， 一切手段都显得正当；换言之，任何卑鄙的、野蛮的、不齿于人的手 段，一旦戴上神圣的光环，就有了不容非议的豁免权，因为它们是在 光辉灿烂的最终目标下进行的。 列宁就是一位目的崇拜者，他挖苦伯恩斯坦是“运动就是一切，最终 目的算不了什么”。其实伯先生又有什么错呢？被列宁本人奉为圭臬 的唯物史观岂不认为人类社会处在不断地运动变化之中吗，共产主义 社会岂不只是他们设想中的继资本主义之后将要出现的一个阶段吗， 如果可以把阶段定义为最终目的，请问列宁，准备把唯物辩证法和历 史唯物论置于何地？ 1905年的列宁，把召开立宪会议列入布尔什维克的政纲，提出过“一 切权力归立宪会议”的口号。1912年的列宁继续认为：“民主是多数 人的统治。只有普遍、直接、平等的选举才可以说是民主的选举。只 有根据普选制，由全体居民选出的委员会才是民主的委员会。”但 是，10月革命后举行的立宪会议选举，布尔什维克不幸只得了四分之 一的选票，列宁就随机应变，转而宣布“一切权力归立宪会议”为反 革命口号，悍然解散立宪会议，逮捕和处决坚持与会的享有豁免权的 议员。这段历史告诉我们，为了达到布尔什维克夺权的目的，1918年 的列宁不惜打自己的耳光，公然认为用武力来粉碎民主是正当的。 列宁的名言“马克思主义绝不拒绝任何斗争形式”，慷慨地赋予“不 择手段”以最高的光环。为了布尔什维克的权力，残杀昔日的同志孟 什维克，放逐昔日的导师普列汉诺夫，都是不应该拒绝的！ 二、温斯顿悲剧 在激进青年中，目的崇拜的市场极为广泛。“我是流氓我怕谁”，不 择手段，更容易达到流氓的目的。把灵魂出卖给魔鬼，浮士德便处处 逢凶化吉。在以成败论英雄的价值观下，目的崇拜畅行无阻并不奇 怪。 在奥威尔的《一九八四》中，有这么一个插曲：主人公温斯顿不满老 大哥的专制独裁，决心投身反抗运动，找到他以为是反抗运动领导人 的奥勃良，奥要求温为了结束暴政，必须准备去说谎、盗窃、伪造、 杀人、吸毒、卖淫、散布性病，做一切能引起“英社党”腐化堕落和 削弱它的力量的事情，甚至必须准备“向孩子脸上浇硝酸”……。 温隐隐觉得有些不妥，但在自我解脱中得到了升华：“这是不可避免 的，现在必须毫不犹豫地去做，等达到目的时，就不需要再干这类事 了”。于是温一一答应。没想到，奥竟是老大哥的鹰犬，将温投入了 监狱。温在严刑拷打下不甘屈服，尚堪聊以自慰的是，自己在精神上 毕竟优于奥。不料奥重放温当年答应奥各种要求的录音。发现自己在 “为了达到目的，甘愿不择手段”上和奥如出一辙，温的精神终于崩 溃。 请看目的崇拜的非凡作用：奥勃良利用“结束暴政”的目的欺骗温斯 顿，使他相信不择手段是正当的！直到最后，奥才向温亮出了底牌： 老大哥“只对权力有兴趣”，“权力不是手段，权力是目的。建立专 政不是为了保卫革命，相反，进行革命是为了专政。迫害的目的是迫 害。拷打的目的是拷打。权力的目的是权力。”提出崇高的终极目 的，无非是自欺欺人，让人们心安理得地去不择手段，和暴政同流合 污。温斯顿中招了，从暴政的反对者滑落为暴政的施行者。目的崇拜 象病毒一样富有传染性，以暴易暴，使暴政一代又一代地传承下去。 三、中国版的温斯顿们 中国也有许许多多温斯顿。当年，中国共产党是由一群不满北洋军阀 专制暴政，追求民主的热血青年组织起来的。公认的缔造者陈独秀就 是主张把德先生请到中国来的民主先驱。后来又有许多不满蒋介石统 治、反抗日本侵略的青年参加进来。这些人都是些激进分子，和温斯 顿差不多。 其中有的不愿意以暴易暴，早早地退出了，如党的另一位创始人张申 府（他当年和陈独秀、李大钊一起组党，分工为陈南、李北、张海 外，周恩来、朱德都由张介绍入党）。他们被视为叛徒，中共夺取政 权后，他们受尽迫害凌辱。 有的在同军阀、国民党的斗争中罹难，这些人被中共尊为烈士，但其 中有的也已经发现党内的黑暗，有着诸多的疑虑，只因仍相信最终目 的一定会胜利，没有勇气决裂。瞿秋白临刑前写了《多余的话》，披 露了内心的矛盾。这种思想显然不利于欺骗青年，所以领导集团先是 否认《多》是瞿所写，继而毛、周唆使红卫兵将瞿掘墓扬骨。与瞿秋 白有同感的人，或者没有瞿那么著名，或者没有类似《多》那样的传 世之作，就难以为人所知了。 也有的在党的队伍中逐渐觉悟，提出意见，试图改变，未能成功，或 被杀（如王实味），或被逐（如司马璐），或被整（如王若望）。 那些没有遭到断然处置的“民主派”（这是毛泽东封的带贬义的帽 子，显然，他和他的同伙不属于这个范畴。）则被迫接受思想改造， 有的象温斯顿那样，无奈地同流合污，但日子很不好过。某些时候可 能很风光地去整人，另一些时候则屈辱地挨整；也许更多的，虽然还 留在党内，在一次又一次的运动中充当“运动员”，内心向往民主， 但无法与专制政权分手，不甘心于噤声不言，又不得不逆来顺受；也 有一些老者，在党内继续鼓吹民主（如谢韬），当局顾忌舆论，顾忌 面子，碍于诸公年事已高，不便公然讨伐，只得外松内紧，严密防 范，限制他们的影响。 本文只涉及加入共产党的“民主派”，无意分析党内的“非民主 派”，对于那些把加入共产党作为投资的，作为台阶的，作为护身符 的等等，都不在讨论范围之内。中国的温斯顿们令人扼腕叹息，其中 的不忘初衷者更值得尊敬。但是我们是不是也应当从他们的遭遇中吸 取点什么教训呢？ 四、游戏规则比终极目标更重要 不择手段的革命派使人发指。不择手段的民主派又当如何？细细想 来，被高悬在旗杆上的革命口号未必是权力狂人的真实目的，被踩在 脚下的民主也大可不必为自己去争“目的”的名分。毛泽东企图以社 会主义这个“目的”来贬低民主那个“手段”，但是我想说，民主非 但不必去高攀什么“目的”，其实也不必去高攀什么“手段”。民主 只是一种具有约束力的游戏规则而已。当然，说一种，并不意味只有 一条，可以是一组，或者一个系列；同样也不意味不许有任何变通， 比如公认美国与英国都是民主国家，但它们的政治制度却有不少差 异。但是民主有其鲜明的标准，容不得假冒伪劣。那个标准就是林肯 说的“民有民治民享的政府”。如果政府的主人不是民众，而是官老 爷，哪怕这些官老爷自称是代表了最大多数人民的利益，只要他只听 命于领导一切的皇家，可以随心所欲处置百姓，那样的政府绝不是民 有的；如果政府的成员是由领导一切的皇家指派接班、随意空降，而 不是由民众通过“普遍、直接、平等的选举”产生的，那样的政府绝 不是民治的；如果政府用“改造”或者“改革”的名义把社会财富都 聚集到领导一切的皇家以及他们的子孙弄臣们的手中，归他们享用， 哪怕他们头上戴着什么代表最大多数人民的桂冠，其实民众只有失 地、失业、失屋的份，那样的政府绝不是民享的。不是民有民治民享 的政府，哪怕他自己说是“高于资产阶级民主的真正民主”（列宁 语），也只是独裁政府一个，跟民主绝不同种。 是的，民主是人类在社会活动中总结出来的一种游戏规则。人类社会 盛行过以暴力定输赢的规则。比谁的拳头硬，是一种从远古时代起， 通行了几千年，甚至几万年的最原始的游戏规则，只不过它成本太 高，如果永远照此行事，游戏各方有可能同归于尽，玩不下去。这才 使人们去探寻暴力以外的规则。后来的君主制、寡头制、分封制、郡 县制等等，都是暴力统治的修改版，没有脱离暴力决定的窠臼。现代 民主制出现到现在，不过三、四百年，它远未完美，好处是有利于和 平地化解社会矛盾。美国奉行这种规则200多年，只发生过一次内 战，而且内战之后的胜败双方，几乎没有向对方发动镇压或报复的恐 怖行动，和中国几千年来那种人头落地的改朝换代，迥然不可同日而 语。尽管邓大人把民主制度奚落为“扯皮”、“麻烦”、“效率 低”，可是，当今世界大多数国家，绝大多数人，都对低效率的民主 （而不是对高效率的暴政）寄予希望，连中国共产党内，也有人在说 它“是个好东西”。我以为，好就好在它不是最终目的。有谁会把尚 待改进、并且正在改进的规则当作最终目的呢？作为游戏规则的民 主，正是一种可以根据民意不断改进的规则。 依我看，对我们这个人类社会来说，实实在在的游戏规则比高深莫测 的终极目的更重要，更有价值，也应该更有约束力。后者是彼岸的， 前者是现实的。目的往往流为欺世盗名者的防空洞；规则却必须人人 看得见，必须在众目睽睽之下，一条一条，付诸实施，接受检验。如 果说，神圣的目的很容易变成不择手段的遮羞布；那么，建立规则绝 对不可能成为违反规则的理由。所以，不管奥勃良弄什么玄虚，替他 那些伤天害理的要求辩护，温斯顿都可以用一句话断然拒绝：“不， 我不能接受，因为它们违背了游戏规则。” 〔转载自《民主中国》2007-08-05；http://minzhuzhongguo.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 投奔台湾的异见人士蔡陆军 离开宜兰上岸 （附温金柯澄清信件） 自由亚洲电台 〔自由亚洲电台锺广政台北报导〕来台申请政治庇护的大陆异见人士 蔡陆军，周日已被海巡署人员从宜兰接上岸，目前正等候大陆委员会 和相关单位审查，确定是否可以巡其他民运人士模式留台。 经过台湾人权促进会和热心人士协调下，大陆委员会周日正式通知海 巡署，把停留在宜兰外海，以大陆渔工身分前来台湾，申请政治庇护 的蔡陆军，送到岸上安置，等候进一步审查程序。 帮忙安排蔡陆军前来台湾的中央广播电台温金柯表示，在蔡陆军上岸 后，他立刻前往探望，并且录下一段和蔡陆军的对话。 蔡陆军在这段访谈中表示，来台第十天，已经没有什么感觉，天天胡 吃闷睡就好了。他说，当然有希望，希望能有一个好的环境，过免于 恐惧的生活。负责和大陆委员会交涉的台湾人权促进会魏培轩表示， 政府部门都给予相当正面的回应。 魏培轩说：目前我们已经跟部分的政府单位先联系过，后续的部分我 们希望他能够以合法留在台湾为原则，目前有一些行政的程序还在作 业当中，他并没有给我们一个很明确的时间，什么时这个程序会完 成。不过，我们跟他的默契都一致认为必须要尽快来处理。 不过，魏培轩指，虽然过程顺利，但是中间还有一些小的障譺。魏培 轩说：“他目前是因为持他弟弟的身分办理大陆渔工来台湾，所以将 来他有可能面临到伪造文书的问题。不过，伪造文书部分，如果陆委 会已经处理他可以留在台湾的话，我想，伪造文书是一个小问题。伪 造文书的部分，应该不致于让他马上被遣返回大陆。” 大陆委员会联络处科长魏淑娟表示，蔡陆军的申请，目前正交由法政 处去进行研究，暂时未有进一步结论。台湾人权促进会会长刘静怡表 示，由于陆委会给予相当面的答覆，她希望在星期二或者星期三，就 会有进一步的结果。 〔转载自自由亚洲电台《普通话网》2007-08-07 3:10；www.rfa. org/mandarin/〕 ------------------------------------------------------------ 【附件】温金柯声明启事 　　今日在《天网》网站当中看到转载的“自由亚洲电台粤语组”记 　　者钟广政先生报导的新闻：《投奔台湾的异见人士蔡陆军离开宜 　　兰上岸》，内容很丰富及时，十分激赏。唯其中涉及本人的部 　　分，略有偏失，因为事关本人的名誉，不得不写此声明，要求 　　“自由亚洲电台粤语组”作出更正，是所至盼。 　　这段文字是： 　　　　“帮忙安排蔡陆军前来台湾的中央广播电台温金柯表示，在 　　　　蔡陆　　军上岸后，他立刻前往探望，并且录下一段和蔡陆 　　　　军的对话。” 　　我对于记者先生说本人是“帮忙安排蔡陆军前来台湾”的人，绝 　　对无法接受。我是在7月30日，中国天网人权事务中心黄琦先生 　　告知，蔡陆军先生已经抵达台湾，而暂时失去连络，并告知我一 　　个电话号码，希望代为确定行踪时，才初次和蔡先生连络。在此 　　之前，蔡先生如何来到台湾，我一无所悉。因此，本人绝无“帮 　　忙安排蔡陆军前来台湾”。钟先生无凭无据，将“安排大陆民运 　　人士非法入境”这一违反台湾法律的行动强加给我，是完全没有 　　道理的，也是违反新闻写作常理的。 　　此外，说我“在蔡陆军上岸后，他立刻前往探望”，也是不正确 　　的。蔡先生在我录下的那段录音中已经说了，那是他来到台湾的 　　第十天。蔡先生上岸十天后，我去探视他，这样的时间差，应该 　　不能用“立刻”二字来形容吧！ 　　现在从事后去推算，蔡先生应该是7月26日抵达台湾的，当时住 　　在南方澳的岸置中心，已经“上岸”了。7月30日，我初次打电 　　话给他，已是第四天。其后，虽然每天打电话连络，关心他的安 　　危，期间几次与蔡先生讨论，如何避免触犯台湾的法律的可能 　　性，并连络台湾人权促进会，请求人权组织专业的协助。8月5 　　日，我与家人利用假日去南方澳渔港吃海鲜时，顺道带水果去探 　　视他，已是第十天。因此报导中说的：“帮忙安排蔡陆军前来台 　　湾的中央广播电台温金柯表示，在蔡陆军上岸后，他立刻前往探 　　望”，把我形容得像是一个神勇的蛇头，我觉得这样的写法不太 　　适当。 　　为了本人的名誉，也为了力求新闻报导的真实性，我恳请“自由 　　亚洲电台粤语组”作出更正，非常感谢。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 著名右派分子林希翎在 纽约谈个人经历 自由亚洲电台 21岁被打成右派的林希翎，是唯一没有被改正的还活着的著名右派。 8月4日，她在纽约《北京之春》杂志社主办的讲演会上，讲述了自己 当年被打成右派的前前后后。下面是自由亚洲电台特约记者紫荆在发 自纽约报道。 　　　　　　　　　　　　　　 ◆ 反右运动开始之前，林希翎在人民大学学习法律，因为积极写文章、 敢于说真话受到批判，于是写了《一个中国青年公民的控诉书》，维 护自己的权利，并自行散发，成为她反革命判决书上的第一条罪状。 作为《中国青年报》特约记者去玉门油矿调查青年生活时，林希翎对 中共造假有了亲身体验。一般的记者通常被当地领导拉去吃小灶，林 希翎自己要去体验生活，和工人一起去大食堂排队吃饭，结果要排一 个小时的队，而且饭盒里面都是吹进去的沙子。作为典型的红旗单 位，玉门油矿当时对上海青年宣传，文化生活丰富，洗衣服在汽油里 面一涮就干净了。到了那里的年轻人才发现是自己被涮了，经常有人 逃跑、罢工。林希翎还发现，被树为典型的玉门女子勘探队，50人中 有20名男子，记者一来，这些男子就要躲在帐篷里不见人。这些女人 脸是黑的，眼睛是红的，在野外强光下绘图却没有配备墨镜。很多人 有胃病和妇科病。上级给她们发了跳舞的服装，平时让骆驼背着，记 者来了，穿给记者看。林希翎替她们写了一封信给胡耀邦，胡耀邦转 给了石油部长，同时在《中国青年报》登出来。结果这些人被全部保 送西安石油学员深造。林希翎被打成右派后，这些人被要求揭发她。 1957年，北大学生在辩论胡风是否是反革命，林希翎根据自己在法律 系学到的知识在发言中说，在终审法院判决前，胡风只是被告，不能 仅仅根据《人民日报》的文章说他是反革命。结果她又多了一条罪 状，为胡风翻案。后来胡风平反了，她这个翻案的还没有平反。 　　┌────────────────────────┐ 　　│　我一直遗憾哪，我很痛苦，我没有对手，我要求他　│ 　　│　出来跟我辩论，我们一条条辩：我是什么罪，你是　│ 　　│　什么根据？没人敢出来。我发现跟共产党，特别是　│ 　　│　公检法部门的，你跟它弹琴，就是对虎弹琴，对狼　│ 　　│　弹琴。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ 　　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　──林希翎　│ 　　└────────────────────────┘ 林希翎：“我一直遗憾哪，我很痛苦，我没有对手，我要求他出来跟 我辩论，我们一条条辩：我是什么罪，你是什么根据？没人敢出来。 我发现跟共产党，特别是公检法部门的，你跟它弹琴，就是对虎弹 琴，对狼弹琴。” 林希翎曾给邓小平写信要求平反，但是邓小平把她当成了葛佩奇的案 子，说“扬言要杀共产党的人，怎么能平反”。后来葛佩奇的冤案平 反了，林希翎还没有。胡耀邦曾三次批示给她平反，但是胡耀邦本人 也在政治旋涡中沉浮，林希翎的问题成为让胡耀邦下台的罪证之一。 林希翎对共产党的评价是，明知错了不会改，其面子重于泰山，百姓 的人权轻于鸿毛。 原本毛泽东对她的批示是开除学籍，作为反面教材留校查看。彭真还 在群众大会上说对她要宽大处理。林希翎说，共产党是不讲游戏规则 的。刘少奇听说她不认罪，就通知当时的公安部长罗瑞卿对她进行强 制改造。对于刘少奇的悲剧，她认为文革是报复，也是报应。一天半 夜，林希翎被冲进宿舍的人打个半死，反而以打人罪把她扣押，从关 押五天，15天，到判刑15年。学法律出身的她以审问的口气对审判长 和陪审员说话，致使秘密审判无法进行。而她在监狱里，坚持对国际 大事和各种政治问题发表看法，写文章。报着要打破暴力万能论的念 头坚持下来。 林希翎：“我知道我们这些右派里面哪，有很多很多人，他们的遭遇 比我更惨。而且当中有很多很多的人才呀。我感到最痛心的，我们 ‘反右’这一代人，不是把我们的肉体摧残了，我们那一代的老中青 知识分子基本上都是那一代的社会精英啊。” 林希翎认为反右和文革摧残了中国的文化精英，右派里面有很多人 才，曾经受过传统文化和西方教育，章怡和的《往事并不如烟》，现 在的年轻人已经写不出来。 林希翎：“对右派的迫害并没有停止，还在他们的子孙身上延续。” 其恶果就是对敢讲真话的人，有才华的人的扼杀，给社会教育造成断 层。而风气和道德的败坏也是从反右开始，从欺骗到堂而皇之的承认 不是阴谋是阳谋，象耍无赖一样。 不给平反，使林希翎认为自己被打成右派是对的，因为左右是非的概 念已经颠倒，与国际不能接轨。说假话的风气代代流传，父母，夫 妻，兄弟，朋友之间不能说真话，这还是健康的社会吗？坐了15年 牢，她认为自己的心还在监狱里。《亚洲周刊》曾刊登文章，说林希 翎是胡锦涛的考验。林希翎认为，胡锦涛的权力来源是共产党，所以 他的以民为本，想做但是做不到。 这是自由亚洲电台特约记者紫荆发自纽约的报道。 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2007-08-06；www.rfa.org/ mandarin/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 美国会议员要求政府杯葛北京奥运 《大纪元》 〔《大纪元》记者展望编译报导〕据俄罗斯新闻社报导，八名美国国 会议员8月6日向美众议院提交了两份决议，要求美国政府针对中共践 踏人权的状况以及北京当局支持苏丹和朝鲜的种族灭绝行为对北京 2008年奥运进行杯葛。 美国众议院秘书处表示，他们在8月6日收到这两份决议，目前将由众 议院国际事务委员会审查并进行表决。 美国加州共和党联邦众议员达纳罗拉巴克（Dana Rohrabacher）以及 其他七名美国众议员在决议草案中指出，“如果中共当局不停止践踏 人权的行为，并且仍继续支持苏丹、缅甸和朝鲜等国家政府侵犯人权 的行为，美国政府应立即采取措施杯葛2008年北京奥运会。” 据悉，这两份决议不需要获得美国参议院的批准，并且在众议院获得 通过后，也不需要美国总统的签字。 〔转载自《大纪元》2007-08-07 17:17；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国打击“非法”接收海外电视 美国之音 〔美国之音记者海涛2007-08-07香港讯〕中国广播电视主管部门加强 清理“非法”在中国落地的境外电视媒体。海外媒体报导，已经在中 国不少地方落地的香港凤凰卫视在这一波新的整顿中首当其冲，牺牲 最大。 中国主管广播电影电视的国家广电总局7月发出文件，要求各地广电 部门打击非法接收境外电视节目行为。香港《南华早报》和美联社报 导，总部设在香港的凤凰卫视受到打击最大。 凤凰卫视是香港上市公司，也是唯一一家进入大陆电视媒体市场的海 外中文电视媒体。凤凰卫视创办人是来自北京的资深新闻工作者刘长 乐。 中国互联网站《西祠胡同》刊登的凤凰卫视背景资料介绍：刘长乐原 来是中央人民广播电台记者。1988年移居海外，1990年驻足香港。随 后，刘长乐在石油贸易和房地产业务上掘到了“第一桶金”。 凤凰卫视成立十年来已经在不少中国城市落地，其业务得到了长足发 展。海外的《多维新闻网》和北京的《北青网》都在报导中引用了 《华尔街日报》的相关文章。《北青网》的报导题目是：《中国打击 非法接收境外卫星电视节目含凤凰卫视》；《多维》的题目是：《凤 凰卫视新闻频道被列为非法》。 周兵：整顿有一定的目标和背景 香港资深媒体研究者周兵说，这次广电总局的整顿有一定的目标和背 景。他说：“这次严控首先要确保不同的声音不进入中国境内。凤凰 卫视其基本立场不违反共产党控制的底线。它不会说其制度问题和中 央高层问题。但它在很多情况下提供了一个另类的窗口，就是国际新 闻、台海新闻，还有其它一些维权的新闻。” 至于说凤凰卫视在中国被宣布是“非法”，凤凰卫视评论部副主任何 亮亮说，这种说法有点言过其实，耸人听闻。他说：“这个新闻有些 不清楚的地方。我们知道，中国一直由广电总局对接收境外电视节目 有个专项规定。这个规定从没改变过。” 何亮亮说，广电总局1996年推出的这个规定和许可是包括凤凰卫视 的。按照这个许可，凤凰卫视可以“有限度”地在中国落地，即在三 星级酒店里以及涉外人士居住的住宅区。 何亮亮说，在中国，除了上述两个地方，很多单位和个人都在收看凤 凰卫视新闻频道，并将其作为主要的资讯来源。何亮亮透露，凤凰卫 视中文台在大陆的观众达一亿几千万人。 拿凤凰卫视“开刀”？ 另外一位不愿透露身分的凤凰卫视新闻部工作人员也说，广电总局这 个通知，对凤凰卫视的运作，没有造成任何影响。他认为，广电总局 要整顿的是非法接收境外媒体节目的现象，而并不是要拿节目广受内 地观众欢迎的凤凰卫视来“开刀”。 何亮亮说，最近上海也出台一项政策，要对接收境外电视节目的“黑 市场”进行整顿，主要打击非法安装电视接收“小耳朵”和卫星磁 碟，这些动作都有可能是因为要在十七大召开之前加强市场管理和执 法力度。 《南华早报》周末一篇报导说，这次广电总局的整顿，凤凰卫视首当 其冲，受损失最大。报导援引凤凰卫视一高层官员的话说，经过十年 努力，凤凰卫视已在不少地方落地。但是，广电总局文件一出，“凤 凰卫视遭到的打击最沉重，光是贵州省一个地方，就丢掉了400万观 众。” 香港资深媒体研究者周兵经常到珠江三角洲地带从事教学和媒体研 究。他认为，广电总局这个通知，如果真要认真贯彻执行，那么凤凰 卫视的损失将要大得多。他说：“它要管理境外电视，那么凤凰自然 在整顿之中。（北京）可能不一定专门针对凤凰卫视，但它是受打击 最大的。因为凤凰在中国用户很多，在全国各地都落地，尤其是凤凰 中文台。凤凰卫视说它损失了400万受众，应该不止这个数字啦。” 周兵说，以前凤凰卫视在中国许多地方无法落地，是因为当地广播电 视部门要求凤凰卫视交纳一些落地费，但凤凰卫视不交，所以甚至在 收看凤凰卫视比较普遍的珠三角地区一些地方，凤凰卫视的当红电视 频道凤凰资讯台节目也一直无法落地。 凤凰卫视评论部副主任何亮亮说，凤凰卫视的收入一直是依靠广告收 入，并没有向任何观众和电视台收费。 凤凰卫视1996年成立，当时有三家公司参股：刘长乐控股的今日亚洲 有限公司和媒体大亨默多克的新闻集团各占45%股份，中国政府下属 的华颖国际拥有10%。2000年凤凰卫视在香港上市，发行了公众股， 刘长乐和默多克各占公司37.6%的股票，中国银行的华颖公司8.35%， 公众股16.45%。 由于这种构成和组织结构，中国广电当局特批凤凰卫视可以在中国 “部分落地”。海外媒体援引凤凰卫视高层的话说，除了英文的ＢＢ Ｃ、ＣＮＮ和ＮＨＫ之外，国家广播电视总局规定任何人不许搞新闻 这个节目，但对凤凰却网开一面。 〔原载《美国之音中文网》；http://www.voanews.com/chinese/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 透视中国“表达意见大会”的性质 从历史的角度审视“人大” 牟传珩 19世纪英国政治学家密尔认为：议会的性质在于它是国民“表达意见 的大会”。在中国，“表达意见的大会”就是全国人大。然而，中国 化的“表达意见大会”体现的是官意还是民意，从其代表的身分结构 上就可以透视得清清楚楚。因为人大代表的身分结构，反映着人大机 构的政治性质。 今年两会期间，全国人大代表邓明义批评人大官员代表数量太多。邓 明义以她所了解的省人大代表团为例说明，该代表团共160名代表， 其中中直机关代表为15名，省直机关代表为52名，占该省代表团代表 总数的42%，再加上21个地级市的市长各占一个代表名额，中直、省 直机关和市长代表就有88名（这还不算除此之外的地方政府官员）， 市级以上的官员就占了代表总数的55%。她认为“既然大多数人大代 表来自政府官员，很难想象这些代表能够很好地对‘一府两院’进行 监督，自己监督自己或者监督上级，从利益关系上就很难对‘一府两 院’提出建议、批评或意见。” 此外，人大代表中军队官员占有9%，加之地方性、部门性官员与企业 领导，总比例占代表的70%以上，还有党员比例80%以上。这些官员、 党员代表囿于他们的党派和政府立场，不可能成为真正的劳苦大众利 益的代言人。农民、工人等弱势群体很难在如此“官员代表性质的大 会”里发声。众所周知，每当人大会议在一些重大问题表决前，70% 以上官员代表和80%以上的党员代表，都要首先参加党内吹风会，受 到纪律约束。而那些为数不多的非官员身分的“人大代表”，也都是 “听党的话，跟党走”的劳动模范、致富典型、科技标兵、种田能手 与歌影明星、战斗英雄等等，完全是组织安排和指定的──只有那些 被组织提名的人才能当选代表。这与真正意义上的“民意代表”有着 本质的不同。对此情况，官方强词夺理说，官员代表也属于人民的一 员，他们同样具有人民的身分，也有为人民利益代言的责任。然而， 正是由于这种“官员人民”，具有双重身分，当人民利益和官僚利益 在人大会上产生冲突时，必然首先维护其官僚的立场与利益，很难相 信他们会站在人民利益的一边。 其实，早在2005年中央党校教授王贵秀接受某报记者采访时，就针对 现行的人大代表官员身分现状尖锐指出，人大“是人民代表大会而不 是官员代表大会”。王贵秀说：现在，中国有将近三千名人大代表， “但有近70%的代表，是来自行政和企事业单位的领导，这些‘官员 代表’，在平常的领导和管理中，一直充当着意见领袖，而每年的 ‘人代会’，作为人民可以最直接、最有效表达意见的渠道，如果 在这里，还要让官员代表人民发声，他们的代表力难免让人质疑。” 我们再从全国人大的领导层来看，例如第九届全国人大，从委员长、 副委员长到秘书长，一共19人，有八个前政府官员，比例高达42%。 人大有九个专门委员会，九个主任委员，无一例外，全部曾任党或政 府官员。每个专门委员会中的副主任也同样如此。在财经委员会的六 位副主任委员中，只有厉以宁一位不是政府官员。尽管中国宪法已做 出规定：全国人大常委不得担任国家行政、审查和检察机关的职务。 然而宪法只是给人看的，党为了维护其统治基础，安抚部分卸任党政 官员，有关当局便安排他们进入人大常委会或全国政协。这些官员本 来就是政府部门领导成员，怎么可能一转身就行使对政府的监督职 能？政府时常声称“要建立有效的权力监督机制”，事实上却又要把 人民的代表机构牢牢把持在自己手里，象陈良宇式的贪官，都是人大 代表，他们怎么可能代表民意，监督政府？这个涉及人大性质的问 题，也引起了体制内学者的关注。记得胡鞍钢曾在接受《21世纪环球 报道》记者独家专访时谈到：人大及其常委会组成人员应该是社会各 界的代表，代表人民的利益，是人民的精英。而现在的人大常委大部 分是前政府官员，是政治精英。人大代表应该代表人民行使宪法权 利，监督政府。但如果人大常委是前政府官员，他们如何监督政府？ 中国现有2,800多万各级人大代表，但却不是由选民直接选出来的， 而是由地方党组织推荐，再经过某种形式选举产生。这种制度实行县 以上的间接选举，实际也就是中共按自己的意志，让人民被迫接 受“钦定委托人”，而且大多数是官员来代表他们选举、参政和行使 权利的“制度安排”。这就是中国人大制度的本质，这种制度的本质 割断了人民与主权的关系，剥夺了人民真正当家作主的权利，因而也 不可能真正代表民意。这充分力证了中国大陆“主权在党”而不在民 的事实。因此，“人大代表”便把会议当成举手、点头和接受指示、 贯彻传达当成自己的政治任务。 在现代议会制国家，议员来自于选民，所以捍卫民意，常常对政府政 策持批判立场，享有极高的言论自由权。然而，中国的人大从产生那 天起，就受制于党和政府的全面控制，“人大代表”成为党和政府意 志的代言人，这已为中共执政以来的人民代表大会发展史所印证。人 们不会忘记，早在1957年反右运动中，当时的人大常委和人大代表即 使站在党和政府的立场，提出一些善意的批评和意见，都被无情地打 成右派言论而严加批判与惩罚，从此完全关闭了“表达意见大会”的 管道。仅以人大代表提案数量为例，从1957年～1960年召开的四次全 国人代会看，代表提案数分别是243件、81件、80件、46件，呈现出 明显的衰退势头。其中，政治、法律方面的提案数更是很小见了。在 人大二届一次会议上，关于民政工作的提案仅有一件，到二届二次会 议，干脆成了空白。毛泽东本人就是人民代表，却是“和尚打伞，无 法无天”的代表。《炎黄春秋》杂志曾载文透露，毛泽东1958年在一 次会议上说：“不能靠法律治多数人，民法刑法那么多条谁记得了？ 宪法是我参加制定的，我也不记得……我们基本不靠那些，主要靠决 议、开会，一年搞四次，不靠民法、刑法来维持秩序。”他后来还 说： 　　“《人民日报》一篇社论，全国执行，何必要什么法律。 　　“1960后，中国人大地位已陷入进退两难的境地。毛泽东的无法 　　无天，为日后干脆废弃人大活动埋下了祸根。1966年7月7日，在 　　三届全国人大常委会第23次会议上，中央文革小组成员康生根据 　　毛泽东的指示宣布，文革已经开始，人大少开一次会或迟开一次 　　会无所谓。此后长达八年零六个月时间里，全国人大及其常委会 　　没再举行过一次会议。文革后恢复人大正常活动以来，人大仍被 　　海内外舆论一致认为是‘橡皮图章’，形成当今中国的‘大政 　　府，小司法、可有可无的人大会’格局，这也就是当今理论界普 　　遍认为的‘无权、无为、无威’的人大现状；加之这些年中共已 　　习惯于将退下来的‘老干部’塞进人大，致使人大又有‘退休干 　　部俱乐部’之称。因而，百姓也习惯地视人大为‘老头子、大牌 　　子、空架子’。到了中共十六大之后，特别是四中全会做出有关 　　提高民主政治能力的论述中指出：‘适当扩大党政领导成员交叉 　　任职’，这为党委书记兼任人大主任打开了方便之门，导致中共 　　与人大相互关系的一场静悄悄地演变──在大批党政官员成为人 　　大代表主体的情况下，又大规模地完成了省、市、县的地方党委 　　书记兼任人大主任的‘改革’。按照如此制度设计，除地方党委 　　书记兼任人大常委会主任外，地方人大常委会主持日常工作的副 　　主任大都是同级党委的常委，以使其既主持人大常委会工作，又 　　参与党委的领导。同时，各级人大常委会中都设有党组，由党组 　　来领导人大常委会，成为事实上的‘一帮人马两块牌子’，甚至 　　在人大会议期间，在各人大代表团中还设临时党委，由党委来领 　　导、控制代表的意向。由此导致了国民‘表达意见大会’的相对 　　独立地位的真正沦陷。这就是中共执政以来‘人大”性质的发 　　展、演变史。’” 现代议会制国家立法机关的特性主要可概括为如下三点：第一，应代 表民意而不是政党或政府。虽然，立法机关组成人员究竟应代表本选 区的选民、本选区、全国人民、所属政党、还是本人良心等理论上说 法不一，但立法机关的性质是代表民意的却是一致共识。第二，议事 议程公开，体现议会的透明本质。民主政治是公开的政治，代表民意 的立法机关，其议事议程都应是公开的。代表的提案、发言、表决等 政治态度应当鲜明，且都要让人民知道。立法机关开会时应公开举 行，允许人民自由旁听及新闻记者自由采访（涉及国防、外交秘密的 除外）。第三，表达意见自由。代表在立法机关开会时，不受任何威 胁，畅所欲言，自由表决。在现代民主政治条件下，国家对代表的言 论自由，都从法律上予以保障。为了保障代表的言论自由，许多国家 的宪法或代表法都有相关规定，即代表在院内或在会议时的言论或表 决，在院外或会外不负责任，即使其言论错误的批判、诘难了政府或 官员的立场与政策，也不得成为追诉对象。 此外，现代议会制国家立法机关性质的最重要保障，是代表应在直接 选举中竞争产生。只有竞选，才不仅可以检验代表的议政能力，而且 可以让选民了解他的主张，看是否代表自己的利益；也只有代表在竞 选中产生，才能确保他们真正对选民负责。而所谓直接选举，是指国 家代表机关的代表或国家公职人员由选民直接投票选出。现在，各国 选举议员或代表都趋于直接选举，除对上议院还有采用间接选举或委 任者外，下议院的选举基本都采用直接选举制。而中国由党支配的 “县以上间接选举”人大代表的现实，根本无法保证国民”表达意见 大会“的性质。 〔转载自《议报》http://www.chinaeweekly.com。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《悲惨世界》（缩写版）（13之8） 李贵仁 两个天使被作恶的穷人骗到兽人窟行善 马里尤斯突然觉得，必须马上开始了解邻居的情况，然后尽自己所能 帮助他们。正好在这时候，他发现分割自己和邻居家的隔板上面，靠 近天花板的地方，有一个三角形的洞眼，站在自己的抽斗柜上，就能 从这洞眼看到容德雷特破烂房子里的情况。他连忙跳上抽斗柜，把眼 睛凑到那洞眼上，向隔壁望。 他眼睛现在所注视的那个破烂住处，是丑陋、肮脏、恶臭难闻、黑 暗、污秽的，挂满蜘蛛网。全部家具只是一把麦秸椅子，一张破床， 几个旧瓶旧罐和屋角堆放的两张无法形容的破床。从天窗透进来的光 线刚够使人扮成鬼脸。几堵墙好象害着麻风病，满是补缝和疤痕，恰 如被什么恶疾破了相的面孔，上面浸淫着黄脓似的潮湿，还有一些用 木炭涂的猥亵图形。光怪陆离的破布鞋、烂拖鞋、臭布筋，漫天星斗 似的一堆堆散在四处。桌子旁边坐着一个60来岁的男人，是个瘦小个 子，脸色蜡黄，眼睛阴狠，神态奸刁、凶恶而惶惑不安，是个坏透了 的恶棍。桌子上有鹅翎笔、墨水和纸张，显然是用来写假信的。此 刻，那男人还在写着，看来仍是在写那种东西。他一面写，一面骂 着：“妈的，人死了也还是没有平等！我恨不得把这世界一口吞 掉！”一个胖妇人，可能有40岁，也可能有100岁，蹲在壁炉旁边， 也只穿了一件衬衫和一条裙子，裙子上补了好几块旧呢布。在一张破 床上，有一个脸色灰白的瘦长小姑娘，几乎光着身子坐着，想必是刚 才到过他房子的那个姑娘的妹妹，乍看只有十一、二岁，细看却足有 15岁。这人家没有一点从事劳动的迹象。没有织机，没有纺车，没有 工具，只有几根形相可疑的废铁件堆在一个角落里，一派绝望以后和 死亡以前的那种坐以待毙的阴惨景象。 马里尤斯望了许久，感到这房子里的阴气比坟墓里面还更可怕，因为 这里仍有人的灵魂在游移，生命在活动。 这完全是一个兽人窟。 那男人还在边写边骂。 突然，门开了，大女儿出现在门口。 她好象欢呼胜利似的喊着说： “他来了！” “谁？是那慈善家吗？”父亲问。 “对，他坐马车来的，就在我后面。” 那父亲站起来，夸了一句：“好！你是个聪明姑娘！” 马里尤斯明白，这姑娘刚完成了父亲交代的一个欺骗任务，有人上钩 了。他感到一阵恶心。 那男人让老婆赶快把壁炉里的火熄灭。老婆嫌冷，不听他的，他就马 上自己抓起水罐，把水泼在两根焦柴上。 接着，他让大女儿快把椅子捅穿。姑娘不明白，他就抓起那把椅子， 一脚踹了个大洞。 随后他把小女儿从床上拉下来，让她赶快把玻璃打破一块。小女儿哆 哆嗦嗦，不肯动，他就骂了起来。小女儿只好踮起脚尖，对准玻璃一 拳打去。玻璃哗啦啦碎了，她的手也流血了，父亲居然说：“好得 很！” 最后，他命令老婆赶快躺到床上，装出病态。 这一系列准备工作紧张地完成之后，他背靠在壁炉上，满意地说： “现在我们可以接待那位慈善家了。” 大女儿走过来，把手搁在父亲的手上说：“你摸摸，我多冷。” “这算什么！”她父亲说，“我还比你冷得多呢。” 那母亲喊起来：“你什么事情都比别人强！连干坏事也是你强！” 那男子怒斥道：“住嘴！” 那母亲看他神气不对，便不再吭声。 这时，有人在门上轻轻敲了一下，那男子急忙赶去把门打开，一再深 深敬礼，满脸堆起崇拜的笑容，一面大声说： “请进，先生！请赏光，进来吧！久仰了，我的恩人！您这位标致的 小姐，也请进！” 一个高龄男子和一个年轻姑娘出现在那兽人窟的门口。 马里尤斯没有离开他站的地方，他突然觉得气都上不来了，因为他发 现，那年轻姑娘正是“她”，正是自己日思夜想一直在寻找却总也找 不到的美丽女子！他这时的感受是人类语言所无法表达的。 确实是她！和她一起来的，也正是那白先生！ 白先生慈祥而抑郁地笑着走向容德雷特，对他说： “先生，这包里是几件家常衣服，新的，还有几双袜子和几条毛毯， 请您收下。” “我们天使般的恩人对我们太仁慈了！”容德雷特鞠着躬说，随即趁 那两个天使打量屋内惨状的机会，弯下腰去对着大女儿的耳朵急忙问 道：“我写给这老饭桶的信上，签的是什么名字？” “法邦杜。”大女儿回答。 “戏剧艺术家，对。” 于是他开始以戏剧艺术家法邦杜的身分同客人夸夸其谈起来，声称自 己是取得过某些成就的，只是因为家境困顿，不但中断了艺术事业， 而且搞得全家活不下去了。“您瞧吧，我的恩人，没有面包，没有 火，唯一的椅子也坐穿了！还破了一块玻璃，特别是在这么冷的天 气！内人又害了病，不能不躺在床上！” 白先生看着躺在床上的婆娘，叹了口气说：“可怜的妇人！” “还有个孩子受了伤！”容德雷特又补上一句。同时，他在那孩子受 了伤的手上掐了一把，偷偷对她说：“哭呀！哭呀！”当然，这都进 行得极其巧妙，别人看不出来也听不到。小姑娘果然高声哭叫起来。 来访的姑娘赶忙走过去说：“可怜的孩子！” “您瞧，我的美丽的小姐，”容德雷特紧接着说，“她这淌血的手 腕！为了每天挣六个铜子，她便在机器下边遇到了这种意外的事故。 这手臂也许非锯掉不可呢！” “真的？”白先生吃惊地说。 小姑娘以为这是真话，吓得真哭起来。 “可不是么，我的恩人！”容德雷特急忙回答。 在谈话过程中，他一直仔细打量白先生。当那一老一小对着小姑娘亲 切慰问她的伤势时，他走到床边对老婆急促地说：“留心看那老 头！”说完又转向白先生，继续诉苦。他说得最严重的一个情况是： “明天是个要命的日子，是我的房东给我的最后期限。如果我今晚不 把钱付给他，那么，到了明天，我的大女儿，我自己，我这发高烧的 妻子，受了伤的孩子，全会从这里被赶出去，赶到风雪中去。我欠了 整整一年的租金，60法郎啊！” 他当然撒了谎。一年的租金是40法郎，而半年前，马里尤斯刚替他付 过两个季度的租金。但他无论怎么说，白先生都相信。 白先生从自己的衣服口袋里掏出五个法郎，放在桌子上，又把自己身 上那件大衣脱下来搭在椅背上，对容德雷特说：“我身边只有这五个 法郎，但是我把我的女儿送回家后，一定马上把您需要的60法郎给您 送来。我六点钟就可以赶回来。另外，这件大衣留给您穿吧。” 德纳第要谋害冉阿让，马里尤斯不知该怎么办 在那姑娘跟着白先生走出去时，马里尤斯惟一的思想是紧紧地跟着 她。在这样一种巧遇之后，他决不能再把她丢掉了。他从抽斗柜上跳 下来，拿起帽子就徍出冲。赶到大路上，正好看见马车刚走。他跟着 跑了一阵，但是怎么赶得上呢？距离越来越远，眼看那马车就要脱离 视线了。谢天谢地，过来了一辆空马车，他连忙跳上去。谁料车夫索 价40铜子，而且必须先付，他身上却只余下了16个铜子。无奈，他只 好垂头丧气地徍回走。 正要上楼梯时，他发现容德雷特穿着白先生送的大衣在雪地里和几个 罪犯商议什么。回到房子以后，他歇了一会，又忽然听到隔壁的说话 声，是容德雷特在对他老婆说：“告诉你，我看清楚了，是他，准没 错！但是他没认出我来，我的胡子遮住了他的眼睛。” 马里尤斯感到很惊诧。这家伙认出谁了？是白先生吗？难道他们早就 认识？他现在想干什么？ 马里尤斯急忙又跳上抽斗柜，从那个洞眼向隔壁望。只见容德雷特掏 出自己早晨给他女儿的五法郎说：“我得去五金店买些东西，还得去 见几个人。今天有重要事情要干。这是一笔大买卖。我很快就赶回 来。对了，你得准备一炉煤火，记住！”说罢就急匆匆走了。 尽管只听到这些，马里尤斯也明白了容德雷特准备对白先生下手。 “应当踏住这帮无赖！”他心里想。可是该怎么干呢？去通知白先生 和他女儿？但自己连他们住在哪里都不知道，根本没办法找。想了 想，只有一个办法：去找派出所的警察。 到了派出所，值班的人说，所长不在，只有侦察员在。那侦察员正是 沙威。马里尤斯急切地说明情况，沙威给他一把手枪，约定了在匪徒 们准备动手时由他开枪报警，然后警察们冲进去抓获歹徒。时间在六 点左右。商量好，马里尤斯就回去了。 容德雷特在五金店采购了一些凶器，回到家，在接近六点钟时让两个 女儿到外面去望风，又将一把铁凿放在炉火中烧得通红。他约好的 七、八名歹徒都赶来了，他让他们埋伏在暗处。突然，他想起一件 事，让老婆到隔壁搬两把椅子来。他们都以为马里尤斯不在家，所以 那婆娘就过来了。马里尤斯急忙躲到床下。那婆娘过来把两把椅子搬 过去，容德雷特把它们互相对着放在房子中间，显然是准备和白先生 面对面坐着谈话。当这一切都安排妥当时，有人敲门了。不用说是白 先生，他准时来到了容德雷特的贼窝。他根本没有料到会遭暗算，坦 坦荡荡地给容德雷特送来了所需要的房租钱。容德雷特笑容可掬地点 头哈腰，把他迎进屋内，请他坐在椅子上，自己坐在他对面。这时， 马里尤斯已经从床下钻出来，重新站到抽斗柜上观察。只见白先生掏 出60法郎交给容德雷特说：“这是给您的，拿去交一年的房租吧。” 接着问：“您夫人和小姑娘已经好些了吧？”容德雷特说：“好多 了！多谢您！” 在他们这么谈着时，隐藏在暗处的歹徒一个接一个地站了出来。 白先生问：“这些是什么人？” “哦，他们都是我的邻居。”容德雷特一面回答，一面拿出一幅油画 说：“请看这幅大画家的作品值多少钱？” 白先生瞥了一眼说：“三法郎。” 容德雷特阴笑着说：“您可真会开玩笑。这是珍品啊，您给十万法郎 就归您了。” “您才是开玩笑呢！对不起，我要走了。”白先生站起来说。 “急什么，我还有话说呢！”容德雷特也站起来，“您看看我是 谁？” “法邦杜先生。戏剧艺术家。” “此外我还有好几个名字，但我的真名是德纳第。记起来了吗？” “我不认识。” “不认识？你从我手中抢走了金丝雀，忘记了？” “我不明白您在说些什么。” “装得可真象！算了，百万富翁，把钱拿出来，咱们痛痛快快做个交 易！” 几个歹徒已经在向前挪动。 在洞眼望着的马里尤斯，本来已经把手枪握在手上，准备随时开枪报 警，让警察们冲进来抓捕歹徒，但是突然听到“德纳第”的名字，不 由得愣住了。德纳第，他是在滑铁卢救过父亲的人啊！父亲在遗言中 特别强调，如果碰到此人，一定要好好报答。前几年，为了实现父亲 的遗愿，自己曾经花费很多时间到孟费眉一带寻找德纳第，却一直没 找到，谁知他就是眼前这个穷凶极恶的容德雷特！怎么会有这样的事 情！自己究竟该怎么办？是主持正义把他和这帮歹徒绳之以法，还是 遵从父亲遗命报恩？实在左右为难！不管怎么说，他把手枪放下了， 在应该报警的时候没有动，只是傻傻地继续望着眼前的场景。 容德雷特，也就是德纳第，突然把那幅油画提起来说：“告诉你，这 幅画上画的就是我在滑铁卢救人的情景。你见过这幅画，对吧？在孟 费眉客店！那时，你就是个百万富翁了，现在还装什么？” 白先生依然不动声色，马里尤斯却更难堪了。那幅油画更证明了这个 德纳第就是救父亲的恩人，不能不报答；可是他那无耻的面目和卑劣 的行径却只能令人作呕，必须给以打击。唉，还是不知道该怎么办， 还是只能瞪着眼睛干看！ “我不是百万富翁。”白先生很平静地说。 “让我们来搜一搜吧！”德纳第一挥手，歹徒们一拥而上，按住白先 生强行搜身，但是没有搜出什么。于是把白先生按到椅子上捆绑起 来，让他写信给他女儿，说是女儿一到就放他。 这样僵持了一阵，送信的人回来了，大骂一通：“妈的，假地址，假 姓名，糊弄谁呢？” 听了这话，马里尤斯知道姑娘不会有事了，放下了心；但是白先生的 处境仍叫他坐卧不宁，不知道怎么办好。 忽然，白先生挣断了捆绑他的绳索，只有一条腿还绑在椅子上。他就 带着椅子冲到炉火前，抓起已经烧得通红的铁凿在自己胳臂上烙下 去，把歹徒们吓得一齐后退。他又把绑在椅子上的那条腿解脱出来， 然后从窗口跳了出去。 正在这时，沙威带着一群警察冲了进来。他在外面一直听不到马里尤 斯报警的枪声，等得不耐烦了，就不再等下去，直接冲进来抓人。歹 徒们全部落网，但是白先生跑了。沙威说：“见鬼，那个人也许才是 最重要的。”因为他猜想，白先生正是他一直在搜捕的冉阿让。他猜 得很正确。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 马英九：台湾现状是一个台湾． 各自表述 中央社 〔中央社记者陈亦伟台北6日电〕国民党总统参选人马英九今天接受 中央社专访表示，台湾现状是“一个台湾、各自表述”。民进党认为 台湾已经独立，只是目前叫中华民国，国民党始终认为，中华民国是 主权独立国家，而中国大陆对“中华民国”也比对“台独”较能容 忍，现状各自表述下，中华民国是各方最大公约数。 马英九首度提出“一台各表”，认为即便是蓝、绿，对现状描述也可 重叠，并非平行线。 行政院陆委会年度分析报告，台湾民众自认“台湾人”的比重已超过 “中国人或两者皆是”，显示台湾民众国家认同出现结构性变化。民 进党总统参选人谢长廷也曾表示，只要台湾人民自我国家认同越来越 高，一旦形成趋势，届时台湾自然就能完成制宪等工作。马英九对此 有不同见解。 他指出，台湾意识不等于台独意识，虽然多数民众自认是“台湾 人”，但支持独立者仍属少数，维持现状仍是主流民意。就算是最反 台独的中国大陆，都只把目标放在“法理台独”，即所谓正名、制 宪，其他大致都在对岸容忍范围内。 他认为，台湾可以选自己的总统、自己的国会，自己管理自己事务， “请问这叫不叫独立”？但目前两岸并未发生战争，这就变成“一个 台湾，各自表述”。国民党认为叫中华民国，民进党认为台湾已是主 权独立的国家，只是目前叫中华民国。 马英九表示，中国大陆原本不接受“中华民国”，还将“中华民国” 定位成“Ｃ型台独”，但随两岸关系演变，中国大陆已将过去“和平 统一、一国两制”的基调，调整为“防独重于促统”，对岸现在发 现，中华民国是两害相权取其轻下，“较能容忍的选项”。这就是现 状，中华民国可以成为各方的最大公约数。 〔转载自《大纪元》2007-08-06 21:43；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 吕秀莲呼吁中国尊重台湾入联意愿 美国之音 〔美国之音记者杨明2007-08-07台北报道〕台湾副总统吕秀莲星期一 在总统府举行的外国记者会上说，以台湾的名义加入联合国是台湾参 与国际社会的一步，入联公投是展现台湾国家意志的表现，是2,300 万台湾人民的基本权益和表达意愿的方式，希望中国不要因此采取非 武力的方式，否则国际社会不会坐而不视。 吕秀莲说：“他们（中国）只是通过《反分裂国家法》的时候，全世 界都反对，更何况要采取行动，这可能会构成侵略战争。我想中国的 领导人不会轻易地采取行动。当然，我们不是有意要挑衅中国，只是 几十年来，台湾人民、台湾民选领导人在国际上长期被中国孤立，我 们认为，Enough is enough，已经够久了。” 7月18号，台湾外交部通过其在联合国的友邦向联合国秘书处递交了 总统陈水扁签署的以台湾名义加入联合国的申请。在被联合国退件 后，陈水扁7月27号再致函联合国秘书长潘基文以及联合国安理会轮 值主席王光亚，但有关信函又被拒绝并退回。王光亚说：“陈水扁搞 再次致函把戏是极为严重的‘台独’分裂行径。中国政府对此坚决反 对。” 中国指称台湾入联是台独图谋 中国认为，台湾是中国的一部分，陈水扁“以台湾名义加入联合国” 是企图把台湾从中国分割出去的“台独”分裂行径，中国绝不会让这 一分裂图谋得逞。中国2005年3月14号通过了《反分裂国家法》，称 如台独分裂势力以任何名义、任何方式制造台湾从中国分裂出去的事 实，国家将采取非和平方式及其他必要措施，捍卫国家主权和领土完 整。 吕秀莲副总统说，现在已经不再是某个国家单方面做决定的时代，台 湾也有自己的底线。她说：“什么叫底线。这不是某个单一国家做决 定的时代，所以我当然有问说：中国是世界的独裁者，是世界的 Guard（卫士）吗？如果这世界要和平的话，大家要互相尊重的。所 以他们划底线的时候，我们也可以提出我们的底线。我想，最好双方 要互相尊重，最好有机会来商量。” 吕秀莲说，台湾提出入联申请完全是根据联合国宪章的有关规定，同 时也是台湾柔性国力的展现，而中国在以台湾名义加入联合国和入联 公投的问题上，动用的则是《反分裂国家法》这一硬实力来威胁和恫 吓台湾。她说，既然中国政府常说，“台湾同胞是我们的骨肉兄 弟”，那么她希望中国能以兄弟姐妹之情，和台湾好好聊一聊，让台 湾也进入联合国。 〔原载《美国之音中文网》2007-08-07；http://www.voanews.com/ chinese/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 美学者力陈联合国应容许 台湾加入成为会员 中央社 〔中央社记者林琳纽约6日专电〕智库“美国企业研究所”的学者舒 密特指出，在一个理性世界，一个全球排名第18大的经济体，受到其 他联合国会员国的承认，而且推行自由民主政治，毫无疑问会被联合 国接纳，成为会员；然而，中华民国（台湾）却一再被拒。 舒密特在最近一期的《标准周刊》撰文指出，事实上，没有任何正当 的理由不让台湾成为联合国的会员。联合国曾经设法让一些主权问题 复杂甚至有问题的国家成为会员。当年苏联就坚持乌克兰与白俄罗斯 同样在联合国大会有投票权；印度在正式脱离英国统治前就加入了联 合国。 最近的例子还包括统一之前的两德，在联合国大会各占一席。南韩与 北韩也同样是联合国会员。 舒密特认为，台湾不同于中国大陆的独特性更甚于两德或是两韩之间 的差异。此外，中华民国既然得到其他联合国会员国的承认，就国际 法的认知上，它就是主权独立的国家。 舒密特谈到陈水扁总统以“台湾”名义致函联合国，希望加入成为会 员。表面上看来，这是因为多年来以“中华民国”名义申请都被拒。 真正的原因是陈总统希望向其国人及国际上重申他的观点，表明台湾 是一个不同于中国的独立的主权国家。 他也提到一段历史。他说，美国前总统老布希当年担任美国驻联合国 大使时，曾经试图阻挡联合国的《2758号决议案》。他建议让中华人 民共和国取得安全理事会席次，而容许中华民国在联合国大会有一席 次。他强调，“我们是面对一个现实，不只是谈理论。” 舒密特强调，应该关切的是如何公正的对待目前存在的中华人民共和 国及中华民国这两个政治实体。 他也为台湾的境遇表示不平。他说，当今国际间只想到如何安抚北 京，让它决定如何处理台湾国际人格的问题，却没想到让台湾人民获 得应得的待遇。其实，这种做法只会让中国欺凌台湾时更肆无忌惮， 而台湾基于国家的尊严也不能不力挡。 舒密特指出，即使是主张与中国在某些程度上和解的国民党，也支持 寻求加入联合国的行动。理由很简单，因为在今天的台湾，如果想赢 得选举，就必须展现对维护国家主权的关切。他认为，华府对于此点 应有所认知。 至于台湾致函联合国秘书长潘基文，联合国方面表示，信函被退回是 根据联合国《2758号决议文》。舒密特指出，该项决议文和台湾的问 题无关。事实上，49个国家于1951年在旧金山签署的二次战后和约也 明确指出，台湾未来的地位有待解决。 舒密特指出，美国政府应认知到台湾民主政治的发展。除非华府能更 坚定帮助台湾在国际上寻得一席之地，随时可能升高的台海的紧张情 势对相关的各方都有风险。避免这种情况发生，华府的决策人士宜让 新任的联合国秘书长了解到有必要澄清这项问题。 〔转载自《大纪元》2007-08-07 07:46；http://www.dajiyuan .com〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 台湾民主转型的历史—制度背景 张博树 研究台湾民主转型的历史—制度背景，有一点必须首先明确，那就是 国民党虽然也以“党国”统治体制著称，但国民党的理念和意识形态 中，一直含有鲜明的宪政指向，并把它作为追求、奋斗的目标。这与 共产党否定“资产阶级民主”、实施“无产阶级专政”的传统意识形 态是截然不同的。 孙中山创“三民主义”，“民权主义”在其中占有核心地位。所谓 “民国”，就是指“中华民国主权属于全体国民”。为了彰显民权、 落实民权，孙中山提出了“权能分立”的一整套制度设计：人民（通 过国民大会）掌握“政权”，行选举、罢免、创制、复决四项具体民 权；政府（通过五院）行使“治权”，即司法、立法、行政、考试、 监察五项权力（其中，立法、行政、司法三权的设置取自西方，考 试、监察两权是对中国古代政制的借鉴）。孙认为，“有了这九个 权，彼此保持平衡，民权问题才算是真解决，政治才算是有轨道”。 〔１〕 诚然，孙文晚年主张效法苏俄，搞“以党治国”，这是他屡次革命失 败后的新的选择，但孙并不赞成马克思主义的阶级斗争学说，而一直 坚持自己的三民主义理论，强调要“建设一个驾乎欧美之上的真民 国”。“以党治国”在这里只是手段、作为“方法”被强调的。在 1924年的《国民政府建国大纲》中，“建设之程序”被明确划分为三 期：军政时期、训政时期、宪政时期，实施宪政仍然是国民党最终追 求的目标。 应该承认，孙中山师法列宁，搞“以党治国”，有其认知和理想层面 的幼稚性一面。孙是一个伟大的理想主义者，一个坚忍不拔的实践 家，但不是一个深刻的思想家。他似乎缺乏对政治生活复杂性和人性 弱点的深刻洞察，也没有能够对一党训政可能导致的危险做出必要的 前瞻。孙的继承者仍然存在这个问题。胡汉民是国民党元老，也是国 民党党内重要的理论家。他在继承、发展孙文的“党治”思想方面做 出不少贡献。比如，胡汉民强调，训政时期也要建立五院制政府，但 它与宪政时期的五院制不同，“现在是以党建国，以党治国，乃是由 党授政权于政府，使分别组成五院，而仍然合起来成为一个国民政 府。将来宪政时期的五院，是完全分立的”，训政时期的五院“彼此 只收联络之功，而不应有对抗之势”，它们都最终统一于国民党的党 权之下。〔２〕然而，后来的历史演变证明，恰恰是被置于权力之巅 的国民党的“党权”与国民党原本追求的宪政目标之间存在着内在的 紧张、发生了严重的冲突。在蒋介石执掌南京国民政府大权后，国民 党的“党权”已经蜕变为蒋介石个人的独裁权力。对“国父”和“总 裁”的顶礼膜拜，既有中国前现代皇权文化传统作祟的因素，也有非 常实际的现实政治的考虑。“一个党，一个领袖，一个主义”之类的 当权者意识形态，则成为国民党压制其他政治力量的大棒。只是由于 抗战的爆发，包括共产党和其他一些自由主义政党在内的政治力量才 获得了在“国防参议会”和“国民参政会”框架内“共商国是”的合 法机会，这是当时中国政治民主化的一大进步。抗战胜利后召开的政 治协商会议甚至已经达成在中国建立多党联合政府的协议，可惜握有 重兵的国民党和共产党都没有打算真的落实这个协议。但政治协商会 议仍然有一个重要成果，那就是彻底清算了国民党的一党训政，使它 变成了众矢之的。 这里需要指出一点：即便是处于巅峰状态时的国民党的“党治”，与 后来中共建政后的党专制体制相比，仍然不过是“小巫见大巫”，完 全不可同日而语。在理念上，国民党自命为全体国民利益的代表者， 并不主张“阶级专政”。在组织建构上，国民党只是在中央层级实行 “以党统政”，地方各层级则实行党政分治，地方党部不能干预地方 行政事务，这使国民党对地方权力的渗透大打折扣，也降低了国民党 实施民众动员、控制整个社会的能力。更重要的是，国民党理念中的 民权、宪政指向，要求政府承认言论自由和结社自由，承认社会各群 体都有组建独立维权组织的权利，这必然导致“党治”范畴所内含的 极权要素的弱化。30年代发生在上海的三友实业社劳资纠纷案以及由 此引发的劳资双方和政府的复杂互动验证了这一点。〔３〕在这个案 例中，强大的资方联盟和强大的工会都在依法伸张自己的权利，这是 民主社会的特征。在这种情况下，需要的只是政府作为公共权力机构 的调解或仲裁，而不是党治的权威。当时的南京国民党中央民众运动 指导委员会曾试图以非常手段强迫资方做出妥协，但遭到上海资本家 的联合抵制，指责国民党将党权置于法律之上。这件事说明，开放 的、多元的社会结构与国民党的“党治”是相矛盾的，国民党之所以 被认为是“弱势独裁政党”，国民党的组织、动员能力之所以远低于 当时和后来的中共，除了其他原因之外，实在是与这个事实有关。中 共以“阶级专政”的代表者自居，搞起镇压来自然无所顾忌；国民党 则声明自己最终要走向宪政，独裁之举（哪怕是以“党治”、“训 政”的名义）当然就显得名不正言不顺，也会遇到正在建设中的民主 社会结构的种种限制。理解这一点很重要，因为就是在后来台湾的政 治演变中，这个因素仍然发挥着重要的作用。 国民党及其控制下的民意机关、政府机关正式“制宪”和“行宪”， 是在战后国共两党公开分裂、全面内战已经打响的背景下进行的。 1946年11月15日，制宪国民大会召开，这个会共产党自然不会参加， 民盟也进行了抵制，只有青年党和民社党派代表出席。会议通过的 《中华民国宪法》（1947年1月1日公布）采纳了政治协商会议决议中 关于宪草修改原则的大部分内容，变1936年“五五宪草”中的总统制 为行政院有条件地向立法院负责的内阁制。第一届行宪国民大会则于 1948年3月29日开始举行，4月19日蒋介石当选总统。在蒋当选总统的 前一天，行宪国大通过《动员戡乱时期临时条款》，该文件解除《宪 法》第39、43条关于总统权力的限制，使总统有权在他认为必要时宣 布戒严或发布紧急命令，而不受立法程序方面的制约。考虑到当时正 处于国共内战之时，通过这样的文件似乎并不足怪，不能把它完全解 释成蒋介石只是为了敛权。但这个“临时条款”在国民党“退守”台 湾后又继续存在了40余年，且多次增补，它的存在确实使国民党政府 的行宪框架大打折扣。直到1991年台湾民主化风起云涌、民主政治转 型已取得颇多成就时，这个“临时条款”才最终被废止。 现在，让我们更仔细地看一看，从1949年国民党政权撤至台湾算起， 直到1975年蒋介石去世，台湾的政治、经济、文化建构都有哪些特 征。读者不难发现，这些特征的形成继续反映着前述国民党的执政理 念和执政实践间的深刻矛盾，也和国民党在大陆经历的悲惨失败直接 相关。另一方面，它们又是国民党痛定思痛、进行深刻自我反省、并 结合台湾实际“重新打鼓另开张”的产物。恰恰是这一切，构成70年 代后台湾民主化再起波澜、台湾民主转型终于进入轨道的政治─社会 背景。 先来看政治方面。台湾国民党政权施政的法理框架奠基于这样三个文 件：1947年的《宪法》、1948年的《临时条款》、1949年的《戒严 法》。根据《宪法》，台湾仍然是一个“行宪”之邦，有名义上的 “多党政治”存在（除国民党外，民社党和青年党都是合法政党）。 中央政治的运作由国民大会、总统和行政、立法、司法、考试、监察 五院构成。其中，国民大会、立法院、监察院均为民意机关，它们合 起来大体相当于西方国家的议会（这与训政时期是不同的，在训政条 件下，五院均为“治权”机构，五院院长由国民政府主席依法定程序 任免，而现在的立法、监察两院的院长分别由各自成员互选产生）。 总统由国民大会选举，任期六年，连选可连任一次。《临时条款》则 是为加强总统的权力特意搞出的法律文件，国民党退至台湾后又根据 蒋介石的需要反复修订，比如，蒋于1954年连任第二届总统，到1960 年第三届总统选举时本来已不可能再次连任。为了突破此限，国民大 会于1960年3月修改《临时条款》，使总统任期不受原来宪法规定的 约束，结果蒋介石一直干到第五届总统未终而逝，才算完结。这显然 已经不全是“反共抗俄”的需要，而的确和“老蒋”敛权有关了。 《戒严法》则是国民党为了确保台湾地区安全、对付中共“颠覆”而 由台湾省政府暨台湾省警备司令部联合发布的法令，当然，鉴于1947 年台湾曾爆发本土民众反抗国民党统治当局的“2．28”事件，这个 文件也有恐吓台湾本地人的明显意图。根据戒严令，任何聚众集会、 罢工、罢课、游行请愿、“以文字标语或其他方法散布谣言”等行 动，均在严禁之列；居民无论家居外出，都必须随身携带身分证，以 备检查，否则一律拘捕；造谣惑众、聚众暴动、鼓动学潮、罢工罢市 者将被处以重刑。立法院亦通过《惩治叛乱罪犯条例》等辅助戒严的 法规。总之，《戒严法》使台湾这个弹丸之地充满肃杀之气，使《宪 法》赋予公民的许多权利重新被剥夺。这个戒严令从1949年5月20日 开始实施，到1987年7月15日才正式废止，时间长达38年，创下现代 史上最长的戒严纪录。在戒严期间，特别是在50年代，国民党军、 警、特横行，“情治机构”（情报和治安单位）气焰熏天，许多人以 涉嫌“匪谍”被捕、处决，而事后证明大部分属于冤假错案。〔４〕 但是，另一方面，台湾“行宪”框架内的民主建设并未因戒严和海峡 两岸的紧张对峙而终止，这主要指台湾地方各层级的民主建设。在孙 中山的宪政构想中，地方自治就具有重要地位。1949年7月，台湾省 政府成立“台湾省地方自治研究会”，拟定地方自治方案。地方自治 的最基层单位村（里）民大会，由村（里）全体公民组成，事实上， 早在1946年，台湾就实现了“村官”（村里长）的村民直选。1950 年，台湾实现乡镇、县市两级民意代表和行政官员的公民直选，1954 年又实现省议员的公民直选。当选者并非全是国民党员，无党籍人士 也有很多通过选举渠道进入地方政界。比如21个县市长选举，第一届 （1950～1951年）无党籍人士占了三席，第二届（1954年）占二席， 第三届（1957年）占一席，第四届（1960年）占二席，第五届（1964 年）占四席。县市议员中无党籍人士的比例还要高得多，大体可以达 到议员总数三分之一左右的水平。〔５〕国民党开放地方选举，拓宽 基层参与渠道，无疑有策略方面的考虑，那就是整合、吸纳台湾本土 的地方精英，填补“2．28”事件造成的地方政治真空，巩固自身执 政基础，同时亦起到社会“减振器”的作用。但我们也要同时看到， 这些毕竟都是实实在在的民主建设，从长远看有利于整个社会的民主 化进程。事实上，后来构成对国民党一党专制越来越大的“组织”威 胁的，恰恰是通过地方选举形成的“党外”组织化力量。这个问题， 下文还要详细分析。目前，我们至少可以说，台湾的地方自治，构成 台湾政治的一道重要景观，也是大陆共产党的党专制体制至今未能实 现者。概括1950～60年代的台湾政制，也许用“二元体制”这个词更 确切些，也就是，台湾政治在中央层面上，是一个党政军高度一体化 的封闭系统，而地方层面上则有相当的政治开放性。 国民党的“党务改造”也是解读50年代台湾政治的一个重要维度。抗 战胜利后的中国内战，国民党在短短三年时间内惨败于比自己弱小的 共产党，最终丢掉了大陆统治权，这个事实自然令蒋介石痛彻心扉， 夜不能寐。蒋深刻反省、痛定思痛的结果，是决定再一次彻底改造国 民党，使这个党重获“新生”，以完成“反共复国”大业。蒋介石曾 在多种场合坦陈国民党为何失败：除了“三民主义信仰动摇”以外， 党内派系纷争、组织涣散、党政军干部分立且相互冲突等等都是重要 原因。1950年7月22日，国民党中常会临时会议通过《本党改造纲 要》，确定国民党的性质为“革命民主政党”，党的组织原则采民主 集权制，每个党员都要为实现党的“主义”而奋斗。1947年《宪法》 公布后，国民党本来已经弱化了对国家机关的垄断，取消了军队中的 党代表制度。现在的“党务改造”则重建党政、党军关系，实现“以 党领政”和“以党领军”，恢复乃至部分强化了国民党的“党国”传 统。当然，蒋介石也充分意识到现在毕竟已经开始“行宪”，必须承 认政党政治的合法性。蒋在1952年国民党七全大会上的政治报告中就 曾指出：“本党民权主义当前的任务，一方面要巩固党内政党政治的 基础；而另一方面，同时还要对于反共抗俄的友党，辅助其长成壮 大，为本党反对党树立典范，与我们携手偕行，共同完成国民革命第 三任务，建立三民主义新中国。我们认为，只有尊重政党政治，才能 发挥政党的力量，走向民主建国的坦途。”〔６〕虽然这些话不无 “作秀”成分，在当时只是说说而已，但毕竟证明国民党最高决策人 承认民主体制内执政党需要反对党的道理。这再一次凸显国民党执政 理念和现实间的深刻矛盾，也为后来台湾的民主转型埋下了伏笔。 再来看台湾经济。国民党政府刚刚迁台之时，台湾还是一个以农业为 主的社会，农村中普遍存在土地租佃关系，租金高达生产物收获总量 的50～70%，且租期短，承租关系多不稳定。国民党吸取大陆失败的 教训，迁台伊始，就推行实实在在的土地改革政策，以换取农民的支 持。1949年1月陈诚接任台湾省主席，4月即开始实行“三七五”减 租，即将农产品租金率降低至37.5%，规定租期不得少于六年。继而 又实行“公地放领”，就是将日本占领时期的大量“公地”（后来这 些“公地”被国民党政府接收）出售给农民，分期偿付，以扶持自耕 农的成长。再就是和平改造地主，除保留必要出租耕地外，其余土地 由政府征购，再转给承租户承购，同样采用分期偿付形式，以使普通 农户买得起土地。同时，又推出政策，将水泥、造纸、农林、工矿四 大公营事业转为民营，作为支付政府向地主收购耕地的价款，此举既 减轻了政府的负担，又刺激了地主从事工商业活动的兴趣，成为台湾 民营工业发展的重要助推器。总之，就在大陆强力镇压“地主阶 级”，“贫雇农”先是无偿得到土地、后来又被“合作化”、整个农 村政策在毛泽东乌托邦社会改造的狂潮中越搞越“左”时，台湾的非 暴力土地改革却获得了非凡成功，真正实现了“耕者有其田”。无怪 乎土改后的地方选举中，农村成为国民党候选人稳定的选票来源。 工业方面，台湾光复时，虽然国民党从日本政府手中接收大量在台资 产，后又有美国经济援助，建立了庞大的公营企业群，但高层决策者 们还是清楚意识到了推进工业化，必须建构私有产权基础上的市场经 济体系的战略意义。1953年11月12日，时任行政院院长的陈诚在国民 党七届三中全会上的施政报告中指出：“我们认为，凡能由民众经营 的企业，皆应尽可能转让给私人所有。这不但是国民经济发展的根本 原则，而且是彻底消除官僚资本主义病根的有效方法。”〔７〕当时 担任工业委员会召集人的尹仲容刻意扶持民营工业的成长，在短短五 年的时间里，使台湾的民营企业增加了6,000家。而同期的中国大陆 正是“三大改造”热火朝天的时候，“资本家”和一切“剥削者”正 在被“扫进历史垃圾堆”。直到20多年后的改革开放，对市场经济和 私有产权的认可才在大陆羞答答地重新开始。台湾没有经历过此类戏 剧性的变迁。到1963年，台湾的工业产值比例已经超过农业产值，台 湾的产业结构发生了重大变化。更重要的是，伴随着台湾经济进步的 乃是台湾中产阶级的成长，在随之发生的台湾民主化的进程中，这个 阶层扮演了十分重要的角色。此话容后再叙。 国民党政府迁台后最初十余年“自由地区”的社会文化状况，更足以 反映“行宪”与“戒严”并行造成的体制性紧张。一方面，由于戒严 令的存在，公民的言论空间受到极大限制。早在1949年5月，台湾省 警备司令部就制定、颁布了《戒严期间新闻杂志图书管理办法》。 “中共分子”和“附共分子”写的书一律被查禁。1955年有关机构甚 至要求各机关、学校的图书室彻底清除此类书籍，开列的作者名单竟 多达千人。1959年启明书局负责人沈志明只是因为翻印旧书《中国文 学史》中有《无产阶级文学兴起》一节，就以涉嫌“为匪宣传”而被 治安机关逮捕，可见当时台湾“白色恐怖”之烈，并不亚于大陆同时 期搞的“红色恐怖”。 但是，另一方面，国民党当局又毕竟一直在讲要实施“民主政治”， 来自海外、特别是美国的压力也迫使政府保持起码的“行宪”外表。 这就给有胆略、有勇气的知识分子提供了某种机会，去阐释、弘扬民 主宪政的基本理念，并以此为基点，批评政府当局的某些施政行为， 甚至批评国民党的“党国”体制。在这方面，《自由中国》杂志是一 个十分值得引证的典型。 《自由中国》创刊于1949年11月，大名鼎鼎的胡适任杂志的发行人， 实际主持者是国民党元老人物雷震。这个刊物开始时还以“反共抗 俄”为主题，但没过多长时间就把锋芒指向台湾岛内政治。1951年底 《自由中国》创刊两周年时特刊发社论，强调 　　“我们虽然拥护政府，我们并不忘记规箴政府……。有许多时 　　候，规箴的话是人们所最不喜欢听的，但我们绝不敢怕人家的不 　　喜欢忘却了自己的责任，忘却了国家危亡。” 　　“一个刊物最重要的任务，是养成健全的舆论。一个国家没有健 　　全的舆论，比完全没有舆论还要危险；那非特是人民的耻羞，也 　　是这个国家危亡的征兆。”〔８〕 在其后的数年间，《自由中国》“规箴”、批评政府越来越大胆，涉 及的领域越来越广阔，从倡导自由民主，到主张司法独立，到批评国 民党的“党霸教育”（党化教育）和要求军队国家化，甚至发展到公 开反对蒋介石“三连任”、维护宪政正常体制，乃至最终提出建立反 对党的明确主张。当年台湾自由知识分子批评时政之大胆深刻、痛快 淋漓，就是今天读来，仍给人拍案叫绝之感，诸如： ◆关于“打击民营报纸”：“近几年来，国民党党政当局由于对民主 　缺乏信心，连带的对言论自由也缺乏认识，根本不愿扶持和鼓励民 　营报纸，更不知道从民营报刊上探求民意民隐，进而以其为政治改 　革的凭藉；却企图用尽一切办法打击民营报刊，以求一味利用党报 　和官报来控制和操纵民意，进而作为掩饰政治上一切腐化恶化、贪 　赃枉法现象的工具。老实说，这是近年来政治不进步的主要原因， 　也是国民党党政当局之所以渐渐失去民心的主要因素。”〔９〕 ◆关于“党霸教育”（党化教育）：“今日台湾的大专和中等学校， 　除几个例外之外，完完全全在私人御用的党团控制之下，安全室几 　乎无校无之……。我们请问：这种勾当，对于‘反共抗俄’有何必 　要？除了共产国家以外，哪一个稍讲体统、尊重教育的民主文明国 　家有这等可怕的事？”“教育是国家的公器，不是任何党派推行政 　治的私器。青年学子是国家、社会的人，不是任何党派的工具。任 　何党派藉着霸占政权之便，把它的政治目标透过教育方式灌输给青 　年，并且按照几个私人的意图塑造青年，这就是‘天下为私’的作 　风。从前君主专制时代都没有这样的毒恶作风。”〔10〕 ◆关于“军队党化”：“一个政党，靠武力夺取政权，已经乖离了民 　主的政党政治的常轨。如果一个政党取得政权以后，还要长期地靠 　武力来把持它的政权，而不信赖人民的自由选择，这更说明这一政 　党的精神堕落。精神堕落的结果，外形的武力也要瘫痪，而政权也 　要随之瓦解的。”“取消军队党化，才可以使军队脱离政治漩涡； 　取消军队党化，才可为建国打下一个安安稳稳的基础……。国民党 　在三军中的任何活动都是违宪的，应该一概停止。现役军人应该只 　知有国，不知有党；只知有中华民国宪法，不知有何党义。” 　〔11〕 ◆关于“党国体制”和“党国观念”：“所谓‘党国观念’，即是 　‘党’即是‘国’。‘国’是‘党’造的，所以‘党’骑在‘国’ 　头上。而‘国’必有‘政府’，所以‘党’必骑在‘政府’头上。 　于是乎‘党’、‘国’与‘政府’成了‘三位一体’。”当权者奉 　行的是一种“唯控制主义”，他们的基本心理状态是“因为我们能 　控制你们，所以我们总是比你们有理。”“只要我们能控制你们， 　怎么样干都没有关系，你们不同意，其奈我何？”〔12〕 ◆关于建立反对党的必要：“在民主政治下，政府不过是人民欲实现 　其集体意志的工具而已，所谓公仆也者，其意亦在此。不论工具也 　罢，公仆也罢，人民必须有对此工具或公仆有取舍选择权，才有贯 　彻集体意志的机会……。今天我们一方面高唱民主政治，同时人民 　又无选择的对象，显然是不符事实。什么是人民实现集体意志的代 　替品呢？那就是在政治制度上，有反对党的存在。”“大家须认清 　反对党者，是反对在朝党之意，不是反对国家，而只是一方面反对 　在朝党的政策，同时求本身政策之实现。……就国家的前途言，反 　对党之存在，只有利而无害，所谓统一意志必以民主的方式行之， 　才能发生精诚团结的力量。反对党尽管意见上与在朝党不尽相同， 　只要人民支持在朝党的意见，他也不得不心悦诚服认输，因此更加 　强在朝党推行政令的力量。执政党如能反复三思大陆的教训与天下 　为公的教条，应以无反对党之存在为耻，而不应以有反对党的存在 　为惧。”〔13〕 和大陆相比，当年台湾的自由知识分子其实还是幸运的。台湾至少还 有“民营报刊”，可以让知识分子为之鼓噪。大陆即便是在今天，自 由的民间出版物仍告阙如。党化教育、军队国家化之类话题，在今日 大陆仍是“禁区”，当年的台湾却竟然有刊物可以公开讨论这些问 题。当然，说到底，《自由中国》敢在国民党的警察、特务眼皮底下 公开批评时政，除背景确有特殊之处以外（比如胡适这个“保护伞” 的存在），台湾的“行宪”框架和国民党当政者仍时时以“民主政 治”自许、自期的意识形态还是给自由知识分子帮了忙，为之提供了 基本的民主话语合法性舞台。而这正是台湾与大陆根本不同的地方。 1957年大陆最大的“右派”发表的最最“右派”的言论（诸如储安平 的“党天下”和章伯钧的“政治设计院”之类），与同时期的台湾自 由知识分子比，仍然是非常温和的，甚至是战战兢兢的。但毛泽东仍 不能容忍之。大陆可以堂而皇之、大张旗鼓地在报纸上“反击右 派”，把它定性为“资产阶级的”狂犬吠日；台湾则至多是在国民党 党、军内部搞一些清除“毒素”的小册子，〔14〕 或派特务搞些骚 扰。政府当局也知道，根据民主法则，这些做法均见不得阳光。只是 因为后来雷震的倡言反对党由“言论”变成了“行动”，国民党当局 才最后下决心彻底封杀了《自由中国》，并把雷震送进监狱。 观察1950～1960年代台湾国民党政权在意识形态与具体政策、执政理 念与执政实践间暴露出的深刻紧张，可以使我们更好地体察这个政权 曾经面临的困难和自相矛盾的尴尬处境。但，我们也必须看到，正是 由于国民党从未否认过自己的“民权”理想，从未抹掉自己的“行 宪”光环，台湾社会毕竟存在一定程度的言论自由空间，又有开放地 方选举之类实实在在的行宪制度安排，这就给台湾的民主化提供了意 识形态方面的根据和制度性扩展的可能。70年代以后台湾自由民权运 动的再起波涛，就是在这样一个背景下发生的。 （本文摘自笔者正在写作的《中国宪政改革可行性研究报告》附件二 《台湾民主转型与政治现代化对大陆宪政改革的启示》，注释部分暂 略） （2007年7月14日，北京） 〔转载自《观察》2007-08-05；http://www.guancha.org/〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007