民主论坛 2007-07-31 新闻与评论 认识问题 ◆查假新闻，首先查办《人民日报》　　　　　（纽约）陈破空 ◆中国文联的愚蠢和尴尬　　　　　　　　　　（湖北）胡胜华 ◆陈良宇哪有什么堕落，难道他还正派过？──对《人民　孙丰 探索道路 ◆关于免去马凯国家发改──致国务院总理温家宝的信　韩一村 ◆我为什么要奖励温家宝一朵小红花　　　　　（北京）陈永苗 ◆政治局无权开除陈良宇的党籍和公职　　　　（南京）刘大生 ◆一水烟云话解严　　　　　　　　　　　　　（西安）王中陵 ◆中国政治民主可采纳的实际过渡路线　　　　　（上海）黄佶 民主理论 ◆区别专制与意识形态异化　　　　　　　　　　（法国）孙丰 迫害实录 ◆关于不批准廖亦武护照的行政复议申请书　　（重庆）廖亦武 ◆致重庆市公安局和涪陵区人民政府、……的举报信　　廖亦武 ◆河南下岗女工屡遭迫害80岁离休干部愤而上访　《民生观察》 文艺春秋 ◆《悲惨世界》（缩写版）（之5） 　　　　　（西安）李贵仁 台湾问题 ◆美众院通过解除台湾高层访美限制决议案　　　　　　中央社 ◆美国众院通过台湾高层访美决议案　　　　　　《南方快报》 他山之石 ◆历久弥新的身影──蒋经国　　　　　　　　（台北）马英九 ◆强国还是富民，选择不同结果迥异　　　　　　（越南）张明 下篇 ⊙　⊙目录　⊙投稿＋订阅＋联络 查假新闻，首先查办《人民日报》 陈破空 7月8日，北京电视台报道，有人用纸皮做馅，做成“纸馅包子”，在 北京早点市场出售。7月18日，中共当局宣布：这起“纸馅包子” 案，是假新闻。公安方面已经将涉嫌制造这一假新闻的訾北佳等六人 拘捕。据称，“纸馅包子”案，是訾北佳等人“自导自演”。北京电 视台也已经为此道歉。 消息传出，舆论哗然。民众陷入疑惑：到底包子是假，还是新闻是 假？官方认定“纸馅包子”是假新闻的依据之一是，该新闻播出后， 官方即组织执法人员，对北京早点市场进行彻底检查，结果并没有发 现“纸馅包子”。对此，民众说：“这次没有发现，不足以证明过去 没有。”有吃到过“纸馅饺子”的网民，立即用现身说法，证明假包 子假饺子的存在，由来已久。 大批网民的跟帖显示，就这起事件，他们宁愿相信包子是假，而不相 信新闻是假；即便新闻有假，但包子更假。另有民众表示，不管包子 是假，还是新闻是假，反正，小商铺卖的包子，以后尽量不吃。这一 切表明，在假包子与假新闻之间，绝大多数民众不相信政府。 联想这一时期的背景，或许更能说明问题。各国对中国食品药品的造 假、添毒、危及人身安全等问题，已经忍无可忍，纷纷提出交涉或采 取行动，使“中国制造”陷入空前危机。中共当局深知，仅仅是国内 的调查与纠正，一时难以见效，便开始展开“反制”，尤其是“舆论 反制”。 对外，中共喉舌谴责美国和西方“出于政治目的”，在食品药品领域 制造“中国威胁论”。中共驻美大使馆发表措辞强硬的声明，“抗 议”美国有人以中国食品安全为借口，对中国进行“毫无根据的恶意 攻击”。 然而，检查和抵制中国食品药品的，并非只有美国或西方。在菲律 宾，检查当局发现，来自中国的大白兔等四类糖果，含有甲醛等有害 物质，当即宣布收回这些糖果，并劝谕民众切勿购买；在巴拿马，因 服用中国产“糖浆”导致365人丧命后，该国对中国货全面查封；甚 至在香港，有关机构也宣布抵制几类被怀疑有毒的中国牙膏。 中共当局的不当表现，也引人诟病。比如，当国外指责中国牙膏含有 毒物质二甘醇时，中方最初的反应，是坚称二甘醇对人体无害；之 后，却又下令禁止国内生产二甘醇牙膏。这种前后不一、出尔反尔的 表现，本身令人怀疑。 对内，“国家质检总局”呼吁媒体，不要对中国食品药品安全问题进 行“炒作”，这一呼吁暗示：国内媒体要帮政府说话，“挽救国家形 象”。正是在这样的背景下，当局宣布“纸馅包子”为假新闻，并拘 捕了电视台人员。显然要“杀鸡儆猴”。 当局走得更远的是，借机强令北京电视台关闭了揭露社会弊端的《透 明度》栏目。人们有理由诘问：难道这么多年来，北京电视台《透明 度》栏目播出的，都是“假新闻”吗？ 说到“假新闻”，中共最高喉舌，诸如《人民日报》、《光明日 报》、《解放军报》、“中央电视台”、“中央人民广播电台”等， 才是始作俑者。篡改的史实、虚构的故事、涂抹的人物、删节的画 面，大量地，长年累月地，在这类媒体上贩卖。 如果当真要杜绝假新闻，何不从这类喉舌下手？拘捕它们的编导，关 闭它们的栏目，宣布它们是“假新闻”的最大制造者。如此，上行下 效，上下整肃，假新闻无从生根，假冒伪劣产品更无从遁形。国外的 “中国威胁论”，岂非“不攻自破”？ 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2007-07-24；www.rfa.org/ mandarin/。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国文联的愚蠢和尴尬 胡胜华 《李敖快意恩仇录》里讲了一个故事： 　“当年郭良蕙出版了一部名叫《心锁》的书，台湾省政府新闻处 　以〔52〕公新一字第0319号函，予以查禁，同时‘中国文艺协 　会’拦腰做上一票，趁机把郭良蕙开除了会籍。郭良蕙跑到梁实 　秋家去抱怨，梁实秋是这样答复的，他说：‘郭良蕙啊！这件事 　有两个错误：第一个错误是他们不该开除你；第二个错误是你不 　该加入。’梁实秋把这个故事告诉了我，我觉得很可以警世，所 　以至今没有忘记。梁实秋说这故事的时候，他自己也是‘中国文 　艺协会’会员，而我却不是──对国民党的任何会，我是不屑参 　加的。” 这个故事，告诉了我们：自由的明智的作家，是不应该参加这种形式 的组织的，原因无它，就在于这种组织，是政治性的，政治性的组织 一会对作家的自由创作有所妨碍，二会对作家的独立人格有所压制， 所以，真正的作家，是决不会参加的、也是不屑于参加的，只有那些 奴性作家、寄生作家、文丐作家，才会汲汲加入，以为依附和炫耀， 这是很可耻的。 近日，中国文联副主席覃志刚在广州召开的全国基层文联工作座谈会 上，对媒体表示愿意吸收李宇春等选秀明星以及韩寒等“80后”作家 加入文联。覃志刚并且说，中国文联作为一个团结广大文艺工作者的 协会，应该放下身段走向大众，吸纳更为多元、广泛的群体。因此， 一些选秀明星比如李宇春以及韩寒等“80后”作家，如果他们愿意提 出申请，只要通过了资格考核也不是没有加入文联的可能。他还表 示，目前活跃在北京艺术圈里的北漂一族也已成为文联发展的对象， “只要是在文艺领域有成就，不管什么层次出身，文联都有可能将其 吸纳进来。”于是，记者立刻联系韩寒，结果却回以拒绝加入。── 他当然不会加入！ 看了覃副主席的话，我觉得中国文联放下身段，想去“吸纳更为多 元、广泛的群体”，虽姿态可掬，却愚态可哂。为什么？因为它的低 姿态，其实是一种以退为进的高姿态。试看“如果他们愿意提出申 请，只要通过了资格考核也不是没有加入文联的可能”，这是何等自 以为了不起的语气！这种高姿态（权力的傲慢），使他们忘记了自己 是老几，忘记了假设一旦遭到拒绝，堂堂中国文联，豢养那多作家， 届时脸面往哪里搁？──就政治技术而言，这种不事先了解或试探就 公开发话，致遭自取其辱，难道不是很愚蠢的吗？ 写到这里，我们不难发现中国文联的窘境。展开统战呢？会遭到独立 作家的拒绝，而自取其辱。视而不见呢？又会被人们骂成高高在上， 脱离群众，而流失人才，真是进退失据，好不尴尬也！ 不过，覃副主席的话，表明中国文联还是愿意加强自身建设的，只是 他不知道，与其改革，不如解散（尚非溃散，因为那些作家，根本不 值一打，何溃之有？）──解散乃是最好的改革，这是唯一的自救之 道。否则，尽是些不入流的作家养在里面，整天吊日郎当的，不仅糟 蹋纳税人的钱财，也糟蹋文学，使纳税人对文学倒尽胃口──自己花 钱倒自己胃口，这成何体统？ 〔转载自《自由圣火》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 陈良宇哪有什么堕落， 难道他还正派过？ 对《人民日报》 《陈良宇堕落在于弃守了底线》的批判 孙丰 人哪有底线？ 人就是人，哪有什么底线？若硬要说有，那就是生命，生命的底线就 是活着，没有这个底线人就死了。 只有行为才有个底线问题，可行为得依靠认知呀。你得知道水解渴， 才能想到去喝，如果水不充足的话你才会想到如何去占有它，你得知 道钱可用，你才能设着法儿去赚大钱，不好赚就想到国库。初生儿也 饿也渴，可它们不会主动去吃去喝，何哉？他们没有知觉的能力也。 纯粹人连知觉都不能，又有什么底线供陈良宇去弃守呢？《人民日 报》真会扯淡，而且，面不改色心不跳，共产主义本色。 《人民日报》是共产党中央的机关报，它的言论、立场即共产党中央 的立场，它的言谈在理性上所达到的水平也就是共产党中央，共产党 领袖们的理性水平。就《人民日报》这文章的臭水平，别说让社会和 谐，就连自保都没有可能。咱先不说立场上对不对，就看看它有多浅 薄多无知吧。 这个共产党呼啦啦拉了七千万，挥刀弄棒，说吓人也真吓人，说草包 也真草包──他们竟然不知道人的行为所依据的标准，以及从行为里 折射出的道德，并不是生命所原有，而是从身外的物质环境与人文环 境里吸收进来的，是社会的人文资源做为材料输入并规定出的结果。 社会人仅仅是果，人在品质上的质量是由社会的质量规定的。孟子能 成为“我养我浩然之气”的孟子，并不是自然发育而成的，那里头有 他妈的远见和卓识──要是孟子在屠户群里待下去，直到他成人呢？ 要是他逃课时那慈母不断机相劝一味溺爱呢？孟母是一位能洞察环境 对心灵发生什么作用的伟大母亲。 所以哪有什么陈良宇的“堕落”？从根本上说只有共产主义文化对他 的造就。陈良宇就是共产主义这一社会原则的总缩影。为陈良宇的精 神形成所提供的那些粮食的品质是因，社会主义大上海作为规范陈良 宇的范型是因，陈良宇是做为精神粮食的社会主义意识形态制造出来 的产品！做为产品，若以人性的正常标准来衡量，它从来就未合格 过，哪有什么堕落可言？就象那些断裂的大桥，那倒塌的大楼，那突 然塌陷的高速路──构建它们的材料从来就不是合格的，投料也未曾 到位过，哪有“意外事故”可谈？建筑者们从一开始就没想过它们能 不倒不塌不陷！ 陈良宇并没堕落，中纪委的报告清清楚楚，从他当个芝麻小官时就贪 就婪就烂，不服可以去调查：就是做中学生他也不是个老实孩子，决 非正经鸟。 问题的本质是：全中国孩子吸的吮的都是狼奶，整个国家的人文环境 飘散着的就是毒雾和毒气，你怎么指望从中培育出清官？粮食、菜 蔬、瓜果、鸡、鸭、猪、牛全用刺激素来摧，它怎么能不满街是胖子 呢？共产中国人文资源的总根据是什么？就是江泽民正天吹的那个远 大的共产主义理想，就是胡锦涛要誓死保卫的社会主义意识形态，就 是共产党的先进性，以及它们承之一脉的毛泽东思想的斗争论、邓小 平理论的专政论。 孙丰的重大发现是：在 　“念念不忘无产阶级专政，对敌人要象严冬一样无情，对敌人的 　慈悲就是对人民的犯罪，阶级斗争是纲，坚决镇压反革命，大抓 　右派，要搞阳谋，要坚持专政，反对资产阶级自由化，向市民和 　学生开枪，稳定压倒一切，共产党的先进性……” 的染缺里又怎么能浸泡出魏征、包拯、海瑞、康有为、梁启超……一 类人物呢？它能造就的就是贪钱、撒谎、数二奶，点炸药……所以中 国官员不是陈良宇就是陈希同、成克杰，其原因是共产党这个名称它 就不是从人的天然本性出发，它怎么能不成为颠覆人德的毒瘤呢？！ 别忘了“共产”就是这帮人所伦理的那个理，它又把这个霸道之理加 给全民族，我们原来伦理所据的那个根──“我是人，你也是人，咱 们人人都是人，所以咱们人人都得尊重人人”这个根不就被它动摇 了，被它腐蚀了，因而沦陷了吗！这一沦陷就决不会出好官。所以陈 良宇没堕落，是造就陈良宇精神的那一文化──社会主义意识形态从 根上就是毒品！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于免去马凯 国家发改委主任一职的建议 致国务院总理温家宝的信 韩一村 温家宝总理： 您好！ 我是一名首都律师，对中华人民共和国国家发展和改革委员会擅自改 变预算资金用途，不按国家预算方案执行投资计划的行为不满。为了 维护本人及广大纳税人的权利和利益，我于2007年7月4日向北京市第 一中级人民法院递交了起诉书，状告国家发改委，要为国人、广大纳 税人及本人讨个公道。很遗憾，人民的法院不受理我的控告，“法” 不断是非！怎么办？我思量再三决定向总理您提出免去马凯所任国家 发展和改革委员会主任一职的建议，以究其责。望总理先生向全国人 大常务委员会提请决定。 在2007年6月27日举行的第十届全国人大常委会第二十八次会议上， 国家审计署审计长李金华作了《关于2006年度中央预算执行和其他财 政收支的审计工作报告》披露了 　“1．2006年10月，发展改革委批复宜昌至万州铁路项目建设调 　整方案，将国务院确定的项目概算总投资由167亿元增加到225.7 　亿元，增幅达35.1%。发展改革委应将上述概算投资调整情况报 　国务院审批或核准。2．去年审计曾发现发展改革委向尚未批复 　可行性研究报告的五个项目下达投资计划的问题。2006年，发展 　改革委再次向其中仍未批复可行性研究报告的四个项目下达投资 　计划7.5亿元，还向未批复初步设计的”中央直属水文基础设施 　建设工程“等三个项目下达投资计划2.05亿元。”和“发展改革 　委、文化部等25个部门所属的92个单位挪用财政资金和其他专项 　资金等27.54亿元。” 报告一经公布，舆论哗然，举国震惊。发改委竟敢连续两年滥用国家 税金，且金额巨大。此事性质恶劣，问题严重，不但违反了《预算 法》和《预算法实施条例》的规定，还违背了包括本人在内的广大纳 税人的纳税愿望和要求，已侵害了本人及广大纳税人的合法权益，造 成恶劣的社会影响。 根据《公务员法》第82条：“领导成员因工作严重失误、失职造成重 大损失或者恶劣社会影响的，或者对重大事故负有领导责任的，应当 引咎辞去领导职务。领导成员应当引咎辞职或者因其他原因不再适合 担任现任领导职务，本人不提出辞职的，应当责令其辞去领导职 务。”马凯作为发改委的主任，是领导人，符合以上规定，不容推 卸。况且发改委不是一般的违法违规，是明知国法，竟然违法，明知 滥权，故意弄权。嚣张啊！嚣张到藐视国法，藐视国民，岂能容 忍！？在温总理厉行“责任政府”的当今，怎能容忍发改委公然违法 的行为，怎会迁就马凯的领导责任？！ 权力是人民赋予的，人民不需要象他这样失职或滥用职权的官，人民 痛恨所有违法乱纪的官。人民需要的是那些真正能够为人民全心全意 谋福利的公仆。不称职，就应下台。更何况违法滥权呢！至于“审计 风暴”涉及的其他责任人同样应依法查处，不可姑息。 总理先生，依法查处此事，可一改政府及其工作部门竞相违法乱纪的 风气，促使各级政府及其工作部门能够严格地遵照宪法和法律的规 定，公正执法、文明执法。促使各级公务员能够模范地遵守宪法和法 律，依法办事。“依法治国”是宪法的庄严宣告，“一切违反宪法和 法律的行为，必须予以追究”是人民的心声。 总理先生，为了我们神圣的宪法和法律，为了总理您的施政诺言，更 为了国人的期望，此事不可不查，不可不严惩！既然马凯不引咎辞 职，就请总理依据《宪法》的规定，提请全国人大常务委员会免去他 的主任一职，以谢国人吧！ 愿人民的各级政府及其工作部门和公务员能够模范地遵守宪法和法 律。 愿我、我们和总理先生齐心协力，为推进我国的民主与法治进程而努 力奋斗！ 此致 祝好 建议人：韩一村 2007年7月29日 【注】此信已寄往国务院。 〔原载博闻社网站，2007-07-31 12:07。提供者：（美国）蔡楚〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我为什么要奖励温家宝一朵小红花 陈永苗 2004年底，我一个人以颠转启蒙和维权关系为目的，写了《2004年十 大维权人物》，意图将维权抬在公共知识分子之上。《2004年十大维 权人物》将当年为农民工维权的国务院总理温家宝列为第一位，引起 了很大争议。首先发难的是余杰，他秉承非黑即白的逻辑，大概认为 温家宝既是敌人，如何是新“伟光正”的维权运动中头名维权人物。 把温家宝列为第一位，让我有些谄媚和投敌的嫌疑。 我当时在《宪政论衡》论坛作了简要回应。实际上，我坚持一个信 念，那就是民主宪政是中国前进的方向，代表了中国的未来，也是中 国发展的目的所在。所有的工作，都是为这个准备的，所以我们可以 根据这个来评判过去的国民党，现在当政的共产党，为了这个做了什 么，是正面的，还是负面的。尽管我们处于共产党强大令人窒息的统 治下，也被其意识形态污染了灵魂，但是我们的历史高度高于共产 党。我们是未来中国的先知和捍卫者，未来的高于过去的，如何不能 对一个在任的总理发给一朵小红花。道义上的赏罚在于我们，我们可 以从历史的高度给予批判，也可以从历史高度给予奖励。 我把温家宝列为第一位维权人物的努力，不过在于重建一种自由主义 本来应有的高度，在于建立一套本来面目的价值批判体系。这个体 系，被污染了，被下降到共产党意识形态的对立物。如果自由主义光 站在对抗的位置，而不是统治的位置上，那么就会把我的这种努力说 成谄媚和投敌。单纯站在对抗的位置，不过是奴隶，而站在我这种位 置的已经是主人了。我们虽然被政治压迫，从主权中流亡，但是发出 主人的声音，举行主人的战斗。 当我们陷入统治意识形态磁场之中，我们就会以对立的姿态共享了对 方的逻辑和内涵，看起来是敌人，其实是兄弟。单纯对抗就是这样， 从表面看，这种抵抗力度最大，态度最激烈，可是实际上，是与对手 一样，使用同一种武器。即使战胜的对手，可能如同杨小凯《政治随 想录》所说，会变为更强大更邪恶的对手。这种对抗是后天之力与后 天之力的对抗。而站在主人的位置上，举行的战斗，是先天之力克制 后天之力。 让我认真重视起来是江棋生先生的批评，因此写了此文。江棋生先生 3月份在《自由亚洲》电台发出重磅文章《法国记者并没有误解温家 宝》，最尾巴批评了我，他说： 　“记得两年多前，人们还有过一次对温家宝的典型误解，那就是 　陈永苗先生将温家宝列为2004年度中国十大维权人物之首。其 　实，热爱和忠于一党专政制度的温家宝哪里是什么维权人士呢？ 　吴思先生《潜规则：中国历史的真实游戏》一书可以帮助我们弄 　明白，温家宝不过是维护官府强加的第二等公平的一位官吏（公 　仆）而已。例如，帮助农民工讨要只能称为‘血汗钱’而决不是 　合理的薪酬一事，就只是维护第二等公平，以便民能活得下去， 　从而实现可持续地载舟。当然，这比践踏第二等公平、要老百姓 　认可第三等公平的贪官要强不少，但是，因此而把温说成维权人 　士，的确是一个不小的误解。 　参照吴思的分析，专制制度下的第一等公平可称作臣民级的公 　平，那是官府嘴上说说但从不去实现，并且也是百姓根本不指望 　能够实现的公平。我认为，在这第一等公平之上，才是公民级的 　公平；争取和维护公民级的公平，才算是维权。由此可知，温家 　宝要成为初级维权人士，还须实打实地上两个台阶才成100年太 　久，十年差不离。” 江棋生先生的批评复杂起来，其包含的内容，不仅仅是过去民主人士 那些不言自明的激情和前提。 江棋生先生这种观念，是属于奴隶解放的自由主义，而不是政治自由 的自由主义。在我看来，总理也是公民，也是中国人。而不能够把总 理当作高高在上的皇帝。给总理发朵小红花，就是献媚，就是取悦， 就是屈服，这种想法是要解放的奴隶最容易想到的，因为是奴隶，想 到的只有对主子讨好。要么杀死主子，要么屈从，没有第三条道路， 更不敢想象自己高于主子。一旦是要解放的奴隶，即使做了皇帝，他 还是奴隶，皇帝纵然被推翻了，但是这一辈他心中都是屈从于他所推 翻的奴隶主。就象当惯了穷人，再有钱还是穷人。 阳光照恶人，也照善人，虽然恶人必须被追究，但是必须是当作人来 追究，而不是当作畜牲来追究。江棋生先生无意中沿袭了“皇帝臣 民”之分，并且发生了革命颠转，把公民放在皇帝之上，而不认为公 民皇帝都是人，在人的基础上来评价。把公民放在皇帝之上，只把公 民当人，皇帝是被革命的对象，不能够当人，只能够给批评，不能够 给小红花。 政治体制改革把共产党的统治，作为训政呈现出来。在此之前，是模 糊不清的，什么时候要终结一党专政，没有时间表。当提出政治体制 改革，就清晰了很大部分。也就是说，政治体制改革，就是终结训 政，实行宪政。政治体制改革不过是民国以来宪政诉求的背书。89是 迫使训政终结的行动。 政治体制改革是附条件的合同。作为革命的改革，为终结训政准备条 件。宪政法治的条件走向成熟，国家和社会出现界限，完成依赖于市 民社会自己的成长。改革时代带有把过去几千年的历史问题毕其功于 一役的味道，例如人治与法治。政治体制改革是宪政理想的最后决 战。 如此一来，回到民国的奠基教义和曾经的宪政共识。我致力于建立89 的，民间的评价体系。我位置是终结训政实现宪政的转折点，完全站 在临门一脚的诉求和经验之上，是回头回到民国奠基教义的。不是改 革初期反思文革的语境，而是经过近100年的堕落，返璞归真的语 境。 最坏的时代，也是最好的时代，最坏的顶点，也是回归的起点。专制 本身能够为其终结准备条件，立字当头破在其中。从另外一个方面 看，如果把专制当作对民主共和的破，那也是破字当头立在其中。奠 基在民主之上的极权主义，象练武侠小说中嫁衣神功，不管如何，都 无法逃脱为民主作嫁衣裳的命运。 读康德和黑格尔就知道，民族国家最后必然是宪政国家，这是一种天 意和历史进程。耶鲁大学有一个历史学教授断定说，上个世纪50年代 形成的民族国家都尚未最后完成，他预计会在50年内形成，东欧和苏 联的宪政转轨就证明了他的观点。 我们就在门槛之上，下一时刻，就是民主共和。没有未来的信心，就 不会从容不迫，就没有强势感，天道在我的感觉，不会相信宪政已经 交到我们手上，或者我们子孙手上。 凡是对“临门一脚”时刻有所体验的人，都会认识到几乎连续不断的 紧张。希望与恐惧交替出现，热情的喷发与失败的痛苦，如同附身之 毒龙。似乎每前进一步都苦难重重，今生无望，但有似乎随时降临， 唾手可得。 “临门一脚”老不让射门，也会产生焦虑感挫败感绝望感。到了“临 门一脚”，人们激起最强烈的渴望，当最强烈的渴望被打击，人们就 激起急躁和焦虑，再也无法从容，也无法自信自己的使命、无法拥有 天命感。希望越强烈，绝望越大。而且火上浇油，越烧越烈，绝望越 大，希望越强烈。二者交错，互相提携，螺旋状盘旋而上。这就是89 临门一脚被挡出去的海外民运的心理状态。 我在《89精神与宪政爱国主义》中写道： 　“6．4”运动基本隐语是进步儿子对老朽父母的抗争，没有挣脱 　“5．4”运动以来启蒙转化为政治行动的臼巢。很多人都说那是 　一家人的矛盾，学生上街运动，是向父母提要求。甚至有些撒娇 　的意味，无遮无拦地折腾。没有想到一家人居然能开枪，在听到 　枪声以前很多学生还不相信会开枪，因为他们心中还是充满着大 　家庭的感觉。所以开枪从温暖中立即进入恐怖，由一个极端走向 　了另外一个极端，造成的心理创伤是特别大。所以爱极则恨极， 　如果开枪前，没有共同体感，那么开枪后不会仇恨冲天，不共戴 　天，永不化解。我接触的很多89人，谈到和解就立即翻脸。可是 　这种仇恨是微妙的，表面上把当局当作敌人，但是其背后是还当 　作父亲，不过是憎恨得咬牙切齿的父母。也就是虽然开枪了，撕 　裂了，敌对了，但是还没有从中共的磁场中走出来。 不是学生，而是老朽父母摧毁了最美好的东西。中共使用了阴谋论， 打破了自由主义和社会主义的一致性，打破了忠诚的反对立场中的一 致性，因此使整个民族家庭分离开始、瓦解，忠诚的反对立场中的学 生被斥责为异端或叛乱。如此故意敌对，是中共背叛了民族使命和目 标。 仇恨不可能成为一个民族国家的共同情感，如果是那样意味着内战， 89人应该从这样的状态走出，让自己成熟起来，把中共的磁化驱除干 净，让自己长满胡子，成为一个成熟稳健温和的另外一个父亲，把残 暴专制的前父亲取而代之。89人应该超越仇恨理性起来，超越仇恨并 不是忘记仇恨，而是不把仇恨而把理性当作政治抗争的基础，政治决 断不能基于仇恨的激情，而应该基于理性，否则冲天怨气都达不到目 标，相反还坏了大事。这是一个政治成熟的，将来要承担政治领导权 的89人的担当，虽然这高于常人，但是确是他们所能做到的。 基于这种认识，我认为对共产党的历史评价，不应该建立在89开枪之 后的怨恨之上，而应建立在共产党对宪政使命的做了什么贡献，正面 还是负面，来评价。单纯建立在89开枪之后的怨恨之上，89人就把自 己等同于中国人，道义和中国人的命运都在自己身上。欺负伤害了自 己，就伤害了一切。这种观念极为朴素，在中国89精神还是无法超 越，所以也无可厚非。但是89精神绝不是非理性的仇恨，而应该化仇 恨为力量，让89精神回到民国奠基教义中锤炼升华。89精神实际上的 位置，就是想推动政治体制改革，终结训政进入宪政。所以89精神可 以回到民国奠基教义。我的努力，可以算作89精神的一部分。 毛泽东邓小平都是民国之子（或许变为邪恶的）。1949之后政体来自 国民党，中央集权方面进一步，社会改造也是民国和国民党的延续。 1949之后仅仅是国民党的继承人，执行者。但是还自己吹牛的“时间 开始”了。毛泽东的“开天辟地”的新天地意识或者胡风“时间开始 了”之后，除了吸食了政治海洛因，搞得身体快完蛋了，什么都没有 新，不仅没新，而且比国民党还糟。 让89精神回到民国奠基教义中，就可以看到对共产党的评价，是动态 的、与时俱变的，不是固定不变的。1956年还比较好，到了大跃进， 再到文化大革命终结，共产党正当性丧失了。也就是统治意识形态不 再被信任。改革有所恢复，可是89的开枪，让一切都灰飞烟灭。89的 开枪，彻底打飞了共产党的道义资源，变为从一出生就是不正当的， 人们恨不得从摇篮里掐死他。而且把以前被忍受下去的大跃进和文化 大革命，也带出来，带到不可忍受的局面中来。甚至1956年比较一致 的民意基础，也被挖空了。 这样可以理解，为什么自由主义右派支持1956年的新民主主义和1978 年之后改革：当接近或者符合奠基教义和主流价值的，会伸手推一 把。必须记住的是，自由主义永远在历史长河之外，它属于永恒。自 由主义可以将伸手历史长河中，助推改革，但本身并没有被河水淹 没。自由主义在历史之中，又高于历史。因为自由主义从1840年开 始，就是整个民族的根本救赎，它是作为命运之神出现。它不是资产 阶级的，也不是市场经济的，而是精神的和总体性的。它是作为中华 民族重生和再造的根本方案，新的开天辟地的根本精神，作为起源和 开端。 它不可能被改革历史之重负窒息，当启蒙、改革和市场经济无法完成 自由主义给它的使命，它就抛弃启蒙、改革和市场经济，转入维权运 动。在改革初期反思文革形成右派共识是政治自由加上市场经济，分 成两步走：先市场经济后政治自由。现在面对改革共识破裂，在维权 时代初期反思改革的新右派共识是，政治自由加上维权运动，一步 走：当下就要求兑现政治自由。改革时代是经济问题去政治化，政治 问题要去政治化道德去但被拒绝。如今应该是政治问题继续去政治化 去道德化，经济问题相反要政治化，以法政方式作为总体解决方案。 1998年的左右之争，造成一个严重的负面后果是，把本来作为自由主 义的内部批评的“新左”，作为自由主义试图超越历史现实的努力， 推到对立面，变成敌我之分。经过这种意识形态化，害得自由主义本 身，看起来就是从市场经济到政治自由，惟有华山此条路。如此自由 主义自我封闭了自己前进的道路，而被市场经济和改革的历史之河淹 没。当市场经济和改革已经失败时，自由主义也作了殉葬品。还有害 得“新左”在政治上脱离了民国奠基教义和主流价值，其现实性所指 向出来的目标，仅仅是爬行，匍匐于现实。其赞同自由民主共和的目 标，被其手段和现实性淹没。 我还想谈一谈现在的胡温新政。如果站在统治性自由主义和主人的高 度，有足够长的历史眼光，就会发现，胡温新政是为未来宪政做工。 就如法国国王，实际上发动了法国大革命。胡温新政一些遏制贫富分 化的措施，也减轻了未来的民生压力。所以可以化腐朽为神奇，利用 一切有用的东西，不管来自对方，还是中间。例如反日游行，可以疏 导到宪政爱国主义这边来。民生和民族这两块道义资源不能够让它流 失了，自由主义要有大能来接收，这是自由右派的政治使命。 〔转载自《议报》2007-07-30；http://www.chinaeweekly.com。 提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 政治局无权开除陈良宇的党籍和公职 刘大生 2006年7月26日，中共中央政治局决定，根据《中国共产党章程》， 给予陈良宇开除党籍处分，待召开中央委员会全体会议时予以追认； 根据《中华人民共和国公务员法》的有关规定，给予陈良宇开除公职 处分。 中央政治局有权开除陈良宇党籍吗？根据党章，既有有没有。在正常 情况下没有，在特殊情况下有。 1929年开除陈独秀党籍的时候，是由中共中央政治局决定的，那时候 共产党处于地下状态，全国交通又极不方便，召开党的全国代表大会 或者中央全会非常困难，由中央政治局作出开除党内领导人党籍的决 定，这在程序上是合理的。这是“特殊情况”下的典型案例的典型程 序。 1968年开除刘少奇党籍的时候，是由中国共产党第八届中央委员会第 十二次全体会议作出的决定。这是“正常情况”下开除党的领导人党 籍的典型程序。 2007年的中国，没有外敌入侵，没有国内战争，没有重大自然灾害， 全国交通没有瘫痪，一切情况都很正常，凭什么不召开中央全会讨论 政治局委员陈良宇的处分问题？ 中共十六大制定的《中国共产党章程》第40条第二款规定：“对党的 中央委员会和地方各级委员会的委员、候补委员，给以撤销党内职 务、留党察看或开除党籍的处分，必须由本人所在的委员会全体会议 三分之二以上的多数决定。在特殊情况下，可以先由中央政治局和地 方各级委员会常务委员会作出处理决定，待召开委员会全体会议时予 以追认。” 既然现在没有任何特殊情况发生，中央政治局开除陈良宇党籍，在程 序上就完全是非法的。十六大闭会还不到五年，它制定的党章就被如 此践踏，笔者为中国共产党感到悲哀。 政治局有权开除陈良宇的公职吗？没有。中央政治局不是《中华人民 共和国公务员法》的执法主体，无权开除公务员的公职。政治局开除 陈良宇的公职，说得好听一点，叫“以党代政”。“党政不分”，这 是中共中央自己也反对的。说得严重一点，就是践踏《党章》和《宪 法》，《党章》在总纲部分规定：“党必须在宪法和法律的范围内活 动。党必须保证国家……行政机关，……独立负责地、协调一致地工 作。”所以，以党代政首先就是践踏《党章》。《宪法》第五条规 定：“一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业 组织都必须遵守宪法和法律。一切违反宪法和法律的行为，必须予以 追究。”现在，中共中央政治局越权行使国家行政机关的职权，不是 践踏《宪法》又是什么？《党章》是中共自己制定的，《宪法》是中 共中央主持起草的，制宪机关的成员中大多数是中共党员，非党成员 也是由中共严格把关的，因此，中共中央不管是违反《党章》还是违 反《宪法》，都是中共自己践踏自己。这表明中共在不正确的道路上 又迈出了危险的一步。 陈良宇事件表明，中共领导机构不仅不愿意尊重人类文明的普世规 则，而且连自己制定的内部规则也不愿意尊重。 陈良宇当然干过违法的事情，但是，用违法的方法反对违法，比一般 的违法更可怕。望中共政治局诸同志以本党的利益为重，谨慎从事。 （2007-07-27于南京求稗书斋） 〔转载自《民主中国》2007-07-29；http://minzhuzhongguo.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 一水烟云话解严 王中陵 得秦悦兄惠赐《台湾解严20年了，大陆还在“戒严”》一文，拜读之 余，感慨万千！其实，标题中的“戒严”两字完全可以不加引号。 倘以出版、结社、言论、组党、开放报禁党禁为标尺，大陆无疑还处 于戒严阶段。动辄“封、查、堵、抓”，形形色色的文字狱层出不 穷。对此种种违宪恶行，中共元老任仲夷先生早就多次公开痛斥过。 山西洪洞县黑砖窑事件被曝光，大陆朝野一片“震惊”之声。央视报 道称之为“非法用工”，中华全国总工会在北京举行新闻发布会，发 言人表示“十分愤慨和震惊”。“令人震惊”、“高层震怒”之类的 词儿频频见诸媒体。但对同样性质，更恶劣、影响更坏，把党和国家 领导人赵紫阳囚禁到死的个案，却迄今未见有人公开表态。这么大的 “死角”，“震惊”、“震怒”敛声，巫咸止步，令人遗憾！ 更遗憾、更荒谬、更引人注目的是，17位退休高官于7月12日发表了 一篇题为《关于对山西黑砖窑事件等问题的认识和关于十七大的建 议》的公开信，以山西黑砖窑事件发难，要求党中央“坚定不移地、 毫不动摇地回到马列毛革命路线上来，以马列主义毛泽东思想作为全 党一切工作指导思想的理论基础。”“在任何时候和任何情况下，我 们始终都要高举毛泽东思想伟大旗帜。” 一个“回”字，如同最高法院的最终判决书。不但对毛泽东无法无天 的“劫作”装聋作哑佯作不知，而且不假掩饰以正确路线自居。谁若 嘲笑这封公开信不过是缘木求鱼，恐怕才是真糊涂。 中国社会科学院特邀顾问、学部委员刘国光教授最近在《炎黄春秋》 7月刊上撰文抨击原中国人民大学副校长谢韬先生： 　“我先前以为，只有极少数心怀不轨的人，才有这样的心理和行 　为。但是现在经过谢韬先生的指点，才晓得原来在他们眼里，中 　国‘执政者’也这样，这使我大吃一惊。于是我想，第一，这是 　谢先生无中生有，对我们党政领导的污蔑。我们各级党政领导， 　多是坚定的马克思主义者，特别是中央领导，坚持四项基本原则 　的，怎么会‘打左灯、向右拐’，表面上一套，实际上又一套 　呢。客气一点说，这是谢先生说漏了嘴。第二，谢先生知道，在 　我们体制内部，有一小部分理论糊涂者、思想变节者，特别是利 　益攸关者，同情、响应和照着谢先生的社会民主主义方案，用 　‘打左灯、向右拐’的办法人不知鬼不觉地去干。谢先生也是我 　们体制内的人。当然，他不是执政者。可是在执政者队伍中间， 　有没有这样的人呢？从谢先生的语气看，他很有把握地肯定是 　有。我们也知道，毛泽东、邓小平一再告诫我们，问题出在共产 　党内。苏联覆灭的教训，更证实了这一点。所以，我们一定要警 　惕，要防范出现这样的人物和事情，要按中国共产党章程，清理 　这样的人物和事情。” 越俎代庖，对“思想变节者”，特别是“极少数心怀不轨的人”，刘 教授磨刀霍霍，欲“清理这样的人物和事情”。17位前部长的公开信 与刘教授的万言书异曲同工。 前后呼应，配合默契。这是一个信号。 德国总理默克尔在参观为纪念犹太人遭纳粹杀害而设立的大屠杀纪念 馆时说： 　“我们为那些事情满怀羞耻，我要说对不起，因为德国当时只有 　少数正直的人。” 对毛泽东所犯下的使所有中国人蒙羞的反人类罪，“心理和行为”健 全者不会把“错误”和“罪行”混为一谈。盲目又盲心者对默克尔所 说的“羞耻”、“正直”必然陌生如绝缘体。大陆至今还有不知“羞 耻”、“正直”为何物的部长、教授、学部委员嗜痂成癖，解严从何 谈起？ 我有时忽发奇想，倘高层满足这些“坚定的马克思主义者”的要求， 划出一块革命老区为政治特区，任由他们去继续马克思主义的实验， 彼等有了英雄“用武”之地，国人耳畔亦可清净许多，岂非两全其 美。只怕这些“坚持四项基本原则”的头面人物口是心非，“表面上 一套，实际上又一套”。嗜糖衣，憎无产。一样地畏惧阶级斗争，一 样地畏惧“与人斗”。唯恐遇到更“革命”的“路线”和更凶的“人 凶”，把自已老命掐没了。 数日前，山西洪洞县“黑砖窑”案一干人犯被判，我诌了几句： 再遣天兵过太行，黑窑事发鬼神忙。东风浩荡洪洞里，四合无言赵紫 阳。 “黑砖窑”、“四合院”，都是一党专制的必然产物。故可并作一 案。“天兵”昨日听命于邓，明日听命于谁？“党”本莫名其妙，枪 又如何听命？黑幕之内自然充满诡异和变数。“6．4”屠城，废黜、 囚禁赵紫阳，覆辙未远。 20年前的7月15日，国民党宣布解除实行了38年的戒严，解除报禁， 解除党禁。时任蒋经国秘书的马英九说：“历史的一刻，终于来到 了！”18年前，赵紫阳“在民主与法制”轨道上解决问题的讲话同样 可圈可点。不幸却沦于另一种“历史的一刻”。 正如《台湾解严20年了，大陆还在“戒严”》所说，如果当时中南海 也能废除事实上的戒严，大陆也就可能象台湾一样步入民主与法制的 轨道。即使在邓小平用机枪坦克回答了青年学生们反腐败的要求，后 来的当政者若能及时采纳任仲夷老设立政治特区、重启政治改革的建 议，大陆仍然可以循序渐进，步入民主与法制的轨道。时至今日，或 早已解严了。 “唯一忧心天下事，何时宪政大开张”是李锐老的祈盼。锐老在一篇 文章中写道：“……人类历史、社会的发展过程，是民主同专制、法 治同人治、科学同愚昧的胜负过程，尤其近300年来斗争最激烈，发 展也最快。经过上世纪第二次大战之后，现在世界上专制独裁的国家 没剩下几个了。人类已走上和平与发展的时代了。但是我们这个古老 的中国积重难返，现在仍是有宪法而无宪政……”。 要说海峡两岸“质”的区别，不正在这里吗？中国人辄以五千年 “闻”名自诩，有这么长的国“孕”却迄今无果，作为一个中国人， 我深感到羞愧。 解严之后的台湾是一个民主政体。李登辉也罢，陈水扁也罢，或者下 一任的某某人也罢，他们只不过是台湾选民意志的代言人。如何解决 海峡争端，胡锦涛先生曾说过寄希望于台湾人民，只说对了一半。另 一半须看大陆“何时宪政大开张”，开放党禁，开放报禁，军队国家 化，恪守宪法，实行宪政。一言以蔽之，即何时解严。 半个多世纪以来，大陆以老百姓为小白鼠作马克思主义的残酷实验， 屡试屡败。迄今已搭进去了国人上亿条无辜的生命，为什么非要用自 已同胞的生命去验证一个外国人的梦幻？匪夷所思！环球200个国 家，成功先例有的是，为什么“马首”是瞻，不肯纠误，不愿择善？ 匪夷所思，非“夷”而何！ 岭南诗人李汝伦《身分证》诗云： 　条条链锁拼花纹，天地皆囚况莠民。 　佳姓修名身外物，空明难羁自由魂。 摹情状物，对大陆“天地皆囚”的剖析入木三分。权力是专制者的命 根子，“坚持”也好，“特色”也好，谁要想永远垄断权力，那是妄 费心机。“空明难羁自由魂”，人心所向，历史潮流不会倒流。国民 党被迫解严弃恶从善，便是明证。 （2007-07-24） 〔转载自《议报》2007-07-30；http://chinaeweekly.com/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国政治民主可采纳的实际过渡路线 黄佶 要在中国平稳地实现民主政治，必须考虑中国的现实情况，并充分利 用现有的制度资源。中国的民主政治可以从三个方面依次着手，逐步 推进：（1）利用中国共产党内部的对立力量，相互制约，实现党内 民主；（2）利用人大，建立人民对执政党的制约机制，解决党政不 分问题，同时保持执政党对政府的制约；（3）人大是中国最现成的 民主制度，党外人士应该给予高度重视。以下逐项讨论。 一、中共建设党内民主 首先我们要明确一个基本事实：党内存在着多种对立的力量，例如： （1）贪污腐败的少数党员干部／不贪污腐败的多数党员干部；（2） 有权力有机会贪污腐败的少数党员干部／无权力无机会贪污腐败的绝 大多数普通党员；（3）在位的有权力有机会进行贪污腐败的现任党 员干部／退位后无权力无机会进行贪污腐败的前党员干部。他们现在 是普通党员，但仍然在党组织内有一定威望和号召力；（4）晋升成 功的党员干部／晋升失败的党员干部；等等。来自不同阶层和不同地 区的党员，也代表着不同的利益，有着不同的思想和观点。 在合适的制度框架下，利用这些对立的力量进行相互制约，就能够使 党保持先进性。可以采用的制度框架有： １、取消党委或党支部的正副书记制度。在战争时期，战机稍纵即 　失，需要有一个第一把手当机立断。在和平时期，做决策的紧迫 　性减少了，但因为不再存在外敌的威胁，第一把手权力失控的危 　险增大了。因此党的组织制度也应该相应调整。各级党委可以设 　置数名书记，但不分正副，各书记轮流担任执行书记。执行书记 　的作用是主持各种会议，在礼仪活动中代表当地党组织。各书记 　在投票表决时，都只有一票。 ２、党委书记连坐制度。一个书记犯错误受到处分，其他书记也要受 　到一定的处罚。中国的文化传统是大家做老好人，缺乏批评精 　神，对错误行为眼开眼闭。没有连坐制度时，一个书记犯错误， 　其他书记一般不会批评和制止。有了连坐制度后，其他书记为了 　自己的利益不得不进行批评和阻止。连坐制度给了批评者最大也 　最硬的理由：“你坐牢事小，我丢官事大！”当然，连坐制度可 　能导致诸位书记合伙犯错，但在犯错前必须先和其他书记串通， 　毕竟增大了犯错的难度。除了横向的连坐制度，还应该建立纵向 　的连坐制度。一个干部犯错误，提名和保荐他的上级领导也应该 　受到一定的处分。 ３、党内实行无记名投票制度。无记名投票可以反映出党员的真实态 　度。因为大多数党员是正派的，因此无记名投票可以最大限度地 　避免党组织做出错误决定、推选错误的人选担任党的干部。 为了保证党的健康，还应该建立以下制度： ４、保护批评者的制度。制度制定出来后，执行时往往会受到干扰。 　只有提倡和保护党员的批评精神，才能使制度得以坚决执行。党 　内应该树立观念、养成习惯、建立制度：任何打击报复批评者的 　行为，都是重大的错误，应该受到处分，或者被解除领导职务。 ５、独立的、自上而下的监督机制。党内的监察机构应该直接由党中 　央掌握。各级监察机构只对上级负责，而不受同级党委的制约。 ６、降低开除出党的门槛。党员犯了重大错误，应该及时开除出党。 　不到入党标准的人，没有必要留在党内查看。如果被开除后表现 　良好，重新达到了入党标准，可以再次按照正常程序吸收入党。 二、充分利用人民代表大会制度 根据有关法律，中国基层人大（区、县人大）的代表由各选区选民直 接提名和选举。省、市和全国人大的代表由下级人大代表提名和选 举。中国法律规定各级人大有权监督同级政府，有权选举和罢免同级 政府官员和公检法等部门的官员。 中国的人大制度已经为中国的民主制度提供了基本的框架。把法律授 予人大的权力用好、用足，其可行性远远大于重新设计和建立一套新 的民主政治制度。忽视人大制度，主张另起炉灶，是不经济的，成功 的可能性也是极其渺茫的。因此，主张在中国建设民主政治的人，应 该把目光聚焦在人大上。 发挥人大的作用，关键是选举出真正能够代表选区选民利益的人大代 表。目前党外人士普遍不重视人大，因此绝少主动竞选人大代表。对 中国共产党来说，这是一个绝好的历史机遇，既能够推进中国的民主 建设，又能够为自己打好基础，迎接中国必然要进入的民主政治时 代。 中国共产党人应该充分认识到：中国进入民主政治时代是不可逆转的 大趋势；在中国建设民主政治，不是自己的恩赐，而是再次顺应时代 潮流，领导中国人民走进新的时代；同时也可以利用民主机制，使自 己能够永远和人民的利益保持一致，永远保持执政地位。 中国共产党应该指示基层党委，在平时主动代表选区人民的利益，在 人大代表选举期间，提名选民熟悉和认可的中共党员作为人大代表候 选人，主动向选民做介绍，争取当选基层人大的代表。 民主政治和军事斗争、指令政治是完全不同的。中国共产党很精通军 事斗争，也经历了长期的指令政治时期，但是需要逐渐适应复杂和微 妙的民主政治。中共应该充分利用党外人士尚未重视人大、尚未积极 竞选人大代表的短暂历史时期，积极实践，学习和熟悉民主政治，以 便在今后日益激烈的议会政治中立于不败之地。 人大制度也能够在解决党政不分这一问题的同时，继续保证党对各级 政府的领导。 各级人大中的中共党籍人大代表，在代表选区选民利益的同时，也必 须履行党员的义务，定期参加党的会议，学习和执行党的方针政策， 在人大会议上按照党组织的指示投票，例如选举中共党籍候选人担任 市长，赞同市政府为贫困家庭儿童提供生活补贴，罢免有司法腐败行 为的法院院长等等。 因此，只要中共党籍人大代表在某地人大中占据了多数，就能够制约 当地的政府，掌握当地的执政权。 这样，中国的政治结构将逐渐演变为执政党通过人大间接地控制各地 各级政府，从而实现党政分开。今后，中共市委书记的主要任务不是 和市长一起研究如何为本市吸引更多外资这样的具体事务，而是组织 本地的中共党籍人大代表监督市政府的工作，争取在人大选举中获 胜，在本地人大中占据多数席位。 由于普通老百姓对人大代表有选举权，也有罢免权，因此，中共党籍 的人大代表候选人要赢得选举，必须代表选区选民的利益，制约政府 官员可能的损害人民利益的行为；同时，党的基本方针政策也必须反 映人民的根本利益。这实际上构成了对党的一种制约机制。 当然，目前的人大制度还需要不断完善，例如提高人大代表参政议政 的程度，建立专职人大代表制度等等。政治实现民主化之后，如何协 调地方和全国的利益、如何不降低政府决策的效率等，也都是值得继 续深入研究的课题。 但是，民主政治能够使政府和政党不得不代表人民的利益，这既有利 于人民，也有利于政党，可以避免政党脱离人民，失去人民的支持。 因此，民主的确是个“好东西”。 中共应该对自己充满信心，相信自己有足够多的优秀党员，能够在各 地人大竞选中获得胜利。中国人民很清楚：目前中国只有中国共产党 能够领导全国，保持稳定和发展。中共在中华民族解放斗争和初步工 业化中的功绩，中共主动改革开放、发展市场经济；在快速发展经济 的目标基本完成后，又及时调整工作重点，转向重视民生；中共的党 员大多数是正直正派的；这些都是中共在民主政治中继续赢得胜利的 资本。 中国的人大制度只在基层实行直接选举，这也有利于稳妥地向民主政 治逐渐过渡。即使出现问题，范围也非常有限，能够总结经验，及时 改正。 三、党外人士应该重视人大 人大是中国目前最现成的民主机制。虽然人大还存在非常多的问题， 但它毕竟已经存在了。虽然人大是一个橡皮图章，但毕竟是一个必须 让它敲一下的图章。而且由于社会的进步、人大代表的努力、中共的 支持，这只橡皮图章越来越硬了。 人大本身是立法机构，因此人大的问题本身就需要人大来解决，需要 人大代表去解决。在人大代表的竞选过程中，也的确存在很多问题， 但因此放弃努力，转而研究和构思新的民主机制，也是不合适的。如 果参加基层人大代表的竞选都能够被阻挠，那么建立一个全国性的、 完全崭新的民主政治机制就更不可能了。 党外人士积极参加人大代表竞选，即使失败，也至少有以下几方面的 益处： １、对中共党组织形成了压力。迫使中共选派正派的党员作为候选 　人，并改善党和政府的工作，以争取选民的支持。如果中共党籍 　的人大代表能够代表选区人民的利益，那就和其他打算代表选民 　利益的人当选没什么两样了； ２、把受到的阻挠表面化了。如果不去参加竞选，就没有人来阻挠， 　也就不存在阻挠了。只有使阻挠表现出来，才能够批评存在阻 　挠，才有可能迫使阻挠者停止阻挠。“民主”不是谁来邀请民去 　做主，而是靠民（或其代表）一点点地挤出来的。民主也不是请 　客吃饭； ３、锻炼了在民主政治环境中的工作能力。到了选举时，才站出来竞 　选，的确很难竞选成功。如果平时就代表选区人民的利益，为之 　奔走，为选民所熟悉，竞选时就能够得到选民的认可和支持，不 　仅竞选成功的机会增加，而且阻挠者也比较难以进行阻挠。“民 　主”实际上是很具体、很琐碎、很麻烦的。 很多人认为，要参加竞选，首先要能够建立政党组织，并有充足的资 金和舆论自由。这个观点是错误的。中国人大只在基层人大进行直 选，每个选区并不大，往往是一个单位、一个街道、一个学校等，因 此，不需要大量的宣传费用和工具，也不需要庞大的助选组织。政党 的本质是具有共同利益或信念的人的集合体。只有在政治活动中表达 出了自己的利益和信念，具有共同利益和信念的人才能够相互识别， 逐渐聚拢。因此，有没有政党的名和形并不重要，共同的利益和信念 才是最核心的。 中共不断的扩大执政基础，从只代表工农到“三个代表”，实际上正 是为中国社会进入利益多元化时代而未雨绸缪，这在某种程度上可以 减少出现新政党的可能性。中共极其善于把党外优秀人士“发展”进 党，也是避免出现新政党的重要预防措施。 结束语 大家都不相信中共会主动搞民主，就象30年前谁也不相信中共会主动 搞市场经济一样。我们应该相信中共中央在中国建设民主政治的诚 心。即使完全从党的利益出发，它也会这样做。因为苏共的命运和中 共近年的历史都证明了：不把党交给人民去监督制约，党就会脱离人 民，就可能被人民抛弃。 （2007年7月25日于上海） 〔原载《光明网学术论坛》：http://bbs.gmw.cn/dispbbs. asp?boardid=9&id=5518。转载自《中国研究》〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 区别专制与意识形态异化 孙丰 “社会民主主义是民主主义的继承和升华，民主主义的资格比社会民 主主义老”。这个回答已经足够了： 继承必须有被继承的前件，升华也只能依附于一个升华主体，而资格 是两相比较之所根据。那被继承的是本原还是在继承的是本原？这就 一清二楚：难道不是那个被升华的在升华吗？这样，为证明“社会民 主主义”的合法性而取的立论就无意间回答“孰个先、孰个后，孰个 本、孰个末”，也就为“近道”给出了一个铁定的标准。是“社会民 主义主义”和本人都能接受的标准。 这个标准就是──知所先后则近道矣。 何为道？道即真理，近道即所言与所是的相符──迫近真理。这一立 论昭告：民主在先，社会民主主义做为继承或升华在后。它就自明： 在先者是本：本即本质、本原，本当然先于后天能力──人的主观能 力是形成并依附在本上。 而任何主义都无例外的是主观选择──也只有主观力才能选择──可 能力是后天。可见“社会民主主义”只是用来实现民主这个本原的方 法或形态。从而这一立论就自揭示：“社会民主主义”者所要的其实 也只是“民主”，而非实现民主的形式或样态，他们之所以坚持只是 他们认为用社会民主主义这个方法论来实现民主更具可靠性，更有把 握。事实上也只有民主才能被有理性的生命所享受所把握，实现民主 的方式只是社会才需要──因社会是调节职能。 而我说：民主既是人际联系的一种天然品质，它本身就揭示它既是 质，又是方法论，不需要任何意识形态的修饰。人类的历史已证明： 凡被意识形态修饰过的，实践上都没给人带来好果子──教父时代， 黑暗时代的价值观是以神学为修饰，我们的国家则以共产理念为修 饰，还有那些宗教名义的政权，如塔利班等等……都属于意识形态修 饰，结果就都对人性发生了异化。 人性所以能发生异化，其原因是：意识本身就是质，就是有形态的： 这个形态就是：是痛说痛，是痒说痒；有一是一，有二是二。对意识 做形态上的修饰除了把它修到真值以外去，不会有好果子。它能不动 摇，不歪曲意识就是“逼真地去反映”这个本质吗？不歪曲才是拙拙 怪事！ 请不要勿视：做为社会民主主义典范的瑞典首先是三权分离制，三权 分离就是普通意义的民主。三权分离的制度是实现决策的条件，社会 福利原则是制度所贯彻的决策。从而证明瑞典或北欧国家重视社会福 利这个做法并不是社会民主主义所独有，它属于人性自然。社会福利 这一做法表达的是什么呢？不就是类的同情心吗？只是这种同情心被 落实为实际的互助罢了。社会民主主义者当然有权采用它，可谢滔老 不是也引证“美帝国主义”对之的兴趣和某种程度的摹仿吗？那么人 类间的同情就不是出自社会民主主义这个意识形态，而是来自天命的 本性，只是在没形成出意识时同情心还不能被把握到。可意识又是不 间断进化着的，所以同情心的落实就总是与意识进化的水平相一致， 相同步──意识的进化处在哪一阶段同情心就伴以哪个阶段的表现。 在意识和经济实力都达到某种水平的条件下就会采取与之相适的步 骤。即便北欧人真实地意为他们实行的是社会民主主义，也仅仅是他 们的主观认为，改变不了这个原则在事实上只是进化着的“人性表 现”。何况瑞典还是个王国，按社会主义的原理王国与社会主义格格 不入，王国条件下却出现了普遍的福利制这个社会主义的决策，这一 事例证明实际的决策是一回事，用以贯彻决策的制度是另一回事── 证明普遍福利制度归属为人性（即人的同情心）和文明程度（即主观 上觉悟到和客观物质条件能够达到），并不归属于某种意识形态。证 明民主是生命的实际内容，而主义只是用来保证或贯彻内容的条件。 瑞典做为实例所支持的就是：人所追求的，也就是生命所需要的只是 民主这个本质，而非民主的如何实现这个形态。只有在事关职能的方 面才涉及到方法论或形态，那只是职能所必需，社会是出于贯彻上的 利便，而人却是出于对生命本己性的满足。社会民主主义只是社会主 义范畴下的一种方法论──仍然含有社会主义意识形态的成分，它只 是对马氏社会主义在背离人性的方面做出某种人性回归的修正，但并 没彻底回到人性──若彻底回到人性它就直接表达为人性了，就看不 到修饰词，只有完全删去定语才是真正复归人性。 考察我们的现实世界，几乎所有国家的人权状况都大大好于共产中 国，包括我们同种同文同源的台湾，难道这一事实还不足以使我们猛 省：任何意识形态的限制都必将歪曲人性本质或减弱民主的含量吗？ 特别是在共产主义行将寿终正寝的今天，是对它取之以彻底的否定还 是希蹊它发生向人性的归复？这是民运所应考虑的。须知：那社会民 主主义的大讨论还是建立在对共产党走向开明这个希蹊上的，这是我 们所以提出这一批判的根据所在。 刘国凯组建了社会民主党，但那只是他个人和他的同仁们的民主理 想。在这方面还有另一个人，德国的钱跃君，可以说他对这套理论熟 悉到口若悬河如数家珍的程度，这套理论和历史的熟悉却未必是我中 华走出困境的钥匙。社会民主主义于战前在德国的尝试，一是时间短 暂，二是迎合了一战后失败民族的那种委屈、压抑所刺激出的特殊心 理，在重新振作于世界的要求里就隐含着相当的牺牲精神，具有特殊 意识形态的痕迹。这是“主义”（意识形态）与民族心理特殊相符的 例子。社会主义的集权和集中方便了一个民族的重振诉求。并不同于 我们面临的时局──中华是在饱受了意识形态极权的实际蹂躏后── 几千年形成的文化资源被肆意摧残、荡涤，已使伦理的凭借发生了沦 丧──将“我是人，人人都是人，因而我应始终遵奉‘人人尊重人 人’”，这个人类行为的不变准则变成了：“我想获得，达到获得就 是我行为的唯一原则，只要我想要就是最高理由，就可不计手段地去 实现”这种强盗的逻辑值。我们必须清楚21世纪的“经济崛起着”的 中华还是心灵资源彻底沦丧的中华，我们所背负的不只是遍体血肉模 糊的硬伤，更沉重的是文化环境彻底秃废这个民族精神的内伤。 战前的德国和今天瑞典就都不可能充做我们效法的榜样。还有，德国 和瑞典在人口、面积上都不能与中国相比，看起来这是一个可直观的 差别，可一经进入实践它就变成了文化资源的差别：同一制度在它们 身上表现为具体操作，是可直观的硬性的指标，有较为明确的机械测 度性，是处在形而下；但在我们呢，就复杂抽象为形而上，在视觉所 及的正价值背后往住潜隐着不确定的迷雾或深不可测的陷阱。 刘国凯和他的同仁们都不是对中共抱有不切实幻想的人，他们只是希 望并致力于后共产时代能用社会民主主义这个方法论推动民主，做为 政党的纲领它也只意味着是部分人用来吸引同道并在政党内发生抗 衡。这里伏设着一个前提被日常经验所忽略：它能不能成为决策得以 政党能否在竞选中取胜为条件，取得这个条件后政权才合法，所以做 为政党理念它实际上并不动摇社会天平的支点，即不伤及“我是人， 人人是人”这个人类伦理，人类文化的唯一出处。与在下没有歧见。 但“社会民主主义”的大讨论却是以对共产党可以通过觉醒走向开 明，以向共产党进谏的异想天开为隐设。他们知直吗？能走向开明的 条件是：政权虽专制却未发生意识形态异变，一个以意识形态为责任 的集团的人性开明是不可能的。这才是我们所应予警惕的。因此我才 提醒：（1）社会民主主义不仅曾为社会主义所包含，而且它能从社 会主义里向外分离，就是因为社会主义的无法通行，不能通行才不得 不对之做修正──怎么修正呢？那就是对人类自然性做出某些妥胁， 向人性复归。既然部分或有限妥胁能给它以相对活力，请问为什么不 彻底的复归人性呢？抛弃“为共产主义的远大理念”，而只注重人伦 日用，仁义慈孝，要些不贴谱的远大理想与七情六欲的生命何干系之 有？（2）更不应忘记：这种修正发生时社会主义还仅是个主观幻 想，不是事实的政权，不具有客观机械力，所以提出某种修正与对社 会主义的倡导都轻而易举。 因还没出现一个强大的，用霸的理论完成占有的强人阶级，无论去倡 导去修正都不会有人心痛，没有实际的利害。无人会为还没出现的事 实，没发生的利害去担责任，去做顽抗。但是今天我们面对的却是一 个由持久的实践所造就的现实的暴烈力量，人性异化的意识形态就固 化在这个客观的机械力量内，我们面对着的是一个强化了60年的极权 阶级和一种延续了150多年的霸道文化及其贯力。且不说胡锦涛在个 性上具不具有思维上的认知性（只有能认知，其决策才能走向开 明），只考察共产政权所陷于的处境就能判定它不具有向开明质变的 任何机缘，任何开明都必定侠它陷入崩溃。除了推翻别无他途。所以 有两个问题需要我们做严肃思考： 一是人类在所有地方都是从专制制度向民主制度一路走来的，中国也 是。人类中所有专制制度可曾造成过象共产主义这种专制的危害和灾 难吗？不论具普遍还是烈度，如此普及如此深重的危害前所未有，这 不仅是专制，这里必定还有另一种机理。 第二个问题是：为民主献身的斗士们不仅要有献身的不妥胁性，也要 有不断向自己发问的反观精神，你自己得向自己回答：以胡锦涛为党 魁的这个共产政权名义上还在施政，可它实际上还能施政吗？还能行 令还能管理国家吗？远的不说，六月河南电视台揭露了山西童奴案， 不仅引起了各界震惊，也让全世界愤怒，胡锦涛、温家宝的第一反应 当然也是自然人所能有的震怒和正义，也抱定了对之做铲除的决心。 但一旦进入实质的处理，他们便自动撒了气，使该案不了了之，让那 么多父母拭泪坐叹，让国内国外的人痛骂不绝，难道他们不知道这将 永载史册，被十目所视，十指所指，受万年唾骂吗？难道他们不想青 史留名吗？不！可为什么眼睁地看着它不了了之？因为这个政权已陷 在牵一发而全溃的处境，真去追究就不是张富顺、于幼军下台，而是 整个政权的崩溃──这个政权在事实上早已朽透烂尽，早被国人从心 中清除净尽，任何的进退其前景都是立马葬身一──这政权是前后左 右皆悬崖，无论做好事还是做恶事，只要它有所动，后果都是死，追 究会让他连十七大都开不下去。所以不要指望在它崩溃前它还会有任 何的举动，它只能贯性在撑在原地，坐以待毙。 中国已处在这样的机制链中：你建三峡，它就改变生态，迫使老鼠迁 移（当然也有吃蛇这个原因），你灭鼠，就得投放大量药物，几乎得 毒杀所有动物，鸟类、鱼类……乃至整个植被，就可能造成该地数年 内环境失衡，不灭呢，老鼠多到连树皮都吃，人都想吃。所以说不问 中共政权主观上有无做为的要求，事实上都不能有做为了。旱，旱的 人仰马翻；涝，涝的房倒屋坍……四川桥刚塌，余悸示消，福建桥又 马上相跟；这里煤矿透水刚报案，那里瓦斯又爆炸；甲省火车出轨警 未除，乙省又人车货车两相撞；食品中毒还在抢救，不合格出口商品 退货堵上门； １、地湖死兰藻正薰天， ２、处泊臭气泡竞相泄； 医药造假致残哭声正悲，股市震荡一波又一波让人胆颤，相跟着物价 飞涨百姓直瞪眼；沪上地头蛇被擒市民喊冤未停，津门里高官自杀官 家地又震……圈地的冲突正向暴力相抗升，政协主席的炸药案就石破 惊九天，这厢里携款外逃有追无捕，那边厢梁步庭的太太就身跃黄 泉；镣铐一付接一付，丢脑壳的官员手把手儿牵，可贪污犯有增无减 还是长江后浪推着前浪番习，反腐的呼声如同公主那铁煽为腐助焰为 败壮胆……在全党腐朽的康庄道上党国的地头蛇与强龙群英正会战！ 咱不妨自问自答：就算胡锦涛还有施政之心，还有中兴之愿，可这政 他还能往下施？这兴他还能中得起来吗？面对此情此景，还去向中共 呼政改，喊什么党内民主？说什么只有社会民主主义才能救中国，这 不是睁着眼织幻编梦又是啥？所以我说：一切以“社会”为定语的民 主构想统统都是不着边的梦幻，还是老老实实将出发之点奠立到把共 产恶党全推翻。这是我所以对“社会民主主义”据守的批判。 不能说在大陆的国民政府是专制政权，因为它面对的情势不许它还政 民间，也不能说它不是专制，因国民政府也是一党操办。可国民党不 象共产党，国民党是一个真正意义的政党──具有政党合法性：它是 以党做为类存在的条件，它允许其他政党，允许私人办报，允许百姓 骂娘──这就是以党为类，为自己存在的条件。它并不要求国民去 “为革命、为组织、为伟大的理念”，而是让百姓七情六欲，日用人 伦──国民党并没创立出一套专门的意识形态套话，并没有用意识形 态的特殊原则来重塑人的心灵，民众依旧生活在人味人情中，拉的是 家常，说的是人话。 这共产党可就不只是专制，它是中国的唯一，它不是以党为类，当然 就不是在它应在的类里，而是以民众为活动的对象，它不对人负责， 而是去对意识形态负责。究竟是人在活还是意识形态在活？人的活是 满足生命还是满足与生命性无关的意识形态？对人承担责任当然就是 对人的自然性负起责任，对意识形态承担责任怎么能不成为人性的对 抗？不造成人的灾难？因为那意识形态既不痛也不痒，既不会抗议也 不能示威，所以谁也不能从捍卫社会主义红色江山这个出发之点里发 现镇反、反右……错在哪里──共产主义所伦的那个理的根不是人的 生命，而是与生命无干的特别意识。 国民党是专制，但国民政权不在人性以外去建立责任，它比共产党少 了一个由对意识形态的责任所引发的人性异化。国民政府只有专制性 并没以一种特殊于生命的意识形态做为极权的出发点。而且它团结和 领导了全民族的救亡图存，参入进保卫人类和平的行列。蒋介石先生 就不愧为我中华的英明领袖和民族英雄，国民政府不是建立在意识形 态上的极权：新老国民党都没发动政治运动，既不镇压反革命也不打 右派，没有五类分子，这是国共两党的根本区别。国府退守台湾，有 20多年的戒严，且不问形成这一时期的客观条件怎么势在难免，即使 承认它是专制，它实施的也只是党禁、报禁，其专制性只用在政权的 捍卫上，并没向民众的日常生活渗透，台湾人从来不需象大陆人那样 整日里提心吊胆，还不知怎么一回事就大祸临门，成了刀下鬼，成了 被污辱的对象。 台湾没有民主是真，台湾人没失去做自由人的地盘也是真。 大陆人呢？连守规守矩地做老百姓的空间都没有。迂罗文整理的北京 红卫兵拿开水把女校长烫死的惨案，郑义调查的广西吃人惨案……台 湾发生过吗？不从残忍度上说，那怕只具有这样的性质，也没有。这 证明专不专制受到进化的制约──人与世界的联系原本就是从本己往 外的逐步扩展，民主非得从专制里走来不可，专制并不＝意识形态异 化，不一定造成对人性的背离，国民党的专制没造成人性背离而致的 普遍灾难。可见──共产主义的特别残暴不完全出于它是一党专政， 更在于它的意识形态异化。 胡锦涛乃一不教竖子（这里指他的个人能力不含受教性）上台以来讲 的那些话都是基于已经发生的异化，那个基础就在人外，他不知道也 不懂得他那八大理论没有一条是从自然人的人性出发，更不懂得人的 意识本身就是形态的，人怎么可能接受人性之外的歪曲呢？不完成这 样一种认智，他能向人性复归？即便出了这样的明智党魁，可那个朽 烂到不能发生任何移动的破党能容纳一个新赵紫阳吗！ 孙丰说：门也没有！ 别看共产党号称七千万，别看它舞爪张牙，其死期已在日程中，这一 证明留待明天。 刘国凯很能写，所以我想通过与他的讨论阐明何为专制，何为意识形 态异化，可他只一驳就无还手兴趣了，我也就索然。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于不批准廖亦武护照的 行政复议申请书 廖亦武 行政复议申请书 申请人：廖亦武 地址：四川省成都市北巷子24号亦龙牙科诊所 委托代理人：滕彪 单位：中国政法大学法学院讲师，北京华一律师事务所律师 地址：电话：(略) 委托代理人：王怡 单位：成都大学工商管理系教师，北京京鼎律师事务所法律顾问 地址：电话：（略） 被申请人：重庆市涪陵区公安局 案由： 申请人于2007年7月9日向被申请人重庆市涪陵区公安局出入境管理科 申请护照，被申请人于7月12日作出“不批准出国（境）申请通知 书”。对不批准的行政决定不服，现申请复议。 复议理由： 第一，被申请人适用法律不清楚。 在被申请人的通知书中，仅写明“因违反《中华人民共和国公民出境 入境管理法》第八条规定先不批准出国（境）”。未告知其行政决定 的法律依据，及申请人的情况具体属于第八条“不批准出境”的五种 情形的哪一种。 第二、被申请人的决定缺乏事实依据。 按照2007年1月1日起施行的《中华人民共和国护照法》第13条，申请 人有下列情形之一的，护照签发机关不予签发护照： １、不具有中华人民共和国国籍的； ２、无法证明身份的； ３、在申请过程中弄虚作假的； ４、被判处刑罚正在服刑的； ５、人民法院通知有未了结的民事案件不能出境的； ６、属于刑事案件被告人或者犯罪嫌疑人的； ７、国务院有关主管部门认为出境后将对国家安全造成危害或者对国 　家利益造成重大损失的。 按照《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条，有下列情形之 一的，不批准出境： １、刑事案件的被告人和公安机关或者人民检察院或者人民法院认定 　的犯罪嫌疑人； ２、人民法院通知有未了结民事案件不能离境的； ３、被判处刑罚正在服刑的； ４、正在被劳动教养的； ５、国务院有关主管机关认为出境后将对国家安全造成重大损失的。 申请人不具有《中华人民共和国护照法》第13条第1-6项以及《中华 人民共和国公民出境入境管理法》第八条第1－4项的任何一种情形。 而且申请人只是一个普通公民，是一名自由写作者，申请出国是为了 正常的旅游和文化交往，被申请人没也有任何理由和事实表明，申请 人出境后会“对国家安全造成危害或者对国家利益造成重大损失”。 相反，作为海内外知名的、获得多个文学奖项的作家，申请人参加的 文学交流活动只能给国家带来荣誉。因此申请人不属于《中华人民共 和国护照法》第13条第七项或《中华人民共和国公民出境入境管理 法》第八条第五项规定的情况。 第三，被申请人的行政决定缺乏所依据的行政行为。 按照《中华人民共和国护照法》第13条第七项或《中华人民共和国公 民出境入境管理法》第八条第五项规定，“出境后将对国家安全造成 危害或者对国家利益造成重大损失的”，应由“国务院有关主管部 门”认定。《公安部关于执行中国公民出境入境管理法及实施细则若 干问题的说明》第六条规定： 　“被认为出境后将对国家安全造成危害”不批准出境的，应由 　省、自治区、直辖市公安厅、局或者国家安全厅、局决定。“被 　认为出境后将对国家利益造成重大损失的”，是指掌握党和国家 　政治、军事、技术、经济等重要机密，中央、国务院、中央军委 　各部门和省级党、政、军主管部门认为不宜出境的。对属于这种 　情形的，公安机关或国家安全机关在决定是否批准出境之前，要 　征得有关部门同意。 省、自治区、直辖市公安厅、局或者国家安全厅、局认定某人会对 “国家安全造成危害”的有关行政决定，是被申请人不批准决定的依 据行为。被申请人没有向申请人提供和说明这一依据行为。 第四，《公安部关于执行中国公民出境入境管理法及实施细则若干问 题的说明》第六条之规定与《出境入境管理法》的规定不符。申请人 根据《行政复议法》　第七条的规定，一并提出审查申请。 《出境入境管理法》第一条规定，该法的目的是“为保障中国公民出 入中国国境的正当权利和利益”。这一正当权利，是宪法第37条规定 的公民人身自由的体现。出国旅游也是宪法第43条所规定的劳动者有 休息权的体现。根据《立法法》的规定，限制人身自由的，必须制定 法律。《出境入境管理法》第八条规定，因国家安全因素而限制出国 权利的，只能由“国务院有关主管机关”认定。公安部的规章，将有 权作出决定的主体从“国务院有关主管机关”下降为“省、自治区、 直辖市公安厅、局或者国家安全厅、局”，扩大了公安部门限制公民 出国的权力，违背了《出境入境管理法》，也直接侵犯了公民的上述 宪法权利。 复议请求： １、撤销被申请人的不批准出国（境）申请的行政决定，责令其重新 　作出行政决定。 ２、审查《公安部关于执行中国公民出境入境管理法及实施细则若干 　问题的说明》第六条之规定的合法性。 此致 重庆市公安局 2007年7月28日 〔原载博闻社网站，2007-07-31 12:12。提供者：（美国）蔡楚〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 致重庆市公安局和涪陵区人民政府、 检察院、人大的举报信 廖亦武 我，廖亦武，一个户口在重庆涪陵的公民，经过再三思考，终于决定 向你们举报重庆市涪陵区公安分局出入境科科长卓树明滥用职权，假 公济私，非法多次剥夺本人出国权的违法行径。 前因后果是这样的： 1989年6月4日凌晨，北京发生了令人震惊的流血事件，作为一个没亲 身经历过政治运动、也不懂得政治为何物的青年诗人，我在内心的极 度愤怒与绝望中创作并朗诵了针对北京事件的长诗《大屠杀》；接着 在1990年3月，我又组织拍摄了象征性的诗歌电影《安魂》──这导 致我随后被国家安全部门逮捕、最终以“反革命宣传煽动”的罪名判 刑四年。 1994年1月31日，我提前出狱。迄今为止，我恢复公民权利已有13 年。在这13年中，我曾九次提出护照申请，都被以卓树明为首的出入 境机构无理拒绝。其原因，表面上是根据《中华人民共和国出入境管 理法》第八条，我被视为不准出国的五种人之间的一种，即“有损国 家形象和安全的敌对分子”，可深究下去，却是卓树明对我本人根深 蒂固的成见。 卓树明是资深国保人员，当年我们一大帮诗人东窗事发、锒铛入狱之 际，卓树明自始至终参予了对我等的审讯，任书记员。他的笔录作为 对我等定罪量刑的重要依据，可能至今或将永远留在安全部门的档案 室里。 在我的印象中，卓树明是一个吃苦耐劳、忠于职守、阶级立场鲜明的 好警察。他态度和蔼，曾想方设法让我招供。我觉得在当时的历史条 件下，这完全可以理解。我是一个不记私怨的文人。我懂得换位思 考，因为佛教里有句话：人不能失去慈悲心，尤其是对恨你的人与机 器，更要慈悲，要将他们对你的恨转化成滋养你成长的爱的土壤。如 此，我几乎就被他的职业荣誉感给打动了。相当长的一段时间内，我 都试图突破警察和囚徒的不平等，上门交流、谈心。我们一道回忆、 感叹、甚至还设想抛开各自的职业，找个破茶馆一道喝茶。但是非常 遗憾，这一切都是蒙蔽普通人的假象，都是作为一个老资格国保人员 的工作。事实上，卓树明内心的那根阶级斗争的弦从来没有松过。他 的观念太老了，还停留在专政与被专政的毛泽东时代。他一直生活在 涪陵那个小地方，不懂得转换职能，不懂得与时俱进。他的记忆力太 好了，居然将我们之间这种警察和囚犯的关系一直维持。他的思维已 经定格在1989年，天天学文件，还没看懂“动乱”或“暴乱”等措辞 早就成了“风波”，而且风波经历了18年，也早就成死水微澜了。社 会已经进入胡温盛世，护照制度已经数次改革，出入境是每个公民的 基本权利，几乎跟想从这个城市迁往那个城市差不多。特别是今年1 月，国家为迎接2008年的北京奥运会，显示更自由、更开放的姿态， 又公布了最新的出入境法。作为执行工具的警察若不进步，还要损害 奥运会，与中央的开放精神唱对台戏，最终的结果就是离开警察队 伍，去做一个保守的靠记忆力吃饭的作家。 但是卓树明当了一辈子守旧的警察，能做一个靠笔谋生的守旧的作家 吗？他有良好的记忆力，但是受过文字和爱的训练吗？ 虽然很为他的前景担忧，可我还是决定向贵部门举报，原因是： １、他与我积怨太深，个人之间的历史纠缠理不清楚，这显然影响他 　对日新月异的时代作出比较正确的判断； ２、他的法制观念淡漠，长期放在出入境部门，会造成海外对中国人 　权方面的种种误解； ３、他一次次主观判定“我出国后将有损国家利益和形象”，却丝毫 　没意识到这样做的本身就是直接损害国家利益和形象； ４、我的户口虽然被有关方面卡在涪陵，可自从1994年出狱至今，我 　一直与父母生活在成都。我的日常及思想管理均由成都国保部门 　委派专人负责，多年已形成惯例。我没有在涪陵生活过一天，卓 　树明为首的出入境部门在没有与成都方面沟通的情况下，连续九 　次以同样的“敌对”理由拒绝我的护照申请，并且声称“这是上 　面的事，我迁往北京，法国，美国都与他个人没关系”。那么请 　问，这个“上面”是谁？有没有你们内定的永远不准出国的名 　单？这个名单是否可以僭越在国家法律和利益之上？我知道，各 　地国保部门之间的关系很微妙，你们有你们的潜规则，可公开的 　事实却是：卓树明没有“管理”过我一天，没有权利判定我的现 　实政治表现“合格与否”。 ５、我已回归社会多年。我不愿意再和卓树明保持警察与囚犯的关 　系。我已经为自己的所谓政治罪名买过单，卓树明不能强迫我年 　复一年，永远买单。我要求他回避。哪怕是一个刑满出狱的杀人 　犯，我已经13年没杀过人，同普通的纳税公民无异了，你凭什么 　还要象在里面那样，“依据法律”，劈头就断言我贼心不死、依 　然有杀人企图？公安、国保难道不知道“一事不再罚”、“无罪 　推定原则”这些法律常识？ ６、这起事件一旦传播，将对2008年奥运会的开放形象造成坏影响。 　卓树明为首的部门显然本末倒置，又不愿意为此负责。 ７、按照《护照法》第20条，护照签发机关工作人员在办理护照过程 　中有“滥用职权”“徇私舞弊”行为的，依法给予行政处分；构 　成犯罪的，依法追究刑事责任。 基于以上理由，我要求有关部门严肃调查处理涪陵出入境科卓树明科 　长滥用职权的行为，保护公民的出入境权利不受非法侵犯。 中国作家：廖亦武 2007年7月27日于成都 〔原载博闻社网站，2007-07-31 12:17。提供者：（美国）蔡楚〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 河南下岗女工屡遭迫害 80岁离休干部愤而上访 《民生观察》 王群凤是河南省卢氏县人，系卢氏县医药公司下岗职工。1999年至 2003年，卢氏县法院审理王群凤与王丽绢及卢氏县房管所房屋租赁纠 纷系列案件时，王群凤赖以生存的“副食调味批发门市部”内的价值 5.5万元的商品，被卢氏县法院“先予执行”损毁、霉变、变质。 王群凤认为卢氏县法院枉法裁判，于2000年9月开始走上了上访的不 归路。在长达六、七年的上访过程中，王群凤曾多次到中南海鸣冤叫 屈，也曾到中央政治局常委国家副主席曾庆红在京住所投诉，并把上 访材料塞进曾庆红的大门。2007年6月6日， 王群风又同万小聪、刘继红到北京东郊民巷总理住地进行上访；2007 年6月11日，王群风又同万小聪、刘继红到北京三里屯使馆区“联合 国开发署”门前进行上访。 王群凤的上访，没有换来问题的解决，却换来了一次又一次的迫害。 2003年6月20日，王群凤被指侮辱、谩骂法院工作人员，被卢氏县人 民法院司法拘留15日；2004年8月5日，王群凤被指扰乱机关工作秩序 被北京市公安局西城分局行政拘留 14日：2004年9月l8日，王群凤被指有能力而拒不履行法律义务被卢 氏县人民法院司法拘留 15日：2005年5月l5日，王群凤被指扰乱社会秩序被三门峡市劳动教 养管理委员会决定劳动教养一年六个月。 2007年1月24日卢氏县社会主义法纪教育活动领导小组办公室编印的 《法纪教育活动学习教材》把王群凤列为案例之三，在全县广为散 发。并组织宣传，此举对王群凤造成了极大的精神伤害。2007年7月 27日，王群凤再次因上访被劳教两年，现关押于河南省十八里河女子 劳教所。 对于王群凤再次被劳教，王群凤的亲属们当天就写了一封名为《上访 有罪下岗女工再次被劳教》的公开信，亲属们对王群凤的遭遇表示极 大愤慨，并称要联名进京上访。 据王群凤的丈夫今天对我们讲，就在今天上午，王群凤80岁的父亲王 新明和86岁的原公公赵付军（王群凤已与丈夫签署了离婚协议书）在 另外两名亲属的搀扶下来到卢氏县委和县人大上访，为王群凤鸣冤。 尽管两位老人都是离休干部，但他们的上访仍是无果而终。 （《民生观察》工作室；2007-07-31） 〔提供者：（湖北随州）刘飞跃〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《悲惨世界》（缩写版）（之5） 李贵仁 也许是天意，割风帮冉阿让在修道院安顿下来 割风住在修道院的园子后面一个很隐蔽的破棚屋里，一般人发现不 了。当然只有一张床，现在让珂赛特睡了，他和冉阿让就只好在吃饱 喝足之后分头躺在麦秸上面。冉阿让说了句：“从此以后我就得住在 此地了。”这句话在割风脑子里翻腾了一整夜。 其实，他们俩谁也没有睡。 冉阿让明白，自己已经被人发现，而且一直被沙威盯着，因此，只要 走出这个园子就会完蛋──和珂赛特一起完蛋。现在既然到了这个地 方，惟一的出路就是在这里呆下去。对他来说，修道院是最危险也最 安全的地方。说最危险，是因为修道院是不许男人进来的，一旦被人 发现，就会给人当作现行犯从严惩处；说最安全，是因为只要得到许 可，在这里住下来，那就没有人会进来找麻烦了。总之，住在一个不 可能住的地方，那可真是万全之策。 割风的想法复杂得多，他的心里直打鼓。一连串事情都是那么意外而 又奇怪，他怎么也无法理解。但是“马德兰”在他心目中是个救过自 己的圣人，自己又答应了什么也不探问，那就只能默默地提供帮助。 问题在于修道院的规矩很硬，决不是闹着玩的。天底下的男人只有大 主教能够进这里来，此外就是他这个瘸腿的园丁可以在这里避开女人 干活。让“马德兰”这个有恩于自己的圣人在这里住一夜，已经冒了 很大风险，让他一直住下去，那可就是无法解决的难题了！ 尽管如此，这个淳朴的农民仍然决定千方百计帮“马德兰”度过难 关。 也许真是天意，他们碰到了一个很奇特的机会。 就在这天早晨，修道院的一个老年嬷嬷死了。她是一个圣女，很受人 敬重。几十年来，她一直把一口棺材当床睡，而且留下遗言，死后把 她盛在这口棺材里，安放到祭台下面的地下室去。但是这和政府的规 定有抵触，警察决不会允许。院长嬷嬷只看重圣女的遗愿，而对政府 的规定嗤之以鼻，但是为了避免麻烦，只好明里一套暗里一套，表面 上把一口棺材送到坟场去安葬，实际上在夜间偷偷把盛着圣女遗体的 棺材按照她的遗愿放入地下室。这样干必须靠割风帮忙。她对割风一 直很信任，因为这个老头总是勤勤恳恳地埋头干活，从不多事，也决 不对任何人乱讲话，十分可靠。正当割风在为冉阿让的事情发愁时， 她把割风叫去谈了这事。 割风虽然是个农民，却当过公证人，脑子灵，会说话。见到院长嬷 嬷，他首先表示绝对忠诚，接着诉苦说，自己年岁大了，腿又瘸，干 什么都已经力不从心，必须把自己的弟弟叫来帮忙，否则只好辞职回 家。他还说，弟弟比自己能干，力气也比自己大得多，如果院长嬷嬷 同意让他来这里帮忙，那就请让他把女儿也带来。至于院长嬷嬷吩咐 的事情，自己和弟弟一定都会办得十分妥帖。院长嬷嬷当下同意了他 的要求。 可是还有一个难题：冉阿让和珂赛特必须先出去再进来，由割风正式 推荐给院长嬷嬷，否则怎么解释他们为什么事先就能呆在修道院里？ 那么，他们该怎样出去呢？象进来时那样翻墙？办不到，冉阿让也死 活不肯。 这个难题终究也解决了。 珂赛特好办。割风把她装在一个能背的竹筐里带出去，送到他熟识的 一个卖水果的婆娘那里，请她照看一天一夜，冉阿让事先嘱咐她什么 也不说，结果没有发生任何事情。 把死去的圣女嬷嬷偷偷从政府安排的棺材里换出来，放进她自己睡了 几十年的那口棺材，安置到祭台下面的地下室，也进行得很顺利。出 力的事情由割风承担。参与其事的嬷嬷都蔑视官府，只敬重上帝和圣 女，谁也不会向当局泄露，自然万无一失。 把冉阿让送出去可就很冒险了，几乎砸锅。 机会倒是不错。政府给圣女嬷嬷安排的那口棺材必须运到坟场去埋 葬，可是空棺材在运送途中就会被人发现破绽，必须在运送前装进重 物才能瞒天过海。冉阿让听说这个情况后，主动提出由自己睡进那口 棺材，这样，他出去的难题也就迎刃而解了。割风觉得这主意挺好， 但是太危险，有些犹豫。冉阿让很镇定地说不要紧，在那口棺材上打 几个通气孔就可以了。割风只好答应下来。半夜时分，他偷偷把冉阿 让领进放置空棺材的房间，冉阿让坦然睡进那口棺材，剩下的事情当 然都包在割风身上。他计划得很周密：到坟场后，等神甫和唱安魂诗 的童子离开，他就把坟场的老埋葬工人拉出去灌醉酒，这样，他就可 以很从容地把冉阿让从棺材里放出来，然后把空棺材埋入土中。起初 一切顺利，但是到了关键时刻出了纰漏：坟场那个老埋葬工人已经死 掉，新来的埋葬工人是个青年，怎么也不肯喝酒，割风支不开他，而 他马上就开始往墓穴里填土，很快就把棺材上的通气孔堵住了，冉阿 让顿时透不过气来。割风心想这真糟糕，自己本来是救冉阿让的，却 弄得要害死他，怎么对得起人？突然，他想出了一个孤注一掷的办 法：在那埋葬工人忙于填土时，把手伸进他口袋里，抓出他的名卡， 然后对他说：“天黑了，坟场大门要关了，得凭名卡才能出去，否则 罚款15法郎。你的名卡带着没有？”埋葬工人一听，连忙在全身上下 到处摸了一通，没有摸到，便焦急地说：“糟糕，大概忘在家里了， 这15法郎罚款可怎么办？”割风让他赶快回家去取，这里的事情由自 己来完成。埋葬工人谢了一声，掉头就走。 割风长出一口气，急忙打开棺盖，谁知冉阿让已经气息全无，显然闷 死了。 割风禁不住嚎啕大哭起来，一个劲痛骂自己。 就在这时，冉阿让突然坐了起来。 黑夜看到死人很可怕，看到死而复生的人，更可怕，割风几乎吓得魂 飞魄散，他以为碰到鬼了。 但他很快明白了究竟是怎么回事：刚才冉阿让只是憋得昏了过去，此 刻冷风一吹就醒了过来。既然如此，那就谢天谢地！ 俩人高高兴兴地回去。割风到卖水果的婆娘那里领回珂赛特，就把一 老一小带去见院长嬷嬷。院长嬷嬷答应把冉阿让留下来当园丁，还答 应把珂赛特留在修道院的寄宿学校。这样，一切问题就都获得了解 决。 从此，冉阿让也在膝盖旁边绑上了铃铛。他被修道院的人们称为“割 二”。因为以前当过修树枝的工人，他干起园丁来可以说是驾轻就 熟，非常出色。他仍和割风一起住在隐蔽得很好的破屋子里，从不外 出，因此一直没有碰到什么麻烦。幸亏他这么谨慎，否则要不了几天 就得倒霉：沙威在那一带整整搜索了一个月。 珂赛特在寄宿学校很讨人喜欢。经院长嬷嬷特准，她可以每天到冉阿 让那里呆一个小时，使她异常开心。她的身体很快好起来，脸色越来 越红润。 在这个特殊的环境里，冉阿让的内心一天比一天平静。他对修女们的 世界逐渐有了理解，充满敬畏。当年卞福汝主教在他心灵中激起的变 化，已经非常深刻，现在，他更是完全把自己融化到天使的境界中 了。 他把自己的全部心力都花费在珂赛特身上。几年过去，珂赛特就这样 慢慢长大了，而且变得漂亮起来，成为一个很出色的姑娘。 马里尤斯的家世 冉阿让把珂赛特救出德纳第的贼窝之后在巴黎住过的戈尔博老屋，多 年过去自然有了很大变化。以二房东身分给冉阿让管过家务而又刺探 和散布过冉阿让秘密的老奶奶已经死了，现在是另一个老太婆在管房 子。房客不用说全换成了新的，其中一间陋室住的是一个年轻人，名 叫马里尤斯。 马里尤斯的外祖父是个名叫吉诺曼先生的老人，已经90岁了，身体还 很好，仍然保有32颗牙，除了阅读不戴眼镜。头发也只是花白，没有 全白。他是另一个时代的人，是那种18世纪的绅士，忠于王室，反对 革命，经常横眉怒目地说：“法兰西革命是一堆土匪。”他从来没有 做过朝臣，却几乎做了法官，他的神气介乎朝臣和法官之间。他的家 产不多，只是从一个脾气古怪、活到100岁的姨祖母的遗产中得到了 一些东西，现在只剩下1,500法郎的年息。他有过一个美梦：突然得 到一笔巨大的遗产，能够有十万法郎年金，好找小娘儿们；可惜这只 能是梦想，永远实现不了。他结过两次婚，两个老婆各为他生了一个 女儿，大的现在50岁，没嫁人；小的嫁了个革命军的上校，自己在30 岁时就死了，生了个儿子，就是马里尤斯。 吉诺曼先生不仅喜欢骂人，而且喜欢打人，经常动手打他那个50岁的 女儿，以为她还只有八岁。他特别痛恨别人赞赏共和制度，一听到年 轻人提起革命就脸色铁青地大骂。也正因为如此，小女儿嫁了奥斯特 里茨的英雄，他总认为是自己的家丑。 小女儿的丈夫名叫彭眉胥，在革命前就当了兵，后来成为革命军中骁 勇善战的指挥员。俄法战争中，他屡立战功，曾被拿破仑授予十字勋 章，但也被人砍得血肉模糊，仅从左臂上就取出27块碎骨。滑铁卢战 役中，他作为铁甲骑兵队队长夺取敌人战旗时被迎面砍了一刀，但终 究拔下了那面战旗，献在拿破仑的脚下，拿破仑当即宣布升他为上 校，封他为男爵，授予他荣誉勋章。王朝复辟以后，他被编在半薪人 员里面送去休养，也就是受监视，当局对他的上校军衔和男爵爵位一 概不承认，还总是奚落他。他自己却一有机会就在签名时写上“上校 男爵彭眉胥”，决不让步。 除了那份极微薄的骑兵队队长的一半薪水，他现在什么也没有了，只 好在塞纳河左岸离桥头不远的地方租了个小院落，住进最简陋的房间 里。这个50岁的男子，焦黄皮肤，花白头发，一条又宽又长的刀痕从 额头拖到腮帮，弯腰曲背，未老先衰，穿一身粗呢布褂裤和木头鞋， 整天拿一把平头铲和一把修枝刀，在一小格院子里踱来踱去，培植花 卉，以此打发他那贫苦无依的日子，不能不令人唏嘘。 吉诺曼先生和他的女婿毫无来往。那上校在他心目中是一个“匪 徒”，而他在上校的眼里则是一个“蠢材”。当初小女儿决定嫁给上 校时，他极力反对也没有用，恨得生了一肚子气。后来小女儿死了， 他出了个报复的狠招：把小女儿和上校生的儿子抢过来，不许上校见 面。他威胁说，如果上校敢于违反，就把小家伙赶到街上去，剥夺其 遗产继承权。吉诺曼先生自己没有什么财产，但是他大女儿从自己母 亲的娘家继承了一笔很丰厚的遗产，将来也只能留给妹妹的儿子。彭 眉胥上校为儿子的前程考虑，不能不忍痛答应混账岳父的条件，不去 见自己的儿子。 有儿子不能见，这种剜心之痛谁人能够长期忍受？想来想去，他只有 一个办法：每隔两三个月，在儿子被姑妈领着上教堂望弥撒时，他先 偷偷地躲到教堂的一根石柱后面，心惊胆战地屏住呼吸，深情地凝望 儿子的面孔。儿子走后，他总是放声大哭。时间一长，这情景便引起 了神甫的注意。好心的神甫经过努力，打听出了原委，对他十分同 情。 他儿子马里尤斯一直跟外祖父和姑妈生活，对父亲毫无印象，自然不 会有什么好感，只是每年在姑妈口授下给他写两次信，说几句没有感 情色彩的淡话。相反，他给儿子的信写得又多又长，而且总是充满深 情，但这些信从来到不了儿子手中。 正在成长之中的马里尤斯，年纪稍大一点，便从姑妈的完全控制中解 脱出来。外祖父把他托付给一个昏庸古板的教师。这智力初开的少 年，从一个道婆手中转到一个腐儒手中，并不可能得到长进。他胡乱 读了些书，中学毕业后进了法学院，成了狂热的保王派。其实他不爱 外祖父，因为外祖父那种轻浮猥琐的作风使他难受；但是对他父亲， 他也只能保持冷漠阴沉的态度。 滑铁卢勇士的悲惨结局 1827年，马里尤斯刚满17岁。一天傍晚，他从法学院回到家时，看见 外祖父手里捏着一封信。 吉诺曼先生让他第二天到他父亲住的地方去一趟。 “去干什么？”马里尤斯不解地问。 “去看看你父亲。” 马里尤斯从来没有想过会有需要去看父亲的一天。对他来说，这简直 是一桩苦差事。除了政治方面的反感，还有一个原因使他产生这种想 法：他一直以为父亲根本不爱他，从小就把他丢给了旁人。既然父亲 不爱他，他也就不能爱父亲，他认为这个道理再简单不过。 “你父亲病了，他要你去看他。”吉诺曼先生解释了一句。 第二天，夜色苍茫中，马里尤斯乘马车赶到父亲住的地方，随便找了 个人，问彭眉胥先生的住处在哪里。他和一般保王派一样，不承认拿 破仑封的男爵或者上校，所以只能称先生。 找到住处，他拉了门铃，一个妇人拿着小油灯开了门。当他说明自己 是彭眉胥先生的儿子，彭眉胥先生在等他见面时，那妇人说：“他已 经不等你了。” 马里尤斯这才发现，妇人正淌着眼泪。 他在妇人指点下走进一扇低矮的门，只见烛光照出了三个男人，一个 站着，一个跪着，一个只穿了件衬衫，直挺挺地躺在地上。 躺在地上那个就是他的父亲彭眉胥先生。 另外那两个人，一个是医生，一个是神甫。神甫正在祈祷。 彭眉胥害了三天大脑炎。发病时，他就感到凶多吉少，因此立即写信 给吉诺曼先生，让儿子赶去见他。病情一天比一天沉重，在马里尤斯 赶到之前，他的神志已经开始昏迷，竟一把推开保姆，从床上爬起来 大喊：“我的儿子不来，那就我去找他！”接着冲出卧室，倒在客厅 的方砖地上，不一会就断了气。 医生和神甫都来迟了。马里尤斯来得更迟。 在蒙胧的烛光中，可以看见在那躺着不动的、颜色惨白的上校的脸 上，有一大颗从那已经死了的眼睛里流出来的泪珠。眼睛已经失去神 采，泪珠却还没有干。那是哭他儿子迟迟不到的眼泪。 马里尤斯望着他生平第一次也是最后一次见到的这个人，望着他那雄 赳赳的令人敬慕的面孔，那双睁着却已经不再看人的眼睛，那一头白 发和布满刀痕与弹孔的肢体，想到这人就是自己的父亲，而这个人已 经死了，不知道该说什么，一动不动地漠然立着。 上校什么也没有留下来，变卖家具的钱几乎不够付丧葬费。保姆找出 一张纸，交给马里尤斯，那上面是上校亲笔写的几句话： “吾儿：皇上在滑铁卢战场上封我为男爵。王朝复辟，当局否认我这 用鲜血换来的勋位，但吾儿仍应承袭之。这是当之无愧的！” 在后面，上校还加了这么几句话： “同是在滑铁卢战役中，有个中士救了我的命，他的名字叫德纳第。 记得他在巴黎附近的孟费眉开了家客店，吾儿如果有机会见到他，望 尽力报答。” 马里尤斯把这张纸紧紧地捏在手里，这只是出于对一般死者的泛泛的 敬意。 他只在父亲住的地方停留了48个小时。父亲安葬后，他就马上回去上 学，根本不对父亲表示追念，仿佛世界上从来不曾有过那么一个人。 上校在两天之内入了土，第三天就被遗忘了。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 美众院通过 解除台湾高层访美限制决议案 中央社 〔中央社记者刘坤原华盛顿30日专电〕美国联邦众议院今天无异议通 过HCR136号决议案，呼吁美国行政部门解除长期对台湾高层官员，包 括民选总统的访美限制。这是美国众院首次通过类似决议案。 这项不具约束力的决议案是于5月1日由台湾连线共同主席夏波（共和 党、俄亥俄州）和也是共同主席的柏克莱（民主党、内华达州）共同 领衔提出，并获得近50位议员，包括外交委员会主席蓝托斯（民主 党、加州）和外交委员会共和党资深议员罗斯（佛罗里达州）的连 署。 这项提案先于6月26日在外交委员会获得无异议通过，也是类似提案 被提出无数次以来，第一次在外交委员会过关。今天众院院会又无异 议通过决议案，显示两党议员对要求政府解除台湾高层访美禁令的高 度共识。 决议案对行政部门提出三项主要呼吁：所有加诸于台湾高层官员，包 括民选总统访美的限制，应全部解除；美国政府应允许其内阁成员与 台湾对等层级官员直接交流；加强美国与台湾民选官员的关系符合美 国的利益，也是向亚太地区展现美国对民主的强烈支持。 决议案并要求美国政府确切遵守1994年生效的美国《移民与国籍技术 修正法》第221条款规定，同意台湾的总统与高层官员访问美国。 决议案指出，台湾海峡是全世界公认的可能冲突点之一，美国政策决 策者有必要直接与台湾政府高层对话。 决议案同时强调，协助美国盟友脱离外交孤立，有助于亚太区域的和 平与稳定。 夏波在决议案通过后兴奋地向同僚致谢。他说，经过年复一年的提案 失败，决议案今天终于在众院通过了。 夏波发表声明指出，美国当前的“一中政策”是两党的共同错误。禁 止台湾高层官员访美的政策，是对美国民主盟邦的羞辱，更对世界其 他国家传递错误的资讯。台湾是充满活力的民主国家，是美国第八大 贸易夥伴，是全球第16大经济体，台湾2,300万人享有完全的宗教、 新闻、言论和选举自己领导人的自由，为海峡对岸的中国所望尘莫 及。 在背后推动决议案不遗余力的美国台湾人公共事务会（ＦＡＰＡ）会 长李青泰表示，今天是令人兴奋的日子，经过无数次的失败，决议案 终于于今天在众议院过关。他说，ＦＡＰＡ将推动解除台湾高层访美 限制决议案过关列为第110届国会会期的首要游说项目。 李青泰说，在过去几个月里，ＦＡＰＡ动员了全美56个分会的会员， 分别打电话给他们选区国会议员，要求他们为台湾仗义执言，支持解 除禁令决议案过关。 这项决议案即将送请参议院审议。 〔原载《yam天空新闻．中央社》2007-07-30；http://news.yam. com/cna/international/。提供者：（高雄）张复聚〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 美国众院通过台湾高层访美决议案 《南方快报》 〔综合报导〕在前行政院长，也是民进党总统候选人谢长廷参访美国 国会后不到一个礼拜，美国众议院随即于美东时间30日无异议通过第 136号台湾高层访美决议案。虽然类似的决议案在过去几届国会里曾 由一些友台议员提出，却未有任何进展；美国国会首次于全院通过类 似的决议案，可称史无前例的重大性突破。 第136号决议案于今年5月1日由台湾连线共同主席夏波（Steve Cha- bot）与博克莉（Shelley Berkley）联合提出，并获得近50位议员的 联署，决议案旨在呼吁废除美国政府长期以来加诸于台湾官员，包括 民选总统访美的众多限制。预计决议案通过后，将转交参议院。 这项提案先于6月26日在外交委员会获得无异议通过，也是类似提案 被提出无数次以来，第一次在外交委员会过关。现在众院院会又无异 议通过决议案，显示两党议员对要求政府解除台湾高层访美禁令的高 度共识。 决议案对行政部门提出三项主要呼吁：所有加诸于台湾高层官员，包 括民选总统访美的限制，应全部解除；美国政府应允许其内阁成员与 台湾对等层级官员直接交流；加强美国与台湾民选官员的关系符合美 国的利益，也是向亚太地区展现美国对民主的强烈支持。 决议案并要求美国政府确切遵守1994年生效的美国《移民与国籍技术 修正法》第221条款规定，同意台湾的总统与高层官员访问美国。 决议案指出，台湾海峡是全世界公认的可能冲突点之一，美国政策决 策者有必要直接与台湾政府高层对话。 决议案同时强调，协助美国盟友脱离外交孤立，有助于亚太区域的和 平与稳定。 在上周三美国国会欢迎谢前院长的酒会里，许多议员们纷纷致词表达 对这个决议案的支持，并高分贝地呼吁行政部门解除对台官员的访美 限制。外交事务委员会的副主席萝斯列支娜（Ileana Ros-Lehti- nen）便在酒会里表示，美国国会对这项议题的支持是广泛、横跨党 派的；出生于古巴的她并在致词中表示，“不应该只有前行政院长才 能率团访问华府，台湾的现任行政院长与其他高层官员也应该能率团 到华府才是。” 她表示，不管是《上海公报》还是《台湾关系法》都没有规定台湾高 层官员不能访问美国。 她说，常被引述的《上海公报》并没有包括这些限制，在《台湾关系 法》里面也没有列出这些限制。《台湾关系法》上说，为了推动美国 的外交政策，美国人民和台湾人民将继续推动在商业、文化、和其他 关系方面的发展。但是，当美国和台湾官员无法直接沟通时，要怎么 推动关系发展呢？ 众议院外交事务委员会亚太小组主席费利奥马瓦耶加表示，美国政府 长期不允许台湾政府高层官员访问美国只有一个原因，就是担心引起 北京当局的愤怒。 他说，这个逻辑是错误的。欢迎台湾官员访美并不代表我们放弃了一 中政策，也不代表我们支持台湾从中国分裂出去。这只是要表示我们 要对民选台湾官员的尊重。 另一位长期支持台湾的安德鲁斯众议员（Robert Andrews）表示： “我希望谢长廷先生，如果当选，能够在任何时候、任何情况下访问 美国。” 美国新墨西哥州议员皮尔斯（Steve Pearce）在议场上特地发言嘲讽 目前现有的不合理政策，他表示：“我们美国能做到最麻木与最没同 情心的举动之一就是拒绝台湾民选总统访问华府。” ＦＡＰＡ会长李青泰表示：“谢长廷先生上周才在美国国会受到议员 们的欢迎，如果他在明年3月胜选台湾总统，却反而从此受限不能踏 上华府一步，这是极大的讽刺。” 李青泰说，谢长廷前院长的华府之行，突显出这些限制的不合理，加 深许多美国国会议员对解除台湾访美限制的意愿，包括众议员外交事 务委员会正副主席双双联袂呼吁行政部门尽快废除这些限制。 〔转载自《南方快报》2007-07-31；http://www.southnews.com. tw/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 历久弥新的身影──蒋经国 马英九 1988年1月13日下午，经国先生病情突然恶化，吐血而去，举国震 惊。英九当时在总统府第一局工作，忙着准备安定政局、治丧及新总 统继任等幕僚作业，无暇伤心难过，直到午夜时分，公事暂告一段 落，我瘫坐在椅上。过去六年追随经国先生的种种才猛然涌进脑海， 一时悲从中来，突然想到从没有跟经国先生单独合照过。 我确不曾向经国先生请求合照过，但他留给我们的早已远远超过一张 照片，而是一幕幕珍贵的历史景观。于今距离那一刻已是十几载春 秋，台湾经历了许多变化，政局起伏，政治人物几度春风、黯然，唯 一没有改变的是经国先生所受到的历史评价。15年来，在任何一个 “谁对台湾贡献最大？”的民调中，经国先生始终高居第一。台湾人 民对经国先生高度的崇敬，其实包括了怀念过去以及期望未来两种情 绪。我追随六年，有责任对他的施政就观察所得做一较完整的评析， 以更深刻认识我们共同走过的路，从而思索今后继续成功的途径。 1972年，经国先生接任行政院长，成为国家实质掌舵人。当时内外环 境艰困，但也是一个不畏艰险、无惧失败、力争上游、逆势奋斗的时 代。当年，中华民国对外关系出现空前挑战，中苏共的武装冲突导致 美日萌生联中共制苏共的思维，国际战略局势发生根本的变化。再 者，一些开发中国家，右翼军事政权腐化无能，使得红色势力继续以 理想主义革命的火种熊熊燃烧，这都使得中共的国际地位大幅提升， 包括取得联合国席位，邀美国总统尼克森访问大陆，与日本建交等。 无论我们如何忿忿不平，一连串的断交接踵而来，一波波的羞辱已不 可免。 但大环境也非毫无希望。即使台海紧张依旧，经20年发展，台湾已顺 利完成土地改革，推动了进口替代出口扩张，并实现了初期的资本累 积，创造了一套能鼓励生产并且合理分配的机制，稳住经济，且具备 更快速发展的条件；同时，在这个过程中，政府内部也培育一批专业 清廉的政务官员如严家淦、尹仲容、李国鼎、孙运璿等前辈，以及许 多经验丰富的优秀文官。他们知识广泛，眼光前瞻，能为国家未来20 年规划宏伟的发展蓝图。此外，尽管中共国际地位提升，但其前景也 非无限。尤其1930年代曾在苏联当过红军军官的经国先生，亲身经历 了史达林的大整肃，并见识到在计划经济下苏联人民一贫如洗的惨 况，他比谁都清楚，文革狂热下的大陆人民必有梦醒的一天。 第一个战略选择：改善人民生活 因此，他作了一个重要的战略选择，那就是我们与中共的竞争不在于 军力大小或邦交国多寡，而在于生活方式的良窳：谁能改善人民生活 并开创发展典范，谁就能在全体中国人以及全世界中，证明自己存在 的正当性。这场竞争，如果输了，我们将沦为负面的历史记忆；赢 了，将扭转大局，反败为胜。手中的资源既有限，就应集中在我们能 主动掌握的强势领域中。依这战略，台湾在外交上采较低姿态，争取 长期的和平环境，以全力发展经济。1973年，推动十大建设，厚植国 力。这计划预定五年完成，需大量举债，其可行性曾遭质疑，但他坚 持跨出这一步。即使遇到石油危机带来的全球经济衰退，也不曾放缓 脚步。 他上山下乡，结交民间友人，探求基层百姓甘苦；另一方面，他放手 让阁员们发挥长才，大胆制定有远见的政策。尽管他常被视为“政治 强人”，但是他的首长并非唯唯诺诺之徒。经国先生担任总统时，身 为行政院长的孙运璿先生丝亳不减高瞻远瞩、独当一面的本色，从来 就不是经国先生的幕僚长。 台湾的希望岁月 促成这种清明政风的领导风格，重点并非“强势”，而是“正直”与 “明辨是非”。也就是说，他以亲民简朴的作风为基础，设定明确的 发展目标，实践公平正义的是非标准。今天回头看，整个1970年代是 台湾史上的希望时代，不仅物质建设飞跃进步，整个社会更是同心协 力，因为在1970年代包含了太多人参与奉献的共同记忆。这包括了 “三冠王”凯旋归国的狂欢，搭上国光号巴士驶上中国人第一条高速 公路时的自豪感，郑丰喜《汪洋中的一条船》的励志人生，林怀民舞 出了生命乐章，黄春明、陈映真、王拓等“乡土文学论战”中强烈反 殖反帝的民族情感等等，而中坜事件与美丽岛事件则凸显本土政治反 对力量的隐隐胎动，为日后政治改革的催生。 到了1980年代初，这种精神元素继续澎湃不止，揭开更新的一页：新 电影的诞生、罗大佑的黑色叛逆、龙应台的野火批判、杨宪宏的环保 主张、詹宏志的出版雄图等等，展现了强大的生命力，让台湾逐渐成 为全世界华人的文化中心；而从“党外公政会”的出现到民主进步党 的成立，更反映出本土反对力量的进一步凝聚与升级，台湾政治多元 化的趋势也日益明显。此外，林义雄母女命案、陈文成命案与江南命 案等三大命案以及十信弊案的连续发生，再度提升了政治改革的迫切 性。而同一时期，对外贸易大幅扩张，经济也连续出现两位数字的高 成长。财经首长正以无比的决心创造高科技产业的大环境。他们奔走 说服金融集团贷款给那些雄才大略却阮囊羞涩的年轻梦想家，并相信 有朝一日后者成为全球科技产业的巨人时，台湾才能不断迈进。 台湾经验与大陆改革 毫无疑问，这应属于全体台湾人民，并非经国先生一人之功，不过他 的领导确实协助创造可贵的时代精神，让每一个人的创造力得以释 放。我们避开了中共的外交锋芒，争取了宝贵的时间，十年间在生活 水准、专业经验以及文化创新上，远超大陆。起初，中共并没有认识 到这种消长。1979年元旦他们正式与美国建交，完成外交上包围台湾 最重要的一步，接着顺势提出了“叶九条”、“一国两制”等主张， 邓ＸＸ甚至将统一台湾列为1980年代主要任务之一，以为中华民国政 府不过是过去内战中的手下败将，靠美国人的武器和钞票偏安一隅， 只要美国人一抽腿，彷彿台湾朝野即将惊惶失措，自动来归。 我们可从1982年廖承志致蒋经国的公开信中，闻到那种居高临下的傲 慢；不过等到中国大陆再开放多一些，更多百姓见识到台湾的富足 后，中共又急着辩说那是国民党从大陆带走黄金所致。直至1985年大 陆城市经济改革遭挫，激起知识界深刻反思时，有关台湾经济发展的 经验才受重视。到一九ＸＸ年“ＸＸ事件”前夕，一些大陆学者开始 用客观的角度研究台湾的一切，尤其是成功经验所反映的政治、经 济、社会理念。他们用肯定与赞美的笔触描述蒋经国的政绩，彷彿恨 不得经国先生就是他们的领导，大陆或许可象台湾一样富足。就在这 一刻，可以说台湾赢得两岸长期竞赛的第一回，也证明了当年困局中 的战略选择，确有远见与智慧。 第二个战略选择：民主改革 除了经济发展外，民主改革是经国先生另一个重要的政治遗产。而英 九有幸站在第一线目击部分的历史过程。1986年10月7日，经国先生 接受《华盛顿邮报》发行人葛兰姆女士的访问，我在一旁传译，他沉 稳的告诉她：“我们准备在未来通过《国定安全法》后，解除戒严跟 开放组党。” 1987年3月有一次外宾拜会结束后，经国先生照例问我有无报告，英 九就率直建议政府开放民众赴大陆探亲，他要我直接去见张副祕书长 祖诒，张副祕书长指示我草拟一个开放探亲的方案，修改后在6月4日 签呈总统。这个草案就成为后来11月2日开放探亲的蓝本。 1987年7月初解严前不久，我奉命草拟有关资深中央民代退职方案， 曾两次奉召到他的卧房报告，当时他重病缠身，躺在床上，睿智表示 中华民国的法统靠这部宪法延续，因此未来国会不需要再特别设置大 陆代表。后来李副总统登辉先生召集的专案小组在经国先生过世的前 一天通过了这个案子，可惜他已看不到了。三周后，我带着方案到头 寮经国先生灵前，含泪向他报告：“交办的工作完成了！”当场泣不 成声。 这几项决策，对台湾影响深远。为何他晚年会做出如此重大的决策？ 尤其他早年在苏维埃社会，并无西方民主教育的背景，回到中国后立 刻投入对日抗战与国共内战，到了台湾后又主持情报与政战工作。在 组织严密与战争苦难的岁月中，易塑成敌我分明的单一意识形态，无 法与时俱进，如此时大权在握，极可能拖垮国家社会，古今中外这类 悲剧不知凡几。然而经国先生了不起的地方，正在于他总是在关键的 历史时刻突破他家世、教育与思想的局限，做出正确而务实的决定。 未来方向：台湾优势的强化 尽管今天的世界、两岸与台湾内部的问题，与他的时代已大不相同， 但国家的基本目标却是一致的。比较这两个时代，今天这些基本目标 的达成，同时有难易之处：难在于台湾属民主多元社会，使得共识与 行动需繁复的过程与巨大的耐心，另中国大陆全力发展市场经济、拥 有过去不具备的经济筹码；易在于台湾有较高的民主水准，决策与权 力交接体制化，免除了失控的危险，对市场经济娴熟，可掌握先机。 因此，我们的因应之道仍在于避开劣势强化优势。这里英九提出两个 浅见，一是内部应停止政党恶斗，促进良性循环及推动优质选举，剷 除黑金文化。二是外部应肯定并追求普世价值，认清并因应大陆转 变。 各界建议停止政党恶斗的呼吁由来已久，但始终没落实，关键在于当 前两大主流力量泛蓝和泛绿均承载着互不相容的历史余绪，前者视后 者为“中华民国体制的颠覆者”，后者视前者为“外来政权”，这种 敌我关系的定位，等于否定对方存在的价值，极易激发原始的恨意， 使政党和解与合作永远缺乏基础。因此，健全政党政治首应建立新的 史观论述，承认泛蓝与泛绿共同打造“台湾奇蹟”，也须共同创造台 湾未来。这种论述成为主流见解时，才可能出现真正忠诚的执政党与 忠诚的反对党，使得政党竞争导入正轨，否则尽管威权政治没有重生 的土壤，但政党长期恶斗却足以瘫痪政治，耗尽社会成本。 我们需要以多元、包容、理性的态度，在史观论述与言行典范上开创 新的时代精神。高雄市议长选举贿选案上，蓝绿双方竞相以壮士断腕 的魄力，整饬党纪，并逐渐形成改选议员的共识，可说是难得一见的 良性竞争，值得肯定。 经国先生过世之后，李登辉总统持续民主化道路，并获得重大成就； 不过，不能迴避的是，威权的执政体制转换成以选票取得权力的过程 中，金钱作用被扩大了，不但未受到应有的控制，反有如权力之酒， 越渴越饮，不但腐蚀了国家体制，更败坏社会风气，使得不正当手段 被视为理所当然。因此，除严格执法外，更应降低金钱在选票上的作 用，须结合有志之士，创造一种选举模式，既干淨又环保，且花钱不 多。事实证明，这是可以做到的，2002年台北市长选举就是一例。当 这样努力成为主流时，即可成功阻断问题源头。 肯定并追求普世价值 毫无疑问，社会主义与资本主义对立的时代已经结束，“全球化”成 为最新的趋势。事实上，过去无论是何种意识形态，都宣称具有普世 意义，都必然是某种世界主义，因此全球化思想可说是人类工业化至 今，付出许多代价后，为最多国家所接纳，最接近人类共识的一种思 想与实践。上一世纪就开始，每年除夕午夜，电视萤幕上传来的新年 倒数画面，无论在雪梨、台北、东京、上海、巴黎、莫斯科或纽约， 呈现的都是高楼、广场、雷射烟火以及欢呼的年轻人群，相同表达形 式的背后，就是近似的情感与心灵。 因此无论任何国家如何决定他们的全球化脚步，基本上，市场经济、 民主政治以及个人价值受到充分尊重。从宏观而言，台湾内部建设与 发展正在呼应这样的潮流，并努力取得领先的地位。这应是我们处理 台湾与大陆关系，以及台湾与世界关系的基本理念。 认清并因应大陆转变 在这个基础上，我们应客观中肯看待中国大陆的变化。如今中共的发 展理论和政策，转变成在民族主义意志中进行务实的经济建设，我们 不应迴避这两者结合所能产生的巨大力量，有此理解，是因为我们走 过类似的路。但我们也不必抱莫名的恐惧，台湾经济的延续发展与全 球化的过程中，无论就历史和地理而言，都不可能跳过中国大陆，因 为这意味着不但拒绝大陆的市场和资金，也拒绝全世界能够经过台湾 进入大陆的资金，而这两者正在形成亚洲经济成长的火车头。如果切 断这一大块，我们将面对一方面无法控制台湾资金继续流向大陆，一 方面又同时拒绝大陆资金以及经过台湾流向大陆的海外资金的困局。 这样的结构一旦成形，不但使得台湾的经济成长受限，更危险的是， 由于利基缩小，越来越多的菁英将无法在台湾获得发挥长才的空间， 使得中共得以展开双手。 此时，任何刻意丑化这些菁英的言论，只会因激起反感而加速他们的 出走。有人辩称，日本、新加坡和香港都与中国大陆有着充分的经贸 交流却仍不免衰退。对此应该反问，如果这些地方不与中国大陆交 流，他们的经济会更好还是更坏？ 事实上，这些地方的政府在规划振兴经济之道时，没有人认为应该切 断或紧缩与大陆的交流，相反的，他们都在认真计划如何放宽双方在 人员、商品、技术、资金往来中的限制，以开拓更多的大陆业务，没 有一个认真的政府官员或经济学者会有切割或封锁的念头。难道我们 奋斗12年才加入ＷＴＯ，不正在大力鼓吹各会员国消除经贸壁垒吗？ 尽管如此，两岸扩大交流确实会促成双方人民的利益结构发生变化， 从而影响其政治态度，这是对台湾民主信仰的真正考验。如果我们的 民主政治是货真价实而且具有典范力量的，那麽我们将没有任何惧怕 的理由。中共或许可以动用国家机器压迫台湾人民服从其政治利益； 不过大陆人民也可以要求中共根据台湾的民主典范来改造整个国家机 器，从而削弱中共单方面发号司令的力量。因此，解除中共对台湾军 事威胁的根本办法不仅在于与中共讨价还价，更在于改变大陆人民对 台湾的看法，帮助他们认识到对台动武是一件羞耻与不智的事情。除 非我们的民主政治是半调子的，或只是另有他图的包装，否则没有理 由在两岸社会之间装设精神电网。 蒋经国精神历久弥新 从追忆经国先生到思考台湾未来，区分了两个时代的传承、演变、差 异以及政策基础所做的思辨。英九追随经国先生六年的时间中，看见 他为政的内敛、沉稳与自省，深刻体会到“高瞻远瞩”、“慎谋能 断”、“有所为、有所不为”的意义。经国先生生前说过许多话，但 关键并不在于那些话的字面意思，更不在于谁跟他最近、听到最多以 及“最得到真传”。重要的是我们如何看待那个时代成功的因素，并 在分析过去与现在的异同中，取得再进步的力量。经国先生是人，不 是神，我们不必把他神化。我们纪念他，是怀念那一个满怀希望的时 代，那个时代毕竟已经远去，但是时代的精神却长存。后继者应有效 法他的雄心，台湾才能更上一层楼。 我们可以说经国先生是一位威权时代的开明领袖，他一方面振兴经 济、厚植国力，一方面亲手启动终结威权时代的政治工程。我们崇敬 他，就因为他能突破家世、出身、教育、历练乃至意识形态的局限， 务实肆应变局，进而开创新局，在这个意义上，他的身影，不仅不曾 褪色，反而历久弥新。 （读者推荐） 〔转载自《观察》2007-07-29；http://www.guancha.org/〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 强国还是富民，选择不同结果迥异 张明 在大多数中国人的印象里，越南是一个贫穷落后的国家。但是，当他 们实际到越南参观访问后，却又纷纷感叹越南并不是想象的那样落 后，虽然还不能与中国比较富裕的东部沿海地区相比，但是比起中国 的中西部地区丝毫不差，甚至比中国的某些西部省份还要富裕一些。 事实上，我们之所以认为越南贫穷，主要是太迷信ＧＤＰ统计数据 了。也许越南的人均ＧＤＰ并不高，但越南实行藏富于民的政策，普 通老百姓并不是很贫穷。一个不争的事实是，当大多数中国人还在为 一间住房发愁时，90%以上的越南人家都有自己的住房，与中国不同 的是，不仅房产属于房主，土地也永久属于房主，可以继承，也可以 转让。越南人喜欢那种独栋式建筑，由于土地价格昂贵，越南的民居 大多又窄又高。但是这些建筑物的质量并不差，越南的不少民居放在 中国都可以被称为豪宅。 为什么在号称“世界第三经济强国”的中国，除少数贪官和富裕阶层 外，普通老百姓并未感受到生活的富足，甚至还有不少人在贫困线上 苦苦挣扎？而在“贫穷落后”的越南，大多数人民却能过上相对稳定 的生活？我认为这是统治者选择先富民还是先强国两种不同治国理念 造成的结果。中国的近代统治者，从“洋务运动”时的曾国藩、李鸿 章之流，到共产党统治时的毛泽东、邓小平等辈，信奉的是“国强民 富”。“大河水满小河涨”这个俗语大家都很熟悉，这句话好象还写 进小学课本了，说的就是先要有国家的强盛，然后才会有人民的富 裕。事实上，这句话既违反常识，逻辑上也不通。凭这种治国理念， 最后的结果只能是国不能强，民也不会富。事实上，我们现在正在呑 食这样的恶果。 曾国藩、李鸿章开展“洋务运动”的时间和日本的明治维新几乎相 同，中日的近代化差不多是在一个起跑线上。30年后，洋务运动在甲 午战争的硝烟里化成了南柯一梦。曾国藩称搞洋务的目的是“剿发 捻、勤远略”，这位满清王朝的“中兴大臣”重国重于忧民，求的是 大清国之富之强，其晚辈李鸿章之属也概莫能外。在强国的旗号下， 洋务运动一度轰轰烈烈，史书上称：中国是当时世界上第一个造出无 烟火药的国家，这可是比现在中国的原子弹和氢弹更牛B的成就，那 时候的日本还跟在西方的屁股后面一路小跑，常作邯郸学步之姿。 但是“洋务运动”没有造就一个强大的大清国，倒是在国家就是一切 的理念之下，弄出慈禧老佛爷这样的“朕即国家”的独夫民贼和一批 以国家的名义中饱私囊的贪官污吏。史载，李鸿章临死的时候，其家 产可值四千万两白银。 曾国藩、李鸿章在中国开展“洋务运动”的同时，大久保利通也在日 本推行明治维新，但是大久保利通选择的是另一种治国理念，他说： “国家的强大源于民众的富足。”概括起来就是“民富国强”。信奉 民富国强的日本培植私人资本，鼓励“植产兴业”，让民间先富。最 后的结果大家都知道了，就不用我说了。 100年过去了，今天的当政者仍然抱着“国强民富”的错误理念不 放，对ＧＤＰ统计数据的追求甚至到了痴迷的地步。前段时间集体意 淫我们的GDP终于超过德国，成为“世界第三经济强国”了，专家、 学者忙着计算什么时候超过日本、美国，梦想着成为“世界第一经济 强国”的辉煌。不谋民富而求国强，缘木而求鱼，中国凭什么超过日 本？就是超过，也是表面现象。也许有一天，中国的ＧＤＰ真的超过 日本、美国了，但是人民却过着比越南人还贫困的生活，这样的“世 界第一”，屁都不值。 　〔图片说明〕这是河内附近一栋普通民居，这样的住房在中国堪 　称豪宅，但在越南处处都是。（图片从略──编 　按） 〔转载自《议报》2007-07-30；http://chinaeweekly.com/〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） │ │　电　邮：caryhung@gmail.com　│ │　网　址：http://asiademo.org/　│ │　│ ├────────────────────────────┤ │　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　│ │　（接到回应时，请回信证实订阅。）　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　│ │　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007