民主论坛 2007-07-12 新闻与评论 认识问题 ◆郑筱萸为什么非死不可　　　　　　　　　（江苏镇江）黄康 ◆温家宝“勒令”难敌制度铁律──中共“审计风暴”　牟传珩 ◆本该杀掉毁人不倦的郑筱萸　　　　　　　　（青岛）姜福祯 ◆丑陋的“中国崛起”　　　　　　　　　　　（纽约）陈破空 探索道路 ◆民间如何协助中国政府落实《禁止酷刑公约》？　《维权网》 呐喊呼吁 ◆中国万人致高层公开信促推行民主　　　　　　　　美国之音 民主理论 ◆靠什么防止民主形成“多数人暴政”　　（湖南湘潭）高一飞 ◆香港的自由和民主议题　　　　　　　　　　（北京）刘自立 迫害实录 ◆一些右派要忏悔，更多右派要维权　　　　　　（北京）铁流 ◆北京经租户打持久战 连续申请游行示威 　　　《民生观察》 ◆苏州古镇众村民拿铁锹昼夜值守，阻强拆　　　《民生观察》 ◆凌晨冯永记唐卫红遭新疆石河子驻京办关押　　（成都）黄琦 读史论今 ◆1989年学生运动的失败是不可避免的　　　　（合肥）管党生 文艺春秋 ◆猴子杀鸡──郑筱萸伏法有感　　　　　　　　（美国）林泉 ◆开给自己看──最高指示：做一个好人（之3） 　　东海一枭 ◆轮回中的苦心花园──小王子情歌54支（11～15）　　小王子 台湾问题 ◆大陆的“妖蒋化”与台湾的“去蒋化──辩护（之13）　秦耕 他山之石 ◆民主是台湾最珍贵的资产──心情笔记　　　（台北）陈水扁 ◆走出逆境　迎向成功──全民快递　　　　　（台北）陈水扁 ◆陈水扁：郑南榕牺牲殉道．大家要珍惜言论自由　　　中央社 ◆叶菊兰：7/2建议民调．让谢长廷拿回主导权 　　　　中央社 ◆东洋舞姬传奇──台韩现代舞先驱蔡瑞月与崔承喜的　朱立熙 ◆血缘相同才被国共迫害　　　　　　　　　　　（台北）凌锋 ◆开放有限，媒体无知　　　　　　　　　　　（湖北）胡胜华 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 郑筱萸为什么非死不可 黄康 北京时间2007年7月10日上午，原国家食品药品监督管理局原局长郑 筱萸被执行了死刑。这一天，非常的平静，我走在大街小巷并没有看 到异样的情况，人们都面无表情的在生活的重担中煎熬着，似乎没有 人关心北京有一个高官的脑袋被悬之于国门，和网络上的热闹相比， 我非常的诧异，随便问了我身边的几个平时我都非常熟悉的人，大家 对郑筱萸是谁都不清楚。 说实话，就我个人看来，普通民众对于郑筱萸并不是怒不可遏，也不 是主流媒体所说的非要食其肉、寝其皮不可。倒是《人民日报》、 《新华网》这样的喉舌，摆出的一副阶级斗争的态度，让我证明了广 大网友包括我自己曾经对此事论述的正确性。 郑筱萸的贪污腐败是让人痛恨的，主流媒体的歇斯底里是让人恶心 的。很难想象，当年，中国驻南斯拉夫的大使馆被美军袭击时，中国 的主流媒体也没有用这么恶毒的话来攻击给我们造成严重人道主义灾 难的罪犯。虽然，我们主流媒体一贯的嘴脸确实让国人甚至全世界人 民所厌恶，但是这一次，我认为他们恶心的过了火，甚至说他们有的 话简直不堪入耳。 或许，郑筱萸直到死前都没有想到对于他的死刑会来得如此之快并且 果断得异乎寻常。甚至郑筱萸自己都在思考为什么用传统的非常手段 来保存他这么一条风烛残年的老命是那么的无能为力。而我们从媒体 近乎发狂的叫嚣中也听到了来自高层的声音。我承认，郑筱萸的所作 所为让整个执政系统有苦难言，而现在他们只有牙齿掉了和血吞。他 们恨郑筱萸恨得牙痒痒也是很正常的。 我一直相信，不寻常的态度背后肯定有着不寻常的理由。这个世界没 有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨，让我们来分析分析为什么这 一次郑筱萸非死不可，他的死到底会有什么影响。 我相信，在体制不改、民主制度尚未健全的今天，郑筱萸不会是最后 一个贪官、前车之鉴。我们的官员要比我们这些小老百姓更为清楚， 为什么当一个贪官落马后，我们的媒体总是说一样的话？而对于郑筱 萸之死，他们说的是那样的怒不可遏。 当郑筱萸刚刚被判处死刑的那一天，就有有关评论员对此事发表评 论，其中有一篇评论说得非常独到、非常有见地，我和他甚至是不谋 而合。这篇文章是《郑筱萸案背后的黑色幽默》，其矛头直指现行的 制度。有这样观点的人我认为不只作者这么一个。作者充分地论述了 造成当今假药泛滥的根本原因。 提到郑筱萸，就不得不提到他搞的那一套ＧＭＰ制度，中文学名是药 品生产质量管理规范。这个ＧＭＰ制度是现今世界各国普遍采用的药 品生产管理方式。根据某些媒体的报道：“这套制度是郑筱萸从美国 引进的。”而且这套制度在美国运作得相当成功。而为什么这一出美 国的正剧到了中国来却造成了中国药品市场上假药泛滥，给无数普通 民众造成深重灾难的悲剧呢？为何两者效果却大不相同？ 让我们来看看美国是如何操作的。美国第一是要经过很长时间的专家 审评机制，而且这个过程是透明的。据一些资料显示，在美国一款新 药从研制到上市，其所经历的审核就时间而言大致需要六年，而在中 国，仅一年而已。我们的郑筱萸就批了10,000多种新药，很大一部分 医药厂商就把假药重新贴个商标，通过权钱交易的手段堂而皇之地就 上市。另外消费者协会的作用很大，而中国这方面力度欠缺。有专家 说：在日本，为了加强药品管理，由厚生大臣任命517名专职和兼职 医药学专家组成中央药事委员会。他们负责研究讨论药事方面的重要 问题，并向厚生省提出建议。药务局及其所属的各课严格按药事法条 文规定进行药品质量管理工作。 在中国，目前的一切权力部门都是由中国共产党领导的。现在，看病 难、药价贵、假药泛滥深深地伤害了普通民众。由于大多数人对现行 的制度缺乏了解，往往把矛头直指党中央和中央政府。而郑筱萸的所 作所为让那些假药贩子成为合法的医药经营者。这就等于郑筱萸把中 央政府变成了制造假药的罪魁祸首，把国家领导人变成了假药贩子的 代言人。郑筱萸把共产党从上到下全部给卖了。同时，他的ＧＭＰ制 度彻底地否定了某些领导整天挂在嘴边的中国基本国情，对于现行的 制度以强烈的讽刺，这也难怪他非死不可。 我本以为这件事当局会低调处理，可是《人民日报》这样的喉舌竟然 在第一时间跳出来叫板。好吧，让我们看看《人民日报》都说了些什 么。《人民日报》发表评论名字叫《郑筱萸为害巨大依法当诛》，在 文章最后的高潮部分说：要教育党员干部自觉遵守党纪国法，严格执 行廉洁从政的规定，自觉抵制权力、金钱、美色的诱惑。要加强反腐 败制度建设，用完善的制度管权、管钱、管人和管事，让权力在阳光 下运行，让腐败分子失去生存的土壤。要强化对权力的制约和监督， 规范权力的运行。要严厉惩治腐败，党内决不允许有凌驾于法律之上 的特殊党员，决不允许腐败分子有藏身之地。谁敢无视国法、胡作非 为，必将受到党纪国法的严惩。 我很难想象象这样做人做事的基本道理作为我国最先进的人还须反复 地教育，难怪象郑筱萸这位复旦大学毕业的高才生把别国利国利民的 制度变成祸国殃民的闹剧，结果被判处死刑。甚至《新华网》上说： “搁到过去，上方的一声令下，立马推出午门，人头落地，一点也不 冤。更何况，被抓后还抄出了那么多的“赃银”，等于又可以杀一次 了。”我真不知道我们某些喉舌是否认识羞耻二字，到目前为止，满 脑子还是封建专制、草菅人命的那一套。 郑筱萸死了，是以贪污受贿的罪名给处决的，党中央指着郑筱萸的人 头告诉大家他才是卖假药的。可是广大人民群众会买账么？我看不 会，因为无论你《人民日报》怎么叫嚣也掩盖不了这个事实，那就是 郑筱萸是被你们给选拔出来的。更何况这家伙犯罪时间之长，作为纪 律检查部门竟然一点也没有发现。看了郑筱萸落马的始末，看到那些 控告郑筱萸并且遭郑筱萸报复的人其时间也不短，难道相关部门竟无 动于衷达很长时间就没有一定的责任么？ 在发达国家，如果政府内部出了这样的事情，其整个政府系统都要引 咎辞职、接受司法机关的调查的。当然了，我们考虑到我们的“基本 国情”暂时认为还是与西方国家有一定的差距的。但是，作为党政干 部选拔的组织部，还有纪检部门，至少应该出来向人民道歉，说说自 己为什么所用非人和监察不力。另外，我认为非常有必要的是让我们 敬爱的胡总书记、温总理立刻去那些被假药坑害的受害者那里给予他 们衷心的慰问，并且告诉他们，做坏事的是郑筱萸，澄清我们和郑筱 萸的关系，让广大民众相信我们可不是卖假药的头儿。所以，郑筱萸 必须得死。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 温家宝“勒令”难敌制度铁律 中共“审计风暴”再次画饼充饥 牟传珩 此据《中国青年报》文章：国务院总理温家宝本月4日主持召开国务 院工作会议，勒令整顿和改正去年中央部门审计查出的问题，强调审 计出违规资金该还要还，该究要究。这在作者看来，不过是说说而 已。中共年年审计年年有问题，且越审问题越严重，这是由“一党专 政反不了腐败”的制度性铁律决定的。最近，审计署审计长李金华在 第十届全国人大常委会28次会议上做《关于2006年中央预算执行和其 他财政收支的审计工作报告》，被称之为又一次“审计风暴”的到 来。该报告称：审计发现，发展改革委、文化部等25个中央部门所属 的92个单位挪用财政资金和其他专项资金等27.54亿元；南水北调 办、海关总署等33个部门挤占挪用财政资金和其他专项资金等8.59亿 元；环保总局、烟草局、民航总局三个部门多报多领财政资金 8,489.2万元。这些中央机关及所属部门存在问题的资金额竟高达 468.8亿元人民币，违法违规资金为68.7亿元，损失浪费资金27.2亿 万元。 李金华审计长点名这么多“实权部委”，披露了他们的违法违规问 题，但这还不过是冰山一角。对此，有媒体评价说：由于受到政府限 制，通常审计结果的披露比例仅仅在30%左右。什么是中国特色？这 就是中国特色，还是要给党和政府留足“面子”的。尽管如此，此报 告所涉及的违规、挪用、少计、多报领、私设小金库，多少亿计的国 家资金去向，以及那些在“实权部委”批来批去的签字首长们的责任 等问题，也都没有交代。一年一度的“审计风暴”，又一年年地不见 有谁担责，所谓“风暴”岂不成了儿戏？有资料显示，从1996年起， 国务院每年都向全国人大常委会递交审计整改报告，也曾导致600多 人为此丢官，但最高别级是司局级，如此“审计风暴”花拳绣腿，都 是“只打苍蝇，不打老虎”的“审计儿戏”。正所谓“只闻楼梯响、 不见人下来”。对此，中国媒体与中国百姓见惯不怪，大多已是“视 听疲劳”了。 本来，公众之所以如此关注“审计风暴”，说白了是期待“审计风 暴”能带来“问责风暴”和“廉政风暴”，期盼“审计风暴”能导致 政治改革。如果审计审来审去，问题不但得不到解决，反而愈发严 重。如此“屡审屡犯”，“屡犯屡审”，难道总理会不知道，总理有 过几次“勒令”，其属下又改了多少？自胡温政府2003年刮起“审计 风暴”以来，历年审计报告都备受海内外关注。今年是本届中央政府 五年执政期最后一年，审计署公佈的审计报告也被认为是本届政府最 后一个年度审计报告。然而此次报告与05年审计报告相比，问题更为 严重，通报部委数量更多。 对此，《中国青年报》曾发表评论员文章说，遥想2003年审计署开始 逐渐披露中央部门预算执行审计结果时，来势迅猛的“审计风暴”何 等振奋人心，及至今日，曾经雷霆万钧的“审计风暴”似乎渐呈颓 势。审计依然继续，风暴却已不再。去年审计报告的“不点名”使很 多人失望不已。面对如期而至的审计报告，民众今年的反应却出奇的 平静，除了继续愤慨于“屡审屡犯”之外，多数人都提到了同样一个 问题──这次恐怕还是“光打雷不下雨”。 国家制度不民主，经济权力没有监督，更不透明，有的甚至是在滥 用。如今只要沾上权力，攀上财政拨款，往往都成了“利益部门化” 的肥水田。中国公共财政制度的极大漏洞，已成为官员们发财致富、 挥霍浪费的乐园。而这背后的监管与问责，则沦于虚置与失守。“审 计风暴”刮得很猛，但违法违规者在“审计风暴”中却毫发无损，在 法不治众的心理暗示下，官场早已形成可怕的腐败同盟，滚雪球似地 越滚越大，违法违规问题也越来越严重。这是对中国特色“审计风 暴”多么大的嘲弄。 在现代国家，预算监督分为制度性监督和非制度性监督两种模式。制 度性监督又分为权力机关监督、执行机关监督和司法机关监督三种情 形。权力机关监督主要是解决预算的编制问题，防止行政机关滥权。 司法监督则是在检察机关建立有关贪污渎职犯罪侦查机构，刑事追究 预算内资金或者预算外资金被贪污或者被挪用。执行机关监督则属于 内部的自我监督，通过内部审计监督机构的审计活动，确保预算执行 符合法律的要求。中国眼下的审计，实行的是行政模式，即自我监督 模式。《中华人民共和国审计法（2006修订）》规定，审计机关职责 是“对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算 以及其他财政收支情况，进行审计监督。”但《审计法》同时规定， “地方各级审计机关分别在省长、自治区主席、市长、州长、县长、 区长和上一级审计机关的领导下，对本级预算执行情况和其他财政收 支情况进行审计监督，向本级人民政府和上一级审计机关提出审计结 果报告。”这样的制度设置，使审计机关毫无独立性，根本不可能发 挥制约性的审计监督作用。在这种内部权利一致性的条件下，审计署 是不可能不顾家丑，揭穿腐败谜底的。更何况审计机关受同级人民政 府和上级审计机关双重领导，本身行政执法权也很有限。它的职责仅 限于发现问题，也就是“打雷”，而无法“下雨”。这在作者看来， 问题的根源在于制度缺陷，是制度缺陷造成了政府部门的绝对权力和 绝对腐败。而眼下暴露出的中央部委腐败、违规挪用资金，更直接的 原因则在于中国财政监督制度本身──财政立法的缺位和财政监督制 度的失守。 制度缺陷和监督的缺位，是导致腐败的部门化和集体化的症结所在。 这不是一、两个官员的腐败，而是整个部门的腐败，和整个官僚体制 的腐败。显而易见，“中国特色的社会主义”决定了李金华只能“打 雷”而无法“下雨”；温家宝也只能“勒令”却难敌制度性铁律。因 为，李金华和温家宝同样都被钉在一个制度的支点上。 财政审计的治本之策在于财政民主。温家宝下“勒令”不如推行政治 改革，让人民监督。如今，中国民众除了得到审计署的点名与数据 外，什么也不知道，例如这些签字的个人都是谁？有多大责任？如何 追究？要防止权力滥用，最为紧要的当然是约束这些享有最终签字权 的人的权力。但奇怪的是，在审计程序中，受到的处理得只是些具体 办事的处长、科长之类，最终签字的人却依然运筹帷幄，继续享有不 受监督的为下一次违法违纪使用资金签字的特权。 从各年度的审计报告里，我们可以看到：虚报、隐瞒、截留、转移、 挤占、挪用、私分、账外账、私设小金库，滥发钱物、违规收费、贪 污受贿、兴建楼堂馆所、招待费开支、建宿舍等字眼不断出现。历年 的“审计风暴”披露出的数字是触目惊心的，而暴露出屡查屡犯的问 题更加突出。从1999公开审计报告（2003年全文公布）开始，到现在 已经历时八载，让我们回顾一下每次审计结果的案件与数字： ◆1999年6月审计报告，对水利部挪用水利建设资金等问题点名道姓 　直接披露；对国务院53个部门和直属单位的审计发现，43个部门挤 　占挪用财政资金31.2亿元人民币，查出违法违规金额164.05亿元。 ◆2003年6月，首次全文公布审计报告，点了四个中央部委的名，曝 　光了一批大案，被媒体称为有史以来措辞最为严厉的审计报告， 　“审计风暴”一词风靡中国。 ◆2004年6月，“审计风暴”揭开我国现行体制六大软肋。国家林业 　局、国家体育总局、国防科工委、科技部等中央单位虚报、挪用预 　算资金的违规事实都被披露。淮河灾区、云南大姚灾区有关地方政 　府虚报、挪用救灾资金以及原国家电力公司领导班子决策失误造成 　重大损失，调查结果导致社会反响强烈。 ◆2005年审计报告依然触目惊心，虚报多领预算资金、转移挪用或挤 　占财政资金、私设账外账和“小金库”等问题屡审屡犯，水利部、 　国家体育总局、18所重点大学、北京市重点医院等部门和单位发现 　严重违规行为。 ◆2006年审计报告问题依然重大，一些省（区、市）对中央税收返还 　和补助收入的7,733亿元中有一半以上没有纳入地方财政预算，完 　全脱离了人大的监督，有的甚至脱离了政府的监督。审计48个中央 　部门，发现违法违规问题55.1亿元；审计中央部门所属单位违法违 　规问题42.44亿元；审计机关调查的六个省的80个开发区，2003年 　以来共减免企业税费123亿元。 如此八年，一场抗日战争都打完了，但中共审计八年，却劳而无功， 年年“审计风暴”儿戏依旧。 参与起草审计工作报告的审计署法制司司长王秀明说，不论审计“风 暴”多么令人激动，令人叫好，我们也必须承认，审计不是用来制造 激情让人们体验快感的，“风暴”只是某个特殊阶段的特殊手段，而 推动制度建设，靠制度堵住财政资金漏洞，少出问题，最好不出问 题，才是审计的唯一目的。然而这个目的实现了吗？ 谁都知道，审计机关的报告只是有选择地揭开了某些问题，还给党和 政府留了不少“面子”。如今社会不是没有共识：要想解决预算资金 的违规违法问题，除了要从根本上改造政制，还必须建立一整套国家 信息公开制度，通过公开预算的分配和使用情况，满足公众的知情 权。而眼下，最现实的是要实行严格的问责制，让“审计风暴”对全 民有所交代。 在一个市场经济国家中，必须有政治民主制度作保障。一切政府的财 政行为都应体现由纳税人主导的公共利益本意。各级政府的财政资金 都要取之于民、用之于民，收支的各个环节都要让民知道，受民监 督。在民主制度中，国家审计不属于任何政府，只对代议机构负责， 其身分就是“纳税人的狗”，这是常识。目前，中国大陆审计部门并 不具备这样的身分，因而，即使其工作走向“法制化、规范化、科学 化”也是隔靴挠痒，不得要领，解决不了根本问题。眼下，不受监督 的中共政府，在公共服务领域中所谓“中介猎食者”的暗箱操作和腐 败现象，只能造成“取之于民易，用之于民难”，再多的“审计风 暴”，也不过是画饼充饥而已。 〔转载自《自由圣火》；http://www.fireofliberty.org。 提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 本该杀掉毁人不倦的郑筱萸 姜福祯 高官被杀凤毛麟角，因此很容易“大快人心”和“谢罪天下”。封建 皇权制度下有“官当”“八议”，皇龙文化凌驾于一切社会公器之 上，历史上虽然有龙头铡、虎头铡、狗头铡的行刑设置方式，表明王 子犯法与庶民同罪，只是铡刀的装饰物略设等级，以示最后的尊贵。 但是除了《铡美案》的榜样之外，从来都是狗头滚滚，小偷斩首弃 市，大盗显贵逍遥。 国家药监局长，干什么用的？专门监督检查药品是否构成危害国民生 命健康的要害部门，本应该是全体公民的保护神。可是，丧尽天良的 郑筱萸都干了些什么？ 据《亚洲时报》张一撰文：中国国家食品药品监管局原局长郑筱萸29 日因为受贿、怠忽职守罪名成立被判死刑。在郑筱萸在任期间，中国 爆出多起药品食品安全大案，涉及数以十万计受害人，合共死亡人数 最少有35人，连美国方面最近也藉食品安全问题欲打开中美贸易问题 的新战线。 2003年发生的阜阳大头奶粉事件中：最少导致229名婴儿营养不良， 其中轻中度营养不良的189人。又经国务院调查组核实，阜阳市因食 用劣质奶粉造成营养不良的婴儿有229例，造成死亡的婴儿共计12 人。 2006年8月被曝光的欣弗事件里，共造成12人死亡。 2006年5月被揭发的齐二有毒注射液事件，至今最少有11人因注射该 药死亡。 2006年5月24日，深圳法院开审ＰＡＡＧ隆胸事件：近年来，深圳富 华美容医院连续推出ＰＡＡＧ注射隆胸手术，目前已有已发生183起 不良事件，有53名香港妇女因痛楚胸部变形，当中六人终将乳房完全 切除。医生警告，注射ＰＡＡＧ隆胸，纵不发炎也有变形危机，ＰＡ ＡＧ甚至可于体内游走，后果不堪设想。据称，ＰＡＡＧ隆胸材料泛 滥于大陆很多美容医院，祸及人数可达30万。 这还只是水面的浮萍，在这种虐杀之外是郑筱萸制下的药监局利益链 的批文买卖假改革之名加重了了整个国民的看病贵、看病难的大困 局，又有多少人因为无钱治病被迫困死在这种困局之中。我早就认 为：一贪成功万骨枯（可参见拙文《重提“大刀向贪官们的头上砍 去”！》载于《自由圣火》2006年11月19日）不能否认贪官的制度背 景，但是社会危害和主观恶性是以行为能力和责任能力为基础的，郑 筱萸利用绝对权力毁人不倦，江洋大盗、土匪强盗利用刀枪棍棒杀人 越货看似手段不同，利益上实在是殊途而同归。以玩忽职守换取个人 利益而故意草菅人命，此等猖狂是可忍孰不可忍？此等虐杀手段之龌 龊不杀头，又有何人头可杀？ 前几年美国有一位战功还算显赫的将军，因为在个人履历表中多添了 一项战功，被披露后，无地自容，悔恨自杀；有意思的是就在郑筱萸 提出上诉的同时日本的农林水产大臣松刚利生因为涉嫌受贿而“畏罪 自杀”，儒家文化熏陶下两位部长的廉耻观真是判若天壤之别！ 至于“坦白从宽”只是一项刑事政策，属于酌定情节，并非法定情 节。我以为，制度之弊掩盖不了人性之恶，制度责任和法律责任各自 仲伯。此案无论兀显得是“反腐秀”，还是当局持续“反腐的决 心”，郑筱萸都必须承担死刑的法律责任。 （2007年6月于青岛咫尺居） 〔转载自《自由圣火》；http://www.fireofliberty.org。 提供者：作者〕 ------------------------------------------------------------ 【附】 杀掉郑筱萸首先是个法律问题，不是道义问题：首先是量刑有无依 据，不是制度之恶造了多少该杀的贪官，在制度问题没有解决，死刑 废除没有终生监禁取代的情况下，杀是程序正义，也是结果正义。江 泽民时代对高官巨贪的温柔局面必须改变。 （2007-07-12） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 丑陋的“中国崛起” 陈破空 针对美国报告，中共调子突然变软6月12日，美国国务院发布《2007 年度人口贩运问题报告》。针对中国部分，报告指出“问题严重”， 明言：中国是“以性剥削和强制性劳役为目的的人口贩运活动的来源 地、中转地、和目的地”。令人意外的是，针对美国的这份报告，中 共回应的调子出奇的低，仅简略表示“美方对中方的指责是没有道理 的。” 而就在几天前，当一座“共产主义受难者纪念碑”在美国首都华盛顿 落成时，中共还气急败坏地咒骂：“美国出于冷战思维和政治需要， 挑动意识形态和社会制度对立，干涉中国内政。”更早一些，5月 份，美国发布《中国军力报告》，中共强硬回应：“美国对中国军事 能力妄加评论，攻击中国的国防现代化建设。刻意渲染中国军事威 胁，误导国际舆论。”3月份，美国发布《2006年度各国人权报 告》，照例批评中共，中共声色俱厉地表示“强烈不满和坚决反 对”。随后，中共还故意发布《2006年美国的人权纪录》，倒打一 耙，反唇相讥。 然而，针对美国的《2007年度人口贩运问题报告》，中共的调子却突 然放软。原来，美方的这份报告刚刚出炉，中共当局尚未来得及反 应，在中国境内，就爆发了骇人听闻的山西黑窑惨剧：上千名儿童被 拐卖到地下砖窑厂，充当无偿童工，被强制劳动、非法禁锢、残酷虐 待乃至虐杀。 童奴惨案，惊悚海内外这些沦为当代奴隶的孩子，最小的只有八岁。 他们每天承担高强度、重体力劳动达14小时以上，没有工资，没有人 身自由，吃不饱，睡不足。经常遭到毒打。如果逃跑，则受到更严厉 的虐待，窑主和工头用红砖烙烧孩子的肌肤，身上、手脚、脸上，都 不例外。一些孩子脸上的皮都被红砖烧掉了，只剩下嘴没烧，只因要 留着他吃饭干活。有的孩子被打成重伤而失去劳动能力后，更惨遭窑 主活埋。 与这些孩子一道，沦为当代奴隶的，还包括无数成年人。在山西省洪 洞县广胜寺镇曹生村，那些无偿的农民工和童工，每天从早上5点劳 作到次日凌晨1点，五名打手和六条狼狗，牢牢看着他们，其中一部 分奴工，已经被折磨得神志不清，长年陷入痴呆。一些奴工被活活打 死后，就埋在砖窑附近。 这是一幅幅怎样的图景？血腥恐怖，令人发指。如此的人间地狱，在 当今世界，只能出现在中国，那片共产党统治下的罪恶领地。上世纪 60年代就义于中共枪口下的民主烈士林昭，早就断言：当代中国，就 是奴隶社会，远远超过中世纪的黑暗。进入21世纪，林昭的先知先 觉，依然应验：中国奴隶社会，依然没有改变。 丑闻和惨剧曝光后，在海内外舆论的强烈谴责下，中共被迫有所表 示，中共中央当局和山西省当局，出面扮演“青天”，“解救”奴工 和抓捕窑主的同时，把一切罪责都推给黑心窑主和中共基层干部。却 对造成这等惨祸的现行政治制度，毫无检讨。 假货毒物，另类“黄祸” 惊天丑闻，并不止这一桩。就在不久前，中国假货毒物，走出国门， 为祸国际，才刚刚闹得沸沸扬扬。5月，中美洲岛国巴拿马，发生一 起大规模中毒事件，365人死亡。几乎同一时期，在美国和加拿大， 发生大规模宠物中毒事件。仅在美国，就有4,000多只猫、狗等宠物 先后中毒死亡。 事后，人们发现，这些人畜中毒致命事件，都与中国有关：出口到巴 拿马的药用糖浆，是中国奸商以工业溶剂二甘醇冒充；出口到美加等 国的中国宠物食品，则含有致命的三聚氰胺。 面对强大的国际压力，中共找了一个“替罪羊”：中国食品药品监管 局局长郑筱萸。此公因利用手中大权，批准药品生产和上市，前后受 贿649万，被中南海“钦点”判处死刑。 药监局长死给洋人看然而，郑某不服，提出上诉。实际上，自2003年 起，中共官员，就不再被判死刑，省部级以上官员，更与死刑绝缘。 尽管，涉案的高级官员越来越多，涉案的数额越来越大。诸如：云南 省长李嘉廷，受贿1,800多万；中银（香港）总裁刘金宝，贪污1,400 多万；北京市交通局副局长毕玉玺，受贿1,004万；深圳海关关长赵 玉存，受贿900多万；等等。这些贪官，仅被判处无期徒刑，至多死 缓。当时，外界解读：因经济犯罪不是暴力犯罪，中共不再判死 刑；或者，腐败落马的官员，毕竟“对党有贡献”，中南海“刀下留 情”。 郑筱萸受贿数额少于上诉贪官，且专案组承认其“认罪态度较好”、 “积极配合办案”，因而“办案顺利。”但郑某仍被判处死刑。这一 判决，不过是对国际舆论的交代。就算中共不在乎中国民众的抱怨， 毕竟还在乎洋人金口。药监局长必须死给洋人看。如同三国时，奸雄 曹操导演的一出戏：因军中缺粮，军人愤愤，为安军心，曹操必须让 管粮官王逅死给军人看。 就在郑某上诉期间，中南海最高喉舌《人民日报》，就已经发表评论 员文章，高调肯定对郑的死刑判决。于是，郑某不仅被判了司法死 刑，也被判了政治死刑，上诉便几无翻案可能。这又是一出人治代替 法治、政治干预司法的典型。 实际上，中国食品药品监管局历来滥批新药，该局贪官，何止郑筱萸 一人？仅2004年，该局就批准新药一万零九种，而同一年，医药最发 达、研发能力最强的美国，仅受理新药申请148种。“中国速度”， 的确惊人！ 丑陋的“中国崛起” 于是，世界见证，所谓“中国崛起”，就是以这等方式。假货毒物， 泛滥于世；童工奴工，惨不忍闻；更兼穷兵黩武，不惜射杀卫星，制 造太空污染。“中国崛起”的面目，何其狰狞？这是另类“中国威 胁”（应为“中共威胁”），是奉行人治和极权的中共集团，直接制 造而威胁人类的汹涌“黄祸”。 马克思曾经论断：“资本主义来到人间，从头到脚都滴着肮脏的 血。”不幸的是，这位共产主义的始祖，歪打正着，扯出的后文却 是：共产主义来到人间，从头到脚都滴着肮脏的血。连马克思本人都 不曾意料，但他把潘多拉的盒子打开之后，那些自称“马克思主义 者”的共产党人，竟是如此地“吃相难看”。 中国经济膨胀，国力鼠升。有人因此把中共比喻为“暴发户”。如今 看来，这一比喻，还不尽到位。制造假货毒物，虐杀童工奴工，迷信 坦克导弹；人为操纵人民币汇率，并公然武装流氓政权，勒索文明世 界。中共上上下下的所作所为，是国家形态的“黑社会”，是道德领 域的“强奸犯”。那种“勃起”，是多么丑陋的“勃起”！那种“崛 起”，是多么丑陋的“崛起”！ （原载香港《开放》杂志，2007年7月号。该刊所用表题为《国家形 态的黑社会》） 〔转载自《开放》杂志，2007年7月号。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民间如何协助中国政府 落实《禁止酷刑公约》？ 公民社会参与联合国“反对酷刑委员会” 　　08年审议中国政府报告的机会和途经 《维权网》 　┌──────────────────────────┐ 　│　 《维权网．热线咨询》（CHRD Hotline）2007-07-11 　│ 　│　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ 　│　　　　　　　　　　主持人：陆枚　　　　　　　　　　│ 　└──────────────────────────┘ 19年前，中国政府批准加入了联合国《禁止酷刑和其他残忍、不人道 或有辱人格的待遇或处罚公约》（1984年联大通过，中国1988年加 入。以下简称《禁止酷刑公约》）。由此中国政府做出承诺：改革国 内法规法制、使其与国际法接轨、杜绝酷刑和非人道待遇或惩罚。 不用说，这是一次历史性的事件，但是其历史意义也很有限：它无非 标志着政府向国际社会承若要去推动禁止酷刑，这是一个良好起点， 但并不能标志政府在禁止酷刑方面取得了任何具体成效。 然而，当一个政府公开承诺要去落实一项国际人权公约，这对民间关 注人权的人士来说，等于手上多了一把工具。但是只有当公民社会主 动去使用这一工具，它才有活力，才能在推动政府落实、执行公约方 面发挥作用，政府的承诺才有实际意义。在中国，有效落实《禁止酷 刑公约》的道路仍然十分艰难漫长。没有民间的参与、监督、推动， 单靠政府的一纸承诺，是不可能禁止酷刑的。 自从中国1988年加入这个公约，便承诺了每隔四年要向联合国递交一 份落实公约情况的政府报告。中国于1991年，1996年，2000年分别提 交了三轮政府报告。遗憾的是，在历次准备这些政府报告和接受审议 的过程中，中国作为缔约国几乎没有按照要约要求去发动公民社会参 与，开放让民间对政府报告草案提出意见、参与并观摩联合国评议过 程，等等，中国政府事后也没有开放让民间监督政府去落实“禁止酷 刑委员会”每次审议政府报告后提出的改进建议。 这次也不例外。2006年6月，中国正式向“禁止酷刑委员会”提交了 第四和第五轮政府合并报告（报告全文请见：http://crd-net.org/ Article/Class8/200707/20070702222833_4827.html）。到目前为 止，几乎没有任何真正独立的公民社会团体和公民得到过机会参与这 份报告的起草过程。 但是，民间团体和独立人士在今后几个月的时间内，还有几次参与机 会，应该主动去争取补救过去曾经因为不透明政治而失去的机会。从 2008年5月到11月，联合国“禁止酷刑委员会”（按照联合国宪章和 《禁止酷刑公约》要求设立的一个条约机构）将审议中国政府的第 四、第五轮合并报告，评估政府在过去六年当中落实《禁止酷刑公 约》的情况。那么，民间团体和独立人士如何去争取参与这一审评过 程？ 本期《维权网》《热线咨询》专门解答这个问题：民间如何直接参与 联合国“禁止酷刑委员会”评审中国的第四、第五轮合并政府报告？ “禁止酷刑委员会”（下面简称“委员会”）是1984年根据《禁止酷 刑公约》建立的。所有联合国人权条约委员会都是技术性的、非政治 机构。这个委员会由十位成员组成，原则上他们都应该是道德信誉良 好的独立专家，在相关人权领域里具有专业水平，其公平性得到一致 公认。他们以个人的名义出任──不代表本国政府；每隔四年由缔约 国选举产生；每年与会两次：时间是5月和11月。该委员会的功能包 括：审议缔约国政府报告、接受来自个人的个案申诉、就有关个案或 信息向缔约国提出询问、发布一般性评论。详细介绍请参阅联合国人 权高专办公室发布的《人权概况介绍17号：禁止酷刑委员会》。 在今后几个月内，民间团体和个人可以直接向这个委员会发送信息、 呈递建议、表达意见，使委员会的专家们能够得到各方面提供的较为 全面的信息，从而能够更有效地审评政府报告的内容。这一参与机会 的重要性在于：联合国“禁止酷刑委员会”在审评基础上最终形成的 “结论和建议”将成为今后四年推动政府在预防和禁止酷刑方面做出 成效的一条杠杆，也是衡量政府如何落实其国际公约责任的一套重要 指标。比如，媒体、非政府组织、关注人权的政府机构可以用“结论 和建议”作为国际参照去评估政府落实该公约的成就和不足之处。 为了有效参与，民间人士应该事先熟悉政府报告的内容：政府是如何 评价自己落实这一公约的成效和欠缺的？按照惯例，政府报告的章节 是根据《禁止酷刑公约》的条款逐一撰写的。按要求，这份报告应该 谈到政府在准备报告过程中是如何征集民间意见的，政府是如何去落 实“禁止酷刑委员会”评审前一轮政府报告（中国政府1999年提交、 2000年经“禁止酷刑委员会”审议的第三轮报告）时提出的改进建议 的。 具体说来，民间有这样几个重要的参与机会，以下按时间顺序分别介 绍： （一） 目前，民间介入的第一个机会是对政府报告提出反馈意见。“禁止酷 刑委员会”将于2008年5月与会，初审部分成员国（包括中国）的 《政府禁止酷刑报告》。在会上初审中国政府报告后，该委员会将协 商形成一份清单，就报告里面不清楚或忽略的地方列出需要政府解答 的问题，并提前将这些问题交给中国，要求中国政府在2008年11月该 委员会正式审评中国的政府报告之前做出回答。这是审议程序的一个 步骤。这份“问题清单”一般来说要询问报告中有关内容是否太笼统 含混，或有些重要信息是否被遗漏掉了，等等。民间团体和独立人士 在08年5月这个会议之前提供的信息，有利于弥补政府报告的不足之 处，使“委员会”较为完整地了解现状、向政府提出有针对性的关键 问题。 《维权网》准备给“禁止酷刑委员会”提交一份简短报告，概述中国 政府报告里遗漏的一些值得关注的问题和趋势。《维权 网》愿意广 泛听取公民社会对政府报告的评议（请到这里下载 中国政府第四、 第五轮关于落实《禁止酷刑公约》情况的合并报告：http://crd- net.org/Article/Class8/200707/20070702222833_4827.html），并 代为递交其他民间团体和个人的报 告，只要这些评议和报告对联合 国“禁止酷刑委员会”的审议过程有助益。请至迟在08年2月1日之前 把有关意见或需要递交的报告寄到：networkcrd@gmail.com （二） 民间介入的第二个机会：非政府组织和独立人士可以直接给“委员 会”提交“民间报告”（又称“影子报告”或“平行报告”），报道 并评价中国政府落实《禁止酷刑公约》的情况以及酷刑在中国的现 状、变化、及如何杜绝酷刑和非人道虐待的建议。“委员会”在08年 11月的正式审议之前开放接受这类民间报告，这也是这一审议过程的 一个重要组成部分，因为政府报告倾向于把自己的成就加以粉饰、短 缺加以掩饰。委员会负责世界各国的酷刑问题，做调查研究的能力十 分有限。没有民间报告，委员会无法判断政府报告的准确性。 除了“民间报告”，非政府组织还可以提交任何类型的相关信息：专 题报告、媒体剪报、非政府组织简讯、录像带、报道、学术刊物、研 究，等等。 在准备“民间报告”时，除了仔细阅读上面提到的第四、第五轮政府 报告外，民间团体或独立人士还应该对以下文献有较充分的了解： １、中国政府给联合国人权条约机构介绍落实人权公约的体制背景的 　　“核心”文件：http://crd-net.org/Article/Class8/200707/ 　　20070702220702_4824.html ２、《禁止酷刑公约》：http://crd-net.org/Article/Show 　　Article.asp?ArticleID=961 ３、《人权概况介绍17号：禁止酷刑委员会》：http://crd-net. 　　org/Article/Class17/200607/20060705204415_1559.html ４、中国政府2000年递交给联合国“禁止酷刑委员会”的第三轮报 　　告：http://crd-net.org/Article/Class8/200707/20070711203 　　850_4960.html ５、“禁止酷刑委员会”对第三轮中国政府报告做出的“结论和建 　　议”：http://crd-net.org/Article/Class8/200707/200707022 　　21634_4826.html ６、联合国禁止酷刑特派报告员2005年11月访问中国后发布的报告： 　　http://crd-net.org/Article/Class8/200606/20060628093138_ 　　1499.html 在08年11月正式审议中国（和其它国家）政府报告的大会上，该委员 会将直接给中国官方代表开展“对话”，就政府报告里的有关问题和 委员会事先传递地“问题清单”进行问答。一般来说，委员会花两个 半天的时间审议每一个国家的政府报告，时间很短（尤其因为审议中 国政府报告的时间还要包括审议香港和澳门各自的报稿）。“对话” 之后几天内，委员会将公布它对中国政府报告的“结论和建议”，就 政府在过去四年内落实《禁止酷刑公约》的成就和不足作出评价，并 对今后四年内如何去改进提出建议。 ☆如何撰写"民间禁止酷刑报告"？ 民间报告主要有两种：“专题报告”（就有关酷刑的某一个方面的问 题撰写的报告，如：刑讯逼供）和“完整报告”（就酷刑各个方面的 问题进行全面报告）。 但是，即使是“完整报告”也很难面面俱到。为此，我们建议，民间 报告应该有选择地集中在一些重点问题上。在确定重点选题时，应该 参照几种情况： １、目前就酷刑和非人道待遇而言，在全国范围内最为迫切、急需政 　　府立即采取措施解决的、并有望在近期内（下一轮报告之前，四 　　年后）得到妥善解决的问题是什么？这些问题最好是“禁止酷刑 　　委员会”上一轮审议后提出来希望解决的，比如，中国法继续使 　　用与《禁止酷刑公约》不一致的“酷刑”概念；行政拘留所存在 　　施行酷刑的现象；对有关酷刑的指控缺乏系统性调查；对酷刑和 　　虐待受害人没有提供有效救援，等等。 ２、政府报告里遗漏了一些什么样的重要信息？ ３、自从上一轮报告以来，哪些方面有所进展？ ４、“禁止酷刑委员会”上一轮审议后要求中国政府补充的信息提交 　　了吗？ 总之，要记住，一份高质量的、更容易被“禁止酷刑委员会”采纳的 民间报告： ◆应该有分析，即，谈到有关立法和法规方面是否有漏洞，是否制定 　了有效的行政措施，这些法规和行政措施是否直接或间接歧视特定 　社会群体，宪法和法规是否在司法执法过程中得到应用，有没有适 　当的救援措施，以及政府是否制定了相应的财政政策（如，足够的 　预算）去改制或健全并落实保护人们免受酷刑的机制。 ◆应该提供给《禁止酷刑公约》相关的具体信息，材料要客观、有依 　据，而不是仅仅表达主观看法和观点，信息要可靠、准确（要有时 　间、地点、当事人、原因、结果等等），不要使用政治口号式或感 　情色彩强烈的措辞； ◆概念上按照国际公约的要求区分“酷刑”和“残忍、不人道、有辱 　人格待遇”； ◆报告的章节要根据《禁止酷刑公约》的条款来撰写，逐一对这些条 　款的落实情况进行评估。 民间团体或个人可以直接把他们准备的民间报告通过信件或电邮寄给 联合国“禁止酷刑委员会”秘书处（设在联合国高专办公室），请务 必在该委员会正式审议中国政府报告（2008年11月）之前六个月递交 上去，因为该委员会的工作语言是英、法、西班牙语，必须给它足够 的时间把收到的报告翻译成这些语言。 请注意，民间报告将被放到联合国人权高专办公室网站，并将转交给 中国政府，在递交时请隐去有关个人身分的信息、注意保护作者，以 免遭到报复。 （三）争取前往联合国参加“禁止酷刑委员会”的审议大会。 联合国的所有条约机构允许任何关注缔约国在相关领域内是否遵守有 关条约的民间组织代表出席这类审议大会，尤其是那些得不到联合国 社经理事会咨询地位、无法出席联合国人权理事会的非政府组织，它 们可以通过申请，得到人权条约机构特殊许可出席评审政府报告的会 议。它们可以利用这个机会观摩特定政府如何被问责，并直接向委员 会转达民间的意见、要求独立专家关注特定个案或事态发展的趋势。 至今为止，从来没有来自大陆本土的民间人权团体的代表出席过任何 这类审议中国政府报告的联合国条约机构会议，通常只有“全国妇 联”或“全国总工会”等“官办民间组织”与政府代表团一起出席。 海外的一些团体出席过这样的会议。 争取通过以上这些方式进行公民参与，是为了保障更严格地监督政 府，帮助提高政府报告的质量，通过国内和国际舆论，激发公开辩 论，使民间团体和独立人士能影响国内人权政策，并通过国际机制增 强民间去推动禁止酷刑、保护人权的能力。 ------------------------------------------------------------ ◆有关如何应用人权条约去推动人权保护的其它信息，请参照《维权 　网》《热线咨询》栏专题：《如何利用国际人权公约──为维权人 　士编写的指南》http://crd-net.org/Article/Class6/200608/200 　60803234113_1771.html。 ◆来信请寄：《维权网．热线咨询》主持人陆枚收 　networkcrd@gmail.com。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国万人致高层公开信促推行民主 美国之音 〔美国之音记者：萧敬2007年7月10日华盛顿报导〕在中国实行真正 的民主，这是中国老百姓梦寐以求的事。不久前，美国之音的一位听 众来信说，一万零615名中国大陆公民签署了一封公开信，敦促中国 高层推行真正的民主制度。 这封公开信开宗明义，指出民主的真实含义。 这封信说： 　　“何为真民主？就是充分高效保障所有人的合法权益神圣不可侵 　　犯。何为真民主？就是让人民真正当家作主，让官员只做公仆， 　　绝不能随意越权。何为真民主？就是王子犯法必须与庶民同罪。 　　何为真民主？就是任何官员只要触犯刑律必须及时得到应有惩 　　治。何为真民主？就是人民可以随便议论官员，并有权依法罢免 　　所有不称职的官员。” 接下来，公开信笔锋一转，谈到中国当前的状况。 这封信说： 　　“但在今天，作为这个国家和社会真正主人的中国人，广大普通 　　老百姓们，他们都拥有以上权利吗？他们的合法权益都得到充分 　　保障了吗？在腐败遍地、无官不贪的中华大地上，所有普通人， 　　他们所遭受的究竟是怎样一种非人待遇和凄惨景象呢？客观地 　　说，眼下中国社会最根本性的问题就是监督缺位，只有执政党自 　　己监督自己，绝没有来自这个国家和社会真正主人的人民的监 　　督。” 随后，公开信论述了在中国实行民主的步骤。 这封信说： 　　“既然中国民主不能一步到位，那么，在现有中共全方位的监督 　　下，首先成立民间监政社团组织，利用最民主的办法选举产生其 　　工作班子，这也许才是实现中国民主的第一步，当然，这一定就 　　是划时代的。 　　“民主的好处不言而喻。民主是最大的凝聚力，民主是化解矛盾 　　的利器。民主社会公正透明，人民心情舒畅，团结和谐，自由幸 　　福，很多矛盾就不会产生，国家就会稳如磐石，政权的更迭和领 　　导人的变更就象天空飘过一片云，身边刮过一阵风。民主是最大 　　的生产力，民主使民情民意通畅，能实现科学决策，错误的政策 　　能得到及时纠正，人民有民主有自由有思想，就能充分发挥人民 　　的积极性、创造性和聪明智慧，成为推动经济社会发展进步的最 　　根本动力。民主是改造社会、改造人类的最好方式。” 最后，公开信展示了对中国未来实现民主的憧憬和信心。 这封信说： 　　“好思想需要结合好民主。各级主要官员和人民代表由公民民主 　　选举产生，才能代表最广大人民的利益，才能全心全意为人民服 　　务，抑制资本邪恶，把中国融入世界，使中国人成为世界公民， 　　实现中国人民的最根本的解放。共建和谐社会是眼下最为得民心 　　的口号，而民主就是建立和谐社会的根本保证。民主文明必将主 　　导中国。” 各位听众，您是否赞同这封公开信所阐述的观点？ 〔原载《美国之音中文网》2007-07-11；http://www.voanews.com/ chinese/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 靠什么防止民主形成“多数人暴政” 高一飞 民主的一般意义就是按照多数人的意志决定，即多数人比少数人更有 决定的资格。当然，由于人性的弱点，多数决定并不能确保意志的合 法性与正义性，即多数人也不一定总是对的，所以会有所谓多数人暴 政的问题。完整地提出民主会产生暴政的观念的是法国人托克维尔。 他在其名著《论美国的民主》中谈到民主的缺陷，就是多数人暴政问 题。他说道：“民主政治的本质，在于多数对政府的统治是绝对的， 因为在民主制度下，谁也对抗不了多数。” 怎么样防止多数人的暴政？没有人完整提出完整的预防体系。托克维 尔提出了两个方法： 一是在多数人权威与个体公民或者少数人之间建立一个缓冲地带。这 个缓冲地带由无数的公务员和法官构成，使得多数人不可能真正有能 力伤害到少数人。他说： 　　“全国的多数，尽管其激情动人，其倡议振奋人心，也无法在全 　　国各地以同样方法在同一时间使全体公民服从它的意旨。当代表 　　多数的中央政府发布国家命令时，必须责成一些官员去执行命 　　令，但这些官员并不总是隶属于它，它也不能每时每刻予以指 　　导。因此，乡镇和县的行政机构就象一座座暗礁，不是延缓了代 　　表人民意志的命令的流速，就是使命令流错了方向。” 二是通过司法权威防止民主暴政。托克维尔说： 　　“美国人赋予法学家的权威和任其对政府施加的影响，是美国今 　　天防止民主偏离正轨的最坚强壁垒。” 相对于一般不懂法律的民众而言，法官更加熟悉法律程序、法律规 则。卢梭认为民众会被蒙蔽，所以众意不可靠。实际上这是一个职业 分工问题，就象法官不能够去当足球裁判一样，因为足球的规则法官 不懂，在诉讼过程中也一样，民众不可能象法官那样懂法，因此民众 作为旁观者在案件审理中不一定是被蒙蔽而认识错误，而常常是由于 观念的非职业性带来的对法律事务的陌生，使得他们无法对案件作出 法律上正确的判断。司法的权力不能简单地以人头数来赋予，法官不 是投票选出，而是通过特殊的优选程序来选出的。（萧瀚：《多数人 暴政的警钟》，http://www5.bulo.163.com/article/-UIPR-ywVW2e. html。）麦迪逊和汉密尔顿在《联邦党人文集》第51篇中说道： 　　“在组织司法部门时，严格坚持这条原则是不利的。第一，因为 　　特殊资格在成员中是极其重要的，所以主要考虑的应该是选择那 　　种最能保证这些资格的挑选方式；第二，因为在该部门任职是终 　　身的，所以必然很快消除对任命他们的权力的一切依赖思想。” 　　法官通过对民主决定的事务的裁判（如法律是不是合宪）来达到 　　防止民主暴政的目的。 麦迪逊在《联邦党人》第51篇中设想过另外两个方式，他说：对于民 主可能造成的“多数人暴政”，有两种方式可以防止这种罪恶。一是 建立一个独立于大多数人意志的最高政治权威，这样，当大多数人通 过民主程序建立了侵害少数人利益的法律，这个最高权威就可以出来 否决。但麦迪逊接着说，这个最高权威一样可能支持多数人去侵害那 少数人权益，而且还可能利用自己的最高权威同时侵害多数人和少数 人的利益，只满足自己的利益；所以这不是一个好方式。麦迪逊推荐 的是第二种方式，那就是组织一个多元的社会体，包括了各个行业、 各个地区、各个民族，这样，就难以在某一特定社会事项上形成一个 大多数，去反对一个少数派。（参见：张晓群《“多数人暴政”在什 么意义上才是真命题──在民主自由平等的背后──现代政治哲学解 读》系列之10，http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=6239， 2005-03-28。） 在德国，因为吸取法西斯时代的教训，又提出了一种方法：建立若干 项高于民主程序的规范，包括不得以民族主义的借口迫害少数民族， 不得侵犯他们的生命、人身自由、财产。可是，即使德国人同意了这 样的立法呼声，也立了这样的法案，但谁能保证这样的法案能被遵守 呢？一个得不到当时社会力量支持的法案，废除起来不是很容易？所 以用这样的方式来防止民主造成“多数人暴政”是有前提的，即整个 社会用民主的方法确立起尊重少数人权利的制度并严格遵守它。（参 见前引：张晓群《“多数人暴政”在什么意义上才是真命题》） 另外，在美国的实践中，还通过“一致裁决”制度达到防止多数人暴 政的目的。这种情况只适用于刑事案件的陪审团审判中。因为刑事诉 讼牵涉到以国家的名义剥夺公民的权利，在判处死刑的情况下，甚至 于牵涉到国家剥夺公民的生命的问题，所以要特别慎重。但是，刑事 审判在多数票表决制的情况下，会出现两种不合理的情况，一方面真 理可能掌握在少数人的手里，多数人的意见可能恰恰是错误的决定。 另一方面是多数票表决制意味着一部分人强迫另一部分人接受了自己 并不愿意接受的决定。而一致裁决能够克服这两方面的缺陷。也许有 人会说，在审判中事实上很难达成一致裁决，因为只要有一定的人数 就会有不同的意见，一致裁决岂不是使案件无法解决？但在美国要求 一致裁决的情况下，达不成一致裁决而形成所谓悬案（hanging case）而要求重新组成陪审团的，只是占了所有案件的2%左右。那这 又是为什么呢？原因在于人都是理性的，当一致裁决成为对审判人员 的一种要求时，在评议的时候，陪审员会将彼此的意见进行妥协与折 中，各自放弃一部分己见，而形成一个中间的结果。如起诉的是重 罪，而当有一个人坚持认为重罪不能成立时，为了判此人有罪，所有 的人可能能够接受一个较轻的罪，而这个坚持的人未必认为有轻罪， 但是因为那么多人坚持，他有可能在无罪的意见上发生动摇，于是大 家在彼此的说服与妥协中形成一个中间决定。当然，也不排除无法彼 此说服而无法达成一致意见的情况，这时就只能通过重新组成审判组 织进行审判。（高一飞：《陪审制度与基本政治伦理，21世纪法律评 论》，2005年第二期） 以上防止多数人暴政的六种办法，简单归纳起来，实际上说是法治与 人权。民主是现代文明社会的一种最重要的政治制度，但是不是唯一 的文明制度。民主、法治（包括正当的司法）、人权（包括自由）三 者的结合才可产生真正文明的政治制度。这样，多数人决定的民主制 度，由于受到法治和人权的制约，能够克服其固有的缺陷。当然，关 于法治与人权的制度设计如何才能合理，是一个复杂的问题。 （2007-06-11湘潭大学） 〔原载《高一飞博客》。转载自《观察》2007-07-11；http://www. guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 香港的自由和民主议题 刘自立 香港，原先有自由，现在，可以无民主乎？接下来的推论是，香港， 现在就要不自由，所以必争民主──这是关于香港问题的一个议论 （或者说，是补充议论，其他课题，已有表达）──也是针对关于香 港英国统治时期，为何老百姓不争民主之问题，做出回答和反思。 北京的质疑是：现在民主派争民主，争普选，争舆论自由；在英国总 督时期，他们何以不搞这些个民主抗争；显然，他们是以搞民主为 由，打算搞乱香港，反对北京──一些亲北京人士和大陆老百姓如是 说。 这个议论的结局是，香港既然可以不要民主，也就可以放弃自由── 只要经济发展可行──这不是北京模式吗？北京模式好不好呢？则众 说纷纭，并无一律。 这是“香港北京化”的一种说法；也是他们党中人物和既得利益人物 的美好理想；香港是要马照跑、舞照跳；啥民主，普选，实在不必 也；自由呢？也可逐渐势微，放弃掉，算球！ 香港大亨和北京红色资本家做如是想，自然是要香港北京化。于是， 北京化香港和香港化北京，变成一种新货色，等同货色，为此施行无 民主之极权主义制度，搞出经济繁荣的“猪权”主义啥的。 香港中产阶级阶层，是不是会迎合这个类似北京模式之京人大官僚、 港人大商鸮的未来香港模式呢？未必。草根们，更是不满意。英国人 和美国人，也不满意。香港删除了西方文明带来的百年繁荣，那还是 香港吗！ 过去十年，这种抗争，变成对于北京政治风格的几乎是直接的批判， 进入现实──载入历史，如：反对23条，大游行，“6．4”烛光晚 会，等等。今后，还会有各种各样的政治抗争和经济诉求，屡番出 现，不可避免。 何以97以前的香港政治诉求相对较少（除去文革时代左派的极端行 径），港人只关注经济、发财，很少关注政治呢？这个因素，其实非 常容易解释。一是，英国在上，香港，笼罩在英国法系的游戏规则之 中，基本上，没有任何违规操作和权利意志可以超乎其上。这样，无 论是香港大亨，还是英国和北京的政经模式，都处在井水不犯河水之 规矩里。香港中共势力，以香港工委名义进行活动，也照顾到英国的 宪政框架，不可以组织游行，大喊毛主席万岁，来一个“斗批改”， “公有制”；有人说，叫做“地下党”；英国人，自然也不会大喊伊 丽莎白万岁，对北京施行麦卡西主义。双方各司其职，展开一种竞争 关系，和平关系。自由主义的生活风尚极端明晰。比如，报纸的自由 度，并不在意《大公报》这样的喉舌存在──使得左派声音，也变成 自由角色中之一色。香港毕竟不是北京。北京，当然不会在街头出售 《明报》和《争鸣》等。 自由经济和自由贸易（自由港），也是按照国际规则进行，并无北京 之经济操作全然发生掌控之嫌──香港，至少没有“大跃进”和“人 民公社”这类毛氏经济横空出世，是香港经济发展的英国稳定性所 在。 社会生活，和今天草根阶层日益扩大，中产阶级日益缩小的情形亦 异。香港原教旨经济之欧洲式橄榄形模式，本来存在，现在，却正在 不存在，正在改变。贫富差距大陆化，日渐严重。 这是香港人起而关心政治，提出政治建议和政治诉求的几个原因（自 然不是全部原因）。 从一个较大的概念出发，我们看到：英国统治时期，香港无民主，有 自由──这种无民主之自由，展现了经济，舆论和法治的独立存在； 且形成诸自由元素之间的协调和关照，发生作用于社会的自由之力─ ─报纸自由出版，保证了信息的自由；经济发展带来的多种利益关系 问题，受到法治（廉政公署）的监督──法治公正与否，又受到舆论 的评介和批评；如此基本良性循环。等等…… 这个英国殖民地的社会形态，保持了除去普选之外的、很多种自由权 利和独立法治。在这个前提下，香港人的政治诉求，在150年里，很 少展现──除去北京传来的革命信息和极左风格（文革时期）导致的 动乱：60年代之“反英抗暴”等──香港英国方式之统治的存在，是 港人百年安度的一个公开的秘诀。 回归后，香港何以出现政治意识的复苏和政治抗争的活跃，原因也是 很为明显的。 ──97年以前的北京政权，本身的合法性已经出现问题。89屠城的恶 行似在昨日，回归后，港人首先面对的，就是如何判断北京屠城一 事。这个政治立场之选择，拉开了港人政治诉求的第一页。成为香港 人道德交响乐的第一种主题，第一种动机──而且几乎是无法回避的 课题──你赞成杀人吗？……这个课题，受过英国道德教育的港人， 加上旧中国的儒法传统，难道可以回避不复乎？ ──香港回归之法学依据──《基本法》──和大陆人治国家的“法 系”，发生基本冲突。香港人，尤其是知识界，很多研读普通法系和 西方政治学的教授、学人，并不担心英国行政当局，在政治学原理 上，会发生什么立义含糊，意志怪诞之行──象是“一国两制”这样 的、非英国政治学可以理解的什物之出现，以及导致关乎于此的新政 治思维。 所以，北京的一二国、一二制，一来异想天开，二来独出心裁，使得 百年保守的英国思维出现很大的混乱。思想界无法指导民众来开解北 京政治学；由此，也就出现展开政治讨论的一种新现象。 ──法系之异，带来机构之非。香港政治和行政机构，乃是英国政治 学思维的规定和所属；北京，却是讲党的领导，党大于法。这样， “机构”这个东西不管好不好，就无法在政治理念上，变得港、京一 致。香港独立运作之非党领导，或者很快完菜，或者即将完菜。如果 “北京化香港”，港城很多机构要服从北京意志，那就“对不起，我 们就是要实行独裁”！廉政公署，就不敢管理北京的纨绔和太子── 你敢动动开到公海的“东方公主号”乎？ ──很多言论、言路的自律，很多报纸、电台的北京化，使得政治形 态发生变异。很多民众之声没有办法表达。为此，关心政治，变成街 头行为，成为主要原因之一，是声音和法治堵塞造成。港英时期，是 不是动辄上街呢？每年上街呢？想来不是。因为，渠道疏通；社会和 道德问题不太严重；经济问题英国化，欧洲化。 ──来自北京的特权阶层的大官显贵，显然不受区区港法所系。他们 的大手笔行动，基本上还是唯意志论──权利？我给你嘛！或者不给 嘛！或者只有“嘛”，一无所有嘛！ 这样一来，港人就说“不”嘛！──不！＝政治。 这就是民众看到的北京、伦敦法系，法人和法风之异。 这样，自由之香港日益不自由，直接导致港人要用民主，换取原来的 自由，保证之，维系之──也就是说，英国人维持的香港自由，港人 知道，如由北京人来维系，基本上是靠不住的──所以，现实生活告 知他们，本来一息尚存之英国自由，所剩无几，如果港人不去正儿八 经地争取普世价值、民主价值，保住香港之英国自由主义，“英国 化”，那么，香港就要真的要给北京化，大陆化了；那时的香港，就 是有一个北京，不用等下40年。这是毫无疑义地。所以，港人争取民 主，纠其要旨，是要依靠民主法治来维系香港自由。（我们来一个梦 幻交响乐──北京不施行民主，却来一个自由主义──报纸出版基本 自由，有独立报纸机构存在；有独立的法治，大法官，有廉政公署； 有民主派“长毛”先生那样的议员；有“6．4”合法游行；法ＬＵＮ 功……──这个英国自由主义，他们接受嘛？难道北京的香港化，能 建立在这个意义上吗？显然不可能。） 一句话，现在的香港，是英国价值和北京模式的龃龉和对峙。何去何 从，要从大局观察。如果北京化不被遏制，香港，就不将为香港，而 成为第二个北京──如果北京和中国民主化，那么，香港的民主自由 合拢于中国大民主，那就真正是香港问题的和满结局。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 一些右派要忏悔，更多右派要维权 铁流 新近网上有两篇很有意思的文章，一篇是司鹏程先生的《右派你为什 么不忏悔？》，另一篇是严家伟先生的《右派忏悔什么？》。我则取 其中“一些右派要忏悔，更多右派要维权”，这倒不是调和或合稀 泥，是就事论事。因为我是右派，而且是个当年“行事”最左，受害 最深的右派。说左，是我出身好，三代穷人，所谓的无产阶级，在 “民主革命”时期（民主革命是党文化一个关键词，泛指共产党领导 人民闹革命，推翻压在中国人民身上的三座大山“帝国主义、封建主 义、官僚资本主义”，应从1921年起至1955年，中经十年土地革命， 八年红色割据，三年解放战争，以及其后的镇反、土改、农业合作 化、对私改造的公私合营等运动）和众多青年知识分子一样，是个积 极的参与者、推动者、执行者。以我而言抓过“反革命”，打吊过地 主，亲手处决过“恶霸”，斗过资本家，强行农民加入农业合作社 等，就是说我两手沾有人民的鲜血，当然应该忏悔。类似我这样经历 的右派绝非十个八个，不会少于十万八万，所以才有悔之不迭的怨 语：“我们营造的是个红彤彤的世界，而得到的却是个黑沉沉的地 狱”。 当然，我们干下这桩桩蠢事、恶事、罪事，非自身人格缺陷，完全是 受了窃国大盗毛泽东“民主”词藻的诱惑与欺骗，当然对不起人民， 对不起国家和民族，应深深忏悔。我想活在70岁以上的人，有几个不 忏悔的。难道司鹏程先生你就不忏悔了吗？面对50年后反右的今天， 我认为不是把毛泽东共产党臭骂一顿，说些过激的话，或把有过血淋 淋的历史撕咬出来，给予重新再现鞭挞借以泄愤泄气，其实这不解决 任何问题，只有进行一次全民性的大反思、大忏悔，中华民族才有自 由民主的希望。 一位叫北海的青年朋友，新近读了我发在网上的文章《我所经历的新 中国》后写来一封信说： 　　“民主不是骂出来的，需要有强大的经济基础做后盾来进行实质 　　的推动。同时，一味的漫骂只会增加仇恨和对立，埋藏暴力革命 　　的隐忧。而强大的经济后盾，使得志于民主的同仁朋友，可以选 　　择更多和平的、合法的、人性化的方式来推动民主。真正的民主 　　革命，不是一部分人去革另一部分人的人命，而只是革专制制度 　　的命，推动建立一个保护每个人的良性的国家制度。这几天在看 　　您写的《我所经历的新中国》，特别是仔细看了您参加土改、镇 　　反、三反五反等运动的心路历程，感触良多。在我所读过的此类 　　历史文章中，您是最坦率的一个。干坏事的都是别人，自己只是 　　受害者，这是很多此类回忆录的通常套路。我认为这也是在回避 　　历史，至少是部分回避历史，与中共掩盖历史是一样的性质。在 　　那以迫害为主旋律的国家机器当中，每个人都是受害者，每个人 　　也都可能是加害者，正视才能彻悟，坦率才会和解。您的坦率， 　　也使我觉得消除了心中的很多仇恨，能够理解到强大国家机器中 　　个人选择的有限与无耐。仇恨往往蒙蔽人性，无论打的旗号是多 　　么的正义与伟大。当年如此，今天也是如此。即使对于今天仍然 　　顽固坚持独裁专制、控制国家一切资源的当权者，我有愤怒，但 　　没有仇恨。乌克兰的人民可以用满街的鲜花促成国家的民主进 　　步，我相信中国也会有这么一天。” 但是，我们中不少右派和我一样，既是受害者也是害人者，说句不好 听的话，其中不少“谦谦君子”至今仍装聋作哑，躺在反右“名人” 的“怅鬼”座椅上，享受所谓的“名人效应”，可悲！可痛！ 另外一部分右派，他们不是“民主革命”的参加者，甚至不是追随 者，只是在校的青年学生（有些甚至是未成年人），为追求民主自 由，响应共产党“整风”号召而落入“阳谋”罗网，如北大 “5．19”的民主运动，一下就有800名学生掉下陷阱，另700人为内 控右派，他们算哪门子伥鬼？难道他们也要忏悔？北大有近万名学 生，右派总数约占15%，按此数推算，当时全国有80多万在校大学 生，右派总数应不少于12万人。在李井泉治下的四川，在中学里也抓 右派，仅成都就抓了200多名未成年人的右派，这些人真叫活天冤 枉，全是毛泽东的罪恶！因此，他们只有控䜣、声讨、呐喊，而无任 何忏悔可言！这也是司鹏程先生文章不够全面的地方。 我以为，忏悔是部分右派，维权是右派的整体，凡不参与维权的右派 不是心里有鬼，就是余悸犹存，或者是权力的受益者，才能保持对历 史的沉默。 我同意严家伟先生的观点： 　　“官方宣称的是55万多，实则以各种方式入‘右册’的应在百万 　　以上，其中绝大多数都是年轻一代的青年干部、大学生、教师、 　　文艺工作者、科技人员、甚至小到十几岁的学生娃娃，这些人无 　　论如何也与‘协助中共夺取政权’扯不上边。如果真要说帮助中 　　共夺取政权的‘头号功臣’，应是数以亿计的广大农民，他们相 　　信了毛泽东的‘打土豪分田地，翻身当家作主人’的号召，成了 　　中共解放军兵力的主要来源，以排山倒海的‘人海战术’，冲垮 　　了国民党的道道防线，最后把毛送上了中南海的龙椅。然而毛取 　　得政权后，最大的受害者也正是他们，直到今天他们仍生活在中 　　国社会的最底层。” 我们许多右派就是如此，不但生活在最底层而且妻离子散、家破人 亡、残身偻体、血泪斑斑，所以要维权，要呐喊，要抗争！要向共产 党讨回公道！但应洗去手上的血污，释去心灵的重压，回归人性的善 良，面对国家民族的灾难应深深忏悔！ 〔原载《议报》第310期，2007-07-09；http://www.chinaeweekly. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 北京经租户打持久战 连续申请游行示威 《民生观察》 《民生观察》北京志愿者消息：今天上午，北京市六、七名经租户户 主来到北京市公安局治安总队递交游行申请书。到现在，这些人还没 回家。据参加今天递交游行申请书的经租户扬敏的爱人对我们讲，从 本周一开始，北京的这批经租户就开始了向北京市公安局治安总队递 交游行申请书的活动，昨天、今天又有经租户前往北京市公安局治安 总队递交游行申请书。据扬敏的爱人讲，每次去的人不多，只有几个 人，今天是这几个人申请游行，明天是另外几个人申请游行。据悉， 在接下来的几天里，北京经租户们的这一举动还将持续。 经租房问题是历史遗留问题。从中共建政后的50年代中期，政府就出 台相关文件，有步骤的实施掠夺公民私有房产的政策，到1958年8月 仅十天时间，就将全北京市24万间私房共计380万平方米，涉及6,000 余户的公民私有房屋充公。 为了讨回属于自己的私有财产，北京经租户们已上访好多次了，仅 《民生观察》对他们的报道这已是第三次了。而每次上访都无果而 终，大家逐渐失去了耐心。 经租户代表、北京异议人士扬靖曾对我们说，我们各种维权的方式都 想到了，现在只剩下游行示威这种方式了，我们也知道申请游行示威 不会有好的结果，“中国总共只批了两回游行示威的申请，一次是美 国在南联盟炸了中国大使馆，另一次是反日游行，而且这第二次当局 还后悔了”。 扬靖表示，虽然游行示威的申请不会批，但这是我们的权利，我们不 会放弃。 （《民生观察》工作室；2007-07-11） 〔提供者：（湖北随州）刘飞跃〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 苏州古镇众村民 拿铁锹昼夜值守，阻强拆 《民生观察》 〔《民生观察》苏州消息〕近日，江苏省苏州市工业园区娄葑镇星红 村村民向我们反映了他们最近房被拆、人被打，村民们不得不拿铁锹 昼夜值守防止黑社会人员前来强拆打人的情况。 据村民潘银龙、汤明华对我们说，13年前，苏州成立工业园区，星红 村土地被占，村民们成为失地农民，主要生活来源靠房租。2006年3 月17日，因苏州市区城镇及东环路沿线改造工程，星红村被纳入拆迁 范围内。对于拆迁补偿方案，娄葑镇一直按照“园区13年拆迁经验” 实施。这个方案规定居民的房子被拆后，按每平方米264.12元进行补 偿，村民构买安置房时，每个人给40平方米的“优惠”构房权，“优 惠”价格是每平方米700多元。对不能享受“优惠”价格的构房面 积，按拆迁补偿价格的两倍给予补贴，其余的按商品价构买。 星红村村民们对这一方案非常不满，他们主要提出了以下意见： １、每平方米基准价为264元（94年工业园区实行拆迁至今没变过） 　　过低，尽管有一些所谓的“优惠”，可现在园区商品房均价为 　　5,800元/平方米以上，距离相差实在太大，百姓根本无法接受。 ２、过渡费以每人300元/月，根本不足以去支付外面租房费用。 ３、其他补偿：装修及其他评估等（这要看被拆迁人和上面的关系如 　　何）。 同时，村民们还认为，在拆迁安置过程中，存在任人唯亲，强制评估 等不公平不合理的现象。 正是因为上述种种原因，星红村许多村民一直拒绝签署拆迁协议，拒 绝搬迁。面对村民们的坚持，苏州市工业园区娄葑镇为了达到逼迫村 民搬迁的目的，动用了种种暴力手段，而村民们也进行了积极反抗， 双方多次发生冲突。 2006年4月26日，双方发生冲突，村民中多名老年人受伤。 2007年4月11日，星红村“村长”把村民潘凤男眼睛砸伤，至今还逍 遥法外。 2007年6月9日晚来了20～30外地人员，把村里许多男家的门砸开，说 是村领导叫他们来和男家“谈谈”。 2007年6月12日晚9时，40～50名黑帮分子手持木棒进入村里，见人就 打，多家村民家被强行闯入，并扬言不拆房天天来搞，至多名村民受 伤，一人送至医院。村民在追击时抓获二名黑帮人员。 2007年7月5日上午8:30分左右，星红村里来了200多拆迁人员，包括 政府干部、城管人员（无城管号）、警察，他们在副镇长（顾镇 长）、城管队长张建峰、片警（警号044341）带领下，用大力剪、太 平斧强行闯入汤玉龙、许林泉、许坤元、居桂龙、潘卫明家，欲强行 进行评估。当时有二个年青村民在用手机拍照时，被城管围追打伤并 有一人被城管强行带走（到了下午3:30分左右才放人）。有村民上去 劝时则遭至暴打，其中村民潘银龙被打倒在地后，还被在地上拖，村 民潘卫明打倒在地后被几个城管用脚乱踹。当天下午，星红村村民到 苏州市政府静座，要求严惩凶手，释放村民。 据星红村民们对我们讲，为了将村民们赶走，当地政府什么手段都用 上了，村里的道路给破坏了、有线电视没了、自来水停了，现在洗澡 水都要跑好几里路去桃，这种状况从去年月12月至今已有好几个月 了。 为了防备强迁人员趁夜晚前来偷袭，更为了防备黑社会人员夜晚来侵 犯，从2007年6月12日那次村民们被打后，星红村村民们每到晚上就 拿铁锹守夜，严防入侵者。据介绍，刚开始，每天天黑后到晚上12 点，村里几乎所有的壮年男子都要带上铁锹来到村头，严防死守。晚 上12点过后，则安排六名村民继续值守。星红村80%的住户已被拆走 了，全村只剩余68家，而晚上值守的人员最多的时候就有50多人。到 今天为止，星红村的村民们保卫自己家院的行动已整整坚持了一个月 了，并且仍在继续。 娄葑镇历史悠久，是文明古镇，这里盛产芡实（鸡头米）。现在实行 拆迁后，村民们的房租没有了、种植鸡头米不方便了，最近村民们又 到浙江省上访，问题不仅没得到解决，政府还说是村民先打了来执法 的人，听说公安局还要到村里抓人，星红村村民们现在是惶惶不可终 日。 （《民生观察》工作室；2007-07-12） 〔提供者：（湖北随州）刘飞跃〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 凌晨冯永记唐卫红遭 新疆石河子驻京办关押 黄琦 〔北京讯〕7月12日凌晨1点35分，冯永记、唐卫红致电中国天网人权 事务中心：“新疆当局以了解案情为名，把我们软禁在石河子驻京办 事处二楼202室。” 以下是短信全文： 　　尊敬的人权记者同志：你们好！ 　　冯永记、唐卫红、小康今天下午4点半在北京马家楼接济分流中 　　心被新疆石河子政府派来的五名截访人员，接到石河子驻京办事 　　处，以了解案情为名暂时软禁在二楼202室。我们多次要求回到 　　我们自己的住处都被他们以领导安排的任务为由拒绝。截访人员 　　中具驻京办介绍，有新疆农八师中院一名女法官、两名公安人员 　　和一名社区人员。 　　明天，我们能否获得自由还不知道，我们都是涉法多年的冤案， 　　希望媒体给予关注，以保证我们的生命安全。 随后，我们立即电话联系上冯永记（见《无罪坐牢五年财产无法追 回》）、唐卫红（见《新疆71工人投诉农八师强占集体财产》），他 们告诉我们：“昨天下午，截访人员还到北京的多个派出所‘取 证’，对我们很不利，估计是要收拾我们。” 中国天网人权事务中心希望新疆石河子当局立即停止非法限制公民人 身自由，充分保障宪法赋予中国公民依法上访的权力。 〔转载自《天网》2007-07-12 02:12。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 1989年学生运动的失败是不可避免的 管党生 原因有十── １、盲目：这次学生运动到底想达到什么目标？可谓莫衷一是，每个 　　参加者有不同的想法。特别可笑的是，有人竟然举着毛泽东画像 　　游行，难道是想通过学生运动呼唤专制？ ２、自我封锁：在游行中经常用绳索把自己和群众隔离开，是为了表 　　演？还是为了防止“坏人”破坏？“坏人”又是指哪些人？ ３、混乱：追求民主，自然就一定要反对独裁。毛泽东是独裁的典 　　型，当湖南的仁人志士泼毛泽东像时，学生竟然把他们扭送到公 　　安机关。实在不可思议。 ４、不知进退：到5月底，许多人劝学生离开广场，可是少数人就是 　　不听。如果当时离开，政府就不好公开镇压，以后还可以继续对 　　话和游行。 ５、孤立自己：民主运动不仅是学生运动，民主运动应该号召和动员 　　各个阶层参与，并且允许各个阶层有自己的利益诉求。可是学生 　　总是认为运动是自己的事情。 ６、准备不足：无论做什么事情，必须有充分准备，一时激动无法成 　　事。 ７、好笑：听说有部队人员和学生联系，他们竟然无动于衷，可见糊 　　涂。 ８、缺乏牺牲精神：面对军队，主要学生领袖自己各奔前程，缺乏牺 　　牲精神，如何让人民信服？ ９、事后缺少反省：事情过去18年了，大家互相指责，互相怀疑，到 　　现在也没有形成共识。 10、大气候：国际上也是有头无尾。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 猴子杀鸡 郑筱萸伏法有感 林泉 　　　　　　　　　　　　杀鸡， 　　　　　　　　　　　　鸡是下属。 　　　　　　　　　　　　儆猴， 　　　　　　　　　　　　猴子原本在中央。 　　　　　　　　　　　　中央杀鸡， 　　　　　　　　　　　　警告何方？ 　　　　　　　　　　　　恐怕是无的放矢， 　　　　　　　　　　　　或许是过渡惊慌。 　　　　　　　　　　　　残内以示外， 　　　　　　　　　　　　情急尿裤裆。 　　　　　　　　　　　　被杀的， 　　　　　　　　　　　　的确该杀。 　　　　　　　　　　　　更该杀的， 　　　　　　　　　　　　却依旧无限风光。 　　　　　　　　　　　　上行下效， 　　　　　　　　　　　　脚底流脓水， 　　　　　　　　　　　　源自头顶生疥疮。 　　　　　　　　　　　　舍车保帅， 　　　　　　　　　　　　李代桃僵， 　　　　　　　　　　　　更显昏君祸家邦。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 开给自己看 最高指示：做一个好人（之3） 东海一枭 　　　　　　　　　　无论什么花 　　　　　　　　　　无论谁先开 　　　　　　　　　　我都欢喜 　　　　　　　　　　都欣赏 　　　　　　　　　　至于我自己 　　　　　　　　　　不想开得太早 　　　　　　　　　　更不喜欢热闹 　　　　　　　　　　要开 　　　　　　　　　　也是躲在某个角落 　　　　　　　　　　一瓣一瓣 　　　　　　　　　　开给自己看 　　　　　　　　　　（2007-07-04） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 轮回中的苦心花园 小王子情歌54支（11～15） 小王子 　　　　　　　　　第11支 　　　　　　　　　手捧蔷薇花的姑娘 　　　　　　　　　你坐在晚霞里的身体很美 　　　　　　　　　晚霞也是永远年轻的古典美女 　　　　　　　　　你们真把我的醉眼弄糊涂了 　　　　　　　　　姑娘，你寄托在鸿雁上的思念很美 　　　　　　　　　那思念越过朝代的冷热 　　　　　　　　　到了你的湖面更显香醇 　　　　　　　　　我看到青藏高原的冰河 　　　　　　　　　沉溺着祖先的器物 　　　　　　　　　你晶亮的胸脯 　　　　　　　　　流淌出失落已久的尊严 　　　　　　　　　手捧哈达的姑娘 　　　　　　　　　在一个诗人的祝福中含泪祈祷 　　　　　　　　　第12支 　　　　　　　　　太阳擎起生灵的头颅 　　　　　　　　　芦苇草随波起伏 　　　　　　　　　思想的光辉有时被迫暗淡 　　　　　　　　　无名的事物，撕扯住你我梦寐以求的旷野 　　　　　　　　　人类活着，需要阳光和雨水 　　　　　　　　　如若污损的黑岩非要把你带走 　　　　　　　　　带向未知的荒原 　　　　　　　　　我想请求时间 　　　　　　　　　要黑暗世人，就先黑暗我吧 　　　　　　　　　我敏感的神经尚没有生绿锈 　　　　　　　　　我满身都是跳动的血液── 　　　　　　　　　点燃希望的灯油 　　　　　　　　　第13支 　　　　　　　　　我时刻准备赶赴你布施的约会 　　　　　　　　　尽管路途遥远 　　　　　　　　　这是我心知肚明的考验 　　　　　　　　　我每走一步， 　　　　　　　　　总能在落寞的道路上获得更多的勇气 　　　　　　　　　国家蠕虫噬咬着我的脚趾 　　　　　　　　　红色的蚂蝗也已叮满我的全身 　　　　　　　　　本就弱小的呼吸越发苍白 　　　　　　　　　我活在清醒的痛苦之中 　　　　　　　　　你宽敞的胸怀还在向我打开 　　　　　　　　　我知道，就算你迎来的只是灰烬 　　　　　　　　　你也会把充满祈求的它们 　　　　　　　　　撒向苍穹的圣殿 　　　　　　　　　第14支 　　　　　　　　　难道我就只能孤独 　　　　　　　　　面对祖先的坟头，看日出日落 　　　　　　　　　我的主人 　　　　　　　　　你是泉水中的光，光中的泉水 　　　　　　　　　柔情万贯 　　　　　　　　　不分昼夜地清洗着命运的苦涩 　　　　　　　　　我用我的头发作琴弦 　　　　　　　　　用手掌的骨头作拨片 　　　　　　　　　我无声地弹唱 　　　　　　　　　你却满面微笑 　　　　　　　　　喜悦的风在我们的目光中裸舞 　　　　　　　　　这时的我 　　　　　　　　　除了激动，还泪光闪烁 　　　　　　　　　象无知的孩童 　　　　　　　　　见到一只小蚂蚁被人们在手指间狠狠揉搓 　　　　　　　　　第15支 　　　　　　　　　我老早就想回家了 　　　　　　　　　路边的白霜沾满我的草鞋 　　　　　　　　　我整夜未眠，到头来发现 　　　　　　　　　每一个白天都还是一个样 　　　　　　　　　公鸡的打鸣也毫无新鲜感 　　　　　　　　　它们这些势利的家伙， 　　　　　　　　　真以为天空放光就是黎明 　　　　　　　　　谎报自由的军情 　　　　　　　　　我老早就困顿了 　　　　　　　　　正午的毒日竟然不分清阶级敌人 　　　　　　　　　连我这样的贫下中农也毫不留情 　　　　　　　　　杀手的碉堡又吹起号角 　　　　　　　　　军队的官兵惯例跟从夸张的手势 　　　　　　　　　排队听从扼杀真理正义的命令 　　　　　　　　　我老早就犯罪了 　　　　　　　　　年纪轻轻不懂茅厕的厉害 　　　　　　　　　还在这里胡言乱语 　　　　　　　　　打乱统一的情歌路线 　　　　　　　　　我老早就恋爱了 　　　　　　　　　在我生下来的瞬间 　　　　　　　　　天下万物就被我当成了初恋情人 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 大陆的“妖蒋化”与台湾的“去蒋化” 为台湾辩护（之13） 秦耕 2007年5月19日，位于台北市中心的中正纪念堂正式更名为民主纪念 馆，隔着一道海峡，我在大陆这一侧借助电视直播，同步欣赏海峡那 边的更名仪式，不料现场的新闻画面，竟使我内心涌出相当复杂的感 受。尤其5月20日，台湾嘉义民众在台北中正堂更名的鼓舞下，自发 聚集到当地的中正公园，把铁索套在蒋介石铜像的脖子上，准备象伊 拉克人拉倒萨达姆铜像一样，企图拉倒蒋氏铜像时，我内心的感受就 更复杂了。 “去蒋化”其实始于大陆，始于60多年以前，今日台湾的“去蒋 化”，不过是拾人牙慧。相对于大陆60年前规模宏大、无孔不入的 “妖魔化”蒋介石运动，今日台湾的“去蒋化”，只能说是非常中性 的表达。作为一个大陆人，尤其是1980年代以前出生的人，从呀呀学 语开始，就在无处不在的“妖蒋化”教育中长大，所能接触到的一切 关于蒋介石的信息中，他都是邪恶的化身、魔鬼的代言，甚至是一切 邪恶的化身和一切苦难、罪恶、黑暗、灾难的总代言，“蒋匪帮”、 “独夫民贼”、“三座大山”、“反动集团”、“国民党反动派” ……为了达到这个目的，甚至不惜从文字上全面歪曲、窜改中华民族 伟大的抗日战争历史和整个中国现代史。以我的推测，仅1949到1979 的30年间，大陆政府用来“妖蒋化”的资源，如果放到台湾，也许会 超过修建500座中正纪念堂的费用。千万不要以为那个阶段还十分贫 苦的大陆这笔钱花得冤枉，在正与邪、善与恶的人为划定的二元对立 中，一去一来，妖魔化蒋介石的同时，大陆也衬托、神圣化了中共集 团或者毛氏集团，使大救星或“伟光正”的形象深入人心，万民膜 拜，所以这笔冤枉钱绝对花得不冤枉，甚至可以说超值。 有了这一段历史和心理背景，大陆人旁观今日台湾的“去蒋化”运 动，难道不是十分爽快、大快人心吗？难道不是值得全民欢腾、举国 庆贺吗？难道民进党今日在台湾所做的“去蒋”行为，不正是大陆中 共集团梦寐以求的吗？民进党在台湾消灭蒋介石的行为，看起来不正 象是中共集团“伟光正”的一次最新胜利吗？奇怪的是，大陆人看到 民进党今日在台湾去蒋时，心里的感受却完全不是这样；更加奇妙的 是，看着台湾今日“去蒋化”，心里最难受、最不想看到、甚至为之 焦虑、坐卧不安的，恰恰是大陆的中共集团。 当中正堂更名为民主馆时，值得欢庆的，是曾经长期生活在戒严体制 下的台湾人，他们有充分的理由欢庆，因为伴随他们心头的恐怖和噩 梦永远结束了，正如2003年4月用绳索拉倒萨达姆铜像的伊拉克人一 样，他们知道这个剥夺了他们幸福和自由的人，这个任意残杀他们亲 人生命的人，永远不会再来欺负他们了。看到台湾人欢庆，同样渴望 自由和幸福的大陆人，在为台湾同胞高兴和祝福的同时，心里也不免 会有一丝嫉妒──台湾人的专制恐怖和噩梦彻底结束了，大陆人心头 的专制恐怖和噩梦什么时候才结束？台湾的中正纪念堂更名为民主纪 念馆了，北京城市中心的“毛堂”什么时候才能更名为民主纪念馆或 专制罪恶展览馆？台湾已经“去蒋”，大陆何时“拔毛”？至少恢复 毛氏的真实面目？大陆人这种心情，说得通俗点，就象光棍看见邻居 娶媳妇，又喜又急。因为生活在21世纪的大陆人，已经多少明白了历 史的真相，当初不遗余力花费也许超过修建500座中正堂的费用，才 塑造起来的“伟光正”的不朽形象，用不着任何铁索拉，才几十年时 间，就已经自己腐朽、烂掉、倒塌了，而在海峡对岸，被台湾人套上 铁索，准备拉倒的蒋介石铜像，在大陆人现在看来，甚至也值得留恋 了。如此看来，大陆当初这笔妖魔化蒋介石的钱还真是花得冤枉啊！ 大陆的中共集团则完全是另一种心情。是他们1949年宣称消灭了中华 民国，就是逃到台湾的“蒋匪帮残余势力”，他们也信誓旦旦随时准 备“扫进历史的垃圾堆”，谁知才过了几十年，现在全世界最怕中华 民国消失、最不愿意消灭中华民国的，就是他们了，以至于台湾人民 自己要扫进历史垃圾堆里的蒋介石铜像和死人招牌，在中共眼里也成 了宝贝，也去不得了，生怕这些东西的消失，也导致中华民国从世界 上消失。急归急，隔岸观火，急在心里，手上动不得，这大陆官方隔 岸观火的滋味比大陆民间的隔岸妒忌，只怕更难受。这就叫：早知今 日“去蒋”急，何必当初“妖蒋”忙？ 或者有聪明的观察家会说，所谓台湾的“去蒋化”运动，不过是民进 党当局的选举语言，意图挑起台湾本土人与大陆人之间的族群矛盾， 以在下次总统选举中赢得更多选票。即便如此，又有什么不好？政党 为了选举，在政策上迎合民意，以自己的行动，赢得更多选票，不正 是“代表最大多数人利益”的具体表现吗？不正是民主的本来含义 吗？如果说台湾的某个政党实施“去蒋化”运动，是为了赢得总统大 选，那台湾这种为了赢得下次总统选举，就得把曾长期给台湾人民带 来专制恐惧的蒋介石铜像替人民搬倒，不正说明台湾人民才是最终的 赢家吗？不正说明他们手中的选票够分量吗？不正说明在政治竞争 中，不管那个政党胜利，其实都是人民的胜利吗？ （2007-05-20） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民主是台湾最珍贵的资产 心情笔记 陈水扁 再过几天，7月15日就是台湾解严20周年的日子。现在30岁以下的年 轻朋友大概对“戒严”或“戒严体制”印象不深，从战后直到20年 前，是一个与现在这种自由、民主而开放的社会完全不同的年代。在 那个长达38年的戒严时期，是一个什么都被禁、什么都不能说的年 代。因为当时的威权统治者害怕自由与民主将启动人民的力量，以戒 严为由，直接剥夺宪法赋予人民集会结社、新闻及言论等基本自由， 而党禁、报禁、禁歌、禁书也成为那个年代独特的产物。 年轻的朋友可能无法想象，象当年欧阳菲菲的一首歌曲被禁唱，原因 是歌词中“我的热情，好象一把火，啊！……”那个“啊”字被审查 单位认为唱得太“淫秽”而被禁。当时以各种类似“破坏社会善良风 俗”名义被查禁的歌曲不胜枚举。另外象美国著名的小说家马克吐温 的作品也被禁，因为发音类似，他被误认为是共产党宣言的作者“马 克思”，因而被禁。 一直到了70年代末期，台湾的党外民主人士开始集结，全面的推动解 除戒严、回归民主宪政的运动。虽然统治独裁者依旧以军警无情的镇 压，但党外民主人士前仆后继，毫无所惧。1979年12月高雄美丽岛事 件，震撼了世人。党外民主人士被罗织成狱，并以叛乱定罪，所持的 理由之一，竟然是因为他们诉求推动解除戒严。 美丽岛事件那年我29岁，看到这种情形非常心痛，因此与几位年轻律 师毅然决然投入义务辩护的工作。之后为了延续民主的香火，更决定 参选公职，继续推动台湾民主政治向前迈进。1984年9月开始，我们 因为在《自由时代》系列杂志开辟《促进组党专栏》，大概有十期左 右，接着又展开组党的问卷调查，鼓吹筹组新政党，而我也在1986年 6月以另一《蓬莱岛杂志》案被罗织入狱。但也就是因为党外民主人 士这样前仆后继、坚持到底，1986年9月28日民主进步党诞生，十天 后，蒋经国总统宣布要解除戒严，隔年执政当局终于在7月15日正式 解除戒严。 今天台湾已经成为一个真正自由民主的国家，然而却有人将这一切归 功于过去独裁者的“德政”，说解严是某某人的恩赐。解严绝对不是 谁的德政或恩赐，而是民主潮流的必然，是无数民主人士流血打拼的 结果。这20年来，从解除戒严、开放党禁报禁、国会全面改选、省市 长、总统直选、2000年政党轮替、推动公投、废统到正名制宪，台湾 民主发展的脚步从未停歇。去年部分媒体结合红衫军发起铺天盖地的 抗议行动，企图瘫痪政府运作，许多人希望政府能够“硬起来”，要 求政府应当采用更强硬的作法来维护社会秩序。但我认为今天台湾的 民主得来不易，绝对不能走回戒严时代的回头路。对照至今仍是一党 专制、由国家控制媒体、军警镇压百姓的中国，台湾虽小，但民主却 是2,300万台湾人民最珍贵，也最骄傲的资产。7月15日这天，就让我 们以庄严但欢愉的心情来“庆祝”台湾解严20周年，同时也让我们共 同祈祷，希望民主的光芒，早日照射在对岸中国的每个角落。 〔原载《阿扁总统电子报》第300期，2007-07-12〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 走出逆境　迎向成功 全民快递 陈水扁 张凯罗来信： 总统你好！最近看到总统出席三军五校院的联合毕业典礼，亲自颁奖 给国防大学法律系第一名毕业的张颖华，心里觉得很感慨。 相信总统一定还记得四年前雷家佳和张颖华的故事吧！出自清寒家 庭，一心想念军校减轻家庭负担的雷家佳，把公费念军校的机会，让 给“9．21”的受灾户张颖华，自己选择政大法律系就读，这段故事 当时感动了许多人，一度传为佳话。 没想到四年后，两个人的命运却是截然的不同，张颖华不负众望，从 国防大学以第一名的优秀成绩毕业，立志要成为优秀的军法官。而雷 家佳呢？去年爷爷因为车祸变成植物人，奶奶又在前往医院照顾爷爷 的途中车祸死亡，学法律的她生平第一次出庭打的官司就是爷爷的车 祸案件，小小年纪却担负了沉重的责任，让人不禁感到十分的心疼。 张颖华和雷家佳两个人都是十分优秀的孩子，只因为当初一念之间的 选择，让她们走向不同的人生。在此，我想请求总统，同样身为法律 人，是否能够给予雷家佳一些协助，至少让她觉得这个社会有很多人 在关心她、愿意帮助她，我们每一个人也都很乐意为她加油！　 阿扁回信： 凯罗，很高兴收到你的来信，相信有很多人也和我们一样关心雷家佳 的消息。雷家佳与张颖华的故事，四年前曾经让我们深受感动，而这 样的故事，也着实鼓舞了许多年轻人。如今张颖华顺利自国防大学第 一名毕业，即将迈向崭新的人生；雷家佳也即将步出校门，展开新的 阶段，虽然这几年来她在生活中遭遇了一些挫折与考验，着实让人感 到心疼与不舍，我们期盼在师长、亲友以及社会各界的支持下，雷家 佳能够以自己的能力与智慧，通过逆境的考验，勇敢走出属于自己的 路。 有关雷家佳目前仍在处理的法律诉讼，我们已经请法律扶助基金会跟 雷家取得联系，希望能在专业考量与合理制度的范围内，给予适当的 法律协助。也希望雷家佳不要气馁，务必要坚强起来，加油！ 〔原载《阿扁总统电子报》第300期，2007-07-12〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 陈水扁：郑南榕牺牲殉道． 大家要珍惜言论自由 中央社 〔中央社记者吴素柔台北12日电〕台湾解严20周年，总统陈水扁今晚 表示，《自由时代》杂志创办人郑南榕是理论思想家，也是最实际的 政治实践家，他办的杂志追求百分百言论自由，他的牺牲、殉道绝对 有价值，今天台湾享有有百分百、甚至百分之两百的言论自由，大家 要珍惜。 陈总统说，郑南榕因为不愿被关，壮烈自焚，在此之前，他的太太叶 菊兰曾希望能帮忙劝劝郑南榕。陈总统表示，郑南榕有他的坚持，谁 也劝不了，自焚的事情还是发生。 陈总统晚间接受民视《头家来开讲》节目专访，做以上表示。陈总统 说，他和郑南榕一起办杂志，当社长、写专栏批评政府。当年除 “5．19”绿色行动要求解除戒严活动，郑南榕等人也曾发起 “2．28”和平促进会，当年“2．28”事件仍是禁忌，他们很勇敢、 有理想，不怕被当局抓去关。 除“5．19”行动外，陈总统说，当年还有“4．19”包围总统府活 动，这是很危险的行动，因为是禁制区，当局可以格杀勿论，后来有 关单位出面沟通，大家决定在金华国中举办取消行动的说明晚会，郑 南榕当晚公开主张“台湾独立”。 陈总统说，他当律师时，因《蓬莱岛杂志》案关在土城看守所前，郑 南榕已关在里面，郑南榕是他入狱前最后一个案件当事人，出狱后， 第一个案件当事人是叶菊兰，很巧合，而律师和当事人关在一起也很 少见。 他表示，郑南榕是理论思想家，也是最实际的政治实践家，追求百分 百的言论自由，不怕死。今天台湾有百分百、甚至百分之两百的言论 自由，要珍惜当年付出的代价。台湾言论自由在国际评比中，可获最 高分、第一名，我们要骄傲和珍惜。 〔转载自《大纪元》2007-07-12 23:39；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 叶菊兰：7/2建议民调． 让谢长廷拿回主导权 中央社 〔中央社记者吴素柔台北10日电〕前行政院长叶菊兰今天接受中央社 专访表示，客家社团7月1日举办活动，力挺“谢叶配”之后，她怕对 民进党总统参选人谢长廷造成困扰，因此隔天向他建议以民调决定副 手，让谢长廷拿回副手议题主导权。 谢长廷副手问题引发热烈讨论，谢长廷日前宣布将采纳叶菊兰建议， 参考民调决定副手。 叶菊兰下午强调，她提出民调建议时，前行政院长苏贞昌还没有说出 “全力辅选，不要位子”。 她表示，离开公职六个月，没有什么曝光，“如果如外面讲我民调会 输，干嘛建议民调？如果要抢位子，我为什么建议民调？如果为了7 月造势，我为什么不断地出国”？主要是给谢长廷主导权决定，任何 人都不要干扰，由他来决定。 她指出，虽然她没有起跑点的公平，也没有参加初选，且离开公职这 么久，但没关系，因为可以让谢长廷把主导权拿回来；如果将来“谢 叶配”民调低，她可以跟客家乡亲讲，“大家虽然对谢叶配有期待， 但一切还是必须以胜选为考量”。 叶菊兰说，向谢长廷建议以民调决定副手，是因为党内“谢叶配”、 “谢苏配”都有人支持，也各有理由，但整个选举的节奏应该回到谢 长廷的手上。她讲过100遍“尊重总统候选人决定副手”，提出民调 建议，节奏才会回到谢长廷手上，没有在争位子。 7月1日客家社团在台北市“2．28”公园举办“族群共生合力挺谢” 造势大会，叶菊兰当天曾表示，对台湾的历史而言，叶菊兰是公共 财，只要社会需要、总统候选人也觉得有需要，当然义不容辞。这番 谈话，引发各界关注。 谈到这场活动，叶菊兰说，当时她刚从欧洲回来，根本不知情，来不 及抽回邀请函，这场活动她看了很紧张，但是对于客家人的热情，不 能浇冷水，也给予肯定，因为客家人终于站出来表达心声，但又怕造 成困扰。 她表示，7月2日因此她向谢长廷表示，客家乡亲很热情，希望他不要 有压力。 叶菊兰指出，副手问题造成谢长廷很多干扰，外面杂音多，支持“谢 叶配”者认为可以互补，支持“谢苏配”者认为有助团结，各有不同 看法，对谢长廷来讲，有干扰和困扰，棋要拿回手上，就是民调。 她强调指出，如果“谢苏配”民调很高、“谢叶配”民调很低，客家 期待要“谢叶配”，对我来说，也承担不起啊。她建议民调的理由 是，如果“谢叶配”是被期待的，民调可以呈现；如果没有，她也担 当不起。 对于副手问题如何解决党内团结，叶菊兰说，谢长廷会做通盘考量， 最终就是要胜选，团结也是为了胜选，如果是“谢叶配”会全力以 赴，如果不是“谢叶配”，她也会全力以赴，台湾每场选战她都没有 缺席，这是做为台湾人的使命，自己也象是政治理念的传教士。 此外，叶菊兰说，总统陈水扁曾说，给过她很多机会，她也自认一切 全力以赴，创造民进党更多加分，每个阶段都问心无愧。这段期间纷 纷扰扰，争名夺利绝不是她的本性，最高尚的情操就是不为己私、舍 已为人。 〔转载自《大纪元》2007-07-10 21:29；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 东洋舞姬传奇 台韩现代舞先驱蔡瑞月与崔承喜的悲剧命运 朱立熙 今年7月2日，为了纪念陈文成遭政治谋杀26周年，在台北的“蔡瑞月 舞蹈研究社”发表日文版《人权之路》新书，当天引爆了马英九是不 是当过“职业学生”的话题。隔天，马氏便派人跑去法院按铃申告。 马英九在革命实践研究院受训时自己写的《自述》中，坦承做过国民 党的“抓耙仔”（台湾人用此称呼官方特务，贬义──洪哲胜编 按），他应该告的是自己才对，怎么会去告新闻局长谢志伟呢？这场 官司的后续发展，一定精彩可期，因为大家可以在法庭上把底细摊开 来说清楚。 当天还发生了一个插曲，就是台北市文化局事先要求主办单位提供当 天与会的“贵宾名单”，这份公函被文化人林世煜当场念出来吐槽一 番，实在很有趣。文化局好象自以为是当年的“警备总部”，不仅天 下无敌，而且可以呼风唤雨、为所欲为。这些市府官僚俨然还活在半 个世纪以前警总横行台湾的白色恐怖时代，把包括李永萍在内的文化 局官僚称之为“今之古人”实在不为过。 后来的几天里，我的脑海中就一直在浮现着： 　　“陈文成vs.马英九”、 　　“支持党外vs.职业学生”、 　　“戒严体制下的警总”、 　　“白色恐怖下的政治暗杀”、 　　“中国国民党vs.中国共产党” 等等的问题，那几天对蔡瑞月女士（1921～2005）并未多加思考。 直到周末，去搭捷运前，顺手抓了一本日文的《文春新书》文库版带 在车上看。这是日本的韩国问题专家黑田胜弘写的《“日本离れ”で きない韩国》（《“摆脱不了日本”的韩国》），来回的路上，让我 读完了书中一篇文章。 黑田胜弘写到韩国的“现代舞先驱”崔承喜（1911～1969）的悲剧人 生，让我不禁联想到前几天才绕过我耳际的蔡瑞月女士，想想她们应 属于相同年代的舞蹈家。回家上网找资料，让我喜出望外。她们两位 不仅各自是自己国家的“现代舞先驱”，还师出同门，同样师事日本 舞蹈大师石井漠（1886～1962），崔承喜算是蔡瑞月的学姊。但是， 再细读两人的舞蹈人生，不同的国度却有着同样的悲剧命运，让人不 胜欷歔。 于是，那个周末的整个脑袋里，持续萦绕在： 　　“蔡瑞月vs.崔承喜”、 　　“中国国民党vs.朝鲜劳动党”，以及 　　“台湾蒋氏王朝vs.北韩金氏王朝” 的趣味比较之中。我觉得应该把这一段探索《台湾心．朝鲜情》的心 得写出来跟大家分享。 朝鲜的崔承喜出生于1911年，比1921年出生于台南的蔡瑞月大了十 岁。两人都是出身富裕家庭，崔承喜生于汉城“两班”士大夫家庭， 蔡瑞月则是府城旅馆业者的么女。 崔承喜15岁从汉城“淑明女子高等普通学校”毕业之后，原本想进 “京城师范学校”就读，希望以后能当音乐老师，却因年龄太小而落 榜。那一年她和大哥崔承一（作家）去“京城公会堂”看日本现代舞 蹈开拓者石井漠公演的《囚人》舞码，受到西洋现代舞的冲击与感 动，而立志成为舞蹈家。崔承一于是说服了石井漠收妹妹当学生。 蔡瑞月也是在15岁（1936）还念中学时，在台南最大的戏院“宫古 座”看了石井漠的演出，大受感动又仰慕，于是从“台南第二高等女 校”毕业后，1937年便赴日追随大师的舞步。她在日本先师事石井漠 学舞，后来加入他嫡传弟子石井绿的舞团，直到战后，才于1946年2 月搭乘“大久丸”轮船返台，开启了“台湾舞蹈的月娘”的悲惨岁 月。 1926年5月，崔承喜到东京跟石井漠习舞，三年后就担纲成为主角舞 者，后来更进一步被拔擢为“首席代教”指导后进。1929年夏天，石 井漠在演出途中突然失明，给了崔承喜的出路平添变数。 1929年崔承喜回到朝鲜开了舞踊研究所，18岁就成为朝鲜第一位现代 舞蹈家。1930年至1932年，她举办了三次公演。作品中包括了标榜要 将“民族舞蹈现代化”的《灵山舞》，不过舞码的主流还是《印度人 的悲哀》、《祈求解放的人们》、《放浪人的悲伤》等现代舞的系列 作品。 1933年3月崔承喜再度到日本跟石井漠习舞，一年后她在东京“青年 会馆”表演结合传统与现代的创作舞码《エヘヤ．ノアラ》，造成空 前盛况。她无限的潜力引起日本舞评界与新闻媒体的注意，“半岛の 舞姬”之名也从此传播开来。后来她逐渐摆脱石井流派的舞风，开创 独特的个人舞蹈风格。 1936年之后的四年间，崔承喜以日本与世界为舞台，接连推出现代舞 史上的名作《石窟庵的菩萨》、《剑之舞》等，并且巡回欧洲、美 国、中南美等地演出，而被誉为等同于阿根廷Shankar的世界级的顶 尖舞姬。1938年在布鲁塞尔举行的第二届世界舞蹈大赛中，她与 Lavan、Wigman、Lifar等名舞蹈大师同席担任评审委员。 1936年，崔承喜也曾经到台湾巡回演出。7月2日下午3点，她抵达台 北车站并要前往“大世界”戏院时，路上已经被挤得水泄不通。崔承 喜的台湾公演，是由“台湾文艺联盟”所主办，当时台湾的年轻人几 乎都成为崔承喜的舞迷。台湾政治大学台文所教授张文薰最近撰文指 出，崔承喜在台湾掀起了有史以来的第一波“朝鲜热潮”。 1940年夏天崔承喜回到日本。她的舞蹈成就得到旅日韩侨的热爱，但 也开始受到日本警视厅的注意，认为她有利用表演机会鼓吹韩人民族 意识之嫌，于是要求她未来演出的舞目，必须有三分之一是与日本有 关的素材。崔承喜因而结合了日本的能剧与歌舞伎，创作了《武 魂》、《追分》、《生贽》、《静御前》等舞码。 当时日本知名的文化界人士都是崔承喜的粉丝，他们组成了“崔承喜 舞踊同好会”，包括后来在1968年得到诺贝尔文学奖的作家川端康 成，以及武者小路实笃、高见顺、火野苇平、千田是也等人；几位大 牌画家象安井曾太郎、东乡青儿、小矶良平、梅原龙三郎等，也都曾 以崔承喜的舞蹈入画。 台湾第一代留日的前辈画家，象杨三郎、蓝荫鼎、颜水龙、蒲添生、 廖继春等人，也都与蔡瑞月有交往，许多画作都是以蔡瑞月的舞蹈为 题材。 1934年，川端康成写了一篇散文《朝鲜の舞姬崔成喜》，对她的舞蹈 赞誉有加。战后，川端康成在1950年开始连载的小说《舞姬》，对崔 承喜的舞技有如下的描述： 　　“崔承喜的舞蹈的确跳出了被压迫民族的反抗精神。……走红以 　　后，她的舞蹈也变得华丽、明朗起来。那种由深沉的悲伤和愤怒 　　激起的反抗而扭动身体的力量没有了……。” 有日本文学评论家指出，川端康成《舞姬》小说里的主角波子，其实 就是崔承喜的化身。 川端康成在小说中还写道， 　　“按崔承喜的说法，朝鲜是个舞蹈很贫乏的国家，传统舞蹈本来 　　就不受重视……，崔承喜从濒临衰亡的传统中，竟能创造出那样 　　新颖的舞艺。光凭焕然一新这点，也是令人高兴的啊。崔承喜一 　　定深深感受到民族性这个问题……。” 1944年（昭和19年）1月27日至2月15日，崔承喜在东京“帝国剧场” 独舞公演，连续20天每天爆满。日本战败前一年，在国家总动员的战 时体制下，宝冢与松竹歌剧团都先后停演或解散，崔承喜却奇迹式地 创造“传说の韩流”，让日本人大开眼界。 在战争期间，崔承喜意识到她可能背负“反日运动”的罪名而遭逮 捕，于是加入“皇军慰问团”，到中国前线劳军。战争末期，她也曾 在汉城被日本高级将领召唤到酒席上表演舞蹈，她说当时是“为大众 而舞，为国民而舞”，她以《春天来了》的舞码，暗喻“祖国独立” （春天）就要到来。 相同地，当时在石井绿舞团的蔡瑞月，也数度巡回越南、云南、新加 坡、马来亚、缅甸等地，以及日本境内劳军演出数百场。 日本战败之前，崔承喜为了摆脱日警的高压，曾以“慰问皇军”的名 分，在1944年把舞蹈研究所搬到北京。她在中国与梅兰芳、马连良、 尚小云等艺坛人士有往来。当年3月31日她在上海和梅兰芳对谈舞蹈 艺术，4月9日又与张爱玲等女作家讨论舞蹈艺术。崔承喜并以中国古 典作品为本，创作发表了十多篇舞码，包括《香妃》、《霸王别姬》 等，但是都不算是佳构，不久朝鲜就光复了。 日据时代，崔承喜因为“亲日行为”以及战时慰劳日本军的“反民族 行为”，朝鲜光复后，在自己的祖国受到强烈的批判，于是，在出身 北韩、早稻田大学俄文系毕业的左翼民族主义者的夫婿安漠（安弼 承）的鼓舞下，带着女儿一起经由中国回归北韩。 崔承喜当时在汉城说：“如果可以给我一个赎罪的机会，我将扬弃崔 承喜舞蹈，创造朝鲜芭蕾舞。”但是她的话却遭到曲解，而被媒体批 判为投机分子。因为亲日的行为，使她不受容于自己的故乡。 事实上，崔承喜在日据时代，并未随日本“创氏改名”的殖民统治政 策而改为日本名字，仍继续以韩国名字“崔承喜”堂堂在日本与世界 演出；川端康成也肯定她，“是以朝鲜舞姬的名义到欧洲去表演 的”。所以，她内心深处的朝鲜民族意识应该是非常浓烈的。 在1951至1953年的韩战期间，崔承喜应周恩来之请，到北京中央戏剧 学院开设崔承喜舞蹈研究班，教了100多名中国的现代舞学生。在华 期间，她以战争为题材，编了长篇舞剧《游击队之子》、小品《朝鲜 之母》等，回到北韩平壤之后，继续这类舞码的演出。但是崔承喜的 舞蹈创作生命，回到北韩后就宣告终结了。她最后的佳作也只剩下 1950年创作的舞剧《半夜月城曲》、《春香传》这两部。 日本平凡社的《朝鲜を知る事典》（1986年版）中说，崔承喜在1948 年出任北韩第一届“最高人民会议”的议员，1961年担任“朝鲜舞踊 家同盟”中央委员会委员长，并且继续她的舞蹈活动。她在1952年获 颁“功勋俳优”的称号，56年到苏联、东欧各国巡回演出，57年再被 颁授“一等国旗勋章”。但是从1958年开始接连遭到批判，而停止了 一切的社会活动。 2007年2月贴上网的韩国文艺界《人名辞典》里，对崔承喜有如下的 描述：她后来被批判欠缺革命精神，并被烙印为“反动性资产阶级艺 术”的标签，而从“人民俳优”这个艺术家最高地位被拉下来；她一 度沦为“人民剧场”的清洁工，也曾经被降级在工厂担任社团指导员 而饱受冷落。退出第一线后，曾经担任旅日韩侨“北送事业”的欢迎 委员。后来，分配到一间破陋的人民宿舍，过着隐居生活，潦倒而 终。 不过，黑田胜弘在2006年7月出版的《“日本离れ”できない韩国》 中则说，崔承喜在北韩一度被认为是“民族艺术家”，曾经与访问北 韩的日本文化界人士会晤，但是后来金日成强化独裁统治，她与夫婿 安漠先后在1960年代遭到整肃而销声匿迹。 日本法政大学教授川成洋则在《炎は闇の彼方に：传说の舞姬崔承 喜》的书序中写说，崔承喜因为个人英雄主义不见容于北韩体制，而 且也因反社会主义的言行而遭到批判；1958年在一场政权内部的整肃 行动中，她的夫婿安漠以“美帝间谍”的罪名，被剥夺文化宣传部副 部长的位子，崔承喜也被打成“反党分子”，同样是舞蹈家的女儿安 圣姬也受到株连。 黑田胜弘写道， 　　“有传言说，崔承喜死在收容所；不过，2003年葬于平壤‘爱国 　　烈士陵’的崔承喜墓碑上，写着她是死于1969年。而且，据说是 　　喜好文化艺术的金正日让她得到平反的。”黑田称许崔承喜才是 　　真正“韩流的先驱者”。 相较于崔承喜前、后半生从巅峰跌落谷底的遭遇，蔡瑞月回台湾之 后，只过了三年的快乐幸福日子，然后生命的一切都走了样，开始了 她坎坷一甲子的后半生。台湾与朝鲜光复之后，冷战对峙体制与极权 独裁政权（台湾的中国国民党与北韩的朝鲜劳动党），完全颠覆了 台、韩这两位现代舞先驱的人生。 1946年2月在回乡的船上，同船的台湾人合唱、蔡瑞月并舞着《咱爱 咱台湾》的舞码，展现他们热情拥抱故乡的心情。回台湾后不久，蔡 瑞月因为舞蹈发表会而结识从中国来台湾、曾经留学日本的诗人雷石 榆，两人在1947年结婚。但是这对文学与舞蹈结合的美眷，却在两年 后因雷石榆突然被以匪谍罪名逮捕后来驱逐出境，而遭到撕裂。 接着，一封来自香港的家书，让蔡瑞月卷进悲剧的漩涡，她被关进黑 牢三年。出狱后，虽然继续舞蹈教学、创作与演出，却饱受独裁极权 当局的监控与压制，一生充满创伤，让蔡瑞月在1983年选择随独子雷 大鹏离开台湾，移民澳洲。蔡瑞月会自我放逐异乡，应该是对这块生 身土地失望至极的行动抗议。 晚年的蔡瑞月，又遭到一次打击。1999年一把深夜的纵火，烧掉了伴 随她一生的练舞场地，不论国民党的台北市政权当局是否如此贱视这 个台湾舞蹈之母仅存的史迹，这场恶火至今破不了案，国民党的恶质 禀性确实“一路走来始终如一”。纵火的卑劣手法，跟戒严时代把陈 文成杀死然后在半夜弃尸台大校园的手法，让人感觉卑劣程度竟然是 如此雷同！ 对崔承喜与蔡瑞月的生平事迹与悲惨际遇有所了解之后，接下来，让 我们来对她们做一些比较。 首先我必须承认，我并不懂舞蹈，我只是顺手将手边不同语文的舞姬 史料做一些整理，其他的专业研究与考证问题，恐怕还是要留待台、 韩研究舞蹈史的专业人士去完成。例如，1936年蔡瑞月在台南看到石 井漠的表演，同年7月崔承喜也来台湾巡回演出，蔡瑞月有没有看到 崔承喜的表演？蔡瑞月是否认识崔承喜？她们有没有私交？蔡瑞月是 否受到崔承喜的影响？蔡瑞月对异国的学姊评价又是如何等等，这些 都还有待研究与考证。 崔承喜与蔡瑞月年纪差了十岁，不过都同属30年代的艺术家。她们到 日本跟石井漠学习现代舞的时候，两人的祖国都是教育还未普及，民 智未开、民风守旧的殖民地社会。跳舞在自己的故乡都不被视为正当 的艺术或专业，而被视同舞女或艺妓、是不正经的行业。蔡瑞月的台 湾如此，崔承喜的朝鲜也一样。 崔承喜在1936年出版的《私の自叙传》中就指出，她的母国非常封 建、顽固守旧，把跳舞的人都视为“妓生”（艺妓）。她出身的女 校，甚至认为她是这个神圣学校的耻辱，而有同窗生要求将她除名。 不过，她们两人追求新舞蹈运动洗礼的热情与意志，并不受当时闭锁 的社会风气所影响。对舞蹈的专念、对创意自由的执著，是她们能够 成为引领各自国家现代舞发展的相同性格特质。 其次，蔡瑞月与崔承喜都怀抱对自己故乡的认同与民族意识，都没有 忘记在日本习舞之后，要回到自己故乡结合传统的文化元素，继续创 作把现代舞推广下去。 第三，她们都是以“舞蹈优先，政治次之”的信念，去面对不同的政 治环境。所以，她们对日本皇军的劳军，也可说是寄身外族篱下的身 不由己。蔡瑞月性格的单纯，导致遭到迫害后不得不扈从权力，并以 “中华”之名来包装舞蹈社，甚至成为惊弓之鸟而绝口不谈政治，显 示了极端的无奈。而崔承喜在解放后拥抱了错误的国度，并甘于被独 裁政权当政治工具利用，也可能是出于对政治的无知。 战后，她们如果都不回自己的祖国，而继续留在民主自由体制的日 本，说不定不仅可以逃避政治灾祸，也可能会使艺术成就更伟大，留 给后人的舞蹈业绩也会更为辉煌。 她们可说“生对时代、也找对伯乐，战后却都投错了国度”，两人的 后半生都历尽创伤与折磨。崔承喜不见容于南韩故乡，又在北韩遭到 整肃凌辱；政治体制与意识形态的对抗，则撕裂了蔡瑞月的婚姻。 蔡瑞月在台湾苦蹲三年黑牢，1953年出狱，1956年首次出国表演， 1960在东京表演并教舞9个月，和在河北大学的雷石榆通信多次，想 去天津寻夫，因怕以后见不到儿子而作罢，命运坎坷至极，而且创作 自由长期被党国体制所禁锢；她移民澳洲的两年前，1981年国民党当 局还禁止她与儿子雷大鹏参与马思聪《晚霞》的演出。 他与雷石榆分隔两岸41年之后，才短暂在河北重逢，但人事已非。蔡 瑞月出狱后独居台湾，继续编舞、跳舞、教舞，只能暗地思念失去联 系的夫君，终于在一次和作家们到金门时，在马山瞭望对岸，望着大 海号啕大哭，把积累的思念之情哭喊出来。（作家季季：《两个月 亮，在海边》，2004-03-01） 崔承喜的创作力则被北韩森严的独裁体制完全扼杀，除了在北京教出 一些弟子，她在北韩已形同废人，所以她以58岁的英年早逝，说不定 跟蔡瑞月出走他乡一样，也算是另一种形式的解脱吧。 不过，蔡瑞月终究逃离了台湾这个让她不快乐的地方，崔承喜则没有 蔡瑞月幸运。因为在北韩高压控制的体制，根本没有管道可以出逃或 有移民的自由。更悲惨的是，崔承喜回归北韩的行为，在冷战意识型 态对抗的年代，对南韩而言，就是“附匪”的叛国罪行。 直到2000年，南韩解除对北韩的禁忌之后，崔承喜才在自己的故乡从 尘封中被挖掘出来，给予她“民族主义者”的重新评价，以及对她舞 艺的肯定。不过，相较于1936年柏林奥运的马拉松金牌选手孙基祯早 已被当做“民族英雄”看待，南韩人显然亏待了崔承喜。如果当年没 有被逼走北韩，崔承喜必然会在南韩与自由世界继续发光发热，并留 下更多不朽的舞作与化育更多的“半岛舞姬”。 最后，蔡瑞月的国际知名度也许不及崔承喜，不过对自己故乡现代舞 的启蒙、推广与传承，蔡瑞月对台湾的贡献大过于崔承喜之于南韩。 崔承喜虽然在中国与北韩培育了一些现代舞弟子，不过极权体制对创 意自由的抹杀，让崔承喜没有在北韩与中国教出一位国际知名的舞 者。 战后亚洲仅有的两个世袭独裁政权：蒋氏父子王朝与金氏父子王朝， 这两个自作孽的国际孤儿，各自扼杀了一位现代舞的先驱，独裁极权 体制的枷锁把舞姬的创作自由禁锢了，并让舞姬在政治困厄里呜咽过 着后半生。独裁政治残害艺术、残害人性，恶质根性莫此为甚，可耻 又可恨！ （2007-07-12） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 血缘相同才被国共迫害 凌锋 国、民两党总统候选人马英九与谢长廷在纪念蒋渭水创立民众党80周 年的对谈活动中擦出火花。其中的一个议题，是因为马英九以“中华 民族”的血缘为荣，谢长廷就以“从蒋渭水得到教训，即使强调血缘 还是会被迫害，认同土地才最重要”，谢长廷表白他不喜欢用血缘连 结这种说法，并且一针见血地指出：“没统治正当性的人才要用这种 语言。” 如果我们翻开国、共的历史，很容易发现，国、共两党基本上都採取 “攘外必先安内”的国策，因此对内大肆镇压异己上有许多共同点， 当然，共产党的作为又远远超过国民党。因此如果说谢长廷针对国民 党说“即使强调血缘还是会被迫害”，对共产党来说越是强调血缘才 越被迫害。 国、共两党打了几十年内战，就是因为两者都号称“中华民族”，共 产党则更无耻的在中华后面加上“苏维埃”，成为典型的俄奴。两国 的对日抗战都是被迫的，尤其是中共，毛泽东当面向日本人感谢他们 的侵略，得以使共产党坐大，夺取了国民党的政权。两党内战滥杀的 都是同一血缘的“中华民族”，但是共产党更善于统战欺骗，才使国 民党分崩离析而逃来台湾。 在共产党历史中，就宣传歼灭国军800万人，他们都是中华民族，打 日本人都没有这样惨烈。1991年中共庆祝建党70周年，拍了体现中共 70年丰功伟绩的经典电影，一共三部，合称《大决战》，包括了国共 内战的三个重要战役：一个是辽渖战役（辽西会战），一个是平津战 役（平津会战），一个是淮海战役（徐蚌会战）。可见共产党的主要 工作，就是中国人杀中国人。 如果说那是革命年代，那么我们看1949中共建政后的“和平年代”， 几个重大的政治运动，例如土改、镇压反革命、三反、五反、肃反 等，就杀了上千百万人，中共至今没有公布数字；文革的死亡人数至 少两、三百万人，这些都不算受到迫害而还没有死的人士。而大跃进 因为“中华民族”成为中共“白老鼠”而死亡人数达三、四千万人。 所以中共统治下的和平时期，“中华民族”非正常死亡人数达七、八 千万人。就是“改革开放”的现在，我们常常看到中国各种人为的死 亡意外，他们都是“中华民族”，共产党官员根本不放在心上，台湾 的“纯粹中国人”，到中国会见胡锦涛时，有为这些“中华民族”说 过一句话吗？如果没有，还奢谈什么“中华民族”？ 可是，中共为了打压台湾的“中华民族”，不断讨好美国，告洋状成 了常态。过去他们煽动民族情绪反美、反日，现在反美、反日游行也 不可以，目的是为了血洗台湾的“中华民族”时，避免不同血缘的美 日插手保护台湾。马英九充当跪在共产党面前的“中华民族”，能解 决问题吗？ 〔转载自《台湾时报》2007-07-11。提供者：作者〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 开放有限，媒体无知 胡胜华 7月5日俄罗斯《生意人报》刊登关于陈竺担任卫生部部长的报道，次 日《参考消息》《外国人看中国》（《中国新闻》名专栏）栏目即予 转载。俄罗斯《生意人报》说： 　　“任命无党派人士陈竺担任卫生部长是近两个月来中国国务院经 　　历的第二次震动。第一次震动发生在4月底，当时任命万钢担任 　　科技部长。此人是致公党主席。致公党的成员主要是知识分子， 　　所以万钢也可以说是知识分子的代表。而任命无党派人士担任部 　　长则可以说是一场革命。” 又说： 　　“4月份任命万钢为科技部长时，中国媒体的报道还不算多，而 　　此次陈竺上任却成了电视台的主要新闻。北京将这一计划称之为 　　‘建设中国特色的社会主义民主。’许多电视新闻节目的结束语 　　是：任命万钢是破冰之举，而任命陈竺则已表明一种趋势”。 云云。在我看来，以上俄罗斯《生意人报》和中国媒体，太没见识 了。 早在3月11日，我在《民主论坛》上发表《是进步，还是退步？》一 文，就指出：“从表面上看，‘五年来非中共人士担任公职领导呈现 明显增多的趋势’，这不能不说是一种进步，但从历史上看，也未尝 不是一种退步。”然后，我举出退步的证据，这就是中华人民共和国 第一届人民政府组成人员中民主人士（党外人士）名单，“这份名 单，大体上，可以说体现了天下为公的风范。”其中仅以部级单位而 论，在“34个部级单位中，15个正职由民主人士担任，占44%”，几 乎达到一半，虽然其中也大都是一些无关痛痒的部门，但毕竟还有几 个相对重要的部门如教育部、文化部、司法部、新闻出版总署等，都 由民主人士担任正职。所以，我说： 　　“这种‘宽广的渠道’，岂是今日可以想见？并且，当年胸襟宽 　　阔如此，宋庆龄死前九个月，给中共中央一封信上还说：‘共产 　　党给职是很慷慨的，给权就不那么大方了，处处掣肘，生怕别人 　　把权夺去。’可见在明眼人看来，民主政治犹有待加勉也！” 对照之下，现在的万钢、陈竺根本就不够看！ 讽刺的是，如果现在万钢、陈竺担任部级领导正职“是一场革命”， 显示了“中国特色的社会主义民主”，那么当年的天下为公的风范， 又作何解？如果说当年的那种开放与布局，体现了天下为公的话，那 么后来的长期紧缩霸道乃至现在的稍微开放，岂不正反证了从那时以 来直到现在这一过程中民主政治上的严重倒退？──人们只对最近的 一点开放进步，就群相赞美；却对长期的封闭退步，不置一词，这岂 不是太没见识了吗？ （2007-07-10） 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007