民主论坛 2007-04-25 新闻与评论 我要推荐《民主论坛》 ◆洪哲胜谈《民主论坛》与中国民主化　　　　　中央广播电台 ◆建议台湾民主基金会更名　　　　　　　　　（杭州）叶孝刚 认识问题 ◆日渐式微的高校政治课　　　　　　　　　　（湖南）金海涛 ◆富豪榜，一场闹剧？一场悲剧？　　　　　　　（西安）梁治 探索道路 ◆当一群七年级生遇见郑南榕　　　　　　　　　　　　林于伦 呐喊呼吁 ◆就朱虞夫父子被非法刑拘事件致浙江官方函　李任科、廖双元 ◆抗议杭州警方进一步迫害朱虞　中国民主党联合总部（海外） 民主理论 ◆自由之义和儒学之道　　　　　　　　　　　（北京）刘自立 ◆“非人状态”与“道德存在”──赵承熙悲剧、李文　贺伟华 迫害实录 ◆严正学面容清癯，精神不减当初──即将被遣送衢州　吴高兴 ◆郭起真正在河北省第四监狱劳动改造　　　　　（成都）黄琦 读史论今 ◆自我介绍　　　　　　　　　　　　　　　（河南信阳）安均 ◆音乐与政治自由　　　　　　　　　　　　　　（上海）黄飞 文艺春秋 ◆盘古2007最新作品──唯有游锡堃可以信赖　　（瑞典）盘古 ◆仿古戏作赠“公仆”（二首）　　　　　　　（成都）严家伟 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 洪哲胜谈《民主论坛》与中国民主化 中央广播电台 ------------------------------------------------------------ 播出单位：台湾中央广播电台 播出节目：《放眼大陆》 播出时间：1994年 主 持 人：黄绢 校　　订：洪哲胜 ------------------------------------------------------------ 黄：今天《当代人物》系列要介绍的是“亚洲民主基金会”《民主论 　　坛》的主持人洪哲胜先生，请他来和我们谈谈为什么关心大陆的 　　民主运动。 　　首先让我来谈谈这一次探讨的缘起。 　　对于关心大陆民主运动的人士来说，洪哲胜先生是一个非常响亮 　　的名字。洪先生在“亚洲民主基金会”所主持的《民主论坛》， 　　不但为海内、外的大陆民主人士提供了一个发表文章的平台，而 　　且在他的网站上为每一个作者提供了非常详尽的介绍，同时收录 　　了他们具有代表性的作品。这些点点滴滴，细心努力之下所累积 　　的成果，对我们来说不只是一座资料丰富的文字资料库，而且展 　　现了大陆民主运动波澜壮阔的一面。更重要的是它还呈现了一个 　　台湾人支持大陆民主运动的热情。 　　现在就让在台湾土生土长的洪哲胜先生现身说法，来和我们谈谈 　　他为什么关心中国大陆的民主运动。洪先生，你好！ 洪：你好。 黄：首先我想在谈今天的主题，就是洪先生为什么关心大陆的民主运 　　动之前，先谈谈洪先生一个蛮特殊的经历，就是您曾经参加过全 　　美台湾独立联盟，对不对？ 洪：对。 黄：那是在1968年的时候？ 洪：对，我67年出国，68年就参加台湾独立运动。 黄：可以跟听众朋友们介绍你是在一个什么样想法之下，参加了台湾 　　独立运动？在那个时代从事台独运动其实是一个非常敏感的话 　　题，而且是一个蛮危险的工作，能不能请你跟我们介绍一下你的 　　心路历程？ 洪：好，谢谢。我在还没有出国的那段时间对国民党的专制非常的不 　　喜欢。当时老实讲，我心里头有点希望中共能够来解放台湾。但 　　是我出国之后看了很多很多的书，而且也跟很多人研究，自己达 　　到一个结论，就是：台湾人在1945年欢迎国民党来，结果欢迎国 　　民党这个祖国来以后发现很不好，后来发生“2．28”，后来就 　　被屠杀，结果一搞就是四、五十年的白色恐怖。所以我当时虽然 　　对中共还是稍微希望它来解放台湾，但是我得到一个结论，就是 　　台湾人要真正能够掌握自己的前途，台湾人必需首先建立自己的 　　国家，当台湾人有了自己的国家，有了自己统治台湾的经验，有 　　了自己的武力，有了自己的国防，有了自己的外交经验，如果有 　　一天真的觉得统一也是台湾人民有好处的一个选择，到时候可以 　　跟中国商量如何统一嘛！所以我个人认为，在那个阶段台湾人必 　　需首先建立自己的国家，于是我就参加了台湾独立运动。 黄：您在“台湾独立联盟”那里服务多久了？ 洪：我在“台湾独立联盟”大概工作了十年左右的全时工作者，后来 　　离开“台湾独立联盟”，和其他运动者建立了“台湾革命党”， 　　大概又专业工作了三、四年，前前后后作专业的革命家有十三、 　　四年的时间。 黄：您是在什么样的机缘之下关心大陆的民主运动？我们知道您后来 　　在“民主亚洲基金会”主持《民主论坛》的工作，从一个台独的 　　主张者怎么转变到去支持协助大陆的民主运动？谈一谈您的想法 　　好吗？ 洪：台湾的独立运动主要目的就是要台湾人在台湾本土真的可以当家 　　作主。1996年台湾人民有了第一次机会全民普选总统，这就等于 　　给从外来的中华民国政府授了权。既然这个政府是台湾全民授权 　　的，台湾人就没有什么道理再从这个政府摆脱出去，再建立什么 　　别的国家了。所以对我来讲，1996年3月23号全民给中华民国授 　　权的意义，就代表台湾独立运动的结束。台湾独立运动已经结束 　　了，再来就是台湾民主的精致化，这当然是一个相当长期的工作 　　了。我在海外设想，从现在开始是一个新的时期，这个新的时期 　　对台湾人民来讲什么东西最重要？除了关切台湾人民本身，我从 　　小就非常关切人，也就是关切人类。眼看着台湾海峡那边13亿的 　　人民，50几年来受到中国共产党的专制统治，我个人认为，占世 　　界人口五分之一的中国它的民主化的问题，不仅仅是中国人民的 　　问题，它根本就是人类的问题。中国民主化的后果首先受益的当 　　然是中国人民，而台湾就在中国的旁边，有一个民主的中国对台 　　湾来讲显然是大有好处。基于台湾利益的考虑，基于中国人民利 　　益的考虑，我个人认为把这个注意要点转移到中国民主化的工作 　　是必要的，于是我就设法把我的重点转移过去。 黄：我记得洪先生在一篇文章里面提到，您提到为什么会关心大陆民 　　主运动，有一点我觉得非常有趣，就是推动或者协助大陆的民主 　　运动可以让中共当局非常的忙碌，所以相对来说它也比较没有时 　　间去对外…… 洪：对！一方面我们要跟中华人民共和国政府对抗，因为不管台湾人 　　要不要，它一样用武力来解放台湾。既然如此，我们是不是应该 　　想办法让中共本身有很多事情非做不可，唯一可以做的就是在它 　　的后院点几把火。如果中共发现它的后院有几把火，它要对台湾 　　出手就很困难。这看起来好象是有点坏心肠，但是事实上这个火 　　不是我们凭空要点它的，因为中共的专制在中国大陆自然就会制 　　造很多的问题，中国自然就会有很多人向往自由、向往人权，而 　　站出来跟中共对抗。这不只是我们的期待，这根本就是一个事 　　实，是一个现实嘛。我们就是要花一些时间来协助中国人民，这 　　样我们从广泛的民主运动来看，包括政治的、包括人权的，包括 　　社会的，各个领域，如果我们真能够发动的话，真正能协助的 　　话，中共就得非常忙碌地加以应对。譬如少数民族要追求自主的 　　运动，所谓自主并不是要独立，自主包括独立、包括高度自治。 　　少数民族所占的土地超过一半以上。如果中共后院有一半的领 　　土，民主运动风风火火的话，我想中共一定忙不过来。 黄：我记得洪先生在文章中曾经提到，其实少数民族要求民族自决， 　　表面上看起来是民族问题，其实那是民主要求的另外一种转化。 洪：对！我个人认为在少数民族的地区，他们要民主化，他们就得面 　　对一个外来政权的镇压。因此，很多要追求民主的努力，他们就 　　必需去解决他们的民族问题。如果中国的汉人好好的去处理这个 　　问题，很多少数民族的问题事实上是可以以高度自治的方式来解 　　决。如果汉人没有好好的处理这些问题，当然一些主要的少数民 　　族会要求要分离、独立建国。 黄：洪先生一针见血的指出了大陆少数民族所面临的一些问题，透过 　　这样的看法听众朋友们也许可以摆脱中共官方的一些宣传，从比 　　较大中国的意识去看这些少数民族，其实是没有办法去看到问题 　　本质的。 洪：你讲的很对。我们如果看联合国的两个人权公约，一个是《公民 　　权利和政治权利国际公约》，一个是《经济、社会、文化权利国 　　际公约》。从这两个公约的头一条头一款就规定着，“所有人民 　　都有自决权”。所有的人权，不管是哪一个领域的人权，它的基 　　础和出发点，就在于人民自决权。从人民自决权这一点可以引发 　　人的各种方面的人权。所以尊重少数民族的自决权，从这里，那 　　些喜欢统一的、那些不希望其他人民和他们分离的人，就必需以 　　尊重人民自决权的方式，找适当的方法，让少数民族乐于跟汉人 　　同样住在一个屋顶底下。所以，我们协助少数民族的运动，我们 　　是支持他们的自决权，而不是鼓动他们要分离独立。要不要分离 　　独立是他们的事情，他们最后会不会要求分离独立，很主要的因 　　素在于汉人的态度。如果汉人继续采取沙文主义的态度，每一个 　　少数民族纷纷要分离独立，这就变成一个必然。如果汉人能够以 　　尊重的方式，以尊重他们自决权的方式，非常细腻地处理民族之 　　间的关系，可能高度的自治就变成一个可行的方案。 黄：节目进行到这里我们先休息一下，待会再回到节目中。（音乐） 黄：听众朋友，这里是中央广播电台来自台湾的声音。你现在收听的 　　是《放眼大陆──当代人物系列报导》。今天为大家介绍的是 　　“亚洲民主基金会”《民主论坛》的负责人洪哲胜先生。我想再 　　回到刚刚的问题上。刚刚洪先生谈到了，在台湾的旁边就是大 　　陆。大陆现在是由中共这个政权所统治着，其实对台湾造成蛮大 　　的威胁。接下来，是不是可以请洪先生跟我们谈一谈，在协助大 　　陆民主运动的过程当中，您遭受过什么困难？ 洪：困难也是蛮大的。我们在台湾是在国民党统治之下生活过来的， 　　国民党虽然有独裁，但是毕竟与大陆相当的不同。大陆民运人士 　　绝大部分是经过文革长大的，他们是在一个经常斗争的环境之下 　　长大的，所以个性上来讲，他们跟我们台湾长大的人相处在一 　　起，有时候会有很多的误解。我也经常觉得有些事情很难做好。 黄：开始的时候他们会不会觉得您是在从事台独运动，您这样一个背 　　景，是不是会让跟您接触的大陆人士对您猜忌？ 洪：你这个问题问的很好。确确实实他们对我是非常的猜疑：一个从 　　事台湾独立运动30年的人，居然会来参与中国民主运动，对他们 　　来讲这是不可思议的！而且他们从一开始就认为这个老洪大概是 　　要来渗透我们民主运动，大概是要来分化我们民主运动，大概是 　　要欺骗中国人民的！不过由于我非常认真地做事，在几乎在所有 　　民主运动者里面，可能我比他们每天所花的时间都要多。我诚心 　　地对待他们，慢慢地得到他们的理解，慢慢地让他们知道我是非 　　常有诚意要来协助中国民主化。至于对台湾会有什么好处？那是 　　协助中国民主化以后的一个副产品。所以，我不是为了台湾的好 　　处而协助他们。如果台湾不存在，我做为一个人，从我自小养成 　　的这种想法，我看到中国人这样被他的政府，在21世纪还被这么 　　欺负着，我还是会伸手的。 黄：您的意思是说，其实…… 洪：就算没有台湾存在，我也会伸手协助他们的。 黄：您是为了大陆的人，其实是从大陆人民的角度出发的。 洪：对。但是我可以理解到，大陆民主化、大陆文明化之后，第二个 　　受到好处的就是我们台湾人。 黄：的确是。洪先生您认为台湾的民主运动能够给大陆什么样的启发 　　吗？ 洪：同样都是华人嘛，很多的文化背景，尽管这50年来中国实行共产 　　主义有了很多的运动、斗争，毕竟还是有很多相同的地方。我从 　　台湾的30年革命实践当中理解到一些运动的道理。我跟民主运动 　　者在一起的时候，往往会在适当的时机介绍台湾民主运动的经 　　验。一般来讲，尤其是海外的运动，因为同样都是流亡在海外 　　的，很多他们所碰到的问题我们老早就碰到过，老早就有几种办 　　法来解决它。 黄：例如象什么呢？ 洪：譬如象内斗，因为一个流亡的运动如果长期没有什么特别的成 　　绩，就非常容易让运动者把这个内斗当做一件非常重要的事情去 　　斗。所以很多这样的事情发生的时候我都会给他们劝告。他们内 　　斗的情况当然也是我们台湾人以前的内斗所无法比拟的：他们比 　　我们厉害多了。 黄：洪先生也谈到了它先天的一个困境，因为它长期没有一个显著的 　　成绩出来，大家自然就会把指责的焦点转向同志了。 洪：对。 黄：除了内斗之外，海外的民主运动还会碰到那些困难呢？ 洪：海外的民主运动，譬如现在中国民主运动在海外几乎没有根，没 　　有根基。台湾独立运动从60年代开始，在全美国各地的校区都有 　　我们的势力，在美国几乎所有的大城市都有透过我们的努力而成 　　立的台湾同乡会。这不是政府做的，而是民间做的。我们有地方 　　去演讲，我们有地方去接触同乡，接触留学生，我们有地方去募 　　款，我们有地方去训练新的学生。今天中国民主运动碰到的问 　　题，就是他们很少有这样的场所可以让他们广泛的接触中国的留 　　美人士。所以在他们的内部会议里面，我也曾经发表过一个“民 　　主运动的场论”：每一个运动必需有一个运动场让你发挥，那么 　　应该如何去建立自己的运动场呢？在自己没有运动场的场合，如 　　何去运用别人的场来做自己的工作呢？我拿自己以前的运动经验 　　来比较他们运动的经验，然后针对他们运动当中比较弱的地方， 　　介绍我们的经验，让他们指导可以用什么样的办法来克服这些弱 　　点。 黄：这个部分真的是蛮重要的。洪先生您会不会认为，海外的中国民 　　主运动不能够普遍推广到大学校园里面，是不是跟中共的打压有 　　关？ 洪：对，跟中共的打压有关，还有这些人学成以后还要回去他的国家 　　工作也有关。所以他们要展开这方面的工作是相对比较困难的。 　　但是这样的困难在以前的台湾独立运动同样都是碰到的，在国民 　　党独裁统治的期，你在海外公开从事独立运动，你回台湾还是有 　　问题的。所以中国的民主运动尽管确实比以前台湾的运动要困难 　　一些，但是并不是完全不可能借鉴台湾经验的。 黄：您的意思是说其实还是可以在夹缝当中求生存？ 洪：是可以做的。我记得在台湾的运动里面，发展到一定的程度，大 　　家就开始在讨论，到底我们运动的主战场在什么地方？当然大家 　　的结论就是：主战场一定是在岛内嘛。同样的，中国的民主运 　　动，终究来讲主战场也是在中国本土。也就是因为这个原因，我 　　们“民主亚洲基金会”成立一年之后，我大地就开始把我们的工 　　作重点转移到中国大陆本土去。我们的《民主论坛》，中国大陆 　　的作者大概有200个左右，其中大概有100个都是使用本姓、本名 　　发表文章的。包括北京的刘晓波先生，包括南京的樊百华先 　　生，包括成都的很多人，他们都用本姓、本名来写文章，公开谈 　　论中国要如何改进。经过我们这段时间的努力，相信已经集结不 　　少的人力。我们的看法并不是要他们出来推翻共产党，而是说这 　　里有个园地，你们可以来利用，可以来耕耘，看看你们要谈论什 　　么样的东西。在谈论的过程当中，我们会把我们认为比较重要的 　　要点设法给予介绍，或者引起他们的讨论。这个效果我想也是可 　　以见到的。 黄：我觉得很有趣的一点就是，好象在这个网站上，大陆的官方人士 　　可以上来发表他们的意见？ 洪：对，我们从一开始就认为必需把官方引到我们论坛，这个论坛如 　　果把它搞成很黑的，以后这个论坛就会枯萎下去。这也是从我们 　　以前做台独运动时候，所得到的一个经验。就是说，我们要有一 　　个群众愿意来接受、而且不会被打压得死死的场地，必需采取公 　　开合法的斗争。所以我们并不要求文章发出高调。我们要让这个 　　文章发出一般老百姓可以看、可以理解的东西。所以我也非常主 　　动的连系一些官方的作者，有的是共产党党校的教授，我们也都 　　欢迎他们来写文章，给他们稿费。稿费是一个很重要的因素，你 　　晓得在河南农村，一个农村的户口一年的国民所得是100块美 　　金。在比较穷的地方，一般来讲我们的文章大概是一千字给三、 　　四十块美金。如果有一个作者，他一个礼拜给我写1,500字，四 　　个礼拜就6,000字。很简单，他只发表6,000字，就可以拿到200 　　多块美金，相当于1,600元人民币，这大约是浙江一位教员月薪 　　的两倍。如果有一位河南的作者，经常每月可以拿到两百多块 　　美元，他根本就可以完全有自己的时间去做他的民主运动。而每 　　一个礼拜只要写一篇文章，而且每篇只有1,500字，对于一般的 　　作者并非难事啊！所以，我们所发的稿费，事实上也造成了相当 　　大的影响力。 黄：刚刚洪先生谈到了“民主亚洲基金会”，接下来请洪先生跟我们 　　介绍“民主亚洲基金会”是由哪些人组成的？《民主论坛》是在 　　什么时候成立的？ 洪：我刚讲过，1996年，台湾全民给中华民国政府授权，不只是我， 　　还有几个朋友也都认为台湾独立的目标达成了，大家就想下一步 　　要怎么办？这时候有一位姓张的先生，叫张胜凯先生。他是一位 　　非常伟大的人。他以前也是从事台独运动的。他也想到要协助中 　　国民主运动：一方面是人道的支援，让13亿人摆脱这种剥削、摆 　　脱这种压迫，另一方面也可以因而保障台湾的美好前途。他正在 　　物色人才进行这样的工作。而我呢？我长期跟中国民主运动者有 　　接触，虽然我非常忙碌在做台独运动，但是我还是和他们保持接 　　触。1996年以后，我就在纽约地区开始接触了一些民运的人士。 　　这位张先生刚好有一次来纽约，通过一位好友的介绍，我们一 　　谈，他非常的高兴。他是一个企业家，有钱。他住在巴西。我完 　　全是无产阶级。我本来好好的博士，但是没有认真做自己的专业 　　工作，到那时都还是无产阶级，没办法！…… 黄：您把您的时间跟生命都奉献给民主运动了。 洪：刚好朋友，一谈，双方都很高兴。他说，好、好、好，他要出 　　钱，要我拿出个企划书。于是我就拿出一个计画。他也很高兴。 　　所以从1998年7月1号我们设立了《民主论坛》。从那个时候开始 　　他大概每一个月要拿一万块美金出来，到现在为止已经拿出五、 　　六十万美元了，就他一个人！ 黄：真是非常了不起。 洪：除了他这一笔大款以外，有些朋友捐了两、三万块，其它都很小 　　笔。《民主论坛》每天大概有4,500字，一个礼拜有六天，已经 　　搞了五年多，快六年。除了这个之外我们还发行《民主通讯》， 　　每天送把三、四万字的新闻与评论用e-mail发送给订户，订户现 　　在大约有两千户吧。 黄：你也会寄到大陆去吗？ 洪：大部分都寄去大陆。 黄：有没有被封锁的问题？ 洪：《民主通讯》的邮路很少被封锁。但是，《民主论坛》的网站则 　　经常被封锁。所以大陆的读者要来网站的时候必需采用服务代理 　　器，万一服务代理器没办法，有的时候则采用动态网才能够跑到 　　我们这边来看《民主论坛》。《民主通讯》是每天一期，一个礼 　　拜有七期以上。所谓“以上”，就是有说，时候一天两份，每天 　　份的长度保持在三、四万。而且，我们同时发行两个版本，一个 　　是简体字版，一个是繁体字版。《民主通讯》、、影响非常非常 　　的大，因为大陆是一个封闭的社会，他们看不到真实的重要讯 　　息。我们这里把每天的消息都送进去，把每天比较好的评论都送 　　进去。有的作者发来长篇大论，我们就把它制作成为电子书。因 　　此，有时送去的甚至是一整本的电子书。一天就有三、四万字， 　　我们已经做了五年，每天都有，效果非常非常的好，常常都得到 　　读者来信赞美，说，“要是没有你们送过来，我们都是井底 　　蛙。” 黄：这真是非常非常了不起。洪先生能不能在这里为我们听众朋友介 　　绍一下，如果听众朋友想索取这些资料，有兴趣的话要透过什么 　　样的方式跟你们取得联系？ 洪：如果要上我们的网站，可以到http://asiademo.org阅读《民主 　　论坛》和《民主通讯》。如果要订阅《民主通讯》，网站里面有 　　个地方可以让你进去订阅这个刊物。这个刊物是免费的。 黄：洪先生您刚刚谈到，如果要订阅《民主通讯》的话，这是免费的 　　一份刊物，如果要订阅《民主通讯》要先上民主亚洲基金会的网 　　站。但是，如果在大陆的听友们上网有困难的话要怎么办呢？ 洪：我们有一个地方可以订阅，只要寄一封空白信到一个信箱就可以 　　了，信箱的地址是：dforum-subscribe@yahoogroups.com。你会 　　接到一封英文的确认信，你只要回复了这封信，你就完成了订阅 　　的手续。 黄：最后，请洪先生跟我们谈谈，从您这几年实际协助大陆民主运动 　　的经验来看，您对于大陆民主前途的展望，是怎么看的呢？您觉 　　得乐观吗？ 洪：我对中国的民主运动是非常的乐观，因为我知道共产党是一个专 　　制的政党，而一个专制的政党，它不得不经常给它自己制造很多 　　的麻烦。 黄：制造很多的敌人。 洪：本来人家在练法轮功好好的，他就镇压，结果搞到一亿的人在这 　　边反对它。现在在海外法轮功人士所主持的《大纪元时报》，一 　　天就有20几万份。《大纪元》的网站流览的人非常非常地多。他 　　们的新唐人电视台也是非常非常地有效率。所以好好的一件事 　　情，就是有人要练功，李洪志说大家要真、善、忍，在中国道德 　　沦丧的今天，事实上也是一个补充嘛，结果共产党就把这个好事 　　情搞到一亿人做他的敌人。同样地，我有一些北京的朋友，他们 　　在家庭里面做礼拜，结果他们也被中共的公安骚扰。由于中国政 　　府专制的特性，它经常要给它自己制造很多的麻烦，于是在各个 　　方面被它迫害的人自然就会产生反抗。我们现在在海外也是在说 　　明，它因为欺负台湾人，于是就有台湾的拒统运动；它欺负西藏 　　人，就有西藏人的独立独立和高度自治运动；……。所以我们一 　　直在呼吁，所有被中共欺负的这些不同的人，大家必需团结在一 　　起。看起来这样的号召，已经产生了一定的成果，现在大家都会 　　互相支援了。法轮功的事情我们都当成自己的事情在做。我们的 　　事情，法轮功人员也都非常乐意来支援。可以说，已经有很多方 　　面各类受到迫害的人士，有沟通、有交流、有互相协助在协助这 　　样的一场运动。我最近看到大陆方面也有不少的事件发生；事件 　　发生之后很多大陆文化人，很有名的文化人，他们都敢参与签名 　　运动来抗议。这么多的知名人士、文化人敢于公开出来抗议，这 　　也会造成很大的致命打击。这是从反抗运动来讲。 　　那么从中共本身的条件，我也看出一个相当大的希望。在封建制 　　度要转化成资本主义制度的过渡时期，有一些封建主他本身转化 　　得快。对这些转化得比较快的封建主来讲，封建主义转化成资本 　　主义对他们来讲，没有什么特别的问题。他们可以接受，因为转 　　化过去他还是很好嘛。从这样的角度来看，中华人民共和国经过 　　20年的改革开放，已经把这些官僚、他们的子弟，以及他们关系 　　人变成先富起来的人。他们是当今中国一群最有钱的人，不但有 　　钱而且有权。因此我们可以设想，要是说民间的压力相当地大， 　　那么中共没有办法再实行专制了，中共非转型成为一个采用投票 　　来选举的制度不可。对这一群人来讲，会不会造成很大的问题？ 　　我想不会。因为，在这种钱可以没有限制地影响的社会里面，谁 　　可以办ＴＶ呢？就是这些官僚跟他的家属嘛！谁可以办报纸呢？ 　　也是他们嘛！谁可以买票呢？也是他们嘛！谁有钱去养100个写 　　手给他们写文宣呢？也是他们嘛！……所以，目前情况已经如 　　此，如果群众的压力够大，他们就会选择选举、投票。因为在新 　　的投票制度下，他们仍然可以在中国社会里面喊起喊倒。既然已 　　经有这样的条件，中国要民主化就并不会那么困难了，因为客观 　　条件来讲，对这些统治者来讲，民主化并不是他的一条死路，明 　　天他可以运用自己手上的钱和权，自由垄断整个社会。他怕什么 　　呢？从这种主观条件跟刚刚讲的客观条件来看，我想中国民主化 　　并不是一个很遥远的事情。 黄：谢谢洪先生为我们提供这么深入的观察。刚刚洪先生谈到了，在 　　大陆民主化的过程当中并不是一场零和的游戏，洪先生也从客 　　观、主观的双方面角度来看，其实对于整个大陆的民主发展过 　　程，洪先生是非常乐观的。希望这些观察也鼓励大陆的朋友们。 　　谢谢洪先生今天接受我们的采访。 洪：谢谢。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 建议台湾民主基金会更名 叶孝刚 ┌────────────────────────────┐ │　叶孝刚老先生要台湾民主基金会改名的建议，大概只能被台　│ │　湾“免议”吧，因为这个基金会要关切的还有中国以外尚未　│ │　民主化的其它国家。我想，如果它按照不民主国家的人口比　│ │　例、考虑中国民主化对于台湾安全和世界和平举足轻重的因　│ │　素、把一半的预算用在支持中国民主化进程的刀口上，它就　│ │　功德完满啦。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 我是个被中共屈打成右派又惨遭监禁23年、获得纠错改正但却索赔无 望而精神万分痛苦、年近80行将就木的幸存者。几年来，《民主论 坛》、哲胜主编激励我，我勤奋为香港、华盛顿、纽约等地报刊撰 稿。正是由于得到他的启发，我要写出我的《临终前的觉醒》。哲胜 主编给我下达三位数写作任务，我向他保证超额完成任务，写101 篇。我在和他交往的过程中深深感到，他工作热诚，回复快速，待人 真诚。可以坦率地说，我的写作激情，完全是他启发、鼓励的结果。 我和他结识、交往两年来，民主意识提高，敢于与封建专制独裁作殊 死的斗争，即使丢掉脑袋，我也在所不惜。象我这样的人，一天一天 多起来，这，不得不归功《民主论坛》在大陆的影响和哲胜主编辛勤 劳动。我的《临终前的觉醒》已经接近尾声。它的主要内容有三： １、中共夺取政权后，坚持以阶级斗争为纲，土改、镇反、三反五 　　反、肃反、反胡风、反右、反右倾、文革、“6．4”、镇压法轮 　　功等等政治运动不断，而且每个运动都是大张旗鼓、轰轰烈烈 　　的，都是伟大、光荣、正确的。每个运动都提出95%是好人，只 　　有5%是坏人，可是运动多了，坏人的绝对数就不断增加。反胡 　　风、文革的出错率是100%，反右出错率是99%以上，肃反出错率 　　是94%强，其它运动的出错率找不到文字依据。建国近60年来， 　　中共伤人过多，树敌过多，积怨过多，加上自身专制、独裁、贪 　　污、腐化、掠夺、奸淫等等错误不断，坚持不改，以致触犯众 　　怒，人们群起而反之。现时，国企转制，工厂易主，伤害了工 　　人；征用土地，补偿不公，伤害了农民；城市折迁，安置欠妥， 　　伤害了居民；官富民穷，穷富悬殊，伤害了弱体群众。总之，建 　　国至今，生产力提高了，经济基础巩固了，但是，生产关系和上 　　层建筑与之不相适应，势必产生类似革命的重大变革。中共若不 　　主动痛改前非，整党自救，争取做变改的主休，势必被人民唾 　　弃，成为变改的客体。社会的发展是不以人们的意志为转移的客 　　观规律。 ２、苏联建设过社会主义，但没建成，中途夭折了。罗马尼亚、捷克 　　斯洛伐克、保加利亚等社会主义国家都先后告别社会主义。斯大 　　林曾经说过，社会主义最终必将战胜、取代资本主义，现在，社 　　会主义是泥菩萨过河自身难保的了。上世纪50年代以苏联为首的 　　社会主义阵营和以美国为首的资本主义阵营是并列、对峙存在 　　的，现在，社会主义阵营土崩瓦解了。世界上奉行社会主义的国 　　家越来越少的了。过去，我国领导人大提特提社会主义救中国， 　　现在，有的人却在提：中国在救社会主义的了。世界上最大、最 　　老的苏联共产党顷刻之间失去执政党地位，退出政治历史舞台。 　　捷克斯洛伐克、保加利亚等国共产党相继失去执政党地位，退出 　　政治历史舞台。罗马尼亚共产党总书记齐奥塞斯柯及其老婆遭到 　　人民处决。世界上由共产党执政的国家越来越少的了。共产国际 　　撤销淘汰。中共建国以来虽有建树，但错误不断，自身腐败，丧 　　失民心，中共在人民心目中的威信较之解放初期是大大的降低 　　了。整个世界，社会主义、共产党正在日趋没落，气息奄奄，回 　　天无力，来日无多的了。 ３、全国人民的好前总理、好前总书记赵紫阳在高度评价蒋经国的同 　　时指出，大陆要学习台湾，实行民主。蒋经国开放党禁、还政于 　　民、还军于国、实施民主、健全法制致使台湾繁荣昌盛，人民美 　　满幸福。台湾是大陆学习的榜样，台湾的今天即是大陆的明天。 　　觉醒的中国人民定会劝导、敦促、监督、责成中共开放党禁、还 　　政于民、还军于国、实施民主、以法治国，也即全民奋起建设民 　　主法治新中国。大陆人民的觉醒是不可能凭空想象出来的，这里 　　体现出《民主论坛》传播民主思想、哲胜主编辛勤劳作的不朽功 　　勋。 我建议台湾民主基金会更名为中国民主基金会，若是这样，基金会就 会将大陆的政治民主化当作是自己的责任和义务，就会在财政上支持 《民主论坛》的了。大陆政治民主化，必将给台湾人民带来天大的好 处，这是不言而喻、无需赘述的。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 日渐式微的高校政治课 金海涛 近日看到了《中国青年报》刊载的一篇报告，名曰《高等学校政治课 现状调查》。如果时间倒退十年、20年，那么，这种调查报告肯定是 充满了颂扬的高调，什么高等学校的学生如何积极、认真地学习马克 思主义、毛泽东思想呀，什么政治课培养了学生们崇高的共产主义理 想与觉悟呀，什么学生们学习了政治理论课后纷纷表示要为共产主义 奋斗终身呀，等等。然而，时过境迁，现在高等学校的学生们是如何 看待政治课的呢？那份调查报告直言不讳地报道了北京市海淀区一所 高等学校在上政治课时课堂上的情景：一个教室里坐满了百余名学 生，十几台笔记本电脑显得特别“扎眼”，有人在浏览网页，有人在 下载电影或进行网络聊天；而认真听课的学生屈指可数，大多数不是 在睡觉就是在看英语书。学生虽然来到了课堂上，但他们根本心不在 课堂上，只所以来，完全是为了应付授课老师的点名。因为缺课被抓 到，会影响期末的成绩。看到这种情形，可知这哪里是在上什么政治 课？这倒是象在一个娱乐市场，或者是在一个休闲集市里看到的景 象。 上面的描述说的是一个学校的情形，但所反映的却是全国各个高等学 校的普遍现象。相当一段时间以来，“学生不欢迎，老师没兴趣”， 这已经成为国内高等学校“两课”（即马克思主义基础理论课和思想 品德课）的一种常态。但以前可不是这样的常态。中共建政以后一直 强调对民众，尤其是对青年学生的思想灌输，试图用马克思主义、列 宁主义、毛泽东思想武装人们的头脑，其目的就是使得人们成为马列 主义、毛泽东思想的奴隶，以使其成为中共的驯服工具。我不了解 “文革”前高等学校政治课的情况，听一些老师讲，他们读大学时， 政治课是最重要的课程，学不好，会被怀疑思想有问题，或者是对马 列主义抱有敌对情绪等等。我是“文革”后进入大学的，那时学校对 于政治课还是异常重视的，但学生们对政治课已经开始没有了兴趣， 最明显的例子就是，每逢上政治课时学生们请假去学校医院看病的特 别多。其实，大家都心知肚明，名曰“看病”，实则是逃避政治课堂 上的说教。但期末时总还要死记硬背那些课本上的条文，不然的话， 政治课考试不及格，那可不是闹着玩的，说不定到时候毕不了业，或 者拿不到文凭。现在的情况可以说是来了个翻天覆地的变化，学生们 再也不象以前的学生那样去看重政治课了，于是出现了前面所说的那 种情况，高等学校的政治课成了最不受学生的欢迎的课程，如果不是 规定为必修课，恐怕没有几个学生会选修马克思主义基础理论课和思 想品德课。 我不知道其它国家有没有中国这样把政治课搞得如此张扬，从小学生 开始即进行所谓的思想政治教育，初中、高中就设有专门的政治课， 大学本科进行更严格的政治思想教育，竟然开列出多达七门的政治 课，按理说大学毕业总该受够了政治思想教育了吧，但如果你考上了 研究生，仍然要进行政治理论课的教育，不仅硕士生阶段，到了博士 生阶段仍要进行马列主义政治理论的灌输，完全是一种填鸭式的灌 输，而且内容重复，材料陈旧。恐怕世界上任何一个国家都不会象中 共这样坚持对年轻人的理论灌输。它的目的也非常明确，就是要让年 轻人满脑子都塞进马列主义、毛泽东思想，以便让社会主义、共产主 义的信念永远占有青年人的头脑，进而保持中共对中国的一党专制的 统治得以延续。 然而，最近若干年来，大学生们在以各种方式抵制这种政治理论的强 制灌输，这种现象到底是怎么形成的？其实，道理很简单，任何一门 学科，如果能称之为科学的话，包括自然科学和社会科学，都要受到 实践的检验。中国大学的政治课向学生灌输的政治理念是社会主义、 共产主义社会如何如何美好，而西方资本主义社会如何如何腐朽、没 落。然而，社会现实会让人看得更真切，既然社会主义社会那么美 好，为什么前苏联、东欧的社会主义国家一个一个倒台？既然资本主 义社会腐朽、没落，那么又是为什么西方国家一直在政治上施行民主 宪政体制、保持着社会的稳定、经济上一直保持着平稳的增长？学生 们从课堂上听到的，和他在现实中看到的老是截然相反，他还会相信 你的那些说教么？一位政治课的老师说得好，他说，“要上好思想政 治课，必须具备两个基础：一是良好的现实社会环境，告诉学生真实 的社会现实，使学生不至于太逆反；二是深厚的文化知识，使学生不 至于受蒙蔽。”那么，实际的情形却是，在政治课堂上，政治课老师 天花乱坠地告诉学生共产主义美好的未来，而他们目睹的却是腐败透 顶的社会现实，他怎能相信政治课堂上的吹嘘？而更为现实的情况 是，学生一个假期的社会观察往往颠覆了一个学期的政治课的说教， 即老师在课堂上讲了一个学期的政治课，讲得美极了，而学生在假期 中看到的社会现实与课堂上所听到的理论却是完全脱节的，甚至是完 全相反的，你又怎能让学生相信马列主义的理论，相信社会主义、共 产主义的无限美好？ 另一方面，中国几十年来的历史已经使人们对中共的理论说教完全看 透了，近年来整个中国社会已经丧失了主导的思想，人们头脑中出现 了真空，再也不相信什么毛泽东思想、邓小平理论、三个代表等等说 教，政治理论课也就成了摆设，这种状况必然影响到高等学校的学 生，因为他们并非生活在真空中。既然人们不再相信那些说教，政治 课还怎能吸引学生？中国高等学校政治课的衰落与式微则是必然的 了，这不是靠着空喊口号就能解决的。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 富豪榜，一场闹剧？一场悲剧？ 梁治 这些年来，有一个老外不知怎么的就心血来潮，搞出了个中国富豪 榜，每年一搞，每年一变。显然并不能反映出中国财富的真实情况， 因为在这个富豪榜里，象那些实际上腰缠万贯的家伙，比如权倒官倒 之类的，就没有在富豪榜上出现，象邓小平的儿子、李鹏的儿子，江 泽民的亲属，谁都知道他们的财富有多少，可是富豪榜上就没有出现 过。 富豪榜是那个叫胡润的小伙子作的，刚开始时，在中国掀起了一阵热 潮，许多富豪以上富豪榜为荣，可是随后不久便沉寂下来，一些上榜 富豪选取了冷处理的态度，更有一些富豪求爷爷告奶奶，不让上富豪 榜。为什么呢？因为在一些富豪眼里，富豪榜是宰猪榜，只要一登上 富豪榜，那就意味着好日子不远了。这不，几年前的大陆首富牟其 中，不是很快就落马成了精神病患者吗？而亿万富姐刘晓庆不也是一 落千丈，不得不靠演戏维持生活吗？有人统计过，这十年来，从富豪 榜落马的富豪不计其数，如今十年前的富豪榜和现在已经大不一样 了，许多富豪被埋葬在人们的记忆中，甚至成了人们笑谈的资料。 与此形成对比的是，西方发达国家情况并不一样。比尔．盖兹是美国 首富，十年前是首富，现在还是，并没有多少变化，可见在西方发达 国家里，财富是稳定的，是稳步增长的，而不象中国这样忽起忽落。 今天是亿万富翁，明天可能就是穷光蛋。 为什么会造成这种情况呢？有一些专家认为，中国的私有财产得不到 保护，富人的财富随意被剥夺，是造成财富变化的主要原因。因此他 们建议宪法制定“私有财产神圣不可侵犯”的条文，今年在多方的呼 吁下，《物权法》也应运而生。然而纵观那些落马的富豪，他们的财 富并没有遭到足以致败的侵犯，比如刘晓庆只是被关了一段时间，财 产损失并不大。至于牟其中，他的财产在被关时实际上已经是个复 数。可见真正的原因并不是财富遭到侵犯，而是中国许多富豪的财富 本来就是个虚数，是一团泡沫。 这虚数的财富，一方面由银行贷款组成，另一方面由股市组成，还有 一方面是虚假的集资组成，还有一方面就是虚伪的名气，即所谓的 “无形资产”。这正如一团泡沫，表面看起来很大，其实不堪一击， 稍微有点风吹草动，顷刻烟消云散。 记得大前年时，胡润的富豪榜出来了，陕西东盛的郭家学榜上有名， 我们报社去采访郭家学，他却保持低调，连个照片都不给，只好从网 上下载了他的照片，登在报上，总编打了个标题：“陕西首富”。其 实，大家心里都明白郭家学是怎样发家的，他十多年前在宝鸡市几乎 零收购了一家制药企业，淘得了第一桶金，后来，在股市上又四处笼 集资金，四处兼并，就象那个庞然大物德隆公司，玩起了资本游戏。 由于战线拉得太长，他的资金链随时面临着断裂，一旦断裂，他那巨 大的泡沫王国便会轰然倒塌。如今在陕西，比如昔日富豪榜上的荣 海、吴一坚等都时时为资金发愁，业内许多人都说，吴一坚的资产实 际上是个负数，前些年他的副总自杀了，有人怀疑就是为了逃避某种 责任，找了个替罪羊。 面对这样的情况，难怪富豪榜年年更新，许多人只是昙花一现呢。 富豪榜之没有根据性，没有科学性，已经在富豪圈子里引起了反感， 胡润的生存机会也就越来越少了。于是，他又炮制出一个“2007胡润 中国慈善榜”，4月12日在北京公布，85岁的深圳彭年酒店掌门人余 彭年凭借四年捐出20亿元人民币，再次成为中国最慷慨的慈善家。他 的捐赠数额与个人财富的比例，已经超过世界级慈善家巴菲特和比 尔．盖茨。 余彭年的捐赠颇具特色，他的全部捐款用于白内障病人的复明手术， 即彭年光明行动。在过去一年中，彭年光明行动在18个省成功使三万 多白内障患者重获光明。三年来，已累计完成白内障手术十万例。 被喻为“地产大王”的合生创展集团董事局主席朱孟依捐出十亿元， 这使其排名从去年第十位上升至今年第二位。排名第三的是蒙牛集团 总裁牛根生，他目前捐款约为6.5亿元，牛根生已经承诺捐出自己持 有公司的全部股份，按照目前的市价计算，他的捐款将累计达到40亿 元。统计显示，教育、社会公益和健康以及一些突发性灾难事件仍然 是企业家们热衷的捐赠领域。 从2003年至今，100位慈善家共捐赠了近95亿元，仅去年一年就捐赠 了56亿元，捐赠额约占他们财富总量的4.8%，其中余彭年、牛根生和 排名第53位的刘佩珍和排名第六的陈德勋，则将几乎全部财富捐给慈 善事业。他们捐赠的财富数额与其个人财富的比例高于美国最著名的 慈善家巴菲特和比尔．盖茨。 陕西双翼石油化工有限责任公司董事长高云峰自2003年至今共向教育 和扶贫等领域捐赠了1,766万元排在第88位，而府谷保榆煤焦有限公 司董事长刘彪则以1,500万元的捐赠额排在第97位。同时，胡润百富 也公布了《2007企业社会责任50强》，中石油位居企业社会责任榜首 位。在上榜的50家企业中，有18家国有企业，16家外资企业，16家民 营企业。中国企业的比例达到了68%，比一年前增长20%。胡润百富表 示，此种变化意味着中国企业在承担越来越多的社会责任。（据《北 京晨报》、《深圳商报》、《上海证券报》） 看到这样的慈善榜，我忽然心生莫名的悲哀。先不说外地的情况怎 样，只说说陕西我比较了解的，象陕西双翼石油化工和府谷保榆似乎 都是国有或者集体企业，既然是国有企业或者集体企业，董事长高云 峰和刘彪又怎么能排在其中呢？要知道慈善家是捐的个人财产啊，拿 单位的钱做慈善事业，岂不是慷他人之慨，这算什么慈善家？ 如果能这样评的话，岂不是又意味着一场悲剧的开始吗？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 当一群七年级生遇见郑南榕 林于伦 今年是“2．28”事件60周年，也是郑南榕先生60岁冥诞。每年郑南 榕基金会都会在4月举办追思郑南榕先生的活动。但以往很多学生因 为资讯被封锁的原因，没有机会深入了解郑南榕先生，更不晓得郑南 榕先生对台湾民主的贡献。有感于此，我们台大浊水溪社将和郑南榕 基金会合作，4月27日在台大第二学生活动中心的柏拉图厅，办一场 郑南榕先生纪录片放映和讲座，作为追思活动系列之一，让同学们以 及当时来不及参与台湾民主运动的朋友，了解郑南榕先生的贡献，也 让同学们了解“言论自由”在台湾艰辛的改革过程，以及郑南榕先生 为了争取“100%”的言论自由而成仁，如今台湾获得了得来不易的 “言论自由”，大家更应该好好珍惜，不应滥用。 我们这群七年级生为了筹办这场活动，也事先在社内召开读书会，阅 读有关“郑南榕”的报章书籍，一点一滴拼构出“郑南榕”的形象， 才对“郑南榕”这样一位行动思想家有更深刻的了解。 延伸阅读 ◆郑南榕先生暨基金会介绍短片（台大浊水溪社） ◆为言论自由之役奋战到底（郑南榕） ◆言论自不自由？（chentims） ◆台文小说：自由时代（上）（王贞文） ◆台文小说：自由时代（下）（王贞文） ◆正义无敌系列郑南榕纪念图文展暨影展 郑南榕（1947～1989），台湾人，台湾新住民第二代，叶菊兰之夫， 郑竹梅之父，民进党灵魂党员，台湾民主运动先驱者，台湾大学校 友，……他是台湾言论自由的殉道者。 郑南榕，父亲来自中国福州，母亲是台湾基隆人。通称“外省人第二 代”的他，1947年9月12日出生于台北市汉口街，同年发生台湾近代 史上最惨烈的大屠杀，郑家因邻居的庇护，而幸运地逃过一劫。尔 后，郑家迁居宜兰，在求学的过程中，郑南榕先后就读于宜兰初中、 建国中学，高中毕业后考取成功大学工程系，期间因兴趣以及志向使 然，转学至辅仁大学哲学系就读，同年结识叶菊兰，21岁那年，又转 往台湾大学哲学系，但因拒修《国父思想》而自动退学。 1981年起，为了对抗当时威权统治的国民党政府，开始在当时党外杂 志发表文章，1984年创办《时代周刊》系列，使用有计划的出版策略 （同时申请数十张的发行执照，前仆后继轮流发行刊物，造成国民党 当局查禁困难），突破国民党政府对于言论自由的钳制，《时代周 刊》在发行期间，秉持著创办精神：“争取百分百言论自由”，禀笔 直书，经常刊登不利于国民党统治当局之社会观察与言论，且举办多 次台湾民主运动，例如：“2．28”事件平反运动、抗议台湾戒严39 周年的“5．19”绿色行动、与“台湾政治受难者联谊总会”共同推 动的“新国家运动”……等等，后国民党政府因统治正当性屡屡遭受 郑南榕挑战，也曾在1986年间罗织罪名将郑南榕送入大牢。 　　财团法人郑南榕基金会、 　　国立台湾大学浊水溪社 　　焰火锻魂以身殉道． 　　郑南榕纪录片放映暨座谈会 　　言论自由的殉道者 　　　　──从郑南榕殉道来谈18年后的台湾 　　是那些岁月他倡议民主 　　自由 　　让我们能无忧无虑 　　呼吸 　　讲心里的话 　　光与热与青春 　　时光消磨不了的是 　　意志态度 　　意志态度还有 　　那业已被遗忘许久的 　　信仰。 郑南榕先生暨基金会介绍短片：http://0rz.tw/f62BK ◆时间：2007年4月27日（18：30） ◆地点：国立台湾大学第二学生活动中心B1柏拉图厅 ◆与谈人：邱晃泉（郑南榕基金会董事） 　　　　　林世煜（文史工作者） 　　　　　吴叡人（中研院台史所） 吴叡人讲题：《殉道者郑南榕与台湾民族主义伦理的重建》 基金会将提供每位参与者一份纪录片ＤＶＤ ------------------------------------------------------------ “当哲学家被处死之时，山河都将流泪。” 1988年12月10日，郑南榕在其所发行的杂志上刊登许世楷所撰写的 《台湾共和国宪法草案》，引发国民党政府对于民间出版业展开歇斯 底里的大规模查禁动作。隔年1月，郑南榕收到高检处“涉嫌叛乱” 传票，郑南榕对于国民党政府此等迫害人权与践踏言论自由的做法深 表不满。一周后，他公开宣布“国民党抓不到我的人，只能抓到我的 尸体”，随即在《时代周刊》杂志社展开长达71天的自囚行动。1989 年4月7日上午，国民党当局正式展开搜捕，而郑南榕一如自己的宣 言，在确定杂志社内的亲友员工都逃离现场之后，自焚于《时代周 刊》总编室内。 纵观郑南榕这一生，皆在国民党的威权统治下奋战，郑南榕曾在《自 由时代周刊》社论中，写着：“（建基于戒严令的）蒋政权，禁锢了 宪法，同时扭曲了台湾人的心灵。多年来，整整一代的台湾人，竟然 在这种违背人伦的异常关系下，活得心安理得，也真是当今最令人错 愕的现象。”，为此，郑南榕耗尽一生的青春岁月向台湾土地上的同 胞传教，最后用自己的血肉为书，在烈火中刻画出台湾当代的警示 录。 前总统李登辉曾对日籍著名作家司马辽太郎说过这么一段话：“我在 48岁以前，都在避免被国民党逮捕，我们70岁这代的人，夜里都难安 稳入睡，我不希望后代子孙再遭受此种境遇”，美国著名的心理学家 Maslow曾经提出世界知名的人格理论，将人类的需求分为五种层次， 由低到高为：生理的需求、安全的需求、被接纳的需求、自尊的需求 以及最后的自我实现。过去台湾人在满足自己最低层次的需求上没有 问题，但是在身而为人的安全需求上，却始终没有办法达到，只要国 民党政府不同意，台湾人不能说，台湾人不能想，台湾人不能做，台 湾人象是被诅咒般的框定在一个卑微的角落，镇日除了温饱之外，连 生命安全都操在当局者掌中。为了让自己的同胞免于恐惧的自由，郑 南榕用生命来完成最后的自我实现，将言论自由的种子散播在台湾这 块岛屿的各个角落，让台湾人在人格理论中第二阶段的需求，等了 400年后，终于到来。 回归今日，如果18年前的那把火，是台湾言论自由的诞生日，今年台 湾言论自由正好成年。且试图来对照一下今昔之比：过去是国民党当 局为了巩固统治阶级的利益，大量地用各种管道钳制言论，甚至制造 恐慌，以一种有形的压力让人屈服。然而，在言论自由的今天，各家 传媒大鸣大放之余，我们不难发现，一群无法摆脱过去封建思想的媒 体人，透过各种方式在隐性地将恐惧的因子注入每一个阅听人的心 中。这类慢性毒药正在悄悄地侵蚀台湾这个仍在成长中的民主社会。 郑南榕先生在威权时代对“言论自由”的坚持，和现在的“媒体自 由”口号成了对照。现在媒体动辄以“言论自由”为借口，甚至搬出 郑南榕先生的名号，指责政府残害言论自由，然而却不曾反省自己的 言论是否有经过查证，是否应该负责，甚至公然的使用媒体公器制造 莫须有的恐慌。郑南榕终其一生都在向台湾人民传达思想的重要性， 也唯有透过回溯郑南榕先生的思想，方能找寻出我们自己在历史和国 家中的定位，进而透过血液将这份精神永久流传。 （林于伦：台大浊水溪社社员） 〔转载自《南方电子报》2007-04-25〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 就朱虞夫父子被非法刑拘事件 致浙江官方函 李任科,廖双元,陈西全,林志 最近一年来发生在浙江省的一连串事件，令我们感觉到，浙江省正在 打造一个官方与民间严重对立的社会：一边是官商勾结的压榨机制联 盟的人，一边是由普通老百姓组成的被压迫群体；一边是高高在上的 特权阶层，一边是由无权无势维护自己权利组成的弱势群体。这说 明，你们并不是在构建一个民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活 力、安定有序、平等互助、诚实信用、公序良俗的和谐社会，而是它 的反面。 自去年起，浙江民主党人陈树庆，著名异议作家力虹、绿色观察组织 发起人谭凯，同情法轮功的池建伟，还有著名行为艺术画家、维权人 士严正学先生等等都被你们投入了牢狱。 最近，浙江民主党人朱虞夫和他的儿子又被你们以妨碍公务罪刑事拘 留。事件的背景是杭州公安驱赶到杭州打工的外地民主人士，以非法 的手段严防当地民主党人与之接触。我们要问：浙江的官员要把浙江 省领向何方？浙江的官员究竟在建设一个和谐的社会，还是“以阶级 斗争为纲”、阶级冲突不断的社会？一个外地公民到浙江省打工，会 会朋友，就要被当地警方驱除，公民还有自由迁徙权吗？ 与你们那里不同的是，仍然是近期的事，重庆的官员汪洋可以容纳 “中国历史上最牛的钉子户”，辽宁的官员李克强正率先进行“户籍 制”改革，上海的官员可开始能够在繁华的街头接纳“小商小贩”。 尤其是官方的强力机关，4月19日中国公安部发言人武和平在新闻发 布会上，就新闻自由、舆论监督为专题，发表题目为《让舆论说话， 天不会塌下来》的文章。着重强调舆论监督权力的意义，声称要让媒 体“本着建设性的态度，当好政府的‘啄木鸟’，帮助政府发现问 题，改进工作，纠正失误”。中国大陆各个地方政府都在纷纷创建和 谐社会，逐渐在抛弃“以阶级斗争为纲”的“敌情观”，我们贵州的 地方政府也在与时俱进，在此，我们贵州民主党人也深有体会。建设 一个责任型政府、服务型政府、创新型政府、法治型政府、人权型政 府，和以追求公平正义的目标为己任的政府是当下时代对过去“以官 为本”的中共的要求，难道浙江的官员要逆历史潮流而动吗？ 朱虞夫先生所作之事是在维护浙江地方的文明形象，以免你们丢尽了 浙江地方的脸，丢尽了共产党的脸，丢尽了大陆中国政府的脸。朱虞 夫父子所为是在维护人人都有的公民自由迁徙权，这种自由权利权你 们也有份，难道你们要放弃这种公民自由权利，任由权力者绑架、虐 待、关押、毒打、驱逐？朱虞夫先生是什么样的人，你们比我清楚。 他不过就是一名热爱自己的祖国热爱得执着的人，是一个不愿虚度年 华热爱生活，热爱亲情的人，是一个有责任心、有良知、有正义感、 有信仰的人，是一个中国民主党浙江筹委会秘书长，全国筹委会筹 委。 请你们听听他的心里话。他坐牢出来后，表示：“现在我更坚定了！ 出来后，要把里面的经历告诉全世界，然后我可能还会去坐牢，用坐 牢来告诉全世界，中国人的政治生态。任何一个有良心的人都会同情 我们，都会看清这个社会，这个社会不改变，我想这是人类的灾 难。”这种语言只有爱祖国爱人类爱得深刻的人才能说得出（当然， 只爱某一个党派的人是讨厌这种说法的）。朱虞夫先生还说：“对于 这种不尊重人基本权利的社会，对这样的政府，你能放心它吗？你能 放松对它的警惕吗？你能不免受它的威胁吗？在有自由民主的地方， 自由民主象空气一样，可是在我们这里，我们需要付出生命的代价， 这就是我这几年所看到、所经历、所想到的，你们怎么能忍受这样的 社会？！”朱虞夫就是这样的人，自青少年起憎恶专制独裁（不论是 国民党还是共产党的专制独裁），探寻民主政治道路。这样的人难道 就值得你们浙江官方恐惧害怕？过去的国民党政府，搞阶级专政的前 共产党肯定恐惧害怕，今天提倡建设和谐社会的共产党不应当恐惧害 怕。 我们希望浙江官员跟上时代的步伐，摒弃敌视弱者、敌视其他阶级、 敌视其他党派、敌视思想异议者、敌视维权人士、敌视法轮功、敌视 批评和监督政府的自由撰稿人的“敌视一切不满分子的态度”，走出 “激进革命党人”的癫狂病态症状，进入一个平和、宽容、温柔敦 厚、理性、有良知的正常人生活中来，不要再犯将被时间、社会公义 证明是罪过的事。 连署人： 李任科、廖双元、陈　西、全林志、李　伟、刘树蓉、杜和平、 孙光全、徐国庆、张新佩、吴玉琴、申有连、吴　郁、陈德富、 张重发、马桂荣、邓浩阳、曾　宁、蒋杭莉、胡晓玲、田维学、 王东海、徐　光、王有才、林　辉、昝爱宗、温克坚、戚惠民、 来金彪、高海兵、王富华、王荣清、王荣耀、杨建明、吕耿松、 萧利彬、张祯宗、范子良、高烨炬、万　珍、赵　力、吴之光、 席传喜、邹　巍、刘进成、余铁龙、余元洪、楼裕根、单称峰、 张道昌、陈振龙、徐江姣、郭四妹、池美英、朱瑛娣、董　谨、 刘福利、任伟仁、沈利虎、沈正义、金才元、钟正相、苏元真、 胡俊雄、田永德、郭少坤、孙立勇、邓永亮、邓太清、杨在新、 张鉴康、薛振标、陈国彪、郑应民、黄小玲、林炳强、南光亮、 南光存、张义才、陈渭湘、王莉芳、马小兵、池美珍、程云惠、 董　敏、叶孝刚、刘向阳、向奇伟、李树伟、丁岳平、蒋　福、 陈晓昶、毛国良、毛奇峰、吴高兴、程　凡、周骏义、张中政、 崔公展、沈建明、王杭立、刘世遵、姜力均、武中立、李锡安、 王凤山、丁贵荣、方月松、张金林、蒋彦明、褚吉明、陈映映、 章诒达、刘逸明、郭永丰、天　理、古清儿、唐　宇、茜　文、 莲　娜、丽　莎、艾　琳、蕭　揚、邱更耀、孔子明、沈家龙、 〔提供者：（杭州）吕耿松〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 抗议杭州警方进一步迫害朱虞夫先生 并株连危及他孩子前途的错误作为 中国民主党联合总部（海外） 〔《关注中国中心CCC》www.cdp1998.org 2007年4月24日消息〕朱虞 夫先生是1998年中国民主党开创者之一，更是民主墙时代的民主先 锋，屡遭磨难。他刚服完七年徒刑，回到家中，仅求一工作而不得， 竟受到原工作单位──房管局宵小官员当众羞辱，杭州警方也不断火 上浇油，多次无理拘扣朱虞夫先生。 与作恶者的意愿相反，朱虞夫先生却名声大振，成为目前国内不倒之 第一旗帜。 在这种情况之下，我们也注意到，前一段杭州警方开始对朱虞夫先生 采取了较为温和的怀柔政策。对此，我们是欢迎和肯定的。朱虞夫先 生也表现出了成熟的政治领袖的风范，对杭州警方的某些进步予以了 必要的肯定。 朱虞夫先生的高风亮节自然让天下仁人志士仰目，他们纷纷来拜望朱 虞夫先生，这是我们中国人最普通的人之常情。这不但是杭州人的骄 傲，也应该是杭州警方的骄傲。 我们知道刚刚出狱的朱虞夫先生在生活上有多么的窘迫，根本不可能 如中共官员那样用高级宾馆迎来送往；只求用儿子的陋室接待远道而 来的朋友。未曾想，素有风雅之气的杭州，那里的警方不顾古训： “朋自远方来，不亦乐乎”，竟然破了“官不入民宅”的古戒，没有 任何法律手续却要强行搜查朱虞夫的儿子的房屋，受到了正当的拒 绝，老羞成怒，大打出手，现在却反咬一口，说什么朱家父子“妨 碍”他们执行公务；不但把朱虞夫的儿子，还把前往看个究竟的朱虞 夫一并带走。事隔多日，他们的亲属才收到所谓的“妨碍公务的拘传 通知书”。朱虞夫的夫人蒋杭莉对当局这次累及亲属的做法非常反 感：“这次我很反感是因为儿子的事情，因为儿子刚刚工作，才20几 岁，弄了个刑拘以后很麻烦，他们真是很过分。” 在此，我们严正要求杭州警方立即无罪释放朱虞夫父子，并向他们当 面道歉、赔偿损失，并以警纪严肃处理在这一事件中野蛮执法的警 员，停止进一步迫害朱虞夫先生及其家人。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 自由之义和儒学之道 刘自立 自由是可以操作的、还是不可以操作的？我们说，在东西方世界观 中、在东西方政治哲学中，定义和内涵制定不同。这个不同来源很复 杂。简单说去，西方的自由层面，几乎都是可以在政治上操作的。其 消极自由，包含在积极的政治涵义中，使得消极之精神寄托在积极的 政治原则里，一如人们的道德活跃因子，被冷框架归属在原则和观念 里；成为积极的消极和消极的积极。 一直以来，我们看待自由，可以厘定Ｎ种定义，一言蔽之，却是，如 果没有一种文化来源和世界观的确定，自由，几乎就是妄说。这类妄 说，如果没有政治框架集束之，就变成一种正确的绝对精神──所有 为了绝对而做事情的主义，就产生极权及其副产品。这个历史，是整 个人类探讨自由的经验和革命之白骨累成。 西方意义上，人民、君主、贵族这些阶层存和他们的政治精神、政治 操作、政治机构并包同存，形成自由和专制、极权和民主等两两共生 共存的局面──无论在耶稣极权的大卫国度（象加尔文所言，上帝要 凌驾法律之上── 　　“信徒放弃了法律限定的正义，而完全听从基督的审判。……信 　　徒的良知，在祈求上帝无罪的审判的同时，要超越法律”。（加 　　尔文：《基督教的原义》） 还是在希腊的城邦建制或者罗马帝国的雄大制度中，其独裁之伟人魅 力和平民的大海般生存，都是其精神元素和政治价值的共生。所以， 法国历史学家基佐的政治多元文明说，是争取和追求自由的基础之说 法，恰好说明了西方自由民主文化来自“耶稣和民主”。 在此历史中，“人民”之存在，因其仰仗于陶片放逐法和元老院的消 长，仰仗于贵族所有制的约翰王大宪章和1600年代法国布列塔尼三级 议会，或者说第三等级崛起，直到后拿破仑时期的渐进民主──出 版、言论、（财产资格、男人）选举权……的出现，成为一种明确的 现实，含有政治存在的赫然地位。 夏多布里昂说： 　　“人民变成僧侣躲在教堂里，用宗教观点统治社会；人民变成征 　　税员、银行家，藏在财界，用金钱统治社会；人民变成法官，藏 　　在法庭里，用法律统治社会。这个伟大的法兰西王国，尽管在 　　他的局部和省一级是贵族，但在国王的领导下，从整体上说它是 　　民主的。” 他还说： 　　“人民是诗人，他们演出或别人叫他们演出的戏剧的作者和热情 　　的演员。他们的过激并非出于自天生的残酷本能，而是被演出的 　　人群的陶醉的疯狂，尤其是上演悲剧的时候。千真万确的是，在 　　人民的恐怖中，总是给画面和激动加上某种多余的东西。”（夏 　　多布里昂：《墓后回忆录》） 当然，夏氏是从他厌恶人民和革命的角度叙述此历史的，但是，他还 是透露了一个信息，那就是：人民参政。这个参政，带来何种作用， 自然是另外一个话题；人民确实存在，这就是他们的历史。 更加重要的是，法国革命后，由学者、政客和各方人物反思君主立宪 和革命法制的探讨，带来的政治诉求和政治变革，造就了复辟时代的 伟人和伟大文化。所谓拿破仑“在人民那里象君主，在君主那里象人 民”之现象（夏多布里昂语），充分体现了“人民”概念的重要性和 领袖人物卡里斯马魅力型合一的政治行动特征。追溯历史，也证实了 这一点。就是说，即便在罗马帝国日渐式微的日子里，元老院苟延残 喘，却还是在延、在喘，不是一具僵尸；更不是那种从未出生的理念 ──象中国历史上那个样子。元老院，是直接诉诸人民意志或者依托 之的一个政治存在。 元老院是世界之花，全体人民的堡垒和所有土地的女王──《君世坦 丁大帝时代》的作者布克哈特说： 　　“一位颂辞作家如是说，‘罗马人民这个光荣灵魂（即元老院） 　　恢复了旧日的样子，既不明目张胆地肆意妄为，也不可怜兮兮地 　　低声下气。圣上时常的训戒（指君世坦丁大帝──笔者）使他步 　　入正轨，元老院遵循他的一举一动，心甘情愿地注意到他的和蔼 　　而不是恐惧。’” 是不是元老院之存活与衰亡，成为考量罗马民主制度的一个标准（吉 本的看法），考量罗马帝国衰亡的一块基石，则是见仁见智之问题。 总归一句话，我们简单得不能再简单地概略西方的政治学原则，可以 看出，他们的人民、自由乃至民主（也涵盖摩西之《十诫》法），乃 是几乎与生俱来之存在；既不是历史之发展，也不是与时俱进的结 果。只是，在此“耶稣和民主”两个大前提框定下，以后，又发挥出 学人所称之古代自由与现代自由；但是，这个描述和判断，绝无无中 生有之嫌；自由和民主，是西方文化之大幸和“大姓”──西方文化 之“姓名”和命名，就是以民主、自由为其主旋律的（一，主旋律之 所谓，就是含有第二、三主题，副部主题，调性和配器冲突的多元和 谐，而非相反──不是一个音符或者单一旋律，产生之和谐；单一旋 律，也要用配器产生音效变化，以避免单调；伟伯说，“指出不协和 音用于协和音之前可以加强效果”；二，这个“主弦律”，函其民 主、自由，独裁、专制乃至现代极权，构成矛盾和矛盾之解构……─ ─这个历史，很好说明了西方之所以是西方的那种判断。） 如果说，耶稣行止可能到达克什米尔（“据说，有一本被界定为旁 经、由耶稣大门徒彼得所写的经书《水徒行述年纪》，记载了耶稣在 这段期间其实跑到东方学习佛法，经由土耳其、波斯及阿富汗抵达印 度及西藏等佛教圣地，在那里居住学习佛法约十年，才再经由波斯返 抵以色列。 《水徒行述年纪》英文叫“Aquarian Apostle”）；或者，作家翁. 艾科等人兴起的基督教异教说（《傅科摆》），都是祈望在罗马原则 之外，寻觅更大的文化框架和文化根据──如他们发起的圣殿骑士、 隐休会、墨洛温王朝耶稣子嗣、耶稣墓地……之论证和追溯，那么， 就象伟大的亚历山大进军印度一样，祈望包含整个阿拉伯和南亚的、 更大地域的文明整合；祈望全世界──除去中国以外──服从整个西 方文明。这个包含的力道和整合企图，虽然还不被主流西方学者认 同，但是，这个更大范围的文明论，毕竟已经出现。但是，这个祈望 带来了类似犹太文明和罗马文明之间的征服之战。最终一点证明是， 无论是亚历山大、还是艾科，走到中国文明面前，就戛然止步、戛然 失语──一直以来，西方持续几百年的中国热，如，伏尔泰的中国研 究、庞德的日语诗歌，马勒的大地之歌，尤塞纳尔的中国王子小说， ……一切祈望打进中国文明和囊括中华文化之企图，都显得十分可 笑，十分幼稚。 最差的西学东渐，成为列宁主义之进军，戕害了中国人和中国文明 ──成为东、西文明融动的一个丑剧。 探讨此类文化症结之说，也有Ｎ种。 在此，我们想根据马克斯．伟伯的说法，证明一下，中国哲学的政治 课题中，是不是存在自由的种子。这个说法，又要考量一个基本前提 ──伟伯，是不是庞德和马勒？ 我们的办法是照本宣科，就观点说观点，暂且抛弃他是不是有方法、 有道理，说明中国文明、中国政治文明。 前此，赘述西方政治学之要义，在于，他们的所有政治学说之生成和 发展，莫不是建立在其对位、对应甚至可以说是复调结构上──其争 取自由的各类政治制度全部含有政治操作性一，而不是奢谈一通天上 学理和自由妄说，最后来一个敬鬼神而远之（伟伯说，中国“大宪 章”，就是类似敬鬼神而不尚犯罪的人民契约（见《儒教与道教》； 下同）。我们强调的是，西方政治学说，在无论是人民、君主和贵 族，也无论是革命、战争，诸多方面，都是双层面的操作过程。人 民，在英国革命和法国革命中，都是作为议会和君主的另一极而存在 的──法国第三等级，一度在1600年代就已经深入教会、金融、社会 各个领域。到了19世纪，既不满足绝对君主，也不满足暴力革命的西 方人，开始一条行之有道，行之有据的政治发展路径──这个源头， 是其在耶稣和民主之基础上，建立了可以批判耶稣和民主的、那种宏 大反思和文明，如，三权分立和宽容精神、忏悔精神，包函对于梵蒂 冈教廷一连串的批判和质疑──质疑，乃是圣经精神的延续──排除 运动和规避的做法（──象中国人2006年操作的“姓氏排除法”于白 宫会见，不是基督教的基本精神所在，）不是其应有之义。 中国政治学术的历史，简单而言就是，人民，是始终缺席而又始终不 缺席的。 这个悖论可以描述如兹。人民，在中国政治历史和政治学说中，始终 处在缺席的位置。因为，天人合一说，没有界定人民和上帝与天道的 具体联系；也没有可以操作的具体法则和哲学依据。人民和领袖、和 君主、贵族，显然处在可理司马的另一极，而且是毫无政治地位和政 治内涵的处境。 “天”，是帝制中天赋皇权之“天”；“人民”是什么，也并无具体 界定──天人合一之人，是老百姓吗？还是皇帝老儿？也没有具体界 说。 没有上帝的中国，无平等原则下，皇上与人民的任何关系说──在操 作层面上无法施行，更没有皇帝让度权利给议会、教廷和人民之任何 可能性。 封建和后封建制度中，也丝毫不存在“人民”因素──更没有建制元 老院和民主制度的蛛丝马迹──甚至，从民主，发展到平民、僭主的 政治诉求，政治历程，也不存在；或者为皇，或者为奴，是中国人选 择中的不二法则。你说朱元璋、毛泽东，究竟是民（奴）、还是皇 呢？这个荒诞的“人民──皇帝说”，就是中国人诉诸人民政治元素 的唯一追求，也是背叛人民的必然政治逻辑。或者为奴，否则，造反 当皇上，除去这个选择，别无选择。 难道还有“第三条道路”吗！我们说，一开始，希腊那里，就存在人 民，是说，他们每一个人手里可以拿上一枚陶片作为选票；而中国， 在秦始皇前后，有无罗马、希腊意义上──甚至拿破仑和梅特涅时代 那种人民呢？回答是：没有。这样，中国历史上“人民创造历史”， 其实，什么也没有创造，因为，“人民”，在普世价值框定的政治学 概念中，根本就不存在。 在制定道德和法律框架上，西方和我们的唯一差别，我们以为，就是 格老休斯的一句话── 　　“我们的宣誓虽然没有对人的权利，却有对神的义务。”（见格 　　氏：《战争与和平的法则》） 儒家规定的一切法则，是给予人们一种阶层制度，科层划分和等级歧 视。其中，包含一些似是而非的人伦理想，“君为轻”一类不可操作 的虚设，是为证。我们之所以说，是虚设，有一个基本的推论，在 此。 这个推论就是，儒家建设的政治伦理，是一种中国式政治制度──这 个制度，涵盖了几乎所有中国文明和文化。这个政治伦理，在孔子时 代，也许有他的政治建设意义；到了废黜百家以后，其精神内涵逐渐 转化为政治辖制和精神阉割，并且在此辖制下，阉割了他的早期人文 主义精神，直到完全遏制和窒息了这个学说初创时期的可塑性。也就 是说，整个儒家文化成为政治载体的解说和操作工具，而不再是正统 以外流民和百姓，通常语焉不详的理想憧憬。加上宋明理学和镇压政 治的苟合，天人合一之道，转变成为人欲、天道的冲突与轩轾；不能 产生任何类似反对基督和探讨耶稣的宽容主义内涵──这个内涵，包 含了梵蒂冈对于自身罪行的忏悔。 道家，成为这种文化的补充。佛教，更成为补充的补充。换言之，在 建构可以执行操作指令方面，唯独儒家是现实的、可以推行、可以实 现的政治正统和政治实践；儒家学说，就是假统治而行；而道学，是 没有政治载体，不可以操作执行和被丢弃在荒野沟壑的诗歌幻觉。 她，作为一种退隐的方式，成为儒学王道的篱下、南山；而佛教和禅 宗，成为这种表里隐退的心中隐退──很象基督教研学中的内在升 华。这样看来，去除最上层存在指向的天道中国，其实，只是在社会 层面上，完成了人与人之间可怕的对应，没有来得及完成、或者根本 就厌恶面对人与天道、人与上帝之对应关系的探索。 皇上是不是应该对应天道？ 提出此问，就象提出尼禄对待塞内加的规则一样，几乎是天方夜谭， 没有什么意义可言。 于是，在此粗糙描述自由的过程完成以后，我们看到，伟伯，他，开 始发现儒家的不自由和道家的自由──请注意，我们说的是所谓的自 由；因为，我们以为，如果，自由没有任何政治载体以盛，没有任何 可以操作的政治架设，没有任何平衡各阶级的经济举措……那个自 由，就完全不同于西方意义上的自由（认定最基本的个人财产所有 权），乃是对于自由主义的背离甚至异解。 任何假自由之道而危害一方之做法、之人物，就是在自由旗号下行戕 害自由之举。这样的例子不胜枚举；如，希特勒的新自由，毛泽东的 大民主，等。他们究竟是不是施行了自由，其实一目了然。这个目视 的焦点就是，看他是否启动了民主的政治制度。换言之，如果有一人 大讲自由，却对于中共建制不置一词，他是一个自由主义伪君子，就 不待言；如，台湾李、连等人，就是这样一些货色。 道家自由，是不是西方意义上的自由呢？是，也不是。因为，讲究心 灵自由，也是西方自由之一种。如，奥古斯丁之心灵自由说，易卜生 之“娜拉出走”说，都属于追求心灵自由之一种──我们说过，其 实，西方之心灵自由的出现，本是建立在其历史传统与政治常识的基 础上；没有这个传统，没有这个基础，娜拉和奥古斯丁，都将不知道 自由何以要追求之，且产生追求之的一万个故事和幻觉。 中国人追求自由，则是在不知道自由的自由困境之中。他们能隔海衔 接暗示平等的耶稣和暗示自由的元老乎？ 他们能够设立“人民君主”和议会君主制度乎？ 他们能够之道不要绝对皇权和不要绝对暴力乎？ 布尔什维克起义和农民造反，其诉求会制造议会、反对派和人民经济 财产私有化之《物权法》乎（伟伯说，“布尔什维克主义似乎可以找 到其在中国的根基”；原因是：这种起义，据说，阻止了大规模土地 兼并）？ 抑或，他们只能诉诸一种自然主义的造反、起义，造就暴力和民粹主 义的政治本能主义，最终以千年改朝换代为结局。（历史举例：屈 原，追求自由的哲学，其“上下追索”，究竟要追索什么呢？根据究 竟是什么呢？是人民意志之诉求，元老院的支持，还是是贵族宪章的 监督呢？屈原，司马迁乃至林黛玉，他们心目中有自由，其实，等同 于无自由；因为，他们不知道何以自由“可以操作”，可以依法，可 以批评，可以质疑……贾正一来，一切免谈！这个自由很抽象、很虚 弱！） 从马科斯．伟伯的观点看来，儒“士”、儒家教养阶层和世袭宠幸阶 层的对立，在两方面起到有限制衡皇权的功用。“斯，为布衣”等说 法，也说明秦始皇“成为卖官鬻爵之第一人”之出处；即，如何使得 世袭以外的参政者，取得政治和社会地位。然而，似乎来自百姓阶层 之“士”，是否就象来自三级议会的人民那样，成为皇权政治中一股 人民力量呢？事情正好相反。这个士阶层，除去成为皇帝的老师和近 似西方大祭司那样的统治阶级谋士（但伟伯说，皇帝就是第一祭 司），没有成为任何反对力量或者制衡力量。他们的存在，与其说是 为了平衡君主和贵族统治，不如说，是完成了君主统治的思想正统建 设，也就是起到皇权正统的那种辩护士和发明者、原创者的作用。这 个作用，在伟伯所谓“礼仪”和“古典”二原则的阐述中，得到证 实。此为（一）。 （二）这个来自人民、却服务于皇帝的平民阶层或者平民个人，为君 主和皇权政体带来他们联系天道和皇权的“中介作用”（伟伯语）。 孔孟之道，成为历代皇上效法和尊崇的纲常要则，历朝历代，概不能 免。这样，和毛氏极权主义中国不同，皇帝的神道诉求，不是寄托于 任何皇帝个人，朱元璋或者赵匡胤，象毛氏发明毛思想，而是寄托于 儒学原则及其各种教条。他们的教条，在融动其和统治阶层异同方 面，历千年而成道统。这个思想统治的现实，枉顾了儒士本身仅有的 一点民间性质。 （三）考试制度即科举制度，是西方汉学人物津津乐道的课题。上到 伟伯，下到费正清辈，在观察和思考中国历史和现实，革命和改革的 重大课题上，都愿意拿出科举制度现身说法（见费正清：《观察中 国》）。这个科举制度之所以看似很有魅力，也在于西方人士看到了 他的民间性质──现在，有关于此，人们开始发出争论的声音，而不 是一概否定──他们很想看到，由于这个使得世袭制度额外增加底层 人士、草根阶层参政的做法，会得出士阶层呼吁人民意愿的任何结 论，或者在冲击皇权的革命和起义中，做出类似法国革命和英国革命 的底层参与。但是，这个愿望，在其文本和实践中双双落空，甚至归 于绝望。他们看到，科举制度除去选拔出、林则徐、李鸿章这样的 “苟利国家”之辈，并不能顺乎历史潮流，转变成为中国历史上民间 力量加入政治斗争之可能性。 （四）儒家的“人性本善”的观点和注重所谓“教育”（实际上是 “驯化”）的结果，使得一代代中国人陷于类似西方人“追求天堂、 实下地狱”的那种处境──他们的善举之推广，使得人民寄托的清官 大老爷往往旦夕即成魔鬼。伟伯说，“善灵之侧，也有恶魔──但它 却能按照当时人们的教育水平和统治者的卡里斯马素质成为一个善的 世界。……所以，强制性秩序本身、财产占有的两极分化以及经济利 益之争，原则上根本算不得问题。”他是这样解说儒学之道的。 这个解读，难道不是被今天的中国现实所证实了吗？ 人们接受一种古典或者礼仪的教育，进入“和谐”世界──而用不着 较真那里的教育，是否可以却恶从善──人们只要接受洗脑，闭起眼 睛，排除知觉，一切，就变得卡里斯马、魅力十足；至于“强制”和 （两级）“分化”，难道不是儒士规定的一种田园风光和所谓汉唐盛 世吗？ 这样的教育，难道不是在逐日进行，染及国人一切领域，甚至波及幼 稚园的小同志吗？ 人性善的要义，在于反对“众人之恶，造就公共之善”的监督机制和 制衡机制──他们说，我们这里，不要这些东西，只要党发出民主自 由之呼声，我们就已经看见里程碑了。 他们真的看见这个善灵降落人间乎？ （五）从儒家学说制造的一系列既定纲常要则出发，其中，并非没有 包容人道和仁义；却在一种既定的历史演变中，成长为西方意义上没 有怀疑主义的、类似柏拉图哲学家治国的毛主义。这个主义的内涵， 最早，在亚里士多德的哲学中，即被质疑，被批判。他们放逐那些平 民的“杰出人士”……这个迹象，在那时，就已经呈现了以后的哲学 家提出的怀疑论要义。这个怀疑就是，思想的武断会造成制度的极权 ──或者说，对于每一个个人的思想或者行为的理想主义改造，离开 把他送进集中营和劳改队，不到半步。我们的说法是，在很多研讨极 权主义学者的著作中屡屡提及，哈耶克，阿隆，齐泽克……他们的意 思是，人，是不可以被解释、被改造、被正统的。如果什么人发明了 必须 要人遵循的教条，且武力强迫其就范，那么，这个学说的法西斯性质 就昭然若揭。 （六）由代代儒家帮闲或者帮忙的皇权统治，由于他的僵化和野蛮， 任何来自改革的做法，都是最终无法奏效的。儒士的倡议，甚至死 谏，多也是以身殉道，徒然无果。 伟伯说，去除神祗的中国宗教，由于他的儒士担当了正统解说者的角 色，丧失了推动改革的基本动能。而中国的事情，由于处于常态静止 的危机中（我们看到约翰．穆勒亦持此见），除去暴力革命，思想的 变动和社会的变动，积极意义的改革和革命，莫不死亡──这是儒士 们预料之外的结局吗？ 他说，“1898年皇上的一整套改革设想并且（原中文如此──笔者） 明白：即使部分地贯彻这些思想，也会给官员的收益带来巨大的变 化，就可以估计到，联合起来反对改革的物质利益何等强大，改革又 是何等无望，因为没有任何独立于这些既得利益者的机构。” 儒家出世时候，那种带动官僚、理性和行政干预的、反对世袭皇权的 正面力量，现在，已经和世袭集团同流合污，毫无二致。 伟伯说，“这个等级联合起来反对任何干预，团结一致，怀着切肤之 恨迫害倡导'改革'的每一个理想主义思想家。只有暴力革命，不管来 自上面，还是来自下面，才能给中国带来转机。” 伟伯的儒教观排除了改革的任何可能性──他没有错；那是中国近代 史的现实，也是毛的暴力和文革、反右带来的历史证明。 问题是，我们如何估计伟伯的说法之现实意义？ 这个判断，是不是也算对于中国未来的预言呢？ 这个预言成真，是不是中国人绝大的悲哀呢？（我们看到一种说法， “不愿意中国乱，不等于不会乱。”） 如果中国知识分子还是秉承儒士们苟合统治阶级的毛、皮地位而不自 知、不反醒，恐怕，这个暴力，就会不期而至！ 现实中，统治阶级的特征和古典时代并无不同。所谓李斯布衣和现政 权中知识分子和所谓非太子党辈的平民人士的共谋政治，同时存在。 这个由现代的儒士和过去的痞子贵族共生共荣的阶级存在，形成同样 的所谓宠幸阶层和现代儒士的联合体。这也就是人们所说的中国精英 知识分子的堕落。 如果说，以前的儒家在枉顾政治体制改革方面落在农民起义军后面， 现在的各类知识分子，却也并未提出不同于儒士们奴才地位的任何改 革方略。只是在认识层面和人事层面上，已经出现了一个反右时期昙 花一现，“4．5”运动时期萌芽中国，现在逐渐形成一方的自由主义 知识群体。这个群体提出的普世价值说，无疑是中国知识分子不同于 腐儒的全新政治根据。但是，其存在，和中国文化的关系尚未厘清， 他们在这个可课题上乏善可陈。 也就是说，所谓新儒家的出现，在辛亥革命、蒋介石和毛泽东暴力统 治之后，而非之前。这个“之后”说，具备很多内涵。 我们说，“5．4”运动，儒家的被打倒，产生了暴力革命之孙文和 毛；这在时间段上的判断是，儒家丧失了革命和改革的时机，遂导致 孙文主义和毛主义弥盖国中；蒋介石和“学衡派”的克己复礼、新生 活，并未对中国产生任何实质性的影响──倒是毛氏的思想改造运 动，不但打倒了孔夫子，还打倒了文化本身。伟伯所谓改革失败和暴 力出现，从革命胜利和人员涂炭这一点上讲，也是他预言准确之所 在。那么，新新儒家的崛起，如何估价前儒学复兴运动的失败呢？ 他们面对世袭──红色系列、痞子贵族和官僚群体的政权，新儒是不 是和旧儒一样成为其毛，附之其上，不做变革呢？ 反而言之，儒家定义中从来没有不附其上的皮、毛（这个“毛”，已 经和毛氏姓氏相联），现在的儒家，何以更变这个现实和历史呢？ 儒家枉势从道的历史及其罕见，反过来的枉道从势，却是千年如是， 司空见惯；请问，新新儒家是不是要发明一种独立于宠信阶级和痞子 贵族的新式知识分子集团呢──这个新新儒家的出现，是不是可以改 变腐儒“达、穷”之路中并不走向自由的那种进退方式呢？ 他们依然热衷于承担解释王者言说而不做任何独立思考吗？这种诠释 和威权官方话语的方式，是不是仅仅苟合宠信阶级的宣传之需呢？ 党文化，新宠信阶级和原教旨儒学，他们之间又构成何种关系呢？ 为什么党要大兴儒学呢？ 新新儒士，又何以为党的兴起运动弹冠相庆呢？ 从来不知道革命和民主为何物的腐儒，是不是可以一改其世界观，来 一个和普世价值的接轨，并融入民主自由的政治变革呢？ 他们这些新新儒家，是不是属于那个“等级”呢？ 这些问题，是我们对待伟伯中国政治体制刚性说的延伸和推论。这些 问题涉及的课题，并非这篇短文可以全部容纳。只是，我们提出的东 西哲学的合并可能性，直接牵涉到古往今来一切方式的儒学之改进之 道；并且，其和自由主义苟合的可能性究竟如何，也同样被考虑在 内。 自由主义之要素，同样涵盖我们所说的保守自由主义，帝制自由主义 和民主自由，等；也就是说，涵盖哲学王者类人物对皇帝施行西方之 基督教教育──如，伊拉丝莫等人之所为。老师们的地位和孔子之 道，在表层上并无不同。只是他们面对的政治形势和政治体制完全迥 异。前者是民主和其他体制尚存的一种有规则博弈，后者则一无民 主，二无规则──君叫臣死，即死。 再是，所谓人民君主制度，也就是君主立宪的英国模式，并不排除革 命和暴力以外、知识分子加入政治甚至加入政权的可能；这个知识分 子和当权者产生良性互动的前提，就是阶级妥协之道和民主政治机 制。阶级妥协，一开始，产生在皇帝对于教皇的妥协上；产生在贵族 和第三等级的妥协上；产生在会议和皇帝的妥协或者皇帝对议会的容 忍之上──议会如被取缔，如查理取缔议会，或者克伦威尔取缔议 会，革命爆发，就为时不远；产生在皇上或者类似拿破仑统治中，间 或可以接纳革命新思维和人民主权论。拿破仑的全部魅力，一方面， 在于他的卡里斯马，另一方面，在于他懂得革命后时期，法国政治博 弈中全部的诡异。 　　（这个诡异的真理性质在于，人民和君主，是可以一分为二或者 　　合而为一的。君主的合法性来自民意，也戕害之；革命暴力等同 　　于拿破仑暴力，又完全不同，拿破仑可以以革命和自由的名义进 　　军世界，消灭形形色色腐儒般的教廷黑幕和贵族势力──如，他 　　可以杀掉安吉昂公爵以泄革命和平民之愤，也可以自戴皇帝之 　　冠；他传播法国观念，却是以屠杀的方式和联姻的方式，在法典 　　和裙带关系的夹缝中，寻找机会，达到目标的；他威胁夏多布里 　　昂和很多知识分子，如，斯达尔夫人和雷卡米耶夫人，但是，他 　　举起屠刀的手，不曾落下；他知道“看起来”反对皇室和“看起 　　来”反对人民之双重之需，他熟悉玛基雅佛利主义的“看起来 　　象”……──他当然知道，革命价值和秩序价值的双重需求；所 　　以，他既要凌驾教皇，又要容忍《基督教真谛》，恢复天主教的 　　信仰蛊惑和教义推行；他本人是一个平民和非知识分子，但是， 　　他可以欣赏全部法国文化，懂得贵族和文豪，哪怕他是为了消灭 　　他们；他避开模仿革命时期的“街头的克里古拉”（夏多布里昂 　　语），以王者风范来规避马拉、丹东和罗波斯庇尔的街头运动， 　　但是，他镇压这个街头运动同样不会手软。等等。 　　（这样，拿破仑，作为西方革命、君主、暴力、秩序和文化的象 　　征，进入他们的宪政和革命历史。这个历史的提示在于，不是拿 　　破仑破坏一切，而是他利用了一切──从暴力到上帝。 　　（列宁和毛，则完全不同。一言蔽之，他们比起革命巨人拿破 　　仑，只是一个文盲和小丑──之所以如此，就是因为他们要消灭 　　上帝，消灭文明，自命皇上。） 我们所谓帝制自由主义之内涵，按照历史的逻辑，必然发展到民主自 由主义。 这个民主自由主义，在中国保守主义历史中一直呈现阙如之状态。就 是所谓陈寅恪、吴宓为代表的那些痞子运动敌对者采取的政治倾向。 他们对于毛氏革命持有反对倾向，但是，他们缄默于胡适之的西方自 由主义之宣扬。这样，一如我们前此说过的那样，陈、毛签订了一种 奇特的“互不侵犯条约”；这个“不成文法”，维系着陈之1949年以 后独一无二的独立和缄默之地位。这个地位的取得，在于他们按照儒 家的不卑不亢的抵抗方式，对峙于毛泽东消灭中华文明的一切文化革 命。所以，在这个层面上，陈寅恪主义，是中国新儒家唯一一次有限 的儒家革命、儒家抵抗。这个抵抗，由于胡适之的缺席，呈现了悲剧 不被上演，那种沉默的无言方式。他的全部发言，只是在柳如是和钱 谦益的诗词解说式小说中，渗透一二…… 民主自由主义的全部关键之处，在于其可操作性、自由的操作性，包 含在三权分立而不是上帝凌驾法律的加尔文主义之狭隘圣经教义之 下。所谓心灵自由说的根据，在自由世界，不再是个人内心的某种追 求和闪烁，而是可以登上台面的种种表达、表现甚至表演。 无论是甘地还是马丁．路德．金，他们的自由主义，全部来自主张自 由没有消灭自由之自由的、类似悉尼．胡克式思维。因为，他们面对 的国家，无论是甘地、还是路德．金，都是民主框定了自由之法治的 国家。这个自由之前提，在提倡内心自由的中国古往今来的历史上， 都是不曾存在的梦幻。 故此，我们所谓自由之可操作性，就是要排除儒家纲常及其仪式、法 规的正统认识论，却不排除他们的某些类似荣、耻──礼仪廉耻的道 义描述。也就是说，我们主张独立思考和怀疑论、辩论式自由作业， 而不是因袭一套古典思维，一成不变地主张什么；我们同样希望儒家 新生，但是，如何为他寻找民主机制中的载体，却是一个尚未解决的 课题。 接下来，我们如何在实行民主前后，对儒家的官僚政治附庸地位和大 祭司“中介”天地的角色，做出世俗和超越的改变，人们也语焉不 详。 我们主张产生新思维的迫切要求，在于考量伟伯提出的中国文化宿命 观。他的结论是： 　　“‘立宪’是儒家的理论，从'立宪'的角度来说，皇帝只能任用 　　有学位的儒士为官来进行统治，而从‘古典’的角度来说，则只 　　能通过正统儒教的官员来进行统治。任何偏差都会遭至灾变，如 　　果一意孤行，会导致皇帝倒台。王朝没落。” 他认为，在英国产生市民阶层的17世纪，“不受政府蔑视的市民阶 层”已经产生；我们所谓三级会议的召开，在1600年代法国布列塔 尼，也已经成为现实；所有这些政治机构和政治势力，业已形成对抗 于王权和贵族的物质和精神双重压力；问题是，我们现在研讨儒学和 自由，这样的政治存在却还在未定之天。我们的“不受政府蔑视的市 民阶层”，今天，究竟产生与否？ 他们诉诸改革的理念，是包青天、还是共产党？ 他们源于儒家正统的官僚主义附庸地位──党文化解释者和辩护者的 观念，究竟如何区隔于千年腐儒？ 诸如此类的课题，在几乎一个世纪以前，已经产生；我们的解决之 道，又在何处？ 最后，正象伟伯说的，儒教的正统地位和道家，佛家的从属地位，是 不是顺应了他所谓历史上“道士和佛门弟子扮演了何种角色：──他 们何以成为阉党的盟友，在多大的程度上是趋炎附势”？（伟伯把官 僚存在的正面意义和阉党，门阀势力做出正、负对比。他以为，儒家 在支持正统官僚的合法性上，还是所谓得当，得理的。） 是不是道家退隐南山的思想和西方意义上的自由主义，更多共性？ 我们的看法是，这个判断，基本上也是误读。因为儒释道三位一体， 正是中国历史上亚宗教、准宗教甚至伪宗教呈现的历史。就象儒士出 乎政治之外，进入正统之中；道家，同样也是这个局面的附属和补 充。我们坦诚，这个皇帝布构的三寸飞地，确实使得阮籍、嵇康等辈 悠悠之徒产生杰作。但是，这个道家命运，和儒家命运一样，都是那 个国家和制度的副产品──其问题症结在于，他们是不可操作的自 由。儒家之自由，在于他们趋炎附势，效忠宠幸政治──道家规避 之，却也是不谙现实的鸵鸟式诗意规避──通通不是在积极和消极自 由之意义上的界定和选择。 按照伟伯的观点，在陈述道家自由的时候，中国人对于“自由”这个 字都是陌生的；国文里自由之出处何在？笔者也不甚了了。 自由的自由意味何在，他在道教里是否找到出路，答案并不乐观。西 方自由主义，在社会层面──是个人主义价值的宣扬和肯定──在法 律层面，则是在所谓“形式权力和实质公正的紧张关系”中，衍生出 来的一种价值观。 这个观点的要义在于，世俗向脱俗的超越；社会向个人的超越；平等 向上帝的超越。中国没有个人主义，也就没有世俗超越和上帝超越。 道家游学天下，最终回到“人民的幸福取决于统治者的素质”（伟伯 语）之结局。老子学说，同样没有宗教和世俗的积极对立；“只能用 来确保儒教的优势地位”。原因是，道教，同样没有提供一个“世界 创造者”，并且向着非社会现状的方向超越。不，道家倒是完全乐意 苟且保持状态；最多是回到自身的梦境之中。他们忽视一个排己的更 大梦想──虽然他们企图“忘我”──那就是耶稣提供的天国。 这件事情后来发生了某些变化；在西方，一如但丁等人，也想发现或 者企图发现制造地上天国的可能性；事情于是发生了追求地上天国的 悲剧，乌托邦和社会主义。问题是，保持地上天国的努力，却在怀疑 主义之自由主义旗下多少实现了。 一如游民思想成为水浒反对贪官污吏之暴力行止，最终成为正统崩坏 以后对于坏统治的自然继承和再确立──一个政治学意义上的同语反 复和实践上的千年反馈和循环──这个道家自由，在于他的绝对的、 不属于消极自由的消极自由；虽然，伟伯以为，他比儒家要更加自由 一点。 总之，儒释道之思想、之学说，在这个电脑时代的信仰度和信息量， 已经式微。没有人可以顺从这个礼仪和古典。人们向钱看、或者向前 看，都是违背儒家厌恶经济之道的原则的。他们第一反对利益驱动的 经济主义；第二反对反古典，主张一切要遵守过去的原则（儒家确是 不知道未来主义的任何内涵；也不知道“相信未来”为何物）──从 大环境看，实证主义哲学产 生以后的西方逻辑思维，已经动摇了、甚至包括西方正统主义在内的 “真理”学说。我们又如何可以抱残守缺地拿起孔孟之道，来苟合现 代化的政治学游戏呢？ 同理，我们中国人，又没有任何权利背弃儒家文化，以改变我们的文 化身份定位──我们不可能全部背弃孔孟，来一个新的文革。据说， 这样做，就被耶稣接纳了；不，这种做法，耶稣不会接纳──问题正 如加尔文所言，是不是耶稣在接纳信众的时候，是不加区别的？ 作为元文化国度，背弃所有儒家文化，接受、或者只是接受西方文 化，和我们只是接受基督教文化一样，是有难度的。这个难度就是， 西方文化培育了基督教，而不是东方文化培育之；接下来是，我们是 否可以产生一种在文化不融合前提下的基督教化──佛、儒融合，是 其和中华文化的融合，而不是不融合──我们如何融合基督教文化： 民主和耶稣？ 我们生长在没有基督教文化原创的历史和现实中，无西方文化侵染的 孤独的中国耶稣，是不是可以成活，是一个值得商榷的课题。人们在 罗马，在维也纳，在巴黎，甚至在文化聚焦和文明冲突的伊斯坦布尔 和耶路撒冷，都可以看见那些文化的表象：那些城市建筑、音乐艺 术、人文习俗、生活习惯甚至正统和异端，主流和边缘……那都是基 督教产生的土壤。有何土壤，就有何作物。难道，我们可以种植一种 空中楼阁般的宗教文化，来形成我们的西教东渐吗？…… 于是，我们回到原课题──未来主义之民主化、之基督化，如何兼容 并包儒学，国学和整个中国文化，是一个值得思考的课题。 〔原载《自由圣火》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “非人状态”与“道德存在” 赵承熙悲剧、李文现象的启示 贺伟华 “不要太把自己当回事，中国的传统与文化就是这样，个人没有权 利、尊严与位置，不能习惯的话，你就干脆离开中国，回到你美国 去。还维什么权、较什么真？” 记得前两个星期的某一天，打开电视机，屏幕上突然出现一个50开外 的学者，他说的这段话让我着实感到震惊又熟悉。震惊的是，这段被 我大概复述出来的话出自于中央三台一个有关维权的电视专题访谈， 而访谈的主角就是一个名叫李文的中年女子；熟悉的是，这种言论， 我们听得太多，大多发自于体制内官员或知识精英的“肺腑”，却不 是平民百姓的声音。这种主流话语，堂而皇之的代表着中国的文化， 以中华传统文明的形式，抗拒着文明的进步与现代化进程。 电视节目极大的吸引了我的注意力，由此，仔细倾听观看具体内容 来。原来这位李文女士就是台湾著名思想家李敖的女儿，从美国来到 中国，目的就是要促进现代与传统的文明交流与对话，把人权、法 治、现代文明与道德伦理落实到人们具体生活的每一个细节之上。在 北京定居将近四年以来，却超乎想象的深陷于恐怖、孤独与动荡之 中。打了许多场官司，法院才判决她胜诉、物业公司侵权赔偿，她的 个人居所马上停水停电、门窗玻璃被砸碎。后来还收到悬赏60万人民 币取其性命的“恐吓信”，并日复一日的独自面对着各种恐吓与谩 骂。虽然，她在北京所有的维权司法案例几乎都以胜诉而告终，然 而，现实存在的邪恶势力、传统习俗并没有给她更多的喘息机会，于 各种恐怖、嘲弄、威胁现实中将其窒息于这种可怕的“非人境遇”。 而最近另一件震惊中外的灾难性事件，也引起了世人的高度关注：4 月16日在弗吉尼亚理工大学发生重大枪击事件，韩国在美留学生赵承 熙连杀33人，一位以色列籍教授舍生忘死，在凶手屠杀校园中的学生 的时候，挺身而出阻挡凶手，以自己的生命救出了几名学生。这位李 北莱司科教授拼命抵挡住教室的门，以使学生可以从窗户里跳出去， 最后他却倒在了凶手的枪口下。 这两件看似毫无联系的事件与人物给予了我们何种启示，同样是见义 勇为、无私奉献，人们对这两位道德存在的评价又是如何？ 一、非人状态与道德存在 这位以色列教授或李文先生为什么明知山有虎，偏向虎山行？为什么 李北莱司科教授不选择自救？李文为什么不选择离开与放弃？他们为 什么不能自甘堕落于庸众，而依照动物趋利避害的本能来选择逃命、 保持沉默与认命？这实际上是人之为人、人不同于动物的高贵与尊严 所在！这实际上正好回答了人是否能够超越于传统与经验的限制，遵 从良知与理性的指引，获得自由的根本性问题！这实际上证明再现了 伟大哲学家康德对人之两种生存状态的描述：非人状态与道德存在！ 人作为自然产物、作为大自然的一分子，与浩瀚无垠的宇宙相比，它 是如此的渺孝它不过一粒尘埃，它难逃生老病死的自然规律。虽然它 具有了解自然、把握事物规律，并遵从事物规律而获得最大功利的知 性理性，然而却无法证明的人有别于动物的尊严、价值与高贵。在 此，人不过和万物一样，是自然法则必然王国中的普通一分子。 “不要把自己太当回事１正反映出无助状态下的一种普遍犬儒心态与 非人境遇。轻视人、否认人的尊严与价值无异于自我否认而等同于兽 类。由此，“非人状态”遍及神州大陆，而真正人的“道德存在”屈 手可指、寥若晨星。由此，绝大多数人是以康德的“非人状态”，堕 落成普通动物而生存于世的。 那么，人有别于动物的尊严究竟在哪里？人又如何在浩瀚无边的大自 然中确立自身独一无二的尊严与价值、体现出人性的高贵？“我头顶 上的星空、与内心的道德法则在此，康德的名言给出了人们明确的答 复。 当中央三台维权电视专题访谈主持人询问在场旁听的近百名青年学子 是否喜欢李文先生时，几乎所有人都是她的同情者；当节目主持人问 道是否认可她的维权方式时，人们都高高举起支持的标牌；当主持人 再问到大家是否有勇气象她那样，身体力行改变中国的不文明现状 时，场面顿时鸦雀无声、一片寂静，没有一个人勇敢的站出来。这正 是自然法则控制下的动物趋利避害本能所在，这正是本文所陈述的 “非人状态”。 是否有勇气克服心理恐惧、摆脱这种“非人状态”，就成了人之为人 的根本点；筑就了人之有别于动物的尊严与价值；就是人遵从实践理 性的指引、良知的召唤而获得真正自由的力量所在。 二、道德化的生活 　　──对动物本能的自律性控制 有关道德生活与动物本能利益动机之间的冲突，早在上世纪80年代接 触近代文明思想，就有了深刻的体会。亚当＊斯密的《国富论》与 《道德情操论》正是对动物本能性利益最大化追求与社会道德伦理之 间深刻冲突与矛盾的揭露与诠释。而导致亚当＊斯密倍感困惑无法解 决的这一内在冲突与矛盾的死结，正在于人是否能够获得而具有“自 由意志”上、正在于人能否“自我立法、自我遵从”上；正在于人是 否能够遵从理性的指引、良知的召唤而获得真正自由上。 人类物质文明的繁荣与昌盛，既有赖于利用人的自利动机所激发出来 的强大潜能；又有赖于超越于动物本能的人类理智对社会正义的捍 卫、对自利本能的警醒与堤防、对道德化生活的向往： 无视道德伦理而绝对服从自然法则的“非人状态”者筑就了一个财富 无限积累的世俗化荒诞世界，由此我们得以看到席卷全球的庸俗化生 活方式──及时行乐、同性恋、堕胎与极端女权主义等等──对人们 宗教道德化生活的冲击；看到了伊斯兰文明所属的阿拉伯人对传统的 捍卫、对西方世俗文化的警惕及对美国的仇视；看到了“9．11”恐 怖袭击是如何举世震惊的拉开了文明冲突与对抗的序幕。在中国，我 们也看到大众世俗生活的日益堕落，自由被曲解成财富的挥霍、奢 侈；自由变成丧失高尚情感的淫乱、吸毒、同性恋与换夫。而良知犹 存的国民以此来解读西方文明、仇视西方文明，深恶痛绝的声讨公开 提倡“同性恋、换夫合法化”的李银河教授，形成了东西方文明的深 刻对抗与冲突。 遵从自律道德原则的指引、遵从实践理性与良知的召唤，我们则有了 正直的法官，有了现代民主政治制度及基于正义的法治与宪政。我们 得以对传统宗教道德的强制性戒律进行独立反思、批判，实施基于传 统的文明自律性改造，推行中国式的政教分离，禁止一切宗教团体与 传统宗室以道德的理由，行法律之事、行民粹暴力、行集体暴力、行 道德专制。 不能理解现代西方自律性道德伦理，人类就必将深陷所谓文明冲突与 对抗中不能自拔，经济全球化所引发的大众文化庸俗化浪潮必将导致 传统道德、宗教与伪现代、伪自由的对抗，而下一次世界大战将由此 引发。 当人们明白商业包装、糜烂堕落的西方大众文化并不代表真正的西方 文明时，人们将发现自由的真谛、人类的公敌，我们将寻找到引发仇 恨与对抗的根源所在──资本的专制、暴力、动物本能的肆虐，及由 此而引发的人性堕落、自由尊严人格的再度丧失、人的彻底物化。如 果西方文明仅仅是这些，那么20多年来中国引进的就是糟粕、是毒 药、是摧毁一切传统与伦理的罪恶之源，是赋予中共执政当局以捍卫 传统为借口，抗拒民主建政的最好借口。本＊拉登的恐怖袭击由此获 得广泛的支持；李银河的“同性恋合法化”由此遭遇全民族的唾弃。 自由不是任意妄为，不是依照动物本能的任性，不是及时行乐，自由 这一西方现代文明的基础与根基，正体现于清教徒超越于动物本能的 自我克制，遵从实践理性与良知的指引，过自律与自治的道德化生 活。而现代化意味着从臣民意识向现代公民意识的转换，公民“自我 立法、自我遵从”，用独立的人格不计后果的抗拒外在的强制，意味 着为自由而勇于牺牲的“道德存在”状态。李文特立独行的道德化生 活、李北莱司科教授关键时刻的无私奉献、自我牺牲，正是这种道德 存在精神状态的直接反映。而赵承熙、马加爵的杀人与自杀；本拉登 的9．11恐怖袭击，正是对庸俗堕落大众文化“暴力”的反抗，对这 种以文明为借口持续扩张性压迫的反抗。 西方文明于全球扩展而避免冲突的希望，正在于致力于改变人们通过 大众传媒所获得的堕落、淫荡、吸毒等罪恶印象──非人状态；自我 约束自律的展现其本质的、高尚的另一面──西方的“道德存在”与 道德化的生活。民主普适价值的推广，正在于自律性自由观对放任自 由观的纠正。在此，李文先生的自律性生活与价值取向正是西方文明 的精髓所在；李银河教授所倡导的所谓西方时尚“同性恋与换夫”， 正是引发全球性文明冲突与对抗的糟粕与垃圾，人类毁灭性的冲突与 灾难将由此而起。 导致人类这一切冲突与矛盾的根源正在于人是否具有“自由意志” 上，正在于我们是否能够适当的克制、超越于动物的本能，而追求那 种来自内在信仰与虔诚的道德生活上，努力摆脱残存兽性对我们的控 制，努力自我锤炼成真正的“道德存在”。但愿人们在教训中理解自 由的真谛、在挫折中锤炼自我，在自律与自治中升华自我。 〔转载自《自由圣火》2007-04-22。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 严正学面容清癯，精神不减当初 即将被遣送衢州十里坪劳改农场 吴高兴 著名行为艺术家严正学因致力于大陆民主运动和维权活动而遭政治迫 害，被台州中级法院以“煽动颠覆政府”罪名判刑三年以后，即将被 遣送到浙江衢州十里坪劳改农场。4月25日中午，严正学夫人朱春柳 女士接到路桥看守所接见通知，下午与严正学的哥哥严端学、朋友吴 高兴等五人前往看望。由于严正学的案子在台州当地过于敏感，怕为 探望引起椒江和温岭等地群众聚集，甚至诱发群体性事件，导致探望 不成，朱春柳女士没有通知其他人。只有吴高兴受毛国良、邓焕武等 好友的委托前往看望。行前，毛国良特地嘱托吴高兴：“见到老严 时，告诉老严，海内外朋友都很想念他！请他在狱中多保重！”吴高 兴已经把海内外朋友们的关切转达给了老严，老严始终微笑着，对海 内外朋友们的关心深表感谢，还关切地问起郭飞熊的情况。 严正学本来高大硕健，现在显得瘦弱不堪，但是仍然精神矍铄，两眼 炯炯有神，温和之中透露着对正义、民主和自由一如既往的执著追 求。他对亲友们说，他这次遭到政治迫害不一定是中央高层的意思， 主要是因为长期反对地方上的黑恶官员，例如民政局长丁林超等人， 得罪了台州官场，必欲置之死地而后快，现在反黑、反腐的人坐牢 了，丁林超等黑恶官员仍旧当他们的官。严正学说，国保人员多方搜 集证据，包括打开了他的电子邮箱，但抓不到任何借以整人的把柄， 只好抓住他发表在网上的几篇文章定罪。严正学还提到了台州国保支 队的负责人王爱军，说他审讯时做笔录移花接木，有意构造严正学承 认参加民主党的口供。严正学说他虽然同情民主党，但他自己是一个 独立的画家，他虽然屡受政治迫害，但一直和而不党。 严正学特地要求澄清一个事实，即在法庭辩护时，律师为解救人质， 辩护词中有所谓1998年徐文立在北京组党时严正学为台州国保搜集信 息的说法（海外网站上也流传着一些混淆视听的说法）。严正学强 调，他确实曾经把民主党的一些宣传资料给了台州国保（当时叫政 保），但无论事前事后都是征得徐文立同意的，而且1998年国内各地 组党完全是公开的，根本不存在什么秘密，公安说，既然是公开的， 材料能不能让我们看看，他把这些话跟徐文立说了，徐文立当然同 意。吴高兴对严正学说，实际上，凡是那个时候的过来人，对这些事 情毫不奇怪。老严这个厚道的知识分子非常重视自己的道德形象，为 此他在看守所特地致信台州法院，要求纠正庭审中的有关说法。 实事求是地说，路桥看守所对严正学还是讲人道的，甚至可以说同情 严正学的遭遇，在生活上能照顾则照顾，对这一点，老严也从内心表 示好感。按一般规定接见时间只有30分钟，但是下午亲友们与老严交 谈了近一个半小时，而且气氛始终是比较宽松的，这一方面说明路桥 看守所的文明管理，另一方面就官方来说，明年奥运前夕也需要营造 一个宽松的气氛，给人一个开明的形象。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 郭起真正在河北省第四监狱劳动改造 黄琦 〔河北快讯〕2007年4月25日下午，郭起真夫人赵长芹致电中国天网 人权事务中心：上周2早上8点过，郭起真已经被送到位于石家庄市北 郊的河北省第四监狱。目前，正在监狱入监队干活。 据悉，3月26日起，郭起真曾在河北沧南监狱呆了23天后，才被送到 河北省第四监狱。 郭起真先生是中国第一代真名网络异议人士，早在2000年初，郭起真 便前往成都天网寻人事务所工作，与曾全福、郑会路等天网义工一道 为广大冤民维权呐喊。此次入狱后，海内外朋友们提供了不少帮助和 支持（见郭起真被判四年当庭大呼：“会给他们算账的！”） 据悉，郭起真狱中亲笔撰写的《郭起真狱中紧急呼吁》吐露不少鲜为 人知的真相，目前，朋友们正在加紧整理，预计4月26日凌晨将在六 四天网刊登。 〔转载自《天网》提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 自我介绍 安均 我是个老生子，自小就未老先衰。父母生下我，就在黎明前最黑暗 时，据父母说：生我时，我没有哭喊，可能是因为我喜爱光明确见不 到光明的原因！后来接生婆抱起我到灯泡的下面，我竟然大声地吼叫 起来！于是，我便于黑暗结下了深仇大恨，与光明结下了不解之缘！ 本人自小就体弱多病，三个月时，被医生从医院里推出、拒医！在医 院里被捆绑着抽了骨髓，被判断为不治之症！后来我竟活了下来。医 生问我的母亲：你是怎么治好他的病的？保密。 从小就经常生病，常常在梦中惊恐呼号而起，时常得许多的病，为此 让我的父母费尽了心血，也费尽了他那微薄的收入！想起来很是内疚 啊！ 长大了，人们都有个与年纪相符的身材，可是我长到了16岁还是个 “侏儒”身材！家长时常为我担心，不过，到了18岁时，我的身体才 开始发育，一下子就冲到175公分！哈哈，成了全家最高的人啊！你 知我有多么的高兴吗？ 长大了，人们都有个与年纪相符的智慧，可是我，却被女孩子称为 “半傻”！被同令人称为“呆子”！什么都不懂，经常让我无地置 容！从小我就希望：有一天我能成为一个诗人、间或成为一个作家！ 能在什么地方发表一篇属于我自己名字的“处女作”！无耐到了30多 岁依然两手空空！ 没有想到的是，怎么就入了反腐败的“道”！与中共结了仇恨，我不 反共，但是共产党反我！用监狱的“牢友”的话说：“你是反腐败的 革命，他们是腐败的革命，所以你简称为反革命”，坐了牢还不算， 一定要致我于死地而后快啊！从2002年的10月中旬直到2003年1月11 日止，在将近100天的谋杀与热爱生命的肉搏中，我奇迹般地从法西 斯匪徒49次谋杀中存活下来！其中有一次，是上帝用他那大能的手把 我从地狱、阴间救了回来！ 从那时起，我从一个疯狂的“唯物主义”者，变成了一个上帝的虔诚 的信徒！从一个体弱多病的中年人变成了一个百病不侵的青少年！哈 哈！可能您想象不到我的身体有多么的健康！想象不到我的体质有多 么的好！ 我的长相并不英俊，但是我的气质还是十分的帅！而且帅呆啦！这就 是现实中的我！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 音乐与政治自由 黄飞 ┌────────────────────────────┐ │　一直以来都想为我钟爱的摇滚乐写点什么？但迟迟不敢动　　│ │　笔。因为我这笨拙的语言不能描述其中之万一，另一方面如　│ │　果不是写长长的摇滚音乐史而完全针对摇滚本身进行描写的　│ │　话，可就并无多大意义了。那么选择什么样的方式和角度就　│ │　成为了我苦于下笔的理由。经过多次与友人的谈论，我决定　│ │　从政治的角度来考量摇滚乐。对我来说，摇滚和政治都是我　│ │　喜爱讨论的领域，同时也作为对友人的一种回答。我始终认　│ │　为：没有自由的环境，不会产生伟大的作品，艺术如此，音　│ │　乐如此，摇滚乐如此；反过来，摇滚乐的发展却能帮助创造　│ │　一个自由的环境尽一份力量。那么，在缺少自由环境的今　　│ │　天，是由别人赏赐给我们自由还是由我们自己去争取自由　　│ │　呢？摇滚乐正是一种争取自由的好的可能性选择！　　　　　│ └────────────────────────────┘ 翻开长长的历史篇章，或许我们不难得出这样一个结论：一个社会的 文明程度是与其自由度成正比的。在一个越是开放、越是自由的社会 中，在一个对思想自由和言论自由最少限制的国度里，人们所收获的 精神财富最为丰富，人们的创新精神最能体现，文明程度也处于领先 的地位上。一个社会只有给予人们宽容的环境，才能激发人类最深处 的创造能力，才能没有后顾之忧地进行智力的创作。这些其实都是一 些常识性的问题，算是老生常谈。而且，有关自由与文明的问题，已 经有很多大师鞭辟入里的阐释。下面，我将镜头投向20世纪50年代以 来的音乐进程中，从而单独地将音乐纳入政治的范围之内考查，而这 其中摇滚乐将成为考查的中心。因为，在我看来，20世纪下半叶的音 乐运动是一场有关摇滚的音乐史。这里所定义的摇滚也是一个宽泛的 概念，甚至可以延伸到直接受摇滚乐影响或者由摇滚乐衍生而来的现 代各种流派流行音乐形式。 真正意义上的摇滚开始于20世纪50年代的美国，也就是大家公认的猫 王Elvis的音乐风靡全球的时候。顺便提一下，我个人认为Chuck Berry才是真正的现代摇滚乐之父，或许只有站在前台的人才能被公 众所记住，那些幕后的真正英雄永远只能在研究者、专业者小范围内 流传。这大概是人类的悲剧之一种吧！摇滚乐为什么恰恰在这时候产 生了呢？如果没有猫王，摇滚乐会不会产生呢？答案是肯定的，唯一 不同的或许是这个世界少了那么多动听的音乐。当然摇滚乐在当时可 能不会风靡，但产生则一定是避免不了的。因为，还有Chuck Berry 的出现，这个汇集布鲁斯和乡村音乐的风格为一体的伟大吉他手。一 方面，黑人音乐和爵士音乐的技术和演奏形式发展到50年代之后逐渐 走向了一种被称为摇滚的音乐形式上；另一点，或许更重要，即1945 年二战结束之后，厌倦战争的欧、美国家公众，希望过平静安宁的日 子。在经过十年的经济复苏之后，大众不再满足于物质的追求，而将 目光投向了精神的层面。于是，艺术成为了一种受欢迎的选择形式， 表现在音乐上便是一种新的音乐形式产生。这时候猫王的音乐是动听 的、流畅的、抒情的。他将现代摇滚和古典完美的结合在一起，用阳 光和微笑歌唱和平，歌唱爱情，歌唱生活。虽然这时候铁幕已经拉 下，东、西方尤其是美国和苏联的冷战对峙开始，但这无法掩饰经过 多年战争后身心得到自由的欧、美人们对生活与爱情的由衷的赞美。 是的，这时候的他们正生活在如猫王歌声似的阳光和恬静世界中。这 时候的他们尽情地歌唱与舞蹈。这时候的他们生活在鸟语花香的世界 中。 但真正将摇滚乐带进另一个世界，或者更准确的说，让摇滚乐成为真 正现代音乐而不再依靠古典形式的是前无古人、后无来者的甲壳虫乐 队，这个来自利物浦的四位青年披头士所组建的乐队。在音乐的形式 上，他们开启了现代化的道路。在技术层面上他们更是直接将电吉他 运用到现代摇滚乐中。可以说，电吉他的运用是现代音乐史的一场伟 大的革命。这就摆脱了钢琴占主导地位的古典音乐。也正是电吉他的 运用使电吉他不再是配衬（只是节奏）而直接成为主音乐器。同时， 披头士创作上的突破与创新更是前无来者。另一方面，20世纪60年代 的欧、美既是一个充满了各种社会问题的世界，同时人们也获得了一 个从未有过的自由空间。这为音乐的创作创造了一个最为良好的环 境。又是披头士将这一运动推向了高潮。他们将摇滚乐的创作空间扩 大到最大的范围之类，从爱情、友情到亲情，从人的生存到死亡，从 个体到社会，从私人领域到国家政权。当时存在着的各种现象，基本 上都在他们的创作范围之内。而且，对政治的描写也成为了披头士以 及后来摇滚乐的创作题材。 60年代的美国社会问题重重，既有因为两大集团的冷战所导致的古巴 导弹危机，而且这一紧张气氛一直弥漫在西方人的的心中，也有最受 欢迎的肯尼迪总统的遇刺，还有由马丁．路德．金所领导的民权运动 终于在金博士遇刺之后的1964年让美国国会正式取消了种族隔离制 度，从而将美国历史上人权的最大污点彻底清除。继任肯尼迪总统的 约翰逊总统发动了越南战争，造成了美国有史以来最为严重的伤亡和 损失，深陷越南泥潭的美国政府和约翰逊总统不顾不断发生的抗争、 示威、游行活动，反而将战争扩大。同时其他的社会问题也层出不 穷，例如生态问题、能源问题等。于是，越来越不满现实的青年人离 开了大城市、离开家庭，来到郊区或乡下，组成社团，过着一种简朴 的群体生活。他们反对权威、反对传统（包括传统文化）、反对既有 秩序。他们在服装和发式方面也反其道而行之，越古怪越好，而且还 普遍服用致幻药物。因此他们得到一个外号叫“嬉皮士”（Hip- pies），指生活在既定社会之外的不顺从的青年人。他们酗酒、吸 毒、滥交、讲粗话，并把这些作为嬉皮士的标志而引以为荣，尤其是 掀起了性解放运动。我想这一运动对后世的影响是深远的。（中国的 今天正是接受了这样一种关于性解放和滥交的风气。）因为精神上的 困乏和对现实生活的失望、厌倦而被称为跨掉的一代，当然并不是一 无是处的一代，也不是真正精神困乏的一代。相反，他们在艺术领域 创造了一个辉煌的时代，如诗人金斯堡就是这个时代杰出的代表之 一，他公然吸食大麻，崇尚性解放。他的诗歌也充满了生殖器、暴 力、性交的描写。在摇滚乐的领域中，披头士的列侬也是吸食大麻的 典型代表。其他摇滚乐队和音乐人在生活习惯上正是沿袭了嬉皮士的 种种作派。 60年代的问题重重和创作空间的自由，造就了群星灿烂的一代音乐 人。不管是从数量上、质量上、还是创作形式来看，这一代人是后来 的人无可比拟的。披头士之后出现了以思想见长、直面各种社会问题 为主的民谣派。这一派以鲍勃．迪伦（Bob Dylan）（如果迪伦不是 一位伟大的摇滚战士的话，他一定是一位出色的诗人。他的每一首歌 便是一首诗。我个人认为他的歌词是摇滚乐中最伟大、最出色的歌 词，犹在列侬之上）为代表。之前的有金斯顿三重唱组、彼得．保罗 和玛丽，之后的有琼．贝兹（Joan Baez）和pati smith；还要以滚 石乐队开启的重金属的兴起。这一派颠覆了披头士温和、流畅、清晰 的风格而加强了摇滚乐的节奏，回到摇滚乐的基础上。这一派的重要 代表还要谁人、大门乐队。他们强烈的节奏感对70年代的硬摇滚、朋 克摇滚以及80年代的重金属都有着深远的影响；而以新兵（Yard- birds）乐队为代表的这一流派，则将传统布鲁斯和摇滚紧密的结 合，在注重节奏的同时也创作了不少旋律优美的歌曲。产生这一流派 风格的主要原因可能是乐队中大多都是伟大的吉他手。其中埃里克． 克莱普顿（Eric Clapton，生于1945年）、吉米．佩奇（Jimmy Page，生于1944年），杰夫．贝克（Jeff Beck，生于1944年）在世 界100名最伟大的吉他手排名中都在前十名之内。同一个乐队产生三 位伟大的吉他天才，也算是一种奇迹。但正由于他们都是天才，注定 这样的乐队不会长久，风格也不可能稳定。Yardbirds只能为我们带 来一个值得怀念的短暂辉煌。后来，埃里克．克莱普顿组建过多支乐 队，同样取得了伟大的成就；杰夫．贝克主要侧重于个人发展，在与 60年代的重要乐队和个人合作中也取得了不错的成就；吉米．佩奇则 组建了70年代的传奇乐队莱德．泽普林（Led Zeppelin）乐队。灿烂 的60年代当然少不了吉他天才吉米．享德里克斯（Jimi Hendrix）在 技术上对后世的深远影响。也正是他将摇滚的独奏带向了一个崭新的 领域。可以说，没有吉米的出现，就没有后来的摇滚乐，尤其是没有 后来的硬摇滚。吉米是在技术上对摇滚进行了一次革命。可惜年仅27 岁的吉米于1970年因服用安眠药过量早早的离开了这个世界。天才都 如此的薄命吗？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 盘古2007最新作品 唯有游锡堃可以信赖 盘古 　　　　　　　　　　台湾的完全独立 　　　　　　　　　　台湾的自由幸福 　　　　　　　　　　唯有游锡堃可以信赖 　　　　　　　　　　台湾的国家主权 　　　　　　　　　　台湾的自由幸福 　　　　　　　　　　唯有游锡堃可以信赖 　　　　　　　　　　审判二二八的元凶 　　　　　　　　　　清算国民党的党产 　　　　　　　　　　唯有游锡堃可以信赖 　　　　　　　　　　谁当选2008中华民国的下一任总统 　　　　　　　　　　都不重要 　　　　　　　　　　唯有游锡堃当选2008台湾国的总统 　　　　　　　　　　最重要 　　　　　　　　　　谁能领导台湾迈向未来 　　　　　　　　　　唯有游锡堃可以信赖 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 仿古戏作赠“公仆”（二首） 严家伟 　　　　　　　赠某贫困县委书记 　　　　　　　　　──仿林升《题临安邸》 　　　　　　　别墅豪华楼上楼，藏娇金屋几时休？ 　　　　　　　香风吹得书记醉，直把穷州当富州！ 　　　　　　　记某公仆销魂娱乐城 　　　　　　　　　──仿王翰《凉州词》 　　　　　　　葡萄美酒夜光杯，酒兴正浓舞兴催。 　　　　　　　小姐入怀公仆笑，东方欲曙不思回。 　　　　　　　（2006年12月于戎州） 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007