民主论坛 2007-04-19 新闻与评论 我要推荐《民主论坛》 ◆《民主论坛》不能倒，积极自救有出路　　　　（越南）张明 ◆支持《民主论坛》是全世界华人的大事　　（江苏镇江）黄康 ◆我的呼吁　　　　　　　　　　　　　　　（哈尔滨）肖利军 认识问题 ◆荒唐论证并非最重要的问题　　　　　　（河北泊头）郭庆海 ◆领导为何偏好盖房？　　　　　　　　　（河北泊头）綦彦臣 探索道路 ◆贫穷和矿难哪一个更可怕　　　　　　　（河南安阳）赵志疆 呐喊呼吁 ◆关注身陷狱中的民主党人，我们责无旁贷！　（贵阳）吴玉琴 ◆鼓励全球良心人士紧急干预广西壮族自治区百　对华援助协会 ◆遥远的叹息及致国民党、民进党、华人同胞──一个　韦登忠 民主理论 ◆俺也来谈谈《物权法》──兼谈地权的历史与现实问　沈良庆 ◆治国安民是根本国策──中国社会的官本主义与人本　张耀杰 运动留痕 ◆任畹町访港说民主路漫长──平反六四只是中国　《大纪元》 ◆“和谐阳光”的由来　　　　　　　　　　　　（广州）黄洪 迫害实录 ◆一个莫名其妙的“反革命分子”对中共暴政的控诉　　吕耿松 读史论今 ◆胡锦涛应向全国“政治受难者”三鞠躬──我代右派　牟传珩 他山之石 ◆让环保成为发展与成长的新动力　　　　　　（台北）陈水扁 ◆美国的校园枪击案与中国大陆的禁枪令　　（江苏镇江）黄康 ◆人性变态产生的暴力惨剧　　　　　　　　　（纽约）张明伦 ◆印度关闭缅甸Mizzima新闻社 　　　　　　（荷兰海牙）貌强 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 《民主论坛》不能倒，积极自救有出路 张明 由于我的电脑网路出了一点问题，很长时间都不能正常上网。前天终 于将网路修好了，按习惯首先登录http://asiademo.org/，才得知台 湾民主基金会对于2007年的《民主论坛》项目只答应补助很少的金 额，让《民主论坛》陷入空前的财政危机，甚至连第一季度的稿费都 没办法发。记得3月中旬与洪哲胜先生通信时，先生在信中写道： “台湾民主基金会承诺2007年度继续支持《民主论坛》，阿弥陀 佛！”一声“阿弥陀佛”道尽先生欣喜和如释重负的复杂心情。没想 到他们答应的补助款却是那么的杯水车薪。先生此时的心情，恐怕不 仅仅是“沉重”二字吧？ 洪哲胜先生的人格魅力，和《民主论坛》对中国与台湾的重要意义， 我相信台湾民主基金会也是非常了解的，用不着我再多说。〔可惜， 这是我们的一厢情愿，他们所知极少啊──洪哲胜编按。〕也许，台 湾民主基金会之所以仅仅答应给予象征性的支持，有我们完全不了解 的苦衷，即使我们一昧求它，可能也难以改变现在的结果。照这样 说，难道《民主论坛》只有关门大吉一条路了？不，《民主论坛》决 不能倒掉。它倒掉了，除了中共高兴外，对台海两岸以及海内外追求 民主、自由的中国人都是一场灾难。我认为即使台湾民主基金会不再 支持《民主论坛》，只要我们团结起来，《民主论坛》一定能渡过目 前的难关。小子不才，献上几条拙计，供洪哲胜先生和所有关心《民 主论坛》的朋友参考。 据有的朋友计算，《民主论坛》目前最大的一笔开支是稿费支出，一 年需要60,000美元，洪哲胜先生个人的工资28,000美元，其它费用大 概也需要12,00美元，合计100,000美元。应该说，开办一个如此有影 响的网站，这是一笔很低的费用，同很多海外的中文网站比起来，可 能也是一笔微不足道的费用。《民主论坛》完全可以通过自救继续生 存下去。 第一，《民主论坛》的全体作者暂时放弃稿费，等渡过目前的难关后 再领稿费。我正式宣布，捐出一季度的全部稿费，并且在《民主论 坛》有能力正常支付稿费之前，也不再领一分钱的稿费。我个人的力 量是有限的，但是如果所有的作者都这样做，《民主论坛》的稿费压 力就会立即减轻。当然，《民主论坛》的不少作者主要靠稿费收入维 持生活，为了不影响作者的生活，这些作者可以暂时减少给《民主论 坛》的投稿，将部分稿件投到其他中文网站。洪哲胜先生也可以运用 他的影响力，请求其他中文网站优先录用原《民主论坛》得这些作者 的稿件。 第二，成立一个募捐委员会，由洪哲胜先生任主席，在美加、南美、 澳洲、欧洲、中国、台湾、香港、日本等地设立募捐办公室，向全球 支持中国民主事业的团体和个人募捐。除必须的办公费用外，募捐委 员会和各地募捐办公室的工作人员全部义务服务。考虑到直接在中国 境内募捐的安全性，可将中国募捐办公室设在邻近国家，比如香港或 越南，主要通过邮件和电话募捐。如果此方法可行，我愿意出任中国 募捐办公室的负责人。 第三，《民主论坛》的大多数作者都居住在中国境内，但是稿费却在 美国通过支票形式发放，不仅费时，而且费用也不低。如果成立中国 募捐办公室，中国境内作者的稿费可通过中国募捐办公室就近发放。 第四，《民主论坛》目前有数百万读者，其影响力非同小可。《民主 论坛》应该改变版面设计，增设广告位，通过广告经营增强自身的造 血功能。 第五，如果前面的计划能够成功，可考虑聘请专业的网站经营专家， 将《民主论坛》改造成门户网站。一旦改造成门户网站，就可以争取 到风险投资，甚至上市融资。如果这种做法与美国的相关法律有抵 触，可以在民主亚洲基金会外成立一个经营性质的公司。 第六，《民主论坛》成立九年了，洪哲胜先生一直在单打独斗。洪先 生已是年近七旬之人，应该培养一名助手甚至培养一个团队，将《民 主论坛》的薪火永远传下去。〔这事已在进行中。──洪哲胜编按〕 以上几点，只是小子几点不成熟的拙见，不顾藏拙大胆提出来，一是 爱《民主论坛》心切，二是抛砖引玉，希望引出更多的好点子，共助 《民主论坛》渡过难关。 天佑我中华！ 天佑《民主论坛》 阿弥陀佛！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 支持《民主论坛》是全世界华人的大事 黄康 如果《民主论坛》因为经费问题而轰然倒塌，那将是中华民族多大的 耻辱！如果某一天，《民主论坛》黯然地离开我们，这对于中国自由 民主事业的打击将会是多么地巨大！ 大家其实都知道，广大华侨是有钱的。他们在全球的知名度也是很高 的。可让人难过的是，其中肯支持自己祖国民主事业的人寥寥无几。 这真是中华民族莫大的悲哀。 有的人讲，我已经从那个地狱里出来了，那里发生了什么鸟事都与我 无关。不错，你是出来了，当年广大生活在印度尼西亚的华人也象您 一样，都出来了，可是雅加达发生了什么，我想，只要稍微有点历史 记忆的人都不会忘记吧。远的不说，就拿刚刚发生的美国校园枪击案 来讲，为什么美国的一些媒体在没有搞清楚事情真相时一致怀疑这个 亚裔凶手是咱中国人，为什么不去怀疑日本人、韩国人、新加坡人， 偏偏对我们中华民族指名道姓？这为什么，因为中国人落后，因为现 在的中国人还象畜生一样生活在专制体制中。就是所有这些导致了中 国人在世界上一次又一次的尴尬与无奈。 许多人跑去了西方发达国家，其中的很大一部分还是靠偷渡手段。我 搞不清楚，与其背井离乡去寻找自己所向往的地方，为什么我们就不 能花点精力在我们的故土上建立起属于我们自己的天堂。难道我们真 地情愿为了绿卡而象黑奴似地卑微地活着吗？为什么华侨中不少富足 而又安分的人依旧无法逃出厄运的纠缠？ 目前中国大陆的形势应该很明了了，那就是，民主必然要在这片土地 上实行。这时候，我真搞不懂，代表台湾民主力量的台湾民主基金会 为什么会突然锐减了它对《民主论坛》的支持了。这一举动是不是意 在宣告它对中国大陆发生的事情毫不在意了？是不是意在宣告大陆的 民心所向与台湾的前途无涉了？ 如果这次《民主论坛》倒掉了，那就好比黑暗中的一盏明灯熄灭了， 而更具讽刺意味的是：我们完全有足够的燃料让它继续燃烧下去，可 我们却交臂坐视它的无奈熄灭。想当年，慈禧太后被八国联军打得逃 亡到外地时，大清朝的不少富商还慷慨解囊为她解决生活上的开支。 如果今日生活在海外民主世界的华人富商却连大清朝的盐商都不如， 居然眼睁睁地看着，任由中华民族的一个民主火把熄火，这岂不是大 大的倒退？这岂不是要让世人耻笑？ 我们都想抬起高贵的头颅骄傲地活着，那么，在这之前，我们岂不是 首先就得拥有民主，而且文明！希望大家为把支持《民主论坛》当作 全世界华人的大事，维护它的生机，为中国的民主事业贡献出自己的 一翻力量！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我的呼吁 肖利军 可惜我不是大款，所以听说《民主论坛》遇到困难，我的心就象面对 需要援助的挚友却无能为力一样难受。这并不完全出于个人情感，更 主要的是因为《民主论坛》与中国的民主事业联系在一起。这些年 来，《民主论坛》以其发稿快、容量大、联系面广等特色成为海内、 外民运人士及其它各界人士交流思想、获取资讯、结识朋友的平台。 从我个人的感受来讲，除了在此发了几十篇文稿外，也借此平台交了 一些新朋友，增强了力量，增大了信心。我和我的朋友们又不断地交 新朋友，不断地将《民主论坛》介绍给新朋友，就象滚雪球一样， 《民主论坛》在中国大陆的影响不断地扩大。 目前，中国仍未启动政治改革，但已处在政治变革的前夜，在民主的 黎明即将照亮中国大陆之际，多一份力量就会加快那黎明的早些到 来，多一束明光就会增加那黎明的灿烂。《民主论坛》无疑就是促进 中国早日民主化的一份力量和一束明光，她存在的意义是不言而喻 的。 中国一旦实现了民主化，对台湾也有重大意义，因为民主国家一般是 宽容明智的，一是会减少甚至消除对台动武的可能，二是会弱化甚至 停止挤压台湾在国际上的生存空间，这无疑有利台湾的生存发展。就 是两岸统一也是统一在民主制度下，对台湾也无坏处，所以，花点钱 促进中国的民主化比花大钱搞军备和外交竞争更有利两岸民众的福 祉，对台湾也有着深远的正面影响。 鉴于《民主论坛》的存在价值，我呼吁海内、外希望中国早日民主化 的各界人士和社团组织，特别是台湾的有关组织机构积极资助《民主 论坛》，待到中国实现了民主之日，你们的名子和功绩将与《民主论 坛》一道写进中国现代民主政治建设的光荣历史中。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 荒唐论证并非最重要的问题 郭庆海 《中国工商时报》4月17日报导，针对2007年3月两会期间知名经济学 家吴敬琏与27名全国政协委员联名提交关于取消利息税的提案，称利 息税导致了社会财富的不均衡，应取消该税种。中国社科院研究员刘 维新近日表示，穷人仅靠取消利息税得到的非常有限，而富人获利则 很大。又由于对穷人的补贴要由政府财政负担，所以，保留利息税就 等于是让富人承担这部分资金，对减轻国家财政负担有好处。 利息税的问题在中国讨论了不是一年、两年了，稍微关注过这一问题 的人，都可以看出刘论的荒唐。在此我们也不妨引述一下一位专家针 对性的看法： 　　北京科技大学金融系主任刘澄认为，税收征收上来都是统一使 　　用，不可能有专项税收用来对低收入者进行补贴。而且在目前中 　　国的税收使用机制还不是很有效的情况下，税收收入并不能真正 　　用到我们想用的地方。一句话，利息税可用来保证穷人补贴的说 　　法站不住脚。 但在笔者看来，刘论的荒唐与否全不重要，甚至于连利息税的取消与 否都不重要。重要的问题是，在中国，利息税如何“存废”？ 说到这里，不能不先提一下上海《东方早报》首席评论员鲁宁先生在 他不久前发表于《成都晚报》的《停征利息税还需要再商量什么》一 文中的这样一段叙述： 　　“实际上，1999年开征此税时，‘利于扩大内需’之说法，以及 　　缓解财政困难的由头，两条都不成立。那是‘自封魏王’式的自 　　说自话，背后是‘话语霸权’。其另一面是，除了某些专家连篇 　　累牍说这个征税动议如何好，百姓的感受和情绪却无法在报纸上 　　得到表达和反映。这个判断不是事后推测，而是我的亲身感受。 　　我曾撰文对开征利息税能扩大内需之说提出质疑，文章连投三家 　　报社均被枪毙。那是1999年9月份的事情，一个月后利息税就冠 　　冕堂皇地‘征你没商量’”。 同时我们还不能不注意到这样一个事实，即1999年后的近几年间，中 国媒体上关于利息税的争议从未间断过。即便不算诸如“利息税将取 消”等各种“小道消息”引发的大讨论，仅就两会而言，在2007年两 会之前，它已经至少连续三年为中国两会代表委员们所关注。而根据 《中国青年报》3月19日的一则报导，《中国青年报》社会调查中心 不久前与某网站新闻中心就利息税问题联合开展的一项有6,723人参 与的调查结果居然显示，93.7%的人认为目前的利息税制度不合理。 那么也就是说，迄今为止，中国在利息税的问题上存在这样一个状 况：它在制定之时，是根本未考虑社会和公民的感受的；执行至今， 它依然根本不考虑社会和公民的感受。如此，刘论的荒唐与利息税的 “存废”还怎么能说是重要问题呢？重要的问题只能是，为什么一个 根本未考虑社会和公民感受的政策能够制定出来，为什么一个根本不 考虑社会和公民感受的政策能够一直执行？ 现代社会的公共政策必须以民意为基础，这样的道理应该无须我在这 里再多说一句话。但是，当你看到中国在利息税政策上发生的这一 切，还能说中国的公共政策是以民意为基础吗？当然不能。而当中国 的公共政策不能以民意为基础时，那不就说明中国在公共政策的制定 及执行上都出现重大问题了吗？是的！既然如此，那么，即使喻权域 那个引来万人唾骂的《惩治汉奸言论法》真地被制定成了一项法律， 又怎么会令人惊讶呢？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 领导为何偏好盖房？ 綦彦臣 在中国，尤其在改革开放之后的中国，各级领导对盖房的热衷绝对在 其负责的行政事务之上。1980年代中期，北京权力高层下令清理过机 关单位的楼堂馆所，到了1990年代后期以水利部豪华大楼事件为标 志，不但没能有效遏止，反倒是大家都“从违纪案件中学得技巧”， 再高盖房大跃进。 水利部的豪华大楼与人民大会堂西边的国家大剧院，成了让“改革开 放”这一正面词汇蒙羞的标志性建筑。 在中国历史上，一个政权只要不亡，没有任何一个强势领袖集团可以 遏止盖房的冲动。相反，任何一个强势领导集团（且不管内里是否真 强）要想向国民及世界展现自己的力量，盖房不失为最便捷有效的选 择。 秦始皇盖房有阿房宫为标志性建筑，西汉有“轻烟飞入五侯家”长安 新首都建设规模（甩了秦都咸阳），东汉有“陡彼北芒兮”的文人之 叹；即便到了被西方人打得晕头转向的晚清，慈禧太后的盖房欲望并 未随她的性欲衰退而减，60大寿之时，海军经费变幻成了颐和园── 这还不是新建而是翻盖的呢！ 到了毛泽东，亦不惜在国民经济极弱之时，大兴土木，什么人民大会 堂，什么革命博物馆，什么军事博物馆，不一而足。当然，还有他在 蒋介石“大王八庐”（即美庐，美字倒折为“大王八”，毛如是讥讽 之）旁边盖起了行宫，称曰：“芦林一号”。 “盖房”一词乃百姓土语，官话叫基建。对于大大小小的领导，没有 基建，哪能“继承毛主席的革命传统”？他们迷信毛泽东的很大成份 就是毛很能盖房。因为盖房还盖出了“青年鲁班”，一个当了北京市 长，一个进了政治局常委会。没有基建，哪能表明一个单位在权力盘 子中的影响力呢？所以，水利部盖大楼要挨整，而外交部与公安部盖 大楼则成了外扬国威、内树形象云云。 至于到了地方，哪个单位的楼好，就说明哪个单位“牛气”。除了政 府办公大楼，如河南郑州惠济区（党委与政府合一的）之“现代白 宫”那类的标志性建筑外，各地办公大楼的排序一般是： 第一等，公检法三家，此中以法院为“最牛”，因为它操审判大权又 黑箱作业，地方官员大多数怕它。 第二等，交通银行电力，此中曾以银行“最牛”，但也有让交通部门 超过去的趋势。因为交通部门这些年收入颇巨又没人能监督，除了大 量厅局长外逃外，它力压公检法，所以在盖了好房之外又屡出以上三 部门警车堵收费站并打收费人员的事情。 第三等，税务工商民政，民政部门也是后来者居上，压住了税务工商 两家，因为民政享有隐型特权，企业挂靠民政系统，就享有减免税的 优惠。民政部门把从挂靠企业收上来的“管理费”与财政拔给的救济 专款混在一起，搞起基建也得心应手。 正如时下的人们风议共青团已经不是清水衙门一样，民政部门早已不 是清水衙门。 其余分等，限于篇幅，暂存不论。 领导偏好盖房，当然是有个人打算的，初步分析起来有三： １、拿到比较安全的贿赂。包工头们给钱，出手大方，为了拿到更 　　多、更好的合同，他们绝少“翻脸”。 　　比方说，税务局长要减免一个企业的税收若干，拿到50万块的好 　　处，就不如盖个2,000万的办公楼拿300万的好处。虽然说前者是 　　细水长流，减免50家的税，能拿500万，但无法保证这十家中任 　　何一家不出问题。所以，想办法盖房，一次吃个“中等水平”， 　　比较安全。 ２、化解本单位长期矛盾，让那些以往和自己作对的人去搞基建，得 　　化敌为友之效。 　　一般情况下，单位基建的一线负责人大都有与主要领导有“上不 　　来”的历史，但一当“反对派”被安排到基建上去，立刻不 　　“反”了。因为包工头送钱虽有分差，但一定要把“现管”与 　　“县官”都喂好了。否则，总有细故捣乱。 ３、最大地发挥儒家“亲亲”与“孝悌”伦理，给自己穿上厚道的外 　　衣。 　　办公基建总会带有住房建设，别看后者是个“零头儿”，但“零 　　头儿”有“找头”。住房计划总会大于实际人员的需求总和，名 　　义上是为新进员工（干部）准备。实际上呢，单位主要领导就将 　　“零头儿”中的“零头儿”协议分割了。而后，按员工价卖给主 　　要领导的亲戚。 　　至于亲戚是否给送钱，外人无从查起，即便送了，也没人告发 　　──那是亲戚之间的礼尚往来啦！亲戚愿住的，同享福利分房之 　　优惠；不愿住的，转手一卖，赚上三至五倍不等。 最近，中央办公厅与国务院出台硬性规定，称省部级办公楼每平米造 价不得超过4,000元、市（地）不超3,000、县（处）不超2,500，并 普适于同级各类人民团体，云云。虽然说这个文件没法规定建筑面 积，但是这个规定不可能“管一辈子”，因为主要官员在其一辈子的 从政经历中，不可能不“盖一回房”。 官员们偏好“盖房”似乎是癣疥之疾。从中拿“小好儿”总比在业务 中拿“老（大）好儿”要对社会危害小一些。问题是，盖房的偏好就 是封建主义流毒。 这个流毒不肃清，就说明中国尚未从封建主义社会脱魅出来！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 贫穷和矿难哪一个更可怕 赵志疆 从2005年3月开始，十名20岁出头的湖南师范大学学生，利用课余时 间和假期，开始了以井下矿工为调查对象的社会调查。湖南省常德市 澧县赤峰煤矿矿工肖志海告诉调查队员，“干我们这行，死伤是难免 的，只是多少、谁碰到了的问题。来矿里工作时间长了，什么都不 想，只想多挖点儿煤，多挣点儿钱。”这项调查的组织者之一曹渝告 诉记者，“要钱还是要命？对矿工来说，这个看似两难的选择，答案 其实很简单。”（4月16日《中国青年报》：《十名大学生调查煤矿 工人：贫穷比矿难更可怕》） “贫穷比矿难更可怕”，这是大学生们在调查中得出的结论，而这样 的结论很容易使人联想起何祚庥院士曾经的一番言论──中国煤矿死 人也没法避免！因为中国的老百姓太穷了。为什么工人能接受较低的 工资、较危险的条件？老百姓不是傻子，他们不是不知道啊。那为什 么还接受？因为不接受活不下去。虽然表达了非常类似的观点，但大 学生们赢得了普遍赞誉，而何祚庥院士却遭到了一致声讨，个中原 由，耐人寻味。 贫穷毫无疑问是可怕的，否则矿工们就不会不惜以生命的代价来改变 命运。然而，比贫穷更可怕的是矿工权利的贫困，就象诺贝尔经济学 奖获得者阿马蒂亚．森所描述的那样──获取粮食的权利的丧失才是 造成饥荒的根本原因。只要存在权利贫困，强势的一方就会很自然地 采取更为便利的手段来施加自己的影响，贫穷也就成为弱势者难以摆 脱的宿命。如果权利得不到任何救济，即使关停所有的小煤矿，矿工 们的生存窘境依然无法得以缓解，为了生计，他们将不得不继续蜷缩 于狭小逼仄且危机四伏的小作坊内，突如其来的各种灾难依然随时可 能降临在他们身上。 何祚庥院士的错误在于，他并没有满足于指出贫穷的可怕，而是进一 步将矿难频发归咎于贫穷──（矿难）主要是穷，而不是腐败。按照 这种思路，因为矿工贫穷，所以他们必须不惜冒着矿难的风险打工挣 钱，但是正因为他们的不惜代价，他们又不得不接受更为严重的盘 剥，其结局只能是更加贫穷。如此，不免陷入了愈挣扎愈贫穷的怪 圈。大学生们虽然没有直接提出何祚庥院士那样令人惊诧的结论，但 “贫穷比矿难更可怕”之类的观点还是隐约令人感觉到不安。毕竟， 当贫穷被搁置在矿难之上的时候，普通人似乎不难从中得到一种心理 的暗示。 “贫穷比矿难更可怕”，这话虽然出自矿工之口，但其中明显夹杂着 太多辛酸与无奈。矿工们不惜以生命作代价是为了摆脱家庭贫穷的阴 影，而一旦矿难发生，蒙受不幸的家庭必然变得更加贫穷。他们并非 不懂得权衡利弊，只是迫于权利贫困的现状不得已沿袭自身的生存智 慧。因为权利贫困他们忍受贫穷，同样因为权利贫困，他们不得不面 对矿难的侵袭，相比常态的贫穷，偶然发生的矿难显然更值得他们去 冒险。因为贫穷而漠视矿难，不仅足以说明矿工生活之多艰，而且也 是他们权利贫困最真实的写照──并不是他们感觉不到矿难的可怕， 而是由于权利得不到救济而不敢面对其中风险，只能寄希望于侥幸矿 难没有发生，或者仅仅是没有降临在自己身上。 真理向前一步就是谬论，大学生们的“贫穷比矿难更可怕”距离何祚 庥的“矿难必然论”有多远，我不知道，但我清楚地知道，矿难所涵 盖的意义远非贫穷两字所能表达。“要钱还是要命”之所以会成为矿 工们的两难选择，是因为矿工本不该只拥有这样两种选择。贫穷和矿 难就象炉子里熊熊燃烧的炭火，夹在其中矿工必然要受到炙烤，解决 问题的关键不在于远离哪一端的炙烤，而是熄灭其中的炭火──救济 那些贫困的权利不失为一种有效的途径，矿工不仅有权利要求免于贫 穷的侵扰，而且有权利要求免于矿难的威胁。 贫穷固然可怕，矿难也同样可怕，没有哪种因素比另外一种因素更可 怕。真正可怕而又最容易被忽略的因素只有一个──权利的贫困。当 前最需要做的并不是简单地拯救贫穷者“脱贫”，而是要让再贫穷的 人，也要依法享受到公平制度的保护，否则，矿难就会在“因贫穷而 冒险”的谬论中恶性循环地发生。在向这些勇于思索的大学生表示敬 意的同时，衷心希望他们能够更多地探究问题的本质，不要因为一些 表面的现象而停下思索的脚步。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关注身陷狱中的民主党人， 我们责无旁贷！ 吴玉琴 含着泪读完了民主党人王森先生的妻子魏心玉女士发在《民主论坛》 上的《请中国政府人道一点，给病中的丈夫王森减刑释放》一文，心 中油然涌起了一种无法言说的悲痛。作为一个一生追求人权、自由、 民主的民主党人，当他用思想者的精神和政治权利来表达他们的和平 意愿时，不管是多么地公开和理性，只要发出的是与当局不合拍的声 音，那么等待他们的就是冰凉的镣铐和暗无天日的牢狱之灾！狱中所 承受的非人生活和惨无人道的政治迫害，使得许多政治犯病魔缠身。 而他们的妻子在承担起探监和照顾他们及家庭的责任的时候，也都只 好忍受着探监时所遭受的屈辱和伤害。可是，看着丈夫每下愈况的身 体，她们的心却有着刀绞般的痛楚。这，我是深有体会的。 中国民主党人的先驱者们至今在狱中的人士有北京的何德普先生、胡 石根先生、查建国先生，湖北的秦永敏先生，四川的王森先生、胡明 君先生、刘贤斌先生，重庆的许万平先生，浙江的陈树庆先生，以及 许多我不知其名的民主党人。他们都太需要海内、外所有的支持中国 民运的人士们的关注和同情。 昨天我就在《民主论坛》上看到了（辽宁）姜力钧先生所写的《让我 们把目光移向王森们》。文中大仁大义的呼吁和建议在在使我深受感 动。我对姜先生的这一行为非常地赞赏和欣慰，也对姜先生由衷地感 激！ 中国民主党人立足于人类需求和平与自由的普遍正义，追求人权、自 由、民主、法治。在此基础上，他们在与专制极权政府的抗争中，被 冠以“颠覆国家政权罪”和“煽动颠覆国家政权罪”强制打压和迫害 而身陷牢狱，基本上就成了他们的家常便饭。他们当中的一些人都有 过数次入狱的经历。可是他们并没有被吓倒。他们基于自己的理念和 固有的善愿，不管在怎样艰难的处境下，都以各种方式奋力抗争着背 叛着人民、鱼肉着人民的极权政府！ 执政党在标榜构建“和谐社会”的今天，变本加厉地使用着一切残 暴、专制、甚至是极端恐怖主义的方式，来迫害民主异议人士，对他 们实施精神上的蹂躏和身体上的摧残。这种作法是丧失人类良知和非 常不人道的。这种以整人为目的的手段，将证明执政党的理亏心虚， 并证明当局是堂而皇之地大搞“以文治罪”和“以言治罪”实施现代 文字狱的卑鄙行为。 对于当局的这些行为，我们表示公开谴责！谴责是为了伸张正义，为 了促使当局改正。我们还要大声疾呼：停止政治迫害！释放所有政治 犯、良心犯，还他们以自由和尊严！ （2007-04-18于贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 鼓励全球良心人士 紧急干预广西壮族自治区百色市 正在进行的大规模强制堕胎 对华援助协会 对华援助协会紧急获悉，近两日，广西壮族自治区百色市正在进行的 大规模强制堕胎活动。据目击者向对华援助协会报告，仅在广西百色 市右江区人民医院妇产科走廊里4月17日就有41位产妇被强行注射催 胎剂进行强制堕胎。其中一位在38号床的产妇胎儿已经九个月大，4 月17日中午12点也被强行注射催胎剂。据悉，在39号床的产妇是一位 基督徒，名子叫韦琳荣，意外怀孕七个月。她的丈夫梁雅各是百色市 前“三自”教会的牧师。 据百色市教会人士透露，虽是意外怀孕，但作为保护珍惜生命的基督 徒，梁雅各牧师夫妇希望生下胎儿。但是，4月17日上午9点45分左 右，百色市计划生育委员会办公室十位官员强行冲进梁雅各牧师夫妇 在百色市幸福港湾小区的房子，将韦琳荣姊妹挟持到计生办的车上， 强制性拉到右江区人民医院，当地时间上午11点也被强行注射催胎 剂。 一位目睹了41位被强制堕胎产妇的百色市教会人士很忧心的对对华援 助协会透露，因医院床位不足，产妇被安置在医院妇产科走廊里简陋 病床上。很多婴儿会在24时内出生，计生办人员说大部分会死掉。希 望全球良心人士紧急干预，救救这些生下来还活着的婴儿。 另外，山东省莱州市土山镇方阳村一位39岁名叫徐慧的基督徒，因意 外怀孕二胎现在已六个月，今日也面临被政府迫使堕胎。 对华援助协会鼓励全球良心人士紧急干预，向国家人口计生委主任和 广西百色人民政府，百色市右江区人民医院质询和反映情况： ◆广西百色市右江区人民医院单位地址：广西壮族自治区和平街106 　号联系电话：0776-2839-393（妇产科）0776-2697-723（值班室） 　邮政编码：533000 ◆中共广西壮族自治区党委书记：刘奇葆 　地址：南宁市民族大道103　邮编：530025 　电话：0771-5883-508 ◆广西壮族自治区人民政府主席：陆兵 　地址：南宁市民乐路一号　邮编：530012 　电话：0771-2807-778　网址：http://www.gxi.gov.cn/ ◆张维庆　国家人口计生委主任（National Populationan Family 　Planning Commission of China） ◆中华人民共和国国家人口和计划生育委员会办公厅 ◇信访人反映情况、提出建议、意见或投诉请求，请拨打电话： 　+86-10-8250-492 ◇举报人口和计划生育系统县（处）级以上领导干部的违纪问题，请 　拨打电话：+86-10-8250-4933 ◇北京市海淀区知春路14号100088 　E-mail：gjjsw@chinapop.gov.cn ◇广西百色人民政府地址：广西壮族自治区百色向阳街13 　电话：0776-2834-089 （对华援助协会版权所有2007年4月17日发布） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 遥远的叹息及致国民党、民进党、 华人同胞 一个大陆老百姓对台湾政坛的感慨 政坛的感慨 韦登忠 ┌────────────────────────────┐ │　同一个人对不同信息会有不同看法，同一信息对处于不同社　│ │　会环境，具有不同思维的人会有不同感想。禅宗六祖慧能　　│ │　言：大厦之材，本出幽谷。自然、原始、远离文明，没受到　│ │　刀斧损斫，没受到污浊空气侵蚀，更易长成笔挺大树。深山　│ │　里走出的孩子，不向俗情妥协，不受尘世侵染，不从左从　　│ │　右，不从前从后，而是从遥远山脊俯视，视野清晰，见解纯　│ │　朴，最真实、最客观的语言是来自未受污损的心。　　　　　│ └────────────────────────────┘ 台湾地域不大，人口不多，又是民主政治，就如一条玻璃鱼。为满足 海内外华人对台湾的好奇心，搜肠刮肚，每天也应凑出一点新闻，况 且，大陆、香港对台湾的民主体制（尤其是对民进党）抱有成见甚至 敌意，因此我们看到的大多是党派恶斗、立法院争吵、民众示威游 行、政治人物闹剧，还有诸如张家婚宴办几桌酒席、李家女儿怀孕、 王家公子进ＯＫ厅等芝麻小事也要搬上银幕，品头论足一番。别人只 是夸大其词，并未捏造事实，自己尾巴藏不好被抓住，奈何谁呢？如 果把台湾政坛只看作孤岛式的、地区性的政治，把台湾总统选举只看 作地区行政长官或是县市长选举，犹如市区居民看待偏僻山村的“政 治生活”，不可理喻的怪事也都可以谅解，“台湾只是一座小岛” 嘛！然而，台湾本是一独立的政治实体，许多台湾人及华人把台湾看 作是介于国家与特别行政区之间的“准国家”，并且，人们期待台湾 的民主政治能给大陆的未来民主进程带来积极影响，困此有如下感 慨。 20世纪中后期的中国大陆，毛泽东是中国人的神，数亿中国人在30年 时间里把政治作为生活的最高准则，政治变成信仰，政治带来狂热， 以政治斗争为纲，以阶级斗争为纲，于是中国大陆出现人类历史上最 恐怖、最荒诞的时代。后20年，邓“以经济建设为中心”及“89民 运”历史教训，从一个极端走向另一个极端，从政治狂热变成对政治 冷漠、对政治厌恶，除了既得利益阶层及企图以所谓“政治”捞取个 人巨大利益外，普通百姓把赚钱、挣钱作为人生最高目标。 中国大陆对百姓的政治灌输就是每晚每个频道同一时间的新闻联播， 主席、总理都在第一黄金时间出现，塞住耳朵也堵不住，至于谁是部 长、谁是省长、书记，就没几个老百姓知道。即使是我这样算得上有 些知识的人，要不是替百姓写反映材料，经多方打听，才获知贵州省 长姓石，然而，海峡对岸台湾领导人陈水扁、连战、马英九却比中国 人大委员长更让人耳熟。 今生痛苦只有求助来世幸福，高压下的大陆百姓，只有把希望寄托在 台湾的民主政治。 “美丽岛”事件是台湾民主的起点，造就了一批台湾政治领导人，20 世纪90年代开始进入政坛，不过对于大陆百姓，台湾民主始于2000 年。 2000年是一个新纪元。台湾第一次不是由国民党人当总统，其历史意 义如同大陆未来某一天，不是由共产党当主席或总统一样。从个人政 治利益，国民党领袖在总统选举中失利；从党派政治利益，国民党从 执政党变为在野党；从国家、民族利益，2000年是台湾，甚至是华人 世界民主政治的胜利。 上世纪大陆人羡慕台湾人是因经济奇迹；2000年大陆人羡慕台湾人更 因为台湾人拥有民主与人权，拥有政治自由与政治尊严。民众可以涌 上街头高呼口号，可以自由陈述不同观点，表达不同意见，不用隐 瞒，没有压抑，能为胜利而狂喜，能为失败去哭泣，候选人当选，支 持者犹如捧得世界杯，候选人落败，眼泪背后充满期待，“四年后再 来。”民主政治使台湾人在整个华人世界里活得最有滋有味，活得最 自由、最开心、最充实、最有尊严、最有意义……。被皇权和独裁压 抑上千年的华夏民族，被“亚洲价值观”、“中国特色社会主义”所 愚弄的中国知识分子，被打压、流放的民运人士及中国民主党，因华 人世界有了第一位真正意义上的民选总统而欢欣鼓舞，因在华人世界 里也可以有民主制，可以存在多党制而感到振奋。中国大陆执政党除 了为捍卫一党统治以便能给共产党已取得或将要获取的利益提供绝对 保障外（要是被认为可以理解的话），已没有任何理由不在大陆实行 多党制；没有理由不开放党禁报禁；没有理由不实行直接选举。台湾 民主没有使大陆执政党在一党专制方面有所松动，因为大陆共产党不 在乎任何理由。尽管如此，台湾民主点燃了中国大陆百姓对政治的热 情、对政治的向往，激起了大陆百姓对民主的渴求、对民主的期待和 对民主的信心。 台湾的民主曾是华人世界的一盏导航灯，几年来领袖们没有谨慎利用 民主体制下个人、组织或政党所拥有的权利，静尘、示威、百万人签 名、罢扁倒扁、政党恶斗……。政坛局势动荡混乱与争斗，使这盏导 航灯闪烁不定，令人无所适从。有人感到忧心，有人感到反感，有人 不屑一顾，把她当做游戏、闹剧……当初，大陆百姓讥笑“亚洲价值 观”、“中国特色”、“中国要稳定，中国只需要生存权”；七、八 年后，反攻者倒算，冷嘲热讽，“你们不是想要民主吗？看看台 湾！”威胁“谁要想在大际搞民主运动，坚决镇压”…… 期待、渴望、激情已渐渐减退，令人叹息、令人遗憾、令人失望。 一、民主需要无私： 国家是人类历史发展的必然产物，民主政治是针对皇权、独裁、专 制、集权而言，是对国家的一种管理模式，在人类不同的历史时期、 在不同的国家，管理模式不一定相同。近、现代在大多数国家里，独 裁者们往往通过军事镇压、政治宣传、愚民教育……使得他神人同 体、与天地同寿。他（他们）显得越伟大，越受到人们崇拜，那个时 代的人民就越贫穷、越痛苦、越没有自由、越没有尊严。当人民醒悟 并能改变时代时，他们自己或是其前辈以及前辈的前辈可能已付出青 春、自由尊严甚至是生命的沉重代价。独裁给国家民族造成危害、灾 难甚或劫难。为了防止独裁专制与集权，经几百年人类历史实践证 明，民主政治是现在及可预见的未来最理想、最人道、最有效的政治 管理体制。 当今世界，已建立200多年的美国政治体制是民主制度的样板。与之 相比，无论是前苏联、东欧、还是韩国、台湾，都还处于幼儿期，不 过照葫芦画瓢，做起来并不太难，只是在民主初期，制度还不太健 全，规则还不太完善，正如幼苗，园艺师容易操纵幼苗生长，政治领 袖们的意志往往会左右民主政治的走向。 民主体制下的政治领袖们大多数并非是政党的奠基者或是民主制的先 驱者，而只是政党领袖的继任人以及民主政治的执行者，总统及政党 领袖通过选举进行轮换是民主制的特征。可要是总统及政党领袖为了 延续自己的政治生命，企图对国家、对政党直接或间接持续施加影 响，并有足够的号召力，国家的利益（民主的利益）会受到政党利益 牵制，政党利益会受到个人利益驱使，民主选举变成党派争斗，政党 竞争变成个人恩怨的恶斗。一旦再下赌注：“我们要拚死一搏，只能 胜不能败”，“一定要把总统夺回来”，“你不让我安心，我也不会 给你好日子过”……政治本是对国家的一种管理，却变成了为达个人 目的斗争的游戏，混沌因此而生！ 华盛顿不愿担任第三届总统而宁愿回弗农山庄经营农场，使美国民主 制度顺利发展，成为当代世界民主典范。个人利益，政党利益应服众 国家（民主）利益，民主政治需要无私。 二、民主要竞争、也需要大度 十多年来的美国政坛，老布什、戈尔、克里，在竞选后都能坦然面对 失败，并向对手──当选总统表示祝贺。尤其是戈尔，因佛罗里达州 计票工作有疏漏，支持者们有些微抗议，通过法律重新验票，那些疏 漏对小布什囊括佛州所有选举团票没有影响。从选民人数，戈尔胜 出；从选举团票数，佛州全给小布什，小布什胜出，原副总统戈尔悄 然引退。而在台湾的总统及高雄市长选举中，人们看到的不是祝贺， 而是“我抗议”“此次选举无效”“我要上诉”“你的市长是窃来 的”……选举过程也许有瑕疵，可判定正、误是高等法院或国会，而 非政党或候选人。激愤言词除了产生抗议和对立，于事无补，要是因 抗议就重新投票选举或让落选者直接担任总统，那么另一方的支持者 们也会如法炮制，并且他们的人数是一半多一点。局势更加混乱，民 主制度就会崩溃。 台湾因“3．19”枪击案，国民党上上下下义愤填膺，包括大陆、香 港报纸电视铺天盖地，推波助澜，游行抗议此起彼伏，台湾岛就象在 燃烧，台北就象火药桶。倘若台北市长是民进党人，警察与示威者是 否会火拚呢？枪击案给华人世界有了许多茶余饭后的谈资，有人把它 当作笑料，“蜗牛角上随你们去斗，这是民主体制给你们的好处”， 有人（尤其是大陆及海外民运人士）恨铁不成钢，“怎么又变成一团 乱麻了呢？太令人失望！”李博士功勋卓著，不管有无结果，无论是 否令人满意，双方都有台阶可下，否则结局难以预料。2006年北高市 长选举中，要是台北不是国民党胜出，则高雄的情形又会成为世人关 注焦点。 民主是平等，无论是哈佛博士还是乡村老汉，无论是八旗子弟还是贫 民窟长大的孩子，无论是原总统还是一介平民，谁得多数就是赢家； 对百姓来说，谁当选，谁输谁赢都是民主的胜利。二战伟人丘吉尔拯 救了大不列颠，然而他的党派被工党击败而丢了首相宝座，保守党并 没有为了“党的利益，为了丘吉尔首相的政治前途”而煽动支持者们 游行抗议。民主需要竞争，民主也需要大度。 三、民主要监督，也要宽容 总统是国家或地区元首、行政长官、军队首脑，是国家或地区的形 象。从个人历史、个人才能、个人道德品质或是所奉行的政策，不会 十全十美，不会都令人满意。只要不给国家、地区造成灾难，只要不 给民主政治带来威胁，不用咬住尾巴不放，小题大做。里根伊朗门事 件，小布什选前不太光彩的历史及伊拉克政策（也许是了却其父除掉 萨达姆的心愿），更不用说克林顿的性丑闻，媒体吵得沸沸扬扬，反 对党却没有组织支持者上街游行、喊口号、挥小旗要总统下台；美国 建国200多年，也没有哪一位总统被国会弹劾。 在台湾，因机要费案泛蓝阵营在一、二个月内三次提出并表决罢免陈 水扁总统议案，轮椅上的第一夫人在不到100天被传唤不下十次出庭 接受审讯，（每一次都因健康原因未到庭）；支持者们时常游行， “阿扁可耻”、“阿扁腐败”、“阿扁下台”、“你的总统是不合法 的”……施先生还专门组建“倒扁军团──红衫军”，阿扁不倒台誓 不罢休……执政党也利用其政治资源，“你抓机要费，我逮特别 费”，“你找我的岔，我挑你的刺”，泛蓝、泛绿都尽可能利用司法 来打击对方（又都责怪司法偏袒对方），都想置之死地而后快。“把 他搞臭、把他搞烂”，这不只是民主监督，而是政治恶斗，这不只是 政治恩怨，而是政治嫉妒、个人恩仇。女婿被判刑，夫人被屡次审 讯，反对声浪一波接着一波，阿扁的总统形象、个人形象已大打折 扣，不过蒙受最大损失的是台湾的政治民主、台湾的自由人权，已从 山峰滑落至谷底。 只要民主尚存，只要几年后还能重新投票选举，总统的功过有老百姓 评判，其去留由老百姓选择，其是否违法由司法去追究，即使总统被 豁免，即使老百姓判断有误，也就是民主制度走一点弯路，在时间的 长河中只能算是一刹那。 副总统阿格纽因腐败提前下台，尼克松又因水门事件辞职，水门事件 又与总统选举有关，要么重新选举，要么由民主党候选人麦戈文接 任，无论怎样，福特接任总统名不正言不顺。要是民主党及民主党候 选人如此追究，支持者们游行声援，最高法院不得不下判决。重新选 举给国家造成巨大经济浪费，由民主党候选人接任又可能遭到共和党 支持者抗议。为了国家利益、为了民主利益，尽管福特只是不小心摔 了一跤，屁股恰好落在总统宝座上，不过还是让这一段小插曲平静度 过吧。结局没有令人失望。 民主需要监督，也需要宽容。 四、民主需要不同意见，也需要协作 多党制是民主政治的标志。每一个政党不应该是大陆式的既得利益阶 层，也不应该是因信仰而结成的某一教派，而应该是为了民主政治能 有效实施而结成的一个较为松散的组织，诸如“宣誓效忠”、“誓死 捍卫”、“与党共存亡”……不是民主体制下的言行，是盲目崇拜、 政治狂热、宗教激情罢了。不同政党治国方略会有些微差别，可是不 同政党在不同时期会有不同的领袖（或总统），同一政党内不同的成 员又各自代表不同选区的利益，因此不同政党的界线应有些模糊（尤 其是在国内政策上），并非“凡是你拥护我就反对，凡是你反对我就 拥护”。 美国参众两院表决某一提案时，总统要去游说本党或反对党议员，反 对党也可能去说服某些执政党议员支持他们的议案。要是在台湾，或 许被视为变节。泛绿、泛蓝意见太相左、“划清敌我界线”。民进党 提出的议案，国民党要么一致反对，要么集体退场；国民党提出的议 案，民进党要么弃权、要么缺席，甚至为了阻止对方议案可能获得通 过，把门反锁、抢话筒、咒骂泼撒、砸杯扔鞋……立法委分成两派， 支持者们也分成两帮，你初一游行，我十五示威；你坐南路，我睡北 道；你闯东街，我冲西市……长此以往，立法委及其支持者们只知道 党的利益、领袖的利益而遗忘国家民族的利益、民主人权的利益。把 台湾分成泛蓝、泛绿，分成北派、南派，分成外省与本土，分成统一 与独立，分成贵族与平民，甚至演变成逊尼派与什叶派，天主教徒与 新教教徒，穆斯林与犹太，甚或大陆文革时的“联总”与“指挥 部”。要是台湾是一个普遍意义上独立的地域较广的国家，是否会内 乱，是否会南北战争以至南北分治呢？ 国民党与民进党要相互竞争，相互监督，也要相互支持，相互协作， 毕竞民主体制下的不同政党，姓相同，名不同罢了。20世纪上半叶， 共产党与国民党是世俗的仇家，一个要灭掉另一个，30年的打杀致使 数百上千万中国人丧生，他们都能握手，何况今日民主体制下的国民 党与民进党。只要伸出橄榄枝，台湾政坛会从无序变为有序。 五、民主让人真情流露，也需要有所掩饰 在皇权、专制、独裁及宗教制度下，老百姓是子民、臣民，是政治奴 隶、道德奴隶、宗教奴隶。人性被压抑、被误导、被扭曲，有清醒者 入乡随俗，有清醒者助桀为纣，有清醒者无可奈何，只好“处闹市而 不喧”，也有清醒者成了体制、时代的叛逆，以致于牺牲青春、自 由、甚至生命。 官与民不同，可是除了金字塔顶端之外，行政管理者──官并非能自 由任性、我行我素。官非民选，在民面前，高高在上，有形象，有气 派，有“官相”，要是在更大的官面前也许就会漏出或不得不表现出 “奴相”。在民主体制下，老百姓是公民，从总统到村长，都由公民 直接或间接投票选举产生，公民是社会的主体，人性不用再被压抑， 不用再被扭曲，人们更自由、更有尊严地生活。 民主制度下行政管理者，无论是总统、议员，还是州长、县市长，他 们既是官，也是公民的代言人、公民代表，应具有受人尊重的公众形 象。不是霸道、不是无赖泼撒，不是“官相”，也不是溜须拍马，奴 颜婢膝或是可怜相。宗教应是净土、圣洁，可免不了有尘埃、有龌 龊；政治应是公开、透明，但也少不了肮脏、黑暗。无论是宗教人士 还是政治人物，不要求六根清净、洁白无瑕，不要求宠辱不惊、哀乐 不生，不过浮在表面上的应该是已被过滤或筛选，需要自我约束，需 要沉着冷静，需要大度宽容。 在对伊政策上，共和党与民主党意见相左，总统与国会也互相攻击， 不过当布什发表国情咨文时，民主、共和两党人士都不时鼓掌，即使 是前对手克里参议员，虽然掌声太多了一点，会场气氛还是显示出大 国政治家们的气度。给对手宽容，自己也受尊重。国会是国家最高决 策机构，议会是精英会聚场所，比不上教堂那样神圣，在其中也需要 理智、斯文。议会出现混乱，在岛国日本、韩国及墨西哥也曾经有 过，只是唯独我们台湾太频繁、太惹人注目。在台湾立法院，抢话 筒、占领讲台、恶言咒骂、摔杯扔鞋、扭打撕扯，还有戴防毒面具、 喷催泪瓦斯……立法院外还有下跪请罪；“可怜可怜我太太，救救我 老婆吧”一把鼻涕一把眼泪“主席您不要抛弃我们啊！您不能辞职 啊！”、“我是靓女、我是帅哥，我年轻力壮，你们要选我啊！…… 这些出自立委、县市长等公众人物的言行举止，令人叹息！议会不是 ＯＫ厅，民主政治不是私情，这些言行举止如果只是因一时冲动，权 当作笑话罢了，要是因想抢镜头，想出风头，并且又得到选民认可与 支持，那是台湾民主的悲哀，因为选民已被误导，台湾民主变成一种 幼稚的民主，变成了孩儿似的民主，──难登大雅之堂。淮南之橘移 至淮北则变成枳。 连、宋都是留洋博士，都是一党领袖，大陆之行又受到总统式礼遇， 有身分、有形象，回到台湾后是出污泥而不染还是身不由已？台湾民 主需要注入新的血液，台湾政治人物需要新的形象，台湾民众需要新 的引导。 （2007年4月） ------------------------------------------------------------ 致台湾中国国民党 台湾是中华的一部分，是华夏文化的传承者，也应是华人世界民主与 自由的摇篮。由于大陆政治高压，华人的民主与自由就寄托在台湾岛 上。民进党赢得总统大选是台湾民主政治的转折点，不过民进党只是 台湾本土政党，其最高目标就是台湾的执政党；而国民党的根在中国 大陆，是继承孙中山先生衣钵的百年大党。国共战争给中国人带来的 灾难正渐渐远去，50年来大陆执政党对国民党毁损宣传也已淡化，大 陆老百姓会认识到推翻清王朝、结束军阀混战、打败日本帝国主义是 国民党的历史功勋。大陆还有中国国民党，不远的将来总有一天大陆 会走向民主化，海峡两岸会统一，大中国的民主政治中，中国国民党 一定脱颖而出。 历史会淘去一些沉沙，历史会洗掉一些污垢，历史会抚平一些伤疤， 国民党是大国政党，应具有大国政治胸怀，具有大国政治境界。党的 领袖在任期内的目标是当选台湾总统，而国民党作为一个政党，其历 史使命是发扬孙先生的精神，让中华大地、整个华人世界都走向民主 与自由。 此致 敬礼 中国民主党贵州筹委会　韦登忠 （2007年4月） ------------------------------------------------------------ 致台湾民进党 中国民主党与台湾民进党尽管没有多少联系，但有共同的信念，有共 同的目标，就是让华人世界走向民主、自由、人权。民进党在台湾已 取得成功，中国民主党在大陆仍在奋斗。 2000年大选前，我们多么希望民进党获胜，只有这样才能体现台湾已 走向民主政体；2004年大选前，我们仍希望民进党获胜，因为只有这 样才能说明台湾的民主政体已得到巩固，否则台湾总统就象国民党在 总统轮换时的“一个临时过渡政府”。“台湾还是我们国民党的天 下，”民主选举只是历史一瞬间。国民党在台湾的专制统治已延续半 个世纪，然而除了阻碍、延缓台湾民主进程外，也没有给台湾带来什 么灾难，并且它现在是台湾民主体制下的政党，因此，2008年大选， 无论是民进党还是国民党获胜，都值得庆贺。 民进党与国民党是民主体制下的政党，不是意识形态对立，不是宗教 派别，不是“废奴”与“蓄奴”，相互间没有不可调和的矛盾。但如 果正如从大陆及香港媒体所给人的印象那样，国民党是“统一党，” 民进党是“独立党”，统一与独立已经不是民主政治框架下能调和解 决的本质问题，“统”“独”相斗，“统”“独”轮换，台湾民主永 无宁日。 我们并不认为“去蒋化”就是“去中国化”，并不认为“去中国化” 就是“去中华化”，或者就意味着成立“台湾共和国”。如果台湾继 续维持现有外交现状，把“独立”与“非独立”模糊化，让大陆、港 澳媒体去炒作、去评论、去攻击，因为台湾人民对大陆一党专制，对 大陆执政党及媒体没有好感，因此这可能是一种有效的赢得选票的竞 选手段、政治策略。如果不是把“独立趋向”作为政治竞选策略，而 是作为奋斗目标，那没有现实可能，至多不过如“实现共产主义”那 样的荒谬誓词。如果台湾宣布独立，国际上几乎没有哪一个较有影响 国家给予外交上承认，即使有一些国家为了经济援助，有一些国家故 意让一党专制的中国共产党难堪，接纳台湾（可能性极小），能给台 湾带来的“唯一好处”是台湾地区的总统和外交部长等能在联大会议 上与布什、普京、潘基文等平等握手，而对台湾岛，不是战争就是封 锁。不要拿台湾人民的生命财产当儿戏啊！当下，台湾人民不可能与 一党专制的大陆谈统一，可将来某一天，大陆走向民主选举，实行党 制，台湾人民无论作为中国人还是台湾人都一样有地位、有尊严。 要想赢得大选，要想提高民进党及领导人的形象，要想提升台湾的国 际地位，不是打“台独”牌，还有很多方式。尤其是使小国或地区政 党具有大国党派的政治胸怀、政治境界，使民进党的政治公众人物具 有大国政治家的绅士气度，使台湾的民主走向成熟，使台湾的民主政 体成为华人世界的样板，成为世界民主潮流的典范。 此致 敬礼 中国民主党贵州筹委会　韦登忠 （2007年4月） ------------------------------------------------------------ 致华人同胞 华人是世界上人数多、分布广，有具有浓烈同乡观念的民族，随着中 国大陆在经济上取得发展，华人在众多的民族之林中的地位也有很大 提高。然而，无论是生活在中国大陆、香港澳门，还是生活在新加 坡、东南亚。以及澳洲北美和欧洲，唯独只有台湾人能直接投票选举 自己人当总统，而不是投给撒克逊、日尔曼、斯拉夫或是尼格罗；也 只有台湾人作为一个整体能从政治选举中流露真情，有喜、有怒、有 哀、有乐，获得充实、获得满足。台湾民主政治是华人世界的安慰， 虽然她还很幼稚，还有许多遗憾。 台湾政坛国民党与民进党恶斗使台湾民主形象受到玷污，可无论谁对 谁错或两者皆错，我们都不能因为老四有些叛逆就群起而攻之。老 三、老四本是同根，都是大家庭里的孩子，都是同堂弟兄，赛跑时也 许有人耍小聪明，有人玩小把戏，只要对比赛规则没造成大的危害， 我们都要给予谅解，谁摘金牌都一样。同胞们最担心的是一旦民进党 继续执政，台湾会走向独立，我想没必要惊慌。民进党可能是想气一 下大陆共产党或是把台湾族群化，以便巩固政治根基。倘若台湾宣布 独立，那不过是用台湾民众生命财产作赌注的一场政治游戏，大多数 台湾人不答应，国际社会也不承认，“独立”就只是一场闹剧，是一 场历史小戏曲。至于“去蒋化”不一定就是“去中国化”，“去中国 化”不一定就是“独立”，要是在不远的未来，98年在海内外筹备成 立的中国民主党在大陆取得议会多数席位甚或成为执政党，也许会投 票赞成通过新疆、西藏、内蒙、东北等地拆除毛泽东像，甚至把毛主 席纪念堂改成文革博物馆，这绝对不能说明中国民主党就允许新疆、 西藏、内蒙、东北等独立，“去毛化”绝非“去中国化”。国民党统 治台湾50年，蒋委员长阻碍台湾民主进程，民进党要清算党产，要拆 除蒋委员长铜像，国民党及支持者们理所当然要出来反抗。“去蒋 化”与“台独”没有关联，华人同胞们只能劝其和平协作，而不是在 国民党与民进党的争斗里掺盐加醋，不能厚此薄彼。 我们既批评更要维护，我们的共同愿望是台湾能走出让世人尊重、赞 誉的民主形象。 此致 敬礼 中国大陆贵州民间人士　韦登忠 （2007年4月） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 俺也来谈谈《物权法》 兼谈地权的历史与现实问题 沈良庆 《物权法》出台前后曾引起社会各界广泛的讨论和关注。尽管当局有 越俎代庖的传统和黑箱作业习惯，还是春风关不住：热情赞赏、美化 者有之，激烈反对、丑化者有之，喜忧参半、疑神疑鬼、五味俱全者 有之。而无论是赞赏、美化者，反对、丑化者，还是半信半疑者，都 有着复杂的立场、动机和视角，很难简单扼要地用传统的左右或左中 右两分法、三分法加以定性归类。无论如何，有不同看法总比一致通 过好。尽管争吵还只能局限于江湖，而非庙堂之上。既然如此，俺也 来凑个热闹。 我是一个不可救药的怀疑主义者，对不伦不类的社会主义初级阶段和 社会主义市场经济条件下出台的《物权法》自然难免疑神疑鬼，应该 属于半信半疑的准中间派。准也者，是因为针对该法的左中右三种态 度均难以下定义。事实上，早在本届人大一次会议闭幕之际，我就在 2003年4月号的《人与人权》月刊上发表了《财产权》一文，呼唤保 护财产权的民法新规则早日出台，以便明确界定和执行产权，为国人 多乎哉、不多也的私权利设置一道防御公权力（特别是极权国家专断 意志强制下无法无天的公权力）任意践踏的防火墙。 在历史长河中进化生成的法律和更广泛意义上的道德是人类社会的实 用生活规则，体现了处于时间绵延过程之中的人类在告别蒙昧的自然 状态、结成政治社会后的各种生活方式和习惯。按照马克思的说法， 法律和道德是由一定社会的物质生活条件决定的，这是经济决定论思 维的反映，属于更广泛的历史决定论范畴。列宁等人把它们归结为阶 级斗争的产物、阶级意志的体现和阶级压迫的工具，最终导向极权国 家所谓无产阶级专政（实际上是党官僚阶级专政），更是走火入魔。 作为一个崇尚古典自由主义价值观的人，我当然坚信无财产即无公 正。能够得到明确界定和执行的分立的财产权（通常不准确、不全面 地称之为“私有财产”），不仅是市场交易和经济增长的必要条件和 强大动力，也是个人自由的基本物质保障。它甚至于就是自由本身， 即自由的结构组成部分。 我之所以呼唤《物权法》出台，并非不知道不仅在实然和应然之间存 在一道难以逾越的鸿沟，即在可然和应然之间同样存在一道难以逾越 的鸿沟，这就是一党专政对权力的垄断问题。在坚持四项基本原则条 件下进行的市场化改革，难免淮橘成枳，演变成掌勺者独占大锅饭。 这就叫“道高一尺，魔高一丈”。你要市场经济吗？我就通过权力市 场化建立社会主义市场经济体系；你认为公有制弊端重重吗？我就化 公为私，大搞权贵私有化……有选择的、片面的改革开放政策，哪一 项不是越改越坏、越学越歪。即如在他国行之有效的防腐倡廉、降低 交易成本成法，如高薪养廉、项目招标、政府集中采购，搬到社会主 义中国都变得面目全非。贪婪是没有底线的，高薪养廉变成了高薪养 贪，项目招标、集中采购反而加大成本、降低质量。去年年初，我在 家具市场买了两组铁皮书柜。前几天，一位在省直机关工作的校友偶 尔来串门，见我的书柜跟他办公室的文件柜一模一样，问我花了多少 钱。我告诉他：对方开价每组500元，讨价结果以每组400元成交，送 货上门。他大吃一惊：“省政府采购中心分配给我们的柜子，每组就 要800元。”好家伙，大规模集中采购比零售价整整翻了一番。增加 监督环节的廉政建设白白添了一窝硕鼠。回到起点怎么样？甚至来个 矫枉过正，学习美国聘用什么一元市长、局长。看见国内媒体鼓噪此 类新闻，把我吓了一大跳：此类做秀在彼岸或许有观赏价值，移植到 本邦非出现一元巨蠹不可。 实际上，市场经济、私有化好不好或曰要不要实行市场经济、私有 化，跟要什么样的市场经济、私有化，是两个不同层面的问题。同 理，《物权法》好不好或曰要不要《物权法》，跟要什么样的《物权 法》，也是两个不同层面的问题。就此而言，我既强烈反对左派以违 背社会主义宪法为借口攻击《物权法》，也强烈反对右派（伪自由主 义者）挟社会主义市场经济自重，以强权方式通过不伦不类、甚至不 讲历史背景和逻辑自洽的《物权法》。对我来讲，在今日之中国， 《物权法》好不好或曰要不要《物权法》是个伪问题，社会主义好不 好或曰要不要社会主义才是真问题，而且是对统治者和被统治者均为 致命的真问题。 惟其如此，我才对可能会出台的《物权法》不敢抱有过高的奢望。所 以尽管我希望假以时日能够出台一部垂范青史的合理、公正的《物权 法》，对于眼前这部社会主义初级阶段颁布实施的为社会主义市场经 济保驾护航的不伦不类的《物权法》，我连看都懒得看一眼，仅仅通 过外电报道、评论略知皮毛。我当然不是诸葛亮，足不出户，却对天 下大势了然心中。因为对党天下的本性有着透彻的理解或曰成见，才 敢放言那帮脑满肠肥、一肚子坏水的御用代表绝不会折腾出一部合 理、公正的《物权法》，其中必然有精明的算计。 既然略知皮毛，就撇开整部《物权法》不谈，单谈被故意模糊甚至忽 略的皮毛，即地权问题。土地和地租是生产三要素之一，社会主义市 场经济当然不会忽略该要素的作用和价值。经营城市、开发乡村瞄准 的正是这块肥田沃土。社会主义市场经济可以放开产品市场，却不会 轻易放开要素市场，尤其是土地要素市场。借口当然是现成的，意识 形态，国家安全，人民利益。撇开城市拆迁、房价高企之类的与所谓 国有土地相关的问题不谈，即就解决所谓三农问题而言，就绕不过土 地改革这个坎。其它两个要素（指资本和劳动力即人力资源）的配置 当然也很重要，这里同样涉及到农民的权利失败问题。严格说来中国 根本不存在所谓“农民”，存在的仅仅是一无所有（包括不能拥有自 己的劳动力）的农奴。所以“三农问题”实际上是1950年代实行社会 主义改造之后延续至今的农奴身分问题。 谈到通过土地改革实现合理、公正的土地私有化，明确界定和执行分 立的土地财产权，以便维护农民利益，盘活土地要素市场，解决因为 国家垄断而沦为死结的三农问题和由城乡差别导致的城乡矛盾，我也 同样担心“道高一尺，魔高一丈”。李昌平的话并不是空隙来风、危 言耸听，即在现行的政治、法律和司法体制下，土地私有化可能反而 会造成农民赖以生存的土地被贪官污吏和不法奸商联手剥夺。对此， 我的回答还是土地改革、还地于民（农民）和防范侵占农民土地是两 个不同层面的问题，不应当也不能混为一谈。混为一谈，难免就会有 人浑水摸鱼，而李昌平昔日的那位上司、主管《中国改革》杂志的温 铁军，就是浑水摸鱼的渔人之一。我在疑虑重重之下仍然坚持不渝地 主张实行土地改革、还地于民，不仅是因为农民实际上并不拥有所谓 集体所有的土地，而农民赖以生存的土地每天都被国家（政府）、贪 官污吏和不法奸商以改革、发展、开发、建设之类的名义联手蚕食、 鲸吞，也不仅是因为我对民主化潮流、农民自身维权意识的觉醒和逐 步走向有组织的谈判（包括反叛形式的谈判）抱有希望，更是因为我 对温铁军之流以民粹主义浪漫形式所鼓噪的“社会主义新农村建设” 抱有强烈的敌意和成见：这分明是毛泽东“千村薜荔人遗矢，万户萧 瑟鬼唱歌”的社会主义饿殍村的拙劣盗版。借用马克思的话说：历史 第一次演出的是悲剧，第二次重复演出的则是喜剧。温铁军之流试图 在中国农村重复上演的只不过是一场闹剧。 有人评论《物权法》是社会主义转了一圈又回到起点。就社会主义最 初否定私有财产，如今又以某种中国特色社会主义方式肯定私有财产 而言，这种形象化的说法是有道理的。但是黑格尔主义-马克思主义 哲学中“否定之否定”并不等于肯定，而是所谓螺旋式上升的社会主 义新阶段，即毛泽东领导共产党打家劫舍，邓小平接着主持瓜分赃 物，合在一起最终完成了抢劫任务。如果真想制定一部合理、公正、 逻辑自洽的《物权法》，就必须兼顾转型正义和历史正义，即符合自 然法要求、兼顾经验理性和逻辑理性的矫正正义。这才是真正的回到 明确界定和执行产权的起点。就再度实行土地改革，即把社会主义土 地所有权改变为资本主义土地所有权，以实现合理、公正的土地私有 化而言，兼顾转型正义和历史正义意味着：既要把土地平均分配给农 民以实现转型正义，这是对合作化和社会主义改造的否定，算是在某 种形式上回到第一次土地改革；也要把打家劫舍抢来的土地还给原来 的业主，即所谓地主、富农。由于历史的变迁，再将抢来的土地直接 还给地主、富农已不现实，况且，即便不是共产党用血腥的暴力（阶 级斗争和阶级专政）方式进行第一次土地改革，中国同样也存在通过 土地改革（孙逸仙称之为平均地权）以便为实现社会公正和工业化 （资本主义化）扫清道路。当时的问题并在于要不要进行土地改革， 而是用什么样的手段、方法和形式进行土地改革，土地改革的最终目 的又是什么（对共产党来讲是社会主义使用价值，对我来讲是资本主 义交换价值）？要让《物权法》做到合理、公正、逻辑自洽，真正成 为一部富有生命力的、活的有机体，就必须尊重历史上进化生成的财 产权制度，抢劫后分得的赃物不会具有合法性。可以参考日本、台湾 等地的土地改革成案，由政府用赎买政策从地主手中收购（哪怕是多 少带有国家强制性的收购）多余的土地，然后再分配给无地、少地的 农民。或以为，这不是让无地、少地的农民占了便宜吗？日本、台湾 等地或者如此，这是实现社会公正必须付出的代价（其实也未必，至 少日本历史上就存在为了实现工业化而重税剥削农民、农业和农村的 问题，后来则是反哺农民、农业和农村，带有补赎性质）。中国政府 倘若如此，更谈不上对农民行德政，反哺农民、农业和农村，而是补 偿和赎罪。 如何对原先的地主进行赎买，是个复杂的政治、经济和技术问题，只 能留待将来解决。我在这里可以提出一点不成熟的意见：先参考第一 次土地改革时的地价，确定一个相对合理的赎买价格，再加上截止赎 买日的银行利息。如果财政无法负担，可以考虑发行国库券筹集资 金，或者干脆直接向原先的地主及其合法继承人支付债券。 （2007-04-17） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 治国安民是根本国策 中国社会的官本主义与人本主义 张耀杰 2006年11月30日在美国斯坦福大学访问时，该校的戴雅门教授询问我 现在的中国是不是资本主义社会。笔者断然给出了否定性答案：“中 国几千年来一直是前文明的官本主义社会，直到现在也没有发生根本 性转变。这种官本主义的社会至少在保障人权的政治制度方面，还没 有进入现代文明的门槛，完全没有资格批评已经处于文明时代的资本 主义社会或人本主义社会。中国社会的根本问题不是经济上的快与 慢、穷与富的问题，而是通过宪政民主的制度建设来治官安民，从而 最终解决官逼民反的政治死结与历史轮回的问题。” 由于时间关系，当时没有就“中国社会的官本主义与人本主义”进行 深入讨论。回国几个月来，笔者围绕这个问题的持续思索，一直在进 行之中。 一、人本主义与官本主义 2005年10月，笔者针对《中国青年报》编辑李方请辞的事件，写作了 一篇《“身分”与“契约”》，其中有这样一段话： 　　“由《中青报》同人的最低底线和正面理想，笔者联想到发生在 　　1215年的历史事件：一群英格兰贵族通过反复抗争，迫使英王约 　　翰签署了包含一个序言和63个条款的《大宪章》，正式承认并且 　　保护一系列‘人民’固有的不可随意剥夺的权利。人类社会‘从 　　身分到契约’的现代文明，就是从这样一份《大宪章》正式启 　　动。” 在英国《大宪章》中，有两条极其重要的条款。在第39条中，国王承 诺，未经法律或陪审团的合法判决，任何自由人都不能被拘捕、囚 禁、没收、驱逐、流放，或受任何其他形式的伤害。第一次明确只有 法庭有权判定一个人是否有罪，在法庭判定有罪以前，任何人都是无 罪的。即使国王也必须服从法律，而不能凌驾于法律之上。在接下来 的第40条中。国王进一步承诺：“任何人的权力和公正都不能被出 卖、被否决、被拖延。”从而在历史上开创了所有公民在法律面前人 人平等的原则。 从哲学本体论的意义上说，人与人之间不可替代的最具根本性的大同 之点，就在于大同人类中的每一位个人，都是以自我为中心的精神生 命体。除了这一大同之点，每一位个人都可以在公私领域中表现出自 己丰富多样的人性差异。强制性地要求每一位个人绝对平等、毫无差 异的所谓大同社会，反而恰恰是反人类和反人性的异化天堂即乌托 邦。也正是在这个意义上，马克思在《黑格尔法哲学批判．导言》中 提出了他的既不唯心也不唯物的人本主义本体论：“人本身是人的最 高本质。” 作为精神生命体的个人本身，相互之间能否在公私领域里通过自主契 约的形式进行双向合作或公平竞争，是一个社会是否进入现代文明阶 段的根本标志。在前文明社会里，起决定作用的往往是以官为本的等 级森严的身分特权，对于弱小弱势者的财产权、人身权、思想权、言 论权的单方面、无条件的绝对剥夺和强制服从。本文所说的现代文明 的人本主义，与前文明时代的官本主义或专制主义的根本区别，就在 于此。 比起欧美国家，中国社会中以身分特权决定一切的官本主义传统，要 更加源远流长和根深蒂固。《诗经．小雅．北山》中的“普天之下， 莫非王土；率土之滨，莫非王臣”，以宗教神圣化的“天”的名义， 彻底否决了每一位个体独立自主的财产权和人身权，从而奠定了国人 根深蒂固的原始共产主义思维模式。孔门儒学的“劳心者治人，劳力 者治于人”的身分划分，又替自以为是“奉天承运”、“替天行道” 的专制皇帝，贡献了借助读书人从事精神控制的专制礼教，特别是 “三从四德”、“三纲五常”之类的神圣教条。由孔门儒学进一步宗 教神圣化的宋明理学，更加极端地推出了“饿死事小，失节事大”之 类“存天理，灭人欲”的精神圈套。这样一来，包括财产权、人身 权、思想权、言论权在内的几乎所有的私有人权，至少在理论上被极 权皇帝及其官僚体系完全剥夺。而把这种既要控制剥夺人身之外的物 质财富又要控制剥夺人本身的精神自由的官本主义，推向登峰造极的 极端专制的，当属朱元璋和毛泽东。 二、朱元璋与毛泽东的官本专制 朱元璋稳定官本主义的专制政权的第一步，就是与毛泽东时代的社会 主义改造基本一致的原始共产主义的产权改革，尤其是土地产权改 革。他在洪武元年下达的一份诏书中规定：各处地主，过去因为兵荒 马乱抛下的田地，已经被别人耕种了的，这块田地的产权归现在的耕 种者所有。接下来，他又通过大规模的强制移民，人为制造了全国范 围内的均衡化和平面化。其中被集中到山西洪洞大槐树下的移民，是 被捆绑起来押解上路的。他们连小便都要报告官军前来松绑，民间土 语把上厕所说成是“解手”，就是由此而来。 与此相配套，生性苛细的朱元璋，在全国范围内实施了极其简单粗暴 的计划经济。他在洪武元年下达的诏书中说：凡农民家有田五亩至十 亩者，栽桑、麻、木棉各半亩，如果有田十亩以上，则种植面积加 倍。各级官员要亲自督察，如果不种桑树，就罚他交绢一匹。不种麻 和木棉的，罚他麻布、棉布各一匹。这与毛泽东时代不准私自栽种经 济作物的“割资本主义尾巴”，表面上恰好相反，而在既要控制剥夺 人本身之外的物质财富又要控制剥夺人本身的精神自由的根本原则 上，却是完全一致的。 为了摸清家底和控制人口自由流动，进而实现稳定压倒一切的人身控 制，朱元璋还创建了人类历史上最为周密的户籍制度和土地登记制 度。凡是出门到百里之外的人，必须到官府开具“路引”，私自出门 者要打80棍，偷越国境者要处以绞刑。毛泽东时代即使逃荒要饭也要 由“人民公社”开具介绍信，与朱元璋的“路引”如出一撤。大学毕 业生孙志刚几年前由于没有随身携带身分证，而被广州警察活活打 死，就是中国现行户籍管理制度的真实缩影。 正是基于大救星、救世主之类官本主义的独裁意识，当自己的最高权 力遭遇挑战或者难以为继的时候，朱元璋和毛泽东都会采用挑动群众 斗群众甚至于挑动群众斗官员的极端方式，来维护自己的绝对权威。 “文化大革命”期间全国上下人手一册学习《毛主席语录》，其实是 朱元璋晚年的“学《大诰》运动”的升级版。 当下的中国社会虽然在一定程度上否定了毛泽东时代的“计划经济” 和“文化大革命”式的政治运动，并且在引进国外的“资本主义”市 场经济的同时，又把“依法治国”和“以人为本”写进了“宪法”； 然而，“坚持中国共产党领导”和“始终代表广大人民群众的根本利 益”之类凌驾于“宪法”之上的宗教神圣化的“紧箍咒”，以及“党 官”、“党权”凌驾于本国“宪法”、“法律”之上不受约束的政治 架构，决定了中国社会依然处于“党官”的“官权”高于“人权”、 “党官”的“人治”高于“法制”的前文明阶段。当下的中国社会即 使出现了欧美社会所常见的包括宪法和法律在内的种种“契约”，这 些“契约”也往往表现为“枪杆子里面出政权”的中国共产党，单方 面要求本国公民遵纪守法的霸王条款。英国法学家梅因在《古代法》 中所说的“所有进步社会的运动，到此处为止，是一个‘从身分到契 约’的运动”，在中国社会还没有真正启动。 三、吴思的“权份”与张祖桦的“宪政” 2007年2月4日，笔者应邀参加一个关于“行政诉讼与新闻监督”的小 型聚会，从《血酬定律》和《潜规则》的作者吴思那里，听到了对于 官本主义的另一种解读。 据吴思介绍，他在2006年8月的《博览群书》杂志发表过一篇《洋人 的“权利”我们的“分”──译名选择与传统断续》，建议用“权 分”或者“权份”来翻译英语中的right。其理由是：无论在历史记 载中，还是在圣贤典籍中，都储存了丰富的关于权份变迁的理论和经 验。中国社会始终不平等，权力的大小，决定着权份的大小。君有君 份，臣有臣份，主有主份，奴有奴份。官家之份必定大于良民之份， 良民之份必定大于奴婢之份。近百年来，打倒了皇帝，又砸了孔家 店，家天下变成了官天下，但核心结构依旧稳固。 这次聚会所谈论的主要案例，是不久前发生的广州市公安局禁止电动 自行车上路事件，和号称“北京门”的港资嘉利来公司与北京二商集 团的房地产纠纷案件。吴思给出的解释是：路权各有各的份。汽车占 一份，行人占一份，电动车、摩托车也应该占一份。当广州的路权不 够分配的时候，行人的出行权不好剥夺，汽车的路权后面有税收、养 路费之类的巨大利益，只有电动车、摩托车的路权可供决策者进行单 方面选择。“嘉利来”投入几亿元拿到的黄金地块，几年后涨到了二 十多亿。有权势的人就要跟着分一份。在中国，法律本身也是有权份 的。法律只能管90%，余下的10%是“大内”的一块，法律不能管。 “王子犯法与庶民同罪”，在中国是不能彻底兑现的。决策集团在法 律调节之外，行政诉讼法之外还有一个集团你不能诉讼，只能通过潜 规则进行调节。譬如给领导人写信，找“老大”说话，也就是上访、 告状和内部走后门。掌握官权的一方只要有良心、好面子，就有可能 通过法外手段进行调解。假如官权一方不要脸、不讲良心，法外对策 就不灵验。到了这个时候就只有暴力解决，中国很多官员的灭门血案 就是这样发生的。 关于政府的公共权力（power）与民间的私人权份（right）的关系， 吴思指出：根据社会契约论的思路，最初人人都有原始权份，彼此象 狼一样厮杀争斗。为了保护自身的财产安全，人们达成契约，把自己 的部分权份──主要是与使用暴力相关的部分，转让给政府，委托政 府官员以强制手段维护秩序，于是形成了权力。中国社会却是另一种 样子：帝国权力不是契约的产物，而是暴力竞争的战利品。政府或执 政集团也不是社会契约的维护者，而是依仗暴力立法定份、宰割天下 的一方。作为天下主宰，凭借权力扩张并维护自身特权，正是官家权 份的核心部分。什么时候官家的特权受到有效制约，成为保护公民权 利的手段，政权的“操刀者”受雇于全体公民，俯首帖耳地为公民服 务，那时候，权力和权份才具备区分清楚的历史条件。 在此之前的2007年1月24日，著名宪政学者张祖桦，在两全其美网站 的学术科学区“宪政论衡”版（http：//xianzheng.lqqm.net），举 办了一场网络访谈。访谈的主题是“宪政民主与中国转型”。用张祖 桦的话说：“宪政的基本涵义是以宪法为中心限制政治权力、保障公 民权利的政制安排。它与民主、法治有同有异，互相不可替代。我主 张提‘宪政民主’（包含‘法治’），把宪政和民主、法治结合起 来，以消解民主与法治的流弊。” 谈到围绕《物权法》的争议，张祖桦直截了当地揭穿了中国官本主义 社会的根本症结：有一些人担心将保护私有财产权写进宪法，会使某 些人的非法所得如贪污受贿、权钱交易获取的钱财合法化，我认为这 里存在一种误解。在一个权力高度垄断、不受制约的社会里，这种情 况的确会发生。但是在一个实行宪政民主法治的国家，只有合法取得 的财产才会受到保护。那些有确凿证据证明其为非法所得的财产不仅 不会受到保护，而且会受到法制的处置。至于转型时期大量出现的滥 用公权、贪污腐败、化公为私、强取豪夺，并不是由于保护私有财产 造成的，而是由于政治上的权力垄断、权力不受制约、有宪法而无宪 政、有法律而无法治造成的，需要通过以实现宪政民主为目标的政治 改革和制度创新寻找根本的解决之道。 针对当下一党专政的官本主义的社会现实，张祖桦认为：一党制下是 无法实现真正意义上的宪政的。因为在一党制下，没有什么力量能够 制约以特殊材料自居的党权即身分特权。同时，党掌握着立宪权，必 然凌驾在宪法与法律之上。从中国的实际来看，民主化的动力来自 内、外两个方面。来自国内的主要有： １、知识分子中的民主派、自由派对民主和自由的呼唤和实践活动； ２、新兴的中产阶层要求健全法制、保障私有财产权利和其它基本人 　　权的声音； ３、广大农村和亿万农民正在开始进行的基层民主建设的实践； ４、工人阶层对于社会公正和民主改革的诉求； ５、城市市民开始萌发的公民意识和民主要求； ６、社会各阶层反对腐败、要求对权力进行制约的强大舆论； ７、执政党内部的政治开明力量与赞成进行政治改革的人士。来自国 　　外的有国际民主力量和广大的海外华侨、华人、留学生的大力支 　　持和声援。上述因素汇合在一起产生作用、共同推进中国的民主 　　化进程、到最终确立宪政民主体制，将是一个长期积累的过程。 　　对这一过程的艰巨性和复杂性，与其想得容易一些，不如想得困 　　难一些、长远一些。 四、治官安民与官逼民反 在笔者看来，当下一党专政的中国社会，其实就是在官与民之间，或 者说是在官权与人权之间，只允许自以为垄断真理、代表民众的特殊 党员，凭借着一党专政的身分特权，单方面实施压倒性的统治、剥 夺、镇压、教导，而不允许本国民众平和理性地实施“自由化”的 “反动”、“反党”、“反革命”之类的良性互动的前文明社会。而 以欧美先进国家为代表的人本主义社会，则是通过有形的、可供操作 并且人力可及的包括宪政制度、法律程序、商业信用、私人协议在内 的人人平等、良性互动的契约关系，切实限制公共权力对于公民个人 的侵犯剥夺的文明社会。已经逐步成熟并且渐入佳境的“资本主 义”，只是人本主义社会在经济发展方面的表现形态。 当下中国社会所面临的根本危机，就在于官逼民反的政治死结已经初 步形成并且在日益恶化。要真正化解这一在官本主义的中国社会里轮 回反复了5,000年的根本性危机，唯一切实可行和行之有效的出路， 就在于象1215年确立英国《大宪章》那样，通过和平理性的契约形 式，逐步确立足以治官安民的一整套人本主义的宪政民主制度，而不 是象既往的以官为本的官本主义那样，只能由另一种自以为是奉天承 运、替天行道，或者自以为是垄断真理、代表民众的暴力集团，通过 “枪杆子里面出政权”的“打天下”或“抢天下”，来毁灭性地扭转 乾坤、改朝换代。归根到底一句话：以人为本的治国安民，是当下中 国社会的根本出路和根本国策之所在。 〔转载自《民主中国》http://www.chinamz.org/。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 任畹町访港说民主路漫长 平反六四只是中国民运最低纲领 民主宪政是急务 《大纪元》 《大纪元》 〔大纪元记者吴雪儿香港报导〕中国著名民运人士任畹町获中共当局 批准于4月16日来港“就医”，他昨日会见记者时表示，此次出境没 有遇到困难，可能与中共要在奥运前营造宽松气氛有关。任畹町形容 中国“民主的路漫长”，平反“6．4”只是民运的最低纲领，中国迫 切需要施行民主宪政。 指民运处于“四无”状态 任畹町讲述了目前国内民主运动的情况。他指中国民运要取得进展， 需要突破重重困难，民运所处的“四无”状态：无枪、无炮、无地、 无钱，和共产党革命的“四有”是相对比，就导致了中国民运经历一 个漫长的过程。 此外，西方列国历来对中国现政权的态度也增添了民运的困难。任畹 町指出： 　　“无论它是多么腐蚀、多么末日，有一个事实大家都很清楚，孙 　　中山建立中华民国，虽然建立这个临时政府，当时西方各国不给 　　孙中山政府一分钱，却满足了袁世凯（当时的总统）要求贷款。 　　现在也是一样，致令民主的路漫长。” 中共逐步消除民运影响力 他并指出长期以来中国民运所受的压制： 　　“中共当局不允许中国民主运动产生自己的领袖，这是中共在最 　　高层在会议上这样讲的，我给它一个名词就是反民运战略，人家 　　是有一套战略的，其中最重要一点就是不能让他们形成自己的领 　　袖，要消除他们的现时影响，不能形成他们的现时影响，同时还 　　要消除他们的历史影响，所谓历史影响就是过去我们所带来的那 　　些光荣、那些名誉、名声，那些历史影响，它们要逐步的消除， 　　现时的影响它们也要消除于萌芽状态。” 对于多年来民间要求平反“6．4”诉求声音不断，任畹町认为，平反 “6．4”只是中国民运的最低纲领，因为平反只是在中共意识形态之 内的一个结果： 　　“大家知道中国一直以来政治平反不断出现，政治上的冤案也不 　　断出现，这个‘6．4’平反，我认为是可以期望的，但是我要加 　　一点，作为中国民主运动它不是我们的最高纲领，我们要求今天 　　平反‘6．4’，明天就要施行民主宪政，这是很迫切的关系，因 　　为我们要考虑过去历次平反，中国人这些知识分子、这些异议者 　　都满足于当时的平反，感恩戴德，松了一口气。” 民主运动与维权运动分不开 有分析认为，近年在国内兴起的维权运动被认为是取代过去民主运动 的新趋势，不过，任畹町坚持民主运动和维权运动是分不开的：“传 统民运20几年前它本身就是维权运动，我们那时叫人权运动，因为我 们深知人权概念在国际的通用性，尽管那时候共产党是反对人权概念 的，极力批评，如果我们用维权人权的旗帜是举不起来的。” 任畹町举了一个例子，上世纪的民主墙时期有一个傅月华的案件，她 的工作被开除了，她的生存出现问题，最后她参加了民主墙运动，得 到了任畹町一批民运人士支持，她被抓起来之后，大家到公安局去找 她，为她辩护。 他说： 　　“这并不是制度问题，不是民主政治问题，非常典型的维权，这 　　个事件在当时也是有国际影响，也是有史料的，中国传统民运不 　　光是维权，同时追求制度转变。我们维权最主要的概念，就是我 　　们承认现今宪法，我们要实现现今宪法对我们的承诺，各大自 　　由，所以很多年青人他们以为他们为了怕坐牢，特意要和民运分 　　开，他们取了个维权运动这样一个名字，现在他们也认识到这是 　　分不开的。” 赞扬香港争普选影响大陆 对于香港的民主运动，任畹町强调中共恨不得要将香港搞成“一国一 制”，但是民心所向无法抗拒。他并赞扬今届特首选举中电视辩论的 影响力： 　　“尽管我没有看到，但是这个事件是有意义的，这在大陆是有影 　　响力，香港的自由，有将近一半的立法委员（立法会议员）是民 　　选出来的，这点在大陆是不可相比的，包括不同政见可以在电视 　　上辩论，这是大陆不可想象的，同时作为民主派还有力量去抵制 　　某一个法律（23条立法）让它不通过，这是大陆不可想象的，这 　　点来讲对我们是一个好消息，很振奋的一个消息！” 被誉为“中国最有骨气的民运斗士”的任畹町为江苏人，生于1944 年，就读于北京建筑工程学院，78年因参加北京民主墙运动，起草 《中国人权宣言》及组建中国人权同盟，被判劳教四年。1989年，他 发动“政体改造”运动，参加“6．4”民主运动后被捕，91年在法庭 上作辩护陈辞，拒绝悔罪而被判刑七年。94年获甘乃迪人权奖。98 年，倡议组建中国民主党全国筹委会，第二年任该组织顾委主委，一 直以来受中共监控。 〔转载自《大纪元》2007-04-19 03:52；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “和谐阳光”的由来 黄洪 一、我爱香港 2003年的时候，大陆开放港澳自由行，那时我在事业上已经小有成 就，于是去香港玩，开阔了眼界，爱上了香港。在大陆与香港的对比 中，我开始思索社会体制的问题。2004年初，我写了《感动中国》一 文，发表在《凤凰论坛》（当时不知道《民主论坛》），该贴在数月 内长居首页，不知道现在还有人留有底稿否？之后与网友搞了个政治 组织，但很快我就感到并不现实就停了下来。再之后就忙于生计搁置 此事。 2004年底，风声四起说公安到处调查我的问题，一段时间便衣是明摆 着跟踪，真是令人哭笑不得。2005年3月开始居委和片警轮番上门言 语相胁，后来连换锁和堵锁眼的招数也用上了。2005年5月，国安终 于出动大队人马，一番彻底的搜家后将我带走。 二、自问无愧 我对政治本来就没有太大的兴趣，因为我相信“揾食紧要”。也为亲 友和自己的平静生活计，我写了悔过具结书，做了今后不涉足政治的 承诺。但是我没有出卖任何人，保密工作也是能想到的都做到了，直 到今天，没有听说与我有联系的人遇到相关麻烦。 曾有人说我贪生怕死，我无语，不想解释。不管别人怎么看，对我来 说，自问无愧就够了，我不想做张自新。 三、我的大众心态 我对现状和未来的心态，主要是怕社会失控，这对中国和世界来说都 是最坏的结果；维持现状必然社会失控，但没有公民社会基础的一夜 变天，其结果也只能是长期混乱不堪甚至是更严重的社会失控。不要 抱怨中国老百姓的沉默，其实他们所左右为难的，也是这种心态。 无论是自上而下还是自下而上的民主变革，只有先培育广泛的公民社 会基础，才能够保障社会的平稳过渡。培育广泛的公民社会基础需要 历史机遇，而恰好这种机遇就已经摆在我们面前。共享竞争发展成 果；享有社会保障是权利而不是被恩赐；全面社会保障是世界各国普 遍的基本的政府职能；对于一方面正在被无情的生存压力和心理压力 逼得越来越绝望另一方面又被朱门酒肉臭激得怒火中烧的最广大人民 群众来说，这些信息能够最快最直接最广泛地促醒公民意识和聚生草 根社团。 四、不怕开水烫 我属猪，我怕开水烫。但是如果任由伟光正专横下去，已经不仅仅是 其自绝于中华民族的事了，陪葬的很有可能就是全世界。从纯个人角 度而言，只要我的正常公民待遇没有恢复，我也不可能安心安生。所 以虽然我内心是怕开水烫，但还是选择不怕开水烫。开始了“和谐阳 光”的起航。 我不赞成暴力抗争，好听一点是怕社会失控，自私一点是怕自己赔进 去，其实两者有之。普通草民也是这种心态。所以激烈的言行会产生 一些影响和效果，但是专注于社会保障和公民权利的“和谐阳光”， 往往更容易为普通草民所乐于接受，当公民意识在草民脑海里启了 蒙，再象我一样不怕开水烫就是自然而然的了。 五、和谐阳光 每个人都有自己的社会关系圈子，但很局限，所以要大量培育草根社 团，必须象办培训班一样不断有人进来有人毕业。“和谐阳光”以招 募兼职的方式招募草根知识分子，一方面他们要在互联网上为全面社 会保障做推广，一方面他们自己也在这个过程中接触和产生公民意 识。我们发倔其中的人才并为其搭配相宜的团队伙伴，当期满“毕 业”后，这些人就初具了社团萌芽。 “和谐阳光”的目标是催生公民意识培育公民社会基础，对于“毕 业”了的团队，我们让其自然发展而不再参涉，一是可以集中精力做 好催生与培育，二是可以避免个别团队转向激烈抗争后波及所有团 队。当春回大地，这些或张扬或眠伏的团队，必如雨后春笋般茁壮成 长，为社会变革的顺利平稳做出贡献的。 六、光明在前 “和谐阳光”本着量力而行永不停顿的宗旨，断断续续催生着培育着 公民土壤，为祖国的美好未来而尽力。我们乐意将“和谐阳光”的模 式和经验与朋友们共享，也希望有更多“和谐阳光”的出现。 以我们的模式经验，如果有数十“和谐阳光”不间断运作，三年时间 所培育的公民土壤就可以催生祖国大地的春天了。对于这一天，我们 期盼着！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 一个莫名其妙的“反革命分子” 对中共暴政的控诉 吕耿松 十多年前，我曾在《人民公安》杂志上看到一个案例：在新疆某地， 一位农民在半路上搭了一辆监狱的卡车回家，但这辆卡车径直开到了 监狱。农民下车后要往家里走，被监狱管理人员拦住。不管农民怎样 解释，监狱就是不让走。就这样，这位农民和犯人一起在监狱里渡过 了18年，成了一个莫名其妙的“罪犯”。前几天杭州74岁的陈渭湘先 生向我诉说他的遭遇时，我觉得他跟那个农民的遭遇颇为相似：15岁 时，他就成了一个“反革命分子”，但至今他还不明白他是如何成为 “反革命分子”的。 15岁的“反革命分子” 陈渭湘生于1934年，正宗的杭州人。1949年5月3日杭州“解放”时， 他才15岁，但1958年“〔58〕杭下法刑字第78号《杭州市下城区人民 法院刑事判决书》”称：“陈在解放初期，曾参加匪国防部‘六一’ 及‘七一’支队，任队员和通讯员，在匪钱江南岸指挥部为匪”。笔 者曾读过《解放初期浙江剿匪纪实》，从未读到过浙江的“匪”里面 有国民党政府国防部“六一支队”和“七一支队”。当时在浙西山区 和浙东、浙南山区确实有一些国民党军队的残余对共产党军队进行小 规模的抵抗，但那都是一些身经百战的老兵，面不是象陈渭湘这样年 纪的娃娃。这些所谓的“匪”，在一年之内就被共产党消灭殆尽，象 陈谓湘这样的只知道玩的城市娃娃根本不可能参加。据陈渭湘回忆， 杭州“解放”时，他还在读小学，不久放暑假。他是个贪玩的人，整 暑假就是跟同学和邻居一起游泳、打球、逛街。过了暑假，他进私立 中学读书，但才读了不到两个月，就被派出所叫了回来，不许他再继 续读书，他也不知道是什么原因。1950年他又到一所较远的学校去读 书，但没多少时间又被叫了回来，要他参加居民区的腰鼓队去街头巷 尾搞宣传。他母亲认为他这个人太贪玩，读不好书，于是就让他去一 家绸厂当学徒。但进厂没多久，派出所来传讯他，要他交待暑假期间 和邻居孩子一起玩的情况。陈渭湘如实地“交待”了他和邻居孩子是 怎样一起打球、游泳，逛西湖、唱歌、说笑的。派出所写了一张东西 叫他抄，他就抄了，也不知道是什么意思。这张东西抄好后，签了 名，盖了指印，就成了他的交待材料，决定了他一生的命运。陈渭湘 很多年后才弄明白，原他十三、四岁的时候，他们家和邻居家都住过 国民党军队的兵，派出所的调查就是要弄清那些国民党军队的兵和他 们是否有来往，这是政治任务，结果他成了一个无辜的受害者。在随 之而来的“镇压反革命”运动中，陈渭被戴上了“反革命分子”的帽 子。在一次群众大会上，派出所把陈渭湘推上台，要他向群众低头认 罪。这次群众大会对陈渭湘作了“宽大”处理：“陈渭湘年幼无知， 无人管教，走上迷路，受他人蒙蔽，免于处理”，其他什么都没宣 读，也没有宣布他的罪状。在那个年代，只要上了群众大会，免于处 理就是处理，从此他就成了一个“阶级敌人”。 为了体现党的“宽大处理”政策，1951年9月陈渭湘又去读中学，但 由于戴着帽子，他在学校度备受歧视，1953年7月，陈渭湘痛苦地读 完了初中，再也不能读书了。1954年，陈渭湘被分配在浙江省地方国 营印染厂当钳工。一年后，厂方在审查中查出了他的“反革命历 史”，于是被开除出厂，回家后由当地派出所对他进行公开监督管 教，要他“一切听从派出所管辖民警指挥”。陈渭湘从此被“留在社 会上改造”，干最重的体力活：到西湖挑烂泥、下乡抗旱、参加“双 抢”（农村的抢收抢种），等等。凡是有“犯罪分子”公审、公判的 地方，不管在哪个区，他都必须到场陪铐。回来后还得写一篇思想汇 报，如果写得不够“深刻”，轻则挨骂，重则挨揍。1955年～1958 年，陈渭湘的大部分时间是“义务劳动”，有些义务劳动有一顿中饭 可免费，但在这种情况下陈渭湘连“义务劳动”的资格也没有，因为 反革命分子只能为共产党白干活，而不能“白吃”共产党的饭。 判刑三年，“不得上诉” 1958年杭州搞“上山下乡”运动，名义上是“自愿”的。上山下乡的 去向是两个：一是自愿报名，由派出所指定插队落伍的地方；二是投 亲靠友插队落伍。陈渭湘选择后者，但管辖民警曾志忠说：“你不能 自己选择，如果象你一样自己选择，叫我怎么来完成指标？”陈渭湘 坚持要自愿选择，曾志忠便在第三天召开有几个居民区上千人参加的 群众斗争大会来批斗陈渭湘。会后曾又威胁陈说：“你再不报名，后 果自负！”性格刚强的陈渭湘已是成年人了，不再听任别人摆布，坚 持不报名。一个月后，下城区公安分局没有经过检察院直接向下城区 法院指控陈渭湘反革命一案，下城区法院随即开庭。陈渭湘在法庭上 喊：“我没有参加反革命组织！”审判长说：“你不老实！难道共产 党和人民法院还冤枉你吗？”当晚，派出所召开全辖区广播大会，宣 读了法院的判决。会后，陈从曾志忠那里拿到了〔58〕杭下法刑字第 78号《杭州市下城区人民法院刑事判决书》。该判决书以反革命罪判 处陈渭湘剥夺政治权利三年，并规定“不得上诉”。第二天，陈渭湘 到杭州市中级法院去上诉，法官说：“你没有看到判决书上写着‘不 得上诉’吗？”陈说：“判死刑的人都可以上诉，我为什么不能上 诉？”法官说：“你的判决书上写着不能上诉就是不能上诉，人家判 决书上没有写着不能上诉是可以上诉的”。面对这样的法律和法官， 陈渭湘毫无办法，只好听任宰割。同年11月15日，陈渭湘背着“反革 命罪”被强制下放到余杭县獐山公社五星大队劳动改造。1972年，余 杭县革命委员会人民保卫组和中国人民解放军余杭县公安机关军事管 制组联合发布文件，摘掉陈渭湘反革命分子帽子，为正式社员。但摘 掉帽子后，陈渭湘仍享受反革命分子的待遇，丝毫没有获得自由，这 种状况一直持续到1979年回城。 在下乡改造期间，陈渭湘吃尽了苦头。有一次陈生病，在治疗过程中 误了三天假，被民兵持枪押回生产队，余杭县法院以“逃避改造”的 罪名将他送进监狱，期满后回到生队里干重活。在历次政治动中，陈 渭湘都被当作“牛鬼蛇神”受批斗，并遭到刑讯逼供：反绑双手，皮 鞭抽打，昏过去后冷水泼醒再打；全身被打得遍体鳞伤后还不准他治 疗，并强按着他下田劳动。劳动时，胸前挂一块大木牌，上面写着 “反革命分子陈渭湘”，受尽污辱。陈渭湘是个壮劳力（60多岁的时 候他曾骑自行车到过温州、上海等地），但他的工分（当时中国农村 的劳动报酬）比妇女还低，不仅专让他干重活，而且只准早出工、晚 收工，每个月还要扣掉两个工作日作为“义务劳动”。 艰难的申诉，无望的赔偿 1979年，陈渭湘按照当时的政策回到杭州。当时正值“拨乱反正”， 陈渭湘准备对那份“不准上诉”的〔58〕杭下法刑字第78号《杭州市 下城区人民法院刑事判决书》进行申诉，这事让管区民警王兰君知道 了，她强行收缴了〔58〕杭下法刑字第78号《杭州市下城区人民法院 刑事判决书》，以致陈渭湘到现在只有抄本而没有原件（那时没有复 印件，用手抄本当副本）。一个月后，陈谓湘得知派出所无权没收他 的判决书，便向王兰君讨还，但王兰君要么回避不见，要耍无赖欺 骗，要么找借口拖延，拒不归还。陈渭湘只好以副本申诉，要求法院 “以事实为依据，以法律为准绳”改判无罪，但被下城区法院驳回并 维持原判。此后，陈渭湘不断地向杭州市中级法院、浙江省高级法院 和公安部申诉。1999年12月27日，下城区法院再审陈渭湘反革案。 2000年2月1日，下城区法院作出〔2000〕下初刑再字第一号《刑事判 决书》，宣告陈渭湘无罪，但还是留下了“解放初期有为反动组织捞 手榴弹、递送信件等行为，农业生产中有抵触情绪”等尾巴（关于 “捞手榴弹”，陈渭湘说，当年他和一班孩子在西湖里游泳，踩到几 块烂铁，摸出来让孩子们拿去卖掉买零食吃，这事被栽赃成“捞手榴 弹”，虽然这不是“罪”，但他仍不甘休）。 下城区法院宣布陈渭湘无罪后，陈渭湘仍在申诉，第一要割掉那几条 政治尾巴，第二要求国家赔偿。他的一生，就这样被共产党毁了。如 今他已年逾古稀，没有家室，没有子女，也没有一个家（他的家1999 年被政府强行拆掉，至今没安置）。但是，陈渭湘申诉了18年，除宣 布他无罪外，他什么也没有得到。前不久，陈渭湘向杭州市新一届的 人民代表发出“人民代表救救我”的呼声，但没有人理他。 苍天，你能在陈渭湘老人的有生之年，给他一个公道吗？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 胡锦涛应向全国“政治受难者”三鞠躬 我代右派父亲再鸣放 牟传珩 前年11月《中国青年报》发表醒目大标题：《一个主席的三鞠躬》， 刊发台湾国民党主席马英九，背起历史十字架，向50年代被国民党政 府镇压的民运人士三鞠躬的文章。我为此写过《胡锦涛何时三鞠 躬？》一文。如今已是毛泽东发动反右运动，残害55万多“右派”50 周年。当此之时，全国上下，党内外一致呼吁要求胡温当局负起历史 责任，反省毛泽东祸国殃民的反右“阳谋”。特别是全国各地被错划 的右派及其家属们，纷纷联名上书，要求中共领导人公开向所有受到 中共违法迫害的民众道歉并予以赔偿。自2005年11月《议报》发表了 山东大学李昌玉等几个右派当事人为主发起的《要求平反右派大冤 案，补偿物质和精神损失──致中共中央、全国人大、国务院》联名 信，至今签名者已有1,300多人。目前在北京、上海、南京、杭州、 广州、济南、沈阳、武汉等地，都有自发组织发起联署签名活动，上 书中央，要求纠正1978年中央的决定，拨乱反正，平反右派，补偿政 治、经济、物质损失。那些当年被错划成右派的知识界，社会政界， 学术、文化、新闻界人士及其家属们纷纷加入其中。据统计，仅去年 六中全会以来，“右派上书”已有2,300多份，汇成了极为壮观的右 派上书浪潮。甚至有钱伟长、丁石孙、吴阶平、孙起孟、董寅初等高 层知名人士上书，要求纠正对反右运动的政治结论，对被错划为右派 分子作出必要的政治上、物质上的补偿。然而，要“以人为本”，建 构“和谐社会”，近来又满嘴“公平”“正义”的中共当局，不仅对 此至今未有积极回应，反而收紧舆论限制，监控作家铁流等“右派” 签名发起人。此据《争鸣》刊文说：中共十六中全会前夕，已离休高 官胡启立也再度上书，要求否定1957年的反右运动。今年“两会”前 夕中央政治局会议经过讨论，拒绝了胡启立上书的要求，为此中共中 央办公厅发出了《关于1957年反右运动问题的若干意见》的文件， 下达到省部一级党委、组织部门、政法部门，拒绝道歉与赔偿，导致 国内外舆论一片挞伐之声。 在笔者看来，1957年反右运动，就是中共借意识形态加工“敌人”， 制造政治冤狱的历史纪录。这一历史可以追溯到1957年4月，那时毛 泽东决定在全党进行一次整风运动。1957年4月10日，《人民日报》 发表社论：《继续放手，贯彻百花齐放、百家争鸣的方针》。4月11 日晚，毛泽东和陆定一、陈伯达、康生谈话。毛说：“我赞成放，放 得尽些，才能让各阶级都出来表现。不放，怎样来辩论？放半年，不 够，放一年。左派要有准备。”到了6月8日，中共中央便发出《关于 组织力量准备反击右派分子进攻的指示》。为此，《人民日报》也发 表了《这是为什么？》的社论，要求各省市级机关、高等学校和各级 党报都要积极筹备，反击右派分子的进攻。7月17日至21日，毛泽东 决定在青岛召开一次省市委书记会议，会议讨论了关于反右斗争的部 署。会议开到8月3日，毛泽东写了《1957夏季形势》一文，作为党内 文件印发。毛泽东在青岛会议上说： 　　“匈牙利事件会不会在中国重演？我看有可能，可能五年、十 　　年，也可能不用五年。纳吉式人物有可能在会场内。” 毛充满火药味地说： 　　“这是一场大战（战场既在党内，又在党外），不打胜这一仗， 　　社会主义是建不成的，并且有出‘匈牙利事件’的某些危险”。 从此，一场大规模的反右派斗争便在全国陆续展开。在1957年9月召 开的中共八届三中全会时统计，全国已划定右派60,000余人，到1958 年反右“补课”运动中，已在全国“加工”了55万多个右派分子，并 在全国制造出20多个中央部、省、市、自治区一级领导干部的所谓 “右派反党集团”、“地方主义反党集团”，“地方民族主义反党集 团。”此外，还在全国范围内“加工”了30余万“反社会主义分子” 和“中右分子”，并由此株连了上百万这些“坏分子”的家庭和子 女。在运动中，非正常死亡人数高大4,117人。发展到1959至1960 年，又发起让人们自查反对“三面红旗”的右倾思想，仅在党内就再 次“加工”出365万“右倾机会主义分子”，惨遭批判或“政治流 放”，当时仅中央机关就重点批判了1,900多人，把224人定为“右倾 机会主义分子”。在军队划出“右倾机会主义分子”1846人，重点批 判了3,847人。而党外群众被打成“历史反革命”和“现行反革 命”，遭到迫害的人已无法统计。笔者的父亲牟雪年，正是1957年因 代表烟台市教育界在“政协”作大会发言，抨击官僚主义时，被搞 “阳谋”者打成“右派”，且因与当时烟台地位专员谈话，拒绝悔 过，竟被定为“极右”，导致父亲晚年生活在痛苦的记忆中，直到 1973年含冤谢世。我整整一个青少年时期，都是在“右派崽子”的阴 影中度过的。这样的历史，除了胡耀邦曾部分推动平反过冤假错案， 又有谁代执政党向千千万万个深遭“红色记忆”迫害的中国大陆右派 及其家属鞠躬致歉？ 反右斗争的实质就是反民主、反自由，谁主张民主自由，谁就成了中 共认为的右派。曾经也是反右急先锋的邓小平在1980年3月19日说： 　　“1957年反右派斗争还是要肯定……不反击，我们就不能前进， 　　错误在于扩大化。”（《邓小平文选》1957～1982年，第258 　　页） 他对反右拒不平反，以“改正”敷衍，并以此为中共纠正反右政策定 调。1981年6月27日中共中央十一届六中全会通过决议说： 　　“1957年……在整风运动中，极少数资产阶级右派分子乘机鼓吹 　　所谓‘大鸣大放’，向党和新生的社会主义制度放肆地发动进 　　攻，妄图取代共产党的领导，对这种进攻进行坚决地反击是完全 　　正确和必要的……。” 由此可见，中共坚持“反右正确、必要论”，死活不肯认这壶酒钱。 就是这个十分荒唐的决议，至今象紧箍咒一样束缚着胡温当局的手 脚。 如此形成鲜明对比的是，就在大陆彼岸的国民党主席马英九，前年就 曾以党主席身分，参加上世纪50年代“政治受难者”秋祭追思会，三 度向“白色恐怖”受难者家属表达歉意。用台湾文化部长龙应台之口 说：“这是把阴森的墓地和恐怖的记忆，转化为积极的历史教育场 所，让下一代人透彻认识：国家的滥权所可能带来的灾难后果。”此 举动难道不也是在拷问着中共当今领导人的执政良心吗？这对那些至 今还在坚持“稳定压倒一切”的“反右正确、必要论”者来说，是一 个多么响亮的耳光！马英九有勇气背起国民党的十字架，向历史忏 悔，向受难者三鞠躬。这是一个重要的象征，这是台湾民主道路上标 志里程的众多指路牌之一。他的深深鞠躬，透露的不仅只是国民党的 内在改变，最核心的驱动力，其实在于台湾的民主，造成了台湾整体 的深层质变。 胡平在《1957苦难的祭坛》中指出： 　　“从现代法理上讲，反右运动实际上是一次由国家实施的犯罪， 　　由国家有组织诬陷公民、侵害公民的基本人权，直至非法拘禁， 　　滥用刑罚等等。‘改正’反右运动，首先就必须涉及国家罪错问 　　题。” 邵燕祥则撰文指出： 　　“反右索赔不只是经济帐，更是政治帐。死不认错，嫁祸於人， 　　是极权统治的本质。他们权力的正当性来源，不是民意和选票， 　　而是强加於人的自命不凡，绝对正确。” 中共中央前宣传部原部长朱厚泽认为： 　　“反右派斗争破坏了人类文化遗产、人类历史遗产。知识是依靠 　　有知识的人一代代传承下来，结晶在知识分子头脑中。打击了知 　　识传承的载体──知识分子，上百万知识分子被毁灭、受冲击、 　　下放劳改，这是社会从文明到野蛮的倒退。” 面对这样的野蛮与倒退，难道共产党人从没有过犯罪感吗？ “解决发生悲剧的历史根源”从哪里开始？如果那些埋着血泪的档案 不被打开，如果墨写的谎言不被揭穿，如果人们没有勇气把那“被扭 曲的历史事件”摊开在阳光下，拨乱反正，澄清悲剧性的历史责任又 从哪里开始？难道这不正是“红色记忆”裹挟着的民族苦难留下的疑 问吗？ 反右派运动冤枉、毁灭了那么多的知识分子与家庭，导致不少人妻离 子散，家破人亡，甚至含冤自杀，死不瞑目。邓小平不道歉，江泽民 不道歉，难道胡锦涛也不道歉吗？国民党可以负起历史责任，向人民 三鞠躬为；德国领导人已多次为二战责任向世界道歉；前苏共也为其 历史错误在国内国外道过歉。而希图借纪念胡耀邦找回合法性的胡锦 涛，为何不能学习胡耀邦平反冤假错案的勇气，代表执政党向中国大 陆的55万多右派及其家属，向千百万个饱经中共历次政治运动迫害的 “政治殉难者”三鞠躬？ 胡温当局要想建构“和谐社会”，没有别的出路，必须首先负起历史 责任，从向人民三鞠躬开始。历史事实没有人可以改写！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 让环保成为发展与成长的新动力 陈水扁 《美国传统杂志》（American Heritage Magazine）第44卷第六期特 别写下“1970年4月22日的‘世界地球日’，缔造了一个民主史上最 伟大的创举……”，因为在那一天有2,000万的美国民众自发性一起 参与了第一届“世界地球日”（Earth Day）。 早在1962年，美国民主党参议员盖洛德．尼尔森（Gaylord Nelson） 就开始关注环保议题，因为政治界对这个议题兴趣缺缺，民众也就不 太重视环境保护。六年过去了，尼尔森参议员四处奔走并到各州演 讲，宣扬环保的重要性，同一时间反越战的热潮正在各处蔓延，尼尔 森参议员突然灵光一闪，想把民众反战的思绪导向对环境保护的关 心，透过电报、邮件及电话等各种管道，大力宣传明年春天将举办“ 世界地球日”，最后成功地在1970年4月22日汇集2,000万名美国人为 “健康且可持续的环境”走上街头，创下史无前例的伟大纪录。 再过两天，第37个“世界地球日”即将到来，除了热热闹闹参与活动 以外，我们也应该静下心来审视对环保的态度，大家都同意成长与环 保必须兼顾，但如果两者相互抵触时，应该坚持环保优先，国家才有 永续发展的本钱。然而，环保不应该等同于不要发展或反对发展，环 保不应该只是“天然的尚好”，消极的不作为，毕竟生产是我们的命 脉，有“生产”才有“生活”，也才有“生态”。我们必须要有主 动、积极的作为，让环保与生态成为发展与成长的新动力。 太平洋岛屿国家为了保护环境不受破坏，一方面设立渔捞的标准，另 一方面对观光客造访的人数进行总量管制，象是斐济将全国30%的海 洋划为海洋保护区、吉里巴斯成立“凤凰群岛保护区”、帛琉严格限 制外来游客和渔船的活动范围等等，都是政府亟欲保存自然生态所做 出的努力，现在这些岛国也因为不受人为污染，拥有世外仙境般的美 景，每年吸引无数游客的造访，观光旅游竟成为当地最赚钱的产业。 另外，邻国日本也有类似的例子，位在关西岐阜县北方的古川町过去 是伐木业的重镇，随著工商业发达，民众缺乏环保意识造成各种污 染，连河川也是淤泥满沟、脏乱不堪。1960年代地方人士眼见环境破 坏的情况越来越严重，开始着手拯救乡里的活动，首先就从清理町内 一条宽仅1.5公尺的濑户川起步，所有居民全体总动员，一起拿起水 桶清理，更在洁净后的水里放养对水质敏感的鲤鱼，为了长保鱼儿悠 游水中的美丽景象，居民渐渐养成不污染河水的习惯。从这里开始， 古川町的居民携手打造美好的家园，除了在濑户川旁营造舒适便利的 亲水空间，町内的建筑也依循古法加以兴建及维护，大家遵循长期累 积下来的默契，让古川町呈现出不同于其他地方的美感，并在1993年 获得日本故乡营造大奖的肯定，成为世界许多国家社区营造竞相学习 的典范。 为了国家永续的发展，台湾也致力于追求环保，2000年以“永续海岛 台湾”为愿景，制定了“台湾21世纪议程”，并在行政院成立了“国 家永续发展委员会”；2002年，我们在联合国举办“永续发展高峰会 议”之后，旋即发布了“永续发展行动计画”，积极的回应全世界对 环境生态保护，以及永续均衡发展的强烈诉求；在去年“世界地球 日”的前夕，更召开第一次国家级的“国家永续发展会议”，期待从 保护生态环境和天然资源的“永续环境”出发，朝向不断提升生活品 质的“永续社会”、“永续台湾”而努力。让我们一起疼惜台湾、爱 护台湾，将环保落实在每天的生活当中，共同创造台湾未来无穷的生 机。 （2007-04-19） 〔原载《阿扁总统电子报》第288期，2007-04-19〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 美国的校园枪击案与中国大陆的禁枪令 黄康 4月16日，位于美国布莱克斯堡的弗吉尼亚工学院发生校园枪击案， 目前，该院院长斯蒂格证实，枪击案已造成包括凶手在内的33人死 亡。这件事震惊了全世界，也包括我们伟大的中国共产党。更巧的 是，就在第二天，日本长崎市市长伊藤一长也不幸被人用枪给打了， 并且在4月18日凌晨在长崎呜呼哀哉。 对于世间任何死于非命的人我们都应该充满同情，就美国的校园枪击 案而言，我们应该深层次地反思酿成这一悲剧的原因来避免以后此类 悲剧的重演。大家现在都了解了，凶手是一个韩国学生，就我个人认 为，这件惨案的发生固然有凶手自身的心理缺陷和暴力倾向，但是， 这也是美国的种族歧视深深根源于美国民众心中的恶果是分不开的， 也就是说虽然美国是全球自由民主的典范，但是自身也并不是十分健 全，那么，需要完善的地方也应该指出，这样对于促进美国民主的发 展乃至全球民主的发展都是十分必要的。 中共当局对此的做法还是和以往一样，当局的外事部门包括元首也亲 自向美国致以慰电，可是在国内，当局的舆论部门便大肆渲染中共之 前制定的“禁枪条例”是如何的伟大、光明、正确，这就很让人愤 怒，当初美国在成立的时候也讨论过这个话题，可是，禁止枪支的议 题很快就被推翻了，因为美国人认为虽然今天美国已经是民主政府 了，但是出于对暴政的天然防备心理，美国法律坚决保证人民持枪的 权利。允许持枪固然会造成很多刑事案件，但是和刑事凶杀案相比， 暴政更让人恐怖。正如美国的一位政治家说过：“自由之树需要独裁 者和民主捍卫者的鲜血浇灌，这样才能使它长青。”相比于正规军对 人民的屠杀，刑事案件中的几条人命，这样的代价实在是划算。 对比美国而言，我们的当局学习的是秦始皇，用的是以暴制暴的方 法，于是，早就收天下之兵，聚之咸阳，消锋镝，铸以金人12，以弱 天下之民。在强权的压迫下，中国大陆每天的非正常死亡人数所流的 血和这次美国的校园枪击案相比真可谓溪流和海洋的差别，仅每年矿 难的死亡人数就比美国在伊拉克三年来阵亡的人数还要多1,000多 人。另外，自美国建国以来，还没有发生过荷枪蚀弹的正规军用重型 武器屠杀市民与学生的恶性事件，这些都发生在中国大陆。 以暴制暴只能催生出更加另人发指的恶性事件。在有的时候，群众的 意见也未必正确，想当年，明末著名英雄袁崇焕先生的悲剧便是历史 给中国人上的最经典的一课，想来，袁大将军精忠报国最终落的个在 街头被千刀万剐的悲惨结局，更有甚者的是基层民众在当局错误思想 的指导下跟着当局起哄，袁督师每被割下一块肉，下面看热闹的民众 便争而向前食之，最后，每一脔肉竟拍卖到了数两银子。我每次读史 到此处，便不忍在往下看，我常想，如果当时社会上有一点点自由思 想的空间，有那么一点点不同渠道的信息来源，袁大将军的结局怎么 也不会落到如此惨痛的地步，崇祯皇帝也不会背上自毁长城的骂名， 大明朝的结局怎么也不会落到亡国的境地，当年，推翻袁世凯的帝 制，不就是出于全国自由舆论的支持么。可是，史不能被假设，历史 只能提供借鉴。 我们常说，中华文化渊远流长，可是，中华文化的糟粕──酷刑文化 也同时发展到了登峰造极的地步，明太祖制定的那一套家什至今想来 还不寒而栗，当局完全继承了专制皇权的一切镇压民众的法宝，沿袭 了制造愚民的文字狱制度。当初，他们在开始暴动时便忽悠落后且残 忍的农民，如今，他们坐稳了江山，便忘记那些落后且残忍的农民还 没有接受现代化改造，依旧过着艰难困苦的日子。 我真的很难想象，某天，靠中共政权发家致富的贪官奸商被那些残暴 的愚氓押到广场上割肉拍卖时会有什么感想。在这里，我不是吓老 共，因为就目前中国人民的素质而言发生这样的人间惨剧还是可能性 极大的。恐怕到那个时候，我们中国大陆的市长们都要集体羡慕日本 长崎的伊藤一长了，盼望着还是来的痛快点吧。 我经常听到恋爱中的男生讲：“好女孩是被爱出来的。”其实这句话 用在每个人、每个国家、每个民族身上都是一样的道理。人与人之间 的和谐、充满关爱的社会都是建立在人与人之间平等尊重的基础上。 但凡有压迫、但凡不平等就不会和谐。道理虽然很简单，每个人都 懂，为什么尤其在中国，做起来就这么困难？我们需要好好反思反 思。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 人性变态产生的暴力惨剧 张明伦 4月16日，美国弗吉尼亚理工大学发生校园喋血惨案，一名23岁韩裔 学生持枪杀害了32名师生，并且致使多人受伤。最后，自己饮弹自 尽。此血案是继2001年“9．11”恐怖分子袭击世界贸易中心以来， 美国发生的最严重的事件。也是近年来发生的若干校园枪杀案伤亡最 大的一次。事件披露后，全美震惊，全球震惊！ 从事件的经过来看，我们可以意识到，这名韩裔学生产生了一种强烈 的厌世之念。用句通俗的话说，此人活得不耐烦了。我想，人们在获 悉此次枪杀案的前因后果后，极有可能发出这样的感叹：要死就自己 去死嘛！何必自己想死去伤害那些无怨无仇无辜的生命呢！从这个角 度来看，恐怕任何有正义、有良知的人都会痛恨这种滥杀无辜的暴力 行为。想那些丧失亲人的父母兄弟姐妹，该是多么痛恨这个冷血杀手 啊！这样的暴徒，就算千刀万剐也难以平民愤！ 不过，回头通过这场惊人的校园枪杀事件，是否能够给予有思维能力 的人反思呢？为什么在培养高级人才的大学校园内会时常出现枪杀案 件呢？想必这名23岁的韩裔学生，既然能够在全美50所重点大学之一 学习，起码不是一个白痴。他不会不明白，杀人，是要偿命的。美国 并没有废除死刑。即便遭生擒后不被马上处死，也得严严实实地在监 狱里关着。从此人在枪杀30余人后将手枪对准自己的脑袋开枪，足以 证明他自己已经作好了死的准备。此人堪称“亡命之徒”。自己想 死，却要让别人当自己的殉葬品，“杀一个够本，杀两个赚一个”。 用此算盘，此人可以说是赚足了。好端端的一名大学生，何以产生如 此疯狂的念头，如果不是一个恐怖分子的话，只能用变态的人性去描 述这个冷血杀手了。 人，为什么会产生人性的变态？这个问题如果不引起人们的关注、重 视、研究并寻求预防措施的话，将来这种冷血杀手还会不断地产生。 人类还会循环出现这种令人痛心的惨案。 笔者以为，好端端的一个人，为什么会产生人性的变态？根本原因与 社会各种不同环境所产生的影响有着紧密的联系。象这名韩裔学生， 性格孤僻，少言寡语，不合群，这是其个人特征。如果周围的环境能 够有人关注这一点，尽力地关心他、了解他、接触他，或许会改变他 的性格，使他感到周围有人愿意做他的朋友。如果他能够在人群中获 得一种温暖感，即便他有女朋友被别人所夺，他也不至于会对周围所 有的人产生敌视之念而以诛之为快。或许，此人疯狂地射杀多人还有 更加错综复杂的因素。但是，人们是否可以在他这次行动之前察觉到 此动机呢？如果有人认真观察，加以警觉，或许，不会有如此多的人 死于他一个人之手。 看到这次发生在美国的校园枪杀案，笔者倒庆幸中国不象美国一样， 允许私人合法拥有枪支。要不然，在中国，真不知道会发生多少以枪 作为杀人工具的案件。 如今的中国，其复杂的社会环境，真不知道会造就多少人性变态之 人。整个中国，不知道蕴藏着多少暴力。为什么会出现自焚？为什么 会出现满门的仇杀？为什么会出现一个又一个的群体抗暴力事件？看 一看中国，那些贪官污吏侵吞了多少国家资产，搜刮了多少民脂民 膏，他们的所作所为，能够使多少“身无御寒衣，家无隔夜粮”的穷 苦平民产生人性的变态？看一看中国，那些被强行征地而拆迁无居住 着落以及蒙受巨额经济损失的拆迁户，当他们的生计受到严重威胁 时，会不会在绝望中产生人性的变态？看一看中国，当那些送不起学 龄子女进学校接受教育的孩子的爹妈，当他们看到后代仍然处于愚昧 状态而不能得到改善时，他们的人性会不会产生变态？看一看中国， 当濒临死亡的病人在亲属送往医院而因没有足够钱交入院费以实施抢 救使可以从死亡线上挽回生命的人命丧九泉，当这种情况出现时，那 死者的亲属会不会出现人性的变态？看一看中国，当法院的法官打着 依法的旗号去践踏法律审判案件而侵犯当事人的合法权益时，那些遭 冤受屈的打官司的人会不会出现人性的变态？…… 所有复杂的社会环境造就的变态人性的人，终究会有一天创造惊人的 世界奇闻！ 这，绝非危言耸听！ 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 印度关闭缅甸Mizzima新闻社 貌强 在2007年4月17日，国际缅甸新闻社（Burma News International） 敦促印度政府：立即撤销近日对其新德里Viskaspuri的成员机构── Mizzima缅甸新闻社所下达的关闭令。它提醒印度政府，这种违反国 际与印度新闻法的做法，有损印度作为“亚洲最大的民主国家”的声 誉。 国际缅甸新闻社由以缅甸各族新闻社十成员机构组成：1. Mizzima News Group，2. Khonumthung News Group，3. Kaladan Press Network，4. Narinjara News，5. Kao Wao News Group，6. Kachin News Group，7. Independent Mon News Agency，8. Shan Herald Agency for News，9. Network Media Group，10. Kantarawaddy Times。 据悉，被印度政府下令关闭的Mizzima新闻社，创建于1998年8月，是 不赢利的独立新闻社──在印度与国际新闻法的框架下，批判性地报 导缅甸国内新闻，以及印度、中国、东南亚国家等四邻与缅甸军政府 的各项来往与政策；它也不断揭露缅甸国内的人权问题，以及新闻业 被侵犯被迫害情况。 据内部消息称：印度政府最近在加尔各答起诉缅甸阿拉干叛军与克伦 叛军（Arakan and Karen Rebels）对印度叛军武器援助的案件。该 Mizzima新闻社不仅揭露缅甸军政府祸国殃民与大打种族灭绝战争的 实况，还替上述反对缅甸军政府的阿拉干与克伦叛军当翻译，因而招 来被关闭的报复。 （貌强：缅甸华族） 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007