民主论坛 2007-04-13 新闻与评论 我要推荐《民主论坛》 ◆请大家支持《民主论坛》　　　　　（加拿大）刘劭夫、盛雪 ◆致台港澳政治家和热爱民主政体人们的公开信　　　　孙上清 ◆《民主论坛》还要推荐吗？　　　　　　　（英国）沧海一叶 探索道路 ◆议会风险时代的来临　　　　　　　　　（河北泊头）綦彦臣 ◆人始读书糊涂始──评王绍光的《警惕对民主的修饰　张鹤慈 ◆赋税与人性　　　　　　　　　　　　（重庆）许都（戈原） 迫害实录 ◆专访李建强：撤消民主党指控，严正学获轻判　　　《天网》 ◆杭州市人大召开，人民代表拒绝为下层人民说话　　　吕耿松 ◆总为浮云能蔽日　长安不见使人愁──高智晟被噤声　任爱玲 ◆哀哉，“鸡飞狗跳”的小商贩　　　　　　　（杭州）昝爱宗 ◆崔英杰案件与中共的暴力执法　　　　　　　　（美国）林泉 ◆青岛自焚夫妇遭逮　捕亲属公布遗书　　　　　《民生观察》 ◆吴全力逃出国家信访局　瘫痪访民痛斥国安　　（成都）黄琦 读史论今 ◆“四．一二”之联想　　　　　　　　　　　（纽约）张明伦 ◆谁知墨子不知义，岂有杨家愿拔毛？──与秦晖先　东海一枭 文艺春秋 ◆断肠总在正三更──秦城诗稿　　　　　（辽宁铁岭）姜力钧 ◆我想飞　　　　　　　　　　　　　　　　（重庆）十年砍柴 ◆玉兰赋　　　　　　　　　　　　　　　　（波士顿）韩杰生 他山之石 ◆吕泉生──“二．二八”人物小传　　　　　（台北）曾建元 ◆林义雄明台中，宣扬补正公投法还直接民权　　　　　中央社 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 请大家支持《民主论坛》 刘劭夫,盛雪 我们是《民主论坛》的长期热心的读者和作者。我们为在海外有《民 主论坛》这样高扬中国民主化旗帜的阵地感到欣慰，并对洪哲胜先生 这样一位长期为中国民主化努力前行的志士感到由衷的敬佩和感激。 《民主论坛》这些年来所发表的大量文章，都是鼓吹和宣扬中国民主 化的。它对中国民主精神的启蒙，对中国民主力量的凝聚，对中国民 主人士的支持，发挥了巨大的作用，获得了所有海内、外民主人士的 赞誉。自然地，也引起了中共专制势力及其走狗的仇恨。洪哲胜先生 作为一位台湾背景的人士，他对中国民主化的热情并倾注了所有的精 力，理应成为所有从事中国民主化人士的尊敬。《民主论坛》以及洪 哲胜先生在宣传台湾民主经验和联系中国大陆民主力量也起了不可或 缺的纽带作用。 中共专制势力不仅是大陆民主的敌人，也是台湾民主的敌人。台湾民 主的保障必须以大陆民主化为前提。支持和推进中国大陆民主化，符 合台湾人民的根本利益，也是台湾不可推卸的历史责任。我们希望台 湾民主基金会继续给《民主论坛》以最大的支持，让《民主论坛》这 面民主的旗帜继续高高飘扬在反对中国共产党专制斗争的前沿。 《民主论坛》倒则亲者痛仇者快！《民主论坛》与中国民主休戚与 共！我们将给《民主论坛》和洪哲胜先生以最大的支持和声援，我们 也呼吁所有热爱中国民主的人们支持《民主论坛》！ 我们相信，在中国民主的丰碑上，将会镌刻着《民主论坛》的名字！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 致台港澳政治家和热爱民主政体人们的 公开信 孙上清 台港澳政治家和热爱民主政体的人们： 当你们在和煦（xǔ）的民主政体的阳光里过着惬意的生活的时候， 你们是否以为专制的魔影离你们很远？是否以为，追求民主、捍卫民 主只是那些被专制奴役的人们的责任？不，只要你我他同在这一片蓝 天下，同在这地球村里生活，和平、自由、民主从来并不永远属于任 何一个国家和民族。 你可记得，民主法国被专制者铁蹄践踏的惨剧？你可记得，前苏联人 民和平梦被希特勒马队惊醒的恐慌？你可记得，远离专制的美国珍珠 港被日本军国主义炸弹抛入火海的恶梦？你可能忘记，民主的台湾心 中最大的隐忧？你可能忘记，香港新闻媒体十年来加强“自我审查” 的教训？你可能忘记，香港实行普选道路上的最大障碍？ 如果你还记得不能忘记的话，请你和我们一道来关心中国大陆人民的 争民主事业吧！请你来关心支持大陆民主志士研讨中国民主道路的阵 地《民主论坛》吧！ 《民主论坛》是台湾同胞送给大陆同胞最珍贵的礼物，也是宣传捍卫 台湾、香港、澳门民主的阵地。近十年来，在张凯胜先生百万巨款的 滋润下，在洪哲胜先生呕心沥血的哺育下，在世界各地关心中国民主 事业的志士的耕耘下，《民主论坛》启迪无数人走上了为民主而奋斗 的道路，为众多舍身献民主的志士提供了生存下去奋斗下去的生活保 障。每当我在《民主论坛》看到新的面孔，每当我在《民主论坛》看 到真知卓见的文章，我的心都会想到“二胜”公的贡献，都会想到所 有支持《民主论坛》的人们的贡献！ 最后，我想对台、港、澳政治家和热爱民主政体的人们说，民主的中 国能为世界做出更大的贡献，民主的中国才是民主的台湾、香港、澳 门的真正保护者！你们关心支持《民主论坛》就是关心中国的民主事 业，就是关心你们自己的民主体制，就是关心你们自己的安逸自由民 主的生活！ （2007-04-13） 【注】为支持《民主论坛》，本稿不需要支付稿费。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《民主论坛》还要推荐吗？ 沧海一叶 刚收到洪先生的电邮时，有点奇怪，“请推荐《民主论坛》”，《民 主论坛》还要我们推荐吗？ 一个个大写的名字，杜导斌、师涛、郭起真……我不知道这名单能有 多长。我知道的只是：他们被判有罪都与《民主论坛》有关；他们都 在《民主论坛》大声的说出了许多人不敢说的话，抗议着独裁统治。 《民主论坛》不要推荐，我们都知道。然而今天这论坛有办不下去的 可能，我不得不站出来呼吁。 也许没有《民主论坛》，他们都不会被捕。然而，面对着13亿的人人 权因中共的一已之私而被侵是犯，面对着13亿的人不但人权被侵犯， 而且意识被强奸，就如果被拦了路打了劫，还要被强匪逼着去打劫， 能有几个人不愤怒？能有几个人不想反抗。他们不说出来，不去反 抗，因为他们清楚这说出来与反抗的代价将会是什么？原本还可以过 下去的生活一夜间全没了，工作没了，因为没人敢请他去工作，24小 时被专人盯着。大的，判剘坐牢，还要背上反民族的罪行。 如果说大声的说出来，不但没有人愿听，而且他们勇敢的反抗得到的 回应是：他们怎么能指望自由的人给于一点帮助而不单靠自己呢？那 声音将会越来越小，只到最后完全消失，强匪也会越来越“强”。大 陆民众的发现有人行窃而不敢制止小偷就是一个明证。 大陆民不民主、自不自由跟我有什么关系？13亿人中又不包括我？ 是的，大陆人不包括台湾人，不但不包括台湾人，也不包括世界上所 有的其他人。台湾几十年的威权统治已经结束了，你们有了民主，有 了自由。你可以自由的说，那怕没有证据也可以要求总统下台，你不 满，你可以上街，可以示威，可以……而这所有的可以，在不过20年 前，都是没有，都是不可以的。那时，你要民主，行，到牢里去；你 要不满，行，到牢里去…… 多少人因为大声地说出来，而去了绿岛，多少人因为大声说出来，而 失去生命。我，一个大陆人不知道；你，一个台湾人知道吗？没有他 们的呐喊，没有他们的不惧绿岛行，今天的你跟我一样，没有民主， 没有自由，没有人权…… 是的，没有关系？有什么关系呢？面对着中共的打压，台湾走出去现 在走得出去了吗？面对着中共的打压，台湾要扩展国际空间扩展了 吗？面对着中共的武力危威，台湾越来越和平了吗？ 没关系，真的没关系，不但跟中共没关系，也跟国际上其它任何人任 何组织没关系。这只跟台湾自己有关，就如同大陆民不民主与台湾没 关系一样。 还没多花点钱买武器吧！这是绝对跟台湾有关系的，武力攻台虽然少 喊了，不代表不攻台了。不过要是因为中共的打压买不成了，也不关 其它人的事，那是只跟台湾有关的，就跟大陆民不民主没关系了。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 议会风险时代的来临 綦彦臣 浙江，近几年来一直被视为体制内地方民主的希望之光，有学者甚至 称从浙江的“还湖事件”看到了中国民主的未来。 所谓还湖事件，就是议会的民意代表发起攻势，通过议案将西湖边的 权贵私人住宅“抹去”了。这个未被更大范围注意的事件的主要推动 人是浙江的民间企业主，他们以人大代表的身分做着草民想做而做不 到的功德事业。然而，这一切可能过于乐观了！因为企业主参与的体 制内民主本身就有巨大的合法性疑问，并且他们本身也要和政府权力 密切合作以谋取企业本位的利益。很快，“瑕疵民主”便让位给了 “议会风险”。 什么叫议会风险？简单而狭义地说，企业主在政治方面的壳资源越来 越被公众注意，他们借人大代表身分而行的不法行为越来越纳入公众 视野。比如同样发生在浙江的贾云事件，比当年的还湖事件更有分析 意义。 贾云，大名鼎鼎的明星商人，东阳（县级市）与金华（地级市）的两 级代表。与其说他以人大代表身分而著称，不如说他以影视投资人的 身分而名满天下，影响远远超出了浙江。他的电视剧《天下》广告效 应非常之好，他似乎又比当年厦门的赖氏集团更上一层楼，包养了一 位影视名星而不是粗俗歌手。贾云的皮卡王集团究竟有多大能量，少 有人知道。但是，该集团能从政府以12.85万元每亩的低价拿到东阳 市南山的750余亩地皮，建立所谓的“南山文化园”，就足以说明问 题。在该项目的投标过程中，皮卡王集团也就贾云本人操纵另外四家 单位假投标。其操作出手之大方令人瞠目结舌。地皮总价敲定为 9,800万元，而贾云收买另外四个串标单位的谢仪金竟达1,800万元。 一个贿赂金额接近标的金额近1/5来操作的商业运作，利润将会达到 多少？ 东阳市政府为推进这个“公益项目”，也为掩盖内幕交易的实质，堂 而皇之地将此作为“2003年度的十件大事之一”，而直到2007年3月 份贾云案发，“大事”还在虚悬中。政治精英与经济精英的联盟就是 如此打造的！并且，在这个联合趋势中银行也参与进来，皮卡王集团 总计轻松地拿到了1.9亿元人民币贷款，仅东阳一个小小的县级工行 支行就贷给了3,000万。若这种强强联合能带来民主，恐怕“权贵资 本主义”与“贱民资本主义”的概念早就消失了，而韦伯也会气得 “在坟墓里翻身”了！ 贾云作为公认的“明星商人”，最后出事没出在了“南山文化园项 目”串标上，反是出现在人大常委的贿选上。有报道称：今年 （2007）的东阳市“两会”前夕，贾云试图向部分人大代表行贿，以 谋取人大常委委员一职，被纪委发现，因不予配合，旋被“双规”。 可以设想，倘使仅在贱买土地及玩贷款方面有些问题，也不至于贾云 成为“双规”对象。根本的东西是，贾云不再想停留在贱民资本主义 的层面上，仅仅用钱维护地位；相反，他要进局为权贵资本主义，成 为一位真正有权监督为他发派政治资源者的实力人物。这是天大的梦 想，也是对真实的游戏规则的破坏。所以，他在被“双规”后就不再 伪装绅士，支走一个看守，又一拳撂倒另一个看守，从宾馆逃走。 一个双料人大代表变成了在逃通缉犯。这个通缉犯身上究竟有多少政 治故事即可爆料的内幕细节，局外人永远不会明白。倒是贾成为人大 代表的“传奇经历”成了街头巷议、饭后茶余的资料：“他当人大代 表时，花钱了吗？” 有人回答说：“花了，花了多少外人不晓得。” 又有人附合说：“他还认为能花进人大常委，可你想想自己本质上是 什么东西啦！” 也许在“炒作民主”之后，贱民资本主义升格为权贵资本主义的道路 会被逼窄，但是，人大代表的产生方式及其质量问题已经成了一个公 众热议话题。就是在3月份全国“两会”召开之际，有民间学者给开 列了十大次品提案。的确，有的议案不着边际甚至近乎胡说八道；的 确，有的代表几乎提出任何问题，除了开会睡觉，就是附议别人的提 案。管它对不对，搭个便车就是了。 于此，议会风险的另一层含义就成了国家风险与制度成本的问题。没 有任何一个人，包括那些如贾云之类的贱民资本主义的人大代表会相 信，他们在议会的存在会给中国带来民主政治。因为对于所谓的企业 家代表来说，两会议员的身分就是个壳资源。仅此而已！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 人始读书糊涂始 评王绍光的《警惕对民主的修饰》 张鹤慈 在没有民主的北京，俞可平在谈论民主；在没有民主的香港，王绍光 在谈论反现代民主。在没有言论自由的北京，俞可平在谈论民主；在 享有言论自由的香港，王绍光在谈论反现代民主。 王绍光写了：《警惕对民主的修饰》 文章的要点，是“用在民主前加修饰词的方法来阉割民主、驯化民主 是他们的对抗民主的主要策略”，即加上修饰词的民主变了味。现代 的西方的所有的民主理论，在作者看来，都是加上就修饰词的变了味 道的民主。 他讨论四种被修饰的民主概念，也就是他否定了这四种被修饰的民主 概念： ◆议会民主（Parliamentary democracy）， ◆自由民主（Liberal democracy）， ◆多元民主（Pluralist democracy）， ◆宪政民主（Constitutional democracy）。 文章的主题是： 　　“有产阶级一直对民主十分敌视，生怕民众一旦有了参与政治的 　　权利，他们的财产权会受到侵害。那么，为什么民主与有产者在 　　经历了2,000多年互相怀疑的紧张关系之后，终于在资本主义制 　　度下握手言和了呢？加在民主前面的那些修饰词在其中扮演了重 　　要的角色。 　　“‘代议’、‘自由’、‘多元’和‘宪政’阉割了民主的真 　　髓，把民主从难以驾驭的烈马变成了温顺的小羊。正如雪瓦斯基 　　（Adam Pr zeworski）指出的那样，如果有产阶级得不到对其财 　　产权的保障，他们是拼死也不会接受民主的。资本主义社会的民 　　主说到底是资产阶级与工人阶级妥协的产物。 　　“中国是要在社会主义制度的基础上建设民主，它应是以最广大 　　劳动人民利益为出发点的民主，是广泛参与的民主；完全不必向 　　有产者作出巨大让步，而对民主大打折扣。如果认识不到这一 　　点，盲目采用西方舶来的那些对民主的修饰，最后的结果只能是 　　南辕北辙。” 先弄清楚，作者心中的没有被“阉割了民主的真髓”的真正民主，或 原始的民主是什么？文章中有答案：“在有产者看来，如果民主任由 广大民众直接参与，它便很难驾驭。一旦换成竞选代表，民主就驯服 多了。古代民主，不管是雅典还是意大利城邦共和国，选举采用的都 是抽签制，每个人当选的机会完全是随机的、均等的。竞选则是拼资 源、拼形象、拼口才、拼演技，有利于经济和知识精英分子入围，把 穷人、愚人破除在外。” 第一句话，是民主任由广大民众直接参与，选举出代表，即不是更大 民众的直接参与，即是驯服了民主，不知道他是否希望做到，不管事 无巨细都需要全体公民投票？ 第二句话，是退而求其次，就是民主已经被驯化了，驯化后的民主可 以承认选举，也只是意味着，选举必须采用的是人人机会均等的抽签 制。 如果是一项财富的分配、机会的占有，人们还可以象六和彩一样的用 抽签制。决定一个国家的领导人，也可以用抽签制吗？ 王绍光如果到医院去做阑尾手术，如果医院里，不再按技术、能力、 资历来安排由谁来主刀，而是让医生、护士、员工、勤杂等人抽签选 举，“选举采用的都是抽签制，每个人当选的机会完全是随机的、均 等的”，不让“有利于经济和知识精英分子──医生──入围”，请 问，王先生是否敢躺在这个手术床上？ 如果你一个人的生命都不可以信任这样的抽签制，为什么一个国家的 命运就可以？ 民主的概念在发展，为什么我们一定要回复2,500年前的东东？四种 被修饰的民主概念，实质上是四种发展了的民主观，是现代民主的精 髓。 王先生不知道是书读得太多了，还是希望讨好什么势力，文章中一再 出现毛泽东时代的陈词滥调：劳动人民、有产阶级。什么是有产阶 级？澳大利亚几乎没有了马克思所说的无产阶级。什么是劳动人民？ 你在美国读了不少年书，请你说说什么是劳动人民？你把有产阶级和 劳动人民对立，美国的有产阶级都不是劳动者？比尔．盖兹难道不是 劳动者？他经营公司的时间、精力的付出，就不是劳动？ 中国目前的问题，不是有产阶级和劳动人民的对立，而是掌握国家机 器的特权阶级和广大人民的对立。王先生不知道是糊涂还是故意，说 出“完全不必向有产者作出巨大让步”这样的话，似乎中国民主的主 要阻力是有产者，而不是有权者。虽然，现在中国权贵结合在了一 起，但中国民主阻力的关键不是有产，而是有权。 澳大利亚存在着贫富差距，但不存在着王先生所说的阶级对立。一个 蓝领工人的收入，可能会超过白领个人，也可能会超过小生意的老 板。阶级斗争在这里没有市场。阶级的消灭不是所有人都成为无产阶 级，而是所有人都成为有产阶级。 作者回顾了历史上的民主的种种缺失，作者的结论不是民主在发展 中，在不断的修正，改进，而是民主越发展越糟。在作者看来，只有 抽签制的选举，才是劳动人民可以接受的民主，才能保护穷人。作者 提出：“不少人以为，两院制、三权分立是民主必不可少的组成部 分。其实，这种设计的本意正是为了限制民主。” 世界上存在的各种制度，说它们的好坏，只能是相对比较而言的。作 者否定了四种被修饰的民主概念，作者应该自己提出合乎他理想的民 主概念。 作者在文章中，除了可笑的抽签制，就只有空洞的“它应是以最广大 劳动人民利益为出发点的民主”。我们领教过了毛泽东的人民民主专 政，这是“以最广大劳动人民利益为出发点的民主”为遮羞布的残酷 专政。我们也领教过文革中的四大民主，这也是“以最广大劳动人民 利益为出发点的民主”为假面具的疯狂的镇压。 请王先生详细的把他心目中的民主模式写出来，也让大家开开眼界。 作者号召人们不要“盲目采用西方舶来的那些对民主的修饰”，去建 立社会主义的民主制度。我们现在在文章中看到的，作者的确是完全 否定了西方舶来的民主，不但否定了三权分立，而且否定了竞选。 否定了三权分立，就是否定了司法独立。王先生是喜欢中国的传统县 官断案，还是热衷于今天党领导一切的一元化领导？选举在民主中占 了非常重要的一席。如果把选举中的取优去劣都否定了，把竞选变成 了抽签，只承认抽签制的人人机会平等。王先生的民主抽签，抽签选 出的国家领导，也只能到庙里去抽签决定国家的政策。 文革时我在狱中，对林彪、江青等人的豪言壮语，我当时觉得还能够 忍受。最受不了的就是那些海外的爱国人士，把中国吹的天花乱坠。 就是不明白，生活在资本主义的水深火热的地狱中的这些爱国人士， 为什么就不回到中国这个天堂来？ 王先生从北大毕业，到美国深造，书读的不少，又身在享有言论自由 的香港，写出在中国国内那些拍马抬轿的人都脸红的文章，使我想到 鲁迅的一句话：人始读书糊涂始。 （2007-04-12墨尔本） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 赋税与人性 许都 一、 1602年，朱栩钧（明朝第14任皇帝）染病沉重，它怀疑自己将不久于 人世，于是，深夜急召宰相沈一贯入深宫，向他诀别道：“开矿收税 的事，大家都反对，我因为宫殿没有筑成，所以采取权宜措施。现在 可以停止了，江南的丝造和江西的瓷器，也一齐停止，宦官一律撤 回。”之后，皇帝还亲自提笔写了一张谕旨交给沈一贯。 病重的躯体，颤抖的手，那慈祥的声音，晓臣以微言大义，诚心的忏 悔，我们听了，不禁为之微微动容。我们不禁想：人之将死，其言也 善。难为他以天子之尊，行最后的仁义之举。 天亮了，全国的黎民百姓都欢快的盼望着这个暴君的死亡时刻，然 而，朱栩钧竟然痊愈了，他又生龙活虎的爬起来，第一件事：就是懊 悔自己为什么那么冲动，撤销矿税宦官，于是，他又以天子之威，出 尔反尔地一连派出20位宦官，到宰相内阁去索回谕旨，沈一贯起初还 鼓起莫大的胆量予以拒绝，以至于平常那些不把宰相放在眼里的宦 官，惊恐万分，急忙向沈一贯磕头祈求、叩头流血。沈一贯不敢再坚 持下去，于是，皇帝朱栩钧如愿以偿的缴回了谕旨。稍前，一位比较 有血性的宦官司礼监田义，劝阻朱栩钧道：“谕旨已经颁发，恐怕无 法收回（这意思是说：天子应该一诺千金，不该出尔反尔）。”朱栩 钧怒不可遏，挥舞着大刀，便欲杀田义。撤销矿监、税监之事，就此 烟消云散。 朱栩钧以贪财、残忍、喝酒、吸毒而名留历史。每次喝酒，非酩酊大 醉不可，左右伺候他的宫女和小宦官，稍不顺眼，他就喝令扑杀。截 至1592年，总计死在他皮鞭下的已达一千人，这还是奏章中统计的数 字。 1582年，即朱栩钧染上鸦片毒瘾的那一年，他开始了不跟朝臣见面的 日子。最初，隔几天还出现一次，后来，隔几十天出现一次，渐渐 的，隔几个月出现一次。1589年元旦开始，那场面隆重的天经地义的 和群臣见面的重要大典，朱栩钧下令取消，从那一天开始，朱栩钧象 是被皇宫吞没了一般，不复再现他的威武龙颜，唯一的一次例外发生 在1615年： 这一年，一个名叫张差的男子，手里拿着一根木棍，闯入了太子朱常 洛的住所──慈庆宫，被警卫发现后立即予以逮捕。政府官员对该案 的看法分为两派，互相攻击。一派认为不过是因精神不正常引起的一 件偶发的刑事案件；另一派则认为它牵涉到夺嫡阴谋，朱栩钧为了表 明自己的态度，龟缩深宫26年后，走出寝宫，来到相距咫尺的宝座， 威风八面的正襟危坐，群臣终于见到了自己的久违的龙颜了。 朱栩钧出现时，从没有见过皇帝龙颜一面的宰相方从哲和吴道南，率 领文武百官恭候御驾，一齐下跪，26年来，第一次，“万岁，万岁， 万万岁”的洪亮声音震耳欲聋般在那发霉的深宫回旋不绝。 朱栩钧屁股刚坐下，就拉着太子的手，和颜悦色的向群臣道：“这孩 子非常孝顺，我怎会有更换他的意思？”之后，他又叫三个皇孙也站 出来，说：“孙儿辈都已长大，不应该再有闲话。”太子朱常洛也附 和道：“你们看，我们父子如此亲爱，群臣们却议论纷纷，造谣生 事。你们目无君主，使我也成了不孝的儿子。” “你们听见太子的话了吗？还有什么意见？”朱栩钧高声道。 方从哲除了叩头外，不敢说一句话。吴道南更不敢说话，其它的臣 僚，看见两位臣相如此，也都噤若寒蝉。御史（相当于今天的监察部 委员）刘光复，试图打破这个沉默的僵局，于是，鼓起勇气开口启 奏。一句话都还没有说完，朱栩钧就大喝一声：“拿下。”这一声喝 斥，煞是威风，声震寰宇。几个宦官立即扑上去，一把抓住刘光复， 一阵痛打，然后摔下台阶，在鲜血淋漓的呼号惨叫声中，被锦衣卫的 卫士绑着拖到天牢。突变顿生，方从哲被惊吓得面无血色，但仍然坚 持住，但吴道南自从做官以来，从来没有瞻仰过皇帝的龙颜，今日一 见，果然天威不同凡响，在过度的惊恐中，他一头栽倒在地，屎尿一 齐排泄而出。朱栩钧则在中宦官的簇拥下，又退缩回了他那神秘的深 宫。众人将吴道南扶出时，发现，他已经被吓成了一个木偶，两耳全 聋，双目全盲，好几天后，吴道南的听觉视觉才渐渐开始恢复。 国家大事，朱栩钧一概不问，他久居深宫，动辄杀宦官杀宫女，究竟 什么才是他所关心的？只有一种情形才能博得他的龙颜一悦，即那些 因为开矿和征税所得的金银财宝摆在他的面前时。为了满足龙颜的这 一要求，矿监、税监们不得不倾全力以扑，去搜括民间，由此所引起 的民怨，自然可想而知。 贵为天子之尊，天下什么不是他的？“普天之下，莫非王土。” 二、 《大宪章》之：（39）任何自由人，如未经其同级贵族之依法裁判， 或经国法判，皆不得被逮捕，监禁，没收财产，剥夺法律保护权，流 放，或加以任何其他损害。 （41）除战时与余等敌对之国家之人民外，一切商人，倘能遵照旧时 之公正习惯，皆可免除苛捐杂税，安全经由水道与旱道，出入英格 兰，或在英格兰全境逗留或耽搁以经营商业。战时，敌国商人在我国 者，在余等或余等之大法官获知我国商人在敌国所受之待遇前，应先 行扣留，但不得损害彼等之身体与货物。如我国商人之在敌国者安全 无恙。敌国商人在我国者亦将安全无恙。 1199年，约翰登上了英格兰的王位宝座。利用强大的王权，大肆剥夺 各阶层，引起国内各阶层对王权的背离，腓力二世也帮助约翰的下一 辈布列塔尼公爵阿瑟反对约翰。1200年，约翰与法国讲和，法国得到 了诺曼底的韦克森、埃弗勒、奥弗涅和贝里的几处地方，约翰的侄女 布朗什．德．卡斯蒂尔嫁给了法国王储路易。 此后不久，由于约翰强娶阿奎丹的西尼昂家族于格公爵的未婚妻伊萨 贝拉，与该家族发生冲突。腓力二世没有放过这一机会，摆出宗主调 节附庸关系的姿态，命令英王约翰到法国出庭，约翰当然拒绝了。12 04年4月，腓力二世对约翰进行缺席审判，剥夺了他在法国领地的一 切权利，法军立即进入诺曼底。1204年夏，双方进行了托──加耶之 战，法王占领了诺曼底。1204～1206年，约翰在与法国的作战中失 败，“漂亮的城堡”也丢了，接着又失去安茹，曼恩，都兰，布列塔 尼。英国在海外的领土只剩下基恩和加斯科尼以及海峡中的一些岛 屿。1213年，约翰与教会因选举大主教问题而发生分裂，教皇英诺森 三世早就想插手西欧事务以求控制西欧，1212年教皇宣布废黜约翰的 王位，转授腓力二世，约翰也以没收教会财产为由予以回击，但由于 得不到国内有力的支持，最后他不得不向教皇屈服，英诺森三世立即 转而又充当起他的保护人来，利用他来牵制腓力二世。由于腓力二世 新近兼并了英国在法国的绝大部分领地，声威大振，大陆上的其他势 力不愿看到均势被打破，所以约翰很快与神圣罗马帝国的皇帝奥托一 世、佛兰德尔伯爵、布洛涅伯爵结成同盟。1214年，他们从东南和西 北两路进攻法国。腓力二世利用英国贵族对于约翰的不满先打败了约 翰，并派出太子路易攻入英国本土，伦敦城告急，国家存亡之际，许 多以前投靠腓力二世的英国贵族转而支持约翰，法军最后在教皇的干 预下，退出英国。 从法国战场失败而归的约翰，在国内各种联合力量的逼迫下，遂与贵 族们于1215年6月15日在泰唔士河畔的兰尼米德召开会议讨论《大宪 章》，6月19日《大宪章》得以通过。这是一场主张地方分权自治的 封建领主与统一王权的斗争，在当时英国加强王权的潮流中是一种退 步，但随着形势的变化，它却成为了新兴的资产阶级争取自由的工 具，因为《大宪章》里面，相当一部分是当年的贵族们为拉拢平民阶 层而设立的保民条款，这就成了第三等级与王权进行斡旋、斗争的法 律依据,它为16世纪英国的资产阶级革命提供了最早的理论依据，为 《权利法案》的诞生提供了历史延续性的民众心理基础，成为“英国 自由的奠基石”。但就当时而言，约翰签署《大宪章》，不过是权宜 之计，他根本没有打算真正遵守，不仅如此，他还利用教皇对宪章中 限制教权内容的不满为藉口，公开与贵族开战，贵族们便干脆拥护法 国太子路易为英国国王，控制了大部分的地区，约翰的政治主动权遂 长期被禁。1216年约翰在征战时患病去世，其子（九岁）亨利三世 （1207～1272，1216～1272年在位）继位。 1223年，法国国王王腓力二世去世（在他的统治下，法国一度成为全 欧洲最富有和最强大的国家），其子路易八世继位，不到三年，即12 26年，路易八世又去世，其子路易九世继位。这时的法国国内，以大 贵族为主要力量的各阶层对路易九世极为不满，遂引发内战，亨利三 世趁机参与，他两度率军侵入法国，但法国大贵族各有打算，亨利三 世与英国贵族矛盾重重，能动用的兵力有限，桑特战役中路易九世击 败亨利三世，双方签订和约。 1272年亨利三世去世，其长子爱德华一世（1272～1307年在位，1239 ～1307）即位。这位参加过十字军的国王，在位期间，征服了威尔 士，并封长子爱德华为威尔士亲王，以后英国的王储，先被封为威尔 士亲王，成为了惯例。《大宪章》在爱德华一世统治期间开始完善 化，并创建了“模范议会”。 1215年英国约翰王宣誓同意的《大宪章》63个条款中，至少有一半涉 及到了私有财产的保障。《大宪章》第一次通过立宪的方式，将财 产、赋税问题与政治问题挂起钩来：“国王非经贵族和教士组成的大 会议同意，不得向封建主征收额外的税金。同时非经法律的审判，也 不得剥夺任何自由人的财产。”这是历史上第一次，从制度层面上确 立了私有财产不受侵犯的原则，在政治的逻辑上讲，即是限制了国王 对私有财产自由权力，在古典宪政主义的政治实践中，逐渐形成了 “先合意、后纳税”的原则。1265年，贵族孟福尔自行召集英国历史 上第一次议会。 英国议会的形成过程表明，议会主要是一种纳税人的声音传达和权利 捍卫。在15世纪之前，批准纳税也几乎是议会唯一和最重要的职能。 议会的起源表明：它最初体现的并非一种现代意义上的民主理念，而 是将财产权作为对当权者“在先约束”的一种宪政性的利益博弈。 “税收是代议制之母”。 西方的议会选举，长期以来，都以纳税人作为拥有选举权尤其是被选 举权的主体身分。而“无代议士不纳税”（No taxation without representation）则成为了美利坚民族独立的神圣原则。 三、 赋税，是现代意义上国家的象征，权力，是国家赖以存在的手段，而 权力的欲望永无止境，怎么样制衡公共权力的空间，才能求得社会各 种利益博弈的相对平衡？普遍的看法是将财产的“在先约束”作为宪 法性的条款予以固定化。 在现代意义上的宪政主义理论中，“在先约束针对的是”是立法者的 意志。它是一种预先的价值判断，是一种条文或规则的“强制”规 范，历史上，这种对政治权力的在先约束源自古希腊的自然法和共和 主义传统，之后在基督教传统中得到了延续，近代在“天赋人权”的 在先价值约束下，英国的古典立宪政体、法国和美国的立宪革命相继 迈向现代的立宪政体。“能够对权力构成最终意义上的有效约束的， 一定是某种先于主权者意志而存在的约束，而不可能寄望于主权者的 无边意志。在现代立宪政体中，当立法者是‘人民’时，宪政首先体 现为对立法权的制衡，其次才是对行政权的约束。因此任何一种主权 者至上的国家理论，都是与宪政主义相悖的。甚至也与宪法的概念相 悖。因为宪法也是‘在先约束’原则下的一个产物，宪法修改的刚 性，甚至某些国家宪法当中‘不可修改’条款的存在，都意味着宪法 文本约束着制宪之后‘直到时间尽头’（柏克）的所有主权者的意 志。如果在政治哲学上不承认先于国家之前、高于宪法之上的‘高级 法’背景的在先约束，那么今天的多数人意志，当然没有任何理由优 越于后世的多数人意志。于是按照杰斐逊的观点：宪法的寿命只能维 持20到30年，因为每一代人都有权制定他们自己的宪法，他们没有义 务接受死去的人的统治。因此否定了在先约束，就会彻底否定宪法概 念。不然我们只能将宪法解释为一种祖先崇拜。”（王怡语） “征税的权力事关毁灭的权力。”（约翰．马歇尔大法官）“不征收 与开支金钱，任何政府都无法存在。” “国家的本质就是对暴力的合法垄断。”（马克斯．韦伯）“国家的 税收就是国家。”（柏克）政府的所有权力无不来自于赋税、并从属 于赋税。穆勒在《代议制政府》中说道：“政府的利益在于课以重 税，社会共同体的利益在于尽可能的少纳税，少到只能维持政府的必 要开支。”詹姆斯．Ｃ．斯科特说：“独立的主要意义就是终结赋 税。”《自由大宪章》，确立了征税必经被征税者同意的税收法定原 则。政治学家达尔曾指出，代议制政府的渊源“可追溯到英国和瑞典 国王以及贵族们为了解决国家重要问题如税收、战争、王位继承等所 召集的议事会议。” “罪刑法定主义（法无明文规定不为罪）”与“税收法定主义（无承 诺不课税、法无明文规定不征税）”，已是现代民主的普遍价值观， 是现代法治的两大枢纽。 “中国的宪法是追求无限政府的一个纲领”（皮伦）现在世界上所有 的宪政国家，都在宪法中明文规定了税收法定原则，且几乎无一例外 的将此权力仅仅赋予给议会：法国宪法规定：“征税必须依据法律规 定”。日本宪法规定：“新课租税或变更现行规定，必须有法律或法 律规定之条件作依据”。美国宪法第七条中将“规定和征收”税收的 权力赋予国会，并在第六条中规定“一切征税议案应首先由众议院提 出”。 根据我们现行的《宪法》第12条规定：　社会主义的公共财产神圣不 可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任 何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。 第13条　国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的 所有权。国家依照法律规定保护公民的私有财产的继承权。 但是在宪法条款中，始终没有对赋税问题作出明确的规定，这导致了 “收费”代替“收税”的权力滥用的局面，而人性的贪婪势必引起 “费种”的多样化和繁重化。 100多年前，英国历史法学派的奠基人、著名的法律史学家梅因（Sir Henry Maine, 1822～1888）通过对古代社会法律的研究，得出了著 名的“公式”：“进步社会的运动，到此为止，是一个从身分到契约 的运动。”而我们国家，还是一种“身分”的运作，人们对“契约” 的认识仍然停留在理论的层次。 无论是身分层次的国家建构，还是契约形式的国家组织，都没有对人 性的制衡提出明确的质疑和论证，而赋税的历史就是一部人性的展览 馆。是谁说了这么一句话：“小说除了人物是假的之外都是真的，史 书除了人物是真的之外都是假的。”我们则可以这么说：所有宏大或 缜密的理论都是一种刻意的掩饰和假象，利益的博弈就是人性之种种 的长期斗争。 四、 斯帝芬．金在小说《肖申克的救赎》中写道： 　　“……他有时间来研究这些墙。许许多多的时间。当牢房门锁 上，灯光熄灭，没有其它东西好看了。 　　新来的囚犯通常会有一段很艰难的时光来调整自己适应封闭的监 狱生活。有时候不得不把他们拖进牢房，在他们适应以前必须给 他们服几次镇静剂。经常能听到新进到我们这个欢乐小家庭里的 人敲打着牢房的栅栏喊着让他出去……在这个喊声消失以前，沿 着囚室大家就会一起喊：‘菜鸟（Fresh fish），嘿，菜鸟，菜 鸟，菜鸟，今天的菜鸟！’安迪1948年进来的时候没有神经错 乱，但不是说他没度过艰难时光。他可能离疯狂很近了，就在边 缘支撑着。过去的生活破灭了，无法预言的恶梦在前方展开，地 狱里的一段长长的季节。 　　我问你，他会干什么呢？他绝望的寻找一些能驱除他混乱思想的 　　东西。哦，甚至在监狱里也有很多东西能转移兴趣。好象人的兴 　　趣转移的话会有无限的机遇。我告诉过你的雕刻家和他的三个时 　　代的耶稣（Three Ages of Jesus），还有从来没被贼偷过的硬 　　币收藏家，有个家伙是从35个不同国家收到明信片的邮票收集者 　　（如果你敢动他的明信片他会让你好看的）。安迪对石头有兴 　　趣，还有他牢房的墙壁。 　　我想他最初可能只不过在墙上刻点东西，也就是后来挂海报的地 　　方。可能想刻几行诗，却发现混凝土墙壁很脆弱。也许他挖了一 　　个大洞。我能看见他躺在铺位上，看着破损的混凝土墙。不管悲 　　惨的生活，不管被坏运气的列车载到这里，忘记所有事情看着这 　　片混凝土墙。 　　几个月后，出于好玩，他可能决定看看到底能挖多深的洞。但不 能就这么开始挖，每周都有检查（或者突击检查，经常能搜出许 多有趣的东西比如酒、毒品、黄色图书和武器），难道能对看守 说：这是什么？只是我在牢房墙上挖的小小的洞而已。别担心， 我的好人。所以他来找我问我是否能弄到丽塔．海华丝的海报。 不是尺寸小的而是大的。 　　当然，他有石头凿子。我记得我在1948年把这个给他的时候还想 ‘一个人要花600年才能凿穿墙壁’。但是安迪用了两把凿子和27 年凿了个四英尺的能让他勉强通过的洞。 　　当然他跟Normaden的时候浪费了不少时间，他只能在晚上工作， 越晚越好，最好所有人都睡着的时候──包括晚上巡夜的警卫。 我猜最费时间的是他怎么清除挖墙后的沙土。他可以把凿子包在 磨石布里来减少噪音，但他怎么对付混凝土粉和砖头块呢？我想 他一定先把砖头砸碎成小石块然后…… 　　我记得我给他凿子以后的那个星期天，他走在操场上，他的脸因 为跟姐妹帮的冲突被打肿了。我看见他弯下腰，拣起一块小石头 ……小石头消失在他的袖子里了。袖子里的暗袋是老犯人的把 戏。在袖子里或在裤子边里。我还记得，但不明显了，也许我看 过不止一次。那就是大夏天空气都凝固的时候，安迪．杜福雷仍 然在操场上走来走去。是的……他的脚边一直有沙土飘扬起来的 微屑。 　　所以他可能在裤子的膝盖部位以下有几个暗袋。把暗袋装满沙土 然后到处走，手插在口袋里，当感到没人注意你的时候，就抖抖 裤子，口袋逢的很严密，当走动的时候，里面的东西就沿着腿往 下漏。 　　年复一年安迪一点点把墙搬到了操场上。他和一任一任监狱长玩 游戏，他们认为他只是想保住图书馆，让它发展起来。我毫不怀 疑这是一部分，但主要是安迪想独占五层牢房的第14个单间。 　　我怀疑至少在开始阶段他是否有真正的出去的计划或希望。他可 能假设墙由十英尺的混凝土建成，如果他能成功钻了个洞，那他 还要挖30英尺好通过操场。但正如我所说，我不认为他过分担心 挖洞。他是这样思考的：每七年左右挖一英尺，那么花70年就能 挖通了，那时候我就107岁了。” 电影《肖申克的救赎》导演：弗兰克．达拉邦特： 　　“生命可以归结为一种简单的选择：或忙于真正的生活，或一步 一步走向死亡。” 　　“懦弱囚禁人的灵魂，希望可以感受自由。强者自救，圣者渡 人。” Institutionalized（体制化）、hope（希望）、redemption（救 赎）、freedom（自由）是《肖》片中四个最为关键的灵魂性词语。 Institutionalized（体制化）：瑞德（Mogran Freeman饰演）： “first you hate them，then you get used to, enough time passes...you get so you depend on them。That isinstititu- tionalized（起初，你讨厌它，然后你逐渐的习惯它，足够的时间后 你开始依赖他。这就是体制化）”。老布（那个监狱的图书管理员） 的一生：刚进入Shawshank的时，象所有New fish（菜鸟）一样愤世 疾俗、反抗—→徒劳—→慢慢适应—→依赖—→严重依赖—→灵魂和 肉体完全体制化—→放逐体制—→无法适应新的生存—→自己结束自 己的生命。 Hope（希望）：安迪：“forget that there are...places...in the world that aren't made out of stone，there is something. ..inside...that they can't get to...that is hope.”（不要忘 了这个世界上还有可以穿透一切高墙的东西，它就在我们的内心深 处，他们无法达到，也触摸不到，那就是希望）”。瑞德：“let me tell you something my friend：hope is a dangerous thing, hope can drive a man insane, it's got no use on the inside, you'd better get used to that idea.”（让我来告诉你什么是希 望，我的朋友。希望一个危险的东西，它能够使人疯狂，我们心中的 希望根本毫无用处。你最好习惯这个观念。） “To being，or not to being.”（生或死）自由的过程就是一段自 我救赎的历史，在这当中，你必须具备足够的勇气、胆识、气魄、耐 心、智慧，你必须时刻在心中拥有希望、梦想。 精英和英雄的最核心的区别在于：精英是体制内的附庸，英雄是反叛 和勇气的先锋，剩下的就是体制内的牺牲品。 那个道貌岸然的典狱长，是那些冠冕堂皇者的典型代表：主的审判将 要降临，然而这末日的审判却最终降临到这个审判者身上。 救赎存在于每个人的内心，那是一个海阔天高，任凭鱼跃鸟飞的个体 领域，真正神圣不可侵犯，任何强权也无法触及，更不要说剥夺。 “To being，or not to being.”生存或是死亡，救赎还是绝望，在 乎个体的内心信仰。只有个体救赎的累积，才会形成群体的救赎，每 个人都具有自我救赎的信心、希望和勇气，真正的自由就不再是一种 虚无的幻象，不再是一种宗教似的自我安慰。永远不要忘记：救赎就 在你我心中。 五、 赋税是一种象征──国家组织的存在，它意味着政治权力构架的统一 和完善化。“捐税是以前的氏族社会完全没有的（恩格斯），”“公 共权力”组织的出现导致了赋税的产生，“为了维持这种公共权力， 就需要公民交纳费用──捐税。”据《史记．夏本纪》载：“自虞夏 时贡赋备矣。”《孟子．滕文公》也载：“夏后氏五十而贡”。 夏的赋税具备了制度化或固定化的特征，且较为完备。夏专门设立了 主管赋税的官吏，《夏书》中有“职听讼，收赋税”的“啬夫”。现 存的《尚书.禹贡》，其实就是夏朝的一部税收规则，也是我国最早 的一部经济单行“法规”：“禹别九州，随山浚川，任土作贡。” 《禹贡》内容的基本原则是：“咸则三埌，成赋中邦。”这就是《史 记．夏本纪》所记载的：夏禹之时：“四海会同，六府甚修，众土交 正，致慎财赋，咸则三壤成赋。”孔子云：“田下而赋上者，人功修 也；田上而赋下者，人功少也。”赋，是夏王朝财政收入的重要来源 之一，是平民向国家交纳的实物地租。 明朝，仍是一个农业经济的社会，因此，农业税──田赋，仍然是国 家最大的财政进项，辅之以丁赋-差役。明代初期施行两税法，田赋 分夏税、秋粮，中叶以后，在当时宰相张居正的实行的一条鞭法下， 赋、役渐有合并之势。《大明律》户律户役门有赋役不均、隐蔽差 役、丁夫差遣不平等条，田宅门有欺隐田粮等条。 明朝初期，为了保证政府的财政收入，对全国大部分地区的户籍、土 地状况进行了清查，编造了记载户籍的“黄册”和记载土地状况的 “鱼鳞图册”，作为征收赋税的依据。对土地所有者按土地面积、土 质等级征收田赋，一般按收获量的十分之一征收。田赋征收实物，称 “本色”，包括粮食、丝、麻、棉等农作物；折为钱、银等货币形 式，称“折色”。对人户则征收“职役”，对16～60岁的男丁征收 “均徭”；出劳动力的人称为“力差”，出钱、物代替力役者称“银 差”，还有为官府提供种种劳役的“杂泛”。税收的基础形式，仍然 按照土地、户、丁征收钱物和征发差役。 国家仅次于赋役的税收，就是盐税，通过盐引专卖来收取。明政府对 茶是实行专卖。其茶法比唐宋严密，有官茶、商茶之分。明政府为了 增加国库的收入，对投入流通的产品也都制定相应的规则征收赋税。 其商税主要包括市税、关税和舶税三种。明初洪武、永乐年间，政府 曾两次规定：对于军民嫁娶、丧祭之物、舟车、丝布之类，皆勿税； 对于舟车载运自己货物、农用之器、小民挑担蔬菜、民间常用竹木蒲 草器物、常用杂物、铜锡器物等，也一概免征，但至宣德年间（公元 1426～1435）开始在水道上设立关卡，征收船料费，按船之大小长 阔，定其税额。神宗万历年间（公元1573～1620）以后，关卡增多， 税目四出，商税增重，商业逐渐呈现萧条的景象。 明律对匿税者，一律予以重罚。《明律．户律》规定：“凡客商匿税 及卖酒醋之家不纳课程者，笞五十。物货酒醋一半入官，于官物内以 十分为率，三分付告人充赏。”此外，明律要求承办茶盐专卖的商户 年终纳齐商税，若“年终不纳齐足者”，以不足数额的多或少，分别 给予笞40至80的处罚，并强制上税给政府。《大明律．户律》规定： “凡泛海客商舶船到岸，即将物货尽实报官抽分，若停塌沿港土商牙 侩之家不报者杖一百，虽供报而不尽者罪亦如之，物货入官。” 明中叶以后，由于赋税沉重，百姓逃亡严重，原有的赋税制度日渐失 效，严重影响财政收入。为此，自嘉靖十年起，在宰相张居正的坚持 下，推行“一条鞭法”，将各种赋役尽可能归并为几项货币税，以征 收货币代替征收实物和征发差役。其主要内容是以土地为主要征税对 象，以征收白银代替实物的征收；以县为单位统计差役、杂役所需人 力、物力的总额，平均分摊摊到全县土地税中，作为土地税一起征收 白银；另外将各种“均徭”改为按人丁数征收白银，称为“丁银”， 由官府自行征收解运代替原来的“民收民解”。 清代对茶仍是承袭明制，分为官茶，储边易马；商茶，给引征税；贡 茶，送宫廷之用。清茶税与盐税大体相似，茶税的征收亦渐趋固定。 雍正八年（1730年）定川茶征税例，开始征税。由户部颁发茶引与各 地方官，铸造铜版，刊上引目、价格、茶商姓名，钤盖部印。茶商纳 课领引后才能在去产茶地购茶，否则即为私茶。乾隆二十九年（1764 年）施行引厘法。凡产茶州县在产茶期，给牙行户循环引簿，逐项载 明收茶人姓名、籍贯、引茶数目、经过关卡、贩卖地点，凭簿查验放 行。运销完毕，茶商将循环簿将官，造册送藩司衙门考核。引厘规定 春茶每引不过50钱，子茶（夏钱）不过三钱，商人持引呈验放行。后 又有以票代引法、厘金法等。除盐茶征税外，清廷还征收其他税种， 诸如矿税、牙税和当税、常关税和海关税等。清初对矿税采取抽课 法，换算为银两课征，成为变价银。清朝沿袭明朝的钞关制度，在水 路、陆路、海路设立征收货物通过税和船税，统称关税。海关税分货 税和船税两部分。另外，清廷征收的杂赋还有诸如官房地租、芦课、 渔课、契税、落地税等等。 我国自秦汉以来，人民对政治权力组织承担着两类义务：一是徭役， 唐是租庸调制，人民可亦庸代役，实际上是人丁税；一是田赋，按地 亩征收，或实物（粮谷等）或折银，实际上是土地税。宋代改行两税 法，明朝发展为一条鞭法，使人丁与田赋两种税制渐有合一的趋势。 清初之后，随着经济的发展，人口的增加，土地买卖的放开，康熙末 年，命令废止人丁税，实行地丁合一的制度。康熙五十一年上谕宣告 天下：“盛世滋生人丁永不加赋”。地丁合一，或叫摊丁入亩政策于 康熙五十二年，户部遵旨议准为定例，雍正三年，修律正式将“地丁 合一”作为条例纂入律中：“直隶各省编审，察出增益人丁实数。缮 册奏闻，名为盛世滋生户口册，其征收钱粮但据康熙五十年丁册定为 常额。续生人丁遵康熙五十二年三月十八日恩诏永不加赋。” 六、 “人性”，即是“人之性”。“性”又怎么解释呢？荀子说道：“生 之所以然者谓之性，”（《正名篇第二十二》）“凡性者，天之就 也，不可学，不可事……不可学、不可事而在人者，谓之性。” （《性恶篇第二十三》）子思解释为：“天命之谓性。”董仲舒则解 释为：“如其生之自然之资谓之性。”（《洞察名号第三十五》）王 充解为：“性，生而然者也。”（《本性篇第十三》）按照上述之种 种阐释，“性”，最初的含义简单来说即是指事物的状态、情况，或 说质性、特点等。《康熙字典》载：“性字从生从心，是人生来具有 是理于心方名曰‘性’”。 “性相近也，习相远也。”《论语．阳货》据有关学者分析，《论 语》、《中庸》、《老子》、《庄子》等著作中的“性”字，指的主 要是一种自然而然的状态，即“生之所以然者”。（《正名篇第二十 二》） “生之谓性”、“食、色，性也”、“性无善与无不善也”、“性犹 湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善， 犹水之无分于东西也”。（《孟子．告子上》）孟子对此进行了激烈 的反驳：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不 下。”“仁、义、礼、智，非由外烁我也，我固有之也，弗思耳 矣。”“人皆有不忍人之心……无恻隐之心，非人也；无羞恶之心， 非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。恻隐之心，仁 之端也；羞恶之心，义之端也；辞让之心，礼之端也：是非之心，智 之端也。人之有是四端也，犹其有四体也。”（《孟子．公孙丑 上》） 宋代启蒙读物《三字经》开篇就云：“人之初，性本善。”是对孟子 人性观点的总结。而荀子则认为人性为恶，而非为善：“人之性恶， 其善者伪也。”（《性恶篇第二十三》）“今人之性，生而有好利 焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而 忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文 理亡焉。然则纵人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归 于暴。故必将有师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而 归于治。用此观之，然则人之性恶明矣，其善者伪矣。”（《性恶篇 第二十三》）李斯、韩非子、董仲舒、扬雄、王充，唐代的韩愈等， 是荀子性恶说的支持者。尤其韩非子，更是坚定地认为人性本恶，并 由此毫不余力的主张用严刑峻法来安民定国。 王充云“周人世硕，以为‘人性有善有恶，举人之善性，养而致之则 善长；恶性，养而致之则恶长’论衡。”（《本性篇第十三》）董仲 舒说：“人之诚，有贪有仁。仁贪之气，两在于身。身之名，取诸 天。天两有阴阳之施，身亦两有贪仁之性。天有阴阳禁，身有情欲 衽，与天道一也。”“身之有性情也，若天之有阴阳也。言人之质而 无其情，犹言天之阳而无其阴也。”（《洞察名号第三十五》）扬雄 亦说“人之性也，善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。” （《修身卷第三》）韩愈云：“性之品有上中下三。上焉者，善焉而 已矣；中焉者，可导而上下也；下焉者，恶焉而已矣。……孟子之言 性曰：人之性善；荀子之言性曰；人之性恶；扬子之言性曰：人之性 善恶混。夫始善而进恶，与始恶而进善，与始也混而今也善恶，皆举 其中而遗其上下者也，得其一而失其二者也。”（《原性》）而王充 则说：“实者，人性有善有恶，犹人才有高有下也，高不可下，下不 可高。……余固以孟轲言人性善者，中人以上者也；孙卿言人性恶 者，中人以下者也；杨雄言人性善恶混者，中人也。”（《本性篇第 十三） 西方尤其是欧洲基督教的原罪说，是一种典型的性恶论。它认为：人 类的祖先亚当和夏娃因违背了上帝的意愿，犯了“原罪”，亚当和夏 娃的子孙们，自从来到这个世界，就负有深重的罪恶──“原罪”。 因此，人要用忏悔和良好的工作以及服从某种禁忌、戒律等来获得全 能全知上帝的救恕。否则，人的灵魂就不能进入美丽的天堂，而只能 沦落于苦难的地狱。欧洲思想家奥古斯丁、马基雅弗利、霍布士、叔 本华等，皆持人性为恶的观点。 性善论者，西方有古希腊的斯多葛学派学派和卢梭。古希腊斯多葛学 派认为：人虽然有自利要求，但人具有理性，能把自身利益与他人利 益按照理性的原则进行协调，从而取得和谐。18世纪法国思想家卢梭 则认为人性原来都是善的，原始社会的人都是生活在自由平等之中， 快乐、天真而自由，只是由于历史发展与社会制度等原因才变恶。 柏拉图、亚里士多德、康德等都是持性有善有恶观。柏拉图认为人有 欲望、意志和理性。当理性能驾驭欲望和意志时，就能获得善。反 之，就是恶。亚里士多德也认为人有理性和情欲。人生的目的在于用 理性节制情欲于一个合理的状态，恰当好处，以获得人生的幸福。康 德则认为人有两个我，一个是“实我”，一个是“真我”。“真我” 是理性主导的我，“实我”是情感主导的我，“真我”因为善性的约 束而高于恶性欲望的“实我”。 英国近代思想家洛克的“人心白纸说”是人性无善无恶的代表，该说 认为人之初始，人心都是空如白纸的，根本不存在善与恶的问题，善 与恶的心理观念、道德品质，是由于后天的环境因素造成的，尤其是 教育因素。美国哲学家詹姆士和杜威，也是持性无善恶的观点。杜威 站在实用主义的立场说：善绝不是什么玄而又玄的东西，它仅是能满 足人们的需要的事物而已，是相对的价值判断。而人性都有发展成善 的可能性，只要有适当的教育，人是能养成善良的品性的。 自从进入近代史以来，在人性理论上，西方近代的人性观占据了主 流，它强调人类进化及人性自利，进而主张自由、平等、民主与民 权。 马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中道：“人的本质不是单个人所固 有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。”这是典型 的社会属性的观点，中国人喜欢中庸，于是在信奉了马克思主义之 后，就认为人性是社会属性和自然属性的一体两面。 而共同本性说则认为：“人们以感情为纽带联结成的社会关系即是人 性。它是寄生在感情上的、具有社会内容的那部分共同欲望和渴求。 它以动情为特征，以欲望和渴求为内容。”这种观点认为“人性”的 具体内容是：“食欲、情欲、思欲、以及求生、爱美、自主等渴 求。” 人性究竟是什么？究竟是怎么样的？ 究其实，无论是哪一种观点，都只是在自圆其说，人性本身并非人之 一切心理、行为的源头，非要将人性当作人的先验的、先天的存在， 其实荒谬之极，因为所谓人性不过是我们人本身在不断的利益博弈中 对自身的一种认知过程，是一种语言学或是话语权的争夺战。我们也 不能遵循“价值”话语的路线去探求人性之种种，因为“价值”这个 词语，本身就很抽象、很朦胧，不可言说或定论，它类似于某种共同 的假定，当这种共同的假定“价值契约”烟消云散，价值的观念势必 随着“潮流”的变化而呈现千姿百态的话语阐释，也就是说，“人 性”本身是一种动态的存在，不同的时空领域，人们的存在状态和活 动倾向肯定千差万别。 生存至上，是人性的最终归宿。追求生存的最大化优越，并在生存生 活中，具有一定的不同时空下人们约定俗成的“道德”（这个词也太 抽象）属性。而怎么样才能使得生存达到“最大化的优越”？权力和 财富的最大化拥有无疑是最好的选择。怎么样能够拥有最大化的财 富，权力就是最好的手段。权力通过什么方式来获得最大化的财富？ 以武力为后盾的赋税规则就是最好的保障。 七、 每副扑克54张，每副麻将136张（加文字张──中国麻将）。其中衍 生出来的玩法千千万万种，每一个地方，都有不同的玩法规则，每几 个人之间，也可自行规定游戏的规则。 公平：举一个例子，玩双扣，如果我们允许反底，那么是否允许压尽 可能多的“分”？先看一段对话：对方压多少分，反底的就只能压多 少分？ 哪有这种说法，这个社会允许一夜暴富，你能反就是你的运气，压多 少分是你的权利。 这不太公平。 你看这个社会存在公平吗？ 扑克和麻将规则，不依已有的规则制约，只要在场的玩家达成合意， 玩法自然产生，你参与其中，就得遵守“合意”。你不同意，不玩拉 倒。这不至于会造成什么利益的损失（当然，政治权力赋予的“合 理”赌博业或利益攸关的各种赌博例外，但规则的制定仍然是灵活多 变的）。最多不过，有点儿扫兴。 体育运动、影视娱乐也是如此，实质上，所谓的法律规范也是如此， 也就是说，它们都是一种“游戏”的产物，关键是，游戏规则的制定 及其参与者的利益诉求和利益博弈。 经济学圣人亚当．斯密在《国富论》中道：“通过追求（个人的）自 身利益，他常常会比其实际上想做的那样更有效地促进社会利益。” 而纳什均衡则粉碎了这个“圣像原理”： 　　在此均衡中，每个博弈参与者都在内心确信，在给定其他参与者 　　战略决定的情况下，他选择了最优化的战略以回应对手的战 　　略。” 这意味着，所有人的战略都是最优的。最著名的案例：“囚徒的困 境”： 　　有一天，一位富翁在家中被杀，财物被盗。警方在此案的侦破过 　　程中，抓到两个犯罪嫌疑人，斯卡尔菲丝和那库尔斯，并从他们 　　的住处搜出被害人家中丢失的财物。但他们都矢口否认杀死了被 　　害人，称：是先发现富翁被杀，他们只是顺手偷了东西而已。警 　　方遂将两人隔离，分别关在不同的房间单独进行审讯。检察官 　　说，“由于你们的偷盗罪已有确凿的证据，所以可以判你们一年 　　刑期。但是，我可以和你做个交易。如果你单独坦白杀人的罪 　　行，我只判你三个月的监禁，但你的同伙要被判十年有期徒刑。 　　如果你拒不坦白，而被同伙检举，那么你就将被判十年刑，他只 　　判三个月的监禁。但是，如果你们两人都坦白交代，那么，你们 　　都要被判五年刑。”斯卡尔菲丝和那库尔斯该面临两难选择：坦 　　白或抵赖。显然最好的策略是双方都抵赖，结果是大家都只被判 　　一年。但是由于两人被隔离，无法串供，按照亚当．斯密的理 　　论，每一个人都是从利己的目的出发，他们选择坦白交代是最佳 　　策略。因为坦白交代可以期望得到很短的监禁──—三个月，但 　　前提是同伙抵赖，显然要比自己抵赖要坐十年牢好。而假如对方 　　坦白了，自己却抵赖，那意味着自己得坐十年牢。因此，还是坦 　　白交代吧。即使两人同时坦白，至多也只判五年，总比被判十年 　　好划算。所以，两人合理的选择是坦白，原本对双方都有利的策 　　略（抵赖）和结局（被判一年刑）就不会出现。最后，两个人都 　　选择了坦白，各被判五年的徒刑，其结局被称为“纳什均衡（非 　　合作均衡）”。因为，每一方在选择策略时都没有“共谋”（串 　　供），他们只是选择对自己最有利的策略，所有参与者的最佳策 　　略组合构成。没有人会主动改变自己的策略，即使自己能获得更 　　大的利益。 纳什的均衡理论的要义在于：即使在对抗条件下，双方可以通过向对 方提出威胁和要求，找到双方能够接受的解决方案，不至于因为各自 的自我利益诉求，从而无法达到妥协，甚至两败俱伤。稳定的均衡点 在于各自的“占优策略”（dominant strategy），即无论对方怎么 样选择，内心确信的策略优于任何其它策略。 纳什均衡亦表明，利益博弈的过程也是人性博弈的展现，如果人性中 的私欲没有外界的合理干涉，呈现无限膨胀的状态，那么，将会整个 社会的最终“大爆炸”。 史蒂芬．霍金在《时间简史》的第六章《黑洞》和第七章《黑洞不是 这么黑的》中阐述道：“……恒星的生命周期。起初，大量的气体 （大部分为氢）受自身的引力吸引，而开始向自身坍缩而形成恒星。 当它收缩时，气体原子相互越来越频繁地以越来越大的速度碰撞── 气体的温度上升。最后，气体变得如此之热，以至于当氢原子碰撞 时，它们不再弹开而是聚合形成氦。如同一个受控氢弹爆炸，反应中 释放出来的热使得恒星发光。这增添的热又使气体的压力升高，直到 它足以平衡引力的吸引，这时气体停止收缩。这有一点象气球──内 部气压试图使气球膨胀，橡皮的张力试图使气球缩小，它们之间存在 一个平衡。从核反应发出的热和引力吸引的平衡，使恒星在很长时间 内维持这种平衡。然而，最终恒星会耗尽了它的氢和其他核燃料。貌 似大谬，其实不然的是，恒星初始的燃料越多，它则燃尽得越快。这 是因为恒星的质量越大，它就必须越热才足以抵抗引力。而它越热， 它的燃料就被用得越快。我们的太阳大概足够再燃烧50多亿年，但是 质量更大的恒星可以在一亿年这么短的时间内用尽其燃料，这个时间 尺度比宇宙的年龄短得多了。当恒星耗尽了燃料，它开始变冷并开始 收缩。随后发生的情况只有等到本世纪20年代末才初次被人们理解。 ……事件视界，也就是空间──时间中不可逃逸区域的边界，正如同 围绕着黑洞的单向膜：物体，譬如不谨慎的航天员，能通过事件视界 落到黑洞里去，但是没有任何东西可以通过事件视界而逃离黑洞。 （记住事件视界是企图逃离黑洞的光的空间──时问轨道，没有任何 东西可以比光运动得更快。）人们可以将诗人但丁针对地狱入口所说 的话恰到好处地用于事件视界：“从这儿进去的人必须抛弃一切希 望。”任何东西或任何人一旦进入事件视界，就会很快地到达无限致 密的区域和时间的终点。 ……人们认为，在类星体的中心是类似的、但质量更大的黑洞，其质 量大约为太阳的一亿倍。落入此超重的黑洞的物质能提供仅有的足够 强大的能源，用以解释这些物体释放出的巨大能量。当物质旋入黑 洞，它将使黑洞往同一方向旋转，使黑洞产生一类似地球上的一个磁 场。落入的物质会在黑洞附近产生能量非常高的粒子。该磁场是如此 之强，以至于将这些粒子聚焦成沿着黑洞旋转轴，也即它的北极和南 极方向往外喷射的射流。在许多星系和类星体中确实观察到这类射 流。人们非常容易从黑洞面积的不减行为联想起被叫做熵的物理量的 行为。熵是测量一个系统的无序的程度。常识告诉我们，如果不进行 外加干涉，事物总是倾向于增加它的无序度。（例如你只要停止保养 房子，看会发生什么？）人们可以从无序中创造出有序来（例如你可 以油漆房子），但是必须消耗精力或能量，因而减少了可得到的有序 能量的数量。 热力学第二定律是这个观念的一个准确描述。它陈述道：一个孤立系 统的熵总是增加的，并且将两个系统连接在一起时，其合并系统的熵 大于所有单独系统熵的总和。” 八、 几千年的时间累积，人类历史的脸庞已被遥远的尘烟蒙上了层层的面 纱，而我们试图揭开历史面纱的速度又远远跟不上它同时被蒙上面纱 的层数，即使竭尽全力，我们也无法一窥历史过往的庐山真面目，历 时越久，历史也就成了我们心里意象中的星河孤岛，再怎么瑰怪陆 离、绚烂嶙峋、千姿百态或是千疮百孔、陈腐朽烂，也仅只是我们一 厢情愿或敌意重重般的散乱遐思，那些看似宏伟严谨的话语阐述，崩 塌萎缩在历史硕大无朋的子宫里时，诞生的垃圾废墟所形成的凌乱场 景，足以使人类对自身所赖以生存的芜杂世界彻底失去信心，而在自 我慰藉的狼狈掩饰下，我们仍然冠冕堂皇般逐鹿在风沙狂卷的荒漠 里，处于被吞噬被毁灭的边沿，而吞噬毁灭我们人类自身的，就是人 性中的私欲膨胀，私欲的“熵”不断在增加，生存的空间被急剧挤 压，它几乎已经临近“大爆炸”的视界，私欲的“黑洞”渐至“饱 和”的状态。无序的运行，使得我们不得不努力探寻人性中可能存在 的“纳什均衡”，而这，又意味着我们必须对真假参半的历史进行纳 什均衡般的利益阐释和解读。 朱栩钧的那一声“拿下”，至今仍在历史的上空回荡，在“普天之 下，莫非王土；率海之滨，莫非王臣”的年代，他躲在神秘的深宫， 享受着肉海缠绵的快感，那膨胀的私欲，使得他不惜利用手中的政治 强权，肆无忌惮般寻找各种藉口，将普天之下的黎民百姓剥夺殆尽。 而问题是，我们个体处于朱栩钧同样的地位时，私欲会消逝在合理的 利益博弈中吗？ 知识分子们的幻想能力非凡异常，无论何时何地的体制，它们总能随 机应变，英雄不会太多，因为，英雄多了，英雄的价值也就贬值了， 我们也就不需要英雄了，所以，英雄也总是少数，这就难免体制内的 潜移默化，无论任何的体制，除了那些“英雄”，大多数的个体愿意 做的，还是成为它的附庸，也就是精英，这也需要诸多因素的齐备， 所以，成为体制牺牲品的总是绝大多数，因为它们的利益诉求总会随 着年轮的增加而渐至磨损的状态，同时，外界的利益诉求也并非它们 的逐鹿点，换句话，与它们没有多大关系，于是，“各人自扫门前 雪，莫管他人瓦上霜”遂成为了大多数人利益自保的金科玉律。 词语的排列组合诞生了令人眼花缭乱的美好词眼，当知识分子们占有 了属于自己的话语空间，事实证明，它们利用话语权力获取私欲的欲 望并不比朱栩钧差多少。“理智、理性”的对立面即是疯狂，物极必 反的经验性事例不也在历史的舞台上随时上演吗？知识分子们关于人 性善恶的论争，数千年僵持不下，而中庸的理论则又忽略了人性私欲 可能带来的毁灭性的冲击。因此，对于人性善恶的争论，究其实没有 多大的意义，我们要做的，应该是：假设人性是恶的，总是以生存的 最优化为目标，那么，就应该将人性制衡的规则制度化，且这种规则 可以防止任何个体私欲在特殊位置和环境的自我最大化。 象任何的游戏一样（比如扑克、麻将等），即使是以“国家”或“国 际”概念出现的实体，也并非如学者们绞尽脑汁的抽象话语阐述，它 们的治理，就是一种“合意”后的某种规则。就象《自由大宪章》， 它的诞生，绝不是如学者们所讴歌的，是历史伟大的产物，它的诞生 标志着什么什么，从最后的结果去看对当初事物的一刹那，我们总乐 于盲目的大唱赞歌或是大肆诋毁。而它当初竟然是一场“游戏”的结 果，凑巧的是，它不小心触及了“权力”的根基，朦胧的感觉到了私 欲膨胀的根源，被后世的智者们窥视到了，于是，它才成为了人们奋 斗的目标。 权力的巩固，总离不开金钱的支撑，拥有足够强大武力的机构或个体 总是占尽先机，而利益最大化的诉求，总充斥满每个个体的私欲血 液，当权力利用强大的武力，以赋税的名义向普遍的个体伸手要钱 时，对峙、冲突也就在所难免。 九、 国家即是强盗，无论何种的国家理论，终究不过是一种强盗的逻辑； 法律规范是武力威胁的结果，再怎么为之辩护，也不过是一种纸上的 条文；私欲的最高表现形式就是不择手段的将暴力合理化，并利用手 中的暴力去剥夺它人的财富，并美名其曰：“税赋”。 这是一幅灰暗的图景，它足以使我们对人类的未来丧失美好的希望和 憧憬，但只要活着，就应该坚持一种美好的信念，对希望永不言弃， 我们还可以“救赎”，救赎我们自己，救赎它人，“强者自救，圣者 渡人”，我们即使不做圣者，但做一个强者总不是一个虚无缥缈的梦 幻。肖申克的自我救赎也表明：救赎自我需要具备足够的勇气、胆 识、气魄、耐心、智慧……，还要抱着永不言弃的信念，用实际的行 动去证明希望的存在，而不是用精神胜利来慰藉虚空的灵魂。“渡 人”相对难得多，因为即使是自我的救赎，也面临着各种暴力包括国 家暴力的阻挠，而救赎他者，面临的是心性的沟通，这道看不见的壁 垒，坚固异常，但无论如何，只要我们还有“To being”的信念，利 益总是相通的，最为关键的是利益的博弈。 在利益的博弈过程中，我们面临的最大对手便是“合法”垄断暴力的 国家。这是一个令人憎恶的一个怪物，但我们可以完全毁灭国家的存 在，从而实现社会的“默契”自治吗？不可能。从热力学定律中，我 们知道，事物的熵总是呈膨胀的趋势，当我们陷入无序的状态，无序 的“熵”就会不断增加，而“一个孤立系统的熵总是增加的，并且将 两个系统连接在一起时，其合并系统的熵大于所有单独系统熵的总 和。”当各种无序的系统混杂在一起是，因为“无序熵”的“饱 和”，整个社会就可能会因“燃料”的枯竭而导致最后的“大爆 炸”，个体通过私欲“视界”落到“无序的黑洞”中去时，就永远逃 离不出无序的“黑洞”，私欲的膨胀力度是无限的，无序的状态加剧 了相互间生存能量的损耗，最后的结果可想而知。 由于私欲在不受外界干涉的情况下，会呈现无限膨胀的状态，因此， 我们需要外界的干涉。“国家”扮演的就是这一角色，我们必须坚决 反对将国家神圣化或国家抽象化。国家只是一种称谓，一种语言学的 阐述，它本质上就是一种“力量组织”，这种力量组织应该是干涉私 欲膨胀的最主要的手段，从而使得社会的运转呈现“有序”的良好状 态。 问题是，当我们赋予“国家”这种权力时，总忘记对“主体”的追 问。这种“力量组织”即“国家”是由谁组成的？还是“人”，而只 要是人，生存的优越最大化，也就是私欲的膨胀总是潜藏在心底的， 一有机会，它肯定希望爆发出来。 纳什均衡也表明，我们个体之间不可能达成神灵般的默契，否则，我 们就可以完全抛弃“国家”这种力量组织，既不用上缴赋税，也不受 到它的骚扰和侵犯，但人心总是“非合作”的，这就注定了外界力量 存在的必要性。国家的存在意味着权力主体或者说行使“干涉力量” 主体的生存维系，“赋税”便是保障之一，而且是最重要的保障手段 之一。“不征收与开支金钱，任何政府都无法存在。”而“征税的权 力事关毁灭的权力。” 马克斯．韦伯说“国家的本质就是对暴力的合法垄断。”这里存在一 个问题，即“合法”。“合法”中的法的制定主体是谁？是具体的还 是抽象的？是我们默契一致的心理认同还是某种先验的不用质疑的完 美规范？必须对主体进行清晰的追问？国家的本质是对暴力的垄断， 国家力量的行使主体，利用国家这一外界干涉力量，迫使民众承认它 存在的合理，并以各种藉口向民众摊派赋税。 所以，柏克说：“国家的税收就是国家。”政府的所有权力无不来自 于赋税、并从属于赋税。穆勒在《代议制政府》中说道：“政府的利 益在于课以重税，社会共同体的利益在于尽可能的少纳税，少到只能 维持政府的必要开支。”政府和社会共同体（即民众）在此面临抉 择：如果无序“熵”的增加导致的将会是最终的毁灭，而国家力量行 使主体（同为人）的私欲同样呈现的是无限膨胀的状态，也就是说， 一方面，我们需要建立一种永久的固定的外界干涉力量，另一方面， 我们建立的这种外界干涉组织，私欲更加庞大，用何种方法解决这一 难题，“自由、民主”的政府组织形式为我们提供了一种形式上的备 选，它仍然有待于进一步的完善化，在具体的操作上，纳什均衡为我 们提供了较为清晰的方向：政府和民众的策略都不可能最优化，因为 双方都拥有自己的私欲展望。 终结赋税，也不可能，我们需要外界力量的干涉，这表明需要主动维 系政府的生存，因为无序“熵”的增加导致的是两败俱伤甚至是同归 于尽。 十、 先前的国家组织，实际上是一种家族似的暴力垄断，这种家族似的暴 力垄断，在欧美大陆，随着英国、法国和美利坚的立宪政体的确立， 逐渐消逝在了历史的尘烟之中，而在中国，则交替形成了“家天下” 的长期历史局面，直至20世纪初期才告结束，我们称之为“王朝”， 因此，20世纪以前的中国社会，没有现代意义上的法律规范可言，天 子的喜、怒、哀、乐，良知的存、灭，个人修为的好、坏，都可以形 成规则，我们依稀看见朱栩钧的神秘身影，在肉欲的深宫里发出一道 道搜括民间财物的关于“矿税”的命令，好不容易和群臣见上一面， 却不闻不问国家大事，留下的唯有那无理取闹的天子之威的印象，其 中还得赔上无数无辜人的生命。现今这个国度的政治组织形式虽然稍 有改善，然而，专制的作风依然故我，人性的私欲四处横行，赋税被 暴力践踏，社会矛盾一触即发。 整部中国史，其实根本没有“法制”或“法治”可言。“比较”研究 历史没有问题，但牵强附会却容易混淆视听，王朝占主导地位的年 代，只有政治权力的利益最大化是正当的。在欧洲，还有自伯里克利 统治古希腊以来留下的“议会民主”传统，它最初对“在法律面前人 人平等”的理念进行了有益的尝试，历经千年，经过文艺复兴时期和 启蒙时代思想大师们的奔走呼吁，终于形成了较为合理的民主政治形 式，而这种政治组织形式的最大意义在于：对人性的私欲进行了有效 的平衡，或者说在政治权力和民众利益之间形成了人性生存最大优越 化的更为合理的制衡。 中国的王朝政治组织，则与此相反。自韩非子以来的所谓法家思想， 不过是强化政治集权的高明而严峻的手段，它不是法律，因为，法律 必须先经过“合意”，即是民众的意见参与及采纳，契约的说法也比 较含混不清，因为它也忽略了人性私欲的普遍性。而纵观中华历史， 各王朝的那些刑律不过是私欲膨胀的副产品。 人性是善是恶，本身并不那么重要，充其量它道出了我们的认知水 平。政治组织的最高表现形式──国家，也必须纳入人性私欲的纳什 均衡设置，就好比黄河，它不是每时每刻都在泛滥，但为了防止它不 确定性的泛滥，我们就得修筑防堤，而对黄河的评价不应该是一种好 或坏的标准。人性的善恶论争没有意义也如这般，我们需要防止的是 人性私欲的不确定的泛滥，对社会整体所可能带来的破坏或噩运。 “契约”或“民主政治”的意义就在于，它在众多利益的博弈中，权 力与利益形成了共通的互动和循环，最终形成相关各方利益的合理制 衡，它能有效的限制人性私欲的无限膨胀，将外界的干涉力量转化为 各方的利益维系，而不是无限制的利益掠夺。 生存至上，是人性的立足点；生存的最大化优越，是人性私欲无限膨 胀的诱因。赋税是源于他者的无偿劳作，而他者的劳作，在非情愿的 心境下，被国家力量肆无忌惮的掠夺，便会形成对国家或政府的抵 制，就好比“性”：如果是男女双方的合意，形成的是享受或快感， 进而可能是爱情维系的纽带；但如果是单方的意志，则形成了“强 奸”，是一种不可宽恕的可恶行为，它应受到相应的惩罚。 追问主体的原因，主要在于防止主体不确定性的破坏利益均衡的行 为，限制主体的身分，是因为主体必须具备相应的素质和能力，且容 易归属责任。 宪政已经被证明是较为合理的制衡权力或私欲膨胀的政治治理模式， 在“国家的税收就是国家”的情形下，将赋税纳入人性私欲的预先判 断，能更好的防止权力的滥用，当今世界的发达国家的发展历程证 明，将财产的“在先约束”作为宪法性的条款予以固定化，能较好的 防止立法者为满足个人私欲从而设置私欲保障的种种条款，因此，它 们都几乎无一例外的将此权力仅仅赋予给议会，“征税必须依据法律 规定”“新课租税或变更现行规定，必须有法律或法律规定之条件作 依据”，“一切征税议案应首先由众议院提出”。 而我们现在的宪法仍然是“追求无限政府的一个纲领”，这必然导致 权力的滥用，权力滥用的结果是赋税的暴力化，人性私欲在此空间急 剧膨胀，这时，所有宏大的口号和美好的理想就是一个个巨大的谎 言。世界近现代史表明，自由度越大的国家，财富增长就越快，民主 程度也就越高，而当私欲呈现无限膨胀的状态，赋税便是暴力的掠 夺，从而社会更加混乱，专制更容易存活，如此相互间形成的循环， 导致无序“熵”的迅速增加，无限膨胀的人性私欲进入“黑洞”的视 界，无法逃逸，当黑洞中的“燃料”被混乱的能量耗尽，“大爆炸” 的时刻也就进入了倒计时。 西方的议会制度滥觞于古希腊的伯里克利统治时期，《大宪章》的诞 生，促进了议会的完善，并逐渐被赋予更多的责任和更大的权力── 尤其是赋税。没有赋税，就没有国家，国家依赖于赋税的最终结果是 使得议会成为了权力的掌控机构之一，又由于议会规则是出于民众的 “契约”合意，议会也就成为了民众和最高权力之间的缓冲器。没有 赋税，就没有议会，这意味着，议会必须代表民众的利益，尽管不能 助其完全实现最优化的利益策略，但最高权力的私欲却被控制在了有 限的范围，至少不会呈现无限制的膨胀状态。 尽管，任何一种政治组织形式都是危险的，也即是它们都可能会因为 满足无限的私欲而滥用权力，但民众可以终止赋税的缴纳，几相牵 制、威胁的结果，当然不可能实现各方利益策略的最优化，但追求 “纳什均衡”则是可能的。而在专制的情形下，暴力强制纳税，引起 的是无序“熵”的急剧增加，人性的私欲无限膨胀，生存的最优化导 致各方力量相互间的对峙和冲突，没有缓解的余地，结果是“一损俱 损”，且不可能“一荣俱荣”。 人性的私欲加上权力的专制，使得暴力可以横征暴敛，赋税成为法律 的同时，法律本身即成为了暴力掠夺他者的工具，这样的一幅景象不 禁使我们对未来的前景心灰意冷，然而，《肖申克的救赎》告诉我 们，只要躯体不灭，只要我们拥有足够的耐心、胆识、气魄、智慧 ……希望就永在： 　　“forget that there are...places...in the world that 　　aren't made out of stone, there is some thing...inside 　　...that they can't get to...that is hope.”（不要忘了这 　　个世界上还有可以穿透一切高墙的东西，它就在我们的内心深 　　处，它们无法达到，也触摸不到，那就是希望。） 〔原载《自由圣火》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 专访李建强：撤消民主党指控， 严正学获轻判 《天网》 2007年4月13日下午，六四天网就浙江台州市中级法院一审认定严正 学颠覆国家政权罪不成立，以煽动颠覆国家政权罪，轻判严正学三年 一事，电话采访了著名律师李建强先生。 （以下记者简称“记”，律师简称“律”） 记：听说严正学案件已经宣判，是怎样的一个结果呢？ 律：法院认为检察机关指控严正学构成颠覆国家政权罪不成立。严正 　　学的行为应当构成煽动颠覆国家政权罪，判处有期徒刑三年，剥 　　夺政治权利一。 记：为什么法院会认为颠覆罪不成立而煽动罪成立呢？ 律：具体的理由我还没有看到判决书，不好加以评论。但是根据法官 　　的口头传达，法庭没有认定严正学参加民主党的指控。这就意味 　　着严正学组织、策划、实施颠覆国家政权的行为不存在，所以不 　　能构成颠覆罪。 　　至于认定构成煽动颠覆罪，我想可能是针对严正学先生的文章所 　　出的判断。 记：据分析人士说，根据原来的控罪，严正学可能要判十年重刑，现 　　在只判了三年，你对这个结果能否接受呢？ 律：严正学的被控事实是四项，分别是：秘密参加民主党，与民主党 　　海外骨干相勾结；插手温岭农会事件；为刘宾雁募捐；撰写文章 　　攻击党和政府以及中央和地方领导人。这四项指控被撤消了三 　　项。应该说是不小的进步。但是，我认为，第四项指控也是不能 　　成立的，严正学撰写文章发表自己的意见，是行使宪法权利，不 　　能构成犯罪。法院给严正学定罪是很令人遗憾的。不过，根据大 　　陆现在的司法现状，罪名被改变，量刑减轻了许多，已经是很令 　　人鼓舞了。 记：你认为为什么会出现这样相对比较好的结果？ 律：是多种因素促成的。 　　第一、严正学先生坚持气节，否定自己构成颠覆罪，这是基础。 　　第二、国内民主人士朱虞夫、王荣清、吴高兴、毛国祥、周国强 　　等先生仗义执言，站出来作证，让法院推翻了严正学是民主党员 　　的指控，这是很关键的一点； 　　第三、国际笔会、独立中文笔会和记者无国界等组织密切关注， 　　海内外朋友特别组织了严正学后援团积极声援，再就是象你们六 　　四天网这样的很多媒体密切关注，都起了很大的作用。 　　最后，我要指出的是，台州公安局、台州检察院、台州中级法院 　　等机关承办本案的官员们，具有比较先进的司法理念，能够比较 　　实事求是，闻过则改，也对本案取得相对好的结果起了很大作 　　用。 记：好，谢谢先生接受我们采访，再见。 〔转载自《天网》2007-04-13。提供者：（成都）黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 杭州市人大召开， 人民代表拒绝为下层人民说话 吕耿松 杭州市第十一届人民代表大会第一次会议于4月9日上午开幕。浙江省 人民大会堂花团锦簇，彩旗飘扬，一派喜庆景象。但在会场外面，警 察、保安密布，如临大敌。各个区、街道、社区的工作人员更是剑拔 弩张，严阵以待。 杭州访民陈谓湘、王莉芳等因拆迁九年没有得到安置，于今年3月初 全国“两会”期间到北京去上访，3月10日被截访官员押回杭州。当 时这些官员曾答应回去后帮他们解决回题。陈谓湘等每一星期去一次 市政府询问“解决问题”的结果，但一直无回音。当天上午8点半， 陈谓湘和王莉英又去市政府询问结果，市政府信访局的官员叫他们明 天再来。因听说杭州市新的一届人大召开，他们决定到省人民大堂去 向人民代表递交《人民代表救救我》的求救信。但是刚走到安吉路口 （距人民大会堂约300多米），就被下城区政府的工作人员拦住。下 城区政府由区信访局副局长王华雄、王庆芳亲自带队，在各街道、社 区组织了30多个干部在此布防。王华雄看到陈谓湘，就骂他“狗咬吕 洞宾，不识好人心”。陈说：“你们有什么样的‘好人心’？”王 说：“我们正在研究你们的问题，这还不是好人心吗？”陈说：“我 们的问题，你们研究了九年，有什么结果？这能算好人心吗？再说， 你们如果真的是在为我们办事，也不能骂人啊！何况你又是一个局长 呢？今天我们找的是青天大老爷人民代表，而不是你们这些吃饭不管 事的瘟官。”王无话可说，只好打电话叫来派出所的警察，并将陈谓 湘等赶进人民大会堂对面的海通证劵公司，不许他们出来。陈谓湘大 声斥责这些人，过路群众也指责政府没道理。陈渭湘趁人不备，骑上 自车就往小路飞跑，到新侨饭店（杭州最早的四星级宾馆）去等候人 民代表。“人民代表”在吃午饭时来了五辆大客车，陈谓湘连拦三 辆，但没有一个“人民代表”肯接《人民代表救救我》的求救信。既 然“人民代表”不接求救信，陈谓湘就要跟着“人民代表”到饭店里 去，但立即被守护饭店的警察拦住。警察斥呵陈谓湘：“干什么 去？”陈渭湘说：“我的房子九年前被非法强迁，至今没有给我安 置，我告了九年状，也没有人理我。如今我一个74岁的老头子无家可 归，叫我今后怎么办？”后来警察将材料接了去，说向上级请示后会 给回音。 陈谓湘“逃”的时候，王莉芳去了趟厕所，但立即被一个女工作人员 跟着。王故意大声在电话里跟人说她要回家了，然后趁“尾巴”不注 意从小弄里转出，绕道到浙江省老年活动中心（人民大会堂后面）， 试图从后门进入人民大会堂。但她还没有到老年活动中心就被发现 了，于是马上过来十多个人拦住她。他们叫他到信访室（临时信访 室，是用来应付上访人员的）去谈，不能去人民大会堂。王莉英说： “你们已经跟我谈了八年，八年抗战也结束了，但这点举手之劳的小 事却谈不好，我能相信你们吗？”因王莉英不肯与那专门骗人的“信 访室”谈话，那些家伙就一直跟着她。为了解闷，王莉英到西湖边上 去转转，这些人还是象跟屁虫一样地跟着她。王莉英只好回家。她自 房子被拆除后，就住在文晖街道的一个地下停车库里。这个地下室原 来是用来停自行车的，因这个地方外来打工的人很多，街道就把它用 来当住房，租给打工者，每间月租金300元（原来100多元，现在涨到 了300元）。王莉英一家就一直住在这样一个又黑暗又潮湿的地下室 里。那些跟踪她的人一直看到她钻进了地下室，这才放心地回去交差 了。 王莉英和陈谓湘一样，房子在九年前被杭州市东河沿线改造工程指挥 部违法拆迁，至今没有得到安置。陈谓湘的房子先是被东河沿线改造 工程指挥部向法院申请强制拆迁，拆完后东河沿线改造工程指挥部又 申请撤诉，如今政府和法院“踢皮球”，安置无法落实。王莉英的房 子被违法拆迁后，她和其他14家住户向杭州市中级法院起诉，中级法 院判他们败诉，他们又向浙江省高级法院上诉，省高级法院判东河沿 线改造工程指挥部强制拆迁行为违法，但同时又驳回原告的诉讼请求 （要求赔偿），这样一个自相矛盾的判决仍造成政府和法院之间踢皮 球的局面。王莉英等住户的利益仍得不到保障。王莉英的两个儿子都 已30多岁，由于没有房子，如今都是光棍一条。去年大年夜，王莉英 哭着向政府有关部门借房子，以便给未来儿媳妇的家人看一看，以证 明他们是有房子的，但遭到粗暴的拒绝，王莉英一想到此事就心酸。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 总为浮云能蔽日　长安不见使人愁 高智晟被噤声说起 任爱玲 高智晟被噤声很久了，相关的文章、帖子也少了，似乎高智晟－中国 弱势群体心中的太阳已不存在了。黑暗势力的首领及其鹰犬们正在那 里高兴，额手称庆呢。毫不奇怪，没有一个魔鬼不是相信自己可以一 手遮天，可以制造出让你伸手不见五指的黑暗的。善良的人们却都在 那里揪心，都在那里因为听不到高智晟──自己最信赖的人的声音而 痛苦，不知他和他一家在经受着怎样的折磨，担心他们是否还都健 在。人们这种内心的苦痛，正如唐代诗人有云：“总为浮云能蔽日， 长安不见使人愁。”是的，黑暗势力现在对高智晟的禁锢，就有如浮 云蔽日。 我曾想，人的力量是从哪里来的？得到的答案是从太阳来的。试问， 没有太阳，哪会有人类？人类都没有，更哪会有人的力量？毛泽东及 其党徒们就很懂这个道理，他们用一切手段喧嚷欺骗人们，让人们相 信了毛泽东和共产党就是中国人民的太阳，因而轻易地夺得了统治全 国人民的权力。几十年下来，当人民吃尽了苦头之后，才明白过来， 他们自我吹嘘的这个太阳原来是假的。 并不是所有的人现在都清醒了，不清醒的还大有人在哩，要不，怎能 对黑暗势力今天如此猖獗而熟视无睹？中国人民的真正太阳在哪里？ 在一切反抗暴政的觉醒者那里，其中最让黑暗势力感到恐惧的，就是 高智晟！它不仅高高悬在人们的心里，而且也为压迫者毫不掩饰地加 以承认，它们现在可说是拿出了它所有能够拿出的力量压在高智晟身 上，就是不能让他发出一点点声音。 没有高智晟的声音，高智晟的影响就不存在了吗？压迫者这是在掩耳 盗铃！就义无反顾与黑恶势力的彻底决裂来说，高智晟的历史任务已 经完成。即使高智晟不再存在，也丝毫不会减弱他的光辉──对中共 这个黑暗势力不能存有任何幻想，在争取人权的道路上必须爱恨分 明！君不见，现在大江南北到处都在燃起维权的火焰，奋不顾身的人 们已经越来越多。压迫者正在空前疯狂，除了把流氓恶棍等黑社会的 手段都派上用场外，还动辄出动成团成师配备有现代化装备的军队进 行镇压，开枪打死人根本不当一回事；为百姓说话的律师，有一个就 抓一个，不是拘留、判刑关进牢里，就是绑架暗杀，或取消他的执业 资格，断掉他的生计；从国内到国外，特务满天飞；封禁言论甚至搞 到了曾经位高权重的老共产党人头上了；严禁老百姓与外国记者接 触；面对国际舆论的诘难，满嘴谎言，振振有词；射毁卫星，公然向 国际社会进行挑衅，发出战争威胁等等。种种行径，无不凸显出一副 决不让人民享有人权、自由、和平、安宁的狰狞咀脸。 黑暗势力的猖狂，更加激起人民群众对光明的向往，也更加激起广大 群众对高智晟对所有为人民维权而受到监禁的受难者的关切。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 哀哉，“鸡飞狗跳”的小商贩 昝爱宗 上个世纪末，大约是1999年的时候，我在北京工作事应约写过一篇文 章，名为《“鸡飞狗跳”的小商贩》，发表在《工人日报．新闻周 刊》上。我把当年对“城管不把小商贩当人看”的细节记录了下来， 也表示了我对城管粗暴执法的极度不满。进入21世纪后，2006年8月 11日，北京发生了一小商贩崔英杰在被城管避到绝路的情况下，持刀 刺向城管一大队长李志强，没想到这一刀刺中他的脖子，不幸致他死 亡。 崔英杰被关了120天之后，于今年4月的一天，被一审判处死缓，罪名 是故意杀人。其实他只是过失杀人。在法庭上，他的辩护律师夏霖和 李劲松这样说，“贩夫走卒、引车卖浆，是古已有之的正当职业。我 的当事人（崔英杰）来到城市，被生活所迫，从事这样一份卑微贫贱 的工作，生活窘困，收入微薄。但他始终善良纯朴，无论这个社会怎 样伤害他，他没有偷盗没有抢劫，没有以伤害他人的方式生存。我在 法庭上庄严地向各位发问，当一个人赖以谋生的饭碗被打碎，被逼上 走投无路的绝境，将心比心，你们会不会比我的当事人更加冷静和忍 耐？”这段用在崔英杰身上的辩护词确实令人感动，同时又不得不叹 息，到底是制度杀人，还是人为食亡？所以我又想起这篇老文章，转 发出去，表示对现实之无情和制度弊端之可怕表示自己的想法── 在一些城市的街头、社区、城乡结合部，我经常碰到这样的情况：身 着制服、头戴大檐帽的城管人员在驱逐推着三轮车走街串巷的小商 贩，他们因何有如此威力？因为身边有原本负责分工社会治安的公安 陪同。他们联合起来执法，时刻跟着没收货物的大卡车随时待命，一 个月时不时地清查几次，象猫逮老鼠一样在城市角落驱逐小商贩。小 商贩也就成了“游击队员”，“鸡飞狗跳”地四处逃窜。为了防止小 商贩骑着三轮车钻小巷“溜走”，他们还配备新型摩托车为他们这样 的执法服务。 按法律条文产，小商贩若造假或无营业执照违法经营，应该由主管的 工商管理部门处理，若偷漏税应该由税务机关查处，怎么轮到城管执 法呢？城管应为城市管理，负责脏乱差的治理整顿，可是商贩主要是 商业经营行为，难道要让他们对城市的脏乱差负全部责任吗？ 如果在这个前提不明确的情况下，城管就加大力度执法围追堵截小商 贩，大家可以想一想这是否妥当？毕竟，在今天我们这个发展中国家 里，绝大多数的人的生活是与小康相去甚远的。 小商贩在做生意，在寻求政府无法解决的生存之路，他们是想在市场 经济条件下公开、平等地赚钱，如果政府不给他们这样的机会，他们 只能被迫当“游击队”，与政府玩起“猫捉老鼠”这样低效率的游 戏，我们当前面临的状况，由于整个社会需要别人养的人不少，创造 财富的人又并不很多，因而他们的税赋尤其是各种暗税就比较重，这 样就难免有一些人不愿意创造财富，而愿意加入吃“皇粮”或吃“救 济”的行列。 改变这种状况的办法就是降低税赋，增加创业的吸引力，使更多的人 由吃税收和吃救济转为自食其力。这样，国家的税赋又可以进一步减 轻。如此循环下去，有助于使中国成为一个低税赋的国家，从而形成 创造财富的人越来越多，需要人养的人越来越少的局面。 记得经济学家钟朋荣说过，这里有一个恶性循环向良好循环的转化， 我们可以向一些有经验的国家借鉴与学习。近年来，巴西等一些国家 为解决失业问题，鼓励非正式经济的发展。所谓非正式经济，就是一 不注册，二不纳税。 非正式经济在世界上许多国家都存在，有的称为“非正规部门”，有 的称为“影子经济”，有的称为“地下经济”。发展这种非正式经 济，对于中国大量下岗职工以及城乡待业者顺利走上自谋职业岗位， 无疑是一个很好的台阶。我们的各级政府也应为人们建造这种台阶， 避免让小商贩继续与政府玩猫捉老鼠、闹得鸡飞狗跳的混乱局面再度 发生（《工人日报．新闻周刊．新启蒙》6月17日）。 崔英杰、李志强是不幸的，但制度不变，今后还会不会有更多的崔、 李成为畸形制度的牺牲品？其实，我们每个人都应该面对这个制度向 执政者发问：当一个人赖以谋生的饭碗被打碎，被逼上走投无路的绝 境，将心比心，你们会不会比崔英杰更加冷静和忍耐？这是人性的问 题，还是制度的问题？我认为，制度的问题，往往是根本、源头的问 题，执政者该到了深刻反省一下制度问题的时候了。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 崔英杰案件与中共的暴力执法 林泉 中共暴力执法，已经是今日神州大地的普遍现象，无数血腥的事实， 实在是举不胜举。 其实暴力执法的提法是错误的，正确的说法应该是“暴力摧法”，因 为即使按照中共的法律，那种所谓的执法方式也是违法的。摧法的不 是别人，正是中共的党政司法系统本身，从瘟头到瘴尾，上行下效， 一片杀伐祸水。 人们对于中共的暴力摧法，虽然恨之入骨，但是如果你没有亲临其 境，还真难以想象和体会，别人说了也难以让人置信。特别是海外华 人。外国人就更不用说了。本人倒是有过一次见证。那还是六年以 前。那时应该比现在好多了吧，已经足以让人惊心动魄。 那年秋天回国，妈妈让我到郑州去看望一个远房的表哥。晚饭后8、9 点钟，我同表哥下楼到外面散步。突然七、八辆摩托车，响着警笛， 呼啸着从大马路闯进居民区。一群马大人高的青壮年人，跳下车冲进 一片黑影中。那些人戴着盔帽，穿着象警察一样的制服，全副武装。 我心想一定是抓现行反革命犯或者杀人犯吧。自己好象进入了电影里 的警匪打斗现场，心都提到了嗓子眼。 不一会，从黑影中象提小鸡一样拽出一个人，细看是一个50多岁的面 目沧桑的妇女，后面还推出一辆破三轮车，没见有什么物品，可能早 都洒到地上了吧。从来没有见过这种阵势，心想一个沧桑妇女还能闯 下什么塌天大祸吗？杀人？放火？贴反动标语？不可能啊！忙向表哥 请教。表哥好象很习以为常地说，是工商管理在抓路边下岗小贩。 我的心一下子从头顶凉到脚底：天那，这是什么样的政府啊？一个下 岗的妇女，为求一家老小的生存，街边卖些零杂物品，就至于面临这 样的执法阵势吗？就是追捕一个杀人犯也不过如此而已，政府简直是 拿老百姓的税收不当钱，用高射炮打蚊子。要是政府把这样执法的高 成本去反过来救济老百姓，老百姓还至于做这猪狗不如，被赶得满街 逃命的街边小贩吗？再说了，如果是白天，小贩路边售货有碍贪官们 的面子，可那早已是夜幕深垂了啊！在民生面前，贪官们的面子就那 么重要吗？这是什么世道啊？ 再说那些执法的人，一个个如狼似虎，对待一个足以是他们妈妈的， 根本谈不上犯法的可怜妇女，无非是为活命做了一些被贪官污吏们认 为有失他们脸面的事，竟然象文化大革命中押解牛鬼蛇神一样提拉推 搡，是什么利益驱使他们完全丧失了最起码的人性？是升官？是奖 金？共产党可真有把人变成魔鬼的本事。 后面很快来了一辆大卡车和一辆小面包车。三轮车被扔上了大卡车， 下岗妇女被押进了小面包车。一帮所谓执法的人又骑上摩托车呼啸而 去。十足的一群黑帮流氓。历史上的日本鬼子可能也不过就是如此 吧，对这么小的事情可能还不至于。共产党不官逼民反才怪。 可怜的崔英杰啊，谁让你是中华民族的一条血气方刚的汉子呢？不被 杀头，能蹲共产党的监狱已经是幸运了，那是全世界多少炎黄子孙为 你呼号的结果。今天的中国政府只需要吸血的臭虫和供血的牛马。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 青岛自焚夫妇遭逮捕　亲属公布遗书 《民生观察》 2007年4月9日，《民生观察》曾披露了山东省青岛市四方区河西村遭 暴力拆迁的消息，其中村民袁新玉夫妇用自焚的方式进行抗争，结果 3月31日被四方区公安分局以涉嫌放火罪刑事拘留。该案件暴光后， 法国国际广播电台、《南华早报》、自由亚洲电台等多家媒体打来电 话了解情况。 《民生观察》今天得到最新消息，2007年4月12日下午4时许，青岛市 四方区公安分局派人给袁新玉的亲属送来两份逮捕通知书，一份是袁 新玉的，另一份是袁新玉的丈夫郑方武的。逮捕通知书写道，二人因 涉嫌妨害公务罪，经四方区人民检察院批准，于2007年4月12日由四 方区公安分局执行逮捕。 袁新玉的亲属在给《民生观察》传真这两份逮捕通知书时，还传来了 3月28日袁新玉在房子临拆前写给丈夫的一封遗书，在遗书中，袁新 玉表达了以死来抗争暴力拆迁的决心。该遗书附后。 我们注意到，袁新玉夫妇被刑事拘留时，涉嫌的罪名是放火罪，现在 被逮捕，涉嫌的罪名变成了妨害公务罪，真是欲加其罪，何患无辞。 袁新玉的亲属对于袁新玉夫妇被逮捕，非常担心和愤怒。对于四方区 当局的这种肆无忌惮的践踏法律和人权的野蛮行径，《民生观察》表 示强烈遗责，我们再次呼吁国际社会关注这一案件的发展。 ------------------------------------------------------------ 【附】袁新玉的遗书 方武： 你好！我真不希望你看到这封信，你不要难过，我也不愿意这样，我 对生活已完全失望，没有生活下去的勇气。我选择离开这个世界，是 我唯一的解脱。没有房子，我不知道怎样面对这个残酷的事实。老天 爷啊！为什么什么样的事都让我碰上了。 我走后，你不要难过，要好好照顾宝凤（袁新玉夫妇的女儿），不要 再喝酒了，要争气。把宝凤培养成材，让她学好知识，上司法大学， 替我报仇。 你给她找后妈后，千万不要欺负孩子，没妈的宝凤会很可怜。你千万 要照顾好她和你自己。不要怨我傻。 新玉 （2007-03-28） （《民生观察》工作室；2007-04-13） 〔提供者：（湖北随州）刘飞跃〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 吴全力逃出国家信访局 瘫痪访民痛斥国安 黄琦 曾经在《响应公安局长号召──到天安门自焚》中报道的吴全力先生 致电六四天网：今天，他到北京中国国家信访局信访办添表递交，工 作人员不登记。其后，当地截访人员立即赶到，吴全力看到情况不 对，立即跑掉。 此外，今天中午，来自江苏省常州市人，因遭到江苏省宜兴市法院坑 害的高位截瘫访民张建平，也致电中国天网人权事务中心：昨天被 抓，电脑被没收。今天回到家里，有些情况希望介绍给你。 随后，我们电话采访了张建平，他介绍了遭到十多名常州国安人员入 室骚扰进而传唤，以及张建平痛斥国安人员“胡说八道”的过程。目 前，我们正在整理电话采访张建平的录音《瘫痪访民痛斥国安：你胡 说八道！》，梢后发出。 据吴全力先生介绍：4月13日上午10点半，他到北京中国国家信访局 信访办添表，其后递给河南窗口304接待员，该工作人员把表要去 了，但是，他不登记。一会，吴全力看到息县信访办截访人员来到国 家信访局。看到这个情况不对，吴全力转身就跑掉了。 （以下，黄琦简称“黄”，吴全力简称“吴”） 黄：为什么要跑？ 吴：他们互相勾结，狼狈为奸，对付访民，让我们每天在马路上跑来 　　跑去。随后，我给010-6309-7789信访负责人打电话，他说：我 　　管不了，我不知道。 黄：你为什么说这是国家信访局的电话？ 吴：以前，我给他打过电话。我还知道王学军的电话是 　　010-6309-9553，以前，我给他打过电话。 黄：这是谁的电话？ 吴：这是国家信访局局长；今天，我又给他打电话，他还是不接。 黄：今天去国家信访局的多吗？ 吴：有，很多，但是，不少人被保安人员拉出去了。 中国天网人权事务中心希望王学军先生能督促中国国家信访局妥善对 待全国访民群众，并按照《民主与法制时报：架起官民和谐之桥》中 报道王学军先生那样，停止为虎作伥，停止串通地方势力迫害访民， 并按照有关法律法规服务访民群众，真正“架起官民和谐之桥”。 〔转载自《天网》2007-04-13。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “四．一二”之联想 张明伦 在回顾4月12日的历史之当日记录中，《新华网》有这么一段话： “1927年4月12日，蒋介石利用上海帮会头子黄金荣、杜月笙等雇佣 一批流氓，冒充工人袭击工人纠察队队部；接着指挥国民党反动派军 队借口‘工人内讧’，捕杀大批共产党员和工人、学生、群众，制造 了震惊中外的‘4．12’反革命政变。” 也可以算转眼吧！这么一段历史过去了整整80年。 在中共的教科书中，对于蒋介石的罪恶，“4．12”反革命政变是一 件大写特写的历史。以1927年4月12日为界，蒋介石由投机参加革命 到以屠杀工农及共产党员为标志背叛革命。从那时起，国共两党经历 了80年的曲折复杂的风风雨雨。 真巧，据台湾媒体报道，位于台北阳明山的草山行馆，即蒋介石赴台 后的第一所官邸，于4月7日凌晨遭到焚毁。经分析判断，此次起火属 于人为纵火。 夹杂着前不久在台湾岛上出现的毁蒋介石铜象等事件，使人感到从台 湾刮起了一股仇蒋风潮。 恐怕在中国大陆，不论以往中共如何将蒋介石刻画成人民的公敌，如 今，中国的普通老百姓绝对不会将老蒋在思绪中想象成一个瘦得干瘪 的在脑袋两边太阳穴贴着黑色四方膏药的光头。可怜中国的平民百姓 在毛泽东统治的岁月里，蒋介石究竟长得怎么样？没有人能想象到此 人在年青时是一名象貌堂皇且英姿飒爽的军人，也没有人能够想象到 蒋公年老时是一名面目慈祥的长者。 不可否认，蒋介石独裁、残暴、心辣，在他的统治下，确实有很多人 无辜地命丧黄泉。 然而，如果拿毛泽东、邓小平、江泽民与蒋公相比，在笔者看来，蒋 介石也坏不到哪里去。 如果就中共建政后的一切所作所为相比，蒋介石在1927年4月12日的 行为，实无过火之处。 中共自1921年建党以来，那种有着温和善意的领导人，诸如陈独秀， 被一批激进的头脑发狂的领导人，诸如毛泽东，所取代。国共合作的 北伐战争期间，蒋总司令领导北伐军在战场上与北洋军阀鏖战，毛泽 东、彭湃、苏兆征等中共领导人却煽动工人、农民搞罢工、打土豪。 这些在毛泽东眼里认为好得很的局面，在他人心目中却是糟得很。 如今，如果有人煽动工人罢工；挑起农民与欺压他们的层层土皇帝进 行斗争，中共统治当局能象毛泽东昔日发出“好得很”的赞扬声进行 肯定吗？ 蒋介石，作为一个有着政治报负的政客（褒义上可以称为政治家）， 必有统一中华的野心（当然可以称为雄心）。他哪能不明白，共产党 的崛起，就会使他的宏图大志难以实现。所以嘛，除掉共产党这个明 显存在的政敌，也就自然在情理之中。从这个意义上讲，被中共一直 宣称的“4．12”反革命政变，是否可以理解成中共建政第二年的镇 压反革命运动？是否可以理解成1989年平息北京天安门广场的“反革 命暴乱”？是否可以理解成1999年取缔“邪教法轮功”？为什么蒋介 石之作为是“人民的公敌”，而毛泽东、邓小平、江泽民的作为就不 能成为“人民的公敌”呢？以毛、邓、江三公每位的行为中所举起的 屠刀，有哪一位会比蒋公的“4．12”所举起的屠刀有一丝一毫的逊 色？蒋介石创造的杀人历史在年复一年的那一天都会出现类似文首新 华网的那一段话，毛泽东、邓小平、江泽民创造的杀人历史就应该从 历史的记录中抹去吗？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 谁知墨子不知义，岂有杨家愿拔毛？ 与秦晖先生商榷 东海一枭 一、 在鸡犬成群、猫蛇（三脚猫两头蛇）成堆的大陆学术界，据说秦晖人 品学品还算优秀。人品不了解，偶尔看点他的文章，觉得功力实在有 限。他喜欢扯国学，可怎么看都还停在门口。我在枭文《穷则独善其 身，达则兼善天下──东海读经札记》中批评的那个“著名学者”就 是他。 有人看了其近作《儒家的命运》，大喝其彩，隆重推荐给我，特别推 荐其中谈杨墨的那一段。秦文写道： 　　“因为所谓的‘拔一毛以利天下而不为’，实际在当时讲的不是 　　拔一毛以利天下应该不应该，而是指谁有权利，拔一毛以利天 　　下，那是好事嘛，谁认为不应该呢？其实杨朱也不认为不应该。 　　但是关键在于，应该不应该是一回事，这个权利归谁，谁有权利 　　拔我一毛又是一回事。老实说，如果我愿意何止拔一毛，为天下 　　我可以抛头颅洒热血，但是前提是我愿意。你能不能以利天下为 　　由，拔我一毛呢？如果可以那是什么道理？……这个问题的核 　　心，不是拔一毛以利天下该不该为，而是谁有权利为的问题。谁 　　有权利为呢？杨子说我有权利，我的一毛我来作主，你们谁都不 　　能以什么理由来剥夺我的权利。我如果愿意抛头颅、洒热血那是 　　我的事，但是你不能说以大理想，就将我的权利剥夺掉。” 看到这里我已忍不住发笑。按秦晖的说法，杨朱简直比自由主义还重 视人权嘛，并且不乏利他、奉献、牺牲精神。难怪有自由人士看了秦 文，把杨朱比为自由主义者自由党人士，把墨子比为民主主义者民主 党人士，孟子骂他们是禽兽，是最不讲理的。瞧秦晖把他们误导得多 厉害！ 二、 杨墨两派思想，两个极端，完全相反，但都受到儒家的排斥，孟子的 抨击。 墨子利他，主张摩顶放踵以利天下，牺牲自我以利别人，对陌生人与 亲人一视同仁，是极他的极端；杨朱主张“拔一毛而利天下，不为 也。”不讲社会责任感，是利己的极至。 一派是毫不利己专门利人，大公无私，有仁无义（南怀瑾说墨家重 义，错了。义者宜也。墨子知仁不知义，才受到孟子痛击的）；一派 是专门利己毫不利人，大私无公，无仁无义。当然，杨朱派也不害 人，“举天下富于一身而不敢”，这一点与杜导斌倡导的道德及格主 义类似。 “拔一毛而利天下，不为也。”这已说得明明白白了，杨朱所重的并 非谁有权利拔毛的问题，而是他根本就不肯拔。要杨朱派“为天下抛 头颅洒热血”那是绝对不可能的，这里没有什么愿不愿意的前提。 至于“为天下抛头颅洒热血”那是儒墨两家的事（杨出于道，墨出于 儒，儒道皆承大易，几家有异有同很正常。）不同之处在于，“为天 下抛头颅洒热血”于墨家而言是“家法”，于儒家而言，则不是正常 的家法，而是特殊情况下的权道（有人问王阳明关于节义的问题，先 生曰：“危邦不入，乱邦不居，道尊而身不辱，其知几乎！”曰： “然则孔孟何以言成仁取义？”曰：“应变之权固有之，非教人家法 也。”） 杨朱派重生。生命的根本是身体，故杨朱认为人生的一切都是为的养 生养身。从这个前提出发，可以得出“不以天下之大利，易其胫之一 毛”（韩非）的结论，也可以得到“拔一毛而利天下，不为也”（孟 子）的结论。前者是“轻物重生”的极端，后者是“为我”的极端， 但都与秦晖胡乱引申的解释无关。 另外，孟子骂墨子无父，并非墨派的行为不曾“基于父母的意愿”， 而是，墨派对陌生人的爱与对父亲的爱等同，结果是把父亲等同于陌 生人。仁固仁矣，却大不义。另外，“兼说”之说陈义太高，施之天 下，流弊无穷（想想无产阶级道德、共产主义事业吧）。 儒家中庸中道，有仁有义，利已利他，适宜合度，不极端，不“主 义”。排杨批墨，理所当然。 三、 秦文曰：“大家都知道，传统儒家是主张性善论的。关于性善论，政 治家、哲学家、社会学家有无数的争论，但是我觉得这个问题，老实 说根本不是一个从逻辑和经验上能够讨论的问题，因为如果你要举例 子，这个社会上性善、性恶的人都有，比如有人说有雷锋同志，那性 恶论是错的，还有人说有王宝森，那性善论也是错的。这个争论是没 有意义的，一个社会一定有性善的也有性恶的”云云。 这段话（包括下面一段）错得太多、太离谱了。这样幼稚的话出自秦 晖这样的学者之口，实在是中国学界之耻！关于人性问题，我在《一 言性善发天心！》、《一切人类，悉有善性！》、《一言性恶真成 谬！──性恶论的肤浅和流弊》诸大量枭文论之颇透，实在不想多说 了。这里仅指出三点： １、古今中外的人性论，都是从人性的本源处讨论善恶问题的（或性 　　善、或性恶、或非善非恶、或善恶夹杂）。性善论指每个人生来 　　就有向善的潜能，即人的本性具有善的道德价值，性恶论则相 　　反。性恶论并不否定人性有善，性善论也不排除人性之恶。“两 　　论”都不否认“这个社会上性善、性恶的人都有”。“两论”之 　　异，在于对善与恶在人本然最初之性中谁更本质、谁居主导地位 　　的认识不同，用熊十力的话说，是“善统治恶”还是“恶统治 　　善”的问题。性善论认为在人性本源处人人皆有良知，善居于主 　　导、统治地位。性善论承认性恶论有某种程度的合理性，只是不 　　够彻底和究竟，对人性未穷其源。 ２、不错，“既然你假定是性善，那么你当然就会相信教化的重 　　要”。但是，性善论也照样相信制度的重要。人之“性善”在于 　　人有了为善的能动性、自主性和方向性，有了为善之“本”而 　　已。对芸芸众生而言，导善制恶，仅靠个人修养和道德教育是远 　　远不够的，还需要良法的强制和良制的引导。儒家外王学认为， 　　内在的道德良知和外在的法律和制度相辅相成，道德的弘扬和制 　　度的建设两者缺一不可，而且对于一个社会来说，制度比道德更 　　重要。 ３、性善论不是逻辑上的假定，不是个经验命题，而是最切己的生命 　　体验，是反求诸己的体认所得，正如日本大儒冈田先生说，只有 　　体验到性善，才能明了性善。牟宗三名之为“逆觉体证”。关于 　　本性是善是恶、良知是否存在，我在《本体论》之一、之二中已 　　粗予阐。析在近日峻工的《本体二论》中，我引用了牟宗三在 　　《我与熊十力先生》一文中的回忆： 　　　　有一次冯友兰往访熊十力，熊十力最后提到：“你说良知是 　　　　个假定，这怎么可以说是个假定。良知是真真实实的，而且 　　　　是个呈现，这须要直下自觉、直下肯定。”牟宗三评论说： 　　　　“良知是真实、是呈现，这在当时，是从所未闻的。这霹雳 　　　　一声，直是振聋发聩，把人的觉悟提升到宋明儒者的层 　　　　次。” 四、 秦文中暴露其国学水平粗浅、治学态度粗疏的胡乱发挥之处还有不 少，虽能蒙蒙包子，未免遗笑大方。例如秦晖曰： 　　“孟子是主张爱有差等，人各亲其亲、长其长，我们每个人都有 　　我们的家长，都有我们的亲人。至于我们的家长，他自己又有家 　　长，我们的主人又有主人，主人的主任的主人，一直到周天子， 　　但是周天子和我没有关系，诸侯和我也没有关系，和我有关系的 　　就是我的主人。我们知道，这是封建社会的，我这里讲的封建是 　　本来意义上的封建，就是古汉语中的封建，欧洲中世纪差不多也 　　是这样的状况。大家知道，欧洲中世纪有两句话，一句是我的主 　　人的主人不是我的主人，还有一句是我的附庸的附庸不是我的附 　　庸。” 爱有差等，指的是爱有亲疏之别，并非说爱就局限在“主人”身上， “和我有关系的就是我的主人”。儒家亲亲仁民爱物，天地万物与和 “我”都是有关系的，只是关系有远近亲疏而已。这属于儒学常识 呀。 秦文太长，不知有无其它疏漏，老枭太忙，就不再多看了，仅指出上 述几点吧。本文副题“与秦晖先生商榷”，其实是客套话。文化沙 漠，传统断层，秦晖如此，他人何堪！ （2007-04-12） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 断肠总在正三更 秦城诗稿 姜力钧 　　　　　　　远山深处几繁星，一盏孤灯伴月明。 　　　　　　　夜鸟啼飞惊残梦，断肠总在正三更。 　　　　　　　（2003-05-19） 　　　　　　　寒云驻野亭，孤木叹零丁。 　　　　　　　斜阳残照里，最冷是秦城。 　　　　　　　（2003年5月秦城监狱204～216室） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我想飞 十年砍柴 　　　　　　　　　　不是，我没有翅膀 　　　　　　　　　　而是，现实给我太多的 　　　　　　　　　　捆绑 　　　　　　　　　　我正欲 　　　　　　　　　　迎着朝阳 　　　　　　　　　　放声歌唱 　　　　　　　　　　忽然 　　　　　　　　　　一声令下 　　　　　　　　　　把我歌声埋葬 　　　　　　　　　　…… 　　　　　　　　　　生活中 　　　　　　　　　　那众多无形的力量 　　　　　　　　　　使我无力释放 　　　　　　　　　　我本想尽力张望 　　　　　　　　　　戳破一切的谎 　　　　　　　　　　可 　　　　　　　　　　我的思想 　　　　　　　　　　岂能冲开 　　　　　　　　　　那一根根关系的网 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 玉兰赋 韩杰生 万花尽收，等待明春，唯独玉兰，花蕾已然长成。千支万梢，苞蕾纷 呈，任由摇动，不坠而坚挺。冬夜长长，寒流频频，任由冻害，不毁 而质韧。风雪狂暴，冰凌坚硬，任由摧残，不屈而峥峥。默默中洗炼 洁尚，冥冥中孕育美伦，严寒中积蓄芳馨，担当中磨练坚贞。 寒意仍浓时，早春悄然临。萼蕾蓄势，生机盈衿。春光和煦，一刻千 金。日照时时变，三日焕然新。忽如花神降，玉兰开衣襟。支支立倩 女，梢梢捧玉瓶。花好无需叶点缀，花茂氛围自然成。近看天鹅栖静 湖，远观仙鹤聚水滨。绘尽人间美姿，难表瑰丽应春，颂遍古今诗 句，难品花中味韵。 洁白无瑕，素雅质朴，无需陪衬，美在自身。落落大方，玉立亭亭， 晶莹剔透，玉洁冰清。水灵而不脆，妩媚而不娇，孤芳而无傲，风姿 而无淫。淡雅而清香，气息入心脾，无粉而芳浓，馨飘广无垠。风儿 徐徐吹拂，花儿轻轻摇荡，如慢步华尔兹舞，似海湾群帆徜行，传递 美意感之欲醉，爱慕之情拨动人心。 迎来正春暖，唤起万物醒，点燃希望火，开启新里程。百花齐放时， 玉兰英缤纷，洁白一消逝，翠绿豁然生。花蕴机，瓣藏淳，不求黛玉 葬，回归大地滋草根。不进房，不求护，生在大自然，展现生命的高 贵与自尊。不为荣华，不进堂殿，顺其轮回，花谢留下美的畅想和诗 韵。 （2007-04-01） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 吕泉生 “二．二八”人物小传 曾建元 吕泉生（1916-07），1916年生于台中州丰原郡神冈庄三角仔，家中 信仰基督教，故自小即在教会接触基督教音乐。笔名吕玲朗、田舍 翁、居然、铁生、泉生、罗仙、明秋、长风，1923年～1929年间就读 于岸里公学校，1929年～1935年就读于台中州立第一中学。1932年于 东京日比谷公会堂观赏东京管弦乐团演出，乃立志学习音乐，1933年 从台中妇女钢琴研究所主持人陈信贞学习钢琴。1935年3月，考取东 洋音乐学校预科，主修钢琴，1936年升入本科钢琴科，1938年因练琴 拉伤手臂，改以声乐为主修，副修理论作曲，1939年3月毕业，以抄 谱与歌唱演出维生，12月，考取奥林匹克运动大会合唱团，后又为选 入ＮＨＫ放送合唱团，1941年春天考取东宝演艺会社声乐队。 1942年4月因父亲生病返台照料，与台北艺文界人士始有往来，10 月，因父亲病故，返台奔丧后，时太平洋战争已炽，乃决定回台定 居。1943年4月任台北市成蹊实践女学校教师，参与组织厚生演剧研 究会及厚生男声合唱团，因为张文环所写新剧《阉鸡》担任配乐，并 为编写合唱曲，开始蒐集整理民谣。1944年进入台北放送局担任嘱 托，1945年8月日本战败投降，负责台北放送局移交，9月与台北帝国 大学医学系学生郭琇琮合作，在电台教唱《国歌》，10月，在改名后 之中央广播事业管理处台湾广播电台担任音乐播音员，1946年出任演 艺股长，推广台语创作歌曲，余暇则兼台湾省警备总司令部交响乐团 附属合唱队长兼指挥。 1947年“2．28”事变爆发，群众包围台广，要求台长林忠下台，吕 泉生被拥为人事主任，但坚辞不就仍留原职，事后乃因而未受处分。 吕泉生因感于族群冲突，寄寓“好汉剖腹来相见”，乃于事变后谱写 《杯底不可饲金鱼》。“2．28”事变期间辞去省交合唱队职务，事 后于台广成立ＸＰＷＡ合唱团。 1949年底，台广为中国广播公司接收，吕泉生因拒绝参加中国国民党 退出电台工作，往台北市静修女子中学筹办艺术班，但因校舍为大陆 难民佔住，艺术班未能成立。1951年7月，改至台湾省音乐会担任音 乐视导员，主编《国民学校音乐课本》，并任台湾省文化协进会台湾 文化合唱团指挥，1957年受辜伟甫邀请出任荣星儿童合唱团团长兼指 挥，1958年3月，应台湾省议会副议长谢东闵延聘，至实践家政女子 专科学校担任音乐教师，1959年，出任新创立之音乐科主任，1978年 因甲状腺肿开刀辞去教职，翌年复职，但不再兼任主任，至1986年退 休。1991年辞去荣星儿童合唱团团长职务，赴美国终老。被喻为台湾 合唱音乐之父。着有《吕泉生歌曲集》、《吕泉生精品选集》等。 【参考文献】 ◆陈郁秀、孙芝君，《吕泉生的音乐人生》，台北：远流出版事业股 　份有限公司，2005年10月1日。 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 林义雄明台中， 宣扬补正公投法还直接民权 中央社 〔中央社记者温贵香台北13日电〕核四公投促进会今天表示，上午9 时促进会执委、前民进党主席林义雄将与志工们在台中市火车站前广 场发传单，宣扬“补正公投法，还我直接民权”的理念。 核四公投促进会发布新闻稿表示，2003年11月27日，立院通过台湾首 部“公投法”，虽然赋予人民行使“直接民权”的法源，但在政治人 物操盘舞弄下，不合理的提案门槛、荒谬的审查规定及超高的通过门 槛，完全背离直接民权的精神，剥夺人民直接参与决定公共事务的可 性。促进会表示，因此2006年3月起，志工们在全国各地展开千万行 脚，本周六将由执委林义雄与志工们在台中市大街小巷发送传单，宣 扬“补正公投法还我直接民权”的理念，活动时间上午9时至下午4 时，集合地点在台中火车站前广场。 核四公投促进会提出补正公投法五大缺失： １、公投法第二条有关公民投票事项的限制应该重新研议，除人事外 　　的公共事项都不应限制。 ２、公投法第35条有关“公民投票法审议委员会”的设置应该予以删 　　除。 ３、公投法第13、15及52条，排除行政机关及立法院少数享有公民投 　　票提案权的限制应加以修正。 ４、公投法第十及12条，应将提案人数降为100人，连署人数降为选 　　举人数的1.5%。 ５、公投法第30条，应修正为“公民投票的结果，以得票最多者，且 　　其票数超过投票权人总数四分之一者为通过”。 〔转载自《大纪元》2007-04-13 19:33；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007