民主论坛 2007-04-08 新闻与评论 我要推荐《民主论坛》 ◆八年心血，一座丰碑！　　　　　　　（广西南宁）东海一枭 ◆推动大陆民主化离不开《民主论坛》　　　　　　　　吴玉琴 ◆从一个又一个判决书中提到她说开去　　（河北泊头）郭庆海 ◆支持《民主论坛》　　　　　　　　　　　（云南）欧阳小戎 ◆请支援《民主论坛》──给台湾民主基金会的信　　　田晓明 ◆请全力支持《民主论坛》　　　　　　　　　　（成都）江赴 ◆《民主论坛》不能倒下　　　　　　　　　　（湖北）胡胜华 ◆为共同利益、为申明大义，请台湾民基会给予更大支援　冯岩 ◆《民主论坛》是一面镜子　　　　　（印度达兰萨拉）安乐业 ◆还有谁在诚诚实实地关心中国大陆的人权改善和社会自　颜钧 ◆真爱台湾就请支持《民主论坛──致台湾民主基金会　杨淑明 ◆台湾应该大力支援《民主论坛》　　　　　　（纽约）萧锡惠 认识问题 ◆中国人终于懂得重视民生了　　　　　　　　　（南京）川歌 ◆先生你别忘了“民”是先社会的！　　　　　　（法国）孙丰 ◆她把那双男人的拖鞋扔了──从女性角度读《如焉》　　茉莉 探索道路 ◆重温“右派”言论，寻求突破路径　　　　　（北京）王德邦 ◆中国有民主党派是民主的体现吗──谬论批判（之6） 肖利军 呐喊呼吁 ◆让《物权法》照亮中国大地──关于立法机构成员财　吴一然 民主理论 ◆普世主义与新对抗主义（之2） 　　　　　　（青岛）牟传珩 运动留痕 ◆胡佳夫妇由香港顺利返京，北京警方有进步但依旧阻　侯文豹 迫害实录 ◆“熊的帮忙”──严正学案出庭作证受阻记　（临海）吴高兴 文艺春秋 ◆忆秦城雪　　　　　　　　　　　　　　（辽宁铁岭）姜力钧 ◆三千弱水可行船──秦城诗稿　　　　　（辽宁铁岭）姜力钧 ◆沙尘暴　　　　　　　　　　　　　　　　（山东薛城）赵飞 他山之石 ◆蒋介石正被拉下神坛　　　　　　　　　　　　（台湾）凌锋 ◆吴克泰──“二．二八”人物小传　　　　　（台北）曾建元 ◆649个小木偶选一个大木偶的闹剧 　　　　　　　　　柳孚三 ◆萨达姆之死与中国　　　　　　　　　　　　　（贵阳）曾宁 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 八年心血，一座丰碑！ 东海一枭 《民主论坛》创刊至今八年了。八年的努力和坚持，培养了大量作者 和读者，也把它自已培养成了网络界、异议界、知识界和中国民主进 程中的一座丰碑。其影响力可谓加速度增长。 我与民坛的交情持续六年多了。它是海外第一家向我约稿的刊物，也 是与我联系最密切、刊用枭文最多的刊物，几乎逢枭必发。有时，枭 文在民坛刚刊发不久，我自己还没看到或转贴呢，就有同道、朋友乃 至“特殊朋友”问起该文相关情况了。从这类小事中，足以看到民坛 的影响和份量。 为了对狱中英雄志士略尽绵薄，为了召唤更多的人一起为民主先行者 力所能及地献出一点爱，去年年底，我与该刊洪哲胜主编约定，新年 全年稿酬分呈四人，已敲定杨天水、师涛等二位。 其实，老枭此举也是对民坛给予我的关注和厚爱的一种回报。老枭 “出道”几年来枭声不断，与民坛的支持鼓励分不开。洪哲胜作为台 湾人对大陆民主事业倾注了无数心血，我们自已如再不争气，真是枉 为中国人了！ 今天看见为民坛鼓呼的文章，惊悉其经济拮据并难以为继，甚至有关 张的危险。我心忧伤，真与目睹故人垂危无异也！那不仅是正义事业 的一大损失，那样一来，老枭的一番借花献佛式的好意，岂非也随之 付诸东流？谨在此祝福《民主论坛》挺过困难，风雨长青，利用自己 独特的影响和优势，为中国民主化作出更大贡献。小诗一首，致我敬 意谢意和祝愿吧。赋赠《民主论坛》： 　　连网聚群雄，开坛唱大风。 　　高扬民主帜，共撞自由钟。 　　屈辱百年泪，启蒙八载功。 　　迷人次第起，热血为君红。 （2007-04-08） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 推动大陆民主化离不开《民主论坛》 吴玉琴 1998年的7月1日，台海老资格的民运人士洪哲胜先生，出于对中国大 陆民主化的关心，与同样关心着大陆民运的张胜凯先生联手创办了 《民主论坛》。这实在是一项英明及很有见识的决定！ 1998年中国大陆的民运处在一个非常艰难的时期，在此状况下，《民 主论坛》的诞生，受到了海内、外关心大陆民主化的人士们的普遍欢 迎。一些大陆的民主异议人士以及自由知识分子都为《民主论坛》撰 稿。使它成了推动大陆民主化的一个重要的言论阵地，也让众多的有 识之士明白了中国大陆民主化的重要性。 《民主论坛》以一种包罗万象的气度，从政治、人权、司法、经济、 社会、文化、教育、香港问题、少数民族问题、以及两岸关系问题等 许多方面，客观地分析了中国大陆的现状和面对的各种矛盾和社会问 题。揭露和批判了中共极权专制给大陆国民带来的诸多灾难和不公。 关注弱势群体利益，以历史和发展的远见，提出了许多切实可行的为 将来民主中国的制度建设以及解决其它各种问题的方案。 不想用美丽花环般的语言来赞美《民主论坛》，那样感觉有些俗气， 也没有这个必要。可是作为一名癌症患者，没有任何理由再说些违心 或是自欺欺人的话。当我处在生命的低谷时，走进了《民主论坛》， 从我为它撰稿的那一刻起，我的生命似乎就有了寄托，生活就变得非 常的有意义了。感谢洪哲胜先生和张胜凯先生，是他们呕心沥血的倾 力付出，才使我感受到了生命的美好。不仅我撰稿的稿费使我的家庭 解了燃眉之急，也让我在近三年的写稿生涯中获得了很大的知识与智 慧，经她的熏陶，启迪了我的心智，开阔了我的视野。据我所知， 《民主论坛》的稿费，不仅使我这样的家庭受益，也让许多处在艰难 困苦环境下的大陆民运分子领略了那一份“雪中送炭”的喜悦！ 对于《民主论坛》，我们不仅是作者，更重要的是我们还是它忠实的 读者。其实读《民主论坛》上面所刊载的文章，国保人员决不会比我 们逊色。国保就曾对我说，对于我发在《民主论坛》上的文章，国保 们基本上是每篇必读，并声言说，每一笔帐他们都记得清清楚楚。可 想而知，《民主论坛》反馈的信息是多么的快速和迅捷。所引起的关 注，也是我们难以想象的。 从《民主论坛》的上面我们还了解到台湾的民主化制度以及台湾民主 化社会的发展。并且能用正确的眼光看待中央电视台国际新闻台所播 的“海峡两岸”节目，当一个问题出现两种不同的解释时，那么我更 相信《民主论坛》的严肃和真实性。欣赏台湾民主制度，关注台湾大 选，看到台湾民众积极参与的热情，我们也表现出巨大的关切和感情 投入。谁不珍视和热爱自由民主？谁不渴望生活在一个自由民主的国 家？追求人权、自由、民主是人的天性，民主在台湾取得的巨大成 功，有力地证明了人类社会发展和前进的主流就是自由民主。 《民主论坛》在推动中国大陆的民主化进程中，起到了非常了不起的 作用，洪哲胜先生不怕艰辛，不厌其烦，坚持篇篇必读必复的习惯， 培养了众多的写手。由于出资百万美元支持《民主论坛》的张胜凯先 生不幸仙逝，使得行进中的《民主论坛》遭遇了前所未有的经费危 机。在此，我恳切地希望台湾民主基金会、台湾的企业家以及大陆有 思想的企业家，能够看在《民主论坛》在这八年半以来所起到的不朽 功绩，能够看在这份刊物对推动中国大陆民运的重要性，慷慨解囊支 持《民主论坛》！支持中国大陆的民运以及处在大陆艰难困苦环境中 的民主异议人士！ 八年半来，《民主论坛》在人类历史发展的进程中，以自身的发展证 明了它所禀持追求的立场和价值，它为海峡两岸民众提供了一种全新 的参照，一种与国际社会对接的空间。它成了沟通台湾与大陆两岸人 民的一座桥梁，它的历史价值和作用是华人世界空前的奇迹！ （2007-04-08于贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从一个又一个判决书中提到她说开去 郭庆海 最近心情不太好，尤其是清明那天回家祭奠父母时看到一个老邻居去 世了，而回来后在网上又看到香港凤凰采访高莺莺案的视频，使我的 情绪低落到了极点。因为我感觉到生活在一个没有了一点希望的环境 中。也正是因此，这几天来除了在信箱里收收信，很少到以前常去的 海外网站看些被当局封锁的消息。于是，也就不知道发生在《民主论 坛》身上的这一切──原来《民主论坛》遭遇到了生存的危机。为 此，我不想说别的，只想提醒一下有关方面的人士，请他们看一看， 近几年中中国异议人士的判决书中，提到最多的是什么。也许你没有 时间去查相关的资料，那么我告诉你，是《民主论坛》。是怎么提到 她的呢？那看我的判决就可以了，在我印象中，我的判决书是国内第 一个与《民主论坛》联系在一起的，而其联系的方式就是：在《民主 论坛》发表了什么什么文章。这也就说明，《民主论坛》在中国已经 成为一个标志，是异议人士的标志，当然在中共看来也就是反对他们 的标志。 所以我想，海内外所有华人有必要呵护这样一个标志的存在。 （2007-04-08） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 支持《民主论坛》 欧阳小戎 2005年，我涉入中国民主化运动之后，便成为《民主论坛》最忠实的 读者和支持者之一，也荣幸地成为她的作者。作为一名亲身参与中国 民主化运动的人，深感这样的生活充满各种压力，尤其是经济和思想 交流方面的压力，而《民主论坛》的存在，使这种压力在很大程度上 得到减轻。例如去年，作为一名自由撰稿人，我的稿件基本发表在 《民主论坛》上，对于一名作者来说，作品能够得到发表，是件非常 令人欣慰的事。而目前与民主化相关的中文刊物，数量和发稿量都非 常有限，使得很多优秀作品难以得到与读者见面的机会。只有《民主 论坛》能够做到足够的包容、广泛，既是思想内容方面的包容和广 泛，亦是题材、体裁方面的包容和广泛。在经济上，去年我本人的生 活来源主要倚靠为《民主论坛》撰稿。 在中国大陆，与我境遇相似的人非常普遍。中国大陆的异议人士们， 由于受到常年迫害，绝大多数面临着经济和思想交流方面的双重困 境。就经济而言，摆地摊者、贩卖电影票者、在建筑工地上出卖苦力 者……各种各样的从事低收入职业者不计其数。《民主论坛》的出 现，使这种局面得到了非常积极的改观。我认识的异议人士，七成以 上因为给《民主论坛》撰稿而拥有了电脑和互联网，又通过《民主论 坛》得到了相互交流。民主化运动从此走向信息时代，我想，这便是 《民主论坛》对中国民主化运动最大的贡献。 我曾经见过很多速为谋面的异议友人，他们总是见面不久便会说： “我看见你发在《民主论坛》上的新稿子……”云云。这时一种幸福 感自心底油然而生，深深感到投身民主化运动并非毫无回报。 溢美之词，毋需多言，希望《民主论坛》能够坚持下去，这不仅是我 一个人的希望，亦是所有中国大陆异议人士的希望，是整个中国民主 化运动的需要。 感谢洪哲胜博士九年来的辛勤工作！虽然他已年长，但无人不愿他继 续为我们工作下去，他是一位“好朋友、好义工、好编辑、好老师” （浙江吴敦红先生语）。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 请支援《民主论坛》 给台湾民主基金会的信 田晓明 尊敬的台湾民主基金会： 我是田晓明，生活在中、朝边境的丹东市。自2002年以来，我每个月 都给《民主论坛》写稿，多则五、六篇，少则两、三篇，从未间断 过。五年的时间不短啊，有的人在五年之间可能都会换好几个工作场 所，我坚持为《民主论坛》写文章为什么会这么久？人是有理智、有 感情的动物，社会上发生的很多事情会促使人发表自己的想法，以至 于到了不吐不快的地步，因此许多人都会把自己的想法发布到互联网 上。众所周知，中国的互联网监控严密，因此有些事情就无法在一些 网站上讨论。《民主论坛》的出现，使我们有了表达的机会，因为这 里是言论自由的地方。她让我们有了说话的机会，进而找到了做人的 感觉。这使我至今都对她心存感激，也使我离不开她，而长期给她投 稿。 我是所谓的异议人士，1989年至1996年坐过牢。我、以及象我一样的 人出狱后都受到监视，到哪里工作，警察就会跟到哪里，所以一般的 企业不敢聘用我们这样的人。我们也不敢投资自谋职业，因为一旦再 被抓起来，投资就浪费了。总之，我们的生存很成问题。我们当中的 一些人是依靠《民主论坛》的稿费过日子的。 现在是资讯丰富的时代，了解台湾的渠道有很多，然而《民主论坛》 作为一个了解台湾社会的渠道是不可替代的，因为他的主编洪哲胜先 生是一位曾经生活在台湾的人，而且数十年专心地注意台湾的事务， 为台湾的民主化奋斗，他总是能把台湾的底细交代给读者。这些东西 是外人无法观察到的。 中国目前处在转型期，文明的力量强大一些，中国就会转向文明，野 蛮的力量强大一些，中国就会转向野蛮。《民主论坛》是文明阵营中 的一员，在这个时候，怎么能不支持她呢？ 最后请各位接受我的真挚的问候！ 田晓明 上 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 请全力支持《民主论坛》 江赴 中国的民主化，不但能改变中国的命运，也有利于台湾的发展。希望 台湾民主基金会继续全力支持《民主论坛》。希望广大作者继续写稿 支持《民主论坛》。希望广大读者继续关注《民主论坛》！ 《民主论坛》不分派别，兼容并包，完全体现自由民主精神。如果丧 失《民主论坛》这片阵地，既不利于中国民主运动，又间接影响台湾 的发展！ 希望台湾民主基金会一如既往，继续全力支持《民主论坛》！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《民主论坛》不能倒下 胡胜华 我从去年认识《民主论坛》，便开始在上面发表文字。半年多来，虽 然其间不无芥蒂，但在民主旗帜之下，大家求同存异，一起耕耘，倒 也快慰。所谓快慰，一方面来自稿费，虽然稿费不多，但亦不能不在 乎；另一方面来自效率。──洪先生在美国，我们虽然远在万里之 外，但我们不能不感到他工作时辛勤的身影，他在大量及时吸纳稿件 的前提下，仍能基本上做到每信迅即回复，此种挥洒，求之于各大华 文媒体，洵属少见，真令人佩服。 4月2日，于长厚在《民主论坛》上发表《民主与“我”没关系 吗？》，中说： 　　今天上午我把《大陆知识分子签真名支持胡温实行民主政改》的 　　材料发给一个网友。这位朋友是位女老师，30岁左右，正是风华 　　正茂书生意气的年龄。她收到后马上发回的一句话令我震撼： 　　“民主不民主与我们又没有关系”。看了这句话我呆了半天。然 　　后我深深地回了她一个字“噢”。当时我的心很冷很冷，胸口感 　　到一阵堵得难受。等了一会她又回了一句话“我现在最关心的是 　　给我们当教师的提点工资，别的都无所谓。官场上的事，我不感 　　兴趣。”“民主与共和喊了整整一个世纪，对我们老百姓又有什 　　么用？”我说“没有用吗？”她说“也许有，但我们草民不主沉 　　浮！” 　　我感到无话可说。这就是当今的年轻知识分子吗？这就是当代的 　　青年吗？是他们看破了红尘、还是麻木不仁？我苦苦地思索良 　　久。我不知道如果鲁迅先生在世他听到这话要发什么样的感慨、 　　写什么样的文字。我只为当今的青年感到悲哀。 其实，于先生大可不必如此感情丰富。正如这位年轻的女教师所说， “民主”、“共和”都喊了一个世纪了，但至今仍未开花结果，这岂 不正说明了其艰难程度？在这一艰难的路途中，我们看到，连身为高 级知识分子的专家、学者，有时都站出来阻挠与反对，又何必苛责于 小民哉？这位年轻的女教师，她对民主一无所知，她只关心“给我们 当教师的提点工资”，其实，这正是现在一般的市民心态，我们对此 应该有大度的了解。──能够认识到我们的社会需要民主，固然很 好，但对民主一无所知，我们也不必苛责。因为民主在理论上，容易 流于歧见（如“资本主义民主”与“社会主义民主”之类）；但在操 作上，老百姓其实是很容易上手的。即如人人有机会说话，人人可以 合法地行使自己的基本权利，可以通过投票的方式决定政府和政策， 这些都是不待智者就可体会、就能学会的。即以这位年轻的女教师而 论，设若以投票的方式，来决定是否“提点工资”或其他，她岂有不 积极的道理？事实上，即便是在民主高度发达的英、美国家，也并不 是每个人都对民主理论有很深刻的认识，他们只不过是“逢时逢节” 画个诺、投个票而已，平时是不大爱干预政治的。所以，胡适曾经在 “民主与独裁”论战中，一再指出： 　　“民主政治是常识的政治”，“它的好处在于不甚需要出类拔萃 　　的人才；在于可以逐渐推广政权，有伸缩的余地；在于集思广 　　益，使许多阿斗把他们平凡的常识凑起来也可以勉强应付；在于 　　给多数平庸的人有个参加政治的机会，可以训练他们爱护自己的 　　权利”，因此它“最适宜于训练一个缺乏政治经验的民族。” 我们中国小民的虽愚、虽然“缺乏政治经验”，但至少在常识上，他 们是清楚明白的。这就足以表示，他们是够得上民主政治的条件的， 只是由于愚民政策和历史原因，他们才不懂而已。如果他们一不懂民 主，我们便郑重、严肃，便顿时“感慨”、“悲哀”、“心很冷很 冷”，这种意气用事，很容易给人以“众人皆醉我独醒”的清高印 象，给人以知道民主很光荣、不知道民主好象犯了什么罪似的感受， 这反倒会起负面作用。 所以，我们必须清楚认识到，在今日的社会里，一般人对民主的陌 生，其实正好说明了我们宣扬得不够、努力得不够，我们除了自惭自 反，安能责备他人？除此以外，还有一个重要的原因，那就是他们缺 乏实习的机会。在这两方面，《民主论坛》以理性地主张言论自由的 方式存在，就显得格外重要。我观察它刊登的文字，虽然不乏专家、 学者、名人之作，但对一般的老百姓，只要是有真情实感，也大量吸 收。可见它其实是在提供一个人人有机会说话的地方，而这正是实现 民主的重要步骤。试想，一旦普通人都学会表达自己的意见、都有机 会说话、都能通过媒体维护自己的正当权利，实现民主之一日，还会 远吗？《民主论坛》意识到民主的大众性与实践性，故在用稿上，百 川归海，涛声澎湃，此种着眼，求之于各大华文媒体，亦属少见也， 也同样令人佩服。 今见洪先生《启事》，得知《民主论坛》有因资金不足而影响生存之 虞，不胜惋惜。俗话说：“救人须救彻。”西谚云：“有谁跌倒，我 不焦急？”八年来，《民主论坛》虽贡献卓越，然毕竟未达使命。我 不忍见其“出师未捷身先死”，特就《民主论坛》两点优胜之处，予 以彰显，以供台湾民主基金会及一切热心于民主事业、热心于中国现 代化的人士卓裁时的参考。相信诸君在民主自由的普世价值面前，势 必难能袖手旁观也。 （2007年4月8日下午） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 为共同利益、为申明大义， 请台湾民基会给予更大支援 冯岩 台湾民主基金会： 我也是《民主论坛》的读者、作者，两天来读遍了《民主论坛》“我 要推荐《民主论坛》”上的所有文章，相当多的朋友谈到了“推进大 陆民主化进程，是台湾安全的保障”，我觉得这未必是危言耸听。 “贵基金会的每一分钱，不是来自台湾人的税金，就是来自热心台湾 人的捐献”，请求你们为台湾人及其子孙后代着想；退一步讲，抛开 台湾安全“自私”的考虑，也请求贵会支援同为台湾人的洪哲胜先生 主办《民主论坛》之奉献大陆民主事业的义举，支援我们《民主论 坛》作者的义举。《民主论坛》的主办者、作者，明显绝非仅仅单纯 为了我们自己的民主信仰和理想，说我们的日常努力、辛勤耕耘是利 在当代、功在千秋也绝不为过。 希望你们不要怀疑大陆政权领导人的脾气，不要假装不懂“并不承诺 放弃武力统一台湾”是何意。大陆军队的坦克、机关枪可以对准同为 大陆同胞手无寸铁的学生和市民，更高级一点的什么导弹之类以你们 弹丸之地作为攻击目标也很“正常”。也不要迷信美国就一定能“保 护”你们，大陆反共明星高智晟的女儿当初去美国驻大陆使馆寻求 “保护”并未获得接待。 有什么样的国民就有什么样的政权，没有独立思想、人格的愚民、奴 民（一定条件下即转化为暴民），必然产生无视人类基本文明准则的 政权。愚民、奴民只要有一点小恩小惠就可以“上刀山、下火海”去 卖命，个人生命在大陆并非什么值钱的东西。例如我所在地区的民间 舆论仿佛并不否认，出区区几千元人民币雇凶杀人并非难事。是否可 以设想，人山肉海就可将台湾岛填平。据说美国人很讲人道主义，那 么有朝一日人山肉海入台，美国能否帮助你们“忍心处理”？ 大陆贪官颇多为家人保全所贪之财而自杀者，大陆穷人为谋生糊口明 知随时死掉也下矿井更是不计其数，总之，大陆人“不怕死”。那么 当有机会“为统一祖国宝岛上战场”并且还“名利双收、光宗耀祖” 时，你们难道会怀疑“兵员短缺”吗？ 作为避免可能发生如上悲剧的渠道之一──请帮助《民主论坛》的主 办者、作者，实质上也是帮助我从日常生活的点滴做起，启蒙大陆我 身边公民的、官员的权利、责任意识，褒扬鼓励他们的善，谴责抑制 他们的恶。（可浏览我在《民主论坛》所发稿件以证明我不是在此 “忽悠”） 无论怎么讲，我们这块大陆，你们这个大邻居的文明程度，与你们台 湾人的切身利益都是息息相关的。为共同利益、为申明大义，请求贵 基金会给予《民主论坛》更大支援！ （2007-04-08于黑龙江省伊春市家中） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《民主论坛》是一面镜子 安乐业 我说《民主论坛》是一面镜子，因为，《民主论坛》出台到至今，刊 载了数万篇其它中文媒体不太乐意刊载的作品。作为镜子，它的最重 要的特点在于：只要符合人类普遍奉行的原则，什么样的面孔都可以 通过《民主论坛》呈现给广大读者，尤其是中国大陆读者。这属于极 其可贵的引导精神，也是人类互动的重要途径。 笔者作为西藏问题为题材的写作者，这方面的感受非常深刻，对洪博 士的感激，日夜在内心升腾！ （2007-04-08于印北达兰萨拉） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 还有谁在诚诚实实地关心中国大陆 的人权改善和社会自由？ 颜钧 还有谁在诚诚实实地关心中国大陆的人权改善和社会自由？没有，一 个也没有。所有的人都沦落到了名利场中，所有的人最关心的全都是 自己个人，最关心的都是自己个人的名或利。 我仍旧写这个文稿，乃是因为，对于无信仰的人来说，人权改善和社 会自由仍旧是公义的事业，关注它乃是上帝的要求。另外，中国大陆 是那恶者权势最为明显的地方，是堪比所多玛的地方。而写作这个文 稿的直接起因，是因为看到一个消息，洪哲胜先生主编的网路媒体 《民主论坛》，即将因为经费问题面临无法运营的困境。我记得《民 主论坛》创始于1998年，到今天为止仍旧是中国大陆邪恶势力眼中的 异端，在那里投稿的，除了撒旦的耳目，都会上黑名单；而在那里领 取稿费的大陆人，如果有必要，该稿费都会成为遭害的“铁证”（当 然，在他们的法律判决书是不会见到这个证据的）。关于《民主论 坛》的影响力，我观察到，甚至北京的一些阴暗势力，都在悄悄地拿 那里作为放话口。至于中国民主运动方面，《民主论坛》也是屈指可 数的几个不会被任何势力操纵的媒体之一，作用和影响不言而喻。另 外我也听说因为该论坛有一点稿酬，所以坚定的理想主义者们，也能 够从那里得到些许的精神安慰──当我看到整个世界都卧在那恶者的 脚下的时候，我清楚，后者是具有意义的事情。 上一个因为经费问题而夭折的、对于中国大陆突破言禁产生过很大影 响的网路媒体是李洪宽先生的《大参考》，而在该刊停摆前，关心的 人也不可谓不多，但它仍旧夭折了。这样的噩运会降临在《民主论 坛》头上吗？我相信，不会。 最后还有一点得提说一下，《民主论坛》之所以赢得今天在中国大陆 反对运动，乃至整个中华区民主理论探讨和实践的权威性媒介的地 位，也因着主办人洪哲胜先生的客观、公正、奉献的媒体人精神和优 良的学识素养。洪先生虽然具有世俗党派成员的身分（民进党党 员），但其保有完全客观的媒体人立场，关于这一点，我可以为洪先 生作证。更加上其自由的理想和无私的奉献精神，我知道，他属于那 种还不认识上帝，但却可以拥有上帝赐与的特权的人──这特权就是 凭藉自身行为的完全，在遭遇试探的时候可以和上帝来辩论。故而我 不但写了这个文稿，也愿意为他祷告。愿洪先生早日认识基督，也愿 他的公义行为得蒙神的保守。 〔转载自《独立评论》2007-04-08 06:05；http://www.haichuan. net/XHC/list.php?bbs=11&pg=1&od=1〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 真爱台湾就请支持《民主论坛》 致台湾民主基金会 杨淑明 谨致　台湾民主基金会： 洪哲胜博士所主持亚洲民主基金会通过发行《民主论坛》在思想传播 上的努力成就，多年来可说是有目共睹。台湾民主基金会为了民主发 展所投注的种种资金运作，当然是为了巩固台湾民主的前途与利益。 因此，正如同商业投资必需投注在获利最大的事业上，政治投资也必 需投注在效果最大的事功上。 没有自由民主的中国大陆，也就难以确保台湾自由民主的永续发展。 台湾民主的安全巩固，必然系于中国大陆的民主稳固。中国大陆的民 主发展，乃是台湾无法强制推动，而却可以积极参与。而洪哲胜博士 所主持的《民主论坛》，正是培养了台湾参与中国大陆民主运动的良 好机缘。它正是在中国大陆尚未自由民主化之前，足以作为大陆民主 人士思想的讨论聚焦之所。 台湾可以为了军购武器投注大量资金，也为了维持外交投注大量资 金，然而这些资金保卫台湾安全的实际效果，恐怕还不及洪博士推动 大陆民主化的工作来得有效。何况《民主论坛》的运作经费远远小于 那些军事经费，也不构成军事冲突的危险。所以，如果台湾民主基金 会真爱台湾，就应该认真考虑如何有效地支持洪博士的这个项目── 《民主论坛》。 一位来自台湾的作者 杨淑明 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 台湾应该大力支援《民主论坛》 萧锡惠 共产党深深知道笔的力量：笔的力量比剑还厉害。这是为什么当年它 能打败国民党的原因。它当年的利剑是什么？──共产党是什么？ “它就是收刮有钱的地主土地分给你们这些穷人。” 一句简单深入人心的口号，把多少人的人心收买，让多少人误信共产 党美丽的谎言，以为它真的要让穷人翻身，要为穷苦的大众奋斗而投 入一场伪理想的战争。它打败了国民党，可是穷人并没有翻身，权力 仍然掌握在少数身上，一般中国人过得更穷、更辛苦，在一穷二白、 文化大革命的阴影下喘息苟活。 今天台湾面对的敌人还是一样。共产党掌握住笔的力量，掌控住媒 体，用大量金钱收买台湾的平面媒体、电视媒体、网路媒体，每个媒 体每个月给投入数十万美金、数百万美金而面不改色。他们要牢不可 破地控制文宣的主导权。 因为，他们深知这些投资的回收远远大于它的花费：一个台湾的资产 及人力资产，其价值无可估算。 他们用尽武力的方法，不能夺取台湾，在台湾对岸布置上千枚飞弹， 花费更为巨大。但武力是一把双面刃，且得不到国际支持，更赢不到 台湾民心。 所以共产党愿意投资大笔金钱，派出前中国的“中华人民共和国香港 特区”之相当新闻局长职务的梁乃鹏，来担任台湾的ＴＶＢＳ电视台 董事长。ＴＶＢＳ乃用尽一切手段伪造新闻、制造舆论，想尽办法向 台湾民众洗脑，希望能为解放军的用兵台湾制造条件。2006年的台湾 红衫军之乱，ＴＶＢＳ就在幕后操弄。 笔的力量、文宣的力量，其破坏力之可怕，看到近日共产党的行径， 当可深深感受。 这时候我们回头看看民主亚州基金会洪哲胜博士八、九年来所主持的 《民主论坛》（之前每星期六天刊登在美东版《自由时报》；这两年 经费不够，改为纯粹的网刊）。它提供管道让中国民主人士有发声的 机会，让中国民间的声音能够发出来，也让中国人看到台湾民主的发 展与进步，再透过口耳相传戳破中国共产党的谎言。 台湾的国防武力固然重要，必需花费数十亿预算以防止中共的武力攻 击。但中共内部的民主改革、中国内部的民主声音，更是摧毁中共武 力的最大力量。因此，中国民主化是台湾的最佳国防。追求民主的中 国人自然不会穷兵黩武想要对台湾动武。协助中国民主化力量的《民 主论坛》，在这些年起了非常大的作用。看看它的作者群和所有这些 人在中国民主化进程中所发挥着的作用，人们不难理解：其实力比一 个兵团的力量还大。 台湾的国防部有也好，民主基金会也好，应该意识到《民主论坛》的 潜力，慎重其事地在审查之后，拨出大笔预算及金钱，让《民主论 坛》继续发声，让《民主论坛》在协助中国的民主化的同时，继续扮 演维护台湾国防的一股重要力量。 （萧锡惠：旅美台湾人民进党人，现住纽约市布鲁克林区。） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国人终于懂得重视民生了 川歌 当今中国社会里，民生一词十分流行。这自然得益于中国政府的竭力 倡导。报刊上、电视里，领导人的讲话中，无一不充斥着民生一词的 字样与声音。无疑，这是值得称赞的现象，毕竟表明：中国人终于懂 得重视民生了。无论人们持有怎样的政治观点，无论人们怎样质疑中 国现政府的政策，但是，应当看到，即使是尚未完全遵循国际通行的 政治原则治理国家的中国执政党，当这个党开始向社会公众强调民生 这个词时，多少还是含有一定的真诚的意味。 然而，这仍然是令人叹息的事情，我们中国人现在才开始重视民生问 题。早在上个世纪初，中国伟大的革命家孙中山先生就已经提出了 “三民主义”的社会政治学说，并努力在社会变革运动中予以施行。 “三民主义”中即含有民生主义，即人民的生计、经济、生活。应当 认为“三民主义”学说具有伟大的前瞻意义。若是中国社会以“三民 主义”作为基本的社会政治原则，作为真正的立国之本，那么，中国 社会将在一个正确的轨道上行驶，而且将会行驶得很快。中国的台湾 地区长期以来即是奉行“三民主义”的治国政治原则的一个典范。众 所周知，台湾地区在社会经济、文化等多方面均取得了巨大的成就， 这与台湾奉行“三民主义”的政治原则有着密切的关系。相反，中国 大陆自1949年以后就粗暴地抛弃了“三民主义”，而代之以祸患无穷 的共产主义、社会主义政治原则。在共产主义、社会主义社会里，人 民的生计、经济、生活是受到漠视的，民生问题从来不曾得到过很好 的解决。人民的物质、文化生活均处于一个很低的水准。社会主义社 会既不重视民生，则社会的民生问题就十分严重。人民的生计、经 济、生活存在着太多的缺憾。中国自49年以来至目前为止的国民生活 如果与同时期的台湾地区或其它相似国家与地区人民的生活比较起 来，人们不难看出，中国大陆人民的生活幸福指数极低。用苦难二字 来概括并不过分。当然如果进行纵向的比较，那么，进步也并非没 有，只是进步指数并不很高。一个在理论上不承认、不重视民生的国 家，又怎么可能在民生问题上取得多大的成就呢？毛泽东的共产主 义、平均主义思想对社会进步与人民生活的消极作用是巨大的，在毛 泽东严酷的27年统治下，中国人民在深重的苦难生活之中苦苦挣扎。 人民没有追求个人幸福的自由，人民也不可能得到自由幸福。共产主 义、集体主义将全体人民变成为现代的奴隶，人们有什么自由幸福可 言呢？毛之后在中国执政的邓小平显然是一个比毛泽东务实的政治 家，无论他在政治上、在社会改革上有多少过错与缺憾，他的贡献在 于使中国社会开始变得重视社会经济的发展与人民生活水平的提高。 在邓小平实际统治中国的近20年间（自1978年～1997年），中国社会 的经济有了不小的进步，人民的生活水平有了大幅的提升，中国的民 生问题虽然仍很不能令人满意，但是，进步是显而易见的，这也是中 国社会自改革开放以来受到国际社会尊重的一个重要原因。世人的眼 睛是明亮的，人们不会不看到进步，正如人们不会不看到问题一样。 邓小平之后的江泽民在“三个代表”的政治旗帜下，也对发展经济、 提升人民的生活水平作出了努力，现在的胡温政权，对民生问题投入 了更多的注意力，这是值得人们称道的事情。事实证明，凡是政府重 视民生问题，社会的民生问题就解决得较好，反之，民生问题就解决 得不好。综观49年以来的中国社会的实况，人们不难看出正是因为中 国的执政党对民生主义的背离，才导致了中国人民生活的不幸。 现在中国人终于知道要重视民生问题了。亡羊补牢，犹未为晚。缺失 的课程必须补上，正如我们中国人要补市场经济的课一样。我们中国 人还有很多的课要补，比如民主政治的课，比如自由文化的课，比如 新的自由意识形态的课，现代文明世界公认的普世价值观的课等等。 还有“三民主义”，才开始重视民生，还有民权呢？民族呢？民权即 是民主，即是人权，即是社会自由，这些课程都要补上。还政于民， 将人民应有的权利还给人民，将人民应得的自由还给人民。真正振兴 中华民族，真正使中华民族平等地立于世界各民族之林。 这都是我们所应该做的事情，不仅仅是强调民生，高喊民生，我们还 要强调民权，强调民主、强调自由、强调民族，强调其它我们应该强 调的东西。只有这样，我们才是真正正确、全面、均衡地丰富着我们 的政治社会理念，同时正确、全面、公正、均衡地丰富着我们的社会 变革实践。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 先生你别忘了“民”是先社会的！ 孙丰 先生的问题只有一半可马虎成立，因后半截的“共产主义”就是社会 主义，你不能把它做为一个特殊于社会主义的形态提出来，所以不存 在这个诘问，此问只能作废。可以回答的只是“还有民主义”呢？ 一、说明： 对温家宝的文章与答记者问，我持了欢迎立场，因为其他共产党大员 （特别是教主胡锦涛）离温的开明也还不是孙悟空一个跟斗能达到 的。但就人类理性的标准来说温家宝的话离确切性也还是遥远得很， 人类理性的标准是什么？答曰：逻辑。而且这标准全人类也只有一 个，永恒不变。温家宝的理性含混不是他一个人的事，是属于咱们这 个时代。从西汉开了尊儒先河，也形成了理性批判的传统，理性的清 理代代有传，到20世纪竟断了线，共产政权后社会就不再伦理而崇尚 力量，所以在人文伦理上才终于败落到今天的局面。八九年在下蒙冤 被抓（我也承认我的意识是反共的，但没行为），这种迫害歪打正着 促成了个人兴趣的转移，灾难将我陷于理性分析的醉迷中，培养起对 静观思辩的一种特别享受。从社会目光投向温家宝以来，我也写有不 少贴子，但所限只是理性梳理，我沉浸在一种批判的自我陶醉里。其 中有《人类存在必然导致的是社会，不是主义，只有人创立的才叫主 义》、《只有社会才天然合法，主义只有人工合法性！》、《阻碍社 会走向公平与正义的就是（社会）主义》……至少以上三篇论究的是 同一主题──即社会是客观的，它的任何特别主义都是主观的；客观 社会的支点就是公平或正义，而主观的主义的支点却只能是人心。 这样我们就看清了──只要用人所创立的主义去建一个社会，实际上 就是用主观的原则代替客观的原则，使社会从公平或正义的客观支点 移到了主义的主观支点，社会就不是围绕公平或正义这个先天根源来 伦理，而是围绕着人造的主义来伦。你看看从49年后的这漫长岁月与 其前不同在哪里？不就是更换了伦理的根据吗？过往的社会是根据着 人伦日用、七情六欲来伦理，而共产主义是根据着“党的需要”和 “相信组织”来伦理，物质世界根本就没有党，它哪来的需要，党的 需要也就是领袖专政。而公平或正义的涵义不就是不发动攻击和进犯 吗？什么力量能发动侵犯呢？只有那能选择的能力，因而“公平或正 义”说的就是不要在主观能力的应用里动摇了大自然原有的命意── 让自然力所钦定的个体独立性能在主观造成的联系里获得维持，这个 原则就叫公平或正义。 我所做的只是对我们共同理性及各成分功用的核对，向人也向社会证 明它的含混必导致实践的恶果。在理性的运用上我的立场力求客观持 平，但我的主观立场是反共的，以灭共为己任。在理性批判这个问题 上，反共只是理性清理、洗涤所必须借助的条件和阵地，因为包围着 我们整个生命与生活的人文环境就是共产，除了通过它又有什么可供 通过？但反共并非我个性的最高兴趣，真正使我感到醉迷的是理性批 判中的发见和建树。我不是一个仅仅的反共者，更重心的方便还是思 考后共产时期社会形态的可能性面貌，我的理论的真正实处不是破 坏，而是建设。只是非同道中人是难有这个体会的。 二、对“社会的支点就是公平和正义”的证明 我说“社会的支点就是公平和正义”，意思是：社会是一个大平台， 所有成员都活动在这个共同舞台上，这个大平台就得象一架杠杆，否 则它就无法保持平衡，当然就造不成秩序，没有秩序人们怎么生活？ 所以社会得有一个支点，也必须有一个支点！这个支点托起全部成员 的主观活动，只有在这个支点之上社会才有平衡。这个支点能是什么 呢？ 答曰：这个支点就是公平或正义。 公平或正义也就是对人的生命在存在方式上的独立性的承认。 请想一想：“公平或正义”做为概念其必然的还原是什么？就是联 系！只有在联系里才有公平和正义。公平也好正义也好，不过就是联 系的一种质量，失公平、失正义，压迫、反抗……等等也是一些联系 质量。社会就平衡或秩序在公平、正义这个支点上。那么，社会做为 人际联系的职能它不以公平或正义为归宿又能以什么呢？它追求什么 能造成秩序？造成向心或凝聚呢？──这问题也就是整个社会平台上 的个人和设施依据着什么来实现自身？这问题就包含两点：其一是每 一社会成员于社会之中所要实现和所能实现的都是已经的，既定的， 即生命的存在早于它的实现，所以它所实现的都早就存在在生命中， 都是人性之中的，在纯生命的世界里人与人互不相妨碍，那么，在生 命的实现里也肯定可以达到互不妨碍，因为既是人性的就是已在个体 中的，而个体是已经的。其二是生命实现的平台已不是纯粹的自然， 而是在自然之上又包含了人与人之间的联系，所以生命实现是在复杂 联系中的实现，从个人的标准出发是失效的，哪以什么为标准呢？ 当然就以公平和正义！为什么公平和正义必然有效呢？ 因为只有公平和正义才能保证人人都不吃亏，也都讨不了便宜！ 为什么？因为这个问题在存在里已经完全地解决了，人人都在既没吃 亏也没讨便宜的条件（生命是个体完满独立的）下成了人，当然也就 有可能在这同一个条件下完成自己的存在──这就是遵守大自然的造 就与命意！大自然的造就与命意就是这个个体独立性，在自己内在能 力的运用上还遵守大自然的造就与命意就是公平和正义！ 说到底，公平和正义就是：大自然把你造了个什么样，让你有些什 么，你个人能力的应用上就严格限制在自然的这种分派里，不得超出 自然的造就──因为大自然的这种造就公平地体现于每一个人。所以 公平和正义的最终落实也就还是生命独立性──任何人的行为都不得 超越出你的独立性侵犯到别人的独立性。做到这一点并不是困难的， 因为谁也不会吃亏。公平和正义所捍卫的就是生命独立性，正义的本 身也就是生命独立性。正是生命的独立性决定了社会的必然形成── 物质的生命是独立的。但独立生命存在的环境和条件却是共同的；而 且精神资源和精神环境又是同一个，不能分不能割。只有社会（也就 是联系）能够在维持这种共同性的同时又保护生命的独立性。而生命 独立性，生命条件共同性和精神环境共同性这三点都是客观的，所以 说社会做为事实是客观的。 我的立论是：凡加给社会的一切主义，都是主观的，是个别人的创 立，无论创立主义的人多么崇高，他也创立不出生命独立性那样的公 平，因而一切“主义”都是对生命独立性的动摇，是妨碍和阻挠着社 会实现正义的因素。请想想：哪个人工建造的主义不得加在社会上， 主义本身根本就独立不起来。即使能把主义推翻了，如苏联和东欧那 样，但社会推不翻，社会还是社会。社会主义的苏联和东欧诸国没有 了──并非那里不是社会了！社会的永恒性是谁也不会怀疑的，社会 的永恒性也就是它的客观性。这个客观性也就是生命的独立性和生命 存在条件的共同性和精神环境的同一性。任何由人创立的主义都不可 能具有普遍的有效性──主义的创立永远是个人的事，个人的意识永 远都是个别的。 我们就看到凡用主义建立起来的社会总是把“不被推翻”当做唯一使 命，它的全部精力都只能围绕着“不被推翻”才能获得被运用。所以 我说主义就是社会公平与正义的妨碍力量。难道这还能有错吗？77年 的邓小平东山再起时，心里想的全是如何让老百姓过上好日子，人除 了要求过好日子──即享幸福之外不会有别的要求。我深信他这个决 心是诚恳的，问题是这个社会不是建在公平与正义支点上的，建在这 个支点上的社会是动态秩序，其平台的诸社会力量处在不间断的交量 中，是以理性的真交实量来维系一个起码伦理背景的。所以他立刻陷 于了有要求“推翻”的考验中，必须以“不被推翻”为伦理出发点就 立马占了上风，81年和89年的镇压就是这一逻辑机制的典型。 国家社会主义的德国，列宁主义的苏联，后来的15个社会主义国家， 试问哪一个由人工创立的主义不是人类公平、正义的妨碍？你能举出 一个反向的例子吗？没有！ 三、请明白：“民”是先社会而存在 “民主”就是国民当家做主的制度可“国民当家做主”是以他们都能 “自主”为条件的虽说“自主”的能力是后天的但这后天的“自主” 能力却是形成在先天的“民”里因而，“民主”虽可做为主观的主 义，但因“民”的先在性“民主主义”也就直接就是这个支点民主主 义也就和公平正义等价先生：还有“民主主义”！这构不成为对我的 立论的诘问！ 我能相告的是：“民主主义”的这个“民”字，是先社会事实，在你 能提出主义（包括民主主义）之前，“民（你）”早就做为社会的基 础和组成材料存在在那里了！你不要意为你一下生就处在社会中， 不！你一下生只是处在自然中，只是你的存在环境是社会的，你将在 其中被作用成社会成员。在你形成出意识后你才成为社会成员。所以 ──你的“能主”的能力虽是后无的，但由于你的物质存在是先天 的：你的后天能力因还处在你的先天存在中而也归属为先天，它也就 是社会的支点之中的──我们于上说过社会的支点以公众联系为成立 要件的话，它就是公平与正义；若从个体来考察它就是生命存在的方 式──独立性。你能提出“民主主义”就不是先于社会的人在提了 吗？若是，那么你的“能主”就是天然的，不是后天加给社会的，社 会依然被支撑在公平、正义的杠杆上。处在平台上的人就只能伦理而 行，被伦的那个理天然就是生命独立性，也可以说成公平与正义！ 民主就是所有社会成员的自主，自主天然就是自己的生命的“主”！ 结束我们的论证： 在社会主义以前，根本没有什么主义，资本主义就不是主义，试问是 谁建立的资本主义？哪个老爷们象马克思创立社会主义那样创立的资 本主义？是他爷爷，还是他老爷爷？没有这回事！根本就没有主义这 么一回事！资本主义就是天然趣成，是社会主义者为了把自己理解成 主义，又为了用主义来赋予自己的企图以合法性，才把它叫成资本主 义的。你看，苏维埃社会主义共和国垮了，俄国及其他新独立出来的 国家就没再叫什么“主义”，它们的存在关联从而也合理了，健康 了。社会的合法性只能建在天然上，坚决不能建在雕饰上。 而社会主义呢？就是一个雕饰。 咱还是把社会主义埋葬的为好！只要它在，社会就别想有人的秩序！ 社会主义伦的是党理，我们需要的是人伦，怎么会在社会主义的党理 里找到人伦的普遍幸福呢？你也不想想？社会主义只会有对自身不亡 负责的天然性，怎么会对人负责呢？ 让我们回到人伦去！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 她把那双男人的拖鞋扔了 从女性角度读《如焉》 茉莉 用“好评如潮”来形容读者对《如焉@sars.come》一书的反应，一点 也不夸张。作家胡发云的这部被禁小说，被认为具有很高的思想性， 重拾了中国文学的灵魂。鲁迅曾说：“只有真的声音才能感动中国的 人和世界的人。”这是这部作品的成功之处。 我把该书的网址发给一些亲密女友，作为女性，我们似乎更关注女主 人公的性格和命运。在文学史上，一些最优秀的男性作家往往具有女 性主义立场，例如罗素、萨特、萧伯纳、罗曼．罗兰、达里欧、萨拉 马戈和格拉斯。萨拉马戈在获诺贝尔文学奖发表演说时，也不忘表达 他对女性的崇尚：“使地球循其轨道运行不息的事物，首先是女性， 其次是梦。” 因此，胡发云这部作品具有女性主义倾向，也就没有什么可奇怪的。 胡发云把这部小说献给他念念不忘的亡妻李虹，正是李虹的精神气质 ──象植物一样恬静而真实，启发了作家对茹嫣这个人物的塑造。一 个好女人是一所好学校，胡发云笔下的女性因此具有独特魅力。 但茹嫣这个角色的令人心碎之处，不只是她的精神气质，而是她在经 历了心灵和肉体的双重觉醒之后的遭遇。最后，她把特意为情人买回 来的那双男人拖鞋，从窗口扔给楼下收破烂的了。这样一个毅然之 举，表示这位觉醒了的女性遵从自己内心，坚持对普世价值的追求， 她结束了这一段恋情，以独立的精神姿态面对生活。 从柏拉图到身体的觉醒 女主人公在爱情上的遭遇是这部小说的主线。虽然有关性爱的描写不 多，但作家顺乎自然人性的发展，写得恰到好处。一个丧偶的中年女 性，已经在性冷感中度过了大半生，却在陷入情网之后，突然爆发出 近乎疯狂的肉体激情，并在性快感中学会欣赏自己的身体，认识自己 的欲望。 原来对肉欲有先天的禁忌，从小爱读文学经典的茹嫣，如她已故的丈 夫所说，是让柏拉图给害了的那一类女人。茹嫣的美丽和气韵不是招 风惹蝶的那种，而是属于典雅型的，需要慢慢品味才能品出味道来。 由于前夫的性格比较简单粗放，这杯浓郁的香茶因此迟迟未能绽放， 直到碰上副市长梁晋生──一位一表人才，并有着相当高的素质和修 养的出色男人。 从淑女到荡妇就在那一瞬间。那一次，梁晋生从接受萨斯病人的医院 出来，不敢面见茹嫣，只在楼下痴痴地遥望他心爱的女人，结果，被 茹嫣一步一步拉上楼来。这之后他们燃烧起来，一发不可收拾。胡发 云写到：“那一夜之后，茹嫣知道自己身上的另一个茹嫣醒来了。一 个沉睡了数十年的女人茹嫣醒来了。她发现，男女一起是可以做出这 等惊天地泣鬼神的事儿来的。是可以把一桩偷偷摸摸遮遮掩掩的事儿 做得如此淋漓尽致浩浩荡荡的。” 与那些廉价商品化的女性“身体书写”不同，茹嫣迟来的肉体觉醒， 与她社会人生的轨迹相关连，展示了人物性格的丰富性。在中国这个 至今仍是男性中心的社会里，文学中女性的隐私性经历，往往属于 “被看”（被男性把玩）的内容，但胡发云小说中的性，却是作为主 体的女性自我成长的标志。 心智上的觉醒更令人惊异 与性的觉醒相比，茹嫣在精神心智上的觉醒更令人惊异。自从儿子在 出国前教她上网，网络向茹嫣打开了一个奇妙的新世界。英特网给予 千千万万象茹嫣这样的普通人一个机会，一种前所未有的权利，让他 们发出自己的声音。于是，原本就具有诗词功底、对文字一往情深的 茹嫣，在网络上喷发出她潜藏已久的文思才华。 从茹嫣到网名“如焉”，原来的那个局限于植物所偏僻一隅的普通研 究员，一个安分守己地过着孤独生活的寡妇，找到了一个独立的自 我，走向广阔的网络社会舞台。茹嫣的第一篇网络文章《儿子的成年 礼》，初次展示她的文采，获得一片喝彩之声。此后，她象一个青春 少女一样迷恋上了写作，网文越发越多，流传越广。从写自己的生活 开始，她涉入一些重大的公共事件。 不显山不露水的茹嫣，从未想要成为什么“公共知识分子”，她自始 至终不曾关心过政治和理论。但是，一个热爱生活的女人，在面对公 共话题有了自由言说的机会时，由于她所持有的基本价值观和善恶 观，她就不可避免地发出富于人性的呼声──这就冲击了麻木而冷漠 的社会，而使她自己失去了如意情郎。 例如，一个在南方打工的年轻大学生，在被非法收容后又被活活打 死，茹嫣写了《一个母亲在黑暗中的痛》。书中的另一主人公达摩评 论说：“当我们从制度，文化，法律，治安，经济发展诸方面去探 讨，去争议孙案的时候，一个母亲，以‘疼痛’喊出了自己的愤 怒。”小区里的保安虐杀小狗，茹嫣将那些血腥的场景拍下来，配发 文字谴责“一个城市的耻辱”。当sars悄然肆虐的时候，茹嫣写姐夫 染病的那篇文章，最早披露南方sars流行的真相，由于事实确凿，成 为海内外质疑当局隐瞒sars的证据。 自由言说的女人可爱又可怕 最初，茹嫣的才情是她的女性魅力的一部分。梁晋生第一次和茹嫣见 面时，就由衷地称赞说：“文如其人，人如其文。”这句话被做媒的 江晓力视为爱情表态。自古以来，才女加上美貌，总是被男性加倍地 爱慕，身为共产党干部的梁晋生也不例外。 如果茹嫣只写《却话巴山夜雨时》那一类文字，例如她在与梁晋生相 识之后的之后，所写的那种聆听雨滴敲打屋顶的诗意文字，不问时 事，只继续背诵古人歌咏秋月一类的诗词，那么，她将仍然是副市长 最心仪的女人，并很快就会成为正式的夫人。 但是，自由主义思想有着如此强大吸引力，原本被蒙蔽的心灵一旦觉 醒，茹嫣就没法只写中国传统才女式的风花雪月。因为，思想的觉醒 不仅意味着认识的增长，它更是个体精神生命的一种成长状态，与价 值的追求、反抗的勇气是一致的。这种自由的生命状态，必然要和一 个专横愚顽的制度发生冲突。 于是，茹嫣触及现实的文章就犯了统治阶级的大忌，给梁晋生的仕途 带来了威胁，令他的地位岌岌可危。恋爱中的男人多少有几分痴情， 梁晋生开始还为茹嫣辩护，甚至做了“演一出不爱江山爱美人的大戏 ”的准备，将来和这个闯祸的任性丫头“解甲归田种豆南山下”。 这一切令大媒江晓力咬牙切齿。暗恋梁晋生多年而不可得的江晓力， 不能容忍这中了邪的可怕女人把她心爱的男人往火坑里推。她不但要 保护身为统治阶级一员的梁晋生，更要维护专制制度本身。闺中女友 茹嫣的网络言论，就被她提高到“反对社会主义”、“卖国”和“仇 共”的地步。比起共产党政治的“大是大非”来，比起官场权位对男 性的诱惑来，两情相悦的爱情是如此脆弱。 江晓力是顽固地维护中共独裁的干部子女典型，也是一个依附男权社 会的女性典型。虽然精明强干，但她从来没有成为一个独立的女人， 过去她依赖父亲的地位，在权力关系网中如鱼得水，手眼通天。靠着 父亲的权力提拔了前夫，被前夫抛弃后，她又追求副市长梁晋生，用 她的聪明才智为梁的仕途出谋划策，最后达到夺人之爱的目的。但这 对实用主义的夫妻未来结局如何，却很难说。男人也许需要一个女阴 谋家来拯救他的仕途，却很难把心中最温柔的爱之花献给她。 平静的结尾不平凡的执着 小说的结尾很平静，茹嫣把梁晋生穿过的西装，以及她怀着期待购买 的那双男式拖鞋，都扔给收破烂的了。这个结尾看起来一点戏剧性也 没有，却是意味深长。自从梁晋生渺无音信地消失，茹嫣的心灵如同 被凌迟，流血疼痛之后，终于获得了解脱。她抹去爱情的遗迹，放下 了这段孽缘。 感谢作者没有把真诚纯美的茹嫣嫁给梁晋生，没有让她象江晓力要求 的那样，去做一个官僚的贤内助，去迎合男性的权势欲望。虽然茹嫣 又重新陷入了孤独，但她守住了自己做人的原则，有了对高层次精神 境界的追求。即使苏醒了的身体需要满足，胡发云也不让茹嫣放弃自 己的尊严去纠缠梁晋生，而是让她采取自慰的方式。小说中关于自慰 的描写也颇具有女性主义特征。在西方女性主义看来，自慰是女性冲 破父权社会男性中心文化遗留下来的性传统，不依赖男性而能实现性 快乐的一种方式。就象一首歌里唱道：“如今虽然没有你，我还有我 自己。” 〔原载香港《开放》杂志2007年3月号。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 重温“右派”言论，寻求突破路径 纪念1957“反右”50年 王德邦 1957年至今已整整50年了，当年的“右派”大多已经“作古”。对照 中国半个世纪的变化，我们回头重温当年右派的言论，会发现这个社 会根本性的问题还是当年右派就已发现并揭出的那些问题。半个世纪 以来，中国社会因为回避这些问题而使这个民族陷入了沉重的灾难， 背离了现代文明，游离于世界主流之外。历史已经证明，当年“右 派”揭示的问题是这个民族绕不开的问题，不解决这些问题，中华民 族就休想走出人祸的泥潭，就别想跨入世界文明的门槛，就不可能根 本性解决今天中国所面临的问题。重温当年右派的言论，可以发现中 国知识分子在历经半个世纪的努力后，依然只能徘徊在同样的社会问 题前。面对如此难堪的局面，我们如何寻求突破，实在是个严峻的课 题！ 一、1957年“右派”的三大代表性言论 反右运动起因是中共统治集团针对自身出现的“官僚主义、教条主 义、宗派主义”问题而动员党外知识分子提意见，到后来却演化成一 场引蛇出洞以迫害异己的政治运动。这种演化是事先的设计，还是中 途的变样，以现有的资料还很难确证，但从作为运动的发起者毛泽东 曾自称是“阳谋”来看，这应该是一场早有预谋的运动。在这场运动 中，当年的知识分子针对社会存在的问题，尤其是中共执政中存在的 问题提出了自己的看法，其中最广为人知，后来一直作为右派经典性 言论的是“政治设计院、平反委员会和党天下”： １、政治设计院──5月21日，章伯钧在中共中央统战部邀请的民主 　　党派负责人座谈会上说，现在工业方面有许多设计院，可是政治 　　上许多设施，就没有一个设计院。我看政协、人大、民主党派、 　　人民团体，应该是政治上的四个设计院。应该多发挥这些设计院 　　的作用。一些政治上的基本建设，要事先交他们讨论，三个臭皮 　　匠，合成一个诸葛亮。 ２、平反委员会──5月22日，罗隆基在座谈会上针对有人怕给共产 　　党提意见遭打击报复的问题，他提出了一个具体的解决方案：就 　　是要由人民代表大会和政治协商委员会成立一个委员会，这个委 　　员会不但要检查过去“三反”、“五反”、“肃反”运动中的偏 　　差，它还将公开声明，鼓励大家有什么委屈都来申诉。这个委员 　　会包括领导党，也包括民主党派和各方面人士。他以为这样作有 　　三个好处：（1）可以鼓励大家提意见，各地知识分子就不会顾 　　虑有话无处说，而是条条大路通北京了；（2）过去“三反”、 　　“五反”、“肃反”虽然有很大的成绩，但是也发生了副作用， 　　使人不敢讲话。有人担心在这次的“放”和“鸣”以后，还有 　　“收”和“整”。在过去运动中受了委屈的，要给他们“平 　　反”，就可以使他们减少同党和政府的隔膜。他还主张，“平 　　反”的机构一定要同“三反”、“五反”、“肃反”的原领导机 　　构分开。因为他认为这几个运动过去是共产党领导着搞的。“平 　　反”时，除了领导党外，还应该由各民主党派和无党派人士参 　　加，说明运动的成绩也为了委屈的人解决问题。受委屈的人，不 　　只各民主党派有，其实共产党内也有；（3）现在敢于打击报复 　　的人，知所畏惧；受到打击报复的人就有路可走，他们可以提出 　　控告。他以为，这样既检查了肃反中的遗留问题，又配合了整 　　风。因此，他还主张地方人代会和政协也应该成立这样性质的委 　　员会，使它成为一个系统。 ３、党天下──6月1日，储安平在座谈会上发言，他非常慎重的作了 　　书面准备，题目是《向毛主席和周总理提些意见》，他指出：近 　　年党群关系不好，“关键是‘党天下’这个问题上。我认为党领 　　导国家并不等于这个国家即为党所有；大家拥护党，但并没忘了 　　自己也还是国家的主人。政党取得政权的主要目的是实现他的理 　　想，推行他的政策。为了保证政策的贯彻，巩固已得的政权，党 　　需要使自己经常保持强大，需要掌握国家机关中的某些枢纽，这 　　一切都是很自然的。但是在全国范围内，不论大小单位，甚至一 　　个科一个组，都要安排一个党员做头儿，事无巨细，都要看党员 　　的颜色行事，都要党员点头才算数，这样的做法，是不是太过分 　　了一点？──党这样做，是不是‘莫非王土’那样的思想，从而 　　形成了现在这样一个一家天下的清一色局面。我认为，这个‘党 　　天下’的思想问题是一切宗派主义现象的最终根源，是党和非党 　　之间矛盾的基本所在。” 这三大代表性的“右派”言论，半个世纪来一直作为1957年中国知识 分子对社会问题认识的思想高度，因而也是当时及后来很长时间内中 共批判的目标。这三大右派言论分别从政治规划与制度设计、对历史 问题的纠错与对未来权力的监督及产生中国问题的根本症结上分别作 了阐述，的确有其代表性的价值。然而今天回过头来再看当年右派的 言论，我们发现其实当时还有许多直接而精辟的言论。虽然不能说这 些言论超越了右派三大代表言论的高度，但足以与之并肩。这些言论 之所以没有成为当时更具代表性的言论而作为批判的靶子，一则是由 于当时所言者地位不如章伯钧、罗隆基、储安平等显赫，再则不排除 由于其尖锐性与深刻性而为统治者所忌讳，统治者如果将这些言论作 为靶子，无异于自暴其病，对民间反而起到启蒙与提示的作用，所以 干脆回避。然而正是由于这些言论是由当时社会的普通知识分子发 出，故而更具有社会代表性，更能反映出那个时代知识分子的普遍认 识水平。所以我们今天去反思当年右派时，对这些言论更应该重视。 二、1957年普通知识分子对当时社会问题的认识： 5月25日，《人民日报》刊登清华大学徐璋本教授发言，说到以马克 思主义作为指导思想，一定要产生教条主义；因为任何学说都是在一 定的历史条件下产生的，都有其局限性，若以一种比较固定的学说作 为指导思想，就不可避免要犯教条主义。他说，任何一个学者一个学 说都不能把一切好的东西都包括进去。我们要废除以一种学说来指导 一切的限制。共产主义还未实现，对共产主义的概念将来可能会有变 化，社会正在发展中，要指导要限制就是教条主义。最后徐教授说： “因此我不揣冒昧，建议取消用马列主义作为我们的指导思想，希望 大家指正。” 6月8日，《辽宁日报》登载大连工学院讲师彭声汉的发言。当谈到民 主问题时，彭声汉以为，民主的实质在于思想应绝对自由（表现在我 们宪法上就是言论、结社、集会的自由），组织上则少数应服从多数 （投票选举政府）。他反对把资产阶级民主和无产阶级民主区别开 来，认为它本身是没有阶级性的。 6月10日，《沈阳日报》刊出沈阳师范教师张百生、黄振旅的《社会 主义建设的新课题》，直接指出应该挖掘产生三害的根子。文章指出 “中国共产党在解放前由言论到行动都是站在历史的最前列的，全心 全意为人民，与人民水乳交融，亲密无间。而解放后则逐渐在成为人 民的上司，逐渐把‘先天下之忧而忧，后天下之乐而乐’变成了空洞 口号，自己变成了特权者，陶醉于自己是开国元勋，有汗马功劳，应 当有权有势的泥潭中，陶醉于自己是特殊材料制成的自我欣赏里，总 以为自己是最优秀的，非我不可。自吹自擂地宣传自己伟大、光荣、 正确，把自己摆在国家之上、人民之上，大有‘党即国家，国家即 党’的气派──中国不只是1,200万党员的中国，而是六万万人的中 国；中国不只是党一手创造的──难道98%的人都无德无才，应当绝 对服从2%的人的主张，当这2%的‘顺民’么！这与马克思主义的‘历 史是人民的历史’‘人民是历史的主人’的原则有什么共通的地 方？” 同时文中更进一步指出“解放后这几年来是没有真正社会主义民主 的，有也只是形式，不仅没有真正的社会主义的民主，连资本主义国 家的假民主也没有，宪法成了一纸空文，党可以不遵守它。实际上是 一党专政，是党中央政治局少数人独裁。党内也没有民主，下级党组 织和党员只能贯彻中央的指示，党外人士做领导工作是有职无权，只 有执行决议的义务，没有参与决策的实际可能。党是太上皇，威武神 圣的。一手托着马列主义的圣经，一手拿着国家政权的宝剑，谁敢提 出异议，不是被扣上反马列主义的铁帽，就是被带上‘莫须有’罪名 的手铐。选举只是变相的任命，代表只代表个人，谁也不知道自己选 的人是怎样的，他代表自己说了些什么。至于集会、结社、出版等， 都必须在党的领导下进行，不能逾越雷池一步，这怎么能体现人民是 国家的主人？这是对人权的侵犯，严重的破坏法制，必须改变──应 该实行直接、普遍的竞选，让代表们能够真正代表本选区大多数选民 的意见，对本选区人民负责。应该让人民自由组织新的党派、社团和 出版报刊，以便广开言路，监督政府，反对廉价的歌颂，提倡大家起 来反不良的现状，只要不反人民，不反社会主义就是反共产党的政策 也没有关系。‘真金不怕火炼’，共产党是不怕反的，假如不代表人 民利益的主张和措施，被反掉了又有什么可惜呢！” 文中关于国家制度说到“国家大事谁说了算？在宪法上规定是‘人 大’说了算，而实际上，‘人大’不过是个泥菩萨而已，全权都操在 党中央手里。‘人大’只是走走形式，举手通过，完成立法手续。几 年来很少看见‘人大’对国家大事进行过真正的讨论，很少看见委员 提出重大动议，却偶尔看他们的一些无关痛痒的考察记在报上发表。 这岂不是笑话！更可笑的是号称统一战线的‘政协’，把主要精力放 在组织有关学习等问题的工作上，实际是不问政治，或者说问而不 政，政而不治，治而不协。‘人大’和‘政协’就象两朵纸花一样点 缀民主的门面。当然错不在‘人大’和‘政协’，责在党中央。党对 ‘人大’与‘政协’说来，成了超政府、超宪法的太上皇。不只是以 党代政，而且是以党代宪法，以党代‘人大’──这样少数人的专 断，肆无忌惮地发号施令，不发生错误倒是不可思议的了。而党中央 建国以来就没有进行过公开的自我批评。要改变这种独裁误国的现 象，必须把党从‘人大’与政府上拿下来，把政府置于‘人大’之 下，使‘人大’成为真正的权力机关。‘人大’代表必须经普遍的竞 选产生，一定要选出才高德劭者，才能起到真正的代表的作用，不要 按各党派‘政治分赃’的比例瓜分席位。要设立各种专门组织，集中 最优秀的各种专家参加工作。‘人大’常委会应该是专职的。人民代 表不应兼任政府之职务。应该创办‘人大’的有关刊物，向人民宣传 政策，刊登消息和讨论的重大问题，监督政府工作等。至于党对‘人 大’怎样起领导作用呢？我们认为这就要靠党员代表的作用。只要共 产党代表人民利益，党员在人民中享有威信，人民一定选他进去。” 6月15日，《陕西日报》刊登陕西师范讲师王尊一的《“三害”应向 党中央和毛主席那里挖》，文章直指“官僚主义、主观主义、宗派主 义不是存在在个别机关或个别学校里，是在目前中国共产党和毛主席 领导下的中国普遍地存在着。那么我们要根除‘三害’是不是应向党 中央和毛主席那里挖掘一下呢？”文章说到中华人民共和国成立后， 中国共产党“以为天下是我们打下来的，政权应由我们掌握，好官我 自为之，人民只能听从共产党的命令、指挥和摆布，人民那有宪法上 赋予的思想、言论的自由。”文中还拿现政权与元朝、清朝的等级制 度进行比较，指出现行政治制度与元朝、清朝没有什么区别。 6月22日，南京大学中文系讲师刘地生在校刊《南大生活》上发表 《要求共产党第二次解放中国人民》的文章，指出“如果共产党这次 整风，能够彻底铲除为害人民的三大主义，共产党就不啻第二次解放 处在苦难中的中国人民。”文中直言“共产党是国家的领导党，但这 不等于说共产党就是国家。因为中国有六亿人口，而共产党只有 1,200万党员，决不能说1,200万党员的利益就是六亿人民的利益，更 不能说1,200万党员的利益应该超过六亿人民的利益──我觉得应该 改变以往把党放在国家之上，以党的利益代替甚至超过国家利益的做 法。今后制定政策方针应该先从六亿人口的利益出发，不应该先从党 的利益出发。任何一个党派的委员会或支部，除开对那个党的机关或 党员之外，没有权力对党外的政府机关或行政人员发布命令或指 示。”文章还就学校教育的问题提出了自己的意见：“在学校的党 派，可以在教员当中活动，不需要在学生中活动，特别在中小学，应 该取消少先队和青年团的组织。大学里的政治课自由选读，以免阻碍 培养青年独立思考的能力。” 从上面这些大学讲师、教授的言论，我们可以看到当时社会普通知识 分子对中国社会问题的基本认识。从1949年到1957年，8年时间，中 国社会政治制度运行中就暴露出：意识形态上，以一种有限的主义来 统制整个民族、挟制人民思想；在政治制度上，一党独裁，党凌驾于 国家与人民之上，党超越于政府与“人大”之上，超越于宪法之上， 出现以党代政，以党代法的现实；在公民权利上，没有任何言论、出 版与结社的自由；在民主上，完全变成一种摆设，没有任何实际性的 选举与监督。中国政治制度的独裁、专制、剥夺人权的本质在这里已 经被淋漓尽致地揭露了出来。针对这些问题，知识分子提出了放弃独 断的意识形态统制，落实权力监督，实行代表直选等等改变中国政治 形态的主张。从揭露的问题，到提出的解决方案，我们今天读来都深 感仍然是当世病症与医治良药。 三、右派言论及其命运的昭示 中国知识分子在1957年对社会问题的揭露与今天中国社会现实的对 照，我们发现基本一致。这就是说半个世纪前中国社会的问题就已经 暴露出来，知识分子对此就有了深刻认识，并且提出了要求改变的意 愿与实施改变的方案。然而半个世纪后的今天，中国社会依然没有任 何实质性的改变。今天我们重读当年右派言论时，我们应该承认在对 中国社会问题的认识上我们并没有超越当年右派的高度。那么今天的 问题可能就不是个揭露与认识现社会病症的问题，而应该是个如何将 半世纪前发现的问题不再延续到半世纪后的问题。 当年右派所揭示的问题，为什么没有得到解决？这从右派的命运就有 了注解。右派看到了中国社会的真问题，也提出了解决问题的真方 案。可是等待他们的是批斗、流放、监狱与死亡。当年右派只是站在 进言、献策的角度，是以帮助中共解决问题为出发点，结果他们却成 了敌人，成了专政的对象。这一荒谬而残酷的现实昭示了中共没有自 我改造的可能！它将一切试图改良其统治的愿望都视为对其统治的挑 战，它没有给自身改造预留空间。 从右派提出的问题与他们最后的命运以及当今中国的现实，我们可以 得出以下结论： １、当年右派就已经深刻认识到了中国社会的问题，并且提出了解决 　　问题的方案，直至今日这些问题依然是中国社会的根本问题，这 　　些解决方案也依然是中国社会的必然出路； ２、右派当年本着发现问题，提出意见，帮助统治者解决问题的态 　　度，来进言献策，结果后来55万人却横遭迫害，这说明帮助中共 　　自身改进错误的努力的失败，也就是说那种指望中共自身革新的 　　路径是不通的； ３、从中共对右派的打压，我们可以看到这个极权统治集团对真理的 　　恐惧，对真相的逃避，对监督的仇视，这显示它们不是不知道问 　　题所在，而是讳疾忌医，为了人性的恶欲与小集团的利益，坚决 　　拒绝一切改良的努力，并将一切试图改良的愿望扼杀于萌芽中， 　　或诱杀于“阳谋”下； ４、今天中国社会的问题没有变，从右派的悲惨遭遇与中国社会延续 　　半个世纪的灾难循环，我们真切地看到解决中国问题的路径必须 　　改变，那种进言献策的臣民意识与幕僚情结应该终结在1957年。 　　遗憾的是这种意识与情结并没有随反右风暴而离去，它一直在中 　　国知识分子中延续，可见其根深蒂固。在中共的反复打压下，中 　　国知识分子的独立人格一直难以长成。 四、“新三民主张” 　　──寻求突破路径的有益探索 当右派和平进言指望中共自身改良的努力失败后，摆在中国人民面前 脱离专制独裁走向自由民主的路径何在呢？半个多世纪来中国社会一 批批仁人志士一直在苦苦地思考，在长夜漫漫中求索。最后以顾准、 李慎之为代表的一批学人提出培养中国公民意识，打造中国公民社会 的思路。1957年进言献策的失败，证明着中共极权统治不相信 “理”，这个暴力夺权党只信奉“力”。面对这种状况，若以暴力对 暴力无异于在几千年的皇权治乱中循环，这对民族是个灾难，对现代 文明原则也是背离，并且在人类走出冷兵器时代后，这种以暴易暴的 路径也是客观决定着行不通。那么结束极权的力量就当在暴力之外发 现新的社会力量，这就是公民权利基础上的对权力的不服从，也即是 公民抵抗权力侵犯的不合作非暴力。 如何形成制衡权力的民间力量，走出进言献策的“臣民”与以暴易暴 的“暴民”陷阱中，建立起现代民主宪政制度？中国著名宪政学家张 祖桦先生在其《政治改革与制度创新──中国大陆的宪政民主道路》 一书的第八到第十章中，集中而精辟地阐述了这个问题，后来他简单 概括为“新三民主张”： １、培育公民社会。宪政民主需要公民社会的支撑，犹如盖大厦需要 　　一个结实的地基。故首先要重视培育公民社会，这里面要特别注 　　重的是发展私有和民营经济，保护私有财产权利；壮大中产阶 　　级；发展社会中间组织，逐步完成社会的组织化过程。 ２、启蒙公民意识。公民社会的主体是公民而非臣民，公民就得有现 　　代公民意识。公民意识（民主的政治文化）主要包括权利意识、 　　责任意识、民主意识、法制意识、宪政意识、纳税人意识等。这 　　些意识的树立要靠启蒙。 ３、积累民主实践。民主意识的增强、民主资源的涵养、民主运动的 　　推进、民主制度的创建均有赖于实践的累积。荀子《劝学》篇有 　　言：“不积跬步，无以至千里。不积小流，无以成江海。”我们 　　应不放过每一个实践民主的机会，充分利用每一点微小的自由权 　　利，以实际行动来促进中国的进步。 这种以民间社会成长为依托，以公民权利意识的养成为前提，以自觉 捍卫自身权利为杠杆，以落实宪法中规定的基本人权为目标，通过培 育公民社会，启蒙公民意识，积累民主经验的切实路径，使中国形成 稳固而强大的民间抗争力，从而限制权力行使的区域，达到对权力的 制约目的。只有这样，才最终跳出历史上臣民与暴民的循环怪圈，实 现学人从依附性进言到独立性监督的角色转变。 当此中国“反右”50年之际，让我们谨记当年右派的经典言论，清醒 认识我们面对的社会现实，并从右派们的遭遇中寻找出新的走出历史 循环的路径，于此我们当可告慰那些在“反右”中死难的先贤。 最后，让我们祝愿“反右”的历史不再在遍土地重演！ （2007年3月） 〔转载自《民主中国》2007-04-05；http://minzhuzhongguo.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国有民主党派是民主的体现吗？ 阻碍中国民主化谬论批判（之6） 肖力军 谈到中国的民主问题，有些人特别是中共一些官员会发出这样的论 调：中国有八个民主党派这不挺民主吗？那么，这是不是民主的体现 呢？看看中国民主党派在政坛中的状态和作用，答案就自然分晓了。 一、没有独立自主的政治纲领 在民主国家，每个政党都有提出自己政治纲领的权力，各个党的政治 纲领也有很大的差别，这反映了各社会群体政治理念和利益需求的不 同，是政治自由、社会公正的具体体现。一个社会只有存在不同政治 纲领和思想主张的争鸣，才能促进观念创新、政治进步，社会健康发 展。 而中国的民主党派却没有独立自主，别开生面的政治纲领，都是以马 列主义、毛泽东思想为指导思想，以社会主义为价值目标。总之，中 共提出什么纲领，它们就跟出什么纲领，只不过在不违背中共基本原 则、主旋律和总目标的前提下，在各自的领域和层面提出一些局部、 浅层、阶段性的纲领和目标，或是结合自身特点为落实执行中共的政 治纲领提出一些具体的方针政策。 这种丧失自我缺乏新意的伴奏伴唱，根本形成不了不同政治理念和治 国方略的比较和竞争，整个社会只有一个思想指导，只有一个口径决 策，这些民主党派既没有自身的言论思想自由，也没为社会争得言论 思想自由，他们的存在怎样体现出民主呢？ 二、没有独立自主的组织权力 在民主国家有政党法，政党的建立采取登记制，无需执政党的审批， 各政党的组织建设也是独立运做，不受其它党派的约束限制，充分体 现出公平公正的政治竞争原则。 在中国，不但成立新的政党会遭禁止打压，对原有八个民主党派的组 织发展也有限制，其具体表现是：各民主党派的领导变动、新人入党 都要向中共统政部备案。另外，不知是土政策还是内部文件规定，在 处理中共与民主党派的组织关系上有这样一个做法，即加入了民主党 派的人还可以加入中共，而加入了中共的人却不能加入民主党派。这 种许进不许出的做法，显然只有利中共的组织发展，既限制了个人的 自由也破坏了各党派之间的平等。 最能说明问题的是，各民主党派的党章大体都有这样的表述：“…… ＸＸ党拥护中国共产党的领导……。”一个党在其它党的领导下，那 不就是党下之党了吗？如果把中共比做一个总公司，民主党派就是其 分公司。实质上，民主党派都是中共制下名称有别的大支部，同属于 一个政治集团，也就不会有政治竞争。这种受制于人寄人篱下的组织 状态，怎样体现独立自主的组织权力？一党独大独尊领导其它党的体 制，怎么能体现多党平等竞争的民主政治原则呢？ 三、没有独立自主的经济权利 民主国家的政党是自我生存，自我发展，国家财政不会拔款供养政 党，就是执政党也是进入政府领导岗位的少数人由财政支付工资经 费，而其党的运做生存还得靠自己。在中国则不然，不但绝大部分中 共官员由财政及企事业供养，八个民主党派省会、直辖市及较大城市 的机关也由财政供养。表面上看中共挺宽容，掏钱养其它党派，但这 都是纳税人的钱，拿别人的钱买自己的好，这事谁都愿意做。 中国有句俗话：“吃了人家的嘴短，拿了人家的手短。”由于没有独 立自主的经济权利，中国民主党派的生存能力很弱，只能依赖中共、 顺从求生，政治上的独立自主性丧失殆尽，根本没有为自身和社会争 取民主权利的力量，这种民主党派的存在怎能体现出民主呢？ 可见，中国的民主党派从思想到机体，从生命到行为都处于中共的制 约之下，没有独立自主的权利，只不过是中共的政治附庸，是共产专 制大厦门庭中的政治花瓶，对中共权力制衡、民主监督的作用微乎其 微，政治竞争能力根本没有，面对中共多年来的拙政劣行，要么沉默 不语坐观成败，要么小有微词无大作用；有时甚至随波逐流。虽然其 中不乏直言敢谏之士，但往往是个人行为，以一个独立政党的名久发 出的不同声音似乎还没听说。 所以说，中国有民主党派根本没体现出什么民主来，只是用多党存在 的表面形式行一党独裁之实。在这种多党制下，民主党派存在与否都 无碍专制，数量多少也无助民主。 中国的民主党派只有自我革新，转变为独立自主具有建设性、创新性 的反对党才能对中国的民主化真正发挥正面作用，到那时说中国有民 主党派是民主的体现才符合实际。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 让《物权法》照亮中国大地 关于立法机构成员财产公示立法的呼吁 吴一然 ┌────────────────────────────┐ │　本呼吁针对立法机构成员财产公示问题，回避了对《物权　　│ │　法》特别是相关立法动机、立法成本及执法诚意做出评判。　│ │　本呼吁意在该法既存现实之上，推动社会公开化。　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　呼吁中列出的遭遇者，仅限于涉及物权维护相关的侵害且发　│ │　生或持续于《物权法》“两会”审议期间。　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　虽多方努力，仍会有很多遗漏，特此致歉并致意。　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　在您参与联署之前，务请认真阅读呼吁全文，逐句逐字与自　│ │　身利益和认知相权衡。此呼吁联署征集期截止日同相关法律　│ │　颁布日。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　不论您对本呼吁作何反应，如果您希望把《物权法》的立法　│ │　行为捧上天堂，请推动立法机构成员财产公示；如果您希望　│ │　把《物权法》的立法行为打入地狱，也请推动立法机构成员　│ │　财产公示。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　本呼吁援引美国之音报道《物权法是非功过海内外多家评　　│ │　说》作为参考文献，特此向记者东方和该机构致谢。但是，　│ │　呼吁并不完全认同该报道涉及到的全部观点，特别是美国马　│ │　先生的系统升级论。与商业行为不同，立法行为不允许为立　│ │　法机构成员的利润最大化预留技术空间，不仅需要一步到　　│ │　位，还须要超越现实利益关系。诚实的类比应该是美国宪法　│ │　的制定历程。相对而言，西方对《物权法》的赞美是真诚　　│ │　的，因为西方在华投资者有能力运用该法增加自身利益。　　│ └────────────────────────────┘ 立法机构成员向社会公示财产是历史悠久的国际惯例，是构建现代社 会和谐基础的重要手段。 继人权保护条文列入《中华人民共和国宪法》后，旨在保护私有财产 权的《物权法》又获得了中华人民共和国最高立法机构──全国人民 代表大会的高票通过。至此，我们认为，中华人民共和国已经具备了 定制立法机构成员公示财产法的全部立法条件。同时，有关非立法机 构成员的官员财产公示安排，应该由立法机构在此后议决。 有目共睹的是，围绕《物权法》的物议沸腾已经持续很久了，至今未 有平息。甚至有意见认为，该法无意保护私有财产免遭权贵的剥夺， 而是企图阻止产权人追讨被权贵剥夺的财产；该法不具备通过维护公 开、公正、公平的产权关系，进而繁荣社会财富创造力的效用，而是 通过固化现存的经济掠夺结果，纵容掠夺规则的罪恶进一步蔓延，从 而桎梏社会财富创造力。这样看来，此次立法与经济发达国家历史上 立法保护私有产权，制约国王贵族掠夺的法治宗旨大相径庭，与自由 赖以生长的产权关系公开化原则背道而驰。虽然试图盗骗人类自古有 之的私有制智慧的光环，但此次立法行为及随之的执法行为不仅不能 推进社会的民主化进程，反而是阉割宪政的屠刀。我们真诚地希望这 类看法不会成为妇孺皆知的事实，所以迫切要求中华人民共和国最高 立法机构立即启动立法机构成员财产公示的立法程序，尽展《物权 法》史诗般的划时代价值，昭其清白、载其盛誉。 触目惊心的是，在中华人民共和国首脑们全身心倡导和谐社会理念期 间，在《物权法》以高票通过的同时，在首脑和代表们目所能及的地 方，多位长期对立法机构抱以希望的私有财产受害人因绝望自戗而 亡；与此同时，叶国柱、双淑英、毛恒凤、顾凤芳、张耀龙、王水珍 等等维护私产权益的践行者们仍旧身陷囹圄；大批维护私有财产权益 的“上访”老孺在首善之区被执法机构暴力驱赶和肆意抓捕；帮助私 有产权受害人依法伸张权益的杨茂东、高智晟、刘飞跃、唐荆陵、吴 幼明、刘德军等等维权人士相继遭遇来自执法机构的迫害，以至危及 人身安全。 或许因为他们属于弱势群体，难以及早沐浴到《物权法》初升的恩 泽。也正因为如此，我们愈发期待中华人民共和国的强势群体──立 法机构的成员们，特别是赞同《物权法》立法决议的2,799名全国人 大代表们，能够踊跃推动立法机构成员财产公示法的制定，并期待你 们在相关法律颁布之前，就能够当仁不让地向社会公开自己名下的财 产状况，以实际行动宣示《物权法》的凛然不可侵犯，满怀自豪地率 先品尝自己甘美的立法果实。 发起人：吴一然（日本）、方圆（澳洲）、蔡陆军（大陆） （2007-03-21） ◆参考文献：美国之音《物权法是非功过海内外多家评说》 ◆签名地址：http://www.qian-ming.net/gb/default.aspx?dir= 　　　　　　scp&cid=118 ◆联署及反馈信箱：zmdd89@gmail.com；zmdd89@hotmail.com 〔提供者：（日本）吴一然〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 普世主义与新对抗主义（之2） 牟传珩 新对抗主义不同于以强烈意识形态化为特征的传统对抗主义，而是一 种以绝对国家概念与民族文化为本位，倡导绝对主权与大民族主义的 “说不”立场为特征的反世界自由化思潮。这种思潮产生的经济原因 在于圆动工具全球化变革所带来的非民族中心化浪潮。许多民族主义 者在经济全球化过程中由于历史造成的经济发展不平衡和政治不平等 而大有失落感与恋旧情结，因而便在精神上亮起“新对抗主义”的旗 帜。 新对抗主义所持有的绝对国家概念，也是有其深远的理论渊源的。黑 格尔可以被看作绝对国家观的代表者。在黑格尔看来，国家本身是目 的，个人是为国家而存在的，个人的自由、权利、利益，都要符合实 现国家这一最高目的时才有其地位和意义，成为国家成员乃是单个人 的最高义务。显然，在黑格尔那里，国家已不仅是中心，而且是个人 生命的本质与生存意义之所在。1586年法国思想家让．布丹第一个明 确论述了绝对国家主权学说。而17世纪哲学家霍布斯更进一步充实了 绝对国家观念的排它性理论。这些都可谓新对抗主义以绝对国家观念 或民族主义本位反普世主义的思想根基。 美国著名左翼思想家、反普世主义的斗士罗姆．乔姆斯基，在批判新 自由主义普世化的自然发展时说，在全球市场经济出现和运作过程 中，国家始终处于中心地位。他反对“新自由主义宣称全球化是自由 市场的自然扩张”的说法，认为事实上恰恰相反，它是由强有力的政 府、特别是美国等大资本主义的政府精心策划和全力推动的结果，而 不是所标榜的那般“放任自流”。他本末倒置的说：以美国为代表的 西方发达资本主义国家政府不仅是全球化的主要推动者，而且，从某 种意义上讲，还是全球化方向和速度的规定者。他不懂得是先有了客 观发展的要求和时代的召唤，才有了使命的担当者。西方文化批评家 杰姆逊负面评价说：全球化是多国资本主义阶段的西方文化在全世界 扩张而造就全球文化的一种文化现象。英国学者汤林森也认为全球化 是一种导致标准化的、商品化的文化的同质化过程，它威胁到世界文 化的丰富多样性，威胁到脆弱而容易受到伤害的边缘的“第三世界” “传统”文化。法兰西学院院士皮埃尔．布尔迪厄更是激烈痛斥，新 自由主义的文化帝国主义逻辑中蕴涵着话语霸权。他指出，新自由主 义已成为当代世界占绝对支配地位的“强势话语”，是一种从方法论 上解构“集体”概念的纲领。 在20世纪70年代末，起源于法国的欧洲新右派对抗主义，则是以“文 化现代化运动”的形式出现的。这场运动产生于欧洲的极右翼。欧洲 新右派的领袖们主要是一些知识分子，他们怀有挑战现状的渴望，同 时又摆脱了怀旧式的新法西斯主义的束缚。他们对于在欧洲社会内部 倡导深刻文化变革，特别是挑战自由主义的意识形态很起劲。普世传 播的新文明自由主义已经成为欧洲新右派在政治与意识形态上的主要 敌人。在20世纪80年代的欧洲，极右翼在许多国家的选举中都收获不 断，尤其是法国、德国的共和党,比利时的佛拉芒方块党和奥地利的 自由党都是如此。这些极右翼政党对内都主张民族认同高于其它一切 认同，如阶级、种族和地方独立主义。这些政治力量也持有相似的对 外政策立场，即维护国家主权，反对欧洲统一。欧洲新右派强调，为 了挑战新自由主义的普世化，需要对极右翼的观点进行调整、更新， 以使欧洲新右派能够与各种政治和文化力量辩论其观点、并与左翼建 立起反对自由主义的文化联盟。欧洲新右派的核心原则之一就是保持 特殊性的权利，以及强调哲学上的多元主义，以保持特殊性权利的原 则来对抗普世自由主义。 冷战刚刚结束时，日里诺夫斯基就成为“大俄罗斯民族失落感”的象 征，扬言要使“汉普蒂邓普帝”重圆，到“印度洋洗脚”。不仅公开 表示反西方自由主义立场，而且批判攻击邻国，声称要把保加利亚总 统“流放”到西伯利亚，可见其民族对抗主义至甚。著名的埃及新马 克思主义者萨米尔．阿明，针对全球化指出：全球化已侵蚀了民族国 家的权力，这是资本对国家的进攻，它反映了“资本主义经济管理的 全球化空间与其政治和社会管理的民族空间的分裂”。他认为，这种 分裂不能用单一的市场方式克服，而需要“市场加国家”。也就是 说，自由主义撇开国家的观点是乌托邦，国家的作用不可或缺，“脱 离政治和国家的经济是不存在的”。 在东亚，日本的国会右翼众议院石原慎三郎和索尼公司董事长盛田昭 夫作为另一种新对抗主义的旗手曾联合出版了风靡一时的《日本敢说 “不”》一书，不赞同西方文明，声称日本已成为世界上的伟大国 家，白种人所开创的近代文化已经接近尾声，日本应挺起腰来，对自 己要有自豪感。当年，成吉思汗的铁骑席卷欧洲大陆时，白种人不也 是仿效蒙古人的样子剪短发、剃眉毛，甚至罗圈双腿走路吗？因此， 日本不但要成为东南亚中心，而且应该成为亚洲的中心，同时要准备 发挥世界性领导作用所需的一切条件。为此日本要敢于对美国说“Ｎ Ｏ”。该书出版后引起美国朝野情绪反弹，为此石原慎三郎不仅又与 他的伙伴合写了《日本就是敢说“不”》，而且自己推出了《日本坚 决敢说“不”》一书，扬言只有日本可以治美国的病，发起了日本对 美国没有硝烟和军事竞赛的民族化情绪对抗战。1991年4月，美国传 统基金会会员、迪金森学院政治教授乔治．弗里德曼和梅雷迪．莱巴 德合著了《未来同日本的战争》一书，预言20年内美国同日本将爆发 战争，此书成为冷战结束时日美间的畅销书，从而也开辟了美国的国 家主义新对抗思潮的领土。继而美国著名小说家麦克尔．克莱顿出版 了强烈反日意识的力著《上升的太阳》，又推动了美国新对抗主义思 潮的发展。 在中国，自从90年代以来，就有四次反普世主义发展的言论高涨。第 一次是“6．4”风波后，因在报纸上发表了有关资本主义危机真得 “狼来了”一文而捞取了不少的政治资本的所谓青年学者，曾以“文 化本体论”为武器抵制西方文明，并在一次与美国未来学家托夫勒对 话时声称：我们现在正处在人类历史上一个面临空前挑战时期。中、 日、俄可能形成三种对抗。中美对抗日俄，中俄对抗日美，以及中日 对抗美俄。他还认为，从全球的范围考虑，又不排除也许会有中、 日、俄联盟对抗美国式美欧联盟的可能性。第二次发生在94年后，中 国理论界出现的反西化思潮，例如张颐武、陈晓明的后殖民文化批 评，甘阳、崔之元的制度创新说和盛洪的文明比较论，对已经成为世 界化的新自由主义主流文化提出了批评。而《中国可以说不》一书为 代表的反普世主义发展言论，则推动了第三次民间民族对抗“说不” 的“情感选择”。那些青年自称“新义和团”，声称“苍天当死，黄 天当立”，攻击美国，漫骂日本，排斥西方，扬言对台“无忌准备打 仗”，直言“对抗是人类交流的重要形式。”这股思潮一度席卷中 国，走向世界，以一种极端化的话语方式表达了社会意识中潜在的反 抗情绪。而第四次新对抗主义再起发生于最近几年。两年前有位御用 学者抨击“普世自由主义”说：“剥去了各个国家、民族的文化独特 性，压迫多样性文化的生存空间，以确立文化的普世性为借口寻求引 导世界文化潮流。新自由主义的政治社会化模式总是表现出一种强烈 的文化扩张的意志。”去年，中国改革开放论坛理事长郑必坚发表 《中国共产党在21世纪的走向》一文，主张中国要融入全球化，立即 遭到由全国总工会书记处原候补书记韩西雅和国务院发展中心原顾问 马宾合撰文章的攻击，声称：现在所说的“全球化”、“经济全球 化”，是以“新自由主义”为指导的，由美国一手操控的，有一套有 利于美国垄断资本的“游戏规则”的，由他们的跨国公司经营的、迫 使世界各国开放门户，任其自由掠夺的体系。它的结果，就是使穷国 愈穷，富国愈富。所以早已被人们称为“美国的全球化”。该文基于 上述假设，认为郑必坚把中国的改革开放说成是为了把中国置身于全 球化之内的目标，“是在诬蔑中国改革开放”。持这种观点的人在当 今中国无论官方民间，乃至知识界都还大有人在，网络媒体上中国愤 青们的新对抗主义言论更是随处可见。 当下，中国大陆各式各样的新对抗主义与世界上形形色色的新对抗主 义，正在汇成一种抗拒新文明自由主义价值观普世传播的共同逆流， 撞击着后对抗时代人类“类”化意识觉醒的脆弱神经，构成了时代潮 流正面运动的反题。沃勒斯坦先生在其《现代世界体系》中写到： “世界体系的生命力由冲突的各种力量构成，这些冲突的力量由于压 力的作用而把世界体系结合在一起。”普世主义的顽强生命力不仅由 于它体现了时代发展的主题，反映了人类进步的要求，更在于它能够 迎接任何挑战，消解任何阻力，并在回应各种压力激励的过程中，推 进自由主义价值观的普世落实。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 胡佳夫妇由香港顺利返京，北京警方 有进步但依旧阻挠胡佳前往赵府悼念！ 侯文豹 根据海外的《博讯中文网》北京时间──2007年04月02日22时30分发 布的消息：原著名艾滋病活动人士、现致力于维权事务的胡佳夫妇已 经在3月31日下午安全抵达北京。 作为同样致力于维权事业的一分子，作为胡佳先生的朋友，笔者为胡 佳夫妇能够安全顺利的返回北京而感到欣慰与由衷的高兴。在2月26 日他们夫妇赴港之前，一些朋友就担心他们这一次出境能否得以顺利 返回，现在他们终于平安的回到了北京，似乎印证了当局在某些层面 有些转变和进步。 笔者于4月3日上午10:18与胡佳先生进行了通话。我首先就他们夫妇 可以安全的返回北京向他表示祝贺，胡佳表示自3月31日与妻子顺利 的回京直到今天为止已经超过三天，而北京警方没有任何明显的动 作，我们皆认为此次的顺利返京证明了北京当局在如何对待“麻烦制 造者”方面有了值得肯定的进步与转变。 笔者曾经在前些时间就胡佳的处境专门作过叙述，并且指出在国内的 相当层面上，胡佳先生的个人处境与安危已经成为了观察中国人权状 况的一个风向标。胡佳先生近一年多以来，一直全身心的致力于国内 诸多人士的营救事务上，先是北京的高智晟律师，接着是山东临沂的 陈光诚先生与河南的高耀洁教授。其中最为值得注意的是因为他在其 中的大量穿针引线的工作与努力，使得高耀洁教授最终得以飞赴美国 出席相关的会议。 此番在港月余的时间，胡佳先生一直忙于会见各方面的组织与朋友。 本来出境是为了调养身心，但是由于事务太多，始终没能够得以良好 的休养，仅仅是陪着夫人──曾金艳女士到医院检查了一下身体，得 到了夫人已经怀有身孕的喜讯。胡佳以谨慎而乐观的心境表示： 　　“一切平安。截至今天外面也没有任何警察出现过。我们都很开 　　心。回家真好。金燕周一如期开始上班。这次赴港，香港的朋友 　　给了我们许多许多照料，尤其是知悉金燕怀有身孕之后，每个朋 　　友皆对她呵护备至。非常感谢香港的朋友们。我们每天在港也很 　　忙碌，主要围绕着陈光诚等国内维权事务。幸而这次颇有收获， 　　2007年的机会如此珍贵，我们会围绕奥运会前的机遇，努力为公 　　民社会争取空间。” 笔者相信胡佳先生仍然会持续进行未竟的争取公民权利的事业，并且 相信通过此番在港的交流，他将会做得更好，更出色。最后，笔者希 望北京警方能够持续的保证胡佳先生及曾金艳女士的人身自由及其他 各项权利，特别是曾金艳女士已经怀有身孕，保持一个良好的身体与 精神状态对于她一位孕期妇女是至关重要的！构建“和谐社会”绝对 不是高喊口号就可以的，关键在于你们做的是什么！奥运会对于中国 共产党是个展示成就与姿态的机会，对于所有中国人同样是一个展示 和争取的机会！笔者已经与胡佳先生约定在稍后的将来在北京相聚， 不知道是否可以顺利的实现，它也将是印证北京警方是否真正有所进 步的标志！ 祝愿所有的国人能够平安、健康、幸福的生活，其中当然也包含身负 “党国重托”的警方之女士们、先生们！ 上述文字笔者已经在3日下午草就，题目也拟为《胡佳夫妇由香港顺 利返京──北京警方小有进步》，本拟发出，但是稍后的5日早上就 传来了胡佳欲前往王府井旁边的富强胡同悼念于2005年元月17日仙逝 的前中共领袖──赵紫阳赵公在自己家的楼下被北京警方强制阻拦的 消息，现在不得不作出修改了。北京方面的这般举动着实让人不得见 谅，作为中共自己的前领导人，都已经过世逾两年了，都已经把他老 人家软禁16年直到病逝，何至于如此的敏感、如此的惶惶、如此的紧 张？！允许人们悼念自己认为自己应当悼念的一位先人难道就会影响 了政治的稳定，就会影响了构建“和谐社会”？果真如此的话，那么 中国的稳定就是用纸糊就的稳定！中国的“和谐社会”就是惶惶然下 的“和谐社会”！请党国显要们扪心思量一下吧，你们也是素质不菲 的“精英”了，这样的“稳定”与“和谐”果真是你们想要达到的 吗？！这样的“稳定”、“和谐”能够持续下去吗？！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “熊的帮忙” 严正学案出庭作证受阻记 吴高兴 在号称“依法治国”的今天，我万万没有想到连为严正学出庭作证都 会受到阻止！ 4月2号那天，严正学夫人朱春柳女士打电话给我说，李建强律师埋怨 她，怎么把严正学开庭的时间透露给海外媒体了？我问：“为什么不 能透露？严正学受政治迫害这个案子，就是要把它放到阳光下嘛！” 朱女士告诉我：“李律师说，‘你把开庭时间透露出去了，证人怎么 来得了？’”我说：“参加旁听可能不行，因为官方随便找个理由就 可以不让你进去，但出庭作证肯定没有问题，难道他们连法律这块遮 羞布都不要了？”事后想想，李律师毕竟熟悉政治迫害案的实际运 作，而且了解内情，如果不是出于如何解救严正学的考虑，决不会连 开庭的时间都不让家属透露。我不禁猜测：“是不是律师与官方达成 了某种妥协，答应尽可能把严正学案的调子放低一些，给官方一个下 台阶，让官方对老严从轻发落，比如象北京的高智晟那样，判个缓刑 什么的，这样老严的健康和生命得救了，官方也把老严的口封住了， 如果真能这样，未尝不是一种‘双赢’的结局。”于是我又打电话给 朱女士，说明了自己的猜测，并建议朱女士在跟律师见面摸清缘由以 前，对媒体说话尽可能慎重一些，以免把事情搞砸了，因为估计官方 究竟如何处置老严，决策层已经有打算了，我们不妨先忍让一点，如 果他们一定要置人于死地，我们再放粗喉咙也不迟。朱女士不无忧虑 地说：“我只怕他们真的因为我透露了开庭时间而不让你们出庭。” 我向朱女士谈了自己的想法：“实事求是地说，老严受迫害，并不象 一般的刑事冤案，是哪一个个人制造的。老严究竟会受到怎样的处 置，关键问题不在于事实和法律，而在于怎样处置对共产党有利，因 此不会不让证人出庭作证；再说，让证人出庭还可以标榜他们是‘依 法办事’的嘛！” 谁知道，我把严案的决策官员们的智商估计得太高了！李建强律师的 担忧被证实了！4月4号下午，我上了从临海到椒江的汽车，准备当晚 与李律师见面。汽车开出不到20分钟，就接到了临海国保大队教导员 小周的电话，说有事要跟我见面。我如实告诉他，明天要为严正学的 事情出庭作证，今晚要到椒江跟律师见面，现在已经在汽车上了，并 且问他：“你们上面的意思是不是要我不要去？你就直说吧！”小周 表示，电话里说不清楚，要我到椒江以后在车站等他，我答应了。于 是我马上给有关朋友打电话，表示出庭作证有可能受阻，但现在情况 未明，请先不要报道出去。我到了椒江车站以后，临海国保的小周和 小范也到了。小周一见面就对我说，“老吴，我们一起回临海吧，希 望你理解我们。”我说：“我不去，严正学明天开庭，我要出庭作 证，跟律师约好今晚见面的。”小周说：“作证慢慢来不迟的，不一 定出庭，也可以到临海来取证嘛！来来来，我们一起到牛头山度假村 玩去！”我这才确定，自己被软禁了。于是又给朱女士和其他朋友打 了电话。我对朱春柳女士说：“现在他们连法律这块遮羞布也不要 了，律师还作什么辩护？他们要把严正学枪毙就让他枪毙好了，我看 你就跟律师说，用不着辩护了！……”朱女士也告诉我，杭州的证人 朱虞夫也来不了了。这时，毛国良也从温岭给我发来了短信，说他也 受到了阻止，五号无法出庭作证了。我马上打电话过去，国良告诉 我，学校的校长也受到了警方的压力，要他不要到椒江去。我也向他 介绍了自己的情况，对他说：“那你就听校长的，先把课上好吧！” 打完电话，我对国保的小周和小范说：“我知道你们是奉命而行，这 我理解；但你们想想，你们的上面这样做象话不象话？他们这样做是 在破坏法制！你们共产党会被这些人搞垮的！这些人实际上是在给共 产党帮倒忙！……”为了压制自己的义愤，我向小范要了支烟，就气 冲冲地上了他们的小车。当晚住在牛头山度假村，几乎整夜睡不着 觉，翻来覆去地想：“他们究竟为什么不让证人出庭？……”我最后 得出的结论是：他们的心太虚了！不让证人出庭作证并不是他们的本 意，本意是怕因开庭而引起围观群众的愤怒！尤其是温岭失地农民的 愤怒！严正学为失地农民说话，为弱势群体说话，跟贪官污吏打了那 么多场官司，受到了黑恶官吏的忌恨，得到了广大群众的爱戴，今天 却要装模作样“公开审理”这样的好人，他们怎么能不害怕呢？ 等到椒江庭审结束，临海警方放我回家时，已经将近晚上6点钟了。 回家以后，证实了我的判断是正确的。经我多方了解，下午开庭以 前，台州中级法院的门前就岗哨林立，戒备森严，如临大敌。尽管各 地警方统一行动，阻拦前往参加旁听的群众，台州各县、市的信访部 门也一致行动起来，围追堵截，但法院门前还是人头攥动，群情激 愤，其人数之多，有的说大约有五、六十，有的说有100多。由于心 虚，押送严正学的警车进去出来都不敢走前门，围观的群众不知道他 们是如何押严正学进去的，也不知道他们是如何押严正学出来的。群 众纷纷质问： “严老师为我们农民说话究竟有什么错？” “严正学状告学校旁边开婊子店有什么错？” “严正学反对黑恶官员有什么错？” “严正学为我们受欺负的老百姓打抱不平有什么错？” …… 群众要进去旁听，警察不让，头儿解释说：“里边坐不下！”知情的 群众说：“第六审判庭那么大，那么多位置，怎么坐不下？”朱春柳 女士告诉我，参加旁听的，除了她和严正学的哥哥严端学等六位亲 属，其他全是“公务人员”！ 平时深喑“上有政策下有对策”之道的台州各级有关官员，这次执行 上头关于不让证人出庭作证、确保庭审按政治需要顺利进行的指示， 却是全力以赴，不折不扣，其中温岭堪为楷模。毛国良告诉我，为了 阻止他出庭作证，从温岭市教育局领导，到学校所在地泽国镇党委书 记，直到学校校长，大家齐心协力，全部出动做毛兄内心细致的思想 工作，希望这位思想一贯反动的毛老师“千万千万不要去”，镇党委 书记对校长说：“这是上面高层领导的指示，我们决不能掉以轻心 啊！” 最后特别值得一提的是严正学儿时的朋友林大刚老先生这两天的遭 遇。老先生为了见见严正学，看看这位在狱中受尽折磨的朋友身体究 竟怎么样了，想参加旁听，但是不行！不让旁听本来很容易嘛，“人 民”法院门前警察林立，这位70多岁的风烛老人难道敢胆闯法庭？即 使老先生吃了豹子胆敢闯，难道那么多镇压异见时英勇善战的警察敌 不过一个风烛残年的老人？但那些当权的偏偏要使出绝招：开庭前一 天的4月4日，林老先生在椒江国税局当临时工开车的儿子被告知： “你自己开车把你爸爸送到外头去，否则你明天就不要来上班了！” 林老先生为了小儿子这口可怜的饭碗不被打掉，只好含着老泪离开了 椒江！ 坚持“讲政治”的共产党左派官员们啊！我相信你们是忠于共产党 的。你们肯定认为自己在关键时刻帮了亲爱的党妈妈的大忙。但这是 “熊的帮忙”！你们知道什么叫“熊的帮忙”吗？如果不知道，我劝 诸位一定要认真学习、深刻领会你们江总书记关于镇压法轮功的杰出 著作，并且翻阅一下你们的大主教列宁在《共产主义运动中的“左 派”幼稚病》一书中，是怎样批判荷兰和德国的左派的！（见《列宁 选集》第四卷217～218页，人民出版社1972年版） （草于2007年4月6日，改于4月8日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 忆秦城雪 姜力钧 　　　　　　　纷纷飘落寂无声，一夜连绵覆秦城。 　　　　　　　素妆裹，银世界，耐岁松柏御寒风。 　　　　　　　如画江山今不再，满腔忧愤尽填膺。 　　　　　　　仇与耻，明日雪，自由吹遍九州同。 　　　　　　　（2003-11-08秦城蒙难一周年写于秦城监狱204～216 　　　　　　　室） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 三千弱水可行船 秦城诗稿 姜力钧 　　　　　　　花开墙外有谁知 　　　　　　　遥见窗外雪消迟，春风不沐杨柳枝。 　　　　　　　满院萧瑟无新绿，花开墙外有谁知？ 　　　　　　　（2003年3月22日秦城监狱204～216） 　　　　　　　三千弱水可行船 　　　　　　　关里关外两重山，萧索悲风过叠岚。 　　　　　　　剑气横空乘云去，三千弱水可行船。 　　　　　　　（2003年3月22日秦城监狱204～216室） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 沙尘暴 赵飞 　　　　　　　　　　夜郎的老榆木疙瘩 　　　　　　　　　　削尖了脑袋一门心思北上 　　　　　　　　　　发愤要去北京求取功名 　　　　　　　　　　发愤要去北京拜拜毛主席纪念堂 　　　　　　　　　　顶头碰上南下的沙尘暴 　　　　　　　　　　沙尘暴暴笑起来 　　　　　　　　　　科举制早取消了 　　　　　　　　　　求取功名是猴年马月的事情了 　　　　　　　　　　难道北京包藏祸心的人还少吗 　　　　　　　　　　你一个外省的老榆木疙瘩 　　　　　　　　　　也要跑去充数 　　　　　　　　　　还是随我乘势而下 　　　　　　　　　　去捡蒋总裁的铜像碎片吧 　　　　　　　　　　（2007-03-30瓜枣轩） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 蒋介石正被拉下神坛 凌锋 台湾从威权向民主转型的过程涉及对前总统蒋介石的评价。台湾民主 化过程中的“宁静革命”，以及民进党执政后阿扁以“中道路线”避 免太多触及这个敏感问题。但是回避并不是办法，随着蓝绿对抗得不 到缓解，以及民主政治的深入发展要求的转型正义，最终还是要面对 这个问题。 今年是“2．28”60周年，虽然国民党曾就此悲剧道歉，但是对事件 的性质、元凶仍有争议，其中包括蒋介石扮演甚么角色。蓝营，特别 是蒋介石的庶出孙子、已经“正姓”为蒋孝严的章孝严千方百计为蒋 介石脱罪。事件引伸到对蒋介石的历史评价，是罪人还是完人？ 绿营民众对台北市的中正纪念堂一直称为“中正庙”，反映他们对至 今仍然把蒋介石奉为神明的不满。因此在“2．28”的争议中，一直 要求改名的呼声再次响起，近来热心于正名的行政院长苏贞昌不但认 为应该改名，而且认为应该拆除围墙以改观市容。身为台北市长的郝 龙斌（前行政院长郝柏村之子）立即宣布这座只有27年历史的建筑物 为“古蹟”，引发更激烈的争论，因为马英九担任市长期间毁了不少 真正的百年古蹟，何况当时早有人从市容角度建议拆除纪念堂围墙， 可见并非民进党的独创。 北市争议之际，高雄市政府则决定将高雄市中正文化中心正名为高雄 市文化中心，并且在当晚拆除中心的蒋介石铜像。市政府表示这是为 了避免争议，因为有人把蒋中正当偶像，也有人看到蒋中正铜像可能 联想到“2．28”事件而觉得痛苦。有民众投书报章说： 　　“现在的文化中心是以前‘2．28’的坟场。高雄是‘2．28’事 　　件之后，全台最先施行军事镇压、死伤极为惨烈的地方。这里曾 　　是许多冤魂埋骨之地，以前称之为林竹竿埔ㄚ（林竹竿与汉文的 　　林德官谐音，亦即音译为汉文就是现在的中文名林德官）。林竹 　　竿埔ㄚ也曾是墓ㄚ埔。” 拆卸当晚，蓝营政治人物与支持者前去阻止，与员警发生肢体冲突， 中山大学中文系教授简锦松则穿着中山装长袍到广场叩拜，强调特别 来“送铜像一程”。马英九批评做法粗暴，高雄市长陈菊模仿马英九 的腔调回说“谢谢指教”。本土社团的台湾南社社长郑正煜则第二天 一大早到场庆贺这历史的一刻，他表示，接下来将要求高雄县、台南 县市的蒋介石铜像都拆除迁移。台湾南社、台湾教授协会等十个社团 及李筱峰、蔡丁贵教授等99人，也发表联合声明“肯定并全力支持陈 菊市长将高雄文化中心正名、拆卸蒋介石铜像的历史性义行”。 这座蒋介石铜像是全台湾最大的老蒋铜像，它的拆卸有指标意义，根 据报导，全台湾共有大大小小的蒋介石雕像45,000座，以台湾36,000 平方公里的面积计算，平均每零点八平方公里就有一座蒋介石雕像。 如果不是搞个人崇拜，需要这样多吗？蒋介石在台湾也有几十座“行 馆”，这当然也是独裁者的需要。 对蒋介石如何评价，在目前台湾社会自然有不同，但是他是人而不是 神，应该有共识；既然如此，把他请下神坛，不应该有反对者；如果 有不同意见，也应该是方法问题。最理想的做法，是国民党自行把蒋 介石转化为人，这样做就不会引发社会冲突，也赢得尊敬。可惜国民 党缺乏这种改革精神，甚至还死抱蒋介石当年建立威权体制所建构的 特权；而由民进党出面，则又被某些政客作为煽动族群对立的借口。 如果让蒋介石一直保持神明的身分，把当年的威权视为真理的化身， 把政党轮替当作一种罪恶，那么就必须进一步探讨对蒋介石这个人的 历史评价。 无疑，全世界没有人会把蒋介石当作民主主义者，不论美国还是共产 党，都把他看作是一个独裁者。自然，他不如毛泽东那个独裁者那样 坏，但改变不了他独裁者的身分。 从台湾角度看蒋介石的最大“功劳”，就是保住台湾不被共产党统 治，然后开始发展经济，为后来的起飞创造条件。当然这功劳不全是 蒋介石的，如果不是韩战爆发，美国改变对华政策，在朝鲜痛击共 军，并且保卫台海，蒋介石能否守住台湾是个问题。而国民党贪污腐 败导致中国大陆落在中共手里，蒋介石有不可推卸的责任。蒋介石在 台湾反共的同时，也伤害一些无辜者，压制台湾的民主运动，例如雷 震案等等，这点也须承担责任。从这些情况来看，蒋介石连一个“开 明独裁者”也够不上。因此把他拉下神坛，是台湾转型正义必要之 举。国民党如果认为执政党手法简单、粗糙，也不是用对抗的方式， 更不是美化当年的专制独裁制度。 然而蒋孝严与国民党把这种转型正义当作中国的“文革”，也有媒体 歪曲英国“经济学人”的报导，把正常的政治文化转型的文化革命当 作中国那种急风暴雨又充满血腥的文革，凸显他们的无知。且不说这 次把蒋介石拉下神坛没有中国文革所出现的暴力斗争，也没有新的造 神运动，如果说台湾有“政治神明”的话，不是蒋介石又是谁呢？本 来蒋孝严在3月17日要率众上街护神，其实就是要护他的祖父，使他 可以安享余荫；也许反应不太热烈，遂推迟到3月31日组织“捍卫中 华民国三反大游行”。倒是这个“三反”，使人想到中国文革清算走 资派的“三反”（反党、反社会主义、反毛泽东思想）罪行。 不料，就连这种活动也闹双胞，为不让蒋孝严专美，取得蒋家代言人 正统地位，立委蔡正元、中常委蒋方智怡（蒋经国嫡子蒋孝勇遗孀） 联手在中常会提案，筹设“全民维护蒋公、反对文革清算”委员会， 拟于4月5日发起“全民纪念蒋公逝世32周年致敬大会”，还邀请连、 马、王、吴等大老出席。用这个“全民”未免太夸张了吧。 想想文革结束后中共为了巩固政权的“非毛化”，且不说官方态度是 暧昧的各取所需，即使民间有“毛热”，也没有因为当时砸烂毛泽东 的雕像引来“护毛”的举动，也没有人发起“向毛公致敬大会”；现 在已经成为民主国家的台湾，还有公开拥抱独裁者的政治人物和政 党，怎不令人啧啧称奇？当然，西方国家也保留一些历史人物的雕 像，但那仅仅是作为历史纪念品，绝不会象中国人那样，用死人来压 活人，用死人来谋私，这恐怕是中西文化不同之处。 而民进党把蒋介石拉下神坛，也并没有对蒋介石“毁尸灭迹”，与共 产党的作为还是不同的。虽然拆卸时手法粗糙了一点，但蒋的雕像会 集中在桃园大溪的雕像公园。据说现在中国大陆的游客对蒋的雕像很 有兴趣，因而可以成为一个景点，如果他们真能膜拜蒋公铜像，回去 后“反共抗俄”，倒也不失存放这些雕像的意义。 〔转载自《开放》2007年4月号。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 吴克泰 “二．二八”人物小传 曾建元 吴克泰（1925-02～2004）03，本名詹世平，笔名詹致远，台北州宜 兰郡三星庄人，生于1925年2月，1939年考进台北州立第二中学校， 在校期间受日本人歧视，又受同学戴传李父亲戴旺枝讲述其女婿钟浩 东及女儿蒋碧玉到中国大陆参加抗日和宜兰蒋渭水医师反日事迹之影 响，乃亦立志赴大陆参加抗日战争。1943年越级考上台北高等学校文 科甲类，结识学长郭琇琮。1944年4月，目睹郭琇琮等人因筹组反日 学生组织为日本宪兵逮捕下狱，又值日本实施徵兵制，因不愿为日本 人服役，赴大陆抗日之计划遂决定提前实施。戴传李则为其介绍上海 蒋渭水次子蒋时钦，以为可找到钟浩东夫妇而参加中国国民党，但因 蒋时钦未知钟浩东夫妇下落而未果。 1945年8月，日本战败投降，吴克泰对国民政府劫收上海之情形深感 失望，日间吴克泰在震旦大学经济学系就读，夜间则在日文《改造日 报》打工，受蒋时钦和震旦大学反内战学生运动影响而左倾，乃加入 中国共产党。1946年3月返台，入学国立台湾大学医学院，旋转学至 文学院，并请校长陆志鸿为海外返台学生开设特别班，加入郭琇琮领 导之台湾学生联盟，及参与各项学生运动。课余则先后至《民报》、 《人民导报》、《自由报》、《中外日报》任职记者，并开设国与学 习班。1946年8月中共成立台湾省工作委员会，吴克泰出任台北市工 作委员会委员、学生工作委员会书记。 1947年2月27日，目击因政府查缉私烟不当所引发之官民冲突，乃与 周青共同撰写第一篇与“2．28”有关之报导，由《中外日报》于次 日发表。吴克泰于发稿后，当晚与群众包围宪兵队至天亮。28日，目 睹台湾省行政长官公署镇压请愿民众，下午路过新台公司遇便衣警察 射杀群众，躲进一家医院才得幸免。3月1日下午，在延平北路目睹北 门口铁路局遭宪兵队运兵车扫射之民众遗体清运。时吴克泰则协助中 国共产党地下组织准备学生军事斗争，白天联络组织群众，晚间则编 印《广播快报》。 台北学生军5日之武装起义因乌来乡泰雅族未下山驰援而失败。8日傍 晚，吴克泰与周青躲在延平北路一店家，始免于国军在台北市区之滥 射9日上午，吴克泰于北二中学长林水旺台北大桥家与陈炳基、周青 等人开集，因国军已经登陆，乃决定逃亡，先于台湾各地躲藏，4月1 3日，与周青同搭台南轮转去上海。 1949年5月4日，率台湾省代表团到北平参加第一届全国青年代表大 会。中华人民共和国建国后，在中国国际广播电台及中国国际信托投 资公司任职，1983年后，亦参与台湾民主自治同盟领导工作，曾任中 国人民政治协商会议委员及常务委员会委员。2004年3月1日逝世于北 京市。 著有《吴克泰回忆录》。 【参考文献】 ◆吴克泰，《吴克泰回忆录》，人间出版社，2002年11月14日。 ◆叶芸芸，《三位台湾新闻工作者的回忆──访吴克泰、蔡子民、周 　青》，《余生犹怀一寸心》，中和：印刻出版有限公司，2006年7 　月，页283～299。 ◆蓝博洲，《一条曲折前进的认同之路──台大学生领袖吴克泰的脚 　踪》，《沉尸．流亡．二二八》，台北：时报文化出版企业有限公 　司，民国80年6月3日，页37～63。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 649个小木偶选一个大木偶的闹剧 柳孚三 曾荫权对“选举”竟如此紧张：“亲自上台监票，紧盯工作人员的 一举一动”；当选举主任冯骅宣布“二号候选人曾荫权先生得649 票”时，曾荫权深深一揖达五秒，抬起头来已经两眼通红；当冯骅 “宣布曾荫权先生当选”时，他又两次90度鞠躬致谢，还热泪盈眶， 几乎落泪人前。纵横官场40多年、早已是“金刚不坏之身”的曾荫 权，面对一场必胜的、毫无风险可言的伪选举，居然还能做出“惊 喜”、“激动”的戏剧性效果，确是第一流演戏高手。 传媒问及曾荫权因何激动落泪时，他形容自己那一刻“百感交集”， “首先我很衷心感谢选委对我的信任，感谢选举办同事不吃不眠、全 心全意、不求回报；很多坚守岗位的公务员在背后维持高效率的政 府；特别令我感动的是香港市民对我一直不离不弃”。《明报》曾荫 权比谁都明白，他的“当选”不但与“香港市民“一点关系也没有； 而且与“选委”也没有什么关系。“选委”只是北京当局的木偶； 649小木偶选一个大木偶者，只是遵命差事，需要“衷心感谢”吗？ 木偶者，行屍走肉也；行屍走肉当得起“衷心感谢”这四个字吗？ 这种“选举”，是对民主的戏弄；这场閙剧，是对香港民意的强奸。 有幸当木偶的冒牌“人大代表”王敏刚先生却十分享受这种被戏弄、 被强奸的滋味；岂止享受，简直还回味无穷呢！您看他那不以为羞， 反以为荣的模样。他说，“普选不等于一人一票。”那么请问王敏刚 先生，你认为的普选应该“等于”什么呢？受过西方民主理念教育的 精英，居然可以为了一己之私，向专制独裁当局献媚，为小圈子“选 举”当辩护士。王敏刚，你应该为你的“人大代表”感到耻辱，你的 子孙将会为你的假代表而永远蒙羞，你不要再让权力奸汚你的子孙后 代了呀。 同样是“以赢利为目的”生意人，李泽楷的腰桿显然比王敏刚“刚” 得多；李泽楷敢于再次强调他支持2012年双普选的立场，并联署支持 由21名民主派议员提出的2012年双普选方案。“我今日只想讲一句 话，我希望五年后的今日，即特首选举日，可以和全港市民有一样的 权利，去投票选特首！”掷地有声。李泽楷认为，现时选举制度跟 “真民主”相差很远，强调会坚持争取“真民主”。前政务司长陈方 安生更发表声明，促请政府研究改进2008年立法会选举的可能性。这 就是香港人的良知！ 普选，不但是天赋人权，也是中、英两国对香港人民的庄严承诺，更 是中国共产党拖欠中国人民的巨额债务。毛泽东在1945年9月27日回 答路透社记者问题时就向中国人民开了一张期票：（《自由民主的中 国》将是这样一个国家，它的各级政府直至中央政府都由普遍平等的 无记名选举产生，并向选举它们的人民负责）。60多年过去了，中国 共产党不但不给中国人民什么“普遍平等的无记名选举”，连香港人 这点由英国人留下的“选举遗产”也要剥夺了去。如果说，过去的60 年毛邓们可以依仗暴力和权术来拒绝兑现诺言的话；那么，在政权越 来越腐朽、执政合法性不断流失的今天，胡锦涛、温家宝和他们的 “接班人”们还可以依仗什么再继续赖债呢？ 〔转载自《开放》2007年4月号；http://www.open.com.hk/提供者： 作者〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 萨达姆之死与中国 曾宁 萨达姆被绞死了，他是被伊拉克法庭判处了死刑。 萨达姆死了，独裁者是死在伊拉克人民自己的手上。 要萨达姆的命的人，不是其他人，而正是伊拉克人民自己。 自由、民主的新伊拉克并没有宽恕独裁者，虽然独裁者临死之前呼吁 伊拉克人民“忘记过去”。 萨达姆自己难道忘记了，过去当权之时，曾经是如何残酷无情、惨无 人道的对待伊拉克人民？ 任何专制、独裁者，活着的时候，不管他多么的“神气”，不可一 世，面对死亡，似乎都脆弱得“贪生怕死”。 正是应了这样的一句话，大人物、小市民，了不起的、不起眼的，生 存与死亡面前，人人平等！ 作为俘虏、囚徒，在美军手里，萨达姆是体面、有尊严的。萨达姆向 看管他的美军官兵致谢，他知道，在美军这里，他是得到了人道对待 的。 当新伊拉克坚决要求惩处“人民公敌”萨达姆，独裁者从美军手里转 移到伊拉克新政权手上时，萨达姆脸色“唰”的一下大变，仿佛已经 大难临头，他知道，他将不会得到伊拉克人民的饶恕，并且将很快被 执行死刑。 中国，同样面临着一个类似伊拉克式的，从专制走向自由，从独裁走 向民主的严重、严峻的问题！中国人民具有善良、妥协的意识、精神 吗？这首先是一个取决于执政者、执政集团能否释放出足够的诚恳的 善意的严肃问题！ 没有人希望目睹死刑的执行！没有人希望看到国家的消亡、解体！但 是，恰恰，中国的结局，中国的命运，可能性最大的还正是、就是在 整个中国社会、中国人民毫无善良、妥协的意识、精神的前提之下， 国家走向分裂、崩溃！ 历史的演进，难以人们的意志为转移！今日台湾蓝、绿阵营的对决、 决裂，仿佛就是缩景式的国家关系难以调和的最好、最有力的例证。 萨达姆死了，他是死在伊拉克人民自己的手上。 要萨达姆的命的人，不是别人，而正是伊拉克人民自己。 这，就是萨达姆之死，对所有专制、独裁国家的启示！给一切专制、 独裁者的启发！ （2007-04-07于贵阳） 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007