民主论坛 2007-03-20 新闻与评论 认识问题 ◆2007“两会”宣告中国社会主义时代告终？　（成都）朱自卿 ◆是捧腹还是深思──看二会代表传出的“顺口溜”　　郭少坤 ◆扯上申遗，《三字经》想不火都难　　　　　　（武汉）丁寅 ◆《于丹〈论语〉心得》错在什么地方？　（河北泊头）綦彦臣 ◆知识分子的矛与盾　　　　　　　　　（重庆）许都（戈原） ◆我所认识的喻权域　　　　　　　　　　　　（柏林）焦国标 ◆是否心虚气短　　　　　　　　　　　　　　（纽约）张明伦 ◆择优不是“择年龄”　　　　　　　　　（河南安阳）赵志疆 ◆三峡告别之旅引出的思考与忧虑　　　　　（广东佛山）野火 ◆《物权法》等于洗钱法──共产党没有回到“原点”　刘自立 民主理论 ◆检讨民族文化可以加快民主进程！　　　　（香港）司马文徵 运动留痕 ◆两个“反革命”青年的邂逅与对白　　　（云南）小王子整理 迫害实录 ◆强烈谴责浙江当局对力虹的以言治罪！　　安徽宿州）侯文豹 ◆权力对诗人的宣判──力虹案宣判记事　　　　（青岛）刘路 ◆被判六年妻子哭昏．力虹当庭表示上诉　　　　　《大纪元》 ◆市民政已承诺，再致市国──“小三峡”维权（之6） 　冯岩 读史论今 ◆《强权政治结束 胡锦涛不再钦定接班人》随想 （沈阳）雷雨 ◆好为人师的中共党魁　　　　　　　　　　　　（上海）黄飞 文艺春秋 ◆致一位诗人的妻子　　　　　　　　　　　　（山东）杨宽兴 ◆饶了孩子取消高考　　　　　　　　　　　（山东薛城）赵飞 台湾问题 ◆吴钊燮：台湾是主权独立国．大家应捍卫现状　　　　中央社 他山之石 ◆台湾民主形象有助反制中国威胁　　　　　　　　　　中央社 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 2007“两会”宣告中国社会主义时代告终？ 朱自卿 台湾中央通讯社20号引用俄罗斯《商人报》19日报道称，“俄报指北 京两会宣告中国社会主义时代告终”。俄罗斯《商人报》报道指出： 北京两会宣告中国社会主义时代告终！报道总结会议分析指出，这次 会议确认中国由社会主义转型为资本主义的政治路线，此外，中国领 导高层首度公开宣布有关制度自由化的渐进式改革计划。该报记者加 布耶夫表示，中国第十届全国人民代表大会第五次大会最主要的成果 是通过《物权法》，明确保障人民的私有财产权；有关《物权法》的 讨论和立法工作，早在13年前便已展开，直到人大三年前修正宪法， 承认私有财产，但当时并未修订详细条文。有专家认为，《物权法》 通过可视为中国迈向资本主义的里程碑；中国总理温家宝亦表示：该 法通过可帮助中国“建立开放及诚实的市场制度”。报导指出，由于 《物权法》仅保障都市居民的权利，其范围并不包括农村土地，中国 四亿城市居民和八亿农民之间的生活差距太大，可能引发社会动乱， 中国政府因此斥巨资改善农村生活，希望缩小城乡差距。温家宝同时 批评中国的贪腐情形，认为应该减少中央集权程度，赋予人民更大的 监督权，以减少贪腐滋生。此外，温家宝还表示，“民主、法治和人 权是普世价值，其中包括民主选举。”这是中国领导高层首度在电视 媒体上公开谈论民主，显示中国政权对于以往必须关起门来讨论的 《制度现代化》议题抱持较为开放的态度，被视为中国政府可能进行 政治革新的征兆。报导说，如此一来，中国奉行“一党专政下的市场 经济制度”，有可能依照南韩和台湾的模式，逐渐转型为自由体制苏 联解体东欧巨变导致国际共产主义阵营全面破产，导致除了极个别 “社会主义国家”的共产党政权没有倒台以外，绝大多数国家都获得 了自由，这使得国际共产主义运动彻底破产！中国共产党以所谓“改 革开放”名义苟延残喘维持其政权的统治，其实中国大陆的所谓“社 会主义时代”就是在中共改革开放的时候就已经“寿终正寝”了，通 过《物权法》只是其改革开放所导致的一系列连锁反映中的必然。 到了文化大革命中国的经济和社会都到了崩溃的边缘，如果没有一个 能够让人民重新开始新生活的“救命稻草”那么中共必然要被被其所 迫害的人民推翻，这个时候怎么办呢？邓小平就聪明在这里，为了维 持中共的统治的那就要吃一吃资本主义的救命药了。提出了改革开 放，这实际上就是与以往中共搞的所谓“社会主义”要绝裂了，要学 资本主义了。但是中共以往把资本主义的一切当作“牛鬼蛇神”来批 判，他又要去学这就不好说，所以他就搞出了一个“特色说”，说他 搞的是“具有中国特色的社会主义”。经济改革让象征社会主义的人 民公社制度解了体，自由的市场繁荣了起来大家都开有有钱了，并且 相信以后还会有大钱等着自己，感觉自己的生活充满了希望。但是人 民渐渐的发现原来自己没有钱的时候养活一家几口人是很容易的事情 但是现在自己“有钱了”却感觉钱不够用了呢？这都是改革带来的， 更直接的说就是资本主义初级阶段所带来的。很多人的“铁饭碗”要 掉了，公费医疗、公费教育等等体现“社会主义优越性”的福利逐渐 没有了，谁都知道在资本主义初阶阶段为了实现利益的最大化“资本 家”是可以什么都不顾的，这就导致了工人的权益受到了损害，导致 了官员的腐败，导致了贫富差距的不断拉大……所有中国早就不是什 么“社会主义国家”了，目前口头上还要这么提只是忽悠一部分“老 革命”“顽固派”。这种事情在80年代的中国就已经在发生何况是现 在呢？要承认的是这种向资本主义过渡的发展势头是好的，但是为什 么过去了那么多年这种现象现在更加的变本加厉呢？要知道资本主义 不仅仅是市场经济还有他的政治体制，那就是民主宪政，一个人要跑 的快必须要两只脚同时用力跑，那“两只脚”就是政治和经济，如果 只有其中一只脚在跑而另一只却没有动，那么这人就会跌倒，那么改 革就不会成功。应该是政治推动经济和社会的发展，只有政策到位了 各个体系的权利受到了政策的保护后，经济才会迅猛的发展，而现在 中国的情况是，经济推动政治和社会的发展，中共为了苟延残喘经济 逼他一下他动一下政治，不逼他了他就不动了。《物权法》就是在中 共“特色”领导下“经济逼迫政治”的结果。所有现在的中国政治体 制改革是尤为重要的，只有这样中国才能逐渐成为一个真常的国家。 （2007-03-20） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 是捧腹还是深思 看二会代表传出的“顺口溜” 郭少坤 随着“二会”的偃旗息鼓，中国的政坛好象又陷入了平日的宁静。尽 管“二会”期间那波谲云诡的纷纭乱象消融在人民代表的统一掌声之 中，有些代表们不得不代表人民反映一些问题的声音，还是留在了老 百姓的心中，因为，虽然那些声音解决不了什么问题，它们毕竟还是 说出了实话，道出了真相，终究是耐人寻味的。 用民间顺口溜反映社会现实，是今年的人大代表“问政”的一大特 色。我在此把代表们在“二会”期间发言时所引用的部分顺口溜介绍 一下，并且附加简单的解读。如果大家在捧腹大笑之后，也能有所深 思，那就太好了。 １、规划规划，赶不上领导变化。（全国人大代表纪尽善）──它道 　　尽了人们对胡乱作为的不满和对新农村乱规划的惋惜。 ２、村骗乡，乡骗县，一直骗到国务院；国务院，下文件，念完文件 　　上饭店，就是不见有兑现。（政协委员杨志福转述）──它将一 　　些官员欺上瞒下的行径和中央政令不通的现状夸张地呈现出来。 ３、吃动物怕激素，吃植物怕霉素，喝饮料怕色素，能吃什么，心里 　　没数。（人大代表金志国）──鸡蛋含苏丹红，多宝鱼里有致癌 　　物质，蔬菜有很所农药残留物，在在引发人们对食品卫生安全的 　　忧虑。 ４、种田不交税，上学不交费，盘古开天地，这是头一回。（人大代 　　表周丽珍）──这是中央的惠民政策，让人感到欣慰和欣喜。但 　　是，不交税又把负担转移到农业生产资料上去了，而且比税收之 　　重有过之而无不及，免了税，长了费；另外，义务教育又真正实 　　现了吗？！ ５、脱贫四五年，一病回从前；得了阑尾炎，白种一年田。（政协委 　　员任玉岭）──看病难、看病贵的酸楚，溢于言表。 ６、职务消费是个筐，什么都能往里装。──对公务消费给出辛辣的 　　讽刺。 ７、示范吃肉，推进喝汤，跟进村泪汪汪。──鞭挞念歪了的新农村 　　建设经。 中央果真要建立“和谐社会”，它就应该先要求基层干部解决好民生 问题。作为一个大国得政府，能否妥善解决民生问题是百姓对领导层 的最基本要求，也是对执政者能力的最大考验。人们可从以上那些基 本反映基层政权组织和基层干部问题的顺口溜中，看出，对于中央的 政策和法规，人们不仅不支持，反倒无情地给予嘲弄。 读者们看完上面的顺口溜之后，也许会捧腹大笑，但更多的可能是会 深思：历届“二会”都照样举行，但是从来没能解决什么问题。代表 们虽然是用笑话的方式点出这些有待改善的社会现象，但在笑过和争 议之后回到地方上，当地的官员又有多少还记得它们并且用心给予解 决呢？我想，这才是问题的关键。 （2007-03-19） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 扯上申遗，《三字经》想不火都难 丁寅 似乎是忽然间的事，中国重视起一些传统文化和历史。这说来是件好 事，可问题的关键就是这“忽然间”。一个迅速的转折，多半能看出 一些功利色彩。 近日，又有两个城市为了这个文化，而站在了峰尖上。广东顺德方面 决定将《三字经》作为本地的文化项目，申报国家非物质文化遗产。 此举遭来了宁波文化界人士的强烈反对，因为他们一致认为《三字 经》的作者是宁波人，甚至有当地学者将顺德的行为上升至篡改历史 和剽窃的高度。（《现代金报》3月20日报道http://news.sina.com. cn/c/2007-03-20/012712557712.shtml） 我不是这两个地方的人，所以看这事的心态就有些象看热闹。一来觉 得好笑，二来也有些好奇。 好笑是因为在特殊的历史时期，《三字经》曾被认为是糟粕。那时不 管是个人还是城市，多半是躲得远远的，生怕和它沾上点关系。而现 在不同了，国家对这类文化遗产又开始相当地重视。一旦在这个上面 申遗成功，不但能带来现实的经济扶持，更能带来长远的旅游、招商 引资等益处。 有了好处，争得人自然就多了，甚至于以往生怕和它沾上点关系的， 也都来争这个名份。其实，从纯学术的角度看，考证一下《三字经》 的“祖籍”自有其学术价值。可一旦夹杂了城市之间的利益冲突，就 使得对文化的保护，在一些时候就成了一些城市的闹剧。 回过头来想想，申遗本是为避免弱小、边缘的文化，被中心的、主流 文化过度挤压以致消失，实质是助弱而不是扶强。也就是说，给需要 保护的文化一份“低保”。要是真有心去保护这类弱小、边缘的文 化，就不应该只是在现在、在能得到经济利益的时候去争这个名分， 而应该在它遭到唾弃的时候，就小心地把它护在手里。那样等到有人 和你争的时候，你自然也多了一份底气和资历。 还想劝一劝这些城市的学者们，文化这东西，不是申遗了，成了国 粹、世界之粹了，它就永世不朽。文化的传承是靠普普通通的大众， 他们才是保护传统文化的核心力量。他们觉得这东西好，愿意分享给 下一代，下一代又传给下一代，它才能生生不息。试图通过申遗来保 护传统，多少有些缘木求鱼。而且，国内太多拥有世界文化遗产的地 方，走的却是开发―申遗―破坏的文物保护歧路，以致申遗成功后， 往往意味着文化遗产噩梦的开始。 我这人比较务实，总觉得响亮在口头的，不如藏在心头的来得扎实。 要是宁波的、顺德的市民真觉得《三字经》好，不如好好教给下一 代。这比摇旗呐喊自己是《三字经》的故乡来得实在。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《于丹〈论语〉心得》错在什么地方？ 綦彦臣 从事中国历史的通俗化写作，难免出现错误，这首先因为中国史籍卷 帙浩繁，同一史题有两种以上经典存在的情况颇多，如新唐史有新旧 两书、五代史亦有新旧两史。其次，是对专业文献历史的理解不够准 确，比如我在最近反应较好的《历史上的三种人》一书中称（五代） 冯道读四书五经，即为“常识的谬误”，因为“四书”概念晚于冯道 100多年，至南宋朱熹从《礼记》中提出《大学》、《中庸》两篇而 合《论语》、《孟子》才有“四书”之称。这两种情况是“技术性问 题”，尚与价值表达无关。 第三呢，就是为迎合时代需要，篡改历史文献，进行价值化伪造。 《于丹〈论语〉心得》（简称《于丹论语》）的价值表现，就属于第 三种。她努力颠倒国家和人民的关系，完全歪曲了论语原意。也就是 说，《于丹论语》所要说明的就是用一个“新解释”，歌颂中国现在 的国家主义强势，继续维持“大政府，小社会”的古典政治态势。所 以，《于丹论语》不但在中央电视上走红，连一向以出古典经典为已 任的中华书局也跟着大捞一把。 《于丹论语》以“政治上正确”出发，走进图书商业市场，的确是一 个成功的策划案，但是，基于“政治上正确”的商业成功并不能掩盖 学术上的拙劣手法。 究《于丹论语》之政治技法，只有“一招绝”，此绝招分两处表达： 其一，《于丹论语》在第一章“天地人之道”中，引《论语．颜渊》 之“子贡问政”的故事，即“足兵、足食、足信”三阶选择之论。 《论语》本意是：在万不得一之时，去掉粮食，也不要对让国家失信 于百姓，因为国家存在的基础是百姓的信任。 《于丹论语》玩了一手借尸还魂计，改为：“无论什么时候，老百姓 都要对老国家有信仰。” 其二，《于丹论语》有了第一章的借尸还魂之计，还怕读者不认可， 又在第六章“理想之道”中讲述孔夫子与冉求对话的故事时，再次牵 强附会为“人民对国家要有信念”。 中国现实政治中确实需要国家主义观念，《大国崛起》的理念中的相 当部分即是如此表达。但是，没有民主制度为依托，没有民主政治观 念为文化底蕴，国家主义往在理论价值上迅速滑向新黑格尔主义，进 民是褊狭的民族主义导致的法西斯主义，至少是文化法西斯行为。 如果说《大国崛起》意在委婉地将新黑格尔主义引向新康德主义，让 民主成为一种道德律令的话，那么，《于丹论语》则成了彻头彻尾的 “国家主义──民族主义──文化法西斯”的变相宣言。 中国历代借《论语》诠释进行政治意见表达的著作，总计不下于200 种，其中以清朝乾嘉学术之后的汉学与宋学之争为主流，衍生出58种 之多。大清整个论语诠释体系，形成一派胡主观臆断、牵强附会之做 派，最后维新运动就栽在了《论语》解释上。康有为托孔子之名行改 制之实，在操作过程中发现《论语》中的政治伦理恰恰是反现代的， 比如《论语．泰伯》篇有云“民可使由之，不可使知之”──“可以 要老百姓按指令做，不必让他们知道为什么要这样做。”康有为托孔 子言改制，本意是将孔子民主化，但孔子本质上是反对普遍民主而寄 希望于精英良心的。对于此点，康有为干脆大笔一挥，改为“民可， 使由之；不可，使知之。”意思全变：“老百姓知识水平高了，国家 政治采取公开投票方式，给他们政治自由；老百姓知识水平不够，就 训练他们，使其达到参政的水平。”这种胡说八道不用说在顽固派那 里看来可笑无比，就是让社会上的一般知识分子来论都无法接受。也 就是说，不是什么顽固派的镇压破坏了维新运动，而是维新选择的文 化合法性靠不住，才使其成为政治泡沫。 从政治理论批判与文化反思方面讲，《于丹论语》仍是“新皮囊装旧 酒”，是接续大清《论语》诠释的主观臆断（至少是康有为“胡 说”）的一个现代小高潮。于丹借政治支持走红固然是精明的个人选 择，在商业上也无厚非。但是，《于丹论语》的走红，恰恰说明： １、中国目前的主流政治精英整体上缺乏文化反思能力，根本没理历 　　史批判理的观念，只是权宜的意识形态退守，即从共产主义往民 　　族主义方面龟缩。这可能导致“口惠而实不至”的民主，即民主 　　口号化。 ２、中国儒家文化的反人性与反民主性，尚未被民间多数知识精英所 　　认可，反倒拿来用以“反共”，本身就是一个可笑的知性悖论。 　　也因为“《论语》政治”无法为现代政治文明提供“在传统的边 　　际上创新”的可能性，最后，反民主的最坚决力量也就不是现在 　　的主流政治精英，反而将是现在权宜地利用“民主”壳资源的体 　　制外“文化复古主义”力量。 （2007年3月20日写于绵逸书房） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 知识分子的矛与盾 许都 傅立叶曾经说过这么一句话：“如果没有法国的知识分子，法国的历 史至少会倒退一百年。” 就历史的发展进程和整体或抽象的知识分子而言，无可非议，但当知 识分子们个体赤裸相对时，他们的行为和理论就会呈现不可避免的二 律背反。 一、 知识分子们极具强烈的个体意识。他们在主张宽容的同时，在自我的 原则坚持上绝不让步。而这种原则本身又极具个体自利性，如他们自 己的空间容不得他人的随意侵占，他们的物体序列容不得他人的半点 触动，他们的自我行为容不得他人的指责、干扰……一旦在自我的利 益冲突和别人裸体相对，他们就会表现出极度的不耐烦与极端厌恶。 而另一方面，他们又主张宽容，自命极具天下意识与宗教情怀。但当 表现为个体的生命意识时，这种宽容又显得极端狭隘：他们真诚地主 张人们相互之间的彼此宽容。自己，却很少宽容别人，就好象在别人 触动了他们的原则性规定时，其心底的自私自利就会表露无遗。这便 是知识分子个体原则性的自我捍卫与要求别人宽容时所体现出的矛与 盾。 二、 知识分子们总是不断呼吁极度抽象的所谓的善良、良知、公平、公 正、正义、真理……但当他们直面的是具体的事件本身而非赤裸裸的 真相或抽象的现象时，他们的大多数所表现出的冷漠与无情和其所宣 扬的天下意识与宗教情怀是多么的南辕北辙，多么的令人惊诧与失 望。 无论单独的个体或是群体，知识分子们从来没有建立过一个救济性组 织或是慈善基金会或其它类似的团体来直接体现他们的爱心和善良。 在一个地区或国家受到自然或人为的灾难时，他们除了嘲讽政府失责 与无能或明星之类的人物做作与做秀外，便无所事事了。希望他们捐 献一点实际的财物或是亲身参与事件几乎是痴人说梦。他们更乐意藏 在自己的天地里：说山道四、指手画脚；或是畅游在他们所谓的圈内 圈外：喧嚣叫嚷、唇枪舌剑。 因此，知识分子们所谓的爱心和善良大多是耸人听闻的空穴来风与不 切实际，体现的是一种极端的抽象宏大与不可触摸。况且，他们大多 自顾不暇，一旦经济宽裕，便忙着装帧自己与“女人”或“男人”。 这便是知识分子们在自顾与关爱之间所体现出的矛和盾。 三、 知识分子们的主要作用在于：他们的逻辑灵感启动了实践者们的行为 路径，而他们自己，大多时候无异于一只只空泛的口无遮拦的纸老 虎。 知识分子们更多的是希冀拥有足够的财富以供自己活在幻象中的无限 快乐意象世界之中，从而导致的知识技巧、行为观念和行为方式往往 与社会现实形成强烈的反差，甚至格格不入。于是，在无从施展自我 的才能以获得自我的需求与满足自我的欲望之后，便对整个社会大发 牢骚。他们内心里极度自信甚至希望自己无论在经济或政治领域都会 成为理想中的最高指挥者和领导者，在社会的行为逻辑排斥了他们的 不切实际的行为理念后，他们便利用话语的自圆其说对当世的社会表 示强烈的不满和愤懑并加以冷嘲热讽；对当世的施政行为和人们的生 活方式横加指责与指手画脚。事实上，他们对当世的事件和现象大多 无能为力，他们大多活在自我设计的理想王国之中而无法身体力行， 只不过，这种理想设计又恰能激发人们潜在欲望得以实现和伸张的宏 伟蓝图的路径依赖。 于是，在此情况下，知识分子们所激发的矛盾主要便是在位者与下位 者的权力维护与激烈反抗，因此，他们又极容易获得弱者们的尊重与 支持，而他们自己本身亦是弱者中的一员。 这便是知识分子们的逻辑理念与现世实践的矛与盾。 四、 知识分子们其实是一群不甘淡泊的利欲熏心者。他们的理想蓝图在现 实里得不到伸张，他们的自我价值无从实现，便只有求助于名声和地 位。当地位，唯有望洋兴叹，他们转而希冀求得在当世的名望和尊 权，以便以另类的方式表达自己和鼓励他人，以影响别人而沾沾自 喜、乐不自甚；他们在其中获得了主导别人思想的快感，找到了征服 他人所产生的乐趣。 在立功方面希望落空之后，转而求其次，选择立德和立言，而所谓的 德和言也是极具个体性的自我设计和规划。他们在现实生活中无所适 从，却在自己的意象世界里游刃有余。在追求名望一无所成之后便转 而“甘为”淡泊的人生。 一方面，他们对追求名望持鄙薄轻视之心，因此，极力向人们表现自 己淡泊于世的大度和从容；另一方面，他们又力求得到人们的认可与 尊重，从而实现改造世界的宏大规划以证明他们自谓的无与伦比、旷 古绝今的非凡才华。 没有任何一个群体象知识分子群体一样，自卑而又自负的活在自己自 私的意向世界中，却又极力在现世的角逐中展现自己的风采与才华， 从而主导人类思维与生存的走向。说白了，他们主张的淡泊不过是在 有意或无意间掩饰自己主导世界的梦想，在追逐名望意愿的支撑下， 他们梦想着属于自己开创历史纪元的空间。 五、 现实中的人们为生存奔波挣扎时，知识分子们为了不与现世同流合 污，在出世与入世的择抉中踌躇徘徊。他们彷徨，是因为，现世的场 合不是他们自由驰骋的舞台；他们果决，是因为，他们必须选择属于 自己的人生与空间。他们活在自己的意象虚空之中不能自拔，于是， 拼命逃离尘世的喧嚣，生活在自己意象中的宁静清幽的世界里。观世 的逐鹿，他们稍事思虑之后便不屑一顾，任他们生活在水深火热或是 富裕殷实之中。悠闲飘逸的空间不属于那些有条件的角逐权位者，也 不属于那些无条件的为生存奔波劳碌的贫人困者，知识分子们夹在中 间，处境尴尬，于是，便生出隐匿山林的洒脱心态来，并身体力行： “举杯邀月”、“悠然南山”、“倒骑毛驴”、“羽扇纶巾”、吹箫 弄笛、弹琴赋诗……此等悠闲雅趣，又岂是常人所能享受得到的。 如果仅止于此，倒还罢了！问题是在寄情于山水万物之后，偏是生出 “刑天舞干戚，猛志固常在”的历史心声；偏是生出“不破楼兰终不 还”的忠国情怀；偏是生出“时无英雄，使竖子成名”的悲凉慨叹； 偏是生出“于无声处听惊雷”的悲壮心境…… 叔本华说得好：“作家们在现实生活中无法实现自己的愿望，便只有 借助写作表达自己的情怀。” 因此，所谓的高人隐士，其实何尝不抱着一颗追逐权位名望的野心； 书生乐匠，何尝不怀着一鸣惊人的梦想；“梅妻鹤子”，何尝不想成 为一个“振臂一呼，应者云集”的英雄。在出世与入世的选择中，知 识分子们极尽自欺与欺人之能事，表现出了极端矛盾的心灵挣扎。 六、 当知识分子们随心所欲的梦想破灭，自我意象的世界粉碎，浮现在人 们眼前的大多是一片片谎话连篇、自欺欺人的废墟城池，里面盛满了 一副副了无生机、死气沉沉的残山剩水画面。而他们仍然任由话语的 排列组合自圆其说、自行其是、自我慰藉与欺世盗名。“指点江山， 激昂文字”在他们梦中形成了一幅辽阔无边的历史胜景。 七、 知识分子不仅要具有良知，更应勇于承担责任并付诸实际行动。他们 不应是一群吵吵嚷嚷地宣称自己是多么的敢于说或说了多少“真话” 的人，是真理的代言人，关键是要从根本上剖析我们的社会、文化究 竟存在什么样的缺陷或制度设计上出现了什么根本性的漏洞，并试图 设计出新的相关的规则和制度以资历史鉴择，而不应是远离政治、社 会甚至邪恶之内而喧嚣不已。把那些自以为是的知识分子，招摇撞骗 的知识分子，冠冕堂皇的知识分子，哗众取宠的知识分子，变态扭曲 的知识分子……驱赶进“疯子的冷宫”、幻象的乐园。 【注】本文所谓的知识分子，主要不是指直接参与历史事件与直面事 　　　实真相的知识分子或公共知识分子，而是指拥有各类知识专长 　　　或那些学识渊博或那些能著书立说的人。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我所认识的喻权域 焦国标 喻权域是我导师的朋友，90年代上半我在中国人民大学新闻学院读博 士时曾登门拜访过他。当时他住在人民日报社的大院里。按照中国传 统伦理，父亲的朋友谓之父执，老师的朋友可谓师执，那时我是以一 个后学晚辈的身分往访他的。 喻权域真够大义灭亲的。十年之后，我写的《讨伐中宣部》和《致美 国兵》，惹怒了这位同行前辈，撰文《焦国标想当美国兽兵就让他当 去吧！》。此文是这样开头的：“十天前，朋友把焦国标写的几篇诗 文送给我看。我读后感到恶心，老想呕吐，几天的休息也没能使我的 身体恢复健康。” 他骂我 ◆“不顾基本事实，不讲一点道理，只会按‘美国之音’的反华调门 　说话，而且比‘美国之音’更凶、更横。这样一个流氓、无赖式的 　人物，居然被北京大学新闻与传播学院（院长邵华泽）聘任为副教 　授，这是北京大学的耻辱，中国教育界的耻辱！” 他还有如下的谩骂： ◆“焦国标说谎造谣的胆量不亚于美国政府和美国军队。”　 ◆《致美国兵》“反映了焦国标这条走狗的嘴脸。走狗总是比主人更 　凶残”。　 ◆“如果戈培尔在泉下读到焦国标的诗句，会自愧不如焦国标的脸皮 　厚。” ◆“焦国标的无知也是惊人的。”　 ◆“焦国标连这些简单的常识都没有，竟然当了北京大学新闻与传播 　学院的副教授，还被香港的《亚洲周刊》吹捧入云，实在是丢中国 　人的脸。”　　 ◆“焦国标写诗作文讨好美国，死气白赖地想当美国兵……” ◆“建议北京大学的邵华泽院长忍痛割爱，把他聘任的焦国标副教授 　送给美国。” ◆“焦国标必须放弃中国国籍。不能让焦国标继续丢中国人的脸。” 说实话，看到这些责骂，我特别有成就感。为什么？说明我的文字把 蟑螂、老鼠、黄鼠狼之类最阴暗、最下贱的东西弄疼了，弄脑了。我 的另一个感觉是，今后我决不骂那些曾上门拜访过我的后辈，无论他 做事、做文在我看来多么离谱。我从喻先生这里得到一个教训：人什 么德都可以缺，惟长者之德不可缺。 喻先生在责骂我的同时，为什么顺路筑邵华泽一耙钉呢？人民日报社 的朋友告诉我，他们二人有隙。据这位朋友说，邵华泽曾将喻权域赶 出人民日报社。为什么赶走他？说是由于他左得邪门儿。 实际上我去北大新闻学院工作与邵华泽先生没有任何关系。邵虽挂名 院长，实际上不过问任何院务。每年新生入学典礼和毕业典礼来两 趟，别的时候不到学院。邵是89“6．4”之后执掌《人民日报》的， 我认为这种人都有“6．4”原罪。所以在北大新闻学院五个年头，我 没与“邵院长”正经说过一句话。 我在北大新闻学院时，“邵院长”每月从新闻学院领2,000元干薪。 这也是我看不起他，不搭理他的一个原因。都退了休了，还这么贪 心。据说范敬宜先生在清华大学新闻学院也是每月领2,000元的薪 金。不过范先生比邵先生要不识相得多，他每周居然煞有介事地在清 华新闻学院升堂工作两天。大约是05年，国务院新闻办赵启正先生退 休后到中国人民大学新闻学院任院长，我曾写文章表示反对，文章题 目叫《我反对赵启正出长人大新闻学院》。中国三大新闻学院，全是 老新闻官僚挂院长，这种局面令我想起中国新闻人的初夜权。 回头继续说喻权域。03年10月原新华社社长穆青先生去世的时候，喻 权域曾写过一篇文章《穆青同志的名言：共产党员要姓“共”》。他 说他“在新华社35年，直接、间接受到穆青同志很多教导，从他那里 学到很多东西”。 穆青先生是我们的乡贤，我曾多次到过穆家。同为新闻界中人，话题 有时自然而然集中到一些新闻前辈身上。我记得我曾经询问过两个 “新华人”，一个人是戴煌先生，一个是喻权域先生。穆青不是一个 爱论人的人，他对戴、喻二人都没有多谈，但从他的口吻中我感到了 某种不同：对戴是相当的肯定，对喻是咂嘴不好说，似乎比较复杂。 穆青在八宝山火化那天，我碰到喻权域。喻既然在新华社工作35年， 来送穆青的人应有不少是他的同事。可是我看到喻在那个圈子里灰溜 溜的，侧身在人群里挤来钻去，没什么人搭理他。我当时对此感到很 奇怪。现在我不奇怪了：寡合的人不一定坏，但是喻的左肯定是大家 都不待见他的原因。90年代他在中国人权协会做秘书长，那是他灵魂 彻底抵押给魔鬼的时期。 我很早就知道喻权域曾被打成右派，是从我导师那里知道的。被老虎 吃掉的人化而为鬼，引导老虎再吃更多的人，这种鬼叫伥鬼。当年的 喻权域是因言论而受迫害多年的右派，可是今天他却以政协委员的身 份，提议对所谓汉奸言论治罪，真是不折不扣的伥鬼。不过吃言论汉 奸的老虎在哪里？光一个没牙老口儿的伥鬼是吃不了人的。 （2007年3月9日纽约旅次） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 是否心虚气短？ 张明伦 大约在半月前，鄙人在《腾讯网》见到一组图片新闻，揭露中国大陆 某些州、县、镇政府机构盖豪华办公大楼的桩桩事例，并且配有言辞 尖锐的评论。其中有一个评论将“共产党”写成谐音：“公铲党”。 看见这组图片报道，即触发起欲作评论的灵感。只因那日感到入夜甚 晚，准备来日重新阅闻再作评论。可是，当再次欲寻找这组图片新闻 时，却怎么样也难以再次见到。 如果这组新闻能够稳固地出现在大陆网站的话，那么，倒还真可以让 人见到了新闻自由和舆论监督的曙光。可是不巧，当再次想阅所见之 闻时，却不见该闻踪影。这，就使人感到纳闷。此情，使人想到前段 时间胡锦涛关于加强网络管理的一番讲话。看来，让这组揭露中共各 级政府盖豪华办公大楼的网络新闻，属于不健康的，有损于中共政府 形象的内容了。要不然，怎会在《腾讯网》中成为昙花一现的新闻 呢？ 这组大约有近20幅图片的新闻，报道了中国州、县、镇乃至街道办事 处等各级政府兴建的办公大楼。其豪华气派恐怕连昔日省级政府办公 大楼都显得自叹不如了。想这些办公大楼的构思，也可以看到那些建 筑师们费了一定的心机。其中，有的象北京上空鸟瞰的椭圆形大鸡 蛋，这种设计想必是步江总书记花巨资建国家大剧院的后尘。上梁不 正，下梁就自然歪了。有的设计得顶部象美国华盛顿的国会大厦，下 部象美国总统府白宫，不知这种设计是一种什么象征？是追求美国的 民主自由？还是哗众取宠地宣扬美国的月亮比中国圆？这恐怕只有天 知道了。有的象北京的天安门城楼，不过，此“城楼”的前方不是宽 广的广场，而是一排排不知为何格调的房屋。偶然一看，倒有点象豪 华的猪圈。可不是嘛！劳动人民创造的金钱，养的就是那些鱼肉百姓 的猪。 想必这种在《腾讯网》上以昙花一现形式暴露的中共各级政府修建豪 华办公大楼的事例，在全国范围内，只能称为九牛一毛。而这些在网 上暴露的地区，当地的人民处于赤贫状况。其中有一幅照片，就以当 地破烂不堪的学校作为反衬。 谨此在中共召开“两会”期间，出现在由中共当局控制的网络上的旨 在揭露中共中、基层政府当局盖豪华办公大楼的图片新闻，与那些平 庸、低级、乏味的新闻相比，真可谓鹤立鸡群了，想必会在众多网民 中产生心灵的震撼。这组新闻的编导，在中共统治当局看来，是敢冒 天下大不韪叛逆，是给一贯高唱以民为本的胡锦涛脸上抹黑。正因为 如此，这组声讨中共当局说一套，做一套的图片新闻很快就在电脑屏 幕上消失。这就是中共当局对网络进行监管的结果。对此，笔者不得 不发出疑问：在网络上出现且很快消失的那组图片新闻，对于中共统 治者来说，是否心虚气短？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 择优不是“择年龄” 赵志疆 中科院规定首次进入科技创新岗位的现有人员年龄一般不超过35岁， 新增科技创新岗位人员从研究所外招聘的比例不低于80%，项目聘用 岗位原则上不设正高级专业技术岗位或五级职员及以上岗位，项目聘 用人员平均年龄不超过35岁。（3月20日《南方都市报》：《中科 院：首进科技创新岗位年龄不超过35岁》） 据悉，上述规定是建立在“竞争择优聘用机制”之上，而这一机制则 是中科院2007年人事制度改革的主要内容。“择优聘用机制”本身当 然没错，但“人事制度改革”的第一刀却率先“砍”向了35岁以上的 科技人员，难道“择优”就是“择年龄”？如此规定，令人费解。 年轻，意味着拥有创新意识、拼搏精神等诸多优势，由他们来担当科 技创新的重任似乎更为实至名归。然而，年轻人的劣势也显而易见， 由于初出茅庐，理论知识难免单薄，各方面经验还有所欠缺，因此也 就未必有把握去面对可能遇到的诸多困难。更重要的是，无论年轻与 否，每位参与竞争者都应该有展示个人才华的机会。然而，一道“年 龄门槛”无情地将那些35岁以上者拒之门外。 “年龄门槛”不仅仅是一种不科学的选拔任用机制，甚至可以视为诸 多“就业歧视”的一种具体表现。汉语大词典针对“歧视”的解释 是：“不平等的看待”。具体到招聘过程，所谓“就业歧视”就是指 招聘者在招聘过程中以跟工作无关的情况为理由，将部分应聘者排除 在就业竞争之外。真正理想的“竞争择优”机制应当是综合应聘者的 知识、技能等方面进行优胜劣汰，而不是考察那些与工作无关的身体 特征来进行筛选。年龄显然与科技创新能力无关，以此作为“择优” 的标准，俨然剥夺了一部分人平等参与竞争的机会，所谓“年龄门 槛”，实际上当属“就业歧视”无疑。 “就业歧视”饱受诟病，也屡屡成为“两会”所关注的焦点。在不久 前结束的第十届全国人民代表大会第五次会议上，12个代表团的600 余名全国人大代表，相继提出了关于“促进就业”、“呼吁就业平 等”、“反就业歧视”立法的议案和建议。其中，黑龙江代表郑功成 和湖北代表周洪宇已连续三年呼吁就业立法，并且连年提出关于“反 就业歧视法”的议案。就业歧视虽然已成为一个必须正视的社会问 题，但比推进立法更为艰难的是，很多用人单位对此还缺乏一个足够 清醒的认识──当中科院不无得意地将“年龄门槛”作为“择优”标 准的时候，不知道他们能否想到，这样的做法竟然已经违背了我国法 律所赋予劳动者的“平等就业”这一基本原则？ 在选拔任用等一系列评聘过程中，论资排辈现象还普遍比较严重，突 然出现的“不超过35岁”让人耳目一新，甚至是看到了年轻人脱颖而 出的希望。从唯“资格论”到唯“年龄论”，形式上的反差虽然很 大，但却依然在因袭以往的诸多工作能力之外的条条框框，并没有真 正建立起一个有利于人才培养和发展的空间。科技创新到底需要年轻 人还是老资格，这并不是问题的关键所在，关键在于任何一方都应该 站在同一起跑线上平等地竞争。即使是最终任用年轻人，人们也显然 更愿意看到年轻人通过自身实力来赢得岗位，而不是通过年龄门槛将 “老资格”一刀“切”下去。 “我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”龚自珍在100多年前就发出 了这样的呐喊，这话直到今天依然不乏现实意义。“呼吁就业平 等”、“反就业歧视”，反就业歧视法始终都是舆论所关注的焦点， 然而面前的道路终究还有很长。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 三峡告别之旅引出的思考与忧虑 野火 一、 2000年，为了最后一睹中国稀有的自然奇观和历史遗迹，我随朋友一 道去参加了“告别三峡游”活动。记得当我们的游轮行驶在瞿塘峡内 那最为著名的200米峡谷时，沉沉夜幕中豁然可见凌空绝壁上出现的 一个个石槽形古栈道。作为三峡上最为深刻的人文景观，这种在三峡 中留存最多也最典型的古栈道，不仅已然成为纯粹的历史，而且也是 中国古代交通史上的人文奇观。我还看到了被称作长江三峡第一棺的 悬棺，还有即将消失的丰都“鬼城”、白帝城以及姿态万千的小三峡 …… 在那次游历中，令我震撼于自然造化的鬼斧神工。而现在，那些三峡 沿线数不胜数的文明古迹和自然美景，已经随着三峡水库的兴建而沉 睡于水底，这不禁令人怆然不已…… 我站在告别三峡的游船上，只剩下一种心痛的感觉。 然而，这一切变化都源自于个别最高领导人异想天开的浪漫遐想加自 负狂妄。早在毛泽东时代的1956年，他就预言“高峡出平湖”而诗意 地规划了长江三峡，而到他死后的20多年之后，在智商平平的总理李 鹏主政并力促下，三峡工程委员会不顾有识之士的多次规劝和反对， 而霸王硬上弓地上马了。官方关于三峡大坝带来的利益──如控制洪 水，提供电力，挖掘航运潜能等等，在反对者提供了许多难以达到上 述目标的论证之后，仍然坚持规划这项工程。 最高当权者为了达到自己的政治动机和利益驱动，竟然敢冒天下之大 不讳，敢于用长江流域人民的生命财产来赌博──吹嘘世界最大的水 力电站将提高中国的形象和证明社会主义先进性云云。尽管这种先进 性与科学决策与尊重自然规律之间并不存在实质性关系。 现在，三峡上的人文景观已经默默沉睡于平静的江水中，它只能把无 尽的追忆和想象留给我们和我们的子孙后代。 对此，现任中国民间文艺家协会主席，长期从事民间文化保护工作的 冯骥才先生感叹道：“不管长江截流后会产生多么巨大的有益于生活 的能量，但我们还是永远地失去了这条波涛万里的大江。我们被自己 的一种构想逼上绝境，二者必取其一；最终我们选择了‘生之必 需’，而牺牲了养育我们至少7,000年的母亲河。我们失去的不仅是 它绝无仅有、风情万种的景观，而且还有承载着无数瑰奇而迷人传说 的山山水水，永不复生的古迹，以及它对我们母亲般亲切无间的关 爱。我们正在把它7,000年的历史全部沉入100多米的水底……” 二、 80多年以前，曾有一位美国工程师说过，筑坝这种事，决策人要有两 种本领，一是懂水利工程，知道造坝条件、水流条件；二是要懂得自 然地理、水文地貌，知道大坝修成之后对环境的作用。只有这两方面 都懂的人才，可以主持策划对江河大动干戈的工程。而中国许多技术 人员在三峡问题上尽管研究了几十年，实际上一直没有从水文地貌角 度考虑问题。 清华大学留美水利专家黄万里教授曾严肃地指出，“任何水利工程， 从经济的观点出发，都希望坝体越短越好，否则为什么常在峡谷筑坝 呢──这叫做充分利用峡谷效用。现在这种水库，凭空增加对蓄水完 全不起作用的35米大坝，不经济之极。再加上百万移民。一个工程， 光移民就占总预算的1/3，没听说过。我算了一下，几个因素加起 来，在这里建坝发电的成本是同样功能电站的七倍！” 黄万里逝世前的最后几年一直在三峡问题上孤军奋战，他以自己数十 年的研究观察，只想提醒当政者别再犯愚蠢的错误：国家浪掷几千 亿、百万生灵涂炭、大好山河糟蹋。他警告，三峡工程必将贻害子 孙。无论从自然地理观点，从流域经济规划，还是从国防的角度看， 长江三峡高坝都永不可修。他说“孙中山可以倡议，毛泽东可以作 诗，我们技术人员是负有责任的，但至今没有得到过一次机会。”然 而，专制者们却不给他一次机会说话。最后，他只能这样徒叹奈何： “他们没有听我一句话！” 在大量的阿谀和谎言面前，有时真话往往显得特别的寂寥。 一般人提了意见，上面不理睬也就作罢，但黄万里却锲而不舍。因为 黄万里在得知三峡大坝要修建时，他先后三次致书中央高层，指出： “长江三峡高坝……不单是生态的问题、防洪效果的问题、或经济开 发程序的问题、国防的问题；而主要是自然地理环境中河床演变的问 题，和经济价值问题中所存在的客观条件，根本不许可一个尊重科学 的政府举办这一祸国殃民的工程。它若修建，终将被迫炸掉。”然 而，寄出的信一封也没有回音。但他为了他挚爱的人民，已将自己完 全置之度外，至死仍惦记着长江之事。正如他在困境中写下的诗句： 有策犯鳞何足忌，垂危献璞平生志。他多次跟学生谈过：“我提这个 问题，是对国家负责，对民族负责，对千秋万代负责。” 我看到这里，只有一个词：感动。感动于一个有民族责任感和知识分 子良心的科学家对祖国所赋予的执着深情。2001年8月27日，黄万里 带着无尽的伤感在清华大学校医院一间简朴的病房悄然“离开了这个 他又爱又痛的世界。” 三、 在三门峡问题上，正当壮年的黄万里的话没有人听；在三峡问题上， 已经老年的黄万里的话仍然没有人听。他在谈到三门峡的教训时这样 回忆道：“1957年论证三门峡的时候，只有我一个人主张根本不修， 另有一位温姓工程师主张修小一点的低坝。后来大家坚持，我只好建 议坝体下面的施工洞留着不要堵，但后来还是按照苏联专家的意见把 洞堵死了，造成两年之后上游淤积和后来的改建。”当时由于追求政 治上的正确性，排斥国内专家的意见，而盲从迷信苏联专家，导致的 后果是不得不重新返工。 现居德国的王维洛工程师在他所写的回忆《历史揭密：三门峡大坝工 程设计谁之错？》一文中告诉我们：黄河三门峡大坝工程，是由中国 政府委托苏联列宁格勒水电设计院设计的。按照国际惯例，水库大坝 工程由于设计的错误而失败了，中方本有权力向工程设计单位索取全 部赔偿。但是，中国为什么不向苏联索取三门峡大坝工程设计错误所 造成的全部损失？为什么中国人只敢大讲特讲苏联人设计的错误，而 连向苏联提出经济赔偿的这点勇气也没有？ 另据原国务院水利部部长钱正瑛对三门峡大坝工程造成恶果的回忆中 说，“1960年三门峡蓄水不久，就开始出问题了。到了1962年、1963 年，三门峡淤积越来越严重。事实上，由于怀疑，三门峡的设计在 1958年经过周总理主持修改，把三门峡蓄水位已经改低了，但是还是 发生了严重的淤积。到了1964年春天，由于三门峡库区末端的淤积严 重影响渭河两岸，甚至威胁到西安的安全……周恩来出国访问回来， 把我找到他的办公室，对三门峡忧心忡忡，说毛主席都讲了，三门峡 真的不行就炸掉它”（参见钱正英：《解放思想，实事求是，迎接21 世纪对水利的挑战》）。 现在，从三峡工程的金钱的人力消耗来看，它无疑是中国共产党人在 近代历史上塑造的最宏大的形象工程，同时也是空前绝后的专制产 物。未来当我们的子孙后代为了保全沿河的生命财产安全而看着不得 不炸毁的三峡大坝时，不知他们会怎么想？ 四、 毫无疑问，中共兴建三峡大坝首先考虑的就是政治上的正确性，然后 才是发电、航运或防洪的效果，最后才是对土地、环境和气候的破坏 性影响。 中国和世界有一点不同，就是美国等西方国家的政治家多引用科学家 的话，而中国的科学家反而喜欢引用政治家的话。这一点在中科院院 士何祚庥身上表现得最为突出。他在最近接受了《环球》杂志的采访 中，居然以“人类无须敬畏大自然”为题发表宏论：“现在中国的电 力 短缺，需要开发水能，需要修水库，这就不可避免要破坏一些环境和 生态。这里有一个权衡得失的问题，如果过分强调保护环境和生态， 那么水库就不能建设。我认为，遇到这样的情形，权衡轻重得失的标 准，就应该是以人为本。胡锦涛总书记在《树立和落实科学发展观》 的讲话中指出，坚持用科学发展观来指导人口资源环境工作，要注意 把握好几点，其中第一点就是‘要牢固树立以人为本的观念’。” 在这里，一个中国科学院院士竟然用一位政治家──中共中央总书记 的讲话作为自己关于“人类和大自然关系的哲学问题”的理论依据， 足以看出何祚庥先生的水平。有谁见过美国的科学工作者，引用布什 总统的讲话为自己的理论做依据？又有谁见过德国的科学工作者，引 用施罗德总理的讲话作为自己的理论依据？ 在美国的大学，如果一个大学生是用布什总统的讲话作为毕业论文的 理论依据，那么他的毕业论文成绩则很难及格，因为他连做科学工作 的ＡＢＣ还没有掌握。 一直以来，在以牺牲环境为代价换来的经济发展重要还是保主我们的 母亲河的原始面貌这个原则问题的论争中，黄万里是三峡工程的坚定 反对派。他直言不讳地说三峡大坝是“祸国殃民的工程”，预警了蓄 水后卵石淤塞重庆、四川水患、浩大的工程开销和必将酿成祸患的移 民安置。 与黄万里相对照的，是三峡工程上最为党所倚重的专家，中科院院士 张光斗。据“张光斗同志关于三峡工程谈话纪录”文件中说：“或许 你知道三峡大坝的防洪能力比我们对外宣称的要低，清华大学曾做过 一份调查研究……但是，我们只能以降低蓄洪量到135公尺来解决这 个问题，即使这会影响长江江面的正常航行。但记住，我们永远、绝 不能让大众知道这点。”还有，三峡大坝淹没了多少肥沃的农田，他 怎么没说？水位的不断升高带来多大的危害？他怎么一点不说！人为 破坏了三峡原自然生态的后果，他更无意提及。 在此简单分析一下三峡的地形结构就可知道，三峡是一座人造的大 山，它建在两山之间，拦道长江之上，其结果是──三峡这座人造的 大山把成都和重庆的通气口给堵住了，使成都和重庆城市风不透，水 不渗，一个原本湿润丰饶，旱涝保收的聚宝盆地区，如今行将变成盐 碱干地。 人类在改造大自然的过程中，总是自觉或不自觉地充当着破坏大自然 的可悲角色。而中国共产党人的表现尤甚。因为共产党的哲学就是斗 争的哲学，不但习惯于自己与自己斗，而且也善于与大自然──天与 地斗。以共产党的理论──人类无须敬畏大自然。表面上看起来人类 在某种场合好象是战胜了大自然，然而，大自然的报复也是无情的。 人类在与大自然的较量中，不可能最终成为胜者。这样的教训有史可 鉴。据我在对三峡沿线的观察中，果然发现沿河的许多山坡上已被滥 砍滥伐得近乎光秃秃的。这便是1998年遭遇“百年一遇特大洪水”的 由来。 如今，三峡大坝这个巨型怪物就象一道蘧然嵌入长江的深深伤口，随 时都有腐烂甚至溃疡的危险隐患。 对此，已有学者在警告：最严重的问题是，从蓄水开始，不出10年， 重庆港就会堵塞。为了上游航运，只有炸掉大坝。但两边高峡，炸掉 的东西从哪儿走？只有运到平坦的地方去扔，这花费就太大了。东边 土地淹没、西边河川江津破坏、沟通外界的航运交通堵塞，平白受这 么大的损失，四川人不闹才怪。你一定知道清末的保路运动，正是地 方利益受到损害，才诱发了辛亥革命。 但三峡工程是当时的总理李鹏坚持要上马的。长官意志在三门峡水库 上造成恶果的教训，并没有被当今的决策者深刻反思。这是因为形成 了“一个庞大的权势逼人的水利工程利益集团。这个利益集团反大禹 疏导之道而行，大建其坝。上个世纪后半叶以降，在领导意志的作用 下，中国已建了85,000多座各类水库，竟占了全世界水库总数的二分 之一。仅在长江流域，他们竟然建了40,000多座水库。现在还不打算 住手，还准备在汉水上再建16座，在长江正源雅砻江上再建20座。看 来不把中国的大小江河碎尸万段，他们是不会善罢甘休的！” 五、 再看看那些御用学者教授们如何兴致勃勃的向人们预言的吧：三峡建 成之后，将会成为调节四川气候的空调。盛夏，它能帮火炉山城重庆 降温；冬天，则会因这个大空调升温。因此，三峡区域呈冬暖夏凉的 气候特征。 然而去年夏天，三峡周边地域四川、重庆的这种气候变化给当地带来 的并不是他们所说的“冬暖夏凉”，而是持续的高温。50年一遇的的 大旱，所造成的惨重灾情，让人们不免自然地想到了三峡大坝。高温 酷暑天气连创四川最高记录，不但持续时间长，而且气温更是破记录 的达到43度。人们不敢相信数千年来风调雨顺的天府之国，会遭遇这 种可怕的干旱。为什么去年四川气候这样异常？不是说冬暖夏凉么？ 怎么修了三峡气温反而升高得更厉害？那些御用专家们哪里去了？为 什么不对此作出解释？ 众所周知，四川盆地有它独特的地理条件：周围高山环绕，仅有一条 长江与外界连通，而三峡是四川盆地的唯一缺口，是它与外界水汽交 换的重道。现在在这个缺口上突然加一道200米高的悬崖，不可避免 的要阻碍长江的水汽流通。蓄水后，生活在江边的人，明显感觉到风 没有以前大了。这无疑证明了三峡大坝的阻风效应。这也就从一个方 面说明了今年四川盆地为何如此干旱──因水汽无法进入之故。 修大坝前，长江之水一泻千里。从青藏高原上冲刷下来的雪水奔腾不 息，给四川盆地带来清凉水源的同时，流动的江水也将四川盆地内的 热量带走。但蓄水以后，水流变得非常缓慢，库区内的水基本上是死 水一潭，完全丧失携带热量的能力。失去了快速流动的水，对周围环 境起不到一个天然调节的作用。这就有如在四川盆地口安装了一块巨 大的太阳能电池，持续不断对周围地区加热，导致周围地区气温升 高。使四川盆地入口处形成了一个巨大的火炉：没有风，空气不流 通，外来的水蒸气又被阻隔，热量无法排出，反而在出口处不断聚 集，四川真的就成一个火炉了。 现在，随着三峡水库蓄水成为现实，水库蓄水位越来越高，三峡工程 的决策错误已经是越来越明显了。持续的高温少雨的后果，就是使土 地迅速沙化和盐碱化。现在川西高原已露出沙化的迹象，一位刚从川 西回来的网友这样描述：“若尔盖草原湿地干涸，沼泽地干裂。原本 在八月青青的大草原，象秋天一样金黄。汶川的桃坪一带，以前只长 草的山上，现在只有灰。整个尘土飞扬，根本不象在川西，简直象新 疆了”。 这种不正常的气候带给四川的灾难仅仅是开始。如果不采取措施，不 把三峡大坝炸掉，让江水象以前一样迅速流动，让进入四川的空气恢 复流通，这种可怕的高温干旱明年依然会持续。 而且，据专家预测，随着时间的延长，后果必将更为严重，许多老城 区还要被淹，重点文物石宝寨要被淹，进出重庆的铁路要被淹，新建 的高速公路要被淹……也许胡温等其他党和国家领导人已有预感，所 以在大坝封顶庆祝时竟然不愿去参加，以免承担错误决策的责任。 难怪毛泽东的前政治秘书李锐在信中回忆黄万里时，引述他激愤的话 语：“如果三峡修成后出了问题，在白帝城山头上要建个庙，如岳王 庙前跪三个人，中间一女（钱正瑛），两边各一男（张光斗、李 鹏）”！ 或许三峡已经消失的美丽景观倒还在其次，更重要的是，在三峡上拦 腰断流的大坝，才可能是愤怒的大自然随时将要报复我们人类恶作剧 的“达摩克利斯剑”！且不说现代化战争给大坝带来的危险隐患，单 是气候的恶化，已经够让人们倒吸一口凉气的了。而中国官方媒体已 在近年首次承认三峡大坝“极有可能成为国外敌对势力和恐怖活动袭 击的目标”。 然而，我只是在心中暗暗祈祷，黄万里先生对长江三峡的预言不会象 对黄河三门峡那样不幸而再次令人悲愤地应验。 〔转载自《民主中国》2007-03-19。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《物权法》等于洗钱法 共产党没有回到“原点” 刘自立 　　“《中华人民共和国物权法》以97%的高票通过了。这件事情意 　　味着什么？意味着中国共产党主席毛泽东1953年提出的‘向社会 　　主义过渡’的那条《总路线》，以及它的全部理论和政策的最终 　　破产，意味着在折腾和徘徊了半个多世纪，转了个360度的大圈 　　子之后，中国依旧回到了原点。” 这是鲍彤先生关于新近通过之党的《物权法》的一个说法。 很遗憾，我们觉得这个说法不对！ 中国因为通过党的这个“法”就回到了“原点”了吗？不！没有回到 “原点”。 这个“原点”是什么？很清楚，是中国几千年来的土地私有制度；是 私有制法制经济；是蒋介石威权专制主义制度──含某些开明专制的 宗教文化形态。诸如此类，就是这个“原点”──这个“原点”，他 们根本没有回去。在鲍先生共事过的党里，压根不存在我上面说过的 “原点”；在鲍先生背叛党以后，这个“原点”，也丝毫不会出现在 当今党的伟大事业里。鲍先生有些幻觉存在了……就和前此，一些主 张社会民主主义的人们的脑袋里一样，很有些幻觉和梦想的成分在起 作用。 于是，我们现在发现，凡是在一个普世价值前提下诠释的概念，在我 们这里，就发生明显的变异、退化甚至堕落。 私有制这个概念，在党的任何法里，包含在《物权法》里，都有一个 极大的歪曲和篡改。何以这样判断，是因为政治形态的逻辑推理，不 允许我们对党的私有制给予肯定。 比如说“私有制”这个概念，在这里，就无法回到“原点”。 第一，党告诉你，我们现在是公有制为主导，但是，也可以涵盖所谓 的民营化企业、私有企业，也可以涵盖太子党企业，也可以涵盖特殊 利益集团的垄断企业以及他们享有的垄断资本；这个垄断资本，既是 社会主义的资本，也是资本主义的资本，既是马克思主义反对私有制 的资本，也是马克思主义赞成的社会主义资本。这样一个反逻辑定论 加上后面有枪杆子和坦克车，你就不要去理论之，否则，就把你《物 权法》一下，饭票也给搞没了。 第二，回不到“原点”，还因为，你无法追究被夺取的财产。这个不 追究，据说，是要另外搞一部“反腐败法”，才可以得以解决财产来 源不被赃物混淆问题。也就是说，党们现在只是看待到手的财务之认 定，不看来源。来源，是看不得地！一看，就失去启蒙的伟大意义 了，回不到“原点”了。 但是，很可笑，如果一个强盗成功地洗了黑钱，把它变为合法之物， 请问，这个洗钱主义难道不可以追究，或者追究还在无限之未来吗！ 这个《物权法》，在此意义上，是不是就是“洗钱法”呢？ 洗钱，无外乎两种方式，一种，叫做“打倒私有制”；还有一种，叫 做“打倒公有制”。其实，这两者是一丘之貉。就是学者们说的，在 半个世纪里实行两次公然的劫掠。其政治原理，都是“正确”的。没 有任何回到“原点”之可能性。 还有一个补充的说法，是“不争论”。我们抢走你的财富，是按照公 有制原理，还是按照私有制原理，反正都是一样。 这是最新式的机会主义强盗原理！ 任何法制的建立，都要基于历史和现实的考量。《圣经》上说，你不 可以抢夺别人的钱财。 社会主义政治原理说，不，是可以的；如果我们定义他的财产，是敌 人的财产。 现在的《物权法》原理说，是的，可以抢夺别人的财产，因为，我们 杜绝了抢夺的过程被追究──只是看到手的东西。谁要违反此道，就 是不懂得这个伟大的起点！ 社会主义公有制劫掠的历史，在不被还原、不被澄清真相的情形下， 何以认同新的特权阶级，原始积累于公有制制度，发迹于半公有、半 私有之产权混乱的制度中，所劫掠的财富之公正性呢？ 他们超越那个公有制劫掠，回到今天的私有制贪腐，难道，都可以一 笔勾销地，呈现其伟大意义吗？ 一般的评论说，《物权法》的实施，是要有配套措施地，不然，形同 虚设；其实，关键问题，正好是他们必须形同虚设。如果反过来思 维，先把物和财的正当竞争和正当来源，依法、依实搞清楚，开辟正 当的、非太子党、非贪官污吏之财产再分配制度且还产于民，试问， 中国之政治，还能在这个地球上存在哪怕一天，一个小时吗？ 一个再简单不过的道理是，在不去除党是一切政治经济行为之主宰者 的极权制度中，根本就没有回到“原点”的任何可能性。 第三，回到“原点”，是不是可能？按照世界潮流之预言，回答是正 面的。但是，这个正面的回答，并不包含把这个党包含在内。如果这 个无法无天的“法律”，可以回到“原点”，一切要求民主和自由的 人们，就可以回家休息去了。 他们雇佣的、或者自觉自愿的说客们，有一种回到“原点”的渐进主 义哲学──说，这样一个在党的炮制下出台的什么法，正在滴水穿石 地引导中国走向未来──或者回到“原点”──好象萨特说过的“从 未来走向过去”。 很遗憾，我们并不苟同。原因是，这个《物权法》，在保证其实是权 利加金钱的社会主义制度时，并无启动民主或者法治私有制的任何可 能性；倒是相反，在今后一系列的贪腐和劫掠行为中，那种一手抢 钱、一手治法的邪恶过程，会变本加厉而一发无可收拾。 我们预言，在党某一天实行“党的土地私有制”的时候，全中国更大 的悲剧，也许，会比俄国斯托雷平的土地私有制改革带来更大的混乱 和全民牺牲。 《物权法》一旦实施，公有制中抢夺过来的一切，在毛时代无法子孙 相传，现在，则可以光明正大地、愚公移山一样地、蚂蚁搬家一样 地，扛回社会主义权贵家里去了。 上次我们说过，比如张澜、李宗仁等，并无占有我姑母家里，被他们 强行劫掠的房产至于永久；张、李死后，包含陆定一死后，他们无法 子子孙孙占据那个房财，要退回到产权不清的党产里面。现在好了， 可以回到“原点”了。回到“原点”的方式之一是现在，我们占有你 家的房子，是按照我们制定的《物权法》了。呵呵，看你如何是好！ 二是，你无法知道我们如何占有之之过程──我们并不否定毛，这 样，我们在革命年代抢来的东东，就并不回到“原点”──现在，我 们对毛搞一个否定之否定，东西就变成我的了。我们于是先富起来 了！这就是党的魔术。反正，这个《物权法》只有结果，没有原因 ──这就是我们发明的政治逻辑。你要发明普世逻辑的追究原理吗？ 对不起，请你看看我们身后的坦克车吧！ 三是，党阀们知道一个简单不过的道理，《物权法》，正好是毛主席 老人家不及追补的革命新道理。他老人家打江山，坐江山，却不让我 们这些协党坐江山，搞得天天讲阶级斗争，年年讲斗私批修，党的爷 爷奶奶爸爸妈妈，一点实质性东东也得不到；邓大人不同，是要搞实 惠的，要先富起来的……于是，一切改变了。 如果我们占据刘家的房产，对不起，现在就是张家、或者王家、或者 李家的了，且子子孙孙无穷尽也！ 这就是《物权法》赤裸裸的“公正原则”！ 一句话，共产党没有回到私有制起码的道德和政治形态上去，这不是 什么法律和原理，而是事实。 这个首鼠两端的东西，永远也不会实行民主框架下的私有制。 这个“原点”，一点也没有回去！这就是结论。 〔转载自《观察》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 检讨民族文化可以加快民主进程！ 反儒学─反封建─反奴役！ 司马文徵 国家政府奴役人民，在中国是极具光荣传统的。自从有了孔孟之道以 来，中国封建王朝的统治者就开始利用儒学让老百姓乖乖地服从皇帝 的统治。什么叫做礼、义、廉、耻、孝、悌、忠、信？这就是统治阶 级的高明：他们成功地将一般人民生活的人伦道德标准，如何正确地 对待家庭父母以及亲友的态度，与政治──例如，君王如何执政？任 何对待老百姓？人民任何对待君王？等等政治问题──混为了一谈， 并且制定了一个系统，使任何人都逃脱不了这个系统的控制，让任何 人都生活在这个系统的控制（枷锁）当中。因为，这里面不光是君臣 关系、施政方式，而且还包括了人民与国家的关系、家庭关系、人伦 关系、论理道德、夫妻关系、社会关系、人事关系以及文化、学习整 个的做人的道理，等等！ 举两个例子说明一下： １、“孝”字──单孝字就是个系统。它不是光是个孝字，并且是 　　“孝道”。想要说明“孝道”也还需要繁多的文字，比如“孝” 　　字不是单独存在的，在孝字的后面还需要有个顺字，是用顺字来 　　体现孝字的。那就是说，只有“孝顺”才是“孝道”。所以，这 　　里面就有问题了，“孝”是应该的，但是“孝”就必须顺从。顺 　　从什么？顺从父母的无论对错的要求，顺从父母的意志！谁都知 　　道，中国有一句很流行的话：忠孝不能够两全：在国家或者说是 　　朝廷有需要的同时，如果父母也有需要，做儿女的是选择什么？ 　　这就是顺字的不合理存在。更重要的是，这样就使忠与孝成为矛 　　盾的了。如果说是孝敬父母还比较说通（欧、美人以基督教的十 　　戒为道德标准，“十戒”里的第五戒：当中就是“要孝敬父 　　母”）。但是，在儒学的教条里面可并不这么认为。 ２、“忠”字──忠字也不就是仅仅的一个“忠”字，它后面还有个 　　“君”字。简单说，无论是明君、还是昏君，作为臣子的都要对 　　他忠心。这是不是有点太愚蠢了吗？还没有完呢！还有三纲五 　　常。君臣关系如同父子，这就用无形的枷锁把人给奴役了。因 　　为，君臣如父子，那就是说，做臣的也必须“孝顺”君了，就是 　　这么荒唐！ 所以中国人民的顺服是举世闻名的，是有很久的历史的了！所以全世 界都知道中国人民是最好统治的了。因为不单单是我刚刚提到的这两 个字可以驯服人民，另外还有六个字，也一样可以驯服人民。为什么 这么说？因为儒家要求的是：礼、义、廉、耻、孝、悌、忠、信。如 果吧所有这些当作老百姓横向关系的要求，那还好解释，还勉强可以 接受（因为人类的进步，道德标准也有可能需要改进）。但是，这些 伦理道德被统治阶级拿去，就完全变了味道了。这些理论就成了封建 社会统治阶级奴役人民的工具了。 想当初孔子周游列国的目的，就是因为他认为他自己创造了一套可以 让统治阶级驯服人民的理论。其中包括统治者如何驯化人民？如何好 好学习以便当官？任何当官的如何使用阴谋诡计以便飞黄腾达？由于 他是鲁国人，但是他的主张得不到鲁国国君的欣赏采纳，所以他才到 处兜售他的理论。 到了汉朝，汉武帝因为听了董仲舒的话，在全国大力推行孔孟之道。 在董仲舒提出的办法中，“罢黜百家独尊儒术”对后世中国产生了极 大的影响，史学家们曾因此用“雄才大略”这四个字来称赞汉武帝。 他是一个独裁的统治者，正因为他看中了儒学能够让他成就永远独裁 的霸业，他才接纳并倡导董仲舒的此一建议。从此以后，儒学就从一 家民间的思想，变成了官方思想，影响中国社会两千多年。那么， “罢黜百家独尊儒术”到底给我们带来了什么呢？那就是中国人民在 封建社会、在半封建半殖民地社会、在社会主义社会的时候，其精神 思想被儒学、儒学所彻底统治了、束缚了、奴役了，人民对统治者的 顺服性已经成为了民族性的遗传基因之一了，我们的人民已经被奴性 化了──缺乏反抗性了，也就缺乏反抗文化了。同样是在独裁共产党 统治下的东欧苏联社会主义国家较早地摆脱奴役的枷锁，而亚洲的中 国人民知道今天还在被奴役，原因之一在此。这就是民族文化问题！ 现代的皇帝利用共产主义也跟儒学有关。他们强调大公无私、为人民 服务、先进性，最终导致的却是人压迫人、人杀人、人奸人的可怕结 果。我们的民族文化的症结就是统治中华民族2,000年、为封建统治 者服务的、反动的儒学思想。 中华民族儒学文化的副产品：一个残酷的传统规律──农民起义暴力 革命！ 为什么农民起义暴力革命几乎成为一个残酷的传统规律？因为，中华 民族的传统文化“孔孟之道”、“儒学”是为统治阶级服务的。所 以，广大人民的利益与统治阶级的利益就不可能得到相对的平衡。在 中华民族的历史上，知识分子因为儒学文化遗传基因较深（因为他们 总会顺从在“学而优则士”的话语里面），所以就没有多少反奴役的 事例。但是物极必反，受苦受难最深重的农民只好用起义、暴力来反 抗统治者的奴役。这完全是一种非常不理性的恶性循环，其结果就是 封建社会的历代王朝以这种方式作为他们的新陈代谢。“孔孟之道” 的“儒学”依然会被新的统治者所利用，并且象癌细胞一样继续腐蚀 在我们民族的每个人的机体里面，使得民族不能够振兴。日本民族为 什么能够自强，就是因为他们的民族文化是要求自己的民族性是对内 的一个“和”字，所以他们叫自己“大和民族”。而中华民族的儒学 却独独是缺少一个“和”字，因为儒学的文化是虚伪的，是勾心斗角 的，它没有公平、公正、公义，是反民主、维护独裁的，从而腐蚀我 们的民族机体！ 因为在当前国家的混乱期间，我们的民族迫切需要的是民主制度，所 以就必须反奴役；反奴役就必须反封建；反封建就必须批判我们的传 统文化“孔孟之道”的“儒学”。在彻底批判“儒学思想”的同时， 让我们促成并提高我们民族每个成员的基于现代文明和现代化智慧的 反抗素质（例如，积极地利用现有的法律武器、或者用选举方式，用 选票争取自决权，用不服从、不合作建立成熟的公民社会），建立我 们民族的反抗文化。这样，我们才有可能加快我们民族的民主进程的 脚步，争取早日建立我们国家的民主制度。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 两个“反革命”青年的邂逅与对白 欧阳小戎、小王子谈话节录 小王子 ------------------------------------------------------------ 谈 话 人：欧阳小戎（简称“欧”）、小王子（简称“王”） 对谈地点：贵阳 对谈时间：2007年3月11日 礼拜天 ------------------------------------------------------------ 王：感谢贵阳的陈西、张重发、廖双元、吴玉琴、曾宁、黄燕明、杜 　　和平、李任科……等等一些友人的热情接待与用心安排，让我们 　　两个有“反革命倾向”的云南老乡走到一块。 欧：感谢贵阳的朋友。“反革命”这顶帽子我完全接受，因为我确实 　　是个“反革命”。我反对暴民式的革命，中国数千年来直到现在 　　也一直没有摆脱暴民革命思维。 王：请戎哥谈谈去年您被监视居住的情况。 欧：称“戎哥”有点黑社会的味道。（笑）去年我一共两次被监视居 　　住。第一次从2月19日开始到4月7日，地点在昆明。这次警方给 　　我出具正式的监视居住手续，当时他们只是给我看了相关的文 　　件，没有让我带走任何相关的东西，甚至包括我在此期间所写的 　　文艺作品和日记。此次的罪名是我“涉嫌煽动颠覆国家政权”， 　　后解除监视居住的理由是我的“情节轻微，不予追究”。第二次 　　是8月21日到9月20日，地点在云南保山市。这一次是他们从青岛 　　把我“接回云南”，一直到放我回家，他们都没有出具任何法律 　　手续。 王：患难之交，你大我多岁，以后我就称您“戎哥”了。（笑）我在 　　网络上了解了您积极参与去年以高智晟和郭飞熊为首的维权接力 　　绝食，这让海内、外人士激赏。蔡楚、川歌、赵昕、欧阳懿、王 　　德邦、李建强等各方人士为您公开呼吁，关注您的离奇失踪。我 　　因此进而关注您的写作，在网上读到了您那首感人肺腑的诗歌 　　《妈妈，让我去绝食吧》。我看到同时代的年轻人有您走在了维 　　权抗暴的最前端。 欧：感谢所有以上提到和没有提到的关心关注我的朋友，我唯一能做 　　回报这份友谊的事就是努力坚持有人格有尊严的生活下去。当时 　　我准备做这场绝食活动的志愿者，我还来不及作任何工作就遭到 　　警方抓捕。现在这场绝食活动已告结束，已成历史，把它留给时 　　间来判断吧。但我从来没有因此感到任何后悔。那首诗在网络上 　　被广泛转载，主要原因还是接力绝食活动受到了广泛关注，并非 　　诗歌本身的文学价值有多高。从创作的角度来说，我对这首诗并 　　不满意，我想我应该可以写得更好。这场维权抗暴只是中国文明 　　化进程中一个很小的段落，过去30年的时间类似的情况我们已经 　　经历了许多，未来肯定还要经历许多。 王：我也希望此类投射出高贵良知与民主自由信念的事件多多益善， 　　尤其是发生在青年人身上。在此，我想到应是我们共同友人的杨 　　银波，他多年以来切实从事着底层的调查走访与为弱势群体提供 　　各种道义援助。我们都从农村走出，同处底层，同在严酷现实的 　　夹缝中求生。 欧：良知并不高贵，它是一个人存活的基础。我认识的很多朋友，他 　　们从来不以高贵者自居。我正向他们学习。杨银波我从未见过， 　　但也心仪已久，他非常了不起。客观上说，我们现在虽然身处社 　　会底层，但一方面，我们还不是当今社会的最底层；另一方面， 　　我们目前的处境，比起很多年长朋友年轻时要好很多倍。他们当 　　年那是身处当时社会的真正的最底层，而且现在的社会，单从经 　　济上说要比以前发达。我因此感到庆幸。 王：理解并同意您的说法。我说良知高贵，是因良知缺失。我也正向 　　那些把良知当成一种生存常识的人们学习。 二、 王：现在谈谈“异乡人”的笔记。背井离乡流浪漂泊成为了我们共同 　　的生活状态。 欧：我是个喜欢文艺的青年，我觉得这种生活很浪漫。男儿当行远， 　　而且我每到一处就受到当地朋友的热情接待，有时我觉得愧疚， 　　因为难以回报他们的盛情。 王：我也有类似的感受。同道与前辈们的帮助使我们幸福地拥有了此 　　种愧疚，相信愧疚感会如荆棘，激励着我们对理想的不懈追求。 　　我们的确任重道远。 欧：深表赞同。目前我能想到也是我正在做的一件事就是写作我的　 　　《异乡人笔记》系列，把前辈和朋友们的音容笑貌记录下来，希 　　望我能通过类似的创作留给历史与文学一份见证。为此我必须努 　　力在创作上达到更高的水平。 王：我想到“故土上的流亡”这种说法。 欧：我们确实是“在故土上流亡”。我们生在中国，人也没有离开中 　　国这片土地，但是我们是一群没有“国”的人。所谓流亡者，就 　　是失去了国的人，我们的国不在现在，而在未来。或者说是在我 　　们心中，这个国大概就是梁启超所说的“少年中国”以及哈维尔 　　理想中“真正的共和国”。服务于个人并因此希望个人也能为之 　　服务，充满少年精神的共和国。这和中国历史上任何一个朝代那 　　种死气沉沉的靠所谓悠久历史而夜郎自大又容不下任何一点异议 　　声音的专制国家炯异。这个国必定以民选为基础，民选是它的第 　　一步。 王：也可以说我们“自愿选择流亡”，并在寻找与构筑自己的精神家 　　园。 欧：是的，心灵的自由高于一切，做出这种选择，我们会失去很多自 　　由。比如身体被拘禁，丧失择业自由等等，但是所有失去的这些 　　都是为了换来心灵上的自由。 王：您的文笔很好，这在您的诗文中可以看出。我觉得您还有着俄罗 　　斯流亡者式的情怀。 欧：在中国文笔好的青年多如牛毛，我只不过是因某些因素受到一定 　　程度的关注而已。说起俄罗斯，我非常向往这个国度，这种情结 　　难以言表。开玩笑地说，我也许上辈子是个俄国人。我觉得俄罗 　　斯民族与汉民族在气质上差异非常大，比如说同样是对英雄式人 　　物的理解，汉民族的英雄都“轰轰烈烈”、“惊天动地”，但俄 　　罗斯的英雄则悲怆忧伤，内心充满悲剧性冲突。总的来说，俄罗 　　斯民族艺术气质浓厚，情感丰富剧烈，带有悲剧美色彩。这种色 　　彩令我向往。 王：两个民族气质上的不同，我觉得是因信仰问题造成的。您跟我谈 　　起您信仰基督。 欧：是的，我信仰基督。信仰是不带任何功利色彩的。我有两个信 　　仰，一个是基督信仰，另外我还信仰民主。民主本身不是一种信 　　仰，但对于投身民主化事业的人来说，只有把民主上升到信仰高 　　度，才能支撑我们坚定不移地为其努力，不放弃世俗世界的追 　　求。其实，民主并不象很多人想象的那么美好，但是民主是人类 　　历史上所创造的最不坏的一个制度。民主制度给所有的思潮都提 　　供合理的舞台，包括我们不太喜欢的那些思潮。信仰民主好象是 　　个悖论，带上了浓厚的功业色彩，这是身不由己。专制极权者几 　　乎不留任何追求民主的空间，民主对于我来说自然而然也成了一 　　种信仰。 王：米奇尼克也曾说，民主是灰色的。但是我们连追求一点灰色的东 　　西都十足艰难。如您所表达的意思，民主被“逼”成一种信仰， 　　因为它不在我们的此岸。 欧：宗教信仰对人心的净化作用造成两个民族气质上的差异，我接受 　　这种观点。但又回到刚才我所说的，宗教信仰是不带任何功利色 　　彩的，我们不能指望靠推行某种宗教信仰来建功立业。宗教属 　　灵，不能用人的理性去诠释。 王：《异乡人笔记》中你记录了很多异议人士和他们的家属。 欧：我记录下来的基本上都是这些人日常生活中的细节，真相往往存 　　在于细节中，我相信细心的读者能从中体会出他们是些什么样的 　　人。异议群体是中国最优秀的群体，也是受难最深但很少被关注 　　的群体。（笑）我想热闹热闹他们。 三、 王：纸上的笔迹与土地上的足迹汇成了华夏大地上鲜血淋漓的不死之 　　魂。 欧：你的用语，令我想起林昭和她的血书。请允许我向她在天之灵祈 　　祷。（祈祷）纸上的笔迹很容易被人发现，而土地上的足迹很少 　　有人看见。所以我认为土地上的足迹比纸上的笔记更可贵。况 　　且，从来都是先有足迹，然后才有笔迹。从过去50多年的历史来 　　看，足迹比笔迹承载着更大更深重的道义责任和风险，也更容易 　　为人所诟病或忽略。 王：是这样。人类前行的意义高出文学本身的意义。知行合一，实修 　　实证，才是王者的生命本色。 欧：知行合一是我努力的目标，这很难完全做到，我需要不断朝这个 　　方向努力，尽自己可能接近这个境界。 四、 王：我们目前的道路是坦克下的呐喊、废墟上的飞翔。 欧：真正坦克下的呐喊我没有经历过。我的很多朋友倒是亲身经历 　　过。我想这种经历对于他们来说一定刻骨铭心到了极点。我们面 　　对的是手中掌握整个国家机器的人。他们几乎可以调动全中国一 　　切人力、物力、财力资源。我们并没有将这个庞然大物视为敌 　　人。这个庞大的东西，必将转换为未来民选社会的一部分。这个 　　庞然大物虽然强大，却异常虚弱，将我们这些手无寸铁之辈视为 　　敌对分子，这很可笑。 王：鲁迅说想吃人的人拥有狮子的凶心、兔子的胆怯、狐狸的狡猾。 欧：废墟上也可以飞翔。雨果《九三年》中有句名言：“人生来不是 　　为了戴枷锁，而是为了展翅飞翔。”重要的是飞翔本身，而不用 　　管下面是废墟或是其它东西，因为当你飞起来之后，你是在天空 　　中，而不在废墟上。（笑）我飞不起来，我连坐火车外出一趟都 　　要战战兢兢担心被“接”回云南去。 王：飞起来了。他们接回去与拘禁的仅是肉身。感谢坦克与废墟，时 　　时刻刻在造就真正的自由诗人，使其拥有了呐喊与飞翔。任何时 　　空，慈悲与爱愿应是呐喊与飞翔的生命底色。 欧：（笑）他们这样折磨我，你还感谢他们…… 五、 王：谈谈《幕布下的恋歌》吧。 欧：这是我的一个诗歌集子，也是异议群体的一个普遍现象：难以解 　　决婚恋问题。投身民主化运动的人，往往精神上的追求胜于物质 　　上，他们对爱情的理解和忠贞程度令人惊叹。但很可悲，他们很 　　多人难以找到对象。因为极权势力的打压，异议人士们的配偶不 　　仅不能因为和爱人走到一起，就能得到什么一般意义上的好处。 　　恰恰相反，她们要跟着爱人一起去受难。这块幕布不仅剥夺了我 　　们的自由，也剥夺了很多人的爱情。 王：荆棘的桂冠上，如黄翔与秋潇雨兰，袁红冰与红线，何德普与贾 　　建英，胡佳与曾金燕等英雄伉俪实属珍罕。 欧：作为个人，恋爱和婚姻是其人生重要的组成。但我能够付给我所 　　爱的，也许只剩下“恋歌”之类虚无缥缈的东西了，对此应尽的 　　其余责任，于我来说，大多早已无能为力。 王：恋歌，悲怆地属于四处漂泊的歌者。哦，时间差不多了，他们很 　　多人在等着我们吃饭呢。谢谢戎哥。一路保重。 欧：一路保重。 （2007年3月12日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “构建中国和谐社会”的又一颗炸弹 强烈谴责浙江当局对力虹的以言治罪！ 侯文豹 在“构建和谐社会”的旗帜下，在有着“5,000年文明史”的中华大 地，在“伟大、光荣、正确”的中国共产党的领导下，浙江宁波当局 在2007年3月19日制造了又一个用以“构建和谐社会”的炸弹──三 月19日下午2点半，宁波中级法院以“煽动颠覆国家政权罪”判处浙 江作家力虹（本名：张建红）有期徒刑六年。新华社当日就此案发布 了英文稿。 根据有关的报道，当天，在“审理”力虹所谓“煽动颠覆国家政权 罪”的法庭上，仅有力虹的妻子、表妹和一位朋友出庭旁听。整个宣 判过程仅持续20分钟，力虹本人及其辩护律师李建强没有申诉的机 会。“判决”后，力虹当庭表示要上诉。其辩护律师──青岛的李建 强律师当日撰写了上诉状。他指出：“力虹是一位具有英雄之气、英 雄之魂的侠义诗人。我们当然不能接受这样的判决，我们当然要上 诉！” 另据《大纪元》的报道，法庭宣判后，董敏当即放声大哭，力虹转身 对妻子高声喊道：不要哭，我们上诉！……三个警察架着反铐的力虹 就要往外拖。力虹喊道：我要跟家属说几句话……警察不听，继续将 他往外拖……董敏当场哭昏。 新华社在3月19日就力虹案发布了英文稿。发布稿中称：“法院经审 理查明，被告人张建红，浙江宁波人，因其担任总编辑的《爱琴海》 网站，被依法关闭及其曾因从事违法行为被行政处罚等事由，对中国 政权和社会制度心怀不满。”“2006年5月～9月间，张建红以‘力 虹’为笔名撰写　110多篇文章，在境外网站上发表，在其中的60多 篇文章中，张建红大肆诽谤和诋毁中国国家政权和现行社会制度，煽 动颠覆国家政权。”发布稿还称：“案件审理期间，法院充分保障了 被告人张建红的诉讼权利，张建红的辩护律师也在法庭上发表了充分 的辩护意见。”　 笔者与力虹先生至今未曾谋面，但他是我一位浙江朋友──林辉先生 的好友。还在去年《爱琴海》被当局非法强行关闭之初，笔者就一直 关注着。再后来，力虹与海内、外许多的仁人志士加入了有北京的高 智晟律师发起的中国民间维权绝食运动，在高智晟律师被北京当局绑 架后，他还是义无返顾的给高律师以大量的声援，并继续撰写了许多 为“法轮功”群体正名的评论。也就是这些本应属于文明社会基本公 民自由的言论，在今日中国却构成了“煽动颠覆国家政权罪”，悲哀 之极啊！在中国国民党治下的上世纪的之初，在近百年之前被中国共 产党形容为中国最黑暗的时代，鲁迅及其他大量的抨击当时国民政府 的人士，也鲜有因不同言论而动辄系狱的。不错，当时的确有许多 “共产分子”被判入狱甚至被剥夺生命，可是那时的中国共产党是鼓 吹并且奉行暴力革命的，试问，当时有几个被剥夺生命的“共产分 子”身上不背着私自杀戮的人命债！而以胡适、鲁迅、罗隆基、王造 时、储安平……等等大量经常发表评论抨击当时的国民政府的人士， 有几个身陷牢狱的！因此，近百年来，中国走的是什么路？决不仅仅 是停滞不前的问题，在关乎人类文明的最基本层面的言论自由方面是 在走回头路的。敢问，当今中国大量的“政治犯”有涉嫌暴力的，几 乎没有！　 面对一个又一个的“煽动颠覆国家政权罪”人士的系狱，笔者已经没 有什么言语能够表达自己的愤怒了！面对一个连基本人道、基本权利 都不讲的执政体系，我们还能够说什么呢？是不是还要再次的逼迫中 国社会重蹈暴力之路啊？惊醒吧，形骸神无的当权者！依靠制造一颗 又一颗的政治“炸弹”　来“构建和谐社会”，迟早会搬起石头砸自 己的脚！历史已经反复的证明了只要是违反人类文明的政权体系终究 要被扫进历史的垃圾堆里去！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 权力对诗人的宣判 力虹案宣判记事 刘路 意外之惊 3月19日下午2点30分。 我坐在辩护席上，看着力虹被三个法警反铐着，一脸凛然押上法庭， 心里咯噔一下，一种不详的感觉涌上来。我原本期望力虹会轻判，虽 然不敢奢望无罪开释，但总可以缓刑吧。力虹的妈妈甚至给他买了鱼 和一些他爱吃的菜。等他回家呢。力虹的太太董敏更是望穿秋水，她 接到开庭宣判的消息第一反应是给我短信：太好了，总算等到这一天 了！ 我们之所以做出这种预期是有理由的。力虹不过写了几篇批评政府的 文章，涉及内容跟高智晟律师基本一样，都是有关法轮功群体的。高 律师一天一篇，写了300多篇，力虹只有62篇。高律师文章的尖锐和 激烈也与力虹不是一个档次。他们俩罪名一样，都是煽动颠覆罪，高 律师被判三缓五，力虹该多少？ 我们预期能够判缓刑的另一个理由是有关部门多次给力虹和家属承 诺，要轻判、要缓刑。而且在这个案子的整个审理过程中，他们也没 有为难家属和律师，都是按照规定办事，我们看不出要重判的一点迹 象。但是，法官突然宣判： 　　本院认为：被告人张建红以撰写大量文章在互联网上发表的方 　　式，向公众煽动颠覆国家政权，推翻社会主义制度，其行为已构 　　成颠覆国家政权罪。公诉机关指控被告人张建红犯煽动颠覆国家 　　政权罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人 　　张建红罪行重大，依法应予严惩，但鉴于其在归案后有悔过表 　　示，依法对其可予酌情从轻处罚。 　　依照《中华人民共和国刑法》第105条第二款，第56条第一款， 　　第55条第一款，第64条之规定，判决如下： 　　被告人张建红犯煽动颠覆国家政权罪，判处有期徒刑六年，剥夺 　　政治权利一年。 我一下惊呆了。力虹显然也没有料到会判这么重，看到妻子放声大 哭，转身高声喊：不要哭，我们上诉！三个警察架着反铐的力虹往外 拖，力虹喊，我跟家属说几句话，警察不听，拼命拖，我高声抗议： 你们怎么能这样？还讲不讲人道主义？警察根本不理睬我，他们有十 几个人围着我们，看来早有准备。我还能怎样？只好架着哭昏过去的 董敏走出这个据说代表公平和正义的法庭。 重判何故 我对宁波中院如此重判力虹百思不解。宁波中院自己要重判力虹，一 定要跟通过政法委跟检察院协调。它自己决不会在检察院没有起诉的 理由中加上自己的私货（罪行重大），它会通过政法委让检察院撤回 起诉，加上这句话，这样，它就可以名正言顺的在五年以上重判力虹 了。宁波中院没有这样做，并且在一个月前我们询问时，法官还说案 子延长一个月。我们知道按照惯例，这是在请示上级，等待指示。在 这期间，3月6日，美国国务院发表了《人权报告》，关于中国部分提 到了力虹的案子。第二天，中国政府针锋相对的提出了《美国人权报 告》。13天后，力虹重判六年！这期中的逻辑关系不是耐人寻味吗？ 如果说这只是猜测，晚上我回到宾馆，路透社的一位女记者打来电 话，新华社发布了英文稿。我的朋友找来一个亲共网站的翻译稿： 　　（综合讯）宁波市中级人民法院19日对张建红煽动颠覆国家政权 　　案作出一审判决并公开宣判，以煽动颠覆国家政权罪判处张建红 　　有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。 　　法院经审理查明，被告人张建红，浙江宁波人，因其担任总编辑 　　的《爱琴海》网站，被依法关闭及其曾因从事违法行为被行政处 　　罚等事由，对中国政权和社会制度心怀不满。 　　2006年5月～9月间，张建红以“力虹”为笔名撰写110多篇文 　　章，在境外网站上发表，在其中的60多篇文章中，张建红大肆诽 　　谤和诋譭中国国家政权和现行社会制度，煽动颠覆国家政权。 　　宁波市中级人民法院认为，被告人张建红诽谤、煽动颠覆国家政 　　权和社会制度，其行为已构成煽动颠覆国家政权罪，监于张建红 　　归案后有悔过表示，依法可对其酌情从轻处罚，根据《中华人民 　　共和国刑法》第105条第二款、第56条第一款和第55条第一款的 　　规定，以煽动颠覆中国国家政权罪判处张建红有期徒刑六年，剥 　　夺政治权利一年。 　　案件审理期间，法院充分保障了被告人张建红的诉讼权利，张建 　　红的辩护律师也在法庭上发表了充分的辩护意见。（《联合早报 　　网》） 我一下子彻底明白了：原来是中央的统一部署！近几年来新华社统一 发稿的政治个案只有四件，杜导斌案、高智晟案、萧山教案、陈光诚 案，无一例外都是中央钦定！力虹案如果是哪位“首长”划了圈，钦 定重判，哪里还需要退回检察院加上那四个字？ 原来如此！ 无罪上诉 当力虹在法庭上喊出：“我们上诉”这四个字时，我一下子涌出千言 万语！我们当然不能接受这样的判决，我们当然要上诉！我在一家茶 馆一边接受采访，一边撰写： ------------------------------------------------------------ 上诉状 ------------------------------------------------------------ 力虹是一位具有英雄之气、英雄之魂的侠义诗人，我代书的上诉状一 定要彰显出他的英雄情怀和诗侠风骨！ 上诉人因本案不服浙江省宁波市中级人民法院〔2007〕甬刑初字第20 号刑事判决，提起上诉。 一、判决严重违背法律规定，实属亵渎法治，枉法裁判 起诉书认定上诉人构成煽动颠覆国家政权罪，虽然指控没有事实根据 和法律依据，但是它毕竟没有说上诉人“罪行重大”，根据起诉书的 指控，上诉人应该在五年以下量刑。一审法院却严重违背法律的规 定，竟然毫无根据的认定上诉人“罪行重大”，重判上诉人六年徒 刑，实在是荒唐透顶，连法律的遮羞布都不要了！ 根据一般的司法常识，没有指控就没有判决，检察院没有认定上诉人 存在“罪行重大”的所谓犯罪事实，法院怎么能无中生有的自己认定 上诉人“罪行重大”呢？证据在哪里？标准在哪里？难道法院能够一 身兼两职，自己指控、自己审判么？如此明目张胆地枉法裁判，难道 不怕天下人耻笑吗？ 综上所述，一审法院的所谓“罪行重大”的认定，既侵犯了公诉机关 的指控权，又剥夺了上诉人及其辩护律师的辩护权，实属荒唐之极！ 二、判决书认定上诉人“无中生有，大肆捏造并广泛散布 　　虚假事实，诋毁国家政权和社会主义制度”“以激起他人不满和 　　仇视”的所谓“犯罪事实”，纯属断章取义，歪曲陷害 第一、判决书没有举出一个证据、陈述一个事实证明上诉人“无中生 有”，“大肆散布”了哪怕一点“虚假事实”。判决书才是真正的无 中生有！ 第二、所谓“诋毁国家政权和社会主义制度”更是荒唐透顶。上诉人 的所有文章都是就事论事地发表评论。没有涉及到国家政权和社会主 义制度，如何“诋毁”？ 第三、认定上诉人的文章能够“激起他人不满和仇视”更是懦弱心虚 的表现，上诉人谴责专制、腐败的社会现状，目的是推进社会进步， 如果在客观上能够让群众提高民主法制意识，共同促进国家的民主化 进程，岂不功莫大焉？又何罪之有？难道人民法院要为专制张目？为 腐败保驾？ 三、上诉人撰写文章批评政府是行使言论自由权和批评建议权， 　　对上诉人做有罪判决严重违宪 宪法第35条规定：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、 游行、示威的自由。第41条规定：中华人民共和国公民对于任何国家 机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关 和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告 或者检举的权利。 上诉人依据宪法的上述规定，在互联网上发表文章，行使自己的言论 自由权，批评控告权，对存在于我们社会的专制、腐败现象提出批评 和谴责，这是宪法赋予的基本人权，是神圣不可侵犯的宪法权利！国 家既然在宪法中规定了这些权利，上诉人行使这些权利如何就成了犯 罪？将上诉人行使言论自由权、批评控告权的宪法权利等同于犯罪行 为，这样的判决将置宪法于何地？置国家的司法形象于何地？ 四、本人的认识和上诉要求 本人自始至终、现在也坚持认为，上诉人撰写文章主观上是要促进国 家人权状况的改善和民主法治的进步，不是为了煽动什么人颠覆国家 政权。客观上可以让更多的人包括国家领导人认识和了解到我们社会 存在的严重的专制、腐败现象，认识到政治体制改革的紧迫性和必要 性。所以，上诉人对我们国家，我们民族，只有功，没有罪！如果说 这就是煽动颠覆国家政权，我想问问各位法官，你们要把国家政权当 做什么？ 高级法院的法官们，上诉人认为，在我们国家、我们民族自由民主的 前夜，本人的所作所为，都是秉承作为一名有良知的知识分子所应坚 守的那种历史责任和牺牲精神，为国家和民族进言。本人知道，历史 的每一次进步都要以牺牲他最优秀的儿女作为代价的，如果你们坚持 要与历史为敌，人民为敌，与世界文明准则为敌，那么，你们就这样 下判吧。假若你们还有起码的司法良知和荣誉感，你们应该判我无 罪！ 因为我相信，历史不久就将证明我是无罪的！ 我知道上诉也可能是徒劳，在这个法律被蔑视、人权被践踏、正义被 嘲弄、良知被抛弃的社会里，这份上诉状可能会成为掌权者窃笑的材 料，会成为他们继续在不见天日的看守所囚禁知识良心的理由，但是 我们还是要上诉！我们要穷尽所有的手段，用尽所有的权利，不图让 执政者良心发现，只求为历史留下纪录！我们将记下所有的耻辱和光 荣、肮脏和圣洁、卑劣和高贵，让后人走过这段历史长廊的时候，记 住一个诗人的名字，也记住那些迫害诗人的专制者的嘴脸！ （2007年3月19日力虹被宣判之日于宁波） 〔推荐者：（纽约）胡平〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 被判六年妻子哭昏．力虹当庭表示上诉 《大纪元》 〔《大纪元》大纪元记者辛菲采访报导〕3月19日下午2点半，宁波中 级法院以“煽动颠覆国家政权罪”判处浙江作家力虹（原名：张建 红）有期徒刑六年。新华社当日就此案发布了英文稿。 当天，力虹的妻子、表妹和一位朋友出庭旁听。整个宣判过程仅持续 20分钟，力虹本人及其辩护律师李建强没有申诉的机会。力虹当庭表 示要上诉。 李建强律师当日撰写了上诉状。他指出：“力虹是一位具有英雄之 气、英雄之魂的侠义诗人。我们当然不能接受这样的判决，我们当然 要上诉！” 力虹妻子董敏19日夜接受《大纪元》采访时哭着说： 　　“我接受不了，根本接受不了！判得太重了！我们根本没想到判 　　这么重，本来以为会获释，或者至少轻判或者缓刑的，没想到等 　　到这么一个结果…… 　　“他纯粹的只是一个文人，就是写写文章，批评当权者，揭露腐 　　败现象，都是凭着良心而为，并没有煽动颠覆什么国家政权，这 　　个判决太不公平了，太不公正了……” 妻子哭昏．力虹表示上诉 据董敏透露，当局曾多次欺骗家属说：要轻判，要缓刑。 董敏自述，本来身体就不好，过年后就一直生病，这个突如其来的噩 耗令她身体更加虚弱，心脏也开始难受不已。 董敏表示，明天将和李建强律师一起为力虹案上诉。 董敏描述：“力虹今天是被三个法警反铐着押上法庭的，但他一脸正 气，令人肃然起敬。” 法庭宣判后，董敏当即放声大哭，力虹转身对妻子高声喊道：“不要 哭，我们上诉！……”三个警察架着反铐的力虹就要往外拖。力虹喊 道：“我要跟家属说几句话……”警察不听，继续将他往外拖……董 敏当场哭昏。 李建强律师当时高声抗议：“你们怎么能这样？还讲不讲人道主 义？”但警察置之不理，十几个人围着他们。李建强只好架着哭昏过 去的董敏走出法庭。 董敏对记者说：“我们已经半年多没见面了，他当时想来跟我说话， 却被警察使劲的拖走。我想过去，但我们中间拦着东西，我过不去， 只能哭喊着看着他被拖走，我悲痛和绝望到极点，心如刀绞，撕心裂 肺一般……” 力虹的父亲已过世，母亲目前还不知道消息。董敏说，“她老人家身 体不好，我不敢告诉她，怕她承受不了……” 董敏几年前失去工作，身体也一直不好，靠父母接济。今天早上，董 敏的妈妈特意买了一些力虹爱吃的鱼肉蔬菜，盼着他回家。老人家知 道结果后难以下咽。力虹上大三的女儿听到消息后很难过，不停地给 妈妈打电话。 新华社发布英文稿 新华社19日就力虹案发布了英文稿。发布稿中称：“法院经审理查 明，被告人张建红，浙江宁波人，因其担任总编辑的《爱琴海》网 站，被依法关闭及其曾因从事违法行为被行政处罚等事由，对中国政 权和社会制度心怀不满。” “2006年5月至9月间，张建红以‘力虹’为笔名撰写 110多篇文章， 在境外网站上发表，在其中的60多篇文章中，张建红大肆诽谤和诋毁 中国国家政权和现行社会制度，煽动颠覆国家政权。” 发布稿还称：“案件审理期间，法院充分保障了被告人张建红的诉讼 权利，张建红的辩护律师也在法庭上发表了充分的辩护意见。” 力虹的友人分析：当局发布英文稿，企图愚弄国际社会，可见当局对 此案的重视。可是他们却连发布中文稿的勇气都没有，可见其心虚。 中共之所以要发布英文稿，也是迫不得已，因为国际社会对力虹案很 关注，美国国务院3月6日发表的人权报告中都提到了力虹案。海内、 外朋友一直很关注力虹，也持续在跟踪此案的消息，事实是什么，国 际社会应该是很清楚的，中共只会让国际社会再一次看清其欺骗的丑 恶嘴脸。 律师：中央钦定重判 李建强律师表示， 　　“我对宁波中院如此重判力虹百思不解。宁波中院自己要重判力 　　虹，一定要跟通过政法委跟检察院协调。它自己决不会在检察院 　　没有起诉的理由中加上自己的私货（罪行重大），它会通过政法 　　委让检察院撤回起诉，加上这句话，这样，它就可以名正言顺的 　　在五年以上重判力虹了。宁波中院没有这样做，并且在一个月前 　　我们询问时，法官还说案子延长一个月。我们知道按照惯例，这 　　是在请示上级，等待指示。在这期间，3月6日，美国国务院发表 　　了人权报告，关于中国部份提到了力虹的案子。第二天，中国政 　　府针锋相对的提出了美国人权报告。13天后，力虹重判六年！这 　　期中的逻辑关系不是耐人寻味么？ 　　“如果说这只是猜测，晚上我回到宾馆，路透社的一位女记者打 　　来电话，新华社发布了英文稿……我一下子彻底明白了：原来是 　　中央的统一部署！近几年来新华社统一发稿的政治个案只有四 　　件，杜导斌案、高智晟案、萧山教案、陈光诚案，无一例外都是 　　中央钦定！力虹案如果是哪位‘首长’划了圈，钦定重判，哪里 　　还需要退回检察院加上那四个字？原来如此！” 律师当日撰写上诉状 李建强律师当日撰写了上诉状。他指出， 　　“判决严重违背法律规定，实属亵渎法治，枉法裁判。一审法院 　　的所谓‘罪行重大’的认定，既侵犯了公诉机关的指控权，又剥 　　夺了上诉人及其辩护律师的辩护权，实属荒唐之极！ 　　“判决书认定上诉人‘无中生有，大肆捏造并广泛散布虚假事 　　实，诋毁国家政权和社会主义制度’‘以激起他人不满和仇视’ 　　的所谓‘犯罪事实’，纯属断章取义，歪曲陷害。 　　“上诉人撰写文章批评政府是行使言论自由权和批评建议权，对 　　上诉人做有罪判决严重违宪。” 李建强表示， 　　“我知道上诉也可能是徒劳，在这个法律被蔑视、人权被践踏、 　　正义被嘲弄、良知被抛弃的社会里，这份上诉状可能会成为掌权 　　者窃笑的材料，会成为他们继续在不见天日的看守所囚禁知识良 　　心的理由，但是我们还是要上诉！我们要穷尽所有的手段，用尽 　　所有的权利，不图让执政者良心发现，只求为历史留下记录！我 　　们将记下所有的耻辱和光荣、肮脏和圣洁、卑劣和高贵，让后人 　　走过这段历史长廊的时候，记住一个诗人的名字，也记住那些迫 　　害诗人的专制者的嘴脸！” 力虹案前后 力虹原名张建红，曾任中国人文思想网站《爱琴海》总编辑。他曾因 参与89民运，被当局以“在‘6．4’期间犯有反革命煽动罪”判处劳 动教养两年。力虹与友人共同创办的《爱琴海》以敢言而著称，向网 民传递自由资讯，并开辟网络平台，让网民畅所欲言。去年3月9日， 该网站被浙江省新闻办公室和通讯管理局强行关闭。 力虹近年来经常发表针砭时弊、批评中共政权的文章。他于去年9月6 日晚被警察从家中带走，9月7日被当局以涉嫌“煽动颠覆国家政权 罪”刑事拘留。10月12日，被当局以涉嫌“煽动颠覆国家政权”正式 逮捕。 力虹于今年1月12日被当局以涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”在宁波中 级法院秘密开庭审理。李建强律师曾对《大纪元》透露，法庭上没有 任何旁听者，李虹家人去了也被拒绝进入法庭旁听。庭上包括辩护律 师、公诉人、法官、陪审员、法警在内共十人。当地警察与国保数十 人也没有被允许进去。 对于力虹被指控的罪名，李建强认为，力虹的文章及其行为都属于言 论自由范畴，不应该以刑事手段来追究。 李建强分析，在开庭前收到法院通知称，此案“涉及国家机密”。所 谓的“涉及国家机密”，主要是因为当局不愿意将力虹文章的内容泄 露出去。 当局起诉力虹的根据是他所撰写的62篇文章，内容大部分是有关法轮 功学员被活摘器官、声援高智晟律师发起的维权绝食等。李建强说， “虽然这些内容已为国外各界了解，但是国内百姓并不一定都知道， 因此当局不想泄露出去。” 力虹被抓引起海内、外各界人士广泛关注。力虹的良知和勇气也获得 了各界的高度评价。自由作家刘逸明曾指出，“此前，力虹的文学作 品虽然多为批判现实，但语言并不算激烈，自从《爱琴海》网站被关 闭，他的创作精力几乎都耗费在了写作政论上面，凭藉他熟练的写作 技巧和对黑暗现实的深切感悟，他一时间成为了海外中文媒体上最引 人注目的政论作家。他的政论作品不但具有高超的文学水平，而且具 有一般人所无法企及的思想高度，因此，他的文章在网络社会广为流 传。 〔转载自《大纪元》2007-03-20 01:33；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 市民政局已承诺，再致市国土局 “小三峡”公民维权（之6） 冯岩 3月15日下午，通过国务院《信访条例》规定的信访程序，经伊春市 民政局信访室曹主任“扳道岔”，又将我扳回该局社会事务科苏平科 长处。苏科长承诺，就“翠峦区民政局因为水库而决定迁移西山墓地 是否合法”过段时间给出（书面）答复。我对市民政局这两位主管人 员当然也无须掩饰：“首先解决确认区民政局迁坟决定不合法（违 法）的问题，接下来再谈迁坟补偿！” 民政渠道并不妨害其它渠道，明后天（20或21日）去市国土局，提交 “依法处理兴安湖水库（水业公司）非法占地”的书面请求。 　　伊春市国土局： 　　首先感谢3月13日上午你局执法监察科两位同志对我来访的接 　　待，对你局表示正在依法处理兴安湖水库（水业公司）之中更表 　　示敬意。（和一些渎职部门比起来，对忠于职守部门表示敬意是 　　可以理解的） 　　就我的“迁坟补偿”请求而言，民政部门固然应当负有直接责 　　任，但因为《黑龙江卫视．今日话题》所报道的“非法工程”兴 　　安湖水库，是翠峦区民政局要求我迁移祖坟的事实根据，加之水 　　库（水业公司）对我的补偿请求又没有一个积极地回应，所以从 　　我个人角度，请求你局依法处理兴安糊水库，也应在情理之中。 　　更何况依照《土地管理法》第六条规定，任何单位和个人也都有 　　权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。 　　故此依照《土地管理法》第76、83条规定，特向你局提出如下一 　　系列对伊春市兴安湖水业开发有限公司的具体的依法处理请求： 　　责令水业公司立即停止施工，退还非法占用的土地，限期拆除在 　　非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并 　　处罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给 　　予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 　　信访人：冯岩 　　（电话：362-2657） （2007-03-20） ------------------------------------------------------------ 【附】背景资料 １、2007年3月15日向市民政局提交的《请求市民政局确认区局迁坟 　　决定违法》，市民政局已经承诺，就“翠峦区民政局因为水库而 　　决定迁移西山墓地是否合法”过段时间给出（书面）答复。 ２、2007年3月13日挂号邮寄给兴安湖水业公司的关于迁坟补偿的 　　《协商函》。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 《强权政治结束 胡锦涛不再钦定接班人》随想 雷雨 前日（3月17日）《博讯》转载美国之音一文，标题为《强权政治结 束胡锦涛不再钦定接班人》，其主题意思为：“布鲁金斯研究所的李 成博士分析说，派系平衡、权力分享、集体领导这样一种趋势越来越 明显了，但是制度化方面还比较薄弱。”这就是说从毛泽东的个人独 裁、终身制统治到邓小平的“经改”和为之服务的政治制度调整， “邓”由“垂帘听政”到逐步放弃权力（当然其潜在的影响力还 在）；同时“邓”钦命江泽民和胡锦涛为接班人，从此中央高层小集 团决策机制已经形成，集体领导、分工负责制使得胡锦涛不再可能钦 定接班人。行文至此笔者想起近期曾写过三文：《与曾节明商榷── 胡锦涛的真正面目》、《胡锦涛称得上独裁者吗？》和《批驳邓小 平、胡锦涛为独裁者之谬论》；其意为批驳某些错误言论即邓小平、 胡锦涛为独裁者之说，用发展的眼光看中国的事情──“中共”高层 已完成从党魁独裁（毛泽东）到“中常委”集体领导（江泽民和胡锦 涛）的更迭历程。上述三文与此篇的题目《强权政治结束胡锦涛不再 钦定接班人》一文互相印证，算是“英雄”所见略同！ 此高层政治格局的改变为中国带来什么潜在的变化，这是一个复杂的 问题，笔者缺乏全面而系统的思考。在此仅简单说明两点： 第一、象毛泽东统治时期的政治整肃、经济“卫星”一类残虐无道和 荒诞无稽的事情可能避免发生。因为如此毫无道理就不可能在“中常 委”取得一致意见，更难以实施；所以人为的大灾难将减免。 第二、“6．4”事件期间“中常委”对是否在北京实施戒严难以产生 统一意见，是邓小平的军权和权威使“6．4”屠戮既成事实。如今 “中共”的统治仍然危机四伏，类似的事件还可能再出现，镇压或放 纵的意见难以求同，事件的结局同样难以预料；因此对规避盲目打压 的风险有益，也就是说可能减少流血事件的发生。以上两点表明“高 层”的民主有利于全中国的政治民主化，但是至上而下的民主并非是 顺理成章、一帆风顺的而是逐级下行风险和困难愈来愈大；因为民主 的胜利会使“中共”丧失既得利益甚至遭报应而身家性命难保，所以 当局要极力阻挠中国的民主化。 自上而下的民主异常艰难曲折，那么换一个角度自下而上看民主又如 何。上个世纪80年代在彭真作“人大”常委会委员长时曾倡导在中国 广大的农村实行村委会和村主任村民自我选举，大面积推广这一举措 是在90年代初期，也就是远离“中共”权力中心的民主尝试；如今十 多年过去了，各地的情况差异很大。其实民主并不是什么深奥的理 论，以平等的方式维护自身的权利就是民主。总体而言，经济较富裕 的地区的农民政治觉悟也较高，民主自治更为容易实施；而贫穷落后 地方的农民的封建思想残余是“民主”最大的敌人，从而“民主”常 常被少数不法之徒利用，达不到其应有的目的。农村民主还有另一个 困难就是选出来的村官往往令上一级政府头痛；因为中国普遍存在着 “官民对立”情绪，代表民意的村官很难与政府融洽共事。这也是乡 镇政府为“选举”捣乱的原因，其作法常常是指定候选人；所以村官 只有“两头”讨好才能立于不败之地。尽管中国最广大的基层民主的 现实不容乐观；其深远而重大的意义却毋庸置疑，经过几十年上百年 的实践它的益处就会逐渐显现出来。如今人们还看不到进一步民主扩 大化、也就是逐级上行“选举”的时间表，这说明在可预见的时间里 “中共”同样没有逐步上行民主的打算。 综上所述，在中国自上而下和自下而上的民主“对接”难以实现；因 为“中共”不肯放弃一党之私有权利、中国也缺乏民主的现实操作 性，所以中国民主社会和平转型的途径不存在。但是没有民主中国固 有的社会矛盾无法解决，终将因政治、经济事件激化矛盾而演变为自 下而上的革命，其结果是要么革命被镇压要么“中共”垮台。令人悲 哀的是“中共”垮台中国也无法实现民主；当局一直在不遗余力地铲 除一切与民主有关的人和事，从而中国没有现实的民主基础。中国将 走入动荡不安的新时期，长期动荡的结果为军人执政提供了便利条 件；因为军人更有能力维护国家的稳定却没有公平，更为糟糕的是军 阀混战后的“稳定”…… 是中国人就无法回避“中共”身后民族的苦难甚至是灾难，可是谁又 能有化干戈为玉帛的锦囊妙计？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 好为人师的中共党魁 黄飞 ┌────────────────────────────┐ │　西方有言：上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。中共党魁们却反　│ │　其道而行之，想要将天下的资源囊括在自己的名下，连思想　│ │　这样的神圣领域也忘不了运用手中掌握的国家权力上升为全　│ │　民意志，强加在大众头上，从而实现他们虚幻的“导师”的　│ │　地位和“指挥者”的欲望。　　　　　　　　　　　　　　　│ └────────────────────────────┘ 1949年中共在大陆取得政权后一直致力于思想的大一统，并且将这种 大一统的思想通过愚民教育、洗脑运动强加在每一位中国人的身上。 这种大一统的思想打着为人民利益的幌子，以马克思主义为外衣，开 动宣传机器和喉舌媒体，运用其掌握的绝对资源将当局的意志以法律 的形式加以神圣化和合理化。这种强奸民意的运动在毛时代表现为将 毛的观念、毛的意志上升为绝对权威，不可动摇，加以个人崇拜，最 终“革命领袖”成为“革命导师”，实现了政教合一，天地君亲师合 于一体，从而将毛泽东推向神坛，演绎出一出出丑陋的闹剧，如跳忠 字舞，早请示晚汇报，狠斗私字一闪念等等；在后毛泽东时代则将权 贵的实际利益和庸俗现实主义上升为国家意志，将一个个催生的所谓 理论和主义上升为国家意志，限制和指导大众。 和所有的极权国家类似，中共上台后的每一位领导都试图创设出自己 的一套理论作为全民的指导方针和理论教化；同样，和所有的极权国 家类似，中共的每一位掌权的领导人都希望拥有自己的一套思想或者 理论，从而巩固自己的权力的合法性、正统性以及执政能力的英明 性。这种下作的表现从毛泽东时代开始，短短47年的时间产生了以不 同的名词命名的四种思想或者理论，即毛泽东思想、邓小平理论、江 泽民的三个代表以及胡锦涛的和谐理论。共产党的领袖一向都喜欢用 自己的思想来指导别人，以此显示自己是伟光正的代表，以此证明自 己是国家现代化的权威阐释者，甚至可以让自己在历史中留下一种叫 “思想”的东西。这种下作的表演在未来并不当然的为历史所称颂， 相信有一天当中国真正的步入现代化的时候，这些表演必然的被丢进 历史的垃圾堆，成为历史的笑料和生活的调味品。 其实，极权国家领导人这种表演的背后是由于内心的恐惧、虚弱、不 自信而设计的一种理论支撑，他们认为只有将所有的异见打倒在地， 才能树立起自己的绝对权威。但当历史有一天拨开重重迷雾重见天日 的时候，这些树立起来的权威还有多少思想性可言呢？相反，真正经 得起考验的思想不但不会随时间的流逝褪色反而在时间的冲刷中闪耀 出光芒，正如大海中的金子只有经过大浪的重涮才能让人见识他的价 值和美丽，海市蜃楼不过是虚幻的辉煌。在历史上，这样的例子比比 皆是。乾隆皇帝号称“十全老人”，他到全国各地除了处处留情之 外，不忘了处处留诗，据说乾隆皇帝一生写了两万多首诗歌，但今天 还有多少人记得他的哪怕是一首诗歌呢？而胡适，从1917年在新青年 发表《文学改良刍议》开始一生遭到了各流各派人士的批判、谩骂和 攻击，保守派说他激进，毁坏了中华文化，左派和激进派则说他保 守，是保守势利的代言人，是买办文人，甚至在50年代大陆和台湾两 岸显示出了少有的默契，出现了蔚为大观的对胡适思想的大批判，其 中大陆的“战果”最为丰硕――洋洋洒洒的八大卷200万字的批判文 章，相信在人类史上也是独一无二的。但当我们今天重读胡适作品时 才发现他那先知般的预言和历史的洞察力，胡适的思想不会因为人为 的歪曲和打压而褪色。胡适的思想也正是在时间的冲刷中重现了其独 特的魅力和价值。 大概由于孔老夫子对国人的影响太深，所以人人都好为人师，“伟大 领袖”自然也不例外，最喜欢别人称他为“伟大的导师”。而中共的 每一位党魁想尽一切办法也要弄出一套代表自己理论成果的纲领性文 章。但这些所谓的理论成果不但代表不了好为人师的党魁们的智慧和 成就，只是为历史徒增笑柄而已。 美国的开国之父华盛顿总统除了书信之外，没有一部属于自己真正的 著作。但他的伟大一点也不因此而受到影响。美国的民主之父杰裴逊 总统起草了《独立宣言》，并且写了大量有关自由、民主思想的文 章，对美国的宪政作出了不可磨灭的贡献。但美国人也并没有为他冠 上任何主义、思想、理论的代表。林肯作为美国最伟大的总统之一， 阻止了联邦的分裂，解放了黑人奴隶。他除了作为律师的雄辩和富有 激情的演讲外也没有专门的著作传于世上。但这并不影响其在历史上 的地位。丘吉尔在二战中的演讲以及他的几大卷的著作难道比不上党 魁们的那些所谓思想和代表吗？丘吉尔也并没有用任何名称加以命 名，但这不影响其获得诺贝尔文学。罗斯福总统在30年代采取的一系 列政策也只是作为新政。 有人可能会提出门罗主义、威尔逊主义等，但他们的这些主义并不是 作为指导美国公民的准则和纲领，而是外交政策的政府化，它不是公 民生活化的标本。 那么中共的党魁们为什么要制造种种思想和理论呢？除了进行思想的 控制之外，为自己在历史上留名可能也是其中原因之一吧！其实这种 做法相当愚蠢。西方谚语有说：上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。作为 政府的领导人只要作好管理政府的职责，让大众过上幸福的生活，善 于选择形形色色的经济和政治理论，作好守门人的角色便是一位出色 的政治人物。而其他有关理论建构、思想探讨就让给学者们、思想家 们去做吧！如果这些党魁们有自己理论的创新，有思想的创建，可以 作为一个学者的身分进行交流，但不能利用掌握权力的有利优势将其 上升为宪法，从而成为国家意志，最终成为权力意志和个人意志。 如果以中共这种创立所谓理论的速度和质量，我相信美国每届政府的 领导人都能搞出一套以他们名字命名的指导性理论。对比这些更彰显 出中共党魁们的无知与可笑，无能与虚弱，同时也是中国整整几代人 的悲哀与无奈！ 好为人师永远也成不了一个好老师。一个人想无所不能最终得到的结 果是一无所能。与其做一个无所不知的老师，不如做一个虚心学习的 学生。与其做一个无所不能的领导人，不如做一个一无所能的领导 人。与其做一个全方位的政府，不如打造一个有限的政府。 （作者原署笔名“雨莱”。） 〔原载《自由圣火》2007-02-01；http://www.fireofliberty. org/。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 致一位诗人的妻子 杨宽兴 　　　　　　　　走吧，回家 　　　　　　　　坚硬的国徽在上 　　　　　　　　不要用你委屈的泪水 　　　　　　　　遮挡它的红色光焰 　　　　　　　　你只是一个无助的女人 　　　　　　　　走吧，法庭不相信眼泪 　　　　　　　　即使洒落在地的哭泣 　　　　　　　　一声声破碎 　　　　　　　　──比诗人眼中的疼痛更加灼热 　　　　　　　　也不能烫伤宣判者最细小的手指 　　　　　　　　今天 　　　　　　　　你是世界上最脆弱的女人 　　　　　　　　走吧，全世界都不想听见你的哭声 　　　　　　　　盛世的华彩、时代的优雅 　　　　　　　　以及弹冠午餐的食欲 　　　　　　　　均系于你，一个女人的克制 　　　　　　　　别哭，回家 　　　　　　　　属于你的那个肩头 　　　　　　　　此刻已不在这里 　　　　　　　　我们也将转身离去 　　　　　　　　而无力将你搀扶 　　　　　　　　我懂得躲闪的技巧 　　　　　　　　否则，每一声哭泣都是抽向我的皮鞭 　　　　　　　　请原谅这个世界的冷酷： 　　　　　　　　哭泣首先是一份孤独的事业 　　　　　　　　你只能这样承受命运 　　　　　　　　独自承担突如其来的标点 　　　　　　　　但你有幸而为诗人的妻子 　　　　　　　　用泪水饱蘸他的真诚 　　　　　　　　书写爱与自由的一首长诗 　　　　　　　　一读再读，那样的诗句 　　　　　　　　总值得我们怅然泪流 　　　　　　　　 　　　　　　　　（2007年3月20日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 饶了孩子取消高考 赵飞 　　　　　　　　支持范谊院长呼吁取消高考 　　　　　　　　鲁迅说救救孩子赵造说饶了孩子 　　　　　　　　对于家庭孩子是出气筒 　　　　　　　　越是自己不争气的家长 　　　　　　　　越要往死里逼迫孩子 　　　　　　　　对于老师孩子是聚宝盆 　　　　　　　　小脑袋刚叫他灌漾她又跑来灌 　　　　　　　　提高单科成绩才能多拿奖金 　　　　　　　　对于学霸孩子是敲门砖 　　　　　　　　只要能催出一二个清华北大 　　　　　　　　我催命鬼就会官运亨通扶摇直上 　　　　　　　　孩子在是旁的以前首先得是他自己 　　　　　　　　考上大学又能怎么样没有关系 　　　　　　　　不还是照样路边卖菜煎饼回家喂猪 　　　　　　　　中国的孩子好象是专为高考而生 　　　　　　　　还没生下来无形中就预制好了个 　　　　　　　　倒计时牌儿距高考还有◎◎天 　　　　　　　　延续了1,300多年的科举制一朝被废 　　　　　　　　不也有人呼天抢地如丧考妣剪条辫子 　　　　　　　　不也曾叫国人心神不宁拼死相护 　　　　　　　　恢复高考三十年范进中举的笑话 　　　　　　　　又闹了多少孔乙己的悲剧从没停止过 　　　　　　　　科举制阴魂不散专制遗毒阴魂不散 　　　　　　　　中国的大学也改成国外那样 　　　　　　　　宽进严出有什么不好解放前的 　　　　　　　　黄埔军校胜过如今的所有军校 　　　　　　　　别说取消高考的时机还不成熟 　　　　　　　　旧的不去新的不来如果咱们人人 　　　　　　　　不尽力去争取好结果永远不会自己来 　　　　　　　　（2007-03-14am姚山） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 吴钊燮：台湾是主权独立国． 大家应捍卫现状 中央社 〔中央社记者黄名玺台北20日电〕内定驻美代表的行政院大陆委员会 主任委员吴钊燮今天在立法院表示，中华民国是主权独立国家，不属 于中华人民共和国，这是全国最大的共识。赴美后，会信守台湾对美 承诺，不会改国号、国旗，但全国人民应一同捍卫现状。 中国国民党籍立委朱凤芝（桃园县）下午在立法院施政总质询时提 及，吴钊燮即将转任驻美代表，在美国仍坚持“一中”的情况下，如 何向美国解释台独、“四要一没有”及制宪等议题？ 吴钊燮表示，中华民国已是实质独立国家，不属于中华人民共和国， 这是全国最大的共识，必须捍卫这个现状。 朱凤芝质疑，若总统陈水扁要吴钊燮讲台独或是推动“四要一没 有”，吴钊燮如何达成任务？ 吴钊燮说，台湾已做过非常慎重的承诺，就是不改国号、国旗；但在 国际社会上，反而是中国不断地在更改我们的名称。 〔转载自《大纪元》2007-03-20 19:29；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 吴钊燮： 台湾民主形象有助反制中国威胁 中央社 〔中央社台北19日美联电〕即将出任台湾驻美代表的吴钊燮今天接受 美联社专访时指出，中国的经济与军事影响力不断增强，已对台湾在 美国心目中的地位构成威胁，但台湾的民主形象有助于台湾反制这类 威胁。 吴钊燮告诉美联社，台湾在美国正面临“更艰困处境”，因为中国的 政治、经济与军事力量不断增强，包括各界认为中国有能力约束如北 韩和伊朗等美国敌人的作为。 吴钊燮说：“在解决各种危机上，如今美国需要中国协助。与往昔相 较，中国已握有更多资源。” 然而吴钊燮说，他相信台湾对于民主价值的坚持，将削弱北京当局破 坏台湾在美地位的机会，而民主价值正是布什总统的重要外交政策主 题。 吴钊燮说：“我们的民主是台湾的重大优势。民主是美国的主要政策 支柱。” 他说，另一个对台湾有利因素，就是美国越来越担心中国的军力扩 张；过去十年来，由于中国国防预算不断扩增，加上中国取得新型潜 舰与长程弹道飞弹等重要武器系统，因而引发这些忧虑。 吴钊燮说：“如果审视中国不断强化的军事部署，这在许多地方引发 忧心，包括美国在内。华府许多人将开始视中国为对手。” 〔转载自《大纪元》2007-03-19 10:59；http://www.epochtimes. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007