民主论坛 2007-02-28 新闻与评论 认识问题 ◆再评温家宝的《同文学艺术家谈心》　　　　（北京）江棋生 ◆谈谈中国公务员的工资　　　　　　　　　　　（上海）黄飞 探索道路 ◆漫漫民主路　上下而求索　　　　　　　（湖北宜昌）胡泽国 呐喊呼吁 ◆就严正学事与胡锦的对话　　　　　　　　　　（法国）孙丰 ◆解除“六．四”禁区．公开“六．四”　　　　　天安门母亲 ◆支持天安门母亲运动声明──解除六四禁区　　《玫瑰呼唤》 ◆要求彻查“六．四”事件真相，追究镇压责任　　　　支联会 迫害实录 ◆池建伟案庭审旁听侧记　　　　　　　　　　（杭州）吕耿松 ◆声讨山东临沂当局非法且非人道的行径　（安徽宿州）侯文豹 ◆苦难历程──农场杂记〔增補〕（4之4）　　（长沙）陈述征 读史论今 ◆孙中山是现代极权主义的鼻祖（之4） 　　　（纽约）谢选骏 ◆朝野之间“盐铁之议”的大辩──民运家谱（之23）　黄燕明 文艺春秋 ◆微笑的日子──致曾金燕　　　　　　　　　（山东）杨宽兴 他山之石 ◆马英九：国民党的末代王孙　　　　　　　　（柏林）焦国标 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 再评温家宝的《同文学艺术家谈心》 江棋生 我在《为邬书林一辩》这篇短文中，对温家宝题为《同文学艺术家谈 心》的讲话稿进行了一些点评。但是，谁都能看出，我是言犹未尽， 没把话说痛快。 大家知道，在2006年11月中旬召开的中国文联、中国作协全国代表大 会上，是胡锦涛先作报告，之后才轮到温家宝登台讲话。然而，形成 鲜明对比的是：胡的报告如死水微澜无人理睬；温的讲话却令人感动 反响强烈。章诒和女士说：“可以想象，当在座的两会代表听温家宝 总理的一席‘谈心’话时，内心当有怎样的感动。因为很久以来，国 家的领导人极少有这么无拘无束、促膝长谈般地讲话了。我们比较习 惯的是聆听教诲和指示。”可以想象，当两会代表聆听胡锦涛总书记 的“亲切”教诲和指示时，除了不时提醒自己不能打瞌睡外，内心当 有怎样的轻鄙和反感。 说实在话，温家宝的讲话与胡锦涛的报告确有相当明显的差别。胡锦 涛的报告整个儿是用官话、套话堆砌出来的。除了袁鹰先生违心地夸 了他一句外，我至今没有看到任何人对胡的报告说了什么好话。而温 家宝的讲话除了官话、套话比较少外，还确有真情流露和个性化的表 述。历史学家雷颐先生读了温的讲话后是真动感情了。他说：“温家 宝总理这个谈心确实是在跟大家谈心。很久很久没有读到这样好的文 章了。许久许久都没有看到这么贴心的文章了。”心情激动，口无遮 拦。雷先生无意之间把“很久很久”以来胡锦涛所作的所有报告都给 贬下去了。我的朋友吴思先生是个十分理性、平实的人。他说：“类 似的话，我不知道是否已经在官方文件中出现过。我听官话、套话感 觉非常吃力，于是就不愿听、不愿看，所以就不知道。即使在文件中 出现过，我也不会太当真，不会太往心里去。不太拿官话当真，这也 是我们中华文明的悠久传统。但是温总理这段话给人的感觉不同，他 在和大家谈心，用平等友好的态度，说人民日常的语言，于是我就听 进去了，就当真了。我想，他至少表达了他个人的理想。” 关于温家宝的讲话别人没有提到，而我想加以肯定的一条是：温在报 告中打了一些耐人寻味的擦边球。温家宝经过“用心思考”后，首先 赞扬了冰心，说她是一个有风骨的人；接着赞扬了巴金的《随想 录》；随后就提到了比较敏感的吴祖光，赞扬了新凤霞；最后值得一 提的是，他谈到了比较敏感的赵丹遗言，并给出了钱学森的发问：现 在的学校为什么培养不出杰出的人才？依我看，温家宝打的这些擦边 球反映了他心态中的开明之处。 然而，温家宝的讲话真的如雷颐先生所说“这样好”么？真的有什么 “真知”，真的很“精彩”、“对广大文学艺术家是极大的鼓舞和激 励”么？对此，我给出的回答是否定的。我认为，温家宝的讲话有一 个致命伤，这就是不愿或不敢直面事实，不能坦坦诚诚地说出切中肯 綮的真话来。 温家宝讲话的第一条是：“文学艺术要追求和弘扬真善美”。这就是 说，他把问题说成是中国的文学艺术家们不明白“要追求和弘扬真善 美”，因此需要他来加以启蒙和点拨。其实，真正的问题明摆着：由 于人权和自由得不到保障，中国的文学艺术家们不敢追求和弘扬真善 美，尤其是不敢求真，不敢讲真话。会场中的在座诸君心里谁不清 楚，半个多世纪以来，凡是敢讲真话的人，是出来一个，就被政府收 拾一个，以致文艺工作者要讲真话，“需要极大的勇气”（袁鹰 语）。温家宝不能直面现实而置换命题忽悠人，由此已见一斑。 温家宝讲话的第二条是：“繁荣文学艺术要解放思想，贯彻‘双百’ 方针”。在这一条中，温家宝也是刻意躲着紧要处，说了一大堆隔靴 搔痒的废话。其实，真正紧要的话只有一句：这么多年来，我们一直 口头上提倡“百家争鸣”，实际上专搞“一家独尊”，因此大家的思 想怎么解放得了？！正因为思想得不到解放，也就出不了杰出的思想 家和作家。各位看官，说这句话需要真知灼见么？不，只需要尊重事 实，服从常识就够了，但温家宝却做不到。 温家宝讲话的第三条是：“文学艺术家要有强烈的社会责任感”。与 上两条一样，温家宝再次回避事实，只字不提文学艺术家们普遍缺失 社会责任感的真正原因，反而要他们树立“高尚的品德”，以周文王 等古代圣贤为榜样，以“岂因祸福避趋之”的精神在受迫害中发愤而 为。我认为，温家宝这么说不仅是强人所难，要求过分，而且已然显 虚伪之心，少恻隐之情。 温家宝讲话的第四条是：“希望我们的文学艺术界多出精品、多出人 才”。应当公正地说，在这方面温家宝的确感到了危机，出现了忧 虑。但是，他依然刻意回避了精品和人才出不来的根本症结──中国 没有建立起人权和自由得到保障的社会制度。在这样的情形下，他要 么是缘木求鱼，要么只能在“党和政府的高度重视下”求来所谓的 “精品”和“人才”。这是因为，在皇权专制和极权专制制度下，精 品和人才的多少与统治集团的控制能力呈负相关。如魏晋南北朝时 期，统治集团控制能力大大下降，因此才“江山如画，一时多少豪 杰！”。当然唐朝是一个例外，如吴思所说，盛唐的控制能力并不 弱，但官方容忍或忽略了体制外的文学艺术创造活动，因此才文采斑 斓，涌现出许多具有很高造诣的文学艺术大家。而在当代中国，后极 权专制控制能力尚能实行大体上的思想禁锢，并且也不想容忍或忽略 民间的创造活动，在这样的前提之下，能出的精品和人才，也就是 《满城尽带黄金甲》之类的“精品”和在正统之内寻找生活意义的 “人才”如张艺谋等而已，哪里会有什么真正的精品和人才涌现出来 呢？ 上文提到，温家宝在讲话中特意谈到了赵丹的遗言，并引用了其中的 一句，“人活着，或者死了，都不要给别人增添忧愁。艺术家在任何 时候，都要给人以美、以真、以幸福。”平心而论，温家宝在大会上 提及赵丹遗言是需要勇气的。赵丹在病床上写的文章《管得太具体， 文艺没希望》发表在1980年10月8日《人民日报》五版头条；10月10 日，赵丹就去世了。然而，这个温家宝照例是黄花鱼溜边，躲开紧要 处，刻意不提赵丹遗言中最是精华、最为出采的话，那就是： 　　《人民日报》正开展“改善党对文艺的领导，把文艺事业搞活” 　　的讨论。看到“改善”、“搞活”的标题，颇喜；看到“编者 　　按”中“党对文艺工作的领导必须改善，通过改善来达到加强， 　　在这方面我们是坚定不移的”，又忧心忡忡了。我不知道“编者 　　按”中“我们”的范围有多广。我只知道，我们有些艺术家── 　　为党的事业忠心耿耿、不屈不挠的艺术家，一听到要“加强党的 　　领导”，就会条件反射地发怵。因为，积历次运动之经验，每一 　　次加强，就多一次大折腾、横干涉，直至“全面专政”。记忆犹 　　新，犹有特殊的感受。此后可别那样“加强”了。 　　党领导国民经济计划的制定，党领导农业政策、工业政策的贯彻 　　执行；但是党大可不必领导怎么种田、怎么做板凳、怎么裁裤 　　子、怎么炒菜，大可不必领导作家怎么写文章、演员怎么演戏。 　　文艺，是文艺家自己的事，如果党管文艺管得太具体，文艺就没 　　有希望，就完蛋了。“四人帮”管文艺最具体，连演员身上一根 　　腰带、一个补钉都管，管得八亿人民只剩下八个戏，难道还不能 　　从反面引起我们警觉吗？ 　　哪个作家是党叫他当作家，就当了作家的？鲁迅、茅盾难道真是 　　听了党的话才写？党叫写啥才写啥？！那么，马克思又是谁叫他 　　写的？生活、斗争──历史的进程，产生一定的文化、造就一个 　　时代的艺术家、理论家，“各领风骚数百年”。从文艺的风骨 　　──哲学观来说，并不是哪个党、哪个派、哪级组织、哪个支部 　　管得了的。非要管得那么具体，就是自找麻烦，吃力不讨好，就 　　是祸害文艺。 　　各文学艺术协会，各文学艺术团体，要不要硬性规定以什么思想 　　为唯一的指导方针？要不要以某一篇著作为宗旨？我看要认真想 　　一想、议一议。我认为不要为好。在古往今来的文艺史上，尊一 　　家而罢黜百家之时，必不能有文艺之繁荣。 不比不知道，一比真必要。应当说，温家宝摘引的那句话是有价值、 有意义的，但那句话别说赵丹压根儿不怵，随时都能把它讲出来，就 连有肝无胆的郭沫若也什么时候都敢说；唯有上面这些直击要害、痛 快淋漓的话，赵丹只能一直憋在肚子里，直到临死才敢说，因为已经 无须害怕迫害了。还是黄宗英说得好：“阿丹用生命的最后一星火 苗，点燃文艺思想解放的火把；用最后的一丝呼吸，催动勇往直前的 风帆。”而陈云看到赵丹遗言后，却恨恨地说：“赵丹临死前还放了 个臭屁。”可想而知，赵丹如果说早了，必遭迫害无疑。然而，在陈 云等人早已作古的今天，温家宝依然不敢转述赵丹的肺腑之言，这就 是一件掉链子的事了。 温家宝在紧要处掉链子，除了揣着明白装糊涂，故意“淡忘”赵丹遗 言的精粹之处这一件外，我在这里还想再提一条，这就是他不敢赞扬 更有风骨的吴祖光先生。早在1957年，吴祖光就提出了赵丹遗言中谈 及的问题。当时，他在《谈戏剧工作的领导问题》一文中写道： 　　“对于文艺工作者的‘领导’又有什么必要呢？谁能告诉我，过 　　去是谁领导屈原的？谁领导李白、杜甫、关汉卿、曹雪芹、鲁 　　迅？谁领导莎士比亚、托尔斯泰、贝多芬和莫里哀？” 一介文人吴祖光在50年前就有如此识见和风骨，这就难怪他要被定为 右派、受尽摧折了。然而，在反右前敌总指挥邓小平撒手人寰十年后 的今天，对国之先贤推崇备至的温家宝却对吴祖光这位“可与日月争 光”的人物欲言戛止，但说吴夫人凤霞好，“画如其人”，这可就又 掉了一回链子。 综观温家宝的通篇讲话，应该说不是没有真诚、没有真情，但在紧要 处却尽是敷衍、打马虎眼──看到这一点，并不需要独具慧眼。中国 人民大学的高放教授读了温家宝的讲话稿后，在“心情非常激动”和 “备受鼓舞”之余，针对温家宝洋洋数千言，却对“大力推进民主政 治建设”不置一词的做派，不客气地追着温家宝的屁股说了两个“当 务之急”：大力推进民主政治建设是当务之急；要推进先进民主政治 建设，当务之急是发展党内民主。只可惜，你急他不急；你“竭智献 议”，他置若罔闻，只当没听见。 最后，评说温家宝的讲话，若是漏掉了关于戴爱莲的那一节，就决不 能说已经把话说痛快了。温家宝在大会上细腻地描述了他与戴爱莲的 过从交往，还专门引述了戴爱莲病危时说的一句话。当时，温家宝拉 着她的手，她大声对温说：“中国这么大，人口太多，需要共产党的 领导。”温家宝还介绍说：“我知道，就在前几天，她在病房里举行 了入党宣誓。”我相信这几句话是温特意要说的。我琢磨，温家宝之 所以特意那么说，不象是为了怕他的政治局同事指责他的讲话有“自 由化”倾向，而更象是为了与“退党大潮”较较劲。然而，放上那几 句话的结果却是弄巧成拙，这恐怕是温家宝始料未及的。 说中国“人口太多，需要共产党的领导”──听起来振振有词。但 是，这样一来，岂不是不打自招地承认共产党的领导已根本没有普世 性，只有“人口太多”这一条是它的依凭了么？再说，朝鲜的金正日 听了能舒服么？温家宝如果对金正日说：“朝鲜人少，不需要劳动党 （共产党）的领导。”那金正日还不气得鼻子都歪了？而古巴的卡斯 特罗就更不干了。依照戴爱莲、温家宝的逻辑，蕞尔小国古巴的人口 才1,200万，那还需要什么共产党的领导？你说卡斯特罗听了，能不 从病床上蹦起来跟家宝同志玩命？还有，戴爱莲的话，欧盟听了也会 觉得不是滋味。欧盟各国与中国相比，人口不多，因此都不需要共产 党的领导。然而，欧盟这块饼正在越做越大，人口也越来越多，最 后，欧盟这个准国家难道也需要共产党来领导不成？！ 行文至此，我算是把话说痛快了。 （2007年2月26日于北京家中） 〔转载自《自由亚洲电台》2007年2月27日播出。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 谈谈中国公务员的工资 黄飞 中国公务员的喜讯总是连连不断，因为今年7月他们的工资又涨了， 这也是中国公务员第九次涨工资。从1985年到2007年22年间，中国公 务员平均每两年多涨一次工资。这么频繁的涨工资，这些“人民的公 仆”配得上吗？这么频繁的涨工资，他们除了整天思考怎样为自己涨 工资，你还指望他们还能做些什么呢？反观美国，建国到现在200多 年历史涨了五次工资，而且第一次涨工资他们足足等了74年。尽管我 们这样频繁的涨工资，有人还是不满意，这不有人曾撰文《中国内地 公务员收入低》，文中将外国公务员的绝对收入和相对收入（与本国 其他阶层相比较）与中国比较，得出了中国内地公务员的收入低的结 论。 文中说：“仅以最高级首长为例，据香港最新资料显示：新加坡总理 年薪468万港元，香港特首年薪近300万港元，美国总统年薪312万港 元，日本首相年薪224万港元，英国首相年薪200万港元，台湾地区政 府首脑年薪138万港元，中国总理年薪不到40,000港元。”文章作者 在列出这些数字的时候显然忽略了几组数据，第一中国人均国民生产 总值与这些国家比较相差十几倍；第二人民币在国内的购买力并不是 汇率那样简单的比率。因此，作者没有人均国民生产总值的比较，只 有横向的国际数目上的绝对比较，显然是不合理的。如果一定要在绝 对数量上与其他国家作比较，必须把这两个因素考量进去，如果那样 的话还能得出如此简单的数字上的比较吗？作数字的比较不能单就国 际横向比较，而应该是国内整体生活环境和质量的比较。 文中又说：“另据外交部提供的资料统计，美国、日本、英国、法 国、德国、加拿大、新加坡、马来西亚、越南、古巴等十个国家以及 香港、澳门地区的同级公务员的工资和福利标准基本是统一的。这些 国家或地区公务员的平均工资收入普遍高于本国（本地区）的社会平 均收入水平，尤其是工资以外的福利待遇普遍优厚。”文章作者显然 又忽略了一个重要的事实和一个非常重要的数据。此事实为：中国有 八亿左右的为生存挣扎的农民和千万以上的城市低保生存者，与这些 真正的低收入者相比较，公务员的工资还算低吗？在中国大地上流离 失所，吃了上顿没有下顿的人大有人在，与这些人相比较公务员的工 资还算低吗？ 下面将牵扯到一个重要的数据，或许更能说明问题。当下的中国贫富 差距已经超过了联合国的警戒线0.4，现在20%的人占有社会80%的财 富，5%的人占有95%的财富。而这20%、5%的人都是些什么人呢？除了 用合法手段获得财富的商人和新贵之外，大多是高层干部、高干子弟 和腐败分子，如果再进一步提高公务员的工资，其后果就是财富更加 集中，20%的人占有的财富将不再是80%，而是85%、90%了。因为两极 分化严重，因为财富集中在少数人的手中，所以社会平均工资水平看 起来似乎比公务员的平均工资水平还高，但背后关键的因素是这些资 源究竟掌握在谁的手中。如果为了提高公务员的工资势必要重新分配 社会资源，从20%人手中获得资源基本是不可能的，因为他们本来就 是强权的代表；那么就只能向剩下的80%的人索取，结果就是本来80% 的人口尤其是社会低收入者已经占有很少的社会资源了，再经过一次 财富重新分配的话两极分化更加严重，贫困人口将更进一步的增加。 这等于是权力占有者们又一次合法的、公开的抢劫多数人尤其是社会 低收入者的财富。相对于大量的农村人口、进城打工者以及城市低保 生活者来说，公务员的工资已是相当高的。说得明白点吧，在一个两 极分化严重的社会中得出的平均数根本不是这个社会中正常的生活状 态的写真，那么公务员的工资水平和这一平均水平相比较实无意义 了。 文章作者为了证明欧、美等国公务员的补贴多特意列了一个清单，让 我们来看看。“国外和港澳地区公务员除了较高的工资收入外，还有 各类高额的补贴和优厚的福利待遇。除个别国家（英国、加拿大、日 本）由于公务员的性质（中央政府或联邦公务员、地方公务员、部门 公务员的差别）不同，补贴和福利待遇（有的国家包括工资）有所差 别外，绝大部分国家的同级公务员的各类补贴和福利待遇是统一的， 只是各国或地区公务员的福利和补贴的种类和数额不同而已。大多数 国家公务员及其家属享有全额的公费医疗，并且政府负担公务员的全 部养老金和子女的全额免费教育以及住房福利待遇。除此之外，国外 公务员还有各种收入不等和种类不同的名目繁多的奖金、津贴和补贴 等。如年终、季度、月度等奖金；津贴和补贴的种类有住房津贴、交 通津贴、级别津贴（级别越高补贴越高）、食品津贴、物价津贴、地 方津贴、岗位津贴、寒带津贴、加班津贴、子女受教育津贴（幼儿 园～大学不等）、抚养子女生活补贴（按子女人数）、单身补贴、分 居补贴、婚后无子女补贴、家庭补贴（按家庭人数）、婚丧生育补 贴、退休补贴、年度休假补贴（每年带薪休假至少一次）、旅游补贴 （每年带薪休假至少一次，同行配偶和子女待遇相同）、灾害补贴、 残疾补贴、重病补贴、医疗补贴、出国补贴、特殊工作补贴（危险工 作）、工作服制装费等等。” 读者看看，这些名目繁多的补贴有哪一项在中国大陆没有呢？我敢肯 定的是没有一项在中国不具有。这么多名目我不一一说明，我只举几 个例子便知道中国公务员这些补贴究竟有多高。中国公务员的房子属 于国家分发，完全不需要公务员出一分钱，而在国外呢？他们有补 贴，但是房子还是得自己买。德国前总理施罗德担任总理期间连自己 的房子都没有，还得租房居住。再来看看汽车的使用，在大陆只要有 一定级别的公务员便会配备专车，这专车名义上是公家的，但实际上 与自己的无甚区别，甚至供自己的子女使用。而在国外呢？不要说不 能让自己的子女、亲戚、朋友随便驾驶，即使是本人除了上班时间 外，车辆并不属于他，不能随便使用。这些无形的收入岂是国外公务 员所能比，更不是国内其他职业者所能享受的。顺便提一下，美国小 城镇的市长基本上是兼职的，他们的真正工作并不是担任市长，而担 任这一职务的人基本不享受薪酬，换到中国大陆来一个小城镇便有名 目繁多的职务和庞杂的官僚系统，即使一个村也是官员冗杂。 另外中国大陆公务员的特权也是世界很多国家望尘莫及的，更不是上 述国家所能及，而这却是很大的无形资产。这些无形的特权实质上是 资源的垄断和占有，尤其是在稀缺资源的获得上这种优势更加明显， 这是不是一种额外的收入呢？比如两个人同时到医院就医，如果其中 一个是公务员的话基本是首先医治公务员；比如子女上学，公务员的 学生在学校要受到特别的照顾；比如一般普通民众犯法会严格按照现 行法律处罚，而公务员在司法过程中不但存在着中国古已有之的官挡 制，还有中共独创的党挡制。这样的例子会拉得很长，而笔者只想说 明的是公务员优先的垄断和占有了社会资源，特殊的拥有了社会资 源。在中国大陆的各社会阶层中，公务员也处于第一等级，因此其总 体收入怎么会低呢？ 其实最重要的一点或许笔者还没有写到，那便是中国大陆公务员的贪 污行贿腐败行径。在本文中，笔者只想就中国内地公务员的工资作一 个数字的探讨，而不涉及中国大陆公务员的真正收入来源――灰色收 入，那不是本文所写的主要内容，但并不是不值得写，恰恰相反这一 点才是真该有更多人来揭露和研究的。不过在这里笔者还是给出几个 简单的数据。据透露，每年各级官员贪污挪用的款项高达6,000亿美 元之巨；在瑞士银行中国高级官员的私自存款就占去了每年中国国民 生产总值的1～2%（保守估计）；学者张成说中国危机之一：“贪渎 普及，现在可以说无官不贪。据统计贪官率达90%。因而不是贪不贪 的问题，是贪多贪少，心狠不狠、胆大不大、办法多不多的问题。现 在贪渎特点是集团化。一个查出，一串拉出，所以是大部串案、窝 案。这样，只要查出一个贪污案，其他有关人员为了自己利益，也要 千方百计保护他。所以不少贪案极难揭开，揭彻底则更难。”笔者再 举一个实例或许更加真切。笔者家乡四川省汉源县是四川人均国民生 产总值倒数第二的贫困县，因瀑布沟水电站事件查处的第一号贪污犯 前县委书记汤福锦贪污的保守数据在400万以上，而整个县没有一个 官员是不贪的，由此可见一斑。 让我们再从人性的角度来看看中国大陆公务员的工资低吗？人是经济 人和理性人，因此每个人在作出选择的时候总是趋利避害的，总是选 择有利于自己生存和发展的方向。当下中国大陆那么多人对公务员趋 之若骛，可见公务员对国人的吸引力。其实大家都知道，一个人一旦 进入了公务员阶层便意味着稳定，意味着美好的前程，意味着将来迈 进权力阶层的重要一步。如果公务员的工资真的那么低的话怎么会有 那么多人向往呢？这样的反证还不足以证明大陆公务员的工资不但不 低的，而且其前（钱）程还是远大的吗？ 另外，在当下的中国大陆，公务员整体素质非常之差，尤其是在中小 城市和城镇。也许从表面上看来他们的上任也是通过考试，但在假相 的背后更多是通过裙带关系进入公务员阶层。这些人中有一部分是早 年没有进入大学校园的干部子弟（有些甚至是流氓），而有一部分则 是上完大学后在大学所在城市找不到一份合适的工作退而求其次的选 择。当然笔者并不否认也有一些人希望在公务员的职位上能为国民做 点什么，不过这样的人在中国大陆有几人呢？ 要改变目前公务员低劣的素质和国人对公务员岗位趋之若骛的境况， 除了制度作出安排和改进之外，更要改变官本位的思想，改变将公务 员作为谋生和谋利的工具和手段，启动民间和民营资本，给予更多的 创业机会，创造更多的就业机会，提高“真正资本家”的地位。正如 哈耶克所说，一个用金钱取得权力的社会总比一个用权力取得金钱的 社会好得多。在当下的中国大陆又有多少人注意和理解这样理性的话 语呢？ （于2007年2月4日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 漫漫民主路　上下而求索 胡泽国 在漫漫民主路上，中国已经经历了由国民党和共产党领导的漫长民主 建设历程。在共产党领导下，单就中国公民的参政议政权力、选举与 被选举权力、言论自由（一定时期很不自由）、出版自由（一定时期 设文字狱）、新闻舆论监督等的方针和政策来看，民主建设没有什么 进步可言，相对于民国时期反而是一种倒退，至少民国时期： ◆舆论是属于社会， ◆公民言论是自由的， ◆公民结社组党组团是自由的， ◆出版是自由的， ◆文化是百家争鸣的， ◆军队是属于国家的。 看看当今的中国： ◆宣传舆论是共产党控制的，只能说好听的，不能说问题，不能代表 　民意发表观点和看法； ◆政协委员是共产党按照形式主义要求指定的人选，顺我者昌，逆我 　者亡； ◆人大常委会机关和人大代表都是共产党员，或是共产党的代言人； ◆在国家行政官员的选举中，要求必须是共产党员，并且必须具有同 　级共产党党委的同意并提名； ◆国家资源和财政收入如共产党的私有财产，囊中之物，可以随心所 　欲的挥霍； ◆军队成为共产党镇压人民和反对异己的工具； ◆法律成为共产党一家之言、对人民法制、对自己人治的工具和借 　口； ◆干部任用上是用人唯亲即排斥异己、排斥民主党派和民主人士、一 　党唯亲； 所有国家和社会管理事物都被共产党打上机密和研究的烙印，独立于 社会和法律之上，为他们获取垄断权利和垄断利益行方便，凡事种 种，真是一言难尽其详！ 中国长期的封建统治思想为共产党专制和独裁也起到了助纣为虐的作 用。封建宿命论、专制独裁思想在中国人民思想中根深蒂固，加上共 产党长期以来对人民群众采取经济上的盘剥和政治文化上的愚民，严 重阻碍了中国民主政治思想的发展与提高，为共产党谋取国家和人民 垄断利益和垄断权力创造了有利条件。共产党总是打着“民主改革” 与“民主改进”的旗号欺骗人民大众。可以说，在中国大陆人民群众 根本没有民主政治权力可言。共产党所提倡的所谓“民主改革”都只 是对共产党内部怎样把国家和人民权力进行分赃的问题。共产党每次 出现执政危机总以为是政策和方式、方法上出现问题，于是马上就打 起“改革”的旗号做幌子，改来改去是换汤不换药，而没有从根本上 认识到问题出在没有建立健全合理的政治机制、决策机制、监督机制 和执行机制，即使是认识到了，也不愿意放弃自己的权利做到真正民 主，不愿意还权于民还权于社会。 共产党作为当前中国最庞大利益集团和执政党，要重新树立党的形 象，得到中国人民的尊重和信任，得到世界人民的承认，不负中华民 族的重托，不辱历史使命就必须重新认识党性与人性的关系、党纪与 国法的关系、共产党与人民的关系。在国家和社会管理中必须从根本 上认识到改革健全政治机制、决策机制、监督机制、执行机制是国家 管理和民族进步的根本保证。 在现有共产党领导机制下，国家首要任务是反腐败机制的健全，否则 中国人民也没多少资本每年上万亿被共产党挥霍，并且每年呈12%的 速度递增。如何建立健全政治机制、决策机制、执行机制、监督机制 也就成了共产党执政的当务之急，在此提出以下几点建议以供参考： １、“政治机制”改革建设中，提倡建设“中国政治联盟”，取消 　　“中国共产党中央委员会”领导“中国政治协商委员会”机制。 　　主张“中国政治联盟”在国家宪法范围内活动，它的章程和纲领 　　是民主政治力量的活动方向和准则，“中国政治联盟”包括中国 　　共产党、所有其他政治党派、民主政治团体、民主人士等，各民 　　主政治团体在“中国政治联盟”内实行分组领导制度，为国家建 　　设和保障国家、民族和人民利益献计献策，培养国家政府领导人 　　才，为中国真正实现政治民主平等作出贡献。 ２、“决策机制”是直接受政治机制制约的，国家和社会任何方针政 　　策都应该由国家最高权力机关审核表决通过才能正式进入执行程 　　序。没有科学的政治机制是不可能产生科学决策机制的，没有科 　　学决策机制，科学决策就只能是空话，假话，大话。国家最高权 　　力决策机关应该具备最强大的社会基础和群众基础，不应该只有 　　庞大的统治镇压能力，执政也应该讲究诚信，可以说任何暴力政 　　权都是违法和非法的，是强奸民意，任何执政党都应该时刻认识 　　到政权和权力都属于国家和人，人民既可以把权力委托给你，也 　　可以随时取消赋予你的领导权力。决策机制的任何决策内容应该 　　细化，明确化，决策不允许任何特权化和决策者自留地化。 ３、“执行机制”是对国家最高权力机关表决通过的方针政策进行执 　　行的程序。执行机关主要是政府行政法规执行和司法执行。执行 　　机关应该只对决策权力机关负责。接受社会广泛监督即舆论监 　　督、媒体监督、社团监督、民主政治团体监督、人民群众监督 　　等）。 ４、“监督机制”应该说是当前共产党执政的一大难题。其实对共产 　　党来说也不难解决，就看共产党是不是真心解决这个问题。在此 　　只提出一个解决监督机制问题方案，仅供参考。 　　Ａ、开放党禁，加强其他民主党派力量和组织建设，加强人才培 　　　　养，让更多的民主政治人士参政议政执政监督机构。 　　Ｂ、共产党党内、国家和社会所有监督部门有共产党纪委、国家 　　　　监察部、国家反贪局、新闻舆论、政协、民主人士、人大、 　　　　信访、社会公民，在这些监督机构中应该充分发挥民主力量 　　　　和社会力量，民主力量和社会力量可以参与的机构主要应该 　　　　是人大、政协、信访、新闻舆论，也就是在这四大机构中应 　　　　该鼓励使用和聘用民主人士和无党派人士，扩大机构监督权 　　　　力，充分保障监督权力实施发挥，改革过去共产党家长制和 　　　　一家之言作风。 　　Ｃ、充分发挥民主人士在国家和社会中参政议政监督作用。民主 　　　　人士参政议政监督主要是允许民主人士（非共产党人士）参 　　　　与各级行政官员竞选和聘用，竞选人大政协委员和人大代 　　　　表。 　　Ｄ、人大政协代表应该实行述职机制。代表应该对选民负责：一 　　　　是负责收集选民对国家的要求和意见，反映到有关管理机 　　　　关；二是向选民汇报他作为代表为选民所做的工作，包括已 　　　　经解决落实的问题和内容，政府还正在努力解决的问题，限 　　　　期解决的问题；三是向选民反映国家正在执行落实的一些大 　　　　的方针政策和即将执行落实的方针政策。四是向选民汇报政 　　　　府已经完成的重大事项。 　　Ｅ、面对共产党官员和国家干部强大的腐败势头，加强反腐防腐 　　　　机制建设已经成为国家建设与发展的首要和必要条件。要想 　　　　从根本上防微杜渐，肃清腐败，首先要把腐败消灭在萌芽阶 　　　　段，不让国家有腐败滋生的土壤。但建立什么样的反腐防腐 　　　　机制却关乎打击腐败力度，反腐防腐成效，不是等到腐败现 　　　　象发生后再去打击的，仅仅依靠共产党的党性原则、党组纪 　　　　律、国家法律是不可能解决腐败问题的，现今酝酿成立“国 　　　　家预防腐败局”，那不过是机构重复和养更多共产党的贪 　　　　官，是换汤不换药。要真正把“国家预防腐败局”的职能充 　　　　分发挥，又避免机构重复，建议成立：“国家廉政局”， 　　　　“国家廉政局”需要兼并国家反贪局、国家监察局、国家信 　　　　访局、共产党纪律检查委员会（部分权力兼并）。其主要职 　　　　能是预防腐败、打击腐败、政府官员财产及不当行为调查、 　　　　监督督办国家方针政策执行、接受人民群众来访等。国家廉 　　　　政局工作人员主要应该来源于民主政治人士（民主党派、共 　　　　产党党外民主人士）和人民群众代表，在社会监督方面再次 　　　　发挥民主政治人士和社会广大人民群众的作用。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 就严正学事与胡锦的对话 孙丰 阿涛：在下想就严正学的事与阁下做些交流。交流的目的不只是为放 人，也不是只放严正学一个人：既然你干涉了高耀洁老人赴美领奖的 事，就证明你知道你的人在这个老人身上干了什么，并且知道谁对谁 错，证明你对你的党面临的处境有着清醒的估计；从而也可以证明你 对严正学、力虹、杨天水、陈光诚、高智晟……等等一系列案子有着 与我等一样的价值评估：你知道他们是冤枉的。并且你是以不残酷、 不暴力、不冤枉百姓就不是共产党，不是社会主义意识形态这个先验 的心态为出发，才使你即使看到了那惨不忍睹的画面，听到了撕人心 肺的呼救也装作没见到、没听到的。 你知道你的党是世界上最贪婪、最无耻、最残暴的，由你的党所主导 的案子就没有一件不是冤屈的。你一再地向你的党发出警告──被历 史所唾弃、退出历史舞台等等，你为什么不变空洞的警告为实际的行 动呢？ 问题不在于你看没看清，而在于你有没有政治远见、你是不是政治 家。政治家首先得懂得自己是人子、不是党匠！你至今还没从党茧里 挣脱出来回到人间，回到人的立场，还不明白你是应对同类负责、还 是对根本什么都不是的党负责。你身上没有气象，这才是你的悲剧的 要害之处。 我要说的虽是严正学的案子，但谈的却不是案件本身。我向你恳求的 是从党的概念的束缚里挣脱出来、回到人世间。 一、哪有什么敌对势力？ 被你挂在嘴上的“敌对势力”、“社会主义意识形态”……其实都是 你的自欺。你不妨照我的提示想一想：人又不是什么“社会主义意识 形态”的事实，而是自然界里的；人的全部性质都是客观的──在还 没成为能主观之前就已经了的，不是那个人自已想要就能要、想丢就 丢得了的。人的性是从天那里来时就带有的，这才是本质，且人只有 这么一个本质。本质里哪有什么“敌对”性？只有主观意志才能体验 到敌我──所以“敌人”、“反革命”、“敌对势力”……等等都是 个人意志的误用，纯是欲望膨胀时碰上障碍由意志完成的一种假设， 没有一点根据。请阁下想想：我们说的“我”字，不就是意识的发生 源吗？所以每一个“我”都天生就从我出发，“我”怎么会不把一切 违背“我”的力量理解成抗阻呢？对抗只是主观的感受，不能在客观 世界里被证明──人人都是客观世界中的。你把它想成敌人它则是敌 人，你把它想成盟友它则是盟友──管夷吾之对齐桓公有谋杀之仇， 当然是敌人。可是要想使国家“崛起”，他却是人才，就又成了“仲 父”，管夷吾的努力使齐国成为霸主。所以才有“齐桓用其仇，一匡 天下”。魏征对李世民，也有谋杀之罪，却演绎出君臣相知的典范。 可见“敌对势力”、“社会主义意识形态”……都只是主体的一念之 差！彭德怀、刘少奇的“反党”还不都出于毛皇帝的一念间？齐桓 公、李世民通过一念的调整而化敌为友，你胡锦涛也不是不可以，只 在于你有无这个觉悟与境界，只在于你是对生灵负责、还是对党负责 的觉醒！ 就以邓小平为例吧，老毛高了兴他就是接班人，不高兴就是走资派； 又一高兴就从走资派变成可主持军委的副主席，再一不高兴又从副主 席变成了还乡团……敌对不敌对还不是任着毛皇帝的高兴不高兴？哪 有什么客观的标准？可是，那“１＋１＝２”呢，对毛泽东、邓小 平、张春桥、赵紫阳却都是一个价。主观意志再顽固也不能对着它使 性子。 你阿涛就得拿“１＋１＝２”这样的可靠性来让“敌对势力”获得对 人人都有效的证明，若不能得到这样的证明，就得废除这个观念。 毛泽东活着，你胡阿涛能举着小红本往下活；毛死了，邓小平清算了 他，你胡阿涛也能在邓小平的环境里往下活，这不是证明环境里那个 观念既可以有也可以扔掉吗？扔掉“反革命”、“敌对势力”、“社 会主义意识形态”人不还是人吗？人不还是在吃、在喝、在劳作吗？ 试问，留着这些观念是能当粮吃、还是能当衣穿？胡阿涛你不妨扪心 自问：尧、舜、禹、周公、孔子、孟子、诸葛亮、康有为……他们中 的哪一个能如你这么抱着死尸跳舞？躺在馆材里自美“社会主义优 越”，你何苦来呢？ 试问：谁的主观看法不是个别的？不带着自我的痕迹？ 什么力量批准说你们所带的痕迹就合法，别人带的就不合法？ 毛泽东说的“各种思想无不打上阶级的烙印”不是真理，这句话只有 对着他的皇帝梦才是“真理”。这个思想是为扫清通向皇帝路上的障 碍才建立起来的。但想当皇帝却只是个人动机，没有一丝一毫的普遍 有效性。这个思想对着当皇帝是有效，但他想当皇帝却未必在公众的 条件下有效，他怎么把自己的意志普遍成为公众的呢？其奥秘在于 ──意志对于认识是先验设定的：从心理学分析上讲：动机一旦形成 就自动演变成出发点，出发点处在认识之前，是支配认识的力量却不 能成为认识的对象，逃避在认识之外。想当皇帝这个动机本身是对是 错因它是出发之点，就象我们脸上的污点不能被自己所观察一样── 眼睛是视觉的出发点，只能投射到对象上，不能倒过来往后观看自 身。要想看到自已就得反观──用镜子，只有在对着镜子的条件下自 已才能成为自己的对象。意识也是一样，那在做皇帝梦的是意志，能 被思考的却是通向皇帝道路上的障碍，决不可能去认识和思考皇帝梦 的立志到底当不当。凡通向皇帝梦的障碍，很自然地就是智慧的对 象，并不需故意就陷于被认识，必被思维。但想当皇帝这个立志却是 在发动认识之前已确立下的，认识活动就只能追随着它，服从着它， 实践上认识只能用在任务（即立志）的成功，不能用为立志的证明。 所以毛泽东思想仅仅是个“如何制胜”的操作术，并不是人生境界的 学说。“制胜”得围绕着具体任务或目的，所以毛思想充其量只是人 生所涉及的内容，并非人生境界，只有对着生活的某些实际方面才成 为必要。制胜与人生相比，那是支节中支节，微不足道，根本不足以 做成全社会的理念。不能与回答整个人生境界的孔、孟思想相比较。 孔、孟建立的是“我如何才能成为至善的人”和“如何使社会达到至 善”，要解决的是人生境界。而西方各先哲的学说也都是从他们观察 到的那个方面来回答整体人生问题的，都建立在对人的客观性的探求 上，是用来回答各种主观性原则是否有根据──即是否合法的。他们 所要追求的都是什么才是普遍的善和如何达到普遍的善。而毛泽东追 求的却是“我”如何才能成功。普善原则下的所有子系统至少都不是 攻击或侵犯，在为求取成功这个目标却是不分善恶的，且是以攻击为 条件的，说穿了，毛泽东思想就是攻击术。 人虽是客观的事实，却生活在主观能力内，所基于的原则就全是主观 的、个别的，没有一个人的立场可以被无条件地认为为可靠。揭示 “人生究竟是什么”就势在必然，因为“人生或人究竟是什么”所回 答的是客观世界中的问题，而人既是客观世界中的就是直接的客观事 实，却又生活在主观能力中。 人是一种客观里的主观。 任何个别的立志都有一个符不符合法度的问题，这种合法性是不能在 主观立场里被证明的，就只有将主观的原则还原回客体的生命，以求 证出主观原则在客观性里是否有确实的根据。应合法的永远都是主观 力量。 共产党是一个主观事实，共产主义也只是一个主观意志，它们是否合 法都还未被证明。从合法性尚未被证明的事实出发的“反革命”、 “敌对势力”、“社会主义意识形态”的合法性就更成问题了，它们 本身都只是些主观意志，其合法性还需要还原才能被证明，所合的就 是它自身的客观性。毛泽东要当皇帝也是个没被还原回客观生命里加 以证明的主观志向。他的全部思想的真理性只有在服从他当皇帝的志 向的条件下才畅通。 可是这只是毛泽东个人立志的畅通。别忘了毛泽东以外其他任何一个 人也都与他一样是平等的客体事实。毛泽东当皇帝能合法，刘少奇、 彭德怀、林彪……来当当又为什么不合法呢？我们不能证明他们在自 然的宽广怀抱里有什么资格上的不同！如果他们中确实有人要谋杀毛 泽东，所犯的也是杀人罪、而非反革命罪。“革命”总是个难免被自 认自设的，所以“反革命”是一切自认“革命者”的互认，不是有法 源有出处的。 先哲们都是为人生境界才创立学说的，唯有那姓马名克思的来茵河娼 妓是为夺取政权提供方法论。人生所面对的都是实际的生活问题，人 一旦陷于某一具体的主观欲求就一叶障了目，《共产党宣言》走向对 人的反动就是必然──它的传入适逢了毛泽东这个独夫民贼对方法论 的渴望。从现在发掘出的史料和毛泽东那些不打自招的调侃来看，他 清楚自己是枭雄恶棍。但没有证据证明他清楚人的意志对于认识的先 在性关系──思维、认识对于先行确立的立志是无能为力的。 毛泽东心里明白把刘少奇、彭德怀等打成敌人是他的心灵的恶毒，是 阴谋，但没有证据证明他意识到“敌人”、“反革命”、“阶级” ……等等观念其实根本就不是客观的，不是从事实里求出的关系，是 不着边际的仇恨心理的肆意制造。为什么处在与国民党对峙的时期他 不打他们反革命？那时的形势和任务不允许他有这个念头，凡有利于 杀伤国民党的都是皇帝梦所需要的；可他当了皇帝后的肆无忌惮伤害 了社会，致使他的同僚们也怨声四起时，他才能把“自己人”想象成 皇帝宝座的威胁，才有把自己的亲密搭挡们打成“敌人”的必要。毛 泽东既能与刘少奇、周恩来、林彪、彭德怀兄弟般相处几十年，就证 明“敌人”、“反革命”在事实上根本不存在，敌人只是任凭脑子的 假定，是欲望的滥用，是完全没有的事。 我辈从孩提时代往今日过渡，毛泽东心里想些什么、怎么个想法、是 阴谋还是阳谋，那不是你阿涛与我孙丰这些毛孩子能洞察的。我们还 不到洞悉的年龄，就象捏塑匠手里的泥巴，还不是任着外力任意捏 塑？！毛老人为什么要这样做、他这样做对不对、以及这样做对伦理 的扫荡……都不是我们所能关心到的；但是虽不能关心却不妨碍我们 跟着去喊这类口号，唱这类歌，看这类电影……我们还未知觉也就被 这些口号、歌唱、电影所化育，成了毛泽东思想这个仇恨模型塑出来 的作品，在我等还不知什么是观念时就被这种仇恨观念所规定，在我 们还不知世界是何物、人是何物时就已不自觉地用对立的眼光在看世 界了。所幸的是我孙丰既没有城府又傻里巴叽，就有机会较早地回到 世俗世界，恢复到纯真的自然之物，就从党话里回到人话的世界，谁 都不能在我的行文里找到一点点意识形态痕迹。而阿涛你却成为共产 主义僵尸的遗老遗少，抱着僵尸亲嘴还自觉其美。 难道这个事实还不能使你阿涛明白──“敌人”这个赐号是毛老人造 出来的，世界上根本没有“敌对势力”──共产党不是用庄严的决议 为以上所举的那些人平反了吗？可别忘了，共产党能用庄严的决议平 反那些具体的人、具体的事，可决议再庄严也不能扫除盘根在脑子里 根深蒂固的“敌对”观念。你胡锦涛就是典型。其实那被毛泽东称为 “阶级斗争”的思想，不过就是人的狭隘的排他意识，只是被毛皇帝 用刀釜架着赋予上一些公共性色彩罢了。今天你阿涛说的“社会主义 意识形态”不过是毛的排他观念的新形式……做为观念（观念是自已 所不能自觉的出发点）它还顽固地在那里，随着社会的发展、演化， 其形式不断地获得更换：从“反革命”演变为“资产阶级自由化”， 再蜕变为“敌对势力”、“国际反华大合唱”、社会主义意识形态， 坚定共产主义伟大理念、主旋律、稳定压倒一切、三个代表、共产党 的先进性、和谐社会……这一些统统都是仇恨哲学在新历史条件下的 变种，主导着这个社会的依然还是排他性观念，只是在刑法上把“反 革命罪”换成“颠覆政权罪”罢了。 我孙丰对你的交流不是平反冤假错案，因为平反冤假错案太没价值、 太没意义、太小儿科。我向你提出的是彻底扫荡“反革命”、“敌对 势力”、“社会主义意识形态”……这些概念背后那个对抗性的观 念，扫除由共产主义实践给人心带来的全部毒化！让人只做人，不再 对什么狗屁的党负有义务。永远地在人类生活中把党的痕迹清除，让 人自由自在地只说人话，只七情和六欲。把你把持下的中国官方的以 敌视为动力的价值观永远地埋葬。你为什么就不能考虑扫除它，以求 永恒的世俗价值呢？ 严正学（包括高智晟、力虹、师涛、杨天水……等等全部“颠覆 犯”）怎么就成了敌人呢？敌在哪里？胡锦涛你能不能学点法源原 理？你不能只根据你们的法，你们的党、你们的法的合法性都还成问 题，你得从法源上找出颠覆罪成立的根据。你得知道《刑法》所规定 的犯罪除了政治罪其他行为都能从客观性上追出根据，唯有这政治罪 的“反革命”或“煽动”是完全出于主宰者的主观意志。试问“敌对 势力”有什么不好？你得回答：不敌对、不颠覆哪来的政党？社会不 就是从政党间的“敌对”来获得活力吗？不敌对又怎么能形成出正义 前提下的平衡性呢？政党在本质上就是敌对合法化的桥梁。 不错，我等是坚决地反对共产主义，以彻底否定共产党为目的！可胡 锦涛你别忘了：共产党既把自己叫做“党”，就意味着它对自己的被 反对作了最郑重的承诺！因为──政党是功能的产物，当然就是功能 事实。 一切政党的功能都是先验的，就是用来反对和被反对的。 政党既是功能事实，除非它不存在，只要存在了就不能不具有功能 性。正是在政党功能的先验性上，共产党犯着举世无双的错误。 政党做为名词反映的就是理性内的反对和被反对。正是应了反对和被 反对，政党才可能成为社会的事实──它就是实现反对和被反对的组 织形式。这是一切政党先于它的党章就应完成的承诺。党章只是一些 人交出自己的部分权利而完成的约定，在他们把自己联结为政党的同 时，也就把被反对的允诺交给了全社会──你怕反对就别组党，组了 “党”就得承担政党的义务──被反对。就象天平，要么，你别上 去，你上去了就别怕从另一端与你发生对比。但实践中，人们能够自 觉到章程或纲领，却较难意识到党的本质先于章程和纲领，因为党的 章程是主观确立的，而党的本质是却先于经验，是理性必然性，只可 对之做认识而不能被经验。 其实所有政党都共一个本质──即人类理性的类的共同性和存在、运 用上的个体性。无论全类的共同性、还是存在上的个体性，都不是主 观商量的，而是不可抗拒的必然。人类理性的共一性决定了政党内部 一致性，存在和运用上的个别性决定政党之间的对抗性。所以不管以 什么心态建起了党，它的功能都表现为反对和被反对，即使党的主宰 者不让它具有这种功能，也无济于事。在共产党的创建时期，实际上 存在着许多政党，共产党的创建者认识到这个功能与否并不特别重 要，由于事实是多党的这个问题就给校正了。由于“共产”宗旨，它 必然发展到非强化反对别人却不许别人来反对不可。但是它既存在 着，反对与被反对就非做为功能被发挥不可。不是合法的发挥，就必 然是非法的发挥：共产党党内的矛盾，它与国家与民众间的日益深化 着的矛盾，就是政党的功能得不到合法发挥的表现。共产党既叫做 党，也就是承诺自已是一个颠覆和被颠覆的实体。你既叫自已是可被 反对的实体，我们反对你们又有什么不当呢？又罪在哪里呢？如果你 们一开始就认识到政党的功能是不可抗拒，能出现今天这个局面吗？ 你们既把自己表白为对抗的实体，对你们的对抗当然就天然合法！ 如果我的这些证明还不能使你开窍，那你胡锦涛就是无从救药的了！ 阿涛呀，醒醒吧，在我的苦口婆心下你还无动于衷，那你就只有受审 判！共产党的灭亡已经提到眼下，你为什么非要等着经济链条的中断 或环境破坏造成的灾难来完成这个进程，而不是由自己的计划来完成 它呢？有计划地完成共产党的终结所带来的冲击是最小的，所造成的 灾难对民族、对民众、以及对你们自己也都是最弱的。明知后果就是 那样的，为什么不采取积极的步骤争取最好的结果呢？我与你的对谈 要解决的不是严正学、陈光诚、力虹、杨天水、郭飞熊……们的有罪 无罪，而是希望你明白和接受政党就是相互作反对的实体，被别人反 对是所有政党所天然应承担的。 二、一切政党都是功能事实，共产党又焉能例外？ 功能意味着什么呢？功能意味着它是一种天然能量，这种力量来自机 体各部分间的联系，不是来自主观的努力。能量做为事实是受制于不 可抗拒的必然性，又存在于这种必然性之内。你自觉到它、不自觉到 它都不能阻止它。你要它如何、不让它如何，它都不能不如何。党虽 然是由人能动地创立的，但这种创立的必然性并不是来自人，可是创 立上的可经验性就障蔽了对必然性的觉察。共产党是这种障蔽的最典 型的例子。你胡锦涛上台以来的所谓八大理论，没有一条不是主观意 志，根本就不是理论，理论的要害是得在客观上被证明，你们这个80 多岁的党竟然不知政党是功能事实。 是功能事实就意味着你让它发挥什么作用、不让它发挥什么作用，其 实无济于事，它必然要在你的要求外发挥功能性作用。这是一切政党 的本性。这种必然性是什么呢？就是人类意识的类的共同性与存在方 式上的个体性之间的机制联系。阿涛你想想，这么大一个地球，五大 洲被无边无际的海分割开来，几千年前的人类先祖被环境圈在狭小的 范围里，意识是在被严格分割限制的条件下各自形成的，根本无力去 商量，各约定自己的，可是在分割的未曾商量的条件下所完成的约定 却是相通的。可见：只要是语言都是意识的物质外壳，都是用来意识 自身和世界的。所以，不管什么语种，反映的都是（1）世界对象； （2）内在的感觉；（3）事物的性质；（4）事物的量；（5）事物的 联系。所以，几千年前未经商量独立约定语言所完成的意识却是同一 个──几千年前的人类先祖创立语言时并没设想有一天意识要成为全 人类统一的，可证人类意识的统一性不是主观努力的结果，而是意识 的本质，只有相通才能意识。这种统一性是主观上能阻止的吗？这就 是它自身的功能性。 一切政党都是由意识的功能所造成。这是实践者所无从把握的。但他 们却能把握到他们为什么“要”立党，他们就不自觉地只用自己所把 握到的“立党”的要求来充当政党本质，这是一个根本性错误。也就 是说，你胡锦涛的实践路线，你所谓的八大理论就是围绕着你们的 “要”才形成的。不管你们要什么，都是得在政党的共同功能里才算 合法──即这是互相反对中的内容。你们是没有谴责别人反对你们的 资格的。这个资格是由党的功能先天地赋予了的。中国社会动荡的所 在正是──共产党不从政党的功能上开展活动所造成！共产党不知道 ──政党的立党之本不是立出来的，而是先验的，就是人类意识的功 能。 ◆胡锦涛，请把一切政党天然就是反对和被反对的组织形式还给人 　民！ ◆因而必须立法废止共产党不能被反对的所有禁令！ ◆无条件的释放严正学等人是你受不受正义审判的试金石！ 胡锦涛，历史等着你！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 解除“六．四”禁区．公开“六．四”真相 天安门母亲 值此全国人大、全国政协召开前夕，我们呼吁全体人大代表和政协委 员：敦促中国执政当局立即解除“6．4”禁区，公开“6．4”真相。 上世纪末发生在中国首都北京的“6．4”惨案已经过去将近18年了， 但是，“6．4”真相至今仍未大白于天下。这是整个中华民族的耻 辱！也是整个人类的耻辱！明年就要在中国北京举办举世瞩目的奥运 会了，人们不禁要问：一个悍然把野战军开进北京市区，杀害了那么 多无辜学生和市民，在长达18年之后的今天，仍然不认错、不道歉、 不赔偿，还执意要掩盖屠杀真相的政府，将何以面对全世界的众目睽 睽！作为本届奥运会的东道主，难道能够如此心安理得地让全世界的 体育健儿们踩着一块血迹未干的土地参加赛事吗？！ 惨案岂能淡化 真相岂容掩盖 在已经过去的17年时间里，执政当局刻意淡化“6．4”，不准国人谈 论“6．4”，禁止媒体涉足“6．4”。但是，天安门大屠杀的斑斑血 迹岂能掩盖！受难亲属的哭泣、呼喊岂容噤声！死难民众的沉冤岂可 一笔勾销！“6．4”，给我们民族留下了永远的痛楚，给我们历史留 下了永远的伤痕。只要痛楚没有平复，伤痕没有弥合，正义得不到伸 张，国人心里就永远存在一个无法解开的结，官民之间、朝野双方的 和解也就无从谈起，所谓“和谐社会”，更是一句空话。 在已经过去的17年时间里，执政当局为了摆脱国际困境，为了树立所 谓“大国形象”，在“6．4”的提法上一再改口。最初说是“平暴” （平息反革命暴乱），不久改为“事件”（或政治事件），后来又改 为“风波”（或政治风波）。执政当局可以任意改变说法，却无法改 变已经发生了的事实。事实是在上个世纪的1989年6月3日夜晚至6月4 日凌晨，首都北京发生了一场针对和平示威者和无辜民众的大屠杀。 在这场屠杀中，有数以千计的学生和民众死于非命，数以万计的民众 致伤致残。这是中国百年来和平时期发生的最残忍的暴行，也是20世 纪和平时期在世界范围内发生的最惨绝人寰的杀戮之一。这样一场震 惊世界的大屠杀，岂能用“风波”二字来淡化？！如果改变提法意在 承认当年“平暴”的错误，那么何不按司法程序对“6．4”事件作出 重新评价！ “这样一场震惊世界的大屠杀，岂能用‘风波’二字来淡化？！如果 改变提法意在承认当年‘平暴’的错误，那么何不按司法程序对 ‘6．4’事件作出重新评价！” 我们认为，在“6．4”定性问题上，容不得半点含糊，无论是坚持最 初的说法，还是改变这种说法，都应该以事实为依据，让真相来说 话。判断是非罪错靠真相，解决问题也要靠真相。真相是全部 “6．4”问题的前提和基础。 为此，我们呼吁： ◆所有大屠杀的受害者、目击者说出真相； ◆所有大屠杀的决策者、执行者、知情者公开真相； ◆所有大屠杀的涉案者说清楚犯罪真相。 为此，我们同时呼吁： 所有海内、外的中国人和世界上一切良知之士，联合国人权委员会和 各民主国家的政府、议会，敦促中国执政当局立即解除“6．4”禁 区，公开“6．4”真相，重新评价“6．4”。 开放“6．4”禁书．解密“6．4”档案 为了还原“6．4”真相，我们敦请执政当局立即解密当年有关实施武 装镇压的所有文件、档案；公布惨案中所有罹难者的名单和人数；立 即解除“6．4”禁区，开放言禁，开放报禁，废止出版检查，撤销网 络封锁，让当年那场大屠杀的真相家喻户晓。 在此，我们特提出以下三个案例，敦请执政当局给予明确答复，并妥 善处理： １、立即撤销对宗凤鸣先生《赵紫阳软禁中的谈话》一书的查禁。 　　在宗凤鸣先生记述的这本《谈话》中，已故前中共总书记赵紫阳 　　先生以对民族、历史负责的态度，如实地陈述了当年中共高层有 　　关对89天安门运动实施武力镇压的决策过程，披露了当时军委主 　　席邓小平及中共政治局常委们在是否实施镇压这一问题上的意见 　　分歧。《谈话》以无可辩驳的事实，说明究竟是谁应该对那场血 　　腥的大屠杀承担法律责任。在这本书里，作者还公布了《赵紫阳 　　先生在十三届四中全会上的发言（申辩词）》、《赵紫阳给中共 　　十五大的信》（要求重新评价“6．4”）等有关“6．4”事件的 　　重要历史文件。这些文件表明赵紫阳先生在如何妥善处理89学 　　潮、如何公正解决“6．4”问题上的一贯主张。 　　我们认为，赵紫阳先生的《谈话》及有关文件，是一份重要的历 　　史见证，是留给我们民族的宝贵遗产，应该让所有的中国人都知 　　道，以使后人从那场大屠杀中吸取血的教训。 ２、立即撤销对丁子霖女士《寻访六四受难者》一书的查禁。 　　“《寻访》一书，既为在八年前那场血腥的屠杀留下了一份铁 　　证，也为我们的民族留下了一份苦难的记忆。” 　　《寻访》一书是由天安门惨案受害者的血泪凝成的；是迄今为止 　　对于那场民族灾难的最详尽的记录。在这本书里，收集并记录下 　　了186位“6．4”死难者个案，公布了对50位死难者亲属的寻访 　　实录，记述了“6．4”难属即“天安门母亲”群体17年来所遭受 　　的种种非人待遇和她（他）们的不屈抗争。在这本书中，作者还 　　反复地阐明了“6．4”受难群体在如何公正解决“6．4”问题上 　　的诉求和主张。 　　《寻访》一书，既为18年前那场血腥的屠杀留下了一份铁证，也 　　为我们的民族留下了一份苦难的记忆。它作为一份几乎与灾难同 　　步的实录，同样应该让所有的中国人都知道，以使得子孙后代永 　　远记住那一个个死于屠杀的鲜活生命，永远记住这段不幸的历 　　史，杜绝象“6．4”那样的杀戮在中国的土地上重演。 　　然而，上述《谈话》和《寻访》两书分别于今年1月、前年9月在 　　香港出版后，却遭到了中国海关的查禁、扣没，以至于大陆民众 　　根本不知道有这样两本书。我们谴责有关当局这种罔顾宪法、法 　　律和公民权利的恶劣做法，呼吁立即停止此类违法行为。 ３、据《亚洲周刊》等海外多家媒体报道，2005年秋，“6．4”涉案 　　者之一李鹏写成了一本题为《关键时刻》（又称《六四日记》） 　　的书稿，要求中共中央批准出版，但后者以“暂时不公开出版为 　　妥”的理由拒绝了李鹏的要求。据报道，该书以日记方式回溯了 　　“6．4”前后决策的来龙去脉，披露了中南海高层对处置学运存 　　在的分歧。李鹏撰写此书，意在为自己辩护，撇清自己在 　　“6．4”惨案中应负的重要责任。 　　我们认为，李鹏作为“6．4”大屠杀的涉案者，应依法接受司法 　　侦查，讲清楚自己的犯罪事实，为那场血腥的屠杀承担法律责 　　任。但是，他作为涉案的被告人，有权提供证言、证物，为自己 　　作辩护。出版“《六四日记》，是尊重涉案被告的权利，也将有 　　助于人们更全面地了解“6．4”真相。据此，我们呼吁执政当局 　　改变决定，让《关键时刻》一书能够公开出版、发行。 以上三个案例能否妥善处理，事关“6．4”这个世纪性冤案的公正解 决，也事关宪法赋予公民的言论出版自由，我们呼吁本届人大代表和 政协委员予以严重关注。 第十三次重申三项诉求 十多年来，我们作为“6．4”惨案的受难者和受难亲属，始终秉持和 平、理性的原则，呼吁全国人大按法定程序把“6．4”问题作为专项 议案递交大会讨论、审议，呼吁政府有关当局以协商、对话方式来求 得“6．4”问题的公正解决。为此，自1995年以来，我们提出了包括 ◆重新调查“6．4”事件，公布“6．4”真相； ◆依法作出个案交待，给予合理赔偿； ◆立案侦察并追究“6．4”事件责任者司法责任等三项要求，以此作 　为同政府方面协商、对话的基础。 现在，离我们提出这些建议和要求也已经12个年头过去了。但是，全 国人大和执政当局对我们的建议、要求始终置若罔闻。请问：12年的 时间难道还不够长吗？！作为民意机构和行政当局，面对那么多大屠 杀遗留下来的孤儿寡母，那么多含冤忍辱的受害民众，难道可以如此 充耳不闻、熟视无睹吗？！ “我们相信，公正、合理解决‘6．4’问题，是大势所趋，人心所 向，任何人、任何党派都不可能把‘6．4’问题的解决无限期拖延下 去。” 在此次大会召开前夕，我们再一次重申上述主张和诉求。我们相信， 公正、合理解决“6．4”问题，是大势所趋，人心所向，任何人、任 何党派都不可能把“6．4”问题的解决无限期拖延下去。 为了打破 持续了18年的僵持局面，我们愿意提出分步解决的方案，即从解除 “6．4”禁区，公开“6．4”真相做起，逐步推进，在双方保持理性 的前提下求得“6．4”问题的最终解决。为此，我们敦请人大代表按 法定程序，把“维护出版自由、废除书报检查”作为专项提案递交大 会讨论、审议，并作出相应的决议。 最后，我们呼吁本届人民代表、政协委员不辱使命，不负重托，切实 关注“6．4”受难群体的合法权益与命运。 签署人： 丁子霖、张先玲、周淑庄、李雪文、徐　珏、尹　敏、杜东旭、 宋秀玲、于　清、郭丽英、蒋培坤、王范地、段宏炳、袁可志、 赵廷杰、吴定富、钱普泰、孙承康、尤维洁、黄金平、贺田凤、 孟淑英、袁淑敏、刘梅花、谢京花、马雪琴、邝瑞荣、张艳秋、 张树森、杨大榕、刘秀臣、沈桂芳、谢京荣、孙　宁、王文华、 金贞玉、要福荣、孙秀芝、孟淑珍、田淑玲、邵秋风、王桂荣、 谭汉凤、孙恒尧、陈　梅、周　燕、李桂英、徐宝艳、刘春林、 狄孟奇、杨银山、管卫东、高　婕、索秀女、刘淑琴、王培靖、 王双兰、张振霞、祝枝弟、刘天媛、潘木治、黄定英、何瑞田、 程淑珍、张耀祖、轧伟林、郝义传、萧昌宜、任金宝、田维炎、 杨志玉、齐国香、李显远、张彩凤、王玉芹、韩淑香、曹长仙、 方　政、齐志勇、冯友祥、何兴才、刘仁安、李淑娟、熊　辉、 韩国刚、石　峰、周治刚、庞梅清、黄　宁、王伯冬、张志强、 赵金锁、孔维真、刘保东、陆玉宝、陆马生、齐志英、方桂珍、 肖书兰、葛桂荣、郑秀村、王惠蓉、邢承礼、桂德兰、王运启、 黄雪芬、王　琳、刘　乾、朱镜蓉、金亚喜、周国林、杨子明、 王争强、吴立虹、宁书平、郭达显、曹云兰、隋立松、王广明、 冯淑兰、穆怀兰、付媛媛、孙淑芳、刘建兰、王　连、李春山、 蒋艳琴　（共127人） 根据难友们的提议，决定把历年来签名者中已故难友的名单附 录如下，以尊重死者遗愿： 吴学汉、苏冰娴、姚瑞生、杨　世、袁长录、周淑珍、王国先、 包玉田、林景培、寇玉生、孟金秀、李贞英、邝　清、吴守琴 （共14人） 〔转载自《自由亚洲电台．普通话网》2007-02-27；www.rfa.org/ mandarin/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 支持天安门母亲运动声明 解除六四禁区，公开六四真相 《玫瑰呼唤》 “天安门母亲”群体日前发出《解除六四禁区，公开六四真相》的声 明。我们看到一些已辞世的“6．4”受难者家属名字仍在联署之列， 可见即使死者已矣，难属也要为“6．4”屠杀中死去的亲人讨回公 道。 现时，不少天安门母亲的成员已是七、八十岁的老人。然而，18年 来，政府没有因难属年迈而放宽对他们的监控，每逢清明、“6．4” 等“敏感”日子，难属的人身自由、通讯自由备受限制，甚至到墓园 拜祭死去亲人的权利亦被剥夺。2005年，国安局更藉口难属收到一批 由香港寄来，印有“天安门母亲”字样的文化衫，以危害国家安全的 理由拘禁三名难属。虽然今天中国在国际社会上的政治及经济影响力 举足轻重，但政府面对年迈的难属仍是惶恐不安，反映政府时刻恐怕 自己的谎言会被揭破，及不敢面对谎言被揭破的後果。 中国政府长久以来严密的新闻与资讯封锁，大部分民众对中共的谎言 深信不疑。要拆穿谎言，最有力的办法是还原真相。这些年来，“天 安门母亲”群体努力地搜集受难者的证辞，至今已纪录了186名受难 者的个案，并于2005年9月在香港出版《寻访“六四”受难者》一 书，可是却遭中国海关查禁、扣没。作为身处香港的中国人，我们有 责任说出“天安门母亲”群体的心声，与“天安门母亲”群体同行， 支持她们的诉求，一起说出真相，拒绝遗忘，寻求正义，呼唤良知， 为的不只是完成难属的心愿，也是为了推动国家的进步。 在此，我们再次要求政府解除“6．4”禁区，公开“6．4”真相，并 让“6．4”死难者家属可以自由和公开地悼念“6．4”屠杀中死去的 亲人，自由地接受各界人道捐助，以及终止对“6．4”屠杀伤残者及 死难者家属的骚扰和迫害。 过去一年，天安门母亲运动发起为期三年的“玫瑰呼唤”，藉以争取 天安门母亲和“6．4”死难者家属能自由悼念自己的孩子和亲人。今 年，“玫瑰呼唤”已踏入第二年，我们将继续透过不同活动争取两岸 三地及国际人士的支持和参与。诚邀支持“6．4”死难者家属有自由 悼念亲人权利的团体及人士，签署《玫瑰呼唤》。 （http：www.tmc-hk.org/forum.php；contact@tmc-hk.org） （2007-03-01） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 要求彻查“六．四”事件真相， 追究镇压责任 支联会 一年一度人大和政协会议举行在即，支联会要求两会通过中央政府成 立独立调查委员会，立即彻查及公布“6．4”事件真相，公开审讯并 追究所有官员的刑事责任，赔偿死伤者家属和公开道歉。同时要求中 国政府容许“6．4”受难者家属公开悼念亲人，以期在悼念中纾缓伤 痛。 “6．4”事件发生近18年，当年军队杀害和平示威民众的景象仍历历 在目，历史的伤口仍未愈合。然而政府一直诬蔑这是一场动乱，回避 人民要求平反“6．4”诉求，拒绝承认镇压责任。中共与民为敌的做 法，只是将矛盾激化，更突显政治专制带来的社会危机。 历史真相不容掩盖。十多年来，“6．4”受难者家属顶着压力，组成 “天安门母亲”群体，要求中国最高人民检察院立案侦查“6．4”事 件真相，追究屠杀事件的法律责任。支联会全力支持“天安门母亲” 群体的诉求，解除“6．4”禁区，公开“6．4”真相，透过司法程 序，立案侦查事件真相，追究屠杀事件的法律责任。 支联会重申，在愿意公开身分的百多位“6．4”受难者和受难者家属 中，很多已年纪老迈，部分病卧在床，其中14位更已经离世，未能完 成为亲人讨回公道的愿望。我们基於人道关怀，要求中国政府理解 “6．4”受难者家属多年来承受痛失亲人的悲痛，若连公开悼念的权 利也被剥夺，是严重侵犯人权，是不人道及违反中国对已逝亲人追思 的传统，破坏和谐社会。 支联会呼吁中共藉著这一次人大、政协会议召开，放下“6．4”包 袱，响应“6．4”受难者家属的要求，将真相大白於天下，肯定89民 运是爱国民主运动，向受害者及其亲属作出赔偿，追究镇压者的法律 责任，共建和谐社会！ （2007年3月1日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 池建伟案庭审旁听侧记 吕耿松 2月25日，我收到池建伟的辩护律师李建强先生发来的短信：“池案 有救，国家没有认定法轮功为邪教。”池建伟是由于帮助法轮功朋友 传递一些光盘而被杭州市上城区检察院以“利用邪教组织破坏国家法 律实施罪”提起公诉的。既然国家没有认定法轮功为邪教组织，那么 池案定罪的法律依据就不存在，他无罪释放也就理所当然了。作为他 的朋友，我当然为他感到庆幸，同时我更敬佩李律师对工作负责、认 真和细致的态度，对业务精益求精的精神。池建伟被捕后，我曾写过 一篇《从池建伟案件看“利用邪教组织破坏国家法律实施罪”的本 质》的文章，从网上查过很多有关“邪教”的资料，但没有找到李律 师发现的那份公安部的文件。李律师的发现，石破天惊。中国政府如 果真的象自己标榜的那样“依法治国”，那么就应当实事求是，面对 现实，从池建伟案件开始，为1999年以来蒙冤入狱的法轮功学员评反 昭雪。 当我把李律师的发现告诉朋友们后，大家兴奋异常，都表示开庭日要 到法院去旁听。26日，李律师从青岛抵达杭州，我和王东海、王富华 三人去看望了他。我们听李律师分析了案情和辩护思路，特别是看到 了他所发现的《中华人民共和国公安部关于认定和取缔邪教组织若干 问题的通知》（公通字〔2005〕39号），感到非常有信心。该《通 知》中关于“现已认定的邪教组织情况”表明，到目前为止，国家共 认定和明确的邪教组织有14种。其中，中央办公厅、国务院办公厅文 件明确的有七种，公安部认定和明确的有七种。这14种邪教组织是： （1）呼喊派；（2）门徒会；（3）全范围教会；（4）灵灵教； （5）新约教会；（6）观音法门；（7）主神教；（8）被立王； （9）统一教；（10）三班仆人派；（11）灵仙真佛宗；（12）天父 的儿女；（13）达米宣教会；（14）世界以利亚福音宣教会。这14种 邪教中，根本没有法轮功。也就是说，法轮功不是邪教，充其量只是 一个“非法组织”，而“非法组织”在中国多如牛毛。参加“非法组 织”的活动或为“非法组织”做事，并不构成刑法第300条规定的 “利用邪教组织破坏国家法律实施罪”。池建伟只不过是为法轮功的 朋友传递了一些光盘，就以“利用邪教组织破坏国家法律实施罪”进 行起诉，实在是于法无据。 27日早上8点，我就到了杭州市上城区法院，看看还早，到附近去吃 了点早餐。不久，李建强律师和王东海、程云惠、王富华、席传喜、 任伟仁、胡俊雄、昝爱宗、杨建明、胡晓玲、邹巍、徐光、楼裕根等 朋友及池建伟的母亲田维学老人和其他亲属也陆续到达。审理是在第 十审判庭进行的，近50人好坐的旁听席剩下不多的位子，我们的朋友 和池建伟家的亲友大约有30人左右。我们本来预计池案不会允许旁 听，但这次法庭却是出乎意料地开恩，这使我们感到满意。 上午9时，法庭开始审理池建伟案。审判长叫徐枫，男，约三十五、 六岁，其余两名合议庭成员都是人民陪审员。公诉方有两人，主诉的 叫易琦，也是男的，跟审判长差不多岁数。池建伟母亲已85岁，为了 防止她情绪激动后可能会有什么反应，任伟仁坐在她的身边，池建伟 的姐姐和外甥女坐在后面和另一边。池建伟被法警押上法庭后，对我 们扫视了一圈，然后转过身去面对法庭。我们只能看到他的背面和侧 面。池妈妈看上去并不象我们想象的情绪激动，她静静地看着池建 伟，默默地听着儿子的陈述和律师辩护。倒是池建伟情绪比较激动， 面对这么多朋友和亲人，他悲喜交集，在法庭陈述中多次说“我很激 动”，有时甚至夹杂着哽咽声。律师建议法庭让池建伟坐下，审判长 示意法警将椅子拿给池坐。 在法庭调查阶段，主诉人宣读了被告人供述和所谓的证人证言及所谓 鉴定，但没有出示物证，即池建伟被指控散发的光盘。律师要求公诉 人出示物证，并当众播放，以确认光盘内容是否宣扬“邪教”。公诉 人拿不出物证，更不用说当场播放，只好支支吾吾地说光盘在上城区 公安分局，并说不需要播放，杭州市公安局有关技术部门已经经过鉴 定。审判长随即打圆场，叫律师下午2点到法庭来看。根据证据学理 论，证据只有当庭出示并经过质证，才能作为定案的根据。在法庭上 不出示证据，更无法质证，而是庭审结束后三个半小时才到法庭去 “看”──凭这一点，池建伟就应该当庭释放。 池建伟在法庭陈述中，多次阐明其散发的光盘中，宣传法轮功内容的 不到三分之一，其余三分之二以上是关于政治、历史和文学方面的。 但公诉人狡辩说，池案中已缴获的57张光盘，经杭州市公安局有关技 术部门鉴定都是宣传法轮功的，甚至把《六四真相》也说成是宣传法 轮功的。李建强律师指出，在这些光盘中，除《六四真相》外，还有 经济学家何清涟的《现代化的陷阱》、历史学家辛灏年的《谁是新中 国》及北宋时期的《梅花诗》等，与法轮功毫无关系。如此张冠李 戴，连常识都不顾，这只能说明这是一种文革式的政治审判，而不是 司法审判。 进入法庭辩论阶段后，李建强律师从三个方面进行了辩护。 ◆一是关于证据。按照证据学的要求，证据由当事人（被告人）供 　述、证人证言、物证（包括实物、书证、痕迹等）和鉴定结论等几 　个方面构成，但公诉人提供的证据，除被告人供述外，证人证言断 　章取义，主要物证光盘不能出示，鉴定人不够资格。退一步说，即 　使法庭认为公诉人事后出示证据这种不符合程序的行为有效，那 　么，能够证明被告人有散发光盘事实的光盘只有57张，与《最高人 　民法院、最高人民检察院关办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体 　应用法律若干问题的解释》（二）第一条规定的100张以上的数额 　相去甚远，属于情节显著轻微的情形。 ◆二是法律依据。律师当庭递交了《中华人民共和国公安部关于认定 　和取缔邪教组织若干问题的通知》（公通字〔2005〕39号）文本， 　审判长似乎迟疑了一下，然后叫法警取过来。他看了一下，交给公 　诉人（主诉检察官易琦）。公诉人看了这份文件，发了一下呆，反 　应过来后，连忙在案头找什么，但什么也没找到。他只好说，律师 　这份从网上下载的文件，没有公安部的相关图章，不能认为就是公 　安部颁布的。律师说，他不敢伪造公安部的文件，虽然这不是原始 　文件，但公安部应该有此文件，而且他本人询问过公安机关邪教管 　理部门，确认公安部从来没认定法轮功为邪教。如果公诉人坚持认 　为公安部没有下达过此文件，应提供相关证据。公诉人只好又说， 　民政部认定法轮功为“非法组织”，而且这么多年各地法院的判例 　都证明法轮功是邪教组织。律师立即反驳：中国在法系上是个讲成 　文法的国家，而不是讲判例的国家，判例虽然有借鉴作用，但没有 　法律效力。在中国有法律效力的是法律条文，而不是判例。至于民 　政部的规定，它只讲法轮功是“非法组织”，而“非法组织”不等 　于“邪教组织”，两者之间有质的区别。 ◆三是关于池建伟散发法轮功光盘的事实。虽然法轮功学员奚蜀娟交 　待交给池建伟117张光盘，池建伟本人也“供认不讳”，但从现存 　的实物证据看，只有57张光盘，而其中三分之二以上内容是关于政 　治、经济、历史和文学的。公诉人强词夺理说，这57张光盘经杭州 　市公安局有关技术部门鉴定，认定是法轮功内容的。这些光盘十张 　一套，内容都雷同，由此可以推定其余60张光盘的内容也是相同 　的。辩护人指出，法庭要求的是事实而是不推理，推理不能成为定 　罪量刑的基础。况且，在王东海、吕耿松、沈利虎、萧利彬、苏元 　真等人的证词中，明白无误地指出他们的光盘都已扔掉，内容是关 　于“6．4”事件等政治内容的。这些光盘已无从核实其内容，但应 　当以证人的陈述为准，而不是以公诉人的推理为准。因此，池建伟 　散发的光盘虽有117张，但其中50张应当认定不是法轮功内容，另 　外十张无法核实。现存的57张，即使所谓的鉴定人合法，公诉人张 　冠李戴的指控成立，也不符合法定要求。 在辩论中，公诉人理屈词穷，老是重复一些由“惯性思维”衍生的陈 词滥调，最后竟无理要求法庭“判处被告人三年以上七年以下有期徒 刑”。而辩护人则认为，公诉人的指控事实不清、证据不足、适用法 律不当，因此建议法庭立即无罪释放池建伟先生。10:40分，法庭宣 布：审理结束，择日宣布判决。 池建伟虽不是法轮功人士，但他的案子却在当局廹害法轮功的历史上 有着特别重要的意义。1999年以来，中共当局凭着江泽民的一句话， 制造了法轮功冤案，成千上万的法轮功修炼者被劳改、劳教。现在， 事实已经澄清，中国的立法机关、司法机关和行政机关并未明确认定 法轮功为邪教。即然不是邪教，就不应该当邪教处理，所以中国政府 和司法机关应当实事就是，恢复历史的本来面目，还法轮功以清白， 为蒙冤入狱的法功学员评反昭雪。我们衷心希望杭州市上城区法院和 池案合议庭及审判长徐枫先生，本着法官的职业良心，判处池建伟先 生无罪，为法轮功冤狱评反创造一个契机。诚如是，功莫大焉！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 声讨山东临沂当局非法且非人道的行径 侯文豹 根据海外中文网站《博讯》2月25日发布的新闻报道，根据著名维权 人士胡佳提供的消息称，2007年元月12日陈光诚案件终审宣判，元月 25日陈光诚的大哥陈光福和母亲第一次探视被看守所警方无理阻挠。 2月25日上午，光诚的妻子袁伟静、母亲委托光诚的四哥陈光新前往 询问。看说所工作人员声称，早在2月18日大年初一以前陈光诚就被 转走了，但看守所方面拒绝告知光诚的去向。 临沂市地方有关当局的阴暗心理与龌龊行径经过这一年多以来的大量 曝光，早已为海内外所熟知并给予了痛斥和抨击。但是就现在的具体 情况来看，临沂当局的这些卑劣行径并没有丝毫的收敛！来自于临沂 地方强权的恶势力依然横行在沂蒙大地。陈光诚的妻子──袁伟静女 士依然被众多便衣人员软禁或贴身监视。 根据中国现行的监管条例，在押人员被法院裁定有罪之后，他们的家 人与朋友即可以与之会见。但是在临沂这块土地上似乎例外，陈光诚 被转走了，其亲人前去询问陈光诚的下落，临沂相关方面竟然拒绝告 知！可见他们的无耻嘴脸依旧，一副死猪不怕开水烫的无赖样！罔顾 人道与亲情，本来在春节这样的节日里，是中国人团聚相见的日子， 但是临沂当局却不顾中国人最基本的人之常情，而且涉嫌明目张胆的 违法！ 众所周知，陈光诚作为一位盲人，无法给家里写信通知。山东临沂市 警方和监管部门部门拒不向家属提供陈光诚去向的任何信息，此种方 法有悖法律和起码的人道。能够想象，临沂警方所为一来是从精神上 孤立光诚，目的是要压制光诚屈服，只有光诚低头了沉默了，牵涉侵 权的临沂地方的官员们才能真正夜有所寐；二来是受光诚维权行动触 及的各部门各级别的官僚们，在整个过程中滥权施加各种有悖法律的 措施，对身为盲人的陈光诚进行人身报复与司法栽赃。从2005年8月 开始，跨越三个年度，临沂地方庞大的政府黑社会势力，对一个盲人 与他的妻儿进行了19个月的围剿。临沂市当局的相关部门和各色人 等，在光诚案件上一错再错，变本加厉。陈光诚的律师李劲松在宣判 之后不久就向法院递交了监外执行的申请，时至今日还未得到任何政 法机关的反馈。 袁伟静女士2月27日表示：“今天我向看守在我们家门口的人提出要 求探望光诚，他们说，要请示领导，最后领导的答复就是不能让我 去。”我问他们为什么不让去，他们说：“陈光诚刚去，如果家里人 一定要去看的话，我们要先收拾收拾、整理整理。”袁伟静表示，他 们越这么说，我就越担心，不知道他这话是什么意思，不知道光诚在 狱中情况怎么样。“他们让我等两天，我问具体什么时候能去看，他 们说不出来，我就说：‘你们说不出来，那我就要去，你们没道理拦 我。’他们最后威胁我说：‘如果你硬要去的话，我们就采取传唤措 施。’”袁伟静曾于去年11月28日被沂南县刑警大队“传唤”，造成 她最终不得不住院两个星期恢复身体和心理的创痛。 在袁伟静无法脱身的情况下，陈光诚的大哥陈光福2月27日当天前往 临沂监狱。袁伟静说，“大哥到那里后，监狱的人不让他进，监狱方 面出示的文件声称只允许袁伟静探视，其他任何亲属都不可以。这简 直是荒唐可笑。按照一般探视的规定，父母、妻子、兄弟姊妹、儿女 都可以前往探视。”袁伟静目前仍被当局以犯罪嫌疑人的身分监视居 住。她表示，临沂当局一系列的对陈光诚的拘捕判刑及对家里所有人 的软禁及限制，都是违法的，都是黑箱操作。 作为一名盲人，陈光诚可谓人之豪杰，不愧为光明之子。他近年来的 许多为公众利益所作的努力与抗争的作为，使他赢得了海内、外各界 一致的赞誉。与河南的高耀洁教授一样，高耀洁教授是因为坚持披露 河南相关地方因非法采血导致的艾滋病泛滥，从而遭受到河南地方当 局的阻挠与压制。而陈光诚则是因为坚持揭露山东临沂地方的计划生 育暴力，而遭受到临沂市当局的打击报复与无耻迫害。但是作为盲人 的陈光诚与作为退休老人的高耀洁教授最终的结果却差异甚大，高耀 洁教授已经在中国国家主席胡锦涛先生与中国国务院副总理吴仪的批 复下转危为安，并已飞赴大洋彼岸的美国并即将出席由“生命之音” 的名誉负责人、前第一夫人、下届美国总统竞选人──希拉里女士主 持召开的颁奖会。而陈光诚却仍然身系囹圄，被囚高墙内，虽然海 内、外各界给陈光诚以更为声势浩大的支持与声援，但是临沂地方当 局的耐力似乎格外强，对于海内、外的声音与谴责不闻不问，仍旧埋 头于地下“作业”，继续进行对于陈光诚及其家人的压制！ 在这里，笔者谨向中国国家主席胡锦涛先生提议，为了更好的构建您 所提出的“和谐社会”，为了中国共产党的形象，同时也为了您自身 的形象，您有必要再次批示，呵止山东临沂当局的打击报复行径，还 陈光诚以自由！十七大今年秋天就要召开了，明年奥运会也要举行 了，为了构建“和谐社会”，为了十七大的胜利召开，为了奥运会的 顺利举行，作为中国共产党的领袖，作为中国国家主席，您有这个能 力，也有这个义务维护中国每一个公民的正当的、合法的权利！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 苦难历程 农场杂记〔增補〕（4之4） 陈述征 24、饥饿百态 在劳教八年半中，几全在饥饿中度过，只饥饿程度不同而已（高级领 导与有实权者当属例外）。其实当时在农场中每人每日米一斤，差可 够用，不过层层扣剥，实得只八九两。又因劳动时间长（每日常十小 时且无休息日），而劳动强度又特大。食油人均不到一钱，蔬菜极 少，肉则除春节能吃二两外，余则只能从梦中得之。故此特感饥饿， 而挣扎于死亡线上矣。饥饿中种种特有现象，今后应不复见，故将余 所历而印象较深者，略叙于后以示来者。 一、三蒸饭。为追求出饭率高妙法较多，而最著者即先泡米滤干再蒸 至半熟，使之冷却再蒸，如此者三，云此一斤米可出三斤饭（几同稀 饭），名之曰三蒸饭，食之味同嚼蜡，更失其营养价值矣。 二、稻草馒头。取新鲜稻草之嫩者捣碎和少量灰面为馒头，久嚼之， 似有甜味。牛只知吃稻草，无法得此享受，只万物之灵人得享受之。 三、饥不择食。余常上山挑炭、运木、伐竹，遇可食者即摘取之。一 日食野梅过多，其味极酸，至一连数日齿不能用，只能用开水泡饭吞 之。数有卖炒蚕豆者，卖者以小布袋装之，分钱一颗，探囊取之，虫 伤者亦不能易，每遇则购五六十粒，连带虫壳嚼之。某日遇卖细糠圆 它者，小如鸽蛋，每粒一角，余则购四十粒食之，致大便不通、腹胀 如鼓者三日。（是时每月工资约二十元，伙食费十八元左右，能有钱 购食物者，实余送教养前储存五、六百元也）在章庄伐竹，取春笋连 箨烧之，待熟剥箨沾以酱油食之或可饱，而口则麻木不仁矣。在深山 运木时，还购当地百姓所猎之野味如野猪、山羊肉等，价格为每斤 五、六元不等，其味比家畜者胜多矣。 四、豆豉长队。余从事重体力劳动最长者为挑运，挑运中其条件最苦 者为在极恶劣气候下挑土筑堤。担之最脏者为至深洞中挑运煤矣，担 之最重者为挑运矿石（尤以钨矿石）。其担最轻者而最难挑者为棉 花，良以棉体轻，而规定须每担70斤以上，乃用高大的竹篓，层层压 紧，置之肩上似挑前后两座山。人夹其中，密不透风，汗下如雨，如 下雨，则篓飘动，必用双手压之拉之，步步难行。1962年8月某日下 午，与同组七八人送棉花至安福县收购站，交棉后，忽见一副食店排 的长队，争速尾其后，始知为买豆豉者，每人一次半斤，一小时许。 余购得，急再排队后，乃每口一粒，移步待之，半斤食完又轮到矣。 营业员笑曰：你真好运，此最后一包也，旋即闭购物窗，后人呼之不 应，乃作鸟兽散。斯时月已中天矣，凉风吹，余之破衣破裤，飘飘 然，顿觉身轻如燕似有登天之感。缓缓而归，时某君已为余打好二两 米稀饭，余告以此事，亦以所剩豆豉之半予之，渠大喜。此事距今已 三十余年矣，每一忆及犹系念不已。 　　一、 　　人如潮涌队增长。豆豉原来粒粒香。 　　榜末孙山回首望，几疑身是状元郎。 　　二、 　　万态千奇是饿乡，莺啼燕语说天堂。〔１〕 　　愧无摄影兼图画，重现当年血泪场。 　　三、 　　哪知天祸是人灾，都是愚公造出来。 　　唤得万千冤死鬼，桥梁礅下诉凄哀。〔２〕 　　四、 　　披星沐雨劳荒野，八载艰辛饿殍乡。 　　亿万生灵悬跃进，五千年里大荒唐。 　　１、当时举国一致宣传全民均过着丰衣足食、到处莺歌燕舞之生 　　　　活。其实莺燕俱绝，又何来歌语耶？ 　　２、吾儿时长辈常常嘱曰：遇有生人身背布袋，呼名字或询问桥 　　　　梁者均不能应，否则其魂即被摄去布袋中，建桥时用垫基或 　　　　守护桥墩，从此死后永无翻身之日。当时大力宣传：共产主 　　　　义是天堂，人民公社架桥梁。为此架桥梁饿死三、四千万， 　　　　可都去守护与垫此空想天堂之桥墩矣，悲乎！ 25、高炉工区 余到安福农场不久即正式改名为安福钢铁厂。在无数次报告中告以此 地不久即可建成一年产优质50～100万吨之钢铁城。并建铁轨到此。 是时职工当以万计。故号召余等拼命苦干，将功赎罪，争取重入工人 阶级队伍（解除劳教留厂就业者只能称之为就业人员，继续苦干，成 绩优异者可转为预备工人，何其难也！从劳教至工人，非一、二十年 不可，如此则将成半百老人矣，又有何前途耶？）在工厂余仅见一年 近四十小队长（人言其教养前为派出所所长）当预备工人则可入干部 食堂进餐。当时方圆约里许之高炉工区热闹异常，运货大卡车、运矿 石之马车与数以百计之人力手推送矿车，常堵塞其间。车声、马叫 声、人声、喇叭高叫声、宣传队之锣鼓声、锤矿石声与放卫星之鞭炮 声、高呼声、喊叫声而成一高度噪声世界。高炉三日一小卫星，十日 一中卫星，一月节日如国庆、五．一、七．一、八．一等则必放一特 大高产卫星。区区天为卫星挤破矣！每入夜则电灯齐放，几座小高炉 火焰冲天而成一不夜区矣！高炉工区，劳教人员无不向往。何则？一 、其工资较高（当时吾等农业工月工资只16元，高者20余元，而高炉 区人工资20余至30余元）；二、工作条件优于农作条件；三、较易立 功受奖，因此解除劳教亦高；四、是处伙食较好，菜中能见到油水， 更重要者每日能多吃一至二两米也。如此热闹昌盛之区，不三年而成 为一人去屋空、荆棘丛生、残砖荒冢之凄凉地矣！ 　　一、 　　当时说是建钢城，车走雷声语不通。 　　百万吨钢何处也？残砖荒冢泣东风。〔１〕 　　二、 　　人人向往调高炉，一律增粮菜有油。 　　劳教解除争预备，老衰犹自说前途。 　　１、当年传闻我国所以落后于英美者只少几斤钢铁也。故号召十 　　　　五年超英赶美，年产钢铁1,070万吨，东风压倒西风！此时 　　　　此地高炉全废只余残砖泣于矣！ 26、血吸虫入脑 余来二中队不久，老队员告曰：此队患血吸虫病者颇多，已有住场部 医院用锑剂治疗，中有死者。锑巨毒，受之极苦。为消灭钉螺（血吸 虫寄居螺内），一天，命余等十余人沿沼泽地见钉螺埋之。钉螺甚 小，余近视不能辨，乃见螺即埋之，同伴语曰：此队部照顾老弱者， 工作轻松无任务，亦无人管且无法检查，所埋可真可假可多可少也。 某日收工，我告曰：昨日病休与汝语之某人，因血吸虫入脑刚死矣 （血吸虫入脑几死），尸犹在也，余不忍视，怜彼亦自怜也。 　　似知腹内无余血，乃辟头颅作战场。 　　记取钉螺埋葬处，凄风苦雨断人肠。 27、牛泣 队部有一老黄牛，日拉车于道，遇夹道禾稻，则用角分之而不食，怪 问之，曰：三年前中秋节，以此牛衰老，难事耕地，牵去屠宰，甫入 屠场，即双膝跪地，哀鸣流泪。大队长见而怜之曰：建场时，此牛犹 小，十余年来，开荒耕地，从不少怠，立功殊多。今后专用拉车，如 不胜任时，亦养其终老，不杀也。其拉车也坷坎地亦平稳，沿途不息 不食，虽力较稍慢，然皆不忍挥鞭。记余五岁时，邻家一大水牛似 疯，屠夫乃绑其四肢，磨刀霍霍将宰之，其子小牛跪泣哀鸣，余不忍 睹，归告以母，母凄然曰：设无耕牛，安得而食。是以知余母不准食 牛肉之由。孟子曰：人之所以异于禽兽者几稀；又曰：牛之性犹人之 性欤！陈子曰：牛性人性虽不尽同，然亲亲求生之性固一也。何况人 性亦不尽同乎！今日子女虐杀父母者累见，求似牛性者亦不可得。余 甚望今之世能不杀或少杀动物，多保存一些牛性和其他动物之性使之 与人类为友，使生态平衡，使世上充满爱也。故叙老牛事而赋之以 诗。 　　一、 　　老衰无力事耕田，跪在屠场泪似泉， 　　夹道禾稻饥不食，车行人卧愧扬鞭。 　　二、 　　为人收获苦耕耘，水草原期过一生。 　　幸有几希牛性在，不教污浊塞乾坤。 28、拾牛粪 余在芙蓉农场，乐事极少，必也其拾牛粪乎！春种与中耕之后，间有 闲暇，二中队择劳动力老弱者去拾牛粪，余在照顾之列。离队部三、 四里许，有一大草原，乃牧牛拾粪圣地也。一至草原，耳不闻口号与 批斗声，目不见饥寒与鞭挞之苦。收足牛粪后（上下午各一担）即仰 卧草地，碧草如茵，轻云似絮，野香扑鼻而来，和风亲面而去，云雀 为予上下欢歌，小溪绕余迂回而逝，顿觉似为余有，而心旷神怡矣！ 　　始知牛后有深情，云似轻纱草似茵。 　　顿觉地天皆我有，卧听云雀两三声。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 孙中山是现代极权主义的鼻祖（之4） 谢选骏 四、有关军阀建国的种种评说 应该说《建国大纲》对于绵延不绝的军阀统治，具有强烈的指导性， 并且使之顺理成章地过渡为党阀面具的军阀统治，把私人军队改造为 党派军队。其结果，不仅赋予军阀统治以合理性、合法性，而且使之 武运长久，至今繁荣昌盛，《建国大纲》因此具有了一种“谶纬的性 质”。而1949年以后大陆地区所习用的“建国以来”一语，其实已经 明确：此国实非中国，而只是苏联的“人民共和国”系统在中国领土 的延伸。这就是本书所说的“新北朝”。 当然，本人并不赞同匿名的网络作者对于相关事务的评论。对“1911 年辛亥革命及其一手拉开的暴力革命和社会改造运动”论（见王怡 《辛亥年的张惶：宪政的历史可能性》一文），有作者评论说： １、孙中山的辛亥革命也是农民起义，阻碍了社会发展，其结果破坏 　　了生产力，使人民生命财产受到巨大损失。孙中山出生前的中 　　国，是一个讲究礼仪廉耻、尊重生命、尊上与有爱心的士大夫社 　　会，各地军头从不敢“兴兵争总统”。平定太平天国后的曾国藩 　　集兵权、财权、物权、人权等大权于一身，当时他完全可以象孙 　　中山那样“兴兵争总统”，但是以曾国藩为代表的军头没有权力 　　方面的野心，他们是一心为公的士大夫，他们是国家的脊梁，心 　　里想的完全是社会利益、国家利益、民生民权和炎黄子孙最根本 　　的利益。想的是发展国家的经济，要的是老百姓安居乐业，要的 　　是安定团结、安分守己──“立功、立德、立身”，他们最怕看 　　到的是因为自己之私利造成社会国家兵连年的荒马乱和内战，伤 　　害国家伤害社会伤害老百姓。他们是没有私心的士大夫。 ２、民国时期，天下大乱，诸侯纷争。孙中山的辛亥革命的目的不是 　　建立民主共和，而是建立一个更为封建专制的王朝，使中华大地 　　分崩离析，孙中山的辛亥革命实际上阻碍了历史的发展，中华大 　　地成了争权夺利的战场。中华民族就在这场腥风血雨中，近百年 　　来“胜者为王，败者为寇”，在不停顿的斗争中失去了元气。孙 　　中山带给中国大陆的是国家灾难──社会灾难、经济灾难、人文 　　灾难和巨大的生命财产损失，近两亿的中国人为孙中山失去了的 　　宝贵的生命或死在孙中山的暴力革命理念之下。孙中山带给中国 　　大陆的是无休无止的兵祸和生灵涂碳；孙中山带给中国人民的近 　　100年的中国人之间的仇杀。 ３、林彪读了孙中山的“暴力革命”理论和“兴兵争总统”学说之 　　后，才有了“枪杆子里面出政权”的醒悟！暴力革命、残酷斗争 　　和枪杆子里出政权不是毛泽东的发明创造与专利，而是孙中山的 　　专利！ ４、自从有了孙中山，中国就开始多灾多难！一个值得注意的事实 　　是，所谓军阀时期，几乎所有的地方军阀都在形式上保持了对于 　　文官传统的尊敬和对北京政府的承认。这一点有些象春秋早期诸 　　侯国对于周室名义上的遵奉。而北京政府一次次的宪政实践也一 　　直在持续进行。没有一个军阀另立中央，搞分裂。孙文在广东就 　　任总统宣布不承认北京政府之前，中国一直保持着政体的统一。 　　所以1928年国民党完成统一之说是大可商榷的。一则是国民党分 　　裂国家在先，从二次革命开以武力解决党争的恶例以来，始终坚 　　持武力征服的道路，事实上放弃宪政共和转而寻求独裁政治。这 　　说得十分精彩！ ５、清末民初的中国社会是“好男不当兵，好铁不打钉”，全社会包 　　括地方军阀都在形式上保持了对于文官传统的尊敬和对朝庭政府 　　的承认。中国社会是处于一种社会良行循环之中，老百姓安居乐 　　业、人民老百姓生活安康富足！这是孙中山出世前的中国社会。 　　但是，孙中山搞暴力革命，气死袁世凯和掏空北京政府之后的中 　　国，在孙中山的“兴兵争总统”的政治主导下，中国社会变成了 　　“好男要当兵，好铁要打钉”的兵荒马乱的内战社会。这种“兴 　　兵争总统”的政治和兵荒马乱一直延续了近100年，中国人民吃 　　尽了孙中山的苦头。由此可见，孙中山的革命党人没有一个人比 　　得上军阀。孙中山就是要另立中央，搞分裂，就是要中国处于一 　　种分裂或政体不统一的状态，这样就方便孙中山“兴兵争总 　　统”。说穿了，孙中山就是要以牺牲中华民族的长远利益和老百 　　姓的幸福作为革命党“兴兵争总统”的代价。当不上民国总统， 　　孙中山是绝对不会善罢甘休的。不管袁世凯和北京政府如何做， 　　孙中山是一定要不择手段地去搞破坏的。宋教仁被刺案就是孙中 　　山向袁世凯及其北京政府开出的“兴兵争总统”的第一枪。孙中 　　山即有联合日本军国主义去“兴兵争总统”，又有联俄联共去 　　“兴兵争总统”，孙中山还有偷盗袁世凯的“三民主义”作为自 　　己旗帜的舞弊；当然中国人民都知道宋庆龄是孙中山朋友的女 　　儿，比自己小近30岁，但是，孙中山还是要去占为己有。 ６、孙中山还为中国培养了大批的暴力革命的凶残之徒和人类社会文 　　明的破坏者，例如，黄埔军校的毕业生都是以杀人为职业之快乐 　　的暴徒，代表人物有林彪与徐向前等。除此之外，孙中山还为中 　　国培养了大批的破坏中国的安定团结、以“兴兵争总统”为己任 　　的追随者，例如，蒋介石与毛泽东。更为恐怖的是，孙中山还为 　　中国培养了大批的卖国贼，例如，汪精卫。有人说孙中山本人就 　　是靠日本和苏联起家和致富的！ ７、蒋介石“兴兵争总统”靠的是北伐战争，推翻了北京政府，建立 　　了南京政府；毛泽东“兴兵争总统”靠解放战争，推翻了南京政 　　府，建立了中华人民共和国的北京政府；叶剑英“兴兵争总统” 　　靠8341部队，推翻了毛泽东的文革政府，建立了改革开放的政 　　府：军队干部一直是中国的国家政治生活层面的核心主导。 ８、平心而论，如果以皇帝的标准来要求我们的国家领导人，江泽民 　　作人主，比毛泽东强多了。起码他知道自己老了，好东西不能一 　　个人把住，也该让一点给别人，总书记和国家主席不就让给了胡 　　锦涛？直到2003年，“兴兵争总统”在中国的国家政治生活中好 　　象才开始结束。 上述这些言论（总结为八条）都是匿名的，并且由于匿名而可以不负 个人责任，从而和其他匿名的或化名的网络言论一样失去了分寸。至 于我本人，强烈反对上述言论美化满清、美化袁世凯、美化北京政 府。在我看来，孙中山虽然走向了极权主义的道路，但毕竟是个“现 代”人，其创造的极权主义因此也是“现代极权主义”；而满清、袁 世凯、北京政府，毕竟都是比较落伍的。孙中山“40年国民革命之经 验”并不是浪费与反动，而是投资与前进。在中国这样的老大帝国， 向着现代极权主义的前进，也就是向着政治现代化的前进。 现代极权主义的道路并没有结束。我们看到：即使在20世纪、21世纪 之交，中华民国福建省金门县大胆岛上“三民主义统一中国”的标 语，仍与对岸的中华人民共和国福建省厦门市“一国两制统一中国” 的标语，遥遥相望，似乎在说那说不尽的现代极权主义和现代南北朝 的沧桑。 而中国大陆地区自从1949年以后就习用的“全国解放”的提法，意味 着中华人民共和国政权从50年代开始，就已经相当正式的放弃了对于 台湾的主权要求，而把台湾以外的大陆地区视为“全国”──否则， 它就必须悲哀地承认：自己“始终没有能够统一中国”。那么如此一 来，”1949年全国解放”也就成为一个子虚乌有的事件了。更有甚者 是“建国以来”一语，更加明白地承认此建国所建之“国”非“中 国”，而仅仅是1949年成立的“中华人民共和国”；否则中国历史岂 非只有短短50余年，而不再是悠久的5,000余年了？如此一来，则 “中华人民共和国”岂不正如“中华民国”、“中华帝国”、“中华 苏维埃共和国”、“满洲国”，只是中国历史上的一个朝代甚至一个 分裂国家，而不是也不能是“等同于中国”。 相反，倒是从1949年10月1日开始，现代南北朝的帷幕才正式揭开 了。而我们迄今还生活在这一分裂的壑隙中。我们的所思，自然也是 分裂时代所特有的。在我们这样的所思下，孙中山的《建国大纲》就 具有了谶纬性质、毛泽东的“建国以来”就成了自我限定的预言， “建国神话”就还原其军阀建国的本来意义了。 （摘自《军阀建国──现代南北朝的发现》自序） （1975年开始动笔；2006年初稿完成） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 朝野之间“盐铁之议”的大辩论 民运家谱（之23） 黄燕明 昭帝始元六年（公元前81年）2月，汉中央政府召开盐铁会议进行检 讨，大司马大将军霍光从全国各地敬请了60余人来京师。这些来自民 间的贤良、文学之士（独立知识分子）此时站在霍光改革派一边，与 桑弘羊为首的极权顽固派就“均输”、“平准”、“告缗”、“铸 币”、“盐铁”、“酒榷”以及对匈奴“和战”等一系列重大问题进 行了激烈的辩论，这次大辩论即中国历史上著名的“盐铁之议”。 汉武帝刘彻在世时，政治上大搞中央极权的个人独裁专制统治；思想 上罢黜百家、独尊儒术；军事上穷兵黩武地对外连年用兵（前后打了 30多年的仗）；法治上大兴冤狱，任用酷吏重刑杀戮；经济上推行剥 夺民财的均输、平准、告缗、盐铁、酒类国营专卖政策。以上暴虐政 策弄得民不聊生，呈现出“商贾无所贸利”、“海内虚耗，户口减 半”、“易子而食”的悲惨景象。暴力革命的频繁发生和经济衰退使 晚年的刘彻意识到，再这样下去，刘姓“家天下”将无法维持下去！ 这时，他起用了“可属社稷”的霍光来主持政务，以扭转崩溃的经 济。霍光（？～公元前68）字子孟。霍去病异母弟。十余岁时成为 “郎”（相当于现在的中南海警卫），后迁诸曹，侍中。他哥死后升 为奉车都尉、光禄大夫。后元二年（前187）刘彻临终前以霍光为大 司马大将军，与车骑将军金日、左将军上官桀、御史大夫桑弘羊同受 遗诏，辅助八岁的刘弗陵（汉昭帝）。 贤良、文学之士在辩论中指出：经济衰退到这样糟糕的程度，其原因 就在于中央政府抢夺了原本属于地方政府、私人所经营的盐铁产业！ 而政府垄断盐铁经营是夺人民之利，对国家和人民来说有百害而无一 利，后必穷乏，构大祸，决非永久之利益也。他们以秦王朝“蓄利沾 民怨”灭亡的例子劝说当局，如果要使衰退的经济得到恢复，就必须 改革“均输”、“平准”、“告缗”、“铸币”、“盐铁”、“酒 榷”等庞大臃肿的官僚机构，施行起“山泽无征、刀币无禁”归之于 民的国家政策。在外交关系上，贤良、文学之士还主张“偃兵休 战”，与外邦（匈奴）和亲相处。但是，制定以上经济政策和主张 “屯田戍边”、“屯垦轮台”（《汉书．西域传》）封闭国门的桑弘 羊此时站在极权主义法家立场上，说法令是教育百姓的工具，必须施 行“严刑峻法”的统治。他还以尊君重国名义压制商贾，强烈反对政 治、经济上的改革，反对与北方民族改善关系的“和亲”，顽固不化 地坚持继续推行汉武帝时期的对外扩张政策是“当世之务，后世之 利”。 桑弘羊（公元前152～前80）河南洛阳人，13岁入朝廷作侍中，以商 鞅、韩非、李斯军国主义主张深得汉武帝刘彻的信任，历任大农丞、 搜粟都尉、大司农、御史大夫等职。在“言利事析秋毫”中执掌了汉 王朝财政大权达30余年之久。文景以及更早时期，煮盐、冶铁等行业 属于地方财政和私人经营。刘彻登上帝位之后，桑弘羊迎合汉武帝的 帝国扩张思想，提出煮盐、冶铁、铸钱等统统收归中央政府，实行盐 铁官营（国营）、烟酒专卖，以“足军旅之费”（《盐铁论．非 鞅》）。元狩年间，他先后主持制定了均输、平准、告缗、统一铸 币、盐铁、酒类专卖等经济政策。 “均输”是怎么一回事？均输也就是桑弘羊为汉武帝所搞的一项敛财 措施，原意是“齐劳逸而便贡输”（《盐铁论．本论》）。元鼎二年 （公元前115年），桑弘羊任大农丞时即已试办均输，到元封元年 （公元前110年）升任大农令时正式推行。原先，各郡国都以本地所 产的土特产作为贡品献给京师，以尊敬、维护中央政府。自他的这个 鬼点子提出后，地方政府除了质量特优贡品继续送往京师外，一般的 贡品不再送往京城，由中央委派到地方办理均输的官员运往邻近地区 高价出售；或将贡品折收成现金，另购当地所丰产而又价廉的商品运 向高价地区出售。桑弘羊搜刮民财的“均输”在制度源头上堵塞了小 农经济向自由市场经济的进步演化，使中国从此走上帝国扩张之路。 后世极权主义者特别推崇均输手段，司马迁就称其为“民不益赋而天 下用饶”（《史记．平准书》）；北宋王安石的“均输法”，就是西 汉时期“均输”的变种翻版。 “平准”最早是由范蠡和管仲提出，它是指政府运用贵时抛售、贱时 收买粮食的干预主义调控方法。西汉时，司马迁编纂《史记》的时 候，平准书之名由此正式确定。“平准”产生的历史背景是上林三官 （皇室财务机构）在统一铸钱之后，大量发给政府各部门现金，而各 部门又用这些钱进行集团性抢购，致使统一铸币后曾一度下跌的物价 又重新上涨（通货膨胀）。桑弘羊为了彻底控制地方政府和私人资本 的自由流动，在设置“均输”机构的同一年内又成立了“平准”机 构，对平准加以创造性的具体操作和超常发挥。平准从设立到始元六 年（公元前81年）的30年间，阻碍了各地区的经济发展和繁荣，富了 中央穷了老百姓，所以平准政策一直受到地方政府及民间贤良、文学 之士的抨击和反对。 什么是“告缗”呢？武帝元光六年（前129）曾“初算商车”即对商 人所拥有的车辆征税。至元狩四年（前119）酷吏张汤等人建议恢复 原先算缗钱的旧制。于是，汉王朝又下诏“初算缗钱”。其范围比算 商车要大得多，具体办法有三： １、对私营企业强行征收财产税，诸如无“市籍”而从事商贸的自由 　　经营者，都要根据资产的多少编造名册，呈交政府，作为征税的 　　依据，陈报不实者，罚充军一年。征收的税额为“算缗钱二千算 　　一”即每二千钱纳税一算（120钱）； ２、对“诸作有租及铸”的手工业者也强行征税，税额为商贾的一 　　半，“率缗钱四千算一”； ３、对车、船征税的办法是，凡是不属于政府官员、三老、骑士而拥 　　有的船车，皆令出一算，商贾所有的船车则为二算。船五丈以上 　　一算。由以上规定可以看出，“算缗”主要是针对自由贸易的商 　　贾和私营手工业者（企业家），抗拒不交或隐匿财产的，罚戍边 　　一年，没收全部家财。元鼎三年（公元前114年）汉中央政府开 　　始奖励告密，“有能告者，以其半畀之”。一时间，全国中等以 　　上商贾及私营手工业者几乎都被告发，糟逮捕的就有六、七万 　　人。各级官僚又私自增加逮捕数量，受害者多达十几万人，死亡 　　的人超过了对匈战争中所死亡的人数。中央政府派遣御史和廷尉 　　正、监等分批前往各地监督处置“告缗”所没收的民财以亿计， 　　奴婢以千万计，田地大县达数百顷，小县也有百余顷。之后， 　　“告缗”持续了十多年，搞得整个国家是乌烟瘴气，“官乱民 　　贫，盗贼并起，亡命者众”，小康人家几乎全部破产。文景两朝 　　无为之治积累的民众财富就此被挥霍一空，失去了往日的经济繁 　　荣景象。后来，桑弘羊又令吏得入粟补官及赎罪，山东漕粟一岁 　　增至600万石，均输帛达500万匹。“告缗”所没收的大量田宅、 　　奴婢和货物、钱币使财政、军费充足之后才停止了此项搜刮民财 　　的政策。 在这次朝野“盐铁”大辩论之中，尽管均输、平准、盐铁之法没有完 全废除，但贤良、文学之士对官营（国营）经济政策的猛烈批判使桑 弘羊等极权顽固派势力受到了一定的打击和抑制，给体制内改革派以 强有力的支持和帮助。霍光利用民心思变的机会，减少了中央政府对 经济的控制和干预。他在停止了对北方少数民族征战和削减平庞大军 费的同时，下达了“罢榷酤”（酒类专卖），并即时地减免田租、口 钱和兵役、徭役，施行起“与民休息”的国家政策，从而一举扭转了 桑弘羊、张汤等酷吏搞得一团糟的国家经济，恢复了往日经济的繁荣 景象。 始元二年（前85）霍光因主导改革成功而被封为博陆侯，其女与上官 桀之子安结婚，他们的女儿因盖长公主的疏通，入宫为婕妤，始元四 年被立为皇后。上官安因此升为车骑将军，封桑乐侯。上官桀为了报 谢长公主的推荐之恩，多次为公主嬖幸丁外人谋求官爵，但均遭到霍 光的拒绝。元风元年（前80），上官父子、桑弘羊与觊觎帝位的燕王 刘旦以及心怀怨恨的盖长公主等通谋，企图发动“政变”杀死霍光， 废黜昭帝后立燕王为帝。由于稻田使者燕仓的举报，阴谋败露后被改 革派逮捕，上官父子、桑弘羊等被“族诛”，燕王和盖长公主自杀。 元平元年（前74）昭帝卒，因无嗣子，霍光以皇太后诏迎立武帝孙昌 邑王刘贺为帝。不久，刘贺因荒淫无道而被废徙汉中房陵县，霍光与 改革派又迎立武帝卫太子之孙刘询为帝（即汉宣帝）。在霍光的辅佐 下，汉宣帝尊崇道儒各家，于甘露三年（前51年）诏诸儒讲论五经异 同，称制临决。所任用的官吏也比较注重名实相副，多选用那些熟悉 法令政策的“文法吏”（与现代西方“文官”差不多），并设置了治 书侍御史审核廷尉量刑的轻重失当。在霍光辅佐汉宣帝的这段时期， “吏称其职，民安其业”从而开创了史家所称的“汉室中兴”，他也 因中兴之功被增封至20,000户。地节二年（前68）霍光死，其子霍禹 为右将军，霍山以奉车都尉领尚书事，霍氏一门尊盛。 贤良、文学之士代表草根阶层和地方利益与桑弘羊等极权顽固派的这 场大辩论，反映了当时朝野两种思想、两种力量的斗争：即继续施行 中央极权“与民争利”的干预垄断政策、还是恢复藏富于民“无为” 的自由市场经济政策。历史有时是很相似的！例如：当代暴君毛泽东 死后，以邓小平为首的改革派认识到毛的“大跃进”与“文化大革 命”已给国家和人民造成了巨大而深重的灾难！如果不在经济上作大 幅度的改革开放，那么中央极权“一党专制”的政权势必跨台！为 此，他访效霍光的办法，利用民间“4．5”运动和“民主墙”启蒙自 由运动，来了一个《实践是检验真理的唯一标准》的思想理论大辩 论，趁此机会搞掉了保守的“凡是派”，启动了经济改革和对外开 放；为此，也换来了一党专制政权“有限寿命”的延续。用现代话来 说，贤良、文学之士和桑弘羊等顽固派的这场大辩论，与当代“国 营”、“私营”、“姓社”、“姓资”、“公有制”还是“私有 制”、“计划经济”还是“市场经济”、以及现时“民主是个好东 西”，“专制是个坏东西”的大讨论差不多。 桓宽曾治《公羊春秋》，其所写的《盐铁论》分60篇，各标题目，内 容前后连贯，是民运人士研究西汉中期贤良、文学之士与桑弘羊与极 权顽固派辩论的重要文字材料。书中对各方的问答和记述虽笔墨不 多，却如实地记录了贤良文学异议之人士对极权顽固派尖锐而猛烈的 抨击，比较生动地刻画了民间在野反对派“为民请命”的人物性格和 反抗专制暴政的声音。 （2007-02-28） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 微笑的日子 致曾金燕 杨宽兴 　　　　　　　　莫非，你就是传说中那只 　　　　　　　　报春的燕子？ 　　　　　　　　但以飞翔的高度， 　　　　　　　　纵是鹰翼也无法与你比拟 　　　　　　　　为此，应该给你别样的命名 　　　　　　　　那个名字叫：侯晓天、王之虹、储海蓝 　　　　　　　　叫刘霞、陈明先、傅湘、贾建英 　　　　　　　　也可以用一种遗憾的语调读成： 　　　　　　　　金燕明…… 　　　　　　　　在所有的汉语诗歌中 　　　　　　　　燕子是先知的别名 　　　　　　　　我们不能象英文写作的诗人那样 　　　　　　　　无限地钟爱夜莺 　　　　　　　　为此，请原谅我们： 　　　　　　　　以你瘦小如家妹的身影 　　　　　　　　去试探季节的温度 　　　　　　　　不会忘记你高高举起的纸牌 　　　　　　　　──令所有窥视者蒙羞的警示 　　　　　　　　但你愈加自信的微笑 　　　　　　　　让胡佳可以将小小的书房 　　　　　　　　坐忘为一棵菩提树的春暖花开 　　　　　　　　我们都懂得飞翔是快乐的 　　　　　　　　在季节的潮流之下 　　　　　　　　让我们不再漂泊和愁苦 　　　　　　　　北方的家园已经近了 　　　　　　　　我们将和你一样 　　　　　　　　习惯于微笑，习惯于黎明俪歌 　　　　　　　　并将一个哭泣的时刻等待： 　　　　　　　　夏天的广场上 　　　　　　　　终将滚落我们喜极而泣的泪水！ 　　　　　　　　（2007年2月28日于北京） 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 马英九：国民党的末代王孙 焦国标 就个人魅力而言，台湾政坛民进党、国民党的几大豪杰，马英九堪称 翘楚。去年7月访问台湾，所见之人，所读之书，虽对马英九解严前 的行状多有微词，可笔者作为大陆人，对“六四不平反，统一不能 谈”这样的马氏名言，仍然倍感贴心，倍感亲近。不久前马英九又指 出，国民党与民进党固然很远，可总要比与北京的共产党要近，这也 属于既讲普世价值，又爱台湾本土的仁者之辞、智者之语。 但是马英九的终极统一论，我不太理解。若是出于策略，只是说给北 京听听，我觉得大可不必。马先生那么大个人物，何必看那么远的死 人脸。若是出于个人观点，我觉得又太笨拙，不够思辨。终极统一实 际上很玄虚，没什么内涵。要说终极，终极是死，终极是坟，终极是 共产主义，终极是天堂，终极是地球毁灭，因而若论终极，还轮不到 统一。 台湾和政治家的问题在哪里？在太拿北京当事儿。我劝你们以后说 话、做事、提设想、绘蓝图的时候，就当北京不存在，要让主权之神 完全附体。北京今天搞大跃进，明天搞“三个代表”，后天声称“社 会主义100年不动摇”，他们何曾问过台湾的意见？所以台湾2,300万 人，36,000平方公里，要干什么事，做什么决定，也不用向北扭头， 向北张望。在国际社会，北京打压你们，主权被挤兑；可是在台湾本 土，你们有完全的主权，为什么不使用？为什么还要东张西望，自我 折扣自己的主权？ 这实际涉及到人的精神自由的问题。圣雄甘地曾说：“能够获得自由 的唯一基石是摆脱恐惧心理。”　 马英九最近说，如果他上台执政，一切将恢复到去中国化之前的状 态。这如果不是意气用事，就是抱残守缺。因为台湾近年的去中国 化，更准确地说，或者更多的个案，实际是去国民党化。比如移两蒋 的象，改变中正纪念堂的功能，能叫去中国化吗？如果这也叫去中国 化，那么大陆就是去中国化最彻底的地方了，因为大陆一两座蒋的象 也没有。 去党化是一种进步。大陆现在是欲去共产党化而不得，欲改变天安门 广场毛主席纪念堂的功能而不得。如今台湾能去国民党化了，能改变 中正纪念堂的功能了，当然是多多益善，是何乐而不为。 就在酝酿这篇文章的时候，于网上偶遇一个台湾年轻人，28岁，行销 专员。我问他怎么看马英九，他说：“他的言行，很中国。所谓的很 中国，就是有著标准的一套，就象模型一样，所言所行不会超出模型 太多，很安全的一个人。但是对我来说，这样太保守了。”我问他08 大选您最看好谁，他说看好马英九。“那到时候投票您支持谁？” “支持苏贞昌VS．谢长廷，一定要这二人配。如果这二人分开配不同 的人，我就可能会迟疑。”“也就是说，如果这两人一起，获得胜选 的可能性比较大？”“机率会比较高，我猜。” 我继续问：“我在为美国之音写专栏，他们要我写一篇关于马英九处 境的文章。如果这文章你来写，你怎么写？” 他这样回答：“我将写，马英九的个人魅力总是远超过所作所为。民 众总是关注他的魅力，但是很少真正看到他做了些什么，或者，没做 什么。”“您的意思是说，他实际上并没有做多少工作，对吗？” “我认为是这样。他是外表魅力优于实际作为的人。我不知道古今中 外有哪些领袖是‘个人魅力，个人作为’的。”　 这是很随机的一个问答，放在这里供蓝、绿人士参考。　 我谈谈我自己关于台湾08大选的心愿。从个人倾向性上，我希望马英 九当选。但从政治道义上，马英九是国民党的末代王孙，他身上有国 民党的原罪。国民党不应该失去执政权之后这么短时间里又获得执政 权，这太便宜它了。当然，如果一半以上的台湾人票投马英九，等08 年马先生登大宝时，我将随喜不贷。　 （2007-02-28柏林） 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007