民主论坛 2007-02-15 新闻与评论 认识问题 ◆审计仅仅有“风暴”是不够的　　　　　　（湖北宜宾）邓林 ◆有感“宽严之间见章程”　　　　　　　　　（纽约）张明伦 ◆张海是谁的替罪羊？　　　　　　　　　　　　（越南）张明 ◆邱晓华并非人们想象的那样　　　　　　（河北泊头）綦彦臣 ◆中组部的“通报”说明了什么？　　　　　　　　　　金海涛 ◆二十年目睹中国禁书之怪现状──一个小书店老板的　姜福祯 ◆乾坤大德曰──关于“东海之道”答客难（之2） 　东海一枭 探索道路 ◆中国民主政治发展的正常途径　　　　　　　（武汉）乔新生 ◆论公民政治参与　　　　　　　　　　　（韩国首尔）武振荣 ◆关于扶持个体民营企业发展的具体建议　　　（北京）胡星斗 民主理论 ◆常识：民主的基础　　　　　　　　　　　（中国）国内朋友 ◆促进中国民主转型的几点设想　　　　　　（罗德岛）徐文立 迫害实录 ◆就在沉默中灭亡　　　　　　　　　　　　　（丹东）田晓明 ◆读《俺给刘青拜个年》的一点感想　　　　　（北京）张耀杰 他山之石 ◆已经很难看的马英九　　　　　　　　　　（墨尔本）张鹤慈 ◆马英九不是无知就是胆大　　　　　　　　　　（台北）凌锋 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 审计仅仅有“风暴”是不够的 邓林 近几年国家审计署代表国务院向全国人大做的审计报告，都引发社会 不少人的好评。有不少人称其一系列的行动如“风暴”。但就如中国 其他的一些改革一样，审计报告里“一阵风”的缺撼仍然存在。而且 现在审计的对象并未遍及全部的领域。审计报告的内容也大都是至少 一年前的，时效性并不强，仍然无法对当年的财政运用状况复查。这 无疑是审计报告的最大软肋之一。 而且，就目前国家审计署的职权来讲，还是相当有限，强制性并不 够。这与西方远远无法相比。象德国的联邦审计院在德国法律上享有 极高的地位。德国法律规定联邦审计院是最高联邦机构，是独立的财 政监督机构。联邦审计院的成员包括：院长、副院长、各审计局长和 审计处长。这些成员均享有司法独立地位。 当一个国家政治还未民主、司法还未独立、传媒还未自由时，作为一 国财政重要监督部门的审机署，就难免时常处于一种“小媳妇”的尴 尬地位，难免就会出现审计了也是白审计的现象。重大违法、违规案 件被审计报告，只是起了一个曝光的效果，充其量成为另一种舆论监 督而已。象国家审计署审计长李金华一次对外界谈到审计工作的艰难 时，竟潸然泪下。耗费大量心血审计出来的违规、违法的案件，最后 却并没有受到应有的查处。这是审计工作人员的一个大苦衷。这也是 中国审计署目前的一个最大问题。就象一阵“风暴”将残枝败叶吹下 来后，却无人去打扫，一片狼籍的地上比以前更脏。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 有感“宽严之间见章程” 张明伦 笔者这种年龄，怀旧心特别浓。对于最近发生的事情，忘得快。除非 是大的印入脑海的事件，一般的琐事，实在难以记住。越是怀旧，就 越是想有什么东西能够勾引怀旧之情。故而对中国大陆文革前的老电 影特别钟爱。近一年来，花了点钱，在市场上买了些廉价的国产老电 影，如录影带、ＤＶＤ、ＶＣＤ。看到什么电影，就能回忆起当年看 此电影的情景。 看电影的同时，也十分想听影片中的插曲。如此，闲空之际，就在网 页上寻找方便的网址。前段时间，通过Google搜索到一个叫做常来常 往的网站，点击电影歌曲，即刻会出现包括文革前老电影的插曲。可 是，在一系列电影插曲名称表格的旁边，却见到一个推销性产品的广 告，其中有个长得还蛮体面的裸体女郎，三点微遮，时而见此女郎上 下闪动的动作。在欣赏昔日被称为革命歌曲的场景下，看到这么一种 画面，实在令人倒胃口。不过，笔者在感到恶心的状态下，对此，也 没有过多的考虑。 然而，在笔者阅读何清涟所著《雾锁中国》第12章第七节“宽严之间 见章程”后，倒也真地开始注意到网上的奇景。哎呀！这不点不知 道，一点还真叫做吓得一大跳呢！ 今天（2007年2月14日，情人节）打开电脑，点一下http，就出现了 下面的中文标题： ◆震惊！女生被掀裙子强迫录像　还在班上传播 ◆黑工厂造壮阳药　老板看药效拿员工做试验 ◆英雄莫问出处　细数巨星最凄惨潦倒的时光 ◆情人节别只顾甜蜜　看看Kiss的十大危害 ◆亚洲胸部最美熊田曜子　成熟诱惑性感写真 ◆村民炮兵团用自制11门土炮　攻打邻村仇敌 ◆荧屏上的情欲纠葛　明星床戏底线大揭密（图） ◆组图：欧美内衣模特后台换衣全过程秀劲爆身材 这些标题全是出自SOSO搜搜网页。“搜”，这搜的是些啥玩艺呢？ 除了一条涉及到令人震惊的自制土炮的暴力和一条奚落巨星的沉沦 外，不论点击其它何条，都是令一些色鬼垂涎的淫照艳文。如果再看 看大部分由中国大陆控制的网络，除了《新华网》是道貌岸然的正统 说教外，恐怕没有哪个网站不被色情和暴力这类文字以及图片所占 领。 文章打到这里，让我们看看由何清涟转引的中共当局对网络控制的一 条法规：宣扬淫秽、赌博、暴力或者教唆犯罪的；危害社会公德或者 民族优秀传统的。“显然，这样的法规是禁止上述涉及到淫秽、赌 博、暴力的内容在网络上出现。可实际情况如何？中国大陆的哪些网 站不是被这些无耻、下流、引导人们走向颓废，走向犯罪的文字和图 片所占领？ 笔者不由得回忆起电影《风暴》中的一个故事情节。 为争取工人运动的合法权益，林祥谦、孙玉亮等三人来到洛阳吴佩孚 的大帅府，吴大帅的参谋长白坚武准备以光洋收买这些工人领袖时说 了一番话，大意是要工人，到酒馆去纵欲纵欲，过得去就可以了。 而中共统治当局，现在所做的一切，正是象白坚武一样，给所有的中 国人灌输的就是纵欲之念。白坚武对工人灌输纵欲之念，无非是麻醉 工人，让他们永远做军阀和帝国主义的牛马以维护北洋政府的统治。 如今，中共统治当局向全民灌输的纵欲之念，就是要全体中国人民永 远处于沉睡之中，以维护其一党专政的独裁统治。 这就是所有大陆网站出现的淫照艳文的奥妙所在。网络在这方面的控 制是虚严实宽。 同样是网络这个现代的新闻媒体，中共当局的严，就是何清涟女士引 用的这一条：反对宪法确定的基本原则的；危害国家统一、主权和领 土完整的；泄露国家秘密、危害国家安全或者损害国家荣誉和利益 的；煽动民族仇恨、民族歧视、破坏民族团结，或者侵犯民族风俗、 习惯的；宣扬邪教，迷信的。” 其实，中共统治当局何止是反对宪法确定的基本原则，整个中共建政 以来的历史，就是由制定宪法者践踏宪法的历史。这里所有拉起的大 旗，只不过是用作虎皮去威慑中国的平民百姓而已。 网络世界的利用，使得整个地球变得就象一个小小的家庭。世间出现 的任何千奇百怪可以尽收眼底。何为自由民主？何为独裁专制？何为 幸福安乐？何为民不聊生？坐在屏幕边，手敲键盘，有思维、分析、 鉴别能力的人就可以了如指掌。这种现代科学所产生的传媒技术，瞬 间就充实于华夏之地。 可是，这种传媒方式，对于醉心于一党独裁统治的中共政权，犹如洪 水猛兽。它，如同昔日禁止收听的敌台广播；如同被取缔的大字报； 如同一切中共曾经感到恐惧的各种意识形态范围的传播媒体。 为了维护中共独裁统治，对这种遍及全世界的传媒方式，政府采取了 “封”和“打”两腿并行的方式。 “封”，就是如同昔日对他们称为敌台广播施行发射干扰电波，对所 有他们认为带有敌对性质的网络进行封锁。不惜动用巨额资金兴建的 “金盾工程”，就是要达到“封”的目的。 “打”，就是如同昔日将“偷听敌台广播”的所谓罪犯收监入狱一 样。对敢于观看被中共所声称为敌对势力的网上内容者逮捕判刑，并 且对敢于在网上发文者处以各种不同类型的惩罚。中共豢养的网络警 察，如同鹰犬样的监视所有网络。遇到异常情景，立即采取行动。在 这种类似文革的红色恐怖的背景下，又不知有多少人身陷冤狱。 不久前，胡锦涛在中共会议上以冠冕堂皇的词藻，宣布了对网络的更 加严厉的控制，那些甘愿做奴才的各级政府官员见风下雨。现在，只 要打开网站，就可以看到一些对使用网络做中共所不愿意看到的事情 之人的惩罚。 这就是中共当局对网络上所体现的严。 如今那些在毛泽东首篇著作中所称的“于艰难竭蹶之中，存聊以卒岁 之想”中国普通老百姓，或许对网络上的花边新闻、淫照艳文兴趣浓 浓。什么国家的前途，人类的理想，都没有这感官刺激来得过瘾。谁 有本事谁去贪，谁有能耐谁去享。今朝有酒今朝醉，哪管来日亡颓 废。这种景观，就是中共统治当局求之不得的景观。只有这样，他们 才能不费吹灰之力地统治那些愚昧无知的顺民百姓。 如果让这种局面在中国长久地维持下去，总有一天，中国会回到南后 和子南在竞技场围观奴隶自相残杀的场面。中国，就会出现更多的仰 天长叹而绝命于汨罗江的爱国诗人屈原。 东亚睡狮，不能再继续沉睡下去了！好好地比较一下中国政府的宽和 严吧！深深地认识一下为什么国务院所属的卫生部征求在公共浴池放 置安全套吧！ 回味一下风靡一时的电视剧“霍元甲”的主题歌，睁眼看一看，在中 国大地上，有多少孩童被拒之校园门外？有多少奄奄一息的病人被拒 之医院门外？有多少贫民无家可住？好好地比一比，在中国的大地 上，有多少贪官吞噬着民众的鲜血？有多少民脂民膏被搜刮干净？有 多少民众的反抗遭到血腥镇压？有多少争自由、争民主的志士遭迫 害？ 有良知的中国同胞们，让我们用昔日共产党唤起民众唱的歌曲《团结 就是力量》去面对现在的共产党吧！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 张海是谁的替罪羊？ 张明 曾被媒体称为资本运作高手的原健力宝集团董事长张海在被羁押22个 月后，2月12日被佛山市中级法院以职务侵占罪、挪用资金罪两项罪 名，一审判处执行有期徒刑15年。张海在去年的两次庭审时都表示： 宁当替死鬼，不做替罪羊。那么，张海是在为谁做替罪羊呢？ 张海对检察机关指控的罪名一概否认，张海及其律师认为占用健力宝 集团资金的行为是健力宝大股东正天公司的行为而非张海个人行为。 在去年11月3日第一次庭审时，双方就些展开了激烈的辩论，检方认 为，三水正天本质上就是张海个人掌控的公司，而张海否认该指控， 称其并非三水正天的实际控制者。据健力宝集团董事会秘书纪治出庭 证实，三水正天法定代表人为叶选基，具体事务由叶红汉操作。纪治 称由于叶红汉与叶选基为叔侄关系，所以“我们一般认为（叶）红汉 的行为，就是法定代表人授意的。” 据公开的资料，正天科技的股东有三个，分别是：张海、祝维沙、叶 红汉。张海是大股东，持股40%，祝、叶各持股30%，但奇怪的是，法 定代表人却是未持一股的叶选基。三水正天公司曾经的三大股东，如 今只剩下叶红汉一人平安无事。二叶是何方神圣？他们又在张海一案 中扮演什么的角色？据称，二叶，特别是人称七叔的叶选基在三水相 当神秘，从政府部门到所在公司，对此人均讳莫如深，只是暗示叶氏 家族是广东本地老牌的显贵家族。广东姓叶的显贵家族，除叶剑英家 族外，再不会有第二家。叶选基的名字同叶剑英的长子，前广东省 长、全国政协常务副主席叶选平一样，中间也有一个“选”字，按我 们中国人起名的传统，这个字代表在家族中的辈分，莫非叶选基也是 叶剑英的儿子？我在网上查了很多资料，终于查到叶选基仍叶剑英之 侄，早年在武警部队任高级军官，后到香港经商，掌控多家上市公 司。从张海入主到政府入主健力宝，叶选基一直担任正天科技法人代 表，集团控股公司董事长，其侄叶红汉为集团董事兼营运总裁。而健 力宝真正的控股公司正是正天科技公司。有传言称张海替叶家打工， 张也曾向媒体表示，叶红汉是“老板的老板”。事实上，叶氏家族才 是三水健力宝的幕后老板，而资本大玩家张海则只是一个被推上前台 的人物。 据知情人透露，向公安部举报张海正是叶选基在2004年10月间的安 排，信里首次指称张海“做假账”、“虚增库存”、“挪用资金”。 该信同时表示，健力宝方面已经得悉，更早些时候的举报已经转复广 东省公安厅。关于张海已被公安部监控的说法也自那时流传开来。 很显然，叶家与张海翻脸，目的是为了挤走他，进而全面控制健力 宝。当初选择张海，因为张海时任浙江国投董事长，借用浙江国投国 有企业的身分，可以为前期收购扫清表面上的政策障碍。现在张海已 经失去了这一利用价值，因此必须将他弄走。收购健力宝真正的出资 人祝维沙，同样未能逃过一劫，与张海几乎同时被拘，涉嫌罪名同样 是职务侵占和挪用。但是祝维沙比较聪明，交出在三水正天公司的全 部股权后，换得自由身，早在去年8月，他已经被有关部门取保候 审。在正式起诉时，原本在侦查阶段的“共犯”祝维沙“消失”在了 起诉书中。叶家挤走张海后，引入汇中天恒的李志达。未已，又借助 广东政府的力量，插手李志达和张海间关于股权的争夺，迫使李志达 退出。按李志达的说法，汇中天恒在2004年11月入主健力宝之后为恢 复生产先期投入1.08亿元，之后关于健力宝的一切消息，他都完全被 政府置之局外。2005年9月，李志达将健力宝集团股权转予叶汉红， 同时将健力宝贸易公司售与台湾统一。叶红汉由此成为健力宝集团大 股东，并担任公司董事长至今。 张海这个曾经的“秘藏大师”，在和红朝权贵的争斗中败得一塌糊 涂。遗憾的是，张海事到如今仍然没有清醒过来，还在梦想夺回失去 的股分。而据佛山中院的一位法官在去年11月3日第一次庭审结束后 透露，即使张海在诉讼案中胜诉，他也不能立即拿回健力宝40%的股 权；而即使他拿回了那部分股权，他还要面临下一场更为严峻的刑事 指控。看来，叶氏叔侄为了得到健力宝的控制权，已铁了心要置张海 于死地。张海如果聪明一点，应该向祝维沙学习，主动放弃全部股 权，事情或许还有回旋的余地。即使现在被判15年了，以叶家在广 东、甚至中国的影响，只要愿意，将你张海从大牢里捞出来，还不是 小菜一碟？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 邱晓华并非人们想象的那样 綦彦臣 题目是半句话，不是为吸引读者，而是太长了，反不适宜。 我说邱晓华并非人们想象的那样，是说：他并非是中共体制内那一代 人的顶尖级“人才”。也并非“破鼓万人捶”，公平而言，他本身就 是“次品人才”。看一下他的博士学位，不难明白这一点。他的博士 学位是在职期间拿的，时已有权，有关大学给个学位既是锦上添花， 也是远期政治投资吗！邱读博士时挂职任安徽省长助理，明摆着要升 吗？而后，安徽挂职完了，就成了国统局副局长。在这期间，要跑关 系、看风口儿，哪有什么时间做学问呢。 在另一端，并不能在中国学位滥到如唐末王爵的情况下，专责邱晓 华。唐末王爵之滥是个什么样子？大凡是大将出征，皇帝就给一堆空 名诰身（空白委任状），让主帅全权填写，最多的一次给过一千张。 所以，当时有个真实的场景──“大将诰身仅值一醉尔！”用现在的 话来说：“谁请我一顿儿，这大将的名额就给他了！”大将名额如 此，王爵也超不过一贯钱去。一贯钱，是1,000枚铜币，折合到现在 也不过6,000元人民币。 我的老乡、朋友去拿“在职硕士”学位的多了。他们的毕业论文大多 是“借来”的，甚至说，只是将朋友已发的论文稍作题目改动，换了 人名就是了。导师那里呢，扔上三两万块钱，再请上三五次桑拿（当 然要“打炮”），就是了。 如果说“婊子的牌坊”之喻还有什么新解的话，非“在职博士、在职 硕士”莫属。我敢打保票，你随机抽取100个“已完成学业”的如邱 晓华博士者，重考一番，会有180多张废卷。当然啦，此中还要效法 一下“科场反腐英雄”乾隆皇帝──开考前，把原试卷全部作废（如 突查顺天乡试之举），另换新卷子。没什么Ａ、Ｂ卷，给来个Ｃ卷， 让小抄全作废了！于是乎，不但Ｃ卷成了白卷，有些人会一生气把准 备好的Ａ、Ｂ卷小抄也给扔在了考场上。 邱晓华之悲，不在于什么“上错了床”、“站错了队”，而是在于： 他是一个学术赝品时代的最大赝品而已，而中国之陷入“拉贝莱悖 论”状态，也是由“不要脸的文凭”引起的。 拉贝莱说过什么？──“学术无良知就是灵魂的毁灭，政治无道德就 是社会的毁灭。” 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中组部的“通报”说明了什么？ 金海涛 日前中共中央组织部就去年开展的各级地方的换届工作发出了一个通 报，该通报说： 　　“2006年以来，地方各级党委集中开展换届工作，市县乡人大、 　　政府和市县政协领导班子换届工作陆续展开。中央对地方换届工 　　作高度重视，中央纪委、中央组织部下发了《关于在地方党委换 　　届工作中进一步严肃组织人事纪律的通知》，要求严肃换届工作 　　纪律，努力营造风清气正的换届环境。各地认真贯彻中央要求， 　　采取有力措施，坚决防止用人上的不正之风，严肃查处违反组织 　　人事纪律的行为，保证了换届工作的顺利进行。” 这一段话与中共通常的八股文一样，展示了一派大好形势，中央的高 度重视啦，严肃换届工作纪律啦，风清气正的换届环境啦。那当然就 能保证换届工作取得伟大成绩。其实，如果真的好好想一想，如果真 的做得那么好，还需要发什么通报之类的东西嘛。事实并非象中组部 说得那么好听。 人们都知道，今年中共将召开十七大，为此，从中央到地方，为了使 自己派系的人马进入领导班子，中共各地各级的头脑们展开了异常激 烈的角逐、争斗，而高一层的争斗又必然扩展至基层。因而，在换届 过程中白刃战就无法避免了。然而，这种争斗毕竟是共产党内部的事 儿，宫廷政变也好，头破血流也好，老百姓尽可在旁边看热闹。但中 组部的通报却不只是说的共产党内部换届的事，也就是说它不仅通报 了“地方各级党委集中开展换届工作”，还通报了“市县乡人大、政 府和市县政协领导班子换届工作陆续展开。”而且从通报的具体内容 来看，地方人大、政府、政协领导班子换届中出现的种种问题成了它 通报的主要内容。你一个共产党的组织部竟然管到了人大、政府以及 政协，把它们当成了你的亲儿子、干儿子一样，你这岂不是吃多了撑 的吗？难道就不怕授人以柄，说你独裁？一直以来，人们都知道人大 是橡皮图章，政协是政治花瓶，而政府就是党大人的御用工具，甚至 老毛没死的时候，他自己就公开承认人大就是橡皮图章。而这个通报 就更直接的把人们的认识具体化了。表面看来，共产党就是那么弱 智，就象前不久那位国家新闻出版总署的副署长邬书林公然对抗宪 法，剥夺公民的言论、出版自由权利，明目张胆地宣布禁了八本书， 而且有的还是“因人废书”。现在中组部又把各级人大、政府、政协 换届的事统统管了起来。其实，这根本不是所谓的弱智问题，共产党 执掌中国政权以来不都是这么做的么？连全国人大都不过一枚橡皮图 章，何况各级地方人大、政府与政协？老百姓称中国八个所谓的民主 党派都是共产党的干儿子，那地方各级人大、政府就更是它的亲儿子 了。既然是嫡亲，它为何不管得严严的，哪里还有什么民主、自由。 而且，自它掌管中国政权以来都是这样的，现在控制得更紧，更不给 你民主自由了。 以上算是闲言吧，那让我们来看看，中组部的通报到底通报了些什 么？ 通报中说，“截至目前，各地共查处换届期间的违规违纪案件121 起，处理有关责任人192人，纠正了对613人的违规任用决定。”实际 上人们很难相信各地的违规违纪案件就只有这121起，有关责任人只 有这192人，更不相信只有违规违纪，而没有违法。人们不相信中共 的统计数据已不自今日始，下级故意瞒报、上级故意隐瞒早已是司空 见惯之事。而对于中组部通报这样的事更多的是不易核查，或者不愿 核查。那么就中组部通报的内容，我们来看看到底有些什么明堂。 买官卖官 “吉林省长春市县（市、区）党委换届期间，时任市委副书记的田忠 利用分管干部工作的职务之便，收受长春市南关区教育局局长张亚媚 等8名领导干部的贿赂，共计人民币45万元、美元八万元。”其实， 买官卖官在中国官场早已不是什么新鲜事，不过这些人竟敢在中央对 换届工作“高度重视”且发了专门文件，要求“严肃换届工作纪 律”，“认真贯彻中央要求”，“坚决防止用人上的不正之风，严肃 查处违反组织人事纪律的行为”的情况下，仍然敢于在浪尖风口上顶 风作案，就足以说明这帮官员的胆大妄为了。从另一方面讲，也是这 帮官员深知共产党内的那些潜规则，别处、别人都在买官卖官，他们 不这样做岂不是吃了大亏。当然，在换届选举中买官卖官的尚不止长 春市一个地方，只不过“通报”中没有通报而已。这更让我想起了报 纸上曾经报道过的一位县委书记“拒绝买官卖官”的一则“旧闻”。 也是去年换届中的事，陕西省一位县委书记竟然在自己办公室的门上 贴了一个告示：要官者莫入（其实应该写上“买官、要官者莫入”才 全面）。我当时怀疑这则新闻是不是那位记者故意搞笑，后来看看不 象是搞笑，因为还专门介绍了那位县委书记的“清廉事迹”。但从这 件事也可知中共官场的买官卖官已不是什么凤毛麟角之事，而是遍地 开花了，而换届之时更是买官卖官的大好时机也。 拉票贿选 通报中提及广东英德市、浙江永康市地方选举中一些党支部书记为了 进入更高一级党委，或者成为人大代表，竟以钱物施以小恩小惠来拉 票。其实，这种事情在当今中国更是司空见惯，尤其是在基层选举 中，一个乡长、甚至村长的选举往往都是采取这种手法。但从广东省 英德市波罗镇党委换届选举中的贿选却让人看出了一些明堂。一个镇 政府的工勤人员李士阳为了能够选上镇党委委员，与其父李神金（私 营企业主）合谋出资十万元，用于拉票贿选。为了选上一个区区的镇 党委委员，竟然拿出了十万元去行贿、拉选票，这可是一笔不小的“ 投资”，也就知道这镇党委委员的“含金量”。然而，即使一个傻瓜 也知道这种“投资”是要换取回报的。其实，人们更知道这种投资的 风险系数基本为零，因为只要被选上，那就有绝对的权力与机会去索 贿、受贿，可以以各种名目去捞钱呀，不然他为什么要去贿选？奇怪 的是那个镇政府的工勤人员李士阳就凭着那十万块钱还真的选上了镇 党委委员，真是有钱能使鬼推磨。 操纵选举过程 中共党内的选举过程本来就是被操控的过程，而人大代表、政协委员 的“换届”更是被操控。在通报中，列举了很多这样的事例，比如贵 州、湖南、河北、甘肃都出现了这些事情，一些官员在选举之前或者 安插自己的人为候选人，或者暗中操纵选举过程等等，都是常见的现 象。这里充分体现“中国社会主义特色”的是候选人的提出，共产党 内部的选举由领导推出候选人别人无缘置喙，但对各级权力机关的人 大代表的选举也由中共的领导提名候选人就完全背离了民主程序，使 所谓的选举完全变成了一种政治上的操弄，以便使选举出来的人大代 表切切实实成为共产党的工具，而不是民意的代表。 由于选举过程被操控，所以，以前在各地的人大代表的选举中从来没 有自己主动投入选举的，但是随着民众民主意识的增强，去年有些地 方不顾中共的阻挠而出现了主动竞选的异议人士，比如大陆的泛蓝联 盟的一些成员就报名参选地方人大代表，但最后的结果是，不仅不让 参选，有些还遭到迫害。当然，这些问题肯定不会出现在中组部的通 报中。 因此，综上所述，可见由中共操纵的人大代表的选举也好，或者是各 级党委的官员的选举也好，一方面根本不具备宪政民主所要求的程序 正义，另一方面，选举中所呈现出来的政治腐败正是中共独裁体制所 无法避免的。今年换届选举还将继续，而且，中共十七大将于今年召 开，那么，最高层权力布局的角斗会更加惊心动魄，外传的胡江的斗 法、曾庆红逼迫胡锦涛让出国家主席的职位、团派的咄咄逼人的态 势，等等，这些争斗只会越来越激烈。那就让我们等着看热闹的场面 吧。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 二十年目睹中国禁书之怪现状 一个小书店老板的亲历 姜福祯 １、怒吼与怒吼之后 焚书、禁书在中国有悠久的历史，由焚书坑儒到书报检查统治者钳制 言论的强度虽然在放缓，但是一路野蛮、血腥、黑暗。雍正父子的曾 静案，清朝末年苏报案，北洋军阀的邵漂萍案、毛泽东的王实昧、胡 风、刘志丹、三家村案等等，蒋介石父子的“船长事迹”案、“大力 水手”案、《美丽岛》案都以杀戮、牢狱、迫害而震惊于世。所幸， 世界民主潮流浩浩荡荡，今朝的禁书者，知道自己的行为龌龊不堪， 执行起来也就暗昧了许多，象最近的邬书林喧嚣式禁书工作法并不多 见。知识界苦秦久矣──一肚子的窝囊气，终于找到了一个宣泄口， 怒吼声中果然邬书林们换了一张明媚的脸谱又登台了。 快意也是一时快意，因为钳制言论的党文化、“主旋律”、社会主义 意识形态还写在宪法里，“四个坚持”、“三个代表”还写在宪法 里，党总要给我们的国民洗脑，总要排除自由言说、自由表达、自由 思想，因此我们的抗争还会很持久、很曲折、很激烈。 ２、开明书目 我于上个世纪80年代末开始考虑搞一个小规模的书店，由于缺乏资 金，只得考虑先从小租赁店起步，88年经过一番考察后，自以为胸有 成竹。89年初在厂内“劳动服务公司”赋闲，遂开始筹备，于7月开 业。书虽然不算多，但是品种不少，内容芜杂，隧叫做“广角书 社”。尚没有正式开业，一天，我正在整理书，有一位年轻的女人在 店里呆了很久，临走的时候开始向我发问：“你办了文化许可证了 吗？”我说“正在办”。她又问：“你这里有禁书吗？”“不知 道。”我有点愕然“我不了解。”于是，她从书架上取下一本西村寿 行的小说：“这本大概就是，我记不清楚了。”随后她说：“我是郑 州路街道文化站的，你要办证之后才可以开门。我回去看看，下次给 你送一张禁书目录来，这些书不能进，有的话，拿出来，不能租 售。” 几天之后她果然送来一张书单。不过当时的政治禁书，我大都没有， 不多的几本我都没有摆在书架上。记得书目上有如下的书： ◆苏晓康《河殇》 ◆高阜、严家棋《文革十年史》 ◆金观涛、刘青峰：《兴盛与危机》 包遵信等人主编的《走向未来丛书》其中若干本，已经记不住书名， 大凡是涉及动乱的数名知识分子的书，无论何书，都在禁止之列。 此外就是涉黄图书：有西村兽行、大树春渊等人日本的小说，还有有 《查太莱夫人的情人》、《情场赌徒》、《青春之门──筑丰篇》以 及若干本有涉黄内容的港台武侠小说如：《女带家》、《女老板》、 《小鱼吃大鱼》、《风流剑侠》、《一吻江湖》等等 虽然7月份了，应该说这时还算斯文，大概还是赵紫阳时代的遗风 吧，事先打招呼不说，还奉送一张书单让你自己撤架，即便来查书的 时候也是按图索骥，决不多拿，虽然不爽，也还明媚。 进入8月中旬，形势十分严峻，原来的禁书书单不好用了，有一天不 到三个小时之间分别来了三帮人来查书，其中只有一次我在场，我质 问他们是哪个部门，他们自称是区政府的，而此前文化、工商来过一 次，区政府也来过一次。每次都拿走不少书，而且不给留清单，只说 是：回去检查，没有问题再送回来。当我拿文化站给我的书单时，其 中那个领头的阴险地笑了笑，他随后拿出一个类似文件的东西，上边 密密麻麻写满了书名和作者名，我只扫了几眼，他又收了回去。从此 之后禁书明白纸再也不见了，他们不仅可以按照秘密文本查取，而且 可以“疑似”，也就是肆意搜取。凡拿走的书，从没见有送回来的。 当时，已经是因人废书了，走向未来丛书，不少都是纯之又纯的学术 著作，有些人根本只有文章，没有独立作品集子。最近看到冉云飞开 列的两种人名单，我一下就想起来，就是这种名单，但其中一些人没 有，大概以后陆续加上的，以下是冉列的名单： 凡下列名单中的个人作品或多人合集作品一律停售。 方励之、李淑娴、刘宾雁、严家其、包遵信陈一咨（又名陈益之）、 万润南、苏晓康、王军涛、陈子明、吾尔开希（原名吴尔凯西）、 王　丹、柴　玲、翟伟民、梁擎暾（又名梁兆二）、郑旭光、 王治新、封从德、王超华、王有才、张志清、张伯笠、李　录、 张　铭、刘　刚、周锋锁、王正云、马少方、扬　涛、熊　炜、 熊　焱、韩东方、贺力力、刘　强、岳　武、胡　平、徐邦泰、 胡安宁、宦国仓、房志远、冯胜平、杨　巍、王炳章、陈　军、 刘晓波、鲍　彤、金观涛、戈　扬、苏绍智、张显扬、李洪林、 任畹町、曹思源、戴　晴、于浩成、高　山、王若望、阮　铭 如此疯狂地查我的书店很可能和我书店查出《自然辩证法杂志》有 关，其中有一期上边有我朋友王德路撰写的《方励之传》，同时还有 王德路译的《世界人权宣言》的小册子若干本（原来他们在天安门广 场上免费散发了若干本此书。），十几天之后我因为“6．4”的案子 被海大保卫处举报，被捕入狱。我的岳母则继续维持了三年。 ３、走向暗昧 89年之后，查书开始暗昧起来，一般不再事先开出书目，已经有查 禁、查收、查看、查没，查告（告诉，担不拿走）多种形式。仅1989 年12月湖南省文化市场《查禁出版物目录》载查禁图书目录（395 种）、查禁期刊目录（205种）、非法出版书刊目录（257种）。其中 包括《书林》、《海南纪实》、《金岛纪实》等一批思想活跃的刊物 都被叫停。可见，当时的言论钳制到了什么程度。 1995年夏天我已经出狱，开始处理以前书店的旧书换几个钱，每天到 贮水山夜市摆摊。但是，旧书处理的很慢，而且根本不赚钱。此时， 我看到身边有一位老人在卖新书，招牌就是：“新书七折”，我很诧 异，因为当时的图书根本没有打折的，又过了一段时间他的招牌改 成：“新书五折”。当时几乎没有盗版书，我便忍不住到他的摊位上 淘书。仔细看看：这些书五花八门，有属于古代言情小说，有属于当 代纪实文学，也有学术著作。后来经常来买书、交谈，我们成了忘年 之交的好朋友，原来这位周先生是一个老右派，坐牢期间波澜起伏， 还差点让老共给毙了。在他的指点和经济帮助下，我进了他一批书从 此卖起了新书，当时读书的气愤比较浓烈，生意还算不错。可是，好 景不长，很快早夜市就成了文化稽查扫荡的重点。记得当时被查抄的 书有《杜月笙传》、《蒋介石传》、《血红雪白》、《反“左”备忘 录》、《乌托邦祭》、《庐山风云》、《顾准文集》、《中国左 祸》、《大镇压》（上下）《血色黄昏》、《山坳上的中国》等等。 那么，一些政治色彩较浓的禁书为什么会出现在我们的书摊上。原 来，这些书都是老周到山东阳信批发来的。本来，这些书有两部分构 成，一部分是滞销的库存书，一部分是禁毁书需要化浆。后来为了一 个扶贫项目，政府决定将这些书用来扶贫，也就是用这些废书当制作 鞭炮的原料。当然有慧眼人，于是用真正的废书和报纸换出来卖钱， 再后来愈演愈烈，终于形成一个图书批发市场，胃口也大了起来，开 始把一些供不应求的“扶贫书”拿到小印刷厂翻印，于是，纸浆没化 成，禁书却越化越多。后来不仅是库存书和禁书，一些畅销书马上也 被印出来。 由于每一本盗版书都是“非法出版物”，查书也就简单了，如果你正 版盗版混杂 他们可以以“非法出版物”的名义席卷而去，当然他们也会查取其中 部分图书，高兴时候直接告诉你哪本不行，不准再卖。所以，这时候 的查书完全不必出具“明白纸”，最好让你糊涂着，让你感觉经常恩 惠与你。实际上，席卷而去的事情也时有发生，当然，大部分是书 摊，因为书摊都没有文化许可证，为此你在早夜市场买书都可以被文 化部门席卷而去，哪怕你卖的是邓选、江选。实际上，青岛发生过几 次大规模席卷有时是为“创建卫生城市”，也有时是全国性查禁某本 政治书刊，比如当年查禁《六四档案》和《晚年周恩来》都让许多书 摊片甲无回。 ４、针眼走骆驼 我感觉政治上相对宽松的是97年到2000年，此时国内出版界出了不少 大胆泼辣、针砭时弊的好书，这种现象我称之为：针眼走路骆驼。比 如：《交锋》、《交锋后的中国》、《中国社会各阶层分析报告》、 《第四种权力》、《现代化的陷阱》、《我们仍在仰望星空》、《中 国亟待解决的27个问题》、《胡耀邦平反冤假错案》、《历史的先 声》、《中国的道路》《遇洛克遗作与回忆》、《我向总理说实话》 等等。颇有影响的丛书有“中国问题报告丛书”“黑马文丛”“草原 部落丛书”“黑马文丛”和“知识分子文存”朱学勤、秦晖、徐友 鱼、余杰、摩罗等人声誉一时崛起。这种开放的态势也造就了盗版书 市场的的空前活跃，较早出现的是《短暂的春秋──华国锋下台内 幕》、《天怒》。《天怒》一书一时洛阳纸贵，满世界传诵。从此， 人们窥视政治神秘世界的胃口被大大掉起。随后《中共太子党》、 《毛泽东保健医生回忆录》、《毛泽东和他的女人》、《黄祸》《谁 杀了林彪？》《鹿死谁手》、《江泽民和他的幕僚》、《1989赵紫阳 最后岁月》、《叫父亲太沉重》、《邓小平最后岁月》、《天安门之 争》、《王牌出尽的中南海》、《关键问题》、《地下万言书》、 《胡耀邦传》、《乔石传》、《李鹏传》、《江泽民传》、《朱熔基 传》、甚至《王丹回忆录》、《魏京生狱中书信选》、《情义无价》 等一大批港台政治图书被翻印发行，数量之大，范围之广是史前列 的。记得98年江泽民刚刚出访回来不久就有《江泽民西游记》现于市 面，98年民运上半年动态马上就被编成考验江泽民一书。如此大规模 “出口转内销”，似乎不仅仅和环境宽松有关，或许还拌有其他的玄 机。这些图书虽然秘密流通，但是在民间、在官场、在知识群体中流 行十分广泛，是对“主旋律”最广泛、最深刻的一次冲击。不少高官 和高知的床都有这类枕边书，象李嘉廷、俞华峰被捕时都有此类书被 收缴…… 也正因为这样，不久就走向末路。山东阳信、临沂、两个批发市场分 别被查处，据说操作《天怒》的一个书商险被判死刑。此后，港台政 治书在山东基本看不到了，同时新“三座大山”的压迫日甚一日，社 会的政治消费需求似乎也很疲软了，这种书的广泛性日益萎缩。 ５、禁毁的“艺术” 全禁和抽禁 对于禁书自古以来有“全禁”和“抽禁”。全禁就是死刑，彻底销毁 和不准出版；抽禁就是删除不利于统治意识形态的那些东东，或者那 些人人都喜欢的“有伤风化”的部分。因人废书是“全禁”中最恶劣 的手法。比如上述八九流亡海外的“动乱精英”，最近被宣布的章诒 和。 明禁和暗禁 近几年明令禁止而又公示与众的书越来越少，但秘密查禁从不宣示的 书越来越多。由于是暗禁，已经上市的书虽然不销毁，但是不到主渠 道发行，也不准再版，甚至发行的时候，明明可以畅销，印数也压得 很低。比如《中国：1957》、《山坳上的中国》、《受活》、《丁庄 梦》《天堂向左深圳向右》、《伊甸樱桃》、《Ｑ版语文》、《沙憎 日记》等都属于这种情况。上边提到的许多书和丛书，在新华书店流 星般的闪一闪就不错了，随后就进入冷宫，你就要到折价书店或者论 斤买卖的书店去找了。比如前年出版的《半生为人》和“公民世纪书 系”出版不久就在新华系书店看不到了。 查没、查缴、查处、查禁 说实话，我现在也还没有完全搞懂这些说法的技术含量。据说最近这 八本书仅仅是查处，不是查禁也就是有关人员要负一定责任，书本身 还没有禁止发行和销毁。这样的书我碰到多次，无论查处还是查禁在 个体书店的命运大都是查缴，查缴也不是查没，没有没收这种性质， 只是暂时或者永久拿走而已。所以，清单多数时候写“查缴”。查缴 的范围太广泛了，完全可以根据形势需要和个人意图甚至个人需要 “执法”，有时连《脑筋急转弯》也拿，我还被本区文化局谷局长拿 走文革坊间的《林彪语录》，估计是留作个人收藏了。 明查和暗查 有些书并不禁，有所发行，但严格限制，也就是“内部发行”。90年 代之后，这种内部图书少了，但还是时有发行，但只是面向高官或者 够格的学者或者专业人员。比如足本的《金瓶梅》、《古代禁书书大 全》《人体摄影》等等。值得关注的是东方出版社居然出版了一套 “现代稀见史料书系”（2004年3月出版），完全正版，手续合法， 不宜正面查禁，但是他们还是以“涉嫌盗版”到处查收。这套数中有 王明、张国涛等人的回忆传记，实际上涉及很多黑幕。全套书目如 下： 《中共五十年》（王明）、《我的回忆》（张国涛）、《中国纪实》 （李德）、《莫斯科中山大学和中国革命》（《美》盛岳）、《苦笑 录》（陈公博）、《双山回忆录》（王凡西）、《延安日记》 （《苏》彼得。弗拉基米洛夫）、《郑超麟回忆录》（郑超麟） 实际上早在法轮功取缔之前四年前，当时的畅销书《转法论》就被暗 查收缴了，只是内部掌握而已，很象是政治保卫部门对一些人的“内 控”。有意思的是《凤凰周刊》在大陆的命运很象当年的《转法 轮》。虽然允许有限订阅，但严格限制发行，书报摊位上和书店里你 都看不见，本来我以为是没有市场。后来我收了一些，就放在明处， 一天一位同行来看到说：“这你也摆在外边”？我不以为然：“这是 公开发行的杂志嘛！”他说：“是，但很有限，只有昌乐路（文化市 场）一家。见到就没收。”我这才想起不久前文化警察来店时果然怪 怪地盯着《凤凰周刊》看了半天，问了句：“你还收旧杂志？”我应 了一声也就过去了。我真不知道在明暗之间还有这么多蹊跷。 可见，连基本中性的凤凰的言论尺度都是中共不愿意接受的，什么时 候才会允许直言真相。 （2007年2月15日于青岛） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 乾坤大德曰生生 关于“东海之道”答客难（之2） 东海一枭 湖湘先生问：先生欲申“东海之道”于天下，劝救世道人心，此诚大 功德也。然观先生诸文，尚无一可自立之本。昔濂溪先生演太极而立 “人极”，横渠先生立“气”立“有”而生“天德”，二程朱子之 “理”与“气”，九渊阳明之“心”，船山之“气”，无一不是理深 相全用备之学，而后方可行于天下。书云：本立而道生。今先生既欲 复兴儒学，然若“东海之道”既无自有之心性之本，亦不可演诸相之 用，复以先生“只开风气不为师”之行，则“东海之道”恐如东海之 沫，虽有一时绚丽，终归落于话头之中，岂不惜哉？又拙见：先生之 “人道主义”，立“人极”之文大妙，然惜亦先生尚未立自有“心 性”之本，若立本而后统摄此“人道主义”，何愁先生之道不行哉？ 东海一枭答：湖湘先生所谓“自立之本”、“心性之本”，无疑是指 道体（即宇宙本体，在天为理，流动为命，在人为性，在身为心，为 良知），这不仅是人世间、而且是宇宙间一切事相的根本。关于“东 海之道”答客问之一《外王摄民主，吾道通自由》第一节，是答湖湘 先生“东海先生之道其体用之系为何？”的，谈的就是这个“大根大 本”的问题。 另外，近年大量枭文《想家找家回家》、《此是乾坤万有基》、《老 马空知道，穷猿岂择林》等，也都对这个问题作过深入阐述，湖湘先 生居然熟视无睹，实在迟钝。孔子有教无类，循循善诱，但如碰上这 位湖湘先生，只怕要徒唤奈何了，呵呵。 道（本体）本难言，超绝言诠，如果一定要用一个字形容道体，我喜 欢“生”字。东海之道，生生之道也。大易云：乾曰大生，坤曰广 生，天地之大德曰生，意谓天地最大的品德就是“生”，所以孔子赞 易以生生。宇宙本质在于生命，生命本质在于创造，生生，就是不断 的新生，不断的创新，故生生之道不仅是常道，而且是常新之道。故 《周易》曰“日新之谓盛德”。《周易》各卦产生的过程就是生生不 息的过程，就体现了“生”的品格。 内圣外王也好，人道主义也好，积极自由消极自由也好，一切道德、 政治和人类实践活动，宇宙间一切大化流行和“诸相之用”，一切屈 伸往来升降明暗开合等无穷无量妙不测的变化，都源于和统于此生生 之道体，都从此“生”生发出来，都是此“生”妙用。梁漱溟认为 “生”字是孔学最重要的观念，充盈孔学和宇宙的最基本的精神就是 生命精神。 这个“生”，是超然于相对的善恶概念之上“无善无恶”的绝对的、 先天的至善大仁，如民国大儒段正元在论《大学》时所说：“至善二 字，亦有先后天之分。先天至善，心性相通，保合太和，纯然粹然， 毫无渣滓。”（其实道本无名，“生”亦道之功用。所以我说是“形 容”，非道体本身也。但体用不二，即用见体，故强名之而已） 东海之道融儒佛道三家精神于一体，归本于《大易》，以“生生之 德”为最高范畴，其本体“神无方而易无体”，却“天行健”，可以 说是宇宙范围内生生不息、新新不已的一种活力、精神、生机和“生 意”。这一种无时不在无处不有的“生意”，乃生命之源，万事万物 之本，落实于个体而成内圣，落实于政治而成外王，落实到人生之 中，自然会形成“善统治恶”的人性论和自强不息的人生观。如《周 易》乾卦九三的爻辞所言：“君子终日乾乾，夕惕若厉，无咎”。 熊十力在《原儒》序中总结“圣人之道”的“内圣外王大备之鸿 规”，有九个“不二”：本体现象不二，道器不二，天人不二，心物 不二，理欲不二，动静不二，知行不二，德慧知识不二和成己成物不 二等，正是东海之道的特征。 这里再重复一下：《易传》的“乾元”，《春秋》之元，《论语》之 仁，天、命，《大学》之明德、至善，《中庸》之诚、《理学》天 理、《心学》之良知等，异名同质，还有湖湘先生所说的濂溪先生的 “太极”，横渠先生的“有”和“天德”，九渊阳明之“心”，船山 之“气”，指都是这个“道”（有的就体而言，有的就用而言，但据 体用不二之旨，即用即体，用不离体，也可以说“仁”“良知”等为 本体），或者说，都为“东海之道”的最高本体所囊括统摄了。 （2007-02-14） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国民主政治发展的正常途径 乔新生 一、数字 国家工商总局的统计数据表明，1999年我国实有个体工商户3,160万 户，2004年下降为2,350万户，六年间减少810万户，平均每年减少 125万户。 另据报道，我国每年新注册民营企业15万家，同时每年又倒闭十万多 家；60%的民企在五年内破产，85%的在十年内关闭，民营企业的平均 寿命只有2.9年。 仅2005年一年，中国的法人企业就关闭了30万家，减少了就业机会 2,000多万个。 在发达国家，个体私营经济的状况往往被视为经济发展的晴雨表。据 研究，英国最近几年经济情况的好转，正是得益于个体私营经济的发 展。2005年，英国的企业数量达430万个，比上一年增加了1.4%，其 中320万个企业没有雇员，属于“个体户”。 二、原因 个体民营企业的大量减少，主要原因是税费负担太重，营业环境太 差，执法检查混乱，官员腐败，融资困难，进入门槛抬高等。 全国工商联的调查显示，繁重的政府税费使得个体民营企业的成本不 断上升。一些地方个体民营企业需缴纳的费用多达375种，包括卫生 费、劳动用工年检费、土地发放费、耕地占补开发费等，还不包括各 种摊派、赞助、协会收费、有偿宣传费、罚款负担、部门下达的报纸 杂志费、企业“办事”所需要的各种费用和成本、企车政用、政费企 负等。 目前，针对个体民营企业的执法也越来越多，土地执法、环境执法、 城管执法等几十个执法大队，乱执法、重复执法、交叉执法的现象普 遍；工商、质检、城管等部门实行预算外收支两条线制度，变相下达 创收任务，超收奖励，罚款分成，极大地刺激了各个部门千方百计、 想方设法、巧立名目大肆收费罚款的积极性，使得个体民营企业不堪 重负，纷纷破产。据经济普查数据显示，2004年公共管理部门和社会 组织共收费12,000多亿元，其中政府各部门收费9,000多亿元。 另据陕西省民营企业家估算，假如企业一年的销售额为4,000万至 5,000万元，那么打点各级官员的“渠道费”至少要花掉400万至500 万元。 从民营企业来看，企业要缴17%的增值税，5.5%的营业税，33%的企业 所得税，还要交20%以上的个人所得税，再加上上述各种收费罚款， 据调查，企业如果不设法避税，将会有85%的民营企业倒闭。 发达国家的税收不是遏制生产，而是促进公平。美国的联邦税收以个 人所得税、社会保障税为主，其中个人所得税约占50%，社会保障税 约占30%，公司所得税仅占10%。美国的地方税收则以财产税、销售税 和个人所得税为主。总体上说，发达国家实行的都是鼓励创业、投资 和生产的税收体制，而中国实行的是抑制创业、投资和生产的税收制 度。 另据抽样调查显示，我国民营企业的自我融资比例高达90.5%，银行 贷款仅占4.0%。民营企业由于效益差，无抵押、质押物作担保，所以 很难达到国有银行的贷款条件。而能够为私营企业服务的中小银行、 私人银行又不存在，加上小企业利润率微薄，没有资金投入到研发之 中，没有技术创新能力，没有自主知识产权，因此，中国只能成为世 界廉价的加工业基地，小企业无法发展壮大。 如今，个体户的准入门槛也不断抬高，擦皮鞋、卖冰棍、修理自行车 等等，统统需要登记、收费，否则就是非法。有的城市甚至提出，收 废品的也要颁发执照、统一着装。 据2005年美国哈佛大学等做的创业环境调查，从申请注册一家公司到 开业，加拿大只需二天,中国大陆需要111天。另据报道，中国大陆完 成企业注册审批所需的费用占人均收入的11%，而发达国家平均为 1%。 三、建议 １、减轻个体民营企业的税费负担。在内外资企业所得税“两税合 　　一”的基础上，降低年所得额50万元以下的中小企业的所得税税 　　率；给予民营企业利润再投资以税收优惠，延长中小企业减免所 　　得税的期限，提高计税工资、捐赠等的扣除标准，缩短固定资产 　　折旧年限；将针对下岗职工、复员军人、大学生的创业优惠政策 　　──特惠制改为针对一般创业人员的普惠制；降低个人所得税的 　　边际税率；对农村二、三产业的发展，给予更多的税收优惠。 ２、取消税外收费制度。改革现行财政体制，废除工商、质检、城管 　　等等政府部门和行政性事业单位的收支两条线、超收奖励、罚款 　　分成的体制，坚决取缔“三乱”行为。极少数行业和项目允许一 　　定的收费，但要降低收费标准，推行“个体工商户私营企业税费 　　明白卡”。 ３、改革增值税。尽快将生产型增值税改为消费型增值税，改变目前 　　中国的税收大部分来自于投资创业、生产领域的局面，改变设备 　　和厂房的投资在税收中不予抵扣、企业投资负担沉重的状况。 ４、降低准入门槛。在使用土地上，对生产型特别是科技型私营企业 　　提供方便，降低收费标准；在户籍、子女入学、社会保障、购买 　　住房等方面，支持私营企业主；在多数领域，实行小商小贩经营 　　的免登记、零税收制度，同时规范其服务行为。 ５、优化经营环境。政府应当严格遵照《行政许可法》，减少审批项 　　目，简化审批程序，实行一条龙、一窗式、一个厅办公、一站式 　　服务；推广安静生产日、安静经营日活动，杜绝公安、纪检、监 　　察、工商、质监、城管、税务等部门执法扰企、执法牟利的行 　　为，维护个体民营企业的合法权益。 （2007-02-08） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 论公民政治参与 武振荣 最近，我读了被称为“胡锦涛文胆”的俞可平写作的《公民参与民主 政治的意义》一文后，感觉到可笑，如果我没有理解错的话，文章对 公民参与政治这种事情的描述给人形成了如下印象：好比是小学生出 操，“按秩序”排好队，“有序”而不乱，什么“参与的主体”、 “参与的方式”、“参与的渠道”等等，都象学校出操纪律中规定得 那样清清楚楚，没有一丝一毫地紊乱──这就是我们中国高层目前理 解民主的水平，这样的水平的确不敢令人恭维，但话又说回来了，即 使这样，我们还得感谢这为作者，因为他在此前，说了“民主是个好 东西”的话，为民主“翻”了一次“案”，这一次好歹又提到了民主 的“公民参与”问题，相比之下，这和那些赤裸裸地叫嚣“无产阶级 专政”的“江派”人物来说表现了出一种“进步”，既然如此，我就 打消了对俞的文章批评之念头，只想就我──一个普普通通的公民 ──对民主的政治参与一事之理解写一点东西；至于它写成后，算不 算“好东西”，那我却不在意。 １、关于民主参与的两个阶段： 若要为中国人民参与政治的事情寻找历史的话，那么，依据最简单的 方式，我们可以找出两个阶段：即“枪杆子式参与”和“笔杆子式参 与”；当然，这里必须指出，前一种参与和后一种参与有着性质上的 不同，前者是“人民”作为一个整体意义上的参与，参与中缺乏独立 的“个人诉求”和纯粹的“个人目的”，所以，即使被参与着的“革 命”获得了胜利，胜利之于“人民”也仅仅是“理论”上的，没有可 以兑现的渠道和方法；但是若就这一点而认为“人民”的参与没有意 义的话，那就非常武断，就看不到民主普遍价值在实践上的尝试，也 当然看不到民主在没有可以和平启动的机会下实现的可能性。正确的 理解是，当民主在历史上没有办法可以拿到“合法生育证书”时，它 的“产生”也只能够是“授命于天”，这样以来，一个本来是要 “革”传统之“命”的行为，却在自我展开的那一瞬间表现为“传统 的”。 面对上述问题，我们仅仅把“革命”看成是人的作为就不很正确，在 很大程度上“革命”也可以被表述为“神的意志”（雨果语）。有了 这样的看法，我们观察人类“革命”的结果，就会发现在“革命” （暴力革命）之后，几乎所有的“革命”都在不同的程度上存在着需 要要“深入发展”的再次“革命”。在1640年的英国革命后，我们发 现了“光荣革命”；1789年的在法国革命之后，我们发现了多次“共 和革命”；在1917年俄国“十月革命”之后，我们发现了70年后推翻 “十月革命成果”的前苏联人民的再一次“革命”，所有这些，我们 是一点都不奇怪的，同样的事情出现在我们中国1966年历史之中，人 民造反式的“震惊全世界”的“继续革命”运动也寓于着人类历史的 共同原因；就这种原因而论，那种一场“继续革命”何尝不是1911年 “民主革命”“发动时期”和1949年的“解放”时期许诺给人民的 呢？因此，即使我们把今天中国人争取民主的行为看成是要求“民主 革命成果”之“兑现”也是完全正确的。“革命”不能给我们“开空 头支票”，“民主革命”之后的民主意义只能够表现在全体人民享有 民主权利这一点上！ 所以，在这一篇文章中，我不涉及外国的民主运动，仅仅就我们中国 的情况来说，我认为1966年是一个分界限，在此之后，我们中国人民 开始了运用“笔杆子”争取民主的历史，尽管到今天为止，这种历史 之于我们还没有脱离“蒙昧”性，但它总是自发地、潜移默化在地支 配着我们绝大多数中国人的行为。因此，在我们中国，公民政治参与 的事情若不是从今天开始的话，那么俞可平文章中所表现出的民主始 于今天的意思，就包含着一种祸心，刻意是要摸去我们中国人参与民 主的那最辉煌的一页。 ２、两种不同性质的政治参与： 就性质而言，民主参与可以分为两种：一种是在专制体制下的参与， 一种是在民主政治中的参与。后一种参与是“正常”的，前一种参与 是“非正常”的，但是读了俞可平的上述文章后，他所说的政治参与 好象对于美国、法国这样的社会来说都是管用的，因为它“正常”到 了平淡的程度，就此，我判断这位替高层“捉刀”的人所写作的文章 不关乎中国人之痛痒那是一点都不假的，所以，我们别想在读了这样 的文章后给自己以启发。 中国古人有“文章和为事而著”的说法，但在专制社会的今天，许多 官方文章却没有任何的“和为事而著”的特征，完全是出于一种单纯 欺骗人的目的，因此，这种东西早就引起了正直人的厌恶，可悲的是 这种风气也“传染”给某些民运人士，使他们写起文章来不知道是要 达到什么目的，好象是专门为买弄学问似的。在后毛泽东时代，我们 中国人对民主的理解很大程度上脱离了我们自己以前的政治实践，所 以我们在说到诸如公民参与政治这样的事情时，就“言必称西方”， 这样以来，我们就不可能注意到在公民参与政治的事情上社会性质方 面之差别与区别，用民主社会里“正常”的那一种参与方式来规定我 们中国人在不民主、不自由的社会和政治条件下的参与行为，就是我 们最常犯的错误；而这种错误往往又是在人们不自觉的情形下所犯 的，所以就很难纠正，久而久之，就形成了一个政治的“怪圈”：公 民不参与，则政治局面则会僵化；一参与，则乱。今天中国民主运动 其所以搞不起来，原因当然是多方面的，但依鄙人之见，公民因教育 原因把民主的政治参与混同于“社会动乱”可能是最主要的原因之 一。 正因为如此，我认为，我们在议论中国人政治参与问题事情时，不要 讨论或者谈论“正常”的那一种，而是应该研究在中国属于“非正 常”的多少带有“革命性”的这一种为好。就一般情况而言，这种参 与在通常的情况下，不但可能产生“动乱”的苗头，有的甚至会在 “动乱”中才实现──而这一切都不是取决于民众的一相情愿，在很 大程度与专制主义者们的如何作为有关。目前有些知识分子喜欢研究 参与的“合法性”问题，这样的研究当然是好事，但他们若是没有寻 找出“合法性”问题的根源已经寓于“民主革命”的“正当性”之中 的话，那则没有任何的价值。必须看到：在“民主革命”的价值没有 泯灭的情况下，人民政治参与的大背景就是“合法的”，若是在社会 事实上，参与行为往往会受到专制社会的“法律制裁”，那么，研究 一下在专制的社会里，情况是不是就完全一样，这也是一个问题；若 在某种时间中，我们发现了广泛的、大规模的人民政治参与运动事实 上曾经“合法”进行过的话，那么我们就应当把它单独地提出来给以 研究；可是，在许多人的文章中，我们却没有发现这种有价值的研 究。 说到这里，我作为一位民运人士和某些知识分子的分歧点在于，我认 为确立当下的人民参与行为的合法性恰恰意味着人民对于过去了的 “民主革命历史”的承认与承担，并且在这一种承认、承担的行为中 去要求“合法性”的兑现，而不是相反，把“民主革命”定义为“欺 骗人民”的东西，然后在“否认”它的同时去重新确立公民参与的 “合法性”。我也承认，用“否认革命”的方式也许可以建立起纯粹 法律意义上的“合法性”，只是这样的代价太高，对于人的要求也很 苛刻，虽然具有理论价值，却很难变得为一种政治事实。 ３、组织： 原则上，我们可以把1966年之前的中国社会上发生的多次政治运动当 看成是人民的政治参与，如果说这种参与在中国近二、三百年以来的 历史中是从来也没有间断过的事件的话，中国人在政治上的“起步” 时间就可以寻找到；分析它，我们可以理出两个头绪：一是，在同一 个时间中，普通人的政治发展被中国共产党用专制主义强迫的方式所 做成，也就是说一条专制主义的绳索把每一个人几乎都牢牢地捆绑在 专制党的体制内；二是，当共产党体制在事实上取代了民族国家体制 时，就形成了普通人在专制过程中与民族国家的关系，尽管这种关系 是不正当的。就以上两点，我们可以剥离出公民参与政治的最基本的 两条：组织和国家事务。就当时的情况看，公民除了参加共产党、共 青团和官办组织外，没有自己组织起来的自由，但是共产党、共青团 这样的组织却在很大的程度上为人民自己组织起来树立着“样板”； 国家事务被置之于个人活动的顶端，普通人在“政治学习”和“政治 教育”中接受了它，和它发生了联系，但却不允许自由议论之，于 是，这又好象为而后人民自由议论做了准备。 我在过去的研究中，把共产主义式的专制其所以看成是一种“过渡” 的东西，原因就在于我在研究中发现了下述现象：共产党体制建立 时，“打扫马圈”的方式企图清除社会上“原有”价值的行为，造成 了社会的“白纸化”后果，因此共产党的各项政策要能够有效地运行 就必须对人民进行大规模的、全面的政治动员和政治教育，而教育和 动员的实际结果不但是共产主义的那一套被人们“被迫”接受，在此 同时，人们却无意识地接受了一种附带的民主的前意识和前价值。今 天，我们分析前苏联和东欧共产主义社会崩溃的那一种历史事实，在 变化的那一刻中民主自由的东西难道是从天上掉下来的吗？绝对不 是，是共产主义教育中的那个附带的“前民主”东西发生了作用。关 于这一点，美国学者杰佛里．亚历山大在《美国市民社会的语式》一 书中提出了一个可以令我们中国人认真思考的问题，他认为“在美 国，有一种民主的准则体系，它创设了自由语式。……它的对立面是 一种‘非民主的准则体系’”，进而他认为，“两种相互冲突的准则 体系的出现不是偶然的，因为那些创造自由语式的要素只有通过其反 面的‘伙伴’──压迫语式──才能够揭示民主的意义。”事实上， 我们在研究特定时期的专制主义语式的时候，也可以发现它在“非偶 然”的情况下所“创造”出的“伙伴”──民主语式──之现象。于 是，在专制语式普及的过程中也无意识地引起了“民主语式”的传 播，这样的事情就非常有力地说明了，“纯粹的专制”好象本身并不 是那么“纯粹”。 在政治生活中，被参与的对象之于公民而言是国家事务，因此，“参 与”若被我们定义为一种公民政治行为，而不仅仅是一项个人言论的 话，那么它就必须以组织的方式实现之。但是还应该注意，在涉及到 民主参与时，所有不是在结社自由的基础上形成的组织都应该被排斥 之，而一切建立在自由基础上的结社也都应该被承认，哪怕这个组织 小到只有三个人。说到这里，我提醒读者们注意，1966年的自治红卫 兵组织和1989年的“高自联”、“工自联”都是我们中国人在政治参 与历史中创造的东西，这样的真正在自由的基础上结成的社会组织， 才携带着民主的意义。别看共产党组织有7,000万人，“大有大的难 处”；也别小看人民中间曾经出现的那种小得不能够再小的组织， “小有小的好处”。今天，我们认识到也只有在这样的小组织中，共 产党组织“官僚化”和“绝对权威化”的危险才可以避免，公民才可 以真实的感觉到“这个组织是我的”，“政治就是我身边的事情”， “是我和朋友们的事情，”而不是那个“八竿子也打不着”的政治上 的“庞然大物”的事情。 虽然，在过去的时间中人民自治组织一次又一次地失败了，但是在失 败中它要重新兴起那却是一种“历史的必然”，是“上帝的命令”， 因此，总结我们在这一方面失败的原因，并且在寻找原因的过程中去 认识民主的中国特点和中国特性，这才是民运人士的本分。目前，海 外已经出现了许多民主的新政党，但这些政党因为存在于海外，达不 到法定的公民数量，我们把它看成是“虚拟”中的未来“政党”就比 较合适，这样以来，在40多年的时间中，人民自治政治组织发展的历 史就可以出现我们的面前；分析它，我们就会看见，在最初，自治组 织在言辞上还脱离不了毛泽东的那一套，但是，在后来的运动中，它 就完全脱离了，实现了精神和思想方面的基本的自立，到今天，它已 经变成了设计中的“政党”了，不只是这样，观察一下中国国内的现 实，我们会在众多的“民间维权”组织的产生的过程中发现民主组织 的新萌芽，研究这些新萌芽，未来的中国“民主大树”之雏形我们就 可以看见的了。 ４、诉求： 在过去，公民参与国家政治的行为都有着一种被看成是“理论”的理 由，1966年，参与的人对自己做了“革命”的表述，1989年参与者们 又把自己看成是“爱国的”，就这样的“理由”分析，公民没有独立 地提出法律方面的权利要求显然是一种历史的局限。今天当更多的人 学会了从法律的角度来阐明政治参与的意义是非常可喜的事情，但是 这样的事情如果不被孤立地看待的话，中国民主运动的历史就不会被 埋没。 在过去的时间里，我们中国人的政治参与形成了历史是一回事，但能 不能在自己需要的时候使历史变成自己发展和进步的动力又是一回 事，所以当历史在没有被我们弄清楚，而放在了一边的时候，在搞民 主这样的事情上，我们就只能从“当下”开始，目前的情况就是这 样。如果我们对“民主革命”时期的中国人政治参与的行为作一个分 析，就会发现所谓的“革命”是一个大而无当的东西，它可能包括许 多的内容，即可以是文化的革命，也可能是政治的革命、经济的革 命、道德的革命、宗教的革命，精神的革命，甚至包括文学与艺术的 革命，在这样的内容庞大和复杂的“革命”中，普通的“革命者”是 根本没有办法在革命过程中提出他个人的诉求的，因此，这种“革 命”之于普通“革命者”来说是一种“象征意义”上的东西，不可能 包括一种切实的个人诉求，当“革命”的夺权过程完成，而“革命” 又被宣布为“胜利”时，“革命者”个人对“革命”的“服从”非但 没有结束，而随着“革命”的深入发展又进入了一个“新阶 段”……，“革命后”的专制就是这样形成的。在上一个世纪90年 代，我在写作《论专制主义的精神状况》的书稿中指出，这种专制其 所以在一段时间内显得非常强大而有力量的最重要原因是，此种专制 实行时社会中的绝大多数人在内心里对它的认可，认为“必须这 样”，“不这样就不行”。 就上述这一点来看，1966年人民造反运动的发生的确有一些到现在我 们都没有解读出来的意外意义：那就是普通人在运动开始的时间上突 然发现自己已经“完成”和“实现”了社会赋予给他的“革命化” “任务”，既然是这样，这个使人民“革命化”的“革命”到此就应 当结束，而开始一种“新的”以“革命化”的人为“主角”的“新革 命”！在专制的条件下，这样的新革命会是什么样子的？难道就我们 观察不出来它的真实意义吗？ 在“66运动”中，普通人的诉求虽然也和往常一样是“革命的”，但 是这一次“革命”就不再是“大而无当”的东西了，它首先是一个具 体的人（学生或者农民、工人）的政治表态，在表态中，他发现自己 在政治上高于、优于“统治”自己的当权派，于是，一开始就拉开了 “竞争”的架势；其次，当政治上“劣”于他的当权派人物要用手中 的权力象往常一样地来“压制”他服从由当权派们控制的运动时，就 产生了他的政治“造反”；最后，当上述的一切行为都是他“个人 的”，而“个人”要在运动能够发挥作用就必须要有组织，于是自治 组织的出现就把这一场解放运动推到了高潮！ 也就在这个时候，中国人政治参与的一切都已经具备了：参与是一种 “个人”的行为，这种行为是属于行为者“个人”偏好；参与的行为 若是遇到“压制”，参与者有权造反；参与行为会导致结出完全意义 上的人在政治上的自由组合，而这样的组织又因为政见之冲突形成势 均力敌的派性斗争，最终造就多党制度的“土壤”──这一切就是 “66运动”的“贡献”。因此，在今天我们若对中国民主运动的未来 情况作一个模拟演习，结果是不会出上述范围的。 同任何事物一样，民主运动也是会产生进步的，因此，在今天和未来 的时间上，我们中国人对民主的诉求和以往比较起来就越来越具体， 不再会重复过去的那些东西了。今天，我们不需要把自己“看成是革 命的”（1966），也不需要把自己“打扮成为爱国”（1989年）的， 我们仅仅是一个人──一个政治社会中的人──就有权利要求自己的 一份，于是，我们由一个“革命者”、“爱国者”的立场就立在了 “公民”的立场上了，这样以来过去的那些由“革命”许诺给我们的 东西，都是在“还愿”的意义上与我们发生了关系，所以，当“革 命”的意义体系在没有被“破坏”的情况下，我们就是文明的真正建 设者了。在这里，我和别人不同的地方仅仅在于，我认为在民主的行 为中，存在着“破坏”“革命意义”的空间，也就是说“民主”的精 神并不反对“破坏”“革命的意义体系”，只是，当这种“破坏”行 为在付诸于实践时，“破坏者”们本身又事实上变成了他们自己原本 就不喜欢的“革命者”却是一种事实。 ５、“野心”： 在过去批判刘少奇、林彪、“四人帮”的年代里，我们说被批判的对 象都有着见不得人的“政治野心”，那时我们对于“政治野心”有一 个约定俗成的理解，随着时间的推移，也随着我们对政治事物的认识 的不断深化，“野心”也发生了变化，好象降低了一个等次的样子， 在一定的程度上，我们好象感觉自己也有“野心”，用一个著名的哲 学家的话说：“什么叫野心？现状之外别有别图就叫野心。听着，野 心就是想将你的现状改变成为另外一种情况，这就是野心。你想要什 么东西？想要权力、地位、声望，这就是野心。野心就是写了一本 书，想卖上100万本”（《克里希拉穆提作品集》）。如果这一位哲 学家的话是可信的，那么在过去的“批判时代”，我们认为“大人 物”和“坏人”才有“野心”的看法好象太片面了，事实上我们每个 人都有“野心”，于是“野心”和“信心”“决心”这些词的意义就 接近了许多，虽然我们普通人不想写作可以“卖100万本的书”，可 是，我们谁不想着要使自己挣100万人民币呢？ 问题是，当我们普通人在认识到自己也有“野心”时，那么，“人都 有野心”就变成了一个可以包含民主意义的政治命题了，在政治生活 中，我们就没有理由回避它。但事实上“政治野心”这种东西对于普 通人来讲究竟不是如想挣100万人民币的问题，有许多许多的人是不 想使自己在政治上占有一席之地的，因此说这些人没有“政治野心” 是可以说通的，只是这样的事情是不是就等于说普通人不具备在一定 的时间上参与政治和评判政治的内在本性呢？显然不能！因此，在这 里必须要做出一个人在政治上要表现自己的“假设”，如果说这种 “假设”和动物学上的动物生活意义有着“社会生物学”上的联系的 话，那么，政治社会就必须给具有“表演意义”的特殊动物── “人”──以表现、表演的自由。所以政治制度的设计中，若排斥了 上述“假设”，那么政治参与就是一句空话。1966年以前，中国社会 流行“政治表现”这个词，我认为这是近二、三百年以来，我们中国 人在政治上进步的一种表现，因此当“政治表现”在“文化大革命运 动”前受到共产党控制而没有“表现者”的自由的话，那么解放运动 的兴起则写下了公民政治上自由表现的第一次记录。表现中，人的 “政治野心”第一次地实现了，以至于在我个人的眼见中，一个由三 位中学生组织的“赤遍环球战斗队”竟然向世界发出了“要叫全球一 片红”的“战斗誓言”（见拙著《对一个伟大时代的回忆与理 解》）。那时，普通人不但有“野心”，而且允许“野心”“暴露在 光天化日之下！” 就上面的现象看，我们如果不是用毛泽东的“无产阶级革命”的那一 套去解读它，而是用《联邦党人文集》中的第十篇麦迪逊的“以野心 制衡野心”的思路去分析它，那么，我们就可以悟出民主的道理。这 个道理就是民主政治必须在一个特定的时间上要激活普通人的“政治 野心”，如果他们没有的话，那么就得用一种的方式去“造就”。民 主的气氛必须要能够非常有效而且有力地激活公民的政治“野心”， 因此我们在说到民主的参与时，就一定研究“野心”的问题。 在目前，影响我们中国人参与政治的最大的障碍是普通人的政治“野 心”被专制政治的“现实”彻底的抑制着，而不能够被激活，特别是 在“彻底否定文化大革命”的风气的影响下，普通人认为自己“参与 国家事务”的行为是“端着梯子上天──不知道天高地厚”。除去这 些纯粹政治原因外，在“专制资本主义”经济潮流的压迫下，普通人 对自己的“无力、无助”的情况的感触使他们对于自己参与国家政治 事物的任何念头都会产生出自我嘲讽，而这样的情况正是专制主义的 统治者们求之不得的事情。因此我认为，政治参与这个词，即使被我 们目前如此文明地运用着，若社会上没有出现在政治上有作为的 “我”和敢于负责的“我”，就完全是空话。在这里参与不是没有条 件的，对于国家事物，如果普通人认为“这事情（”国家大事“）我 懂，”“我能干”，“能干好！”那么参与才可能发生，否则，任你 说得天花乱坠，政治上不会有公民参与的事情发生，“统治者”是决 定一切的。 换句话说，在民主的参与问题上，我们普通人如果没有“决心”，并 且又丧失了“信心”，自暴自弃，那么民主就离我们十万八千里了。 因此，当我们在近几年的时间上发现如象北京大学这样的高等学校培 养出来的大学生在网上公开称自己是“社会的‘高级’废物”时，我 们才看到了真正意义上的“文化破坏”现象，朋友们！这比把风景区 的“神像破坏”掉的事情更糟糕。说实在的，“打”了的“神像”还 可以再造，可是这些“高级的社会废物”──人们怎么处理呢？ ６、运动 在说到公民参与政治的事情时，我们必须要提到政治运动，但是依据 我们今天的认识，人类历史上所有的政治运动都可能在不同的意义上 被“政治家”和“政客”们所利用却是一个确定的事实，从古到今， 概莫例外，这又为我们的研究增添了困难。可是，问题就在于政治生 活的奥妙也在于这一点，那就是政治生活不能够只运行在人性善的水 平上，它必然也反映着人性恶的一面，于是，我们在脱离了传统的如 共产主义那样的思维模式来研究政治时，就不可能把民主政治设想成 为一个没有缺陷的制度，因此人们有可能意识到，政治运动即使有被 “个别人物”“利用”的可能，我们也不能够因此而取消它，非但不 是这样，在民主的设计中，尽管因民族和国家的不同存在着千差万 别，有一点却是完全一致的，那就是任何民主政治都必须以法律的方 式明确规定每一届政府的寿命，并且一定要把旧政府生命的结实和新 政府生命之开始的过程诉诸于的公民政治运动（大选），因此，在民 主的制度中，最能够体现公民参与的就是这种以法律的方式在法定的 时间内“造就”的公民选举运动，而每一次的选举运动也等于公民在 事实上履行了一次传统意义上的“革命权利”。民主政治其所以可以 永葆其青春而不腐朽，就在于它每隔几年就非得要进行这样的一次政 治“革命”不可；在“革命”中“新桃变旧符”。 明白了上述问题，我们回过头去看，如果在政治参与的问题上，回避 了政治运动（向俞可平文章那样），那么“政治参与”若不是变化成 为不可理喻的事物，就完全是一种欺骗人的鬼话。这样以说，问题又 出来了：为什么公民参与政治的行为只有在政治运动中才能够见其功 效呢？这里我们就得涉及人性的问题。人是一个“社会性动物”── 这一点我们都懂，没有多大疑问，但是从中派生出来的许多意义，我 们就应该注意的，在通常情况下，单个的普通人在政治生活中是非常 软弱的，能够起的作用是非常有限的，任何人对此都是心知肚明的， 可是，人一旦被组织到一个政治运动中去的话，情况就发生了根本的 改变，“人就不认识自己了”，社会学家爱弥尔．涂尔干曾经对说 过：在这个时刻中，人们“在某种强大的集体震荡之下，社会互动变 得非常频繁与活跃。人们相互探访，比以往更多地会集起来，由此产 生普遍的欢呼雀跃的场面，正是革命时代或创造时代的特征。而这种 更大规模的行动又导致了对个体力量的普遍刺激。此时此刻，人们要 比寻常时间见多识广，而且会有另一种眼光。变化不是点滴微细的， 人们已经判然不同（引自《宗教生活的基本形式》一书中译本）”， 言下之义，普通人脱离了日常事务中的柴米油盐的束缚而变化成为一 个对身外的事情充满兴趣的人了。 但是，上述现象若在人类生活中是一个时时刻刻的现象（如毛泽东希 望的那样），就糟糕透顶了。谁都知道，在任何社会中公民对政治之 痴迷都是“非常情况”，“正常”的人类生活恰恰是绝大多数人对政 治的冷漠，因此，民主政治改变冷漠的方式就是周期性地“造就”可 以重新燃起公民政治热情之火的政治运动。因此，在所有的民主国家 中，每隔几年，就必须放一把民主的“大火”，把旧政府“烧掉”， 使新政府的生命在熊熊的火焰中升起，于此同时，在火焰的光照下， 形成国家政治生活的最亮点！在我们中国，因为过去存在过伤害人的 政治运动，所以我们许多人都对政治运动持着一个反对的态度，试 想，在这样的态度不改变的情况下，民主怎么会实现呢？“一朝被蛇 咬，三年怕草绳”──我们目前的情况就是这样。在一些人的想象 中，不通过政治运动，或者说不需要公民运动就可以使中国“民主 化”，这不是痴人说梦又是什么呢？如果情况真的可以如此的话，那 么我想，这恐怕是世界上最好的事情了。同样的道理，如果“画”中 的“饼子”可以“充饥”的话，那么所有人都应该当画家了！ 在专制条件下，普通人参与政治是要冒风险的，民主运动之于我们中 国人来讲存在着“风险系数”，所以，中国民主运动在今天还带着 “革命时代”的某些特征就不足为奇，民主组织被取缔，民运人士被 关进监狱，民主的运动被当成“社会动乱”而被禁止都是严峻的社会 事实，因此，已经不是传统“革命者”的民运人士也不得不在一定的 时间中充当类似的“革命者”角色。正因为这样，一个已经脱离了传 统“革命”轨道的民主运动也必然会在某些时间表现出传统“革命的 特征”，而所有这些都是我们中国人当下应该研究和注意的问题，也 是公民参政的重要话题。 ７、结束语： 最后，我得说明：本文一开头提到的俞可平的文章虽然没有多少理论 价值，但作为官方文章，它对公民参与政治的“意义”做了一个肯定 的正面回应，这却是我们值得注意的动向，因此，我在提出了公民参 与的六个问题后，认为还有必要强调，民主在每一个时刻中都有着呼 唤专制人物放弃专制主义而“皈依”民主的内容。因此，综观历史， 民主每前进一步，好象都有一些专制人物的“附和”，此种“附和” 或者是理论，或者是行为，民主都一概接纳。在通常的情况下，我们 说：“民主与专制势不两立，水火不相容，你死我活”，这是指我们 同专制作斗争时所应该发挥的“精神”，而不是指专制与民主在人类 生活存在的“事实”，因此，我们在坚决地和专制主义作不懈斗争的 同时，也应该注意不要把任何一个人故意地排除在民主之外。 （2007-02-15） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于扶持个体民营企业发展的具体建议 胡星斗 一、数字 国家工商总局的统计数据表明，1999年我国实有个体工商户3,160万 户，2004年下降为2,350万户，六年间减少810万户，平均每年减少125 万户。 另据报道，我国每年新注册民营企业15万家，同时每年又倒闭十万多 家；60%的民企在五年内破产，85%的在十年内关闭，民营企业的平均 寿命只有2.9年。 仅2005年一年，中国的法人企业就关闭了30万家，减少了就业机会 2,000多万个。 在发达国家，个体私营经济的状况往往被视为经济发展的晴雨表。据 研究，英国最近几年经济情况的好转，正是得益于个体私营经济的发 展。2005年，英国的企业数量达430万个，比上一年增加了1.4%，其 中320万个企业没有雇员，属于“个体户”。 二、原因 个体民营企业的大量减少，主要原因是税费负担太重，营业环境太 差，执法检查混乱，官员腐败，融资困难，进入门槛抬高等。 全国工商联的调查显示，繁重的政府税费使得个体民营企业的成本不 断上升。一些地方个体民营企业需缴纳的费用多达375种，包括卫生 费、劳动用工年检费、土地发放费、耕地占补开发费等，还不包括各 种摊派、赞助、协会收费、有偿宣传费、罚款负担、部门下达的报纸 杂志费、企业“办事”所需要的各种费用和成本、企车政用、政费企 负等。 目前，针对个体民营企业的执法也越来越多，土地执法、环境执法、 城管执法等几十个执法大队，乱执法、重复执法、交叉执法的现象普 遍；工商、质检、城管等部门实行预算外收支两条线制度，变相下达 创收任务，超收奖励，罚款分成，极大地刺激了各个部门千方百计、 想方设法、巧立名目大肆收费罚款的积极性，使得个体民营企业不堪 重负，纷纷破产。据经济普查数据显示，2004年公共管理部门和社会 组织共收费12,000多亿元，其中政府各部门收费9,000多亿元。 另据陕西省民营企业家估算，假如企业一年的销售额为4,000万至 5,000万元，那么打点各级官员的“渠道费”至少要花掉400万至500 万元。 从民营企业来看，企业要缴17%的增值税，5.5%的营业税，33%的企业 所得税，还要交20%以上的个人所得税，再加上上述各种收费罚款， 据调查，企业如果不设法避税，将会有85%的民营企业倒闭。 发达国家的税收不是遏制生产，而是促进公平。美国的联邦税收以个 人所得税、社会保障税为主，其中个人所得税约占50%，社会保障税 约占30%，公司所得税仅占10%。美国的地方税收则以财产税、销售税 和个人所得税为主。总体上说，发达国家实行的都是鼓励创业、投资 和生产的税收体制，而中国实行的是抑制创业、投资和生产的税收制 度。 另据抽样调查显示，我国民营企业的自我融资比例高达90.5%，银行 贷款仅占4.0%。民营企业由于效益差，无抵押、质押物作担保，所以 很难达到国有银行的贷款条件。而能够为私营企业服务的中小银行、 私人银行又不存在，加上小企业利润率微薄，没有资金投入到研发之 中，没有技术创新能力，没有自主知识产权，因此，中国只能成为世 界廉价的加工业基地，小企业无法发展壮大。 如今，个体户的准入门槛也不断抬高，擦皮鞋、卖冰棍、修理自行车 等等，统统需要登记、收费，否则就是非法。有的城市甚至提出，收 废品的也要颁发执照、统一着装。 据2005年美国哈佛大学等做的创业环境调查，从申请注册一家公司到 开业，加拿大只需二天,中国大陆需要111天。另据报道，中国大陆完 成企业注册审批所需的费用占人均收入的11%，而发达国家平均为 1%。 三、建议 １、减轻个体民营企业的税费负担。在内外资企业所得税“两税合 　　一”的基础上，降低年所得额50万元以下的中小企业的所得税税 　　率；给予民营企业利润再投资以税收优惠，延长中小企业减免所 　　得税的期限，提高计税工资、捐赠等的扣除标准，缩短固定资产 　　折旧年限；将针对下岗职工、复员军人、大学生的创业优惠政策 　　──特惠制改为针对一般创业人员的普惠制；降低个人所得税的 　　边际税率；对农村二、三产业的发展，给予更多的税收优惠。 ２、取消税外收费制度。改革现行财政体制，废除工商、质检、城管 　　等等政府部门和行政性事业单位的收支两条线、超收奖励、罚款 　　分成的体制，坚决取缔“三乱”行为。极少数行业和项目允许一 　　定的收费，但要降低收费标准，推行“个体工商户私营企业税费 　　明白卡”。 ３、改革增值税。尽快将生产型增值税改为消费型增值税，改变目前 　　中国的税收大部分来自于投资创业、生产领域的局面，改变设备 　　和厂房的投资在税收中不予抵扣、企业投资负担沉重的状况。 ４、降低准入门槛。在使用土地上，对生产型特别是科技型私营企业 　　提供方便，降低收费标准；在户籍、子女入学、社会保障、购买 　　住房等方面，支持私营企业主；在多数领域，实行小商小贩经营 　　的免登记、零税收制度，同时规范其服务行为。 ５、优化经营环境。政府应当严格遵照《行政许可法》，减少审批项 　　目，简化审批程序，实行一条龙、一窗式、一个厅办公、一站式 　　服务；推广安静生产日、安静经营日活动，杜绝公安、纪检、监 　　察、工商、质监、城管、税务等部门执法扰企、执法牟利的行 　　为，维护个体民营企业的合法权益。 （2007-02-08） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 常识：民主的基础 国内朋友 一、 如果没记错的话，我在上篇《民主是什么》里，已经讲到，所谓民 主，既不是多数人意志的体现，也不是尊重少数人的意见，而是赋予 每个人平等的权利。可是，你先不要着急，知道了民主是什么，并不 等于就可以马上实现民主了，因为了解一件事情与实施它，这中间是 有很大的差别的。 如果问大家一个简单的问题，你认为民主是构建在一个怎样的基础上 的？我想，十有八九得到的回答是“三权分立”。这个答案对不对 呢？对，但不完整，因为想要实现民主，远远不是那么简单。为了说 明这个问题，还是让我们回到那个经典的例子上吧。 有五个人去旅游，其中四个人想游泳，一个人想打球，那么民主的决 策就是，四个人去游泳，一个人去打球，然后再雇个人来陪那个混蛋 小子去打球。可是，你也清楚，大家想要解决这个问题，光有个决策 是不够的，还要有人去执行这个决策。于是，大家决定把钱交给四个 人当中的某一个（假定是小Ａ），由他去雇人。 可你瞧，这时候问题就出来了：虽然我们都明白为什么大家要出笔钱 去雇人陪打球，可是真的到了行动的时候，不是每个人都有那么高的 觉悟，也不是每个人对这笔钱都无动于衷。小Ａ心里没准会想，“好 嘛，你们几个舒舒服服地坐享其成，让我一个人东奔西跑，休想啊休 想 ；这可是个千载难逢的好机会，谁不利用谁就是傻瓜。” 经验告诉我们，凡是牵扯到钱的问题，光指望某个人的道德和良心， 肯定靠不住！要是大家把自己的钱都交给某一个人，那么我们怎么保 证这个人一定会按照大家的要求去雇人打球、而不是中饱私囊呢？ 其实，这个问题倒也不难解决，让我们来试试下面这个办法： 我们一致同意把钱给小Ａ，让他去雇人。不过等一下，在给他钱之 前，先要由小Ｂ来计算一下应该给多少，再把数字对大家公布出来， 然后分文不差交给小Ａ。可是，如果雇人的过程中出现了中饱私囊或 其他的问题，那就该由小Ｃ来负责审查了，并且，其他人绝对不能干 预他的审查。 你觉得这个办法怎么样？还不错吧？其实，这种方法有个名字，就是 我们前面提到过的“三权分立”。小Ａ负责做事，他代表行政机构； 小Ｂ负责计算大家出的钱应该是多少，代表立法机构；最后要是出了 问题，就由小Ｃ负责审查，他代表司法机构。 也许你会说，这不挺容易的嘛，问题解决了。可是先别忙，你想想 看，如果小Ａ想私吞我们的钱，他会笨到让大家发觉自己做了手脚 吗？不要忘记，当我们把自己的希望都托付给某个人时，他就具有了 一定的权力，并且可以任意支配这种权力。这是件很可怕的事情。比 如，他可以利用大家的钱来贿赂以形成多数，或是干脆用这笔钱来雇 一个保镖而不是陪打球的。这样就使得我们在暴力面前不敢再理直气 壮地讨回本属于大家的钱。 你看，尽管我们在讨论民主是什么时显得头头是道，可一具体实施起 来马上就变了味道。如果你认为我是在危言耸听，那么就来看看一战 后的德国是如何从民主变质为专制的吧。 1918年，德国战败了，沦落到了被协约国任意摆布的地步。这时，各 协约国对怎样处理德国的态度是不同的。法国人由于是德国的近邻， 在历史上多次被德国入侵，因此坚决主张削弱德国。英国人虽然对此 不反对，但却不愿意看到一个衰落的德国。他们的政策是维持欧洲大 陆的势力平衡。至于美国人，他们与德国隔着一条宽阔的大西洋，又 有英、法在欧洲顶着德国，所以感受不到切身的威胁。但是，美国人 意识到，一个拥有8,000万人口及雄厚工业基础的国家，仅仅靠土地 或军事限制，不可能制止它的复兴，也绝对无法保证日后欧洲的安 全。所以，美国总统威尔逊坚持要把德国改造为一个民主自由的共和 国，以防止德国再次成为战争的策源地。 在这种背景下，同时也为了防止共产主义的侵蚀，德国于1918年11月 成立了历史上第一个民主政府，并在随后的国会上通过了一部民主宪 法──魏玛宪法。这里我想强调的是，这部宪法的民主程度，几乎可 以和美国宪法相媲美。它借鉴了当时各个民主国家的经验，把国家权 力分成国会、法院和政府三个部分，并且赋予了德国人各种基本的公 民权利。“这是20世纪所曾经见到过的这种文件中最妙、令人羡慕的 条文，看起来似乎足以保证一种几乎完善无疵的民主制度的实行”， “世界上没有任何人可能比德国人更加自由，没有任何国家政府比德 国人的政府更加民主和自由，至少，在纸面上是如此。”（《第三帝 国的兴亡》，P60） 你也看到了，这时的德国魏玛共和国，可算得上是一个民主制度的典 型，即便是象阿道夫．希特勒这样胆大妄为的家伙，也不得不在啤酒 馆政变失败后选择合法竞选一途。那么，这个民主的国家为什么会走 向独裁呢？德国人又是如何放弃自己手中的权利呢？还是让我们揭开 历史的帷幕，仔细看看事情的究竟吧。 1933年早春的一个夜晚，确切地说，是2月27日晚9时30分，在德国的 首都柏林，天色晴朗，空气清新，一点也没有风高放火、夜黑杀人的 迹象──尽管这一天注定要载入史册──，有个神学院的学生放学回 家，路过国会大厦时，突然听到大厦内有打碎玻璃的声音，接着就看 见一条黑影窜出，手里还拿着火把。他吃了一惊，马上跑去报警。恰 在这时，德国最有权势的四个人，总统兴登堡、总理希特勒、副总理 巴本、宣传部长戈培尔，正在国会大厦对面的贵族俱乐部吃饭。首先 是戈培尔接到了一个报警电话，说大厦已经着火了。可戈培尔以为是 个玩笑，根本不相信。他连一个字都没有向希特勒提及。但巴本却看 到了火光，马上告诉了兴登堡。同时，戈培尔也开始觉得不对劲，因 为街上正有人在叫喊。随后他打了几个电话进行核实，才确信国会大 厦的确着火了。于是他和希特勒立刻赶往现场。 一到现场，希特勒就马上宣布火是共产党放的。这时，德国国会议长 戈林、副总理巴本、普鲁士内政部政警主任狄尔斯（就是秘密警察头 子）全都赶到了。戈林兴奋得有点失常，赌咒发誓说，这是共产党反 对政府的罪行。尽管巴本不是纳粹党人，但他却也没对希特勒和戈林 的结论表示丝毫的怀疑。只有狄尔斯老老实实地说，纵火犯已经抓到 了，他看不出和共产党有什么联系；那家伙不过是个疯子而已。这可 不是希特勒想要的答案。他顿时勃然大怒，把共产党臭骂了一顿，随 后跑去召开内阁紧急会议去了。而戈林则到普鲁士官方报社，要求写 报道的记者把纵火者所带的燃火材料从100磅提高到1,000磅.可那个 记者很有点新闻独立精神，他拒绝说，“一个人怎能扛动1,000磅的 东西呢？”这种笑话他可写不出来。戈林马上反驳说，“干嘛说是一 个人干的？10个不就行了？要知道这可是共产党的阴谋！”于是那个 记者便要求戈林在这篇报道上签字，因为这已经不是新闻报道，而是 政治文件了。戈林心里着实有点发虚。虽然他为此策划很久了，可这 时希特勒毕竟还没有拿到国会2/3的多数，也没有得到内阁的授权， 公然破坏宪法的责任他可承担不起。但事已至此，不签也不行，于是 他很狡猾地在报道上画了一个大大的Ｇ字，算是签名（戈林名字的第 一个字母）。 我想你已经注意到了，我说戈林“为此策划很久了”。这是怎么回事 呢？原来，那个纵火犯名字叫做范．德．卢勃，是个荷兰国际共产党 人。他既不喜欢纳粹，也对莫斯科没什么好感，是个头脑简单的“爱 国青年”。他觉得，德国革命只有在某种惊人的历史事件的推动下才 能爆发。他想用国会大厦的熊熊燃烧的烈火来唤醒麻木不仁的德国 人。可是，这个可怜的倒霉蛋还不晓得，希特勒早就期盼着共产党人 能做点什么蠢事，好让他能找到借口清除异己。这个没头脑的纵火狂 简直是上帝送给纳粹党人的礼物。希特勒、戈林、也许还有戈培尔， 早就知道卢勃将要在国会纵火。他们安排纳粹冲锋队悄悄潜伏在国会 大厦内，等着大厦燃烧起来时再给它“添点油”，把事情闹大。不 然，就凭卢勃那区区100磅的纵火材料，怎么也无法引起那么一场大 火，当然戏也就演砸了。 等到召开内阁会议时，希特勒大肆宣扬这一事件的严重性，竭力攻击 共产党人。尽管在内阁里纳粹党人并不占多数，可大家都被希特勒那 极具煽动性的言辞给搞懵了，既紧张又恐惧，生怕共产主义革命爆 发，几乎没怎么考虑就一致通过了希特勒的要求，结果一下子就把葬 送民主的悼歌给吹响了。 那么，希特勒要求的是什么东西呢？听起来好象很滑稽，他要求采取 某种措施来保护“德国公民的文献资料”。是不是觉得有点可笑？可 别急，关键在那“某种措施”。希特勒要求，德国政府有限制公民个 人自由、言论自由的权力，包括限制出版自由、集会自由和结社自 由，有权对公民的邮件、电话、电报进行检查，有权给警察颁发搜查 公民住宅的许可证，有权没收公民的私人财产，有权对持有武器的公 民判处死刑，甚至政府在必要时可以接管德国各州的自治权力。 这下你一定笑不出来了吧？不管怎么说，希特勒终于拿到了他梦寐以 求的内阁授权，下一步，就要考虑怎样才能使授权生效了。根据德国 宪法，想要通过一项与宪法本身相抵触的法律或政策，必须得到国会 2/3的多数票。但希特勒很清楚，他的纳粹党不可能在国会获得2/3的 席位，而且对于其他党派赞同与否，他也一点把握都没有。因此，他 狡猾地走了一个捷径。 这个捷径是什么呢？那就是德国宪法第48条有一个规定，总统在国家 紧急状态下可以行使暂时的独裁权，这本来是为应付战争或革命而设 计的，但宪法并没有详细解释所谓"紧急状态"究竟应该是个什么状 态，因此希特勒非常巧妙地利用了这一点，他找到总统，要求后者行 使宪法赋予的独裁权，绕过国会强行通过他的法案。这时的德国总 统，是上次大战中的老英雄兴登堡，一个保守、正直的老普鲁士军 官，他压根就瞧不起希特勒和他领导的国社党，可是，兴登堡很也清 楚，不管怎么说，国社党毕竟是当时的第一大党，作为总统，他相信 德国民众的选择，也有义务支持自己的总理──虽然他根本就不晓得 自己究竟在支持什么──希特勒对兴登堡说，为了防止共产主义革 命，通过法案是必须的，而且他保证不会滥用这一权力，于是兴登堡 也就不再说什么，签字同意了。通向独裁的大门就此打开。 二、 上一篇文章我们说到，希特勒狡猾地利用德国宪法的一个隐晦的漏 洞，把总统的独裁权牢牢地掌握在自己手里，从而开始了野蛮、血腥 的政治清洗。 希特勒首先拿德国共产党开刀，逮捕了大批的共产党人──请注意， 是“合法”的逮捕──甚至包括有豁免权的国会议员。一群群穿着褐 色衫的冲锋队暴徒们，未经许可便破门而入，强行搜查，把无辜者从 睡梦中拖起，扔进冲锋队的营房，严刑拷打，逼迫其供认对德国的罪 行。与此同时，希特勒对于他的竞争对手──社会民主党及其他自由 主义党派──也毫不留情，他勒令停止各种集会，取缔所属报刊，取 消公民权利，让德国头一次领教了纳粹独裁的滋味。 经过短短几天的暴力恐怖，德国政治已经面目全非了：公民不敢再随 便议论政治，不敢再在公众场合嘲弄国社党的种种丑陋与罪行，生怕 哪天走到大街上会被莫名其妙地逮捕。可是，希特勒并不以此为满 足。他不想躲在总统授予的“暂时独裁权”下过日子。他要成为德国 名副其实的统治者。由于他认为经过几天的清洗，反对的声音应该都 已经消失了，重新举行大选以获得国会2/3多数的时机已经成熟，于 是便于1933年3月5日举行了德国二战前最后一次全国大选。 可是，让希特勒大失所望的是，尽管有种种许诺、恐怖和暴力威胁， 但他的国社党仍然没有得到足够的多数票。虽然纳粹党人以1,700万 张选票遥遥领先，比第二大党社会民主党足足高出一倍之多，可却仅 占总票数的44%，组织一个联合政府倒还可以，离2/3多数还差得远 呢。 得注意的是，希特勒并不打算利用非法手段来达到自己的目的。他要 为自己的独裁披上合法的外衣。因此，希特勒并没有否定这次选举， 或是干脆再重新来一次。他承认了选举的真实性，而且也不打算再去 捞取那个该死的2/3多数票了。可是，如果没有2/3的多数，希特勒又 如何修改宪法呢？万般无奈之下，他只有求助于在国会中占多数席位 的民主党派，希望他们信任自己，给予自己独裁的权力。 看到这里，你一定会说，这不是在开玩笑吧？希特勒还会这么天真， 希望别人赞同自己独裁？那些占多数席位的民主党派，怎么会愚蠢到 去葬送自己的政治生命？可是，我不得不告诉你，事情就是这么荒 谬；这一切都是真实的。希特勒在新一届国会上，发表了也许是他毕 生中最精彩、最虚伪的一次演说：他承诺一切旧有的秩序都会维持不 变，国会所赋予他的独裁权，仅仅在某些狭小的特定范围适用，绝不 会导致国家权力结构的改变，也不会限制任何公民权利。他唯一的目 的，就是领导德国重新建立在一战后的世界地位。希特勒在演说中， 竭力想煽动起德国人强烈的民族主义情绪──这一点也不困难，无论 是对希特勒还是对德国人──他呼吁全体德国人“从自私自利的党争 中解脱出来，在民族自觉中团结起来，建立一个自豪的自由的统一的 德国”。 几乎所有的民主党派都被希特勒的花言巧语所打动。德国人的那种特 有的黩武精神，以及对荣誉、对“铁与血”的热切渴望，指引着他们 在自己的死刑判决书上签了字：国会一致同意把自己的立法权移交给 政府，为期是四年。这些在民主制度下浸泡了15年的国会议员们，似 乎还不懂得，一旦你培育出了独裁的种子，它就会象可怕的瘟疫一样 四处蔓延不受控制，不要说是四年，即便是四天也足以摧毁一个健全 的民主制度。 值得一提的是：国会中并非所有党派都被希特勒所蛊惑。社会民主党 领袖，可敬的奥托．威尔斯议员，昂然不屈地站出来反对希特勒的独 裁。他代表他的党投反对票，并庄严地宣布，“在这有着历史意义的 时刻，我们德国社会民主党人庄严地保证要维护人道和正义、自由和 社会主义的原则。任何授权法都不能给予你摧毁永恒的、不可摧毁的 思想的权力！” 让我们记住这个人、这个名字、以及这个宣言。尽管社会民主党在国 会仅有84个席位，远远不及投赞成票的441之多，尽管他们的反对对 大局来说无足轻重，可即便是在如此黑暗的时刻，我们也依然可以看 到人类的高贵思想迸发出的绚丽火花。 1933年3月23日，一个从奥地利来的流浪汉、43岁的前德国陆军下士 阿道夫．希特勒，按照完全合乎宪法的程序，摧毁了民主制度，成为 全德国的独裁者。再没有任何力量对他的疯狂进行约束。德国从此开 始了历史上最恐怖、最暴力、最血腥的一幕。 现在，让我们静下心来仔细思考一下，为什么希特勒的那些恐怖政策 能够得到德国人的支持呢？是啊，不是太奇怪了吗？在一个民主社会 里，为什么会衍生出希特勒那样的大独裁者呢？我想，也许你可以在 《银河英雄传说》这本科幻小说中，找到一个不太正规的答案── 　　自由行星同盟的人一谈到鲁道夫，总是以“邪恶的独裁者”来形 　　容他，少年听在耳里，心里不免奇怪──如果鲁道夫果真是万恶 　　不赦的恶魔，为什么人们还会支持他、给他至高无上的权力呢？ 　　“鲁道夫是个不折不扣的大坏蛋哪！人民只是敢怒而不敢言！” 　　“人民为什么敢怒而不敢言呢？”“跟你说过啦！因为鲁道夫是 　　个大坏蛋嘛！” 这个答案无法说服少年。倒是父亲的见解和一般人有点不同。他给儿 子的回答是：“因为人民都好逸恶劳！”“好逸恶劳？”“这样说好 了，一般人碰到问题时，都不愿靠自己的精力心思去解决。他们只期 望超人或圣贤的出现，为他们承担所有的痛苦、困难和义务。鲁道夫 就抓住人性的这个弱点，伺机而动，一举成名。你要好好记住：让独 裁者有机可乘的人，要负比独裁者更多的责任！虽然沉默的旁观者没 有支持他，但沉默旁观其实与支持同罪……” 我常常在想，为什么德国人会在历史的紧急关头表现出一种对自己权 利的惊人的无知和漠视？难道他们不知道自己正在帮希特勒磨那柄准 备屠杀他们的刀吗？难道他们就那么崇拜权威，甚至没有一个人愿意 对希特勒的要求作哪怕是最简单的思考吗？莫非，盲目的服从和铁的 纪律已经深深溶入德国人的血液之中，以至于最完善的民主制度也无 可奈何吗？也许，对于在选举中占绝对多数的普通德国大众来说，他 们选择希特勒，仅仅是不希望有“挨饿的自由”，用一句我们熟悉的 话来说就是，管他民主不民主，谁能让我们过上好日子就选谁。的 确，在希特勒当政的头四年，德国经济奇迹般地振兴。到1937年，德 国的国民生产总值增长了102%，年增长率高达11%，国民收入也增加 了一倍，失业率却缩小到了不足1%──德国人终于结束了朝不保夕的 失业恐惧，过上了还算“幸福”的日子。但同时，他们也失去了一切 权利和自由，更失去了能够制约希特勒的力量。这时候的德国人还没 有意识到，历史老人正在静静地坐在未来，等候着向他们索取“好日 子”的代价，一个前所未有的巨额代价。 对此，著名的历史学家威廉．夏伊勒曾评论说：“对于民主共和国的 放弃和阿道夫．希特勒的得势，德国任何阶级、集团、政党都不能逃 避其应负的一份责任。” 通过德国的这个例子，你肯定已经清楚地认识到，民主这个东西，仅 仅建立在纸面上的制度是绝对不够的。当人们象希特勒统治下的德国 民众一样疯狂时，就会把那些纸面上的一切都抛之于脑后，而心甘情 愿去追随一个能够满足他们愿望的幻像，甚至为此不惜把民主砸烂。 魏玛共和国不是没有“三权分立”，但德国人最后还是亲手埋葬了民 主。 那么，这个倒霉的魏玛共和国还缺少些什么呢？它的民主又不完善在 哪里呢？我们如果不希望那个满脑歪点子的小Ａ私吞我们的钱，还需 要做些什么？我想，文章写到这里也实在拖得有点太长了，还是把这 个问题留到下一篇文章中去解释吧，这样大家也有时间去思索，民主 的基础究竟是什么？ 〔提供者：（罗德岛）徐文立〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 促进中国民主转型的几点设想 2003年5月31日在旧金山 “民主教育基金会”上讲话（提纲） 徐文立 对当前世界和平的最大威胁是国际恐怖主义和极少数的专制独裁国 家。 但是以中国共产党的专制政权为首的共产主义专制政权才是世界和平 最大的潜在威胁。 全球民主化的潮流势不可挡，中国社会结束一党专制只是时间的问 题，民主建国的历史使命早已提到我们的面前，问题是怎样实现这一 伟大的目标。 为实现这一伟大的目标，我个人依然坚持：公开、和平、理性、非暴 力的路线和方法。但是，这不表明我排斥其他的朋友所采取的其他的 路线和方法。 我的路线和方法概括起来可以分为两个方面，或者用四个字来表明： “文攻经压”。 目前切实可行的“文攻”： 一、海外民运自身 １、建立各种网站。充分利用高科技的“英特网”技术对中国共产党 　　专制政权进行“文攻”。 ２、建立各个历史时期的中国共产党暴政纪念馆。首先要建立的是 　　“6．4”和“文革”的纪念馆，一种是网上的，一种是实体的。 ３、建立网上和实体的民主通讯社、报纸、杂志、电台、电视台，向 　　国人传播民主理念和思想。 ４、建立海外的中国民主大学。它的任务是： 　　Ａ、写出中国真实的历史，告诉全体人民和我们的后代。 　　Ｂ、编辑出版《公民课本》。 　　Ｃ、培养民主治国和经济管理的各类人才。 ５、为达到上述目的，我个人准备在2005年实施“为了中国，走遍美 　　国”的活动。 二、对美国和各民主国家 　　重点是让他们了解中国人民在中国共产党专制统治下的痛苦，了 　　解中国人民为自由、为民主、为人权而奋斗的历史，了解中国社 　　会的真实现状。 １、上层 ２、民众 目前更迫切的任务是“经压”，切实可行方法是： 一、海外民运自身 １、大力兴办各种为民主事业服务的非营利机构。 ２、大力协助创建各种为支持民主事业的营利机构，此种机构每年至 　　少要拿出10%左右的利润捐献给上述非营利机构。 二、对美国和各民主国家 １、要求美国和各民主国家对华投资的公司企业切实遵守世界人权公 　　约各项条款，否则中国流亡海外的民主力量有权要求该公司企业 　　的所属国对其从法律上予以制裁，舆论上予以谴责。 ２、要求美国和各民主国家在华投资的公司企业应允许和鼓励建立独 　　立工会，否则中国流亡海外的民主力量有权要求该公司企业的所 　　属国对其从经济上予以必要的惩戒，舆论上予以必要的监督。 历史偏爱创造； 创造才是历史； 让我们努力创造中国民主事业的新局面。 （2003年5月25日于布朗大学沃森国际研究所） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 就在沉默中灭亡 田晓明 在山东枣庄矿业（集团）有限责任公司，管理者和被管理者就公司的 管理模式进行了一场争论，管理者认为在企业里进行准军事化管理是 必要的，而员工们则反对这样的管理。准军事化管理中有什么样的规 定呢？在第四章“服从执行”中规定，“对上级决议、决定、指示要 无条件服从，坚决执行。”在第八章“着装举止”中则要求员工在单 位内走路时，“行人应走人行道，并靠右侧行进，要二人成列，三人 以上成一路纵队，保持齐步走的要领”，并且“严禁嬉笑打闹，做到 不袖手、不背手、不勾肩搭背”等。第九章“礼节交往”要求员工 “每天第一次遇见领导应当敬礼，领导应当还礼”。 我们可以想象一下，在某工厂里，我们看到一队工人以这种方式行 走：目视前方、挺胸抬头、两臂有节奏地摆动，这时我们会怎么想？ 在日常生活中，我们很少看到有人这样走路的，因此我们会感到这样 走的人很古怪、滑稽，让一个人在日常生活中以这种方式走路，是不 尊重人。枣庄矿业公司的许多员工也认为，这种管理方式让他们觉得 人格尊严受到了伤害，也让他们的精神高度紧张。 该公司的管理者却强调，准军事化管理的本意是想让矿区工人始终保 持一种良好的精神状态和战斗力，干任何事情都会有精神压力，工人 可以将压力变成动力嘛。只有这样，才能锻炼出一支高素质的产业大 军。公司的管理者还说，德国人很讲究文明礼貌，很讲究规矩。但国 内却不怎么讲究秩序，这怎能锻炼出高素质的产业大军？素质低，能 适应整个国家现代化的发展吗？ 枣庄矿业集团的管理者这样理解他们的准军事化管理，实在有点儿强 词夺理的意思。强大的力量对于建立秩序并没有什么帮助，强力只能 建立起顺从，而不是秩序。秩序的建立依靠的是人的自觉，当人们都 以一种相近的方式来做一件事情的时候，一种秩序就建立起来了，可 见，秩序是自生自发的，当人们有了一种共识，就有了秩序，这并不 需要强力的介入。 中国的社会状态历来就是集权式的，领导总是说了算，下面的人只有 无条件的服从，可是这种社会的各个方面都缺乏秩序。小到人在大街 上走路、行车，大到司法诉讼、政治活动，在以上的各个方面，违反 规则的人简直是太多了。掌握巨大权力的领导人对于建立秩序是非常 挠头的，依法治国的口号喊了好多年了，我们依然看不见法治的影 子。 强力无助于建立秩序，但它可以使人顺从，从古至今，大独裁者领着 一群人做蠢事的例子非常之多，跟随独裁者做蠢事的人不都是坏人， 这些人在强力的裹胁之下，有时竟然是在无意的情况下就做了不该做 的事情。这些人只服从强力，领导让干什么就干什么，领导不发号令 了，他们就不知道做什么了，这样的情形，在我们周围经常可以看 到。比如说节约，这样的事情也要上级号召，前一段时间官方提出一 个建立节约型社会的口号，各路媒体一致跟进，教育民众要节约啊， 现在又没动静了。节约是人的一种本能，这个事情也需要官方出来倡 导，这就比较奇怪了。还有吐痰这件事，为了在即将举办的奥运会期 间不让外国人看中国人的笑话，官方又抓吐痰这件事，先是号召大家 不要吐痰，然后各地又提高了对随地吐痰的人的惩罚力度。在集权社 会，每一件靠个人自觉能做到的小事情，很多人就是做不下来，为什 么会这样？因为人们是服从命令型的人物，他们只能根据领导的命令 来舞动，他们没有自我控制的能力，因此就做不了依靠个人自觉来做 的事情。 枣庄矿业公司的管理者推行准军事化管理的结果会是什么样？根据前 面的分析就可以得出这样的结论，在这个群落里不会有秩序，有的只 是人们对于强力的服从。让我们看看这个矿业公司的规定吧，“行人 应走人行道，并靠右侧行进，要二人成列，三人以上成一路纵队，保 持齐步走的要领”，并且“严禁嬉笑打闹，做到不袖手、不背手、不 勾肩搭背”。这些规定跟监狱对犯人行走的要求是一样的，监狱对犯 人的要求细致到连怎样走路都要按照规定去做，这就是要灭了犯人的 威风，使他们服从管教。这个煤矿的管理者制订这些稀奇古怪的规定 的目的是什么？现在我们应该是清楚了。 在现代社会，推动社会进步的是独立的、有个人见解的人，而不是只 会听领导话的人，独立的、有个人见解的人才有创造能力。鉴于中国 的工厂只会生产低附加值的产品，官方最近主张要提高创新能力，生 产出高附加值产品。如果各地的领导都象枣庄矿业公司的管理者那样 对待下属，那么社会上就难以见到有创新能力的人。 在很多情况下，强化管理都不是孤立存在的，一面是苛刻、严厉的管 理，另一面就有可能存在着对被管理者的盘剥。当一个人被强力控制 之后，他会变的麻木、退缩，外界对他的帮助也很难发生效用。这个 时候，强力的控制者就很容易摆布被控制者，于是盘剥就有可能发 生。据枣庄矿业公司的员工反映，这个煤矿的管理者与被管理者的收 入差距比较大。 山东枣庄矿业（集团）有限责任公司的李海明对于准军事化管理很反 感，他在一些网站的论坛上发表文章，攻击那些不人道的管理制度， 结果被公安机关行政拘留七天，他还被所在单位的党组织开除了党 籍。原本是正科级干部的他，被撤销了行政职务和级别，调到一个下 属单位当门卫。他的工资则由原来的每月2,000多元，降到了275元。 今年1月22日，他的上司通知他，他被调往贵州绿塘煤矿，这边的工 资停发。枣庄矿业公司终于现出了其铁血的一面，在这样的强大压力 下，任何反抗者都会变的胆怯，除非你有坚强的意志。鲁迅曾经说 过：沉默啊，沉默啊，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。在枣庄矿 业公司这样的环境里，沉默是人的常态，然而沉默中的爆发是不太可 能有了，也许这就是我们遇到的最大的悲哀。 （2007-02-15） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 读《俺给刘青拜个年》的一点感想 张耀杰 在《民主论坛2007-02-14新闻与评论》中，意外看到高峰先生的一篇 《俺给刘青拜个年》，一下子说出了我一直闷在心里的一些话。 　　“钱还不是最重要的，重要的是俺刚出监狱，正没辙的时候，让 　　俺知道了这世界上除了爹娘，还真有人惦记着咱，心里的确热乎 　　乎的！” 这是高峰先生的切身感受，也是我所认识的一些的良心犯师长的切身 感受。 事实求是地说，在过去的十多年的时间里，刘青及中国人权为中国大 陆的良心犯提供的物质和精神上的帮助，不是太多了而是太少了。尽 管如此，这也不是某些人基于自己的个人恩怨，把前中国人权负责人 刘青的一些缺点错误无限放大，严重败坏给中国大陆的良心犯提供过 不可替代的人道救助的中国人权的强硬理由。迄今为止，我只听到某 些人打着民主正义的旗号恶搞中国人权的一面之辞，而从来没有听到 他们有所反省、有所补救、有所建设的双向思维。 把极其复杂的人与人之间的社会关系简约化为“汉贼不两立”的敌对 关系，还表现在某些人针对独立中文笔会的超限战式的恶搞上。我自 己因为公开批评过余杰和王怡，就曾经被某些人引以为恶搞独立中文 笔会的盟友，对于人心之险恶也是有过切身感受的。 除此之外，还有一些我所尊敬的朋友，一向热衷于所谓的“抓特 务”。我坚持认为：假如自己能够光明正大地以非暴力的理性建设贡 献于中国社会乃至于国际社会，就完全用不着整天考量谁是“敌人” 和谁是“特务”。即使某些人确实是“特务”，他们也依然具有或多 或少的大同人性，他们的证据确凿的罪恶行径公开之后应该由司法机 关予以审判，而不是由海外自以为拥有公共审判权的某几个私人加以 判决。 针对我犯过的一些低级错误，一位朋友曾经劝告我说：一个人不应该 象斗牛场里的憨牛一样，把自己的全部力量集中于斗牛士举起的红布 上，而应该运用自己的智慧，把躲在红布背后恶意玩弄自己的“斗牛 士”揭穿击倒。或者自己做自己应该做的一份事情，在没有积累足够 的力量之前，干脆不要理会“斗牛士”的恶意挑衅。 春节将近，我把这样的善意劝告，贡献给更多需要劝告的朋友们。 （2007-02-14） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 已经很难看的马英九 张鹤慈 在马英九所说过的话中，最没有水准的就是：人民已经叩动扳机，陈 水扁将会死的很难看。 今天，马英九的境况已经是很难看了。至于他的政治生命是否会死， 这要看台湾人民会不会叩动扳机。 在台湾只知道颜色，不知道是非的今天，马英九当然会活下去。台湾 政治中的种种乱象，根本原因是相当多的台湾人，他们的民主素质仍 然比较差。不习惯于选票决定胜负，动不动就百万人上街的民众，对 政治的过分的狂热。都是台湾的公民社会不够成熟的表现。台湾的公 民，不少人更象是跟在政客后面的愚民。 我不知道台湾会有多少人，去费心看看对马英九的起诉书。 说马英九现在已经很难看，是因为他已经陷入了贪腐丑闻。1,000多 万的公款变成了私款。而且，这还是按依罪疑惟轻原则，因为有 4,589,521元，即450万说不清楚。不能排除可能并非是特别费之支 出，只是按依罪疑惟轻原则，没有算作贪污的款项。 马英九今天感到委屈。但他的言行本身已经非常清楚的说明，他的的 确确已经陷入了贪污的事实：第三次和检调的谈话，他强调特支费是 私款，就是已经承认了他把特支费转为了私款。而同样是和检调的谈 话，同样是马英九本人，声明特支费是只能用于公务和公益的公款。 所以，马英九已经承认了把公款据为己有。这就是贪污。 马英九的贪污，的确有制度遗留下来的混乱，有他认识不清，自己处 理不当等因素。但马英九对特支费的问题被提出后的回应，则是比贪 污本身更不可以原谅。贪污还有辩解的空间，而掩盖，说谎就没有辩 解的余地。 　　讯据被告马英九坦承自民国87年12月至92年12月止，于每月月初 　　即以出具领据之方式领得市长特别费之半数，并自93年1月至95 　　年7月止于每月中旬即以出具领据之方式领得特别费之半数，总 　　计15,304,300元等情不讳，惟矢口否认有贪污犯行，辩称其历年 　　来陆续有将以领据列报之特别费使用于公务或公益，因未记帐， 　　是否有用完其无法确定，然纵有剩馀，因审计单位从未要求机关 　　首长缴回未使用完之特别费，其亦无贪污故意云云（引自判决 　　书，下同） （是否有用完其无法确定）这一句话，就使马英己无法为自己辩解。 如果是马英九真的用了这些钱的绝大部分，还可以说不知道是否有剩 余的钱，但在总计15,304,300元中，至少有11,176,227元没有用，如 果算上因为依罪疑惟轻原则而不能确定的4589521元，他几乎是一分 钱没有用，全部存了下来。这时候说什么（无法确定），是实在无法 服人的。 　　95年〔2006〕1月至8月，中央政府各单位即有62位正副首长未出 　　具领据请领特别费，故此62人以领据方式报支之总金额均为零 　　（审计部95年〔2006〕12月21日台审部一字第0950008567号函附 　　件一参照）。另从台北市政府一级主管之特别费支领统计而言 　　（台北市政府主计处提供排行表附卷参照），92年〔2003〕度至 　　95年〔2006〕8月止，教育局、翡翠水库、文化局、劳工局、法 　　规委员会、建设局、研考会、社会局、公务人员训练中心、诉愿 　　会、新闻处、人事处以领据（无庸检具单据部分）请领之特别费 　　均有未达特别费总数45%之情形（最低者有仅请领21%），并非每 　　位首长均是全额申请。足认出具领据本身就是一种积极之意思表 　　示行为，换言之，92〔2003〕年12月以前在月初时出具时，所为 　　之意思表示是“日后会支出之承诺”，93〔2004〕年1月以后在 　　月中或月底出具时，所为之意思表示是“本月从月初至今已有支 　　出之事实”，故被告马英九在无全额支出之打算（92年12月之 　　前）及无全额支出之事实（93年1月以后）下，仍出具领据请领 　　特别费半数之全额，即属实施诈术之积极作为 这里，是说，从2004年1月后，是要求用了特支费后，才可以去领 取。过去是先领取，后用，但2004年改为是用后再领取。如果没有 用，就不应该领取。 作为台北市的市长，看看他自己的下属是如何领取特支费的：2003年 到2006年8月，台北市政府一级主管：教育局、翡翠水库、文化局、 劳工局、法规委员会、建设局、研考会、社会局、公务人员训练中 心、诉愿会、新闻处、人事处以领据（无庸检具单据部分）请领之特 别费均有未达特别费总数45%之情形（最低者有仅请领21%）。我不知 道台北市有多少单位可以领取特支费，但这里，已经是12个单位没有 全额领取了。如果他们也同样认为，特支费是变相工资，为什么这些 人不去领取？ 有关捐款，同样是不能自圆其说，这里就不多说了。政治人物和诚信 难道真的是风马牛不相及？现代的民主政治，需要有诚信的政治家， 而不是毫无道德约束的政客。 从这次马英九和他的团队处理特支费的危机的表现，马英九如果就此 提出政治舞台，对台湾和对他自己，都可能不是坏事。 我的话可能说的早了一点。官司要听两造的。我等待马英九的答辩。 （2007-02-15墨尔本） 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 马英九不是无知就是胆大 凌锋 国民党主席马英九被检调以贪污罪起诉。侦办国务机要费的陈瑞仁表 示，虽然起诉书是由侯宽仁、周士榆具名，但查黑中心办案，一向是 “共同决定（心证）、共同负责、集体办案”。陈瑞仁曾被蓝营奉为 “起诉之神”，因此在他也参与对马英九的起诉后，是否会被蓝营请 下神坛，还原为凡人，甚至再由人变鬼？ 对马英九的被起诉，陈瑞仁的一句话非常传神，那就是马英九其实就 象“骑赃车却不换车牌、偷东西不晓得戴手套”。这个比喻之所以传 神，首先是指马英九不是江洋大盗，只是“小偷”而已，事实的确如 此，贪污1,000多万，对照前国民党中常委王又曾的1,000亿，自然只 是“小偷”的干活，如果他不是国民党主席，甚至要参选总统，这则 新闻就上不了头版。 然而小偷还是偷，问题是他为何会“骑赃车却不换车牌、偷东西不晓 得戴手套”？一般来讲，这种情况有两种可能：一是小偷太无知而留 下容易被警方破案的线索，例如小偷中的初哥；一是胆大妄为，不认 为警方敢于办他的案子。然而“无知”不太可能，因为马英九是哈佛 法学博士，即使没有偷的经验，也有理论上的认识，绝对不可能如此 无知。如此一来，可能就是胆大妄为了。如果按照马英九平时“温良 恭俭让”的表现，怎么可能会“马胆包天”呢？然而细想一下，这也 不是不可能。因为他是2008年总统候选人中民调最高者，加上他曾刊 登广告警告检调要站对立场，否则政党再轮替后会对他们不利。 在这个情况下，就不是马英九“让”，而是检调要让马英九三分了。 最后情况却是马英九不让，检调也不让，于是撞出火花了。 如果看马英九被起诉后一点没有反省的意思，而是义无反顾的参选总 统，并且大骂“台湾已进入民主寒夜，善良人民徬徨无措，邪痞者枭 叫狼嗥，公理正义已遭政治绑架”，这明明是好勇斗狠，哪里看出有 “温良恭俭让”的味道？ 通过马英九的被起诉，许多事情将摊在阳光下，施明德的红军还会把 “礼义廉耻”搬出来检验马英九吗？ 〔转载自《台湾时报》2007-02-15。提供者：作者〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007