民主论坛 2007-02-13 新闻与评论 章诒和终于反击禁书令 ◆邬书林的变脸与中国式禁书　　　　　　　　（青岛）姜福祯 认识问题 ◆没有神话，只有闹剧　　　　　　　　　　　　（越南）张明 ◆花巨兔不能解决北韩粮食危机　　　　　　　（天津）曹维录 ◆斯蒂格利茨的“杞忧”　　　　　　　　　（湖北宜都）邓林 ◆豪华人生，豪华大道　　　　　　　　（广西南宁）东海一枭 呐喊呼吁 ◆高耀洁大夫失去自由第十二天，《维权网》呼吁　《维权网》 民主理论 ◆常识：自由与面包　　　　　　　　　　　（中国）国内朋友 ◆民主就是太阳　　　　　　　　　　　　　（罗德岛）徐文立 ◆冲击“政改”瓶颈的“公民参与”──为俞可平民主　牟传珩 运动留痕 ◆俺给刘青拜个年　　　　　　　　　　　　　　（澳洲）高峰 ◆二月的礼物（公报第269号）──赎回选票行动一周 　唐荆陵 迫害实录 ◆向全国律师协会请求法律援助公开信　　　　温岭市农民协会 ◆李建强关于严正学、力虹案件的声明　　　　　　　　李建强 读史论今 ◆天国极权的猜忌与分裂　　　　　　　　　　（贵阳）莫建刚 ◆冒充县长的乡村革命家──乡村三忆（3之3）（泊头）綦彦臣 台湾问题 ◆策略游戏　　　　　　　　　　　　　　　　　（纽约）方觉 他山之石 ◆台独之父或民主之父？　　　　　　　　　　（法国）陈礼江 ◆音乐与国家的正义价值　　　　　　　　　　（台湾）马特尔 ◆舌战独立掸国领袖Hso Khan Pha　　　　　（荷兰海牙）貌强 ◆马英九：请辞党主席　宣布参选2008　　　　　　　　中央社 ◆公民前线成立．以人民出发形塑新政治文化　　　　　中央社 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 邬书林的变脸与中国式禁书 姜福祯 在众多海内外文化人的怒吼声中，邬书林三番两次出来做解释了，目 前因为该说的话已经说透，显得有些不耐烦了。为什么不耐烦，因为 邬书林话讲很清楚了：章诒和涉及的几个问题早在他三寸不烂之舌下 化为乌有了，再继续问下去估计章女士离诽谤就不远了。 章诒和声明无非涉及如下两个问题： １、《伶人往事》被禁。 ２、不仅被禁，出版社还被蛮横指责，并被告知对她，就是因人废 　　书。 对于第一点邬书林的回答干脆利索：“不存在查禁的问题，这次我们 一本书都没有禁。”存在的是对出版社不报审的“查处”，并且特别 强调是“查处”。既然查处仅仅和出版社相关，与作者没有关系，不 信，请看此君在新闻出版署在1月11日大兴内部会议上的话：“作者 怎麽写，写什麽，这属於作者的创作自由。我们不搞因书废人，或者 是因人废书；但出版社应该遵守国家关於出版的法令规定。”一个开 明、守法、保护言论自由的邬书林立马鲜货活起来，让我们也立马想 起了当年袁木的“一个也没死”的无耻谎言。哦，对了，还有再不信 的话，你们到书店里看看，书不是还在架子上端座着吗？不端的只是 一些不负责任的言说。因此他郑重强调这才是：“权威证实”。 对于第二点，邬书林的回答就颇具喜剧色彩了，简直和赵本山有的一 拼。请看本月11日福建人民出版社发行“闽南语辞典”座谈会后，邬 书林与记者与的对话过程。 记者问：新闻出版署是否查禁《伶人往事》等八本书？ 邬书林答：你去看看那个新加坡联合早报，我们已做了澄清，那是我 们的权威证实。 问：你是否有在会议上说“我们就是要因人废书？” 答：（提高语气）我前面加了“不得”两字！ 答：（加重语气）对呀！ 问：对目前海外的报导，你有什麽想澄清的吗？ 答：该澄清的我们都澄清了，不需要再说了。所有事情都已理清事 　　实。 问：对於章诒和等作家声明抗议，你如何看待？ 答：这事我们不管，要问他们。 问：作家曾找署里沟通吗？ 答：（停顿数秒）…这我不知。 问：你的谈话也代表中宣部立场吗？ 答：（思考数秒）……。 看来，新闻出版署要为禁书事件划句号了。原来大家都在捍卫出版自 由，一场误会而已。进一步说，是有别有用心的人抽调了“不得”两 个字，把一向开明的邬先生给泼污了。可是，邬书林大概忘了他当时 的发言是“查处”，不是来给出版社上言论自由培训课的，不是给出 版社来打气的。这个漏子，堵与不堵，怎么堵，其实都没有意义了， 人家已经是“图穷”鲜花现了，不要小瞧这一点，这可是个划时代的 进步呀！这种进步起码表明了中国式变脸和中国式禁书的戏剧性。 （2007年2月12日于青岛咫尺居） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 没有神话，只有闹剧 张明 又一个资本神话破灭了！ 半年前，一个叫吴英的年仅26岁的女子和她任法人代表的本色集团横 空出世，短短几个月时间开了几十家公司，花费巨额现金购买多家店 铺，其麾下洗衣店和汽车服务部更是以向市民提供免费服务，给当地 的商界带来强烈的冲击，外界一度风传她的资产高达38亿元人民币。 对于一夜暴富并且挥金如土的这位女富豪的财富来源，坊间流传多个 版本，有的说来自炒期货，还有的说是向义乌、温州、东阳一些老板 融资而来，也有的说是帮别人洗黑钱，更有说法认为是走私、贩毒、 卖军火等，甚至还包括“继承南亚某国军阀遗产”。说实话，吴英神 话一出现，我就非常关注，我认为吴英靠融资聚集了巨大财富的可能 性比较大，其他说法都不太可信。在今天的中国，靠炒期货短期内积 累数十亿财富的可能性不大，至于洗黑钱以及走私、贩毒等，且不说 吴英没有那样的胆量和能耐，就是有，做黑道生意也没有象她那样高 调的。最搞笑的是继承南亚军阀遗产的说法，就算南亚军阀没见过多 少靓女，但以吴英的资质和容貌，都很难入其法眼，即使她确实与某 个军阀有一腿，哪个军阀又不是妻妾成群，巨额财富岂会被她一人独 得？而从吴英高调炫富的表现来看，与上世纪90年代沈太福等人的作 派完全一样，因此她的炫富并非无知和轻率，而是有意为之，目的是 吸引更多的人向她投资。就在出事前几天，她在接受记者采访时，还 高调炫耀她随身携带十多亿元的珠宝。我当时就想：此女命不久矣！ 我倒没有想到政府会马上收拾她，我主要是担心她被黑社会的人打 劫。想想都可怕啊！十亿元的珠宝，相当于吴英背着一个银行到处跑 啊！那些杀人越货的黑社会老大们，对保卫森严的银行也要打主意， 对这样一个流动银行又岂能无动于衷呢？值得庆幸的是，黑社会的老 大们还来不及对吴英动手，东阳警方已经于本月10日将她刑事拘留 了，罪名是本色控股集团有限公司及法定代表吴英涉嫌非法吸收公众 存款犯罪。 据国内媒体报道，东阳警方已将本色集团总部大楼及其名下的本色概 念酒店封锁，本色总部及本色集团各下属分公司的所有普通员工都从 11日上午始在各自上班点排队领取工资。东阳市政府已组成清产核资 组，负责本色公司相关资产清理、财务审计等工作。从11日上午10时 多开始，一批工作人员开始将义乌到东阳公路，以及东阳市区街道上 密密麻麻的本色集团广告牌全部撤下，连本色公司总部大楼顶部的 “本色”两字钢架也已被撤下。至此，从去年下半年至今年短短半年 突然出现的“本色”神话在东阳彻底破灭。 事实上，本色神话的出现与国人追逐财富却又极其浮燥的心态有关。 在这个人人渴望发财却又大多数人发财无望的时代，一夜暴富的神话 给公众提供了一个集体意淫的话题，于是吴英及其本色神话应运而 生。其实吴英神话一开始就有太多的疑点，比如吴英对其巨额财富的 来源始终语焉不详，但是公众更愿意按自己的想象来解读吴英的巨额 财富。现在基本上可以肯定，吴英的所谓38亿巨额财富，应该都是以 高额利润从民间吸蓄来的。有一点不能肯定的是，吴英一个只有26岁 的小女生，何德何能，能在如此短的时间里吸蓄38亿元？我相信她的 背后一定另有高人，吴英只不过是一个被推到前台的代理人而已。吴 英忽悠了公众一把，但是她也是悲剧的牺牲品，她更被背后的神秘人 忽悠了一把。吴英渴望成为亿万富姐，但是等着她的可能只有牢狱， 甚至地狱。而在背后偷着笑的，只有那个永远不会露面的神秘人。 吴英事件告诉我们，世界上本来没有神话，神话戳穿了，只不过是一 场闹剧，甚至悲剧。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 花巨兔不能解决北韩粮食危机 曹维录 最近媒体不断报导，德国一位退休老人培育出了一种超级兔子，体重 达10.5公斤，赢得了“德国兔王”的桂冠。这种体型象大狗一样的德 国花巨兔引起了朝鲜的兴趣，朝鲜打算在国内推广养殖，缓解粮食短 缺问题。朝鲜有这个打算，德国的养兔老人也有这个愿望，当然，如 果真能解决了朝鲜粮食问题，自然也是了不起的功德。 据说，朝鲜驻柏林大使馆的一名大使随员在去年10月来拜访了德国养 兔老人，并参观了他养殖的灰色巨型兔。这位外交人员当场就订购了 八只母兔和四只公兔，其中就包括“罗伯特”，它们在几周后被运往 了朝鲜。但在我看来，这种舍本逐末的解决粮食危机的方法无异于缘 木求鱼，不但解决不了朝鲜粮食问题，还极有可能给朝鲜国民带来新 的灾难。 众所周知，朝鲜的粮食危急不是出在土地不长粮食上，而是出在给人 类带来灾难的共产主义体制上。上个世纪的30年代初，苏联由于搞集 体农庄，强行走集体化道路，有将近1,000万的人口死于大饥荒。60 年代初，中共走苏共老路，搞总路线、大跃进、人民公社造成中国大 饥荒，有将近4,000万人死于饥饿。90年代以来，灾难深重的朝鲜人 民在独夫民贼金正日的黑暗统治下，一直过着没吃没喝的日子，也有 二、三百万人死于饥饿。纵观整个世界，只有共产主义才能给人类造 成这种大饥荒，共产独裁是灾难之源，不从源头上解决，用什么措施 都不管用。 上个世纪80年代初有一种观点认为，全世界只有两个国家可以不依赖 别的国家就能自给自足地生存下去，这两个国家一个是美国，一个是 苏联。中国不行，中国的粮食短缺，能源不足，这些都要靠外国供 给。现在看来，这种观点显然是不正确的。改革开放以来，中国粮食 问题已经基本解决，东北三省成为中国最大的粮仓，所产粮食可供全 国四亿以上人口食用，东北稻米全国各地都能买到。中国粮食问题的 好转，是因为在经济上实行了一种准市场化，如果完全走市场化道 路，中国的情况会更好。那种认为中国在粮食上要靠国外进口的观 点，正是在中共独裁经济体制下形成的错觉。 同样，朝鲜要解决粮食问题，首先要解决金正日的独裁政权。金正日 是个祸国殃民的罪恶之首，是朝鲜的灾星，有他在，朝鲜人就不会有 好日子过。 全世界有能为人类提供食用肉的兽类不下几百种，有好的社会制度， 养什么都可以为人类提供食品，朝鲜人挨饿也不是因为没有“花巨 兔”。 任何一种食用动物的饲养，都会消耗一定的能源。据报导，德国花巨 兔繁殖力惊人，这些体重可达十多公斤的兔子，也比一般兔子会吃， 把它们养到长成能吃的体型，消耗的粮食可能比它们能提供的还多。 德国养兔老人史莫霖斯基说：他一年的“产量”控制在60到80只， “因为它们实在太会吃了”，“如果超养，饲料费将超出负担”。这 就说明，与其把粮食用来喂花巨兔，不如现在就拿来解决人们吃饭问 题。朝鲜现在连人们吃饭问题都解决不了，用什么来养肉兔？ 有一种情况现在好象已经看到了苗头，就是朝鲜一旦养起了这种德国 花巨兔，就会出现兔与人争能源的现象。用不了多长时间，就会形成 少数特权阶层吃兔肉，而处于下层的贫苦民众，则会陷入更深的饥饿 之中。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 斯蒂格利茨的“杞忧” 邓林 斯蒂格利茨，2006年诺贝尔经济学奖获得者，美国哥伦比亚大学著名 教授，在去年有一次谈到中国政府的宏观调控时，忧心忡忡地对媒体 说，现在中国政府对经济层面的许多东西都已放开，交给市场，非常 担忧中国政府一下子从以前的管得太多，变的管得太少，从而导致以 后中国经济出现大起大落的情形。 斯蒂格利茨先生的这种担忧真真好笑，他竟然会担忧中国政府以后会 经济方面管得太少，这无异杞人忧天。 当今西方学者中，有许多人对中国政府的经济改革不是过以乐观，就 是过于悲观。刚刚获得诺贝尔奖的斯地格利茨属于后一者 中国的经济改革距今仅仅28年，还不到30年。在前28年里，中国实行 的是高度的计划经济，政府事无巨细，行政干预的触角无孔不入，伸 向了经济和社会的方方面面。社会就如棕子一样被包得严严实实。从 1978开始，虽然开始实行一种准市场化的经济体制改革，但计划经济 的巨大惯性仍然存在。国际上承认中国完全的市场经济地位的国家也 廖廖可数。官方至少在形式上也还在称中国是一个以公有制为主的国 家。所以说，对中国政府而言，市场化的路还有很长一段要走，至今 还有相当大一片领域被掌握在政府手中，象广州市政府禁止摩托车， 公安部规定博客要实行实名制，电动自行车不准上路，雇主不得与保 姆发生性关系，而全国经济增涨的龙头上海市前不久出台了一项更为 荒唐的法规──自行车也要考驾照。 作为世界知名经济学者的斯蒂格利茨担心一个实行了29年计划经济的 中国、并且现在仍然企图以行政手段代替市场效率的政府会管得太 少。这不象担心老鼠不吃大米、狼不吃羊一样可笑吗? 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 豪华人生，豪华大道 东海一枭 一、 世人的豪华多为外在的豪华，是大款豪门、劣绅豪强之豪，是名车豪 宅、挥金如土之豪。我所说的豪华人生，不排斥物质的繁华世俗的荣 华，但更主要是指内在的豪华，是心灵精神的豪华、思想义理的豪 华，是理想──道德理想、政治理想与文化理想的豪华！ 豪华人生自有豪华之道。 二、 人性本于天性，人道通于天道。熊十力强调，哲学的根本任务就是 “明示本体”。人的最高本质，人的一切生命创造活动和道德自我完 善活动，就是“本体”、“天道”的实践活动。“东海之道”汲聚中 西文化的精华，打通了天地人，接通了个人与社会、道德与政治，上 通天道，直接宇宙本体；下通人道，透彻人类本性；旁通地道，把握 历史文化，堪称人天之间最为豪华的道。 “东海之道”落实于个体为圣德，从致知格物诚意正心修身开始，从 仁者爱人开始。孔子提出了以“仁”为核心的道德谱系，礼、义、 智、信、勇、忠、恕、孝、悌、温、良、恭、俭、让、宽、敏、惠、 敬、和、爱、友、善、逊、廉、正、聪、庄都可划归此一谱系之中。 孟子提出“有天爵者，有人爵者。仁义忠信，乐善不倦，此天爵也。 公卿大夫，此人爵也。”（《孟子．告子上》）；“可欲之谓善，有 诸己之谓信。充实之谓美，充实而有光辉之谓大，大而化之之谓圣， 圣而不可知之之谓神。”（《孟子．尽心下》）；“待文王而后兴 者，凡民也。若夫豪杰之士，虽无文王犹兴。”；“不戚戚于贫贱， 不汲汲于富贵。”；“三军可夺帅也，匹夫不可夺其志也”；“发愤 忘食，乐以忘忧”，不淫不移不屈，无畏无惑无惧等等，这都是心灵 的豪华精神的豪华，即道德追求的豪华。 “东海之道”贯彻于政治为王道，追求齐家治国平天下的事功。 　　“大道之行，天下为公，选贤与能，讲信修睦。故人不独亲其 　　亲，不独子其子，使老有所终，壮有所用，幼有所长，矜寡孤独 　　废疾者皆有所养，男有分，女有归。货恶其弃于地也，不必藏于 　　己。力恶其不出于身也，不必为己。是故谋闭而不兴，盗窃乱贼 　　而不作，故外户而不闭，是谓大同。”（《礼记．礼运第九》） 这是政治理想的豪华。 “东海之道”在社会层面，倡导大同之学，追求宪法为王，于社会得 政治自由，在个人层面求自度和内圣，养浩气，致良知，“配义与 道”，致力于充实自我、成就自我、实现自我，于个人得道德自由， 可谓不是宗教而胜过宗教，“陆续重返家园的，是许多流逝已久的美 好”。 总之，此道上下圆融，理事无碍，内外兼修，极高明而道中庸，极广 大而致精微，“其大无外、其小无内、散之弥六合、卷之退藏于 密。”乃最为殊胜的道德之道、政治之道、自由之道、理想大道、真 理之道。 三、 特别重要的是，“东海之道”广大通达，受纳万川，覆载万物，包涵 万象，无涯无际，对中西各种学说及宗教皆能容纳或融摄而超越之， 具有偕时俱进的先进性和海纳百川的包容性，在思想义理和境界方面 具有无可比拟的优越性。 “东海之道”承认性恶论有其合理性，即有限的、局部的真理性，但 认为见性未明，未到源头，只触及人性中的生理或曰动物层面。性善 论才是从最根本处把握人性、发掘了天性的最“究竟”的理论（关于 人性问题，详见《中华文化大启蒙书》中的“一切人类，悉有善 性”、“一言性善发天心！”、“一言性恶真成谬！”诸文。自由主 义者对人性的理解多很肤浅，或人云人云地认同原罪说性恶说，误以 为民主自由是原罪说性恶说导出来的，或“对这个没啥兴致”，殊不 知古今中外各门各派思想哲学到了某种高度都要涉及人性问题的。 “对这个没啥兴致”者，思想“底子”一般不会太深。） “东海之道”认可“民主诚可贵”，认为只有民主，才能保证民本、 诚恕、自由、平等思想的落实，保障仁政的顺利实施，换句话说，民 主制度是最好最大的仁政，是目前及今后相当长的一个历史阶段的最 合适的社会制度。不过，民主是“目前最好”，但不会也不应是永远 最好。“东海之道”政治方面的最高体现是王道，所指向的理想社会 是大同社会。王道除了具备民意合法性，还具有天道的合法性。在东 海之道中，民主为王道政治的初级阶段。 “东海之道”认可“自由价更高”，但如果说“自由价最高”的话， 这个自由就不应仅仅理解为外在的政治的自由，而应包括意志、精 神、道德的内在自由。中国式自由主义者的肤浅，就是因为对自由的 理解只知其一不知其二。 “东海之道”追奉宗教自由，对各种一神或多神宗教都保持基本的尊 重，认为各种宗教对人生和死亡的关怀，答案虽异各有意义，对人类 的精神自有不可或缺的救治作用。不过它认为，神和上帝之信仰，形 上与形下一分为二，无法打通，非究竟也，可适中性之民，难契大方 之家。此意在多篇枭文中已谈及。 牟宗三指出： 　　“儒家的人文教将形上与形下，内在与超越打通，是圆满、和谐 　　形态之教，而基督教将形上与形下、内在与外在分为两截，是隔 　　离、偏至形态之教。儒家‘天命之谓性’，人之性、所有人之性 　　皆根源于天命；儒家圣凡之间没有本性之别，本性平等，基督教 　　则异于是。” 牟宗三进而指出基督教之不足在于神学未能如理而建，建议基督教的 高明之士虚心学习佛教“转识成智”的智慧和宋明儒的“心性之 学”，以此来说明耶稣的精神与生命。在他看来，只有如此，基督教 的信才能更加明澈、健全而不动摇，其信徒才能有真正的自尊与自信 （牟宗三《人文主义与宗教》）。 “东海之道”崇奉佛教“缘起法则”、“缘起法则”，认为世界“此 有故彼有，此生故彼生，此无故彼无，此灭故彼灭”，宇宙万有都处 在由相互联系和因果关系交织而成的因缘链之中，无一现象是孤立 的，对基督教的神秘天启说和神学独断论很不以为然。 四、 　　“信口而言就是经典 　　信步而行都在道上 　　只要自己不倒下 　　再没有什么能把我阻挡” ──这是首发于《民主论坛》的诗《思想和自由之王》中的句子。其 实诗写的不仅仅是思想和自由，而是对“通天通地更通往人世”的 “东海之道”的形象描绘（雷鞭风雨网友读后一言中的：看似罗嗦， 实为得道之过程。）世间任何富贵荣华，在东海面前都会显得卑陋贫 困；天下任何思想理想，在东海之道面前都会显得粗浅琐碎。 翟鹏举《向东海一枭开一炮》一文开头说我“学问比许多受过专业训 练的专家教授比高出许多”，翟意似夸，我听来却似夸狮虎比鸡鸭勇 猛、誉佛祖比小僧智慧一般。在枭眼里，绝大多数所谓的教授学者皆 如枯枝烂叶泥雕木塑，党内党外、反派正派都一样。除了一些专门技 术或知识，我的才华毅力思想见识觉悟境界生命力，我对古今中外种 种俗见浅见戏论谬论免疫力和洞察力，我的一切一切，都不是他们可 以望尘的，我的一天就相当于他们的一年甚至一辈子，我身上的尘垢 粃糠，都比他们的“学术”深刻万倍高明万倍豪华万倍！ 我的深刻高明和豪华来自于对中华文化的高度领悟深度认证，来自于 “东海之道”的深刻、高明和豪华！ 没有经过文化的生命，是粗糙原始的生命，文化不足的人生，是肤浅 贫困的人生。党用文奴、党下群氓固不必说，一些基督徒和自由主义 者的内在贫困我也充分领教过了。尽管与特权阶级及其帮闲帮凶、与 混沌未开的愚夫愚妇相比，基督徒和自由主义者属于“富有”阶级 了，但在豪华无边的中华文化面前，在与气象万千的“东海之道”发 生碰撞的时候，其思想狭隘、文化孤陋、道德猥琐、精神低下、心灵 贫穷的一面往往就禁不住“泄底”了。 上士闻道勤而修之，中士闻道若存若亡，下士闻道大笑之，不笑不足 以为道。当今中国，岂但上士、中士阙如，下士也不多，各行各界熙 熙攘攘尽是些精神乞儿、道德流民、文化嫖客和思想装逼犯，我和我 的道受到排斥乃至仇视是理所当然的（当然，说到底此乃表面现象。 就象穷凶极恶之徒仍不乏心性中原初本然之善一样，道是天然地内在 于每一个人的。在我“学而不厌，诲人不倦”的孜孜努力下，在我的 身教言传下，“东海之道”必将被越来越多的人认识，让越来越多的 人不断上层次，从下下士、下士上升为中士和上士）。 五、 人生豪华要在内在豪华、源于文化豪华。只有得东海之道者，才能无 往而不自由，无往而不自得，无往而不豪华。真可谓富也豪华贫也豪 华，贵也豪华贱也豪华，兴也豪华衰也豪华，闹市也豪华空山也豪 华，入世也豪华出世也豪华。人生无处不豪华，无时不豪华，任何时 候、任何地方都可以活得至高至贵快乐无边，世间任何东西任何势力 包括死亡，也无法剥夺内在生命的豪华！ 在政治专制、物质匮乏之时，不妨“让自己的内在生命先豪华起 来”，同时在追求政治自由中养浩气致良知，以“东海之道”培育道 德自由、滋养人生豪华。有《豪华大道》诗曰： 　　沿着我的手指 　　几步就上道了 　　想去哪里就去哪里 　　一步就是千里万里 　　最高最远最低最角落 　　我的道都可以 　　直达无阻—…… （2007-02-04） 〔转载自《自由圣火》http://www.fireofliberty.org。提供者： 作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 高耀洁大夫失去自由第十二天， 《维权网》呼吁当局立即结束任意羁押 《维权网》 《维权网》从各方消息得知，中国关注艾滋病患者权益的著名人士、 河南的高耀洁医生已经被当地警方软禁家中、失去自由12日。我们对 此表示深切关注。 已经退休的高医生今年已80岁高龄，多年来为河南及全国其他地区的 艾滋病患者的权益、为防止艾滋病在中国的蔓延作出了卓越的贡献。 她曾经担任过河南省人大代表、政协委员和文史馆馆员，从1996年开 始关注艾滋病和艾滋病人的状况，在揭露河南和全国各地卖血和输血 导致艾滋病蔓延这件重大的影响中国命运的事件上，起到过关键作 用。这些年她还不断关注因艾滋病产生的孤儿和各种受到艾滋病影响 的儿童，呼吁尊重艾滋病患者合法的权益，给与他们关爱。中国政府 包括河南地方当局出台的某些有利于艾滋病患者和有助于防止艾滋病 蔓延的措施都直接或间接与高女士的努力有关。 也为此，她享誉世界，受到各种表彰如2001年获得全球健康理事会等 三个国际卫生组织联合颁发的曼恩全球健康和人权奖，2003年获得有 亚洲诺贝尔和平奖的麦格塞塞奖。此次高医生被禁止出门也导因于她 本来计划去北京办理签证赴美领取一个妇女组织为她颁发的奖项。河 南地方当局劝诱威胁高女士为河南的艾滋病治理状况写歌功颂德的 书，被一向坚持说真话、讲事实的高女士拒绝，因此招来报复性的软 禁。我们对河南地方当局软禁80高龄的高女士、剥夺她的出国权利的 做法表示强烈义愤。迁徙自由载入《世界人权宣言》的基本人权之 一，得到国际人权法保护：“人人有权离开任何国家，包括其本国在 内，并有权返回他的国家。（第13条〔2〕） 我们希望国际社会关注此事，关注身体状况欠佳的高耀洁女士现况， 因为对这样一位有良知正义感和慈爱心的老人权利的关注，就是关注 千千万万中国的艾滋病患者和孤儿，就是关注中国的艾滋病防治。我 们要求河南地方当局立刻解除对高女士的软禁，还其行动（出国）自 由。我们也呼吁中国公民关注艾滋病患者和支持所有为艾滋病患者的 权益奋斗的人们包括高医生。当然，我们也希望会见过高女士的吴仪 副总理能够出面过问此事。毕竟，吴副总理您应该知道，这样一位高 龄的老人，想的所有都是为艾滋病者的权益和如何防止艾滋病在中国 的蔓延而绝没有任何一点要危害社会安全的企图。象当初高耀洁女士 跟您所说“地方官员不断地在骗你（吴仪）”，今天，他们为了从某 种意义上讲将骗局继续下去或是粉饰太平，竟然把发展到把跟您讲真 话的高女士软禁的地步，不论从何角度，难道您不需要关注此事吗？ 我们希望看到您的反应。 在这中国人的最重要的传统佳节即将到来之际，我们顺祝高耀杰女士 健康，也希望她能在节日到来前获得自由。 维权网 （2007年2月12日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 常识：自由与面包 国内朋友 一、 在上一篇文章，我们遇到了一个问题，那就是，民主的基础是什么？ 别急，你要知道，直接告诉你问题的答案，是件再容易不过的事情， 可是，如果说出答案并不能让你恍然大悟反而困惑不解的话，那这个 答案说与不说，好象也没太大区别，因此，要真正理解“民主的基础 是什么”这个问题的内涵，我们就只有老老实实地从头说起、慢慢道 来了。 该从哪里说起呢？我还记得曾经有人提到过一个很有意思的问题：如 果你是1933年的德国人，你会选希特勒当政吗？老实说，这个看似简 单的问题实际上并不是那么容易回答，因为历史是无法假设的，更重 要的是，无论选择是或否，你都无法回避一个让古往今来所有的政治 思想家都十分头疼的话题，那就是，在生存都不能得到保障的情况 下，你是要自由还、是要面包？ 很显然，希特勒给你的是面包（当然免不了要夹带私货，把大炮什么 的也硬塞给你），代价就是拿走你的自由。在这一点上，客观地说， 希特勒从来也不曾试图隐瞒或是欺骗德国民众。早在1925年，他就已 经把自己的全部思想及世界观详细地记录在《我的奋斗》一书中 ， 正如历史学家威廉．夏伊勒所言，“不论你对阿道夫．希特勒可能提 出什么其他的谴责，你决不能谴责他没有用书面精确地写下，如果他 一旦掌权的话，他要把德国变成为怎样的一个国家，他要用德国的武 力征服把世界变成为怎样的一个世界。” 不过，今天的我们大概很难去谴责德国人当初的选择。“饿肚子的自 由”的滋味，大概不会太好受，更何况，自从1918年一战失败后，德 国人已经受了长达15年的窝囊气，一旦有人提出要把德国重建为全欧 洲乃至全世界的强国，又怎能不把尊严顶在脑袋上好好爽一下呢（作 为中国人应该不难理解）。 要说德国人的这种心态，看起来倒也真是蛮合理的。可不是吗？我这 儿连一日三餐都发愁呢，你还在那里唠唠叨叨、罗里八嗦地奢谈什么 自由，那不是扯淡吗？要是我真饿死了，别说自由，恐怕连棺材都没 有呢。我想即便是在今天，也依然有不少人这样看待问题：没有生存 权，哪儿来的人权？ 可是，话又说回来，无论是你选自由、还是选面包，最后的结局恐怕 都不见得如何美妙。选了自由，自然免不了要挨饿。可一旦失去自 由，面包能不能保得住，却也难说的很。1933年的德国人不就是个很 好的例子吗？ 那么，我们该如何抉择呢？我想，这种两难的抉择之所以令人感到困 惑，是因为其中隐含了一个前提，那就是你除此之外再没有其他的选 择，而且只能二选一。这样就无形中制造了一个矛盾，使得自由与面 包对立起来，仿佛二者势不两立、非此即彼。因此，当我们面临这种 两难的抉择时，首先要考虑的是，选择的前提是否成立？ 不知你是否看过成龙主演的一部影片，名字叫作《我是谁》，片中有 一场戏很有点类似的味道。成龙为了保护一张刻有秘密武器资料的光 碟，被两个武术高手困在大厦天台上。那两个坏蛋对成龙说，“现在 给你两个选择，一是把光碟留下，然后你自己跳下楼去，二是我们把 光碟抢回来，然后把你给扔下去。”乍一听起来，这两个选择好象给 了成龙一个机会，可以决定自己的命运。可再一想，无论他选哪个， 结果都一样，都免不了丢掉光碟跳下楼去。看来成龙也和我们一样遇 到了麻烦。那么，成龙又是如何选择的呢？其实他的想法很简单，我 干嘛要听你的？成龙回答说，“我还有第三个选择，光碟我留下，然 后把你们俩个扔下去。” 成龙的这个有趣的答案也许多少给了我们某些提示，就是说，两难抉 择的前提不一定成立。事实上可能还存在第三种选择，即，面包我要 了，可那个自由你也得给我留着。问题是，这第三种选择在现实中有 存在的可能性吗？我们能既要面包又保住自由吗？还是老办法──把 陈旧的历史书从垃圾桶里翻出来，然后仔细地读它一读。 1929年10月24日──对于美国人来说，如果有世界末日，那一定是这 一天──这天早上，纽约证劵市场毫无征兆地全面崩溃，股价跌降之 疯狂，连股票交易记录机都无法跟踪。无论是经济学家、资本家、还 是白宫的那些政治家，全部目瞪口呆，毫无思想准备。更可怕的是随 之而来的信用彻底消失，银行出现挤兑风暴，国家财政陷入混乱，工 厂停工，货品滞压，失业率迅猛攀升。这些现象都预示着，有史以来 最严重的一场经济危机爆发了。 有人曾问英国最有名望的经济学家约翰．凯恩斯，人类历史上是否有 类似的事情？凯恩斯想了想，认真回答道：“有的，那是在中世纪的 黑暗时代，前后共400年。”在美国，大批被债务逼得走投无路的人 选择了自杀或是逃亡，就连那些大资本家们的日子也异常难熬，因为 他们在银行的钱根本就拿不出来。到了1933年春季，美国国内18,600 家银行全部停止营业，联邦政府黄金外流已经超过2.5亿美元，财政 储备还不到应付款项的1/7。这个国家实际上已经破产了，当时的美 国总统胡佛甚至惨痛地说，“我们已经山穷水尽。” 现在回过头来看看，1929年的美国经济危机，可以说是人类历史上意 义最深远的一次经济危机。这场前所未有的、令人绝望的危机一直持 续了三年多，波及日本、美洲、乃至全欧洲（苏联除外，因为它的经 济与世界并不接轨），使得欧洲国家关系空前紧张，令日本、德国民 族主义急速膨胀，间接导致了第二次世界大战的爆发。希特勒领导的 纳粹党，就是利用这场经济危机中人们要“面包”的欲望，从国会中 最小的一个党派，一跃成为全国第一大党。 如果你问独裁最容易出现在什么时候，那我可以很肯定地回答你，就 是在那个时代。历史总是惊人地相似。如果我们把1933年美、德两国 政治领域的事件拿出来做对比的话，就不难发现其中的雷同之处。 1933年，阿道夫．希特勒当选德国总理，他在布累斯劳竞选大会上对 德国人许诺：“我们一定要使这一天在我国人民的历史上成为得救的 一天。” 1933年，富兰克林．罗斯福当选美国总统，他在竞选中对美国人保 证：“我向你们起誓，我保证为美国人民实行新政。” 希特勒当选后，要求国会通过《消除人民和国家痛苦法》，把权力集 中到政府手里，给予他最大的权限去解决危机。并且保证，只有在 “极其必要的措施而必需的范围内使用这种权力。” 罗斯福当选后，要求国会给予他广泛的授权，为了应付艰难的局面， 他要求“让我拥有足以对紧急事态发动一场大战的广泛行政权。这种 授权之大，要如同我们正在遭受敌人侵犯一样”，同时他也保证，将 严格按宪法办事，绝不越雷池一步。 德国国会以绝对多数通过对希特勒的授权，纳粹政府的各种行政举 措，被国会一个接一个地通过。希特勒领导的德国，从此开始了奇迹 般的经济复兴。 美国国会毫不犹豫赋予罗斯福行政自由的各项权力，并且以临战气氛 的惊人速度，通过美国政府所提出的各项法案。美国在罗斯福的带领 下，开始了旋风式的百日新政。 类似的例子还可以举很多。我想你已经看到，德、美两国人民在面对 突如其来、狂风骤雨般的经济危机时，其反应并没有太大的区别，或 者说没有什么本质上的区别。当人们对现实充满了恐惧、绝望时，就 会热切期盼能出现个救世主来拯救他们。这是人类固有的缺陷。德国 如此，美国如此，古往今来皆是如此。 可是，在那个充满恐惧、迷惘和痛苦的岁月，尽管独裁的阴影同时笼 罩着德、美两国，但历史老人已经告诉我们，美国并没有象德国那 样，蜕变为一个专制国家，反而在二战中成为了“民主国家的兵工 厂”，为世界反法西斯斗争作出了杰出的贡献。 究竟是什么力量阻止了美国滑向独裁？又为什么美国的民主制度能够 得以保全？我想，这就是我们在这篇文章中所要试图回答的问题，民 主的基础是什么？ 二、 1935年5月，在美国华盛顿州，有个叫帕里什的清洁女工被老板解雇 了。这本来不是什么了不起的大事。那年头，“下岗”的人多了去 了，谁又会在乎一个女工的工作问题？可对于帕里什来说就不算小事 了，下岗就意味着没饭吃。没有工资可怎么生活呀？这事要是发生在 中国，大概这位女工就去上访了，至于问题能不能得到解决，那可不 太好说。但美国这个国家是个契约社会，人人都会利用法律来保护自 己，因此，帕里什也没有什么向领导诉苦申冤的兴趣，一纸诉状就把 自己的雇主──西岸旅馆给告上了法庭。 有趣的是，帕里什并没有说老板解雇非法。她想，反正也干不成了， 不如拿回点钱才是真的。于是，她依据罗斯福新政时期颁布的《最低 工资法》，要求西岸旅馆补偿欠她的工资。根据《最低工资法》规 定，雇员最低工资不得低于每周14美元50美分。但帕里什的工资每小 时只有25美分，也就是每周不到10美元，远远低于最低工资标准。工 作几年算下来，老板一共欠她216美元19美分。这对于一个下岗女工 来说也不算小数了，起码能有口饭吃。 这本是件芝麻粒大的案子，一年全美也不知道要发生多少，压根不值 得一提。可是，由于帕里什的老板实在有点吝啬，舍不得出这一点 钱，但帕里什又的确有理，有法可依，不太好驳斥，于是他的律师给 他出了个“馊主意”：你不是说按照《最低工资法》的规定我欠你钱 吗？那好，我直接攻击《最低工资法》，说它违反了宪法第14条修正 案（有关这一修正案的法学辨析是个绝大的话题，限于篇幅，这里就 不作论述了，如果你感兴趣，可以参考浙大教授林来梵与人大教授胡 锦光合著的文章《西岸宾馆诉帕里什案》），要求宣布违宪。只要这 个该死的法律不存在了，看你还怎么要钱。谁也没想到，律师的这个 点子，一下就把事情给捅大了：帕里什诉西岸旅馆案，由一个小小的 民事纠纷，陡然间变成了震动全美的大案，所有的媒体焦点都被吸引 了过来，并且举国围绕此案展开了一场空前的大辩论。 这是怎么回事呢？原来，罗斯福在实行新政时，经常受到最高法院的 肘制，每每令他万分恼火。在罗斯福刚刚当政时，这一情况还不明 显，因为美国尚处在风雨飘摇的经济风暴中，大家都在齐心协力熬过 这段艰难的岁月。所以，他的各项法案几乎没怎么费力就可以得到国 会多数票及最高法院的支持。可是，经过百日新政，美国经济有了较 明显的起色，大家也都回过劲来，缓了口气。这时矛盾就来了。罗斯 福的民主党是在南北战争时期发展起来的，在美国政治中一直是少数 党，仅仅凭借1929年的经济危机罗斯福才入主白宫。因此，作为对手 共和党把持的最高法院，当然不肯给他面子。更要命的是，最高法院 的几位大法官，基本都是林肯时代的人，用罗斯福的话来讲，是一群 “马车时代”的人，保守是他们共同的特点，面对罗斯福左一个新政 又一个新政，被搞得眼花缭乱，委实接受不了：起先因为经济危机而 不得不授予罗斯福各项权力，那是没有办法的办法，现在到了该收回 权力的时候了。 1935年1月，最高法院以8比1的票数，宣布罗斯福的《全国工业复兴 法》违宪，从此拉开了法院与政府的权力战争。紧接着，最高法院又 于5月一口气判三项新政法律违宪，到了1936年初，又废掉了六项法 律。这样一来，罗斯福颁布的各项法律，已经被废除了十多项，新政 基本陷于瘫痪状态。 我们不难想象，罗斯福是何等地窝火，要说这帮人可真是些忘恩负义 的家伙：如果不是百日新政挽救了美国的经济，他们哪儿还会有闲情 逸致来对新政说三道四？再说，被废除的这些法律，都是为了保障美 国公民的权利才出台的，就象前面所说的那个帕里什诉西岸旅馆案， 《最低工资法》是为了救济贫民穷人，要说起来最高法院你算站在哪 头的？ 1936年，罗斯福再次以绝对优势当选第33任美国总统。这下有了民众 的支持，罗斯福认为自己有实力回应最高法院的挑战了。他要改变最 高法院的敌对态度，把后者致于自己的势力之内。可是，司法独立， 是三权分立的前提，也是美国立国的基石，想打破传统，是件非常困 难的事情。按照美国宪法，想扭转最高法院的乾坤，只有两种办法， 一是让国会修改宪法，二是由总统直接任命自己的亲信当大法官。罗 斯福很清楚，想得到国会2/3多数就这一问题支持自己修改宪法，简 直就如同作梦，根本不能想。因此他企图走个捷径，由自己任命比较 听话法官来主持最高法院。但这一点也很不容易做到，因为美国大法 官是终身制，除非犯下严重罪行，否则任何人都无权解除他们的职 务。于是，罗斯福开始秘密酝酿一项前所未有的政治改革方案，那就 是改组最高法院的组成机构。这一计划提出，凡是年满70岁的大法 官，如果不自动退出最高法院，那么总统就有权再任命一名法官进最 高法院。简单的说，就是罗斯福来了个“逼宫退位”，想利用增补多 数的办法来控制最高法院。 罗斯福这一方案刚一宣布，立刻引起美国舆论大哗，不仅是对手共和 党，就连民主党自己也觉得不可思议，因为这几乎等于把最高法院的 权力拱手让给了联邦政府，失去了最珍贵的独立性。前任总统胡佛怒 气冲冲地叫嚷着“不许碰最高法院”。各家媒体难得一致地抨击罗斯 福实际是想搞独裁。就连一向支持新政的国会，也充满了一片反对讨 伐声。狂风暴雨般的抗议信更是接连不断寄往白宫。那些在新政中获 得收益的人，无论大资本家还是平民百姓，很多都站到罗斯福对立面 去了。后者实在没有想到，这次可真是捅了个马蜂窝。但罗斯福岂是 常人，他不为所动，坚信民众站在自己这边。他在3月9日的“炉边谈 话”中，把矛头直接对准最高法院的大法官们，试图说明自己不是针 对最高法院这一机构，而是那些保守派，想澄清他不要独裁仅仅是要 维护新政的观点，并希望能够通过公众压力来制服对手。 也就在美国政治出现严重危机，很有可能倒向独裁的最关键时刻，帕 里什这个小小的女工，把诉西岸旅馆案打到了最高法院。这就把九位 大法官直接推到了斗争的最前沿。以休斯为首的大法官们，这时面临 了一个两难的抉择：是判罗斯福的《最低工资法》违宪以维护最高法 院的威信？还是选择退让以阻止罗斯福找到迈向独裁的借口？ 最终，最高法院理智地选择了妥协，判帕里什胜诉。大法官们考虑 到，如果宣布《最低工资法》违宪，那么罗斯福很有可能以维护新政 为借口，积极寻求改革最高法院。不管怎么说，百日新政毕竟拯救了 美国，罗斯福在美国不乏支持者，要是有人不能看到独裁的危害性， 一个劲跟着罗斯福跑，那美国的民主制度就真的彻底完蛋了，于是， 最高法院就这样以战术上的失败换来了战略上的胜利，挫败了罗斯福 改组最高法院的企图。 且慢，你不是说还有第三种选择吗？怎么大法官们没有找到？其实， 你仔细想想大法官们判决的后果，就明白第三种选择在哪里了。判帕 里什胜诉，意味着罗斯福新政的胜利，给那些陷于贫困的人们带来了 面包，但同时，这一判决又在事实上驳斥了罗斯福说最高法院企图阻 碍新政的观点，使后者的政治改革方案胎死腹中，维护了美国司法的 独立性，就是说，美国人尽管有点“过河拆桥”的嫌疑，却得到了实 惠，既拿到了面包，又保住了自由。 说到这里，你一定还记得我们曾经提到过的那个倒霉的魏玛共和国， 它的那个建立在纸面上的民主制度是多么的弱不禁风，希特勒仅用手 指轻轻捅了一下，整座精心构筑的大厦便轰然倒塌，连块砖头都没剩 下。现在你已经看到，历史老人并没有特别厚待美国人，在那个混 乱、恐怖的时代，他们遇到了与德国人同样的问题：如何维持一个脆 弱的民主制度的正常运转？或者说，民主的基础究竟是什么？ 德国人面对“面包”的诱惑，面对天堂般的美好前景，轻易相信了希 特勒的承诺，忘记或有意忘记了还有“我干嘛要听你的”这个选择， 不相信也不愿靠自己的能力去解决问题，只是期待尼采式的“超 人”、“圣人”来解救他们，为他们承担所有的痛苦、困难和义务。 但美国人可不是这么考虑问题的。他们认识到，无论罗斯福的新政挽 救了多少美国人，无论罗斯福本人多么的英明、正确，也绝对不能把 手中的权利交给他。自己的命运一定要掌握在自己手中（还记得成龙 的回答吗？）。如果总统通过紧急时期国会所赋予他的权力任意影响 司法独立性，甚至是违背《权利法案》的立法初衷，那么无论这位总 统是否出于善意，都会导致民主制度的崩塌，更何况，独裁制度最大 的缺点是缺乏制约机制，即便罗斯福真的是想“为人民服务”，也不 能肯定他的后任就是个“明君”，那些为了眼前的利益而拱手让出自 己权利的人，恰恰没有看到独裁的长远危害，把希望都寄托在一个人 身上而非制度上，指望某个人的“恩赐”过活。这可不是美国人想要 的。他们绝对不允许自己的国家里出现个希特勒。这种对专制制度的 深刻认识，对自由权利的不懈维护，使得美国终于没有象德国一样走 向独裁。 我想，文章至此，答案已经浮出水面，清晰可见了：每个公民的自由 权利，都是构成民主大厦的基石。如果一个民主制度不能保障公民的 自由，不能保证大家都有获得面包的平等机会，哪怕再有一千条理 由，也将会不可避免地走向毁灭。民主的意义，正在于此。 美国政治学家詹姆斯．伯恩斯和Ｊ．Ｗ．佩尔塔森等人所著的 《Government by The People》（中译本题为《美国式民主》或《民 治政府》）一书给出了一个最好的关于“民主”的定义和解释。詹姆 斯．伯恩斯等人在书中说： 　　我们从三个角度来定义民主：首先，民主是一整套相关的价值体 　　系；其次，民主是一整套相关的政治程序；再次，民主是一整套 　　相关的政治制度。 　　民主的价值观　　 　　在民主成为普遍信仰的今天，民主的价值观究竟意味着什么呢？ 　　与民主相关的一整套相关的价值体系包括了如下核心观念： 　　首先是人民的同意。即政府的权力来自于人民，并且其统治是基 　　于被统治者的同意； 　　其次是尊重个人。这条原则有时也被称为个人主义，正好与国家 　　主义相对立，即个人的利益、理性和诉求都应该受到社会和政府 　　的尊重，而不能以任何的国家利益的名义去任意地剥夺个人的权 　　利、利益和财产； 　　再次是机会平等。即每个公民都有追求自由和幸福的同等权利， 　　无论一个人是男人还是女人，是城里人还是乡下人，是公务员还 　　是平民，在政治、经济、法律、身分等方面享有同等的机会和权 　　利； 　　最后是个人自由。即个人有权利去追求他们自己目标，个人享有 　　充分的个人自决权，个人的自由越多，社会也就越繁荣。 当然，民主的这些核心价值观不是互不相关的，它们不仅是互相关联 的，而且是容易互相冲突的，比如“人民的同意”可能与“个人自 由”相冲突，“尊重个人”可能与“机会平等”相冲突，所以，民主 的价值观体系，除了包含以上几种核心的价值以外，还意味着不同价 值之间的某种平衡。 仅仅有一套价值观念是远远不够的，民主的真正实现有赖于政治程序 上的设计。如果只有民主的观念而没有民主的程序，那么民主也不过 是海市蜃楼。为了实现真正的民主，民主的价值需要被转化为一种政 治程序──即一套关于如何作出公共决策和如何管理公共事务的程序 安排。 民主的政治程序 那么，什么样的政治程序才是民主的真正保障呢？詹姆斯．伯恩斯等 人根据西方200多年政治民主的发展经验，总结出了四种互相关联 的、必不可少的政治程序： 　　首先是自由而公平的选举。自由而公平的选举，被认为是民主国 　　家的基石，它使得一个国家的选民能够在不同的政策和政治领导 　　人之间作出选择，这对公民来说是一项最有实质意义的政治表达 　　权利，对国家来说是实现民主的主要途径。可以这样说，没有自 　　由而公平的选举，就没有民主。如果有选举而无法做到普遍性、 　　自由性、公平性、竞争性，无法保证选举不被操纵，那么也只能 　　是假民主。 　　其次是多数规则。即由多数选民的决定产生政府，而重大公共事 　　务的决策也由选民多数决定。通俗的说，就是在选举和其他投票 　　过程中，“由多数人说了算”。如果少数利益集团实际上能够控 　　制选举，使多数规则失效，那么民主实际上是不存在的。 　　再次是言论自由。自由而公平的选举能够有效运作的前提是选民 　　能够获得公开的、充分的与选举有关的信息，所以，思想自由、 　　言论自由、出版自由等等，都成为民主程序的必要环节。如果一 　　国的政府或其他组织实际上能够控制一国的新闻媒体、图书出 　　版、网络信息等公开的信息资源，那么民主实际上也是不存在 　　的。 　　最后是集会和抗议的权利。为了某个政治目标，公民们必须能够 　　自由地组织起来。他们有权利为了更有效地实现政治目标而组织 　　起一个政党、一个压力集团、一次抗议运动或一场游行示威，他 　　们也有权利反对政府，或者组织反对党。这也是民主的基本特 　　征。 〔提供者：（罗德岛）徐文立〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民主就是太阳 2003年5月31日在美国旧金山 民主基金会颁奖仪式上的讲话 徐文立 尊敬的会长: 尊敬的理事: 尊敬的女士和先生们： 我不是一个非常好的演讲者，原因有两点，第一点有这么多说英语的 朋友在听我演讲，但是我不能用英语说话，所以就带来了很大的困 难，再者我这个人讲话的时候不喜欢拿稿子，事先又不喜欢告诉翻译 我会说些什么，所以给翻译带来很大的困难，他虽然在幕后，但是我 知道，如果我讲得快了他翻译起来会有困难，所以我讲话的语速尽可 能慢些。 这一次我是从美国的东部飞到西部，从罗德岛州飞过来，那天是下 午，我们坐的飞机是追着太阳飞过来，而且一直是追着太阳飞，我就 想，这有什么象征的意义？我想是有象征意义的──民主就是太阳， 我是追着民主这个太阳飞的！ 太阳的旁边有一个民主基金会，你们是做着太阳一样的工作，你们把 民主的阳光照耀着大陆的那些受难的、被囚禁的政治犯，用你们的阳 光在美国这块自由的大地上宣传我们中国的民主事业，你们的工作是 有非常重大的意义的。 我本人在狱中或者是狱外的期间，都收到过你们发动许许多多的人写 的那些贺年卡，寄的那些捐款，我非常的感动。我为什么那么清楚有 一个张昭富先生呢？我很早就看到过他写给我的卡，所以我今天能有 这样个机会向张昭富们，我需要加一个“们”字，还有张昭富夫人这 些女士们，对中国民主事业的关注、帮助、支持，表示衷心的感谢！ 人们为这个国家这个民族作出自己的牺牲的时候，多多少少也会有一 点“私心”，那就是，我牺牲可以，但是总该有人惦记我，关心我， 我想这点“私心”是人之常情，很正常，由于你们把这种阳光、这种 关心送到了中国大陆，就使得这片阳光照到他们心中了，我觉得对于 他们是有特殊意义的。所以在似乎没有什么希望，似乎他们收不到信 的情况下，你们也不断地做下去，这样的民主事业不仅是对那些政治 犯，而且是对于我们中国的广大民众都是巨大的支持。 我想借此机会谈一谈我对于中国民主事业在目前情况下应该怎样做的 看法，中国的民主事业具有世界意义，因为她毕竟是个大国，人口众 多，如果她是一个专制的国家，那么她不仅威胁着中国人民的安全， 她也威胁着世界人民的安全，当然威胁美国人民的安全，所以中国能 不能实现民主制度，这不仅仅是中国一个国家的事情，从某种意义上 说，中国的事情就是美国的事情，就是世界的事情。 我来到了美国之后，我有一个深切的感受，一个民主制度要真正在一 个国家确立起来，是需要民众的巨大支持的，这个里头有两点，一个 是对个人权利的尊重，另外对于诚实劳动、合法取得的财产的尊重， 这样的两点成为了坚实的基础，民主大厦才可能确立起来，我感到美 国社会几乎是处在法治条件下的“无为而治”，我们在大街上很少看 到警察和大陆最常见到的无处不在的“大檐帽”，但是这个社会既自 由又非常有序，这就是法治的威力，在这种法治社会的条件下就可以 实现“无为而治”，对此使我深受教育，我今年60岁，60岁对我们中 国人来说是“甲子一轮回”啊，我觉得我很年轻，一切要从零开始。 所以我个人有一个想法，在2005年去实现这个想法，因为2004年是美 国的大选年，我在美国国会民主党午餐会演讲时说，我祝美国民主党 好运，同时我说，我毫不隐瞒地说，我见美国共和党朋友的时候我也 会祝共和党好运，不管是民主党还是共和党，都是中国民主事业的朋 友。 我决心在2005年的时候，我要用我自己的双足，走遍美国，为了中国 的民主，因为我深深地认识到美国的民主是建立在坚实的民众对民主 的关心和支持上的，只有深入到社区，深入到民众中去，让他们关心 中国的事物，让他们关心中国的自由民主人权的事业，才可能形成强 大的对于中国共产党“一党专制”的巨大压力，所以我希望到了2005 年的时候大家能够支持我。但是我也实事求是的说，我毕竟是60岁的 人了，我不可能一天走100里地，我可能走10里的时候不勉强走11 里，在实在不行的时候我有可能以车代步,但是我一定要走遍美国,为 了中国的民主事业。 另外一点设想，就是世界人权公约和美国国会通过的有关法案，它决 定了在华的所有的美国、西方民主国家的企业公司在取得合法的收益 同时，它必须维护世界人权公约的共同标准。然而有一些公司企业却 仅仅看到了那些经济上的利益，放弃了世界人权公约和美国国会通过 的有关法律对他们的要求，在这一点上我们可能将采取必要的法律步 骤，迫使美国和西方国家的一些公司和企业，维护世界人权的普遍原 则。在华企业，他们必须鼓励、支持成立独立工会，并根据世界人权 公约的一些条款，责无旁贷地支持中国民主人权事业，我们只有采取 种种的步骤才有可能使得中国共产党的“一党专制”在世界的人权民 主自由事业的强大的压力下低头。 谢谢大家！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 冲击“政改”瓶颈的“公民参与” 为俞可平民主喊话再擂战鼓 牟传珩 去年底，中共中央党校“中国社会形势分析与预测”调查结论中，得 出多数官员漠视政改的结论，随即一篇题为“民主是个好东西的”耀 眼文章，堂而皇之地在北京市委机关报《北京日报》首发，接着中央 党校《学习时报》全文刊发，之后各个网络媒体争相转载，大有叫阵 民主，冲击敌视政改官场阻力之势，并由此招唤出今年元旦伊始，官 方主流网络媒体──《人民网．强国论坛》首页“热议排行榜”，选 登2004年10月24日曾发表在《南风窗》上的任仲夷谈“政治改革需要 勇气”的文章助阵。就在海内外舆论一片哗然，纷纷猜度“民主是个 好东西的”一文是否代表高层意见之时，最近中央党校《学习时报》 又“顶风作案”，再次发表了俞可平更为大胆的一篇关于“公民参与 民主政治的意义”文章，随即又被《人民网》等主流媒体转载。俞可 平《民主是个好东西》一文曾以胡锦涛指出，“没有民主，就没有现 代化”为尚方宝剑；而“公民参与民主政治的意义”一文，则又以胡 锦涛讲话中的“扩大人民群众的有序参与”为武器。俞文写到：“当 代西方民主理论和实践最新发展的‘协商民主’，也特别强调公民参 与对民主政治的重要性，认为公民与政府之间的对话、协商、讨论， 对于政治民主具有实质性意义。这里涉及到了不同民主制度下的一个 共同话题：公民参与。”由此已经十分明确，俞文是将“公民参与” 视为冲击官员漠视政改，突破政治改革瓶颈的关键。他在此文里将政 改期待的目光，又从上层转向下面，从官方转向民间，也就是将公民 大胆、积极的政治参与，作为推动民主化进程的出发点。俞文认为， 在所有的公众参与中，政治参与尤其重要，最具有实质性的意义。公 民参与是民主政治的核心问题之一，无论对于政治国家，还是对于公 民社会，公民参与都是实现善治的必要条件。其实，所有民主的价值 和意义，只有通过公民参与才能真正实现。换言之，只有通过公民参 与，民主政治才能真正运转起来。可以说，没有公民参与，就没有民 主政治。由此可见，俞文将在中国推动民主变革的更大希望，寄予民 间的自觉政治参与与争取。这是俞文“民主观”的又一次飞跃。 俞可平教授的以下言论特别有针对性：公民参与是现代民主政治的基 础。在现代民主国家，虽然公民的权利得到了宪法的确认和保障，但 这些法定权利并不会自动实现。公民权利并不是与生俱来的，它是社 会过程的产物，是人们通过斗争取得的。政治参与是公民争取和扩大 个人权利的最主要途径，只有通过积极的政治参与来实现。正是从这 个意义上说，广泛的公民参与，特别是公众的政治参与，是现代民主 政治的基础。俞可平教授还认为，公民参与可以有效防止公共权力的 滥用。制约权力是民主政治的一个基本要素。有效地制约公共权力， 一方面需要权力体系自身内部的相互制衡，如国家的立法、行政、司 法权力之间的相互制约；另一方面，也需要权力体系之外的制约，即 公民和公民社会的制约。此外，公民参与可以使公共政策更加科学和 民主。公民参与的直接后果通常就是影响公共决策和公共生活，迫使 决策者倾听公民的意见，并且按照公民的意见来制定有关政策，从而 使相关的政策变得更加符合公民的利益。在民主政治条件下，公众的 参与本身就是一种价值。参与可以唤醒公民的权利意识和民主意识， 可以培养公民的公共合作精神，可以增进公众的政治认同，发展参与 的能力。为此俞文更进一步提示了公民参与民主政治的形式与领域， 即凡是旨在影响公共决策和公共生活的行为，都属于公民参与的范 畴。如投票、竞选、公决、结社、请愿、集会、抗议、游行、示威、 反抗、宣传、动员、串联、检举、对话、辩论、协商、游说、听证、 上访等等，都是公民参与民主政治的常用方式。此外当今的网络资讯 时代，电视辩论、网络论坛、网络组织、手机短信等都可以成为公民 政治参与的手段，都是合法的、必然的公民权利。 由此可见，俞文是在向社会喊话：在当今中国，首先应着力推动公民 积极参与到国家政治民主化的过程中，这种参与意识，就是公民的民 主精神。社会只有实现了民主才能和谐。但我们从另一个角度思考， 政府必须为“公民参与”提供相应的制度、政策保障和实现政治宽 容，公民的积极参与才会是互动、和谐的局面。当前，政府已经允 诺，要推进决策科学化、民主化，并深化政务公开，依法保障公民对 国家和社会事务，特别是对政府工作的知情权、参与权、表达权和监 督权。如果胡温当局真想兑现“扩大人民群众的有序参与”的上述四 权承诺，首先一条，就是要实现新闻开放，言论自由。而今年，中国 新闻出版总署副署长邬书林，1月11日在内部通风会上宣布对深受读 者欢迎的章诒和《伶人往事》等部八书封杀令，则是一个相反的例 证。 在20世纪英国社会主义者、政治学家柯尔看来，民主就是一种人民参 与的政治制度。美国政治学家科恩则主张：“民主是一种社会管理体 制，在该体制中社会成员大体上能直接或间接地参与影响全体成员的 决策”。而《公民权利和政治权利国际公约》第25条也明文规定，每 个公民应有直接或通过自由选择的代表参与公共事务的权利和机会。 现代社会，各国的宪法也都对公民参与权做出了规定。在现代西方民 主政治思潮中，无论是民众参与、精英民主或者多元民主价值观等理 论，都离不开对公民政治参与这个核心问题的揭示。著名学者亨廷顿 就视公民参与为影响政治发展的一种重要变量，并把公民参与的程度 和规模看作把握社会政治现代化程度的一个重要尺度。多元民主论的 代表人物罗伯特达尔曾提出了“民主的五项标准”，其中第一项就是 “有效的参与”，即公民参与。由此可见，“公民参与”在现代政治 和民主制度中的中心地位。民主政治的核心，其实就是人民参与的过 程。因此，俞文将“公民参与”视为突破政治改革的关键，其意义是 不言而喻的。 除此之外，“公民参与”的提出，在我国当前的政治体制下还具有更 为重要的宪政价值。在现代社会，民主宪法的首要价值就是“人民主 权”的原则。卢梭是最早以社会契约为题，对契约作了富有启示意义 的研究。社会契约论认为，国家权力决不是单方意志和利益的体现。 社会契约是社会“一切人”之间的约定，是一切权利的总和。它理当 体现全社会的集体意志。由此，契约便产生了一种公共意志，这就是 国家主权。这样的主权国家，可称之为反映了社会合意基础上的“公 共人身”。主权的一切行为，必须是真正属于“公意”的行为。公民 参与就是体现在公意基础上的诉求表达，是一切社会公共决策和公共 管理的合法性基础。就宪政民主的本质而言，公民参与更要有选举权 的保障，“一人一票”是实现公民参与的基本宪政权利。公民只有能 够通过选举权的行使，来自主选出议会代表和各级国家机关的领导 人，才能从根本上保证各项公民参与权的实现。 从后对抗时代的世界民主潮流看，一个国家的民主化程度不仅要看其 代议制的发展状况，更要看其行政民主化的发展状况，要看公民直接 参与行政管理的程度。因此，加强公民参与和实现行政民主化，正在 成为当今时代世界性的公共管理改革的发展趋势。 最后，让我们重温哲学家马布利的有关论述，这对我们今天的社会民 主实践很有启示。马布利在《论公民权利与义务》的第一封信中这样 写道：“公民有权要求社会改进他们的状况。”他说：“我认为，人 们在结成社会时所规定的法律、契约或协议，是规定他们的权利和义 务的一般法律，公民就应当遵守它们；但是，当公民被理性启发和改 进之后，还应当使自己为谬见而牺牲吗？如果公民们定出了荒唐的协 议，如果他们建立了不能维持法制的政府，如果在寻找幸福的途中走 向相反的方面，如果他们不幸地被无知和背信的引路人领上了不应走 的道路，那么，你能够毫无人情地叫他们永久成为错误和谬见的牺牲 品吗？有了公民的名称就应当不要人的品格了吗？我们为什么不能有 权反对那些不能给社会带来所期望的东西的法律呢？难道我的理性向 我说：我不应当对自己和我所属的社会履行任何义务吗？……”。马 布利这里所说的“义务”，就是公民的政治参与。 近百年来，“红色记忆”已经让我们为“错误和谬见”牺牲得太多 了。21世纪的中国公民，有权要求社会实现民主。但愿俞可平教授倡 导的“公民参与”，能够唤醒所有百姓的政治自觉。本文的意义就在 于，为俞可平教授的民主喊话再擂战鼓！ 〔转载自《民主中国》〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 俺给刘青拜个年 高峰 ┌────────────────────────────┐ │　高峰，北京市人，现在旅居澳洲。在北京时，他和徐永海、　│ │　刘凤钢等等家庭教会人士，就已经都是《民主论坛》的作　　│ │　者。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 眼瞧着又到年根儿了，甭管生活在何地，只要是华人，大家就都要相 互问声“过年好！”，彼此拜个年。 有人说，拜年何必要写成文字呢？能见面的，就登门拜望一下，不能 见面的，打个电话问候一下就可以了嘛，何必要写出来呢？ 一来是和老刘这么多年来一直是电话里拜年，今年想换换方式。二来 是早就想写这么一篇东西来表示一下感激。 为啥以前没写，要拖到今年才动笔呢？其实原因很简单，以前老刘是 中国人权的主席，甭管俺写得多真诚，让人看来都或多或少有点儿攀 高枝儿的感觉。今年老刘啥也不是了，没职没权了，用国内的词儿来 形容，最多也就算个“离退休老干部”。今年再写，也就不会让人觉 得有攀附之嫌了。 甭看“老刘，老刘”叫得挺近乎儿，其实俺和刘青连面儿都没见过。 多少年了一直就是在电话里说说话儿。在国内时是这样儿，俺到了国 外仍然是这样儿。也不是没缘，实在是距离太远了！ 从俺头一回坐牢，老刘把电话从美国打到俺北京的家，那时候开始和 他联系上，至今已经13年了！13年，俺经历了风风雨雨，有多少磨难 来临的时候，老刘总会伸手帮俺一把，甭管是道义声援，还是经济援 助，反正老刘没看着俺遭难而袖手。 记得俺第二次坐牢，出狱那天真是四大皆空呀！连衣裳都没的换。出 了高墙，穿的还是监狱发的蓝棉袄。坐牢俺没含糊，可面对这出了牢 的日子，真发愁了！这日子怎么过呀？ 就在这愁天愁地的时候，老刘给俺寄来了生活费，钱虽然不多，但可 真够应付这缺东少西的日子了！钱还不是最重要的，重要的是俺刚出 监狱，正没辙的时候，让俺知道了这世界上除了爹娘，还真有人惦记 着咱，心里的确热乎乎的！ 这也不是第一回老刘给俺帮助了。以前揭不开锅的时候，总是老刘的 帮助使俺能始终支应着艰苦的生活。不光是对俺一个人，周围的哥们 儿弟兄也都得到过老刘的帮助。俺就帮着转过好几笔中国人权寄来的 钱。那时候不象现在，现在刘凤钢得了这要命的病，想筹点儿救命的 钱还得求爷爷、告奶奶的。那时候只要生活上有困难，老刘只要是顾 得上，都能寄些生活费来。 总是提钱，让人觉得俗。俺也觉得俗！可咱这坐了牢失去生活来源的 人，不俗又能咋地？生活毕竟是要吃喝的呀！光玩儿精神，肚子还是 不饱啊！所以俗一些也就在所难免了。 94年第一回出监狱，工作单位通知让俺主动辞职，否则按开除处理。 俺不听他们的，不辞！就等着开除了！ 这时候老刘跟美国那边儿替俺忙活，又找“劳联产联”，又找与中国 合资的那家美国公司的总部交涉。没过一礼拜，俺们那美国总经理找 俺谈话，虽然他说的那些话跟支部书记差不多，但最后一句俺听明白 了，让俺回去上班。 这“饭碗子”是老刘帮俺夺回来的！ 97年因为不认罪，并在监狱绝食，人家电俺。那六根儿电棍电得俺死 去活来的！真遭罪呀！电完了，人家把俺背铐儿一上，往小号儿里一 扔，就走了。东北的半夜，冷啊！小风儿飕飕的！俺就想，坐牢不后 悔，可俺在这儿遭这份儿罪，谁知道啊？ 后来还是老刘把俺们挨打的事儿给捅出去了。从那儿以后，俺坐牢的 条件改善了。 以前虽然和老刘没说过这些，可俺没忘，都记着呢。以前没写是因为 老刘当着“官儿”，现在他啥也不是了，再写出来也不会让人觉得俺 是要吹捧他了。 现在又快过年了，把这些写出来是想向老刘，向中国人权说声感谢！ 想跟老刘说，人走了，茶没凉，您的情谊俺永远都记得！俺没啥文 化，也不会用啥热烈词儿，还是用最普通的，叫您声儿“大哥！”。 大哥，除了俺自己，俺也搞回两个代表，代表凤钢和永海他俩问您一 声儿：“过年好！”，您多保重！等兄弟手头儿宽绰点儿了，俺一定 打张飞机票去看您！ （2007年2月12号） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 二月的礼物（公报第269号） 赎回选票行动一周进展及述评 唐荆陵 就在一个月前，1月4号，我收到赎回选票发起人，我的好友程广瑞的 电子邮件： 　　“荆陵兄：今日上午有三位公安来我家调查关于发表‘不合作’ 　　声明一事，并劝戒不要再参加这类网上的活动，今告之。程广 　　瑞”。 在我的印象中，广瑞兄和我见面次数不多，但给我印象深刻。他是一 个率真的人。这位徐州汉子和我相识在我在广州的小出租屋里，他千 里迢迢带给我找寻多年的一部电影《甘地》，了却了我一桩心愿。第 二次我们于03年10月1日相会于上海，那天我回母校参加本班同学的 毕业十年会。他从徐州风尘仆仆地赶来，我们在人民广场见面了。他 听说我正参加纪念李思怡的接力绝食，就打算陪伴我在当日绝食，我 好不容易才劝止了他。当然，他的故事不止这些。我对他的了解更多 来自他的信仰经历，但这里就不适合谈这些了。 1月30号，义工李航来电子邮件，提出因为个人原因和苦衷，要暂时 退出义工队伍。我在这几个月的义工工作中，也经历了很多艰难，我 当然十分理解他的苦衷。 也是在昨天，我收到了一位赎回选票发起人的回信。那是在上个月 末，我在搜索赎回选票的网上报道时，见到某个网上以发起人范士贵 名义发表的一个声明，称因为“觉得上帝没有呼召我从事政治活 动”，决定退出赎回选票行动。按照赎回选票行动正式发起后的规 定，公民发表的赎回选票声明不是可撤消的，但范士贵发起人，依照 规定，发起人和义工是对行动负有职责的，这个职责却是可以辞去 的。我不得不去信向范先生核实，他回信告诉我只是因为通信故障， 才不及发给我。我向他的选择表示理解，虽然我也许不一定赞同他对 政治活动和其他活动的划分，但我只能祝福他得到他自己上帝的光 照。 我首先在电话中，最近又在网络上，得知子霖申请的出境证件未获批 准，理由竟然是所谓“危害社会秩序”。一个积极维护公民合法权 利，积极践行选举权利的公民竟然会是“危害社会秩序”，我倒希望 官方能正而八经地宣布子霖的“罪状”，而不是以莫须有的含糊来混 淆视听。 这个周已经跨越1月和2月，而发表声明的选民人数已经增加到269 人。这对本月来说，是个很好的开端。而我还不知道这个月的命运是 什么。 （2007-02-02） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 向全国律师协会请求法律援助公开信 温岭市农民协会 尊敬的全国律师协会： 我们180多人是浙江省温岭市农民，代表全市80万农民组织、筹备农 民协会工作。我们的年龄有的年逾花甲，有的是二、三十岁的年轻 人。有的身分是中共党员，有的是曾受到毛泽东、周恩来接见的全国 劳动模范。我们180多人都是拥护共产党领导的遵纪守法农民。现向 贵协会汇报浙江省温岭市农民协会的概况并提出请求： 一、概况与原因 温岭市地处浙江省东南沿海地区，人多地少，原有人均耕种田地五分 之余，短短数年时间锐减到人均不足三分。而且还继续被非法蚕食、 侵吞，快速减灭。我地权贵和官霸为了用土地牟取暴利、中饱私囊， 他们相互勾结、串通舞弊，依仗手中的权力，利用农民知法甚少的弱 点，疯狂圈地转手倒卖，对上或弄虚作假，或金钱贿弊，对下用武力 强取豪夺，或用法律歪打农民，使国家法律、法规与党的三农政策成 为一纸空文。短短四、五年时间，农民承包30年不变的基本农田与耕 地在毫不知情的情况下，就被强行侵吞、掠夺11万亩之多。而且用地 的人不征地，征地的人不用地，大大小小的权贵串通圈地而不用地， 将掠夺圈占的土地转手倒卖。奇怪的是，不征地的用地人竟然所有 “合法”手续皆具备。农民得到的土地“补偿”费平均不足三万元， 有的分文未见；而土地“出让”转卖价每亩数十万元至数百万元，平 均亩价为七、八十万元。这11万余亩土地的数百亿进出差价款撑破了 权贵腰包，却断绝了农民子孙万代赖以生存的根基，造成耕者无田 种。 农民依法维权，向各级政府机关反映情况，却遭到难以想象的残酷打 击与迫害，无一幸免。维权农民被公安机关、政府人员无辜打成伤残 的事件屡见不鲜，受伤接受治疗的不计其数。2004年9月27日，市公 安局长邱福康与副市长张国荣为强占土地而亲率七、八百人围住赤手 空拳的无辜农民，疯狂进行抓、打、关、拘，甚至公然开枪射伤革命 功臣阮孟地老人。全国劳模王妙增为农民讲公道话，为报复王妙增， 他们先由土管所人员无端打伤其五位家人，继之公安反以治伤为名， 将骗上警车的三人关进看守所非法刑拘。近百名依法维权农民被非法 羁押、刑拘、逮捕，连矢志维护法律尊严、伸张人间正义，深受农民 拥护与爱戴的社会法律人士李家柱先生，亦被非法逮捕关押10个月之 久。 二、抗争与窘境 三年多以来，我市农民七次累计30余万人次依法申请举行游行示威， 均遭温岭市公安局非法扼杀。而且我市的行政、公安、法院已勾结成 三位一体，恣意打击、摧残农民群众。农民群众对政府枉法行政不服 依法信访，得到的却是腐败味呛人的荒唐“答复”，而后，《信访条 例》第35条的瑕疵又为所谓“复查”、“复核”的搪塞提供了借口， 成为回避客观事实，串通枉法行为的“法律依据”。法院对农民因土 地纠纷提起的行政、民事诉讼，大部分拒绝受理，百般刁难并公然舞 弊，为权贵的违法行为开脱罪责。贪官污吏胡作非为，我们农民有苦 无处诉、有冤无处伸。牧南村8位农民因土地纠纷对村权霸起诉后， 温岭法院先拒绝受理，“通知”将诉状拿回去，原告人坚持立案庭必 须依法给予书面裁定，在一拖再拖以后，不得已才给一纸“不予立 案”的裁定书，上诉后，中院撤销该裁定，温岭法院才不得不受理。 但在2005年12月1日的庭审中，审判长竟以被告临时出具的一纸不让 原告复印的伪证据宣布休庭，而且，审判长眼看着被告村长盛建勇、 书记项亨林纠集的近百人在法庭内外大打出手，竟熟视无睹。中国新 闻社浙江分社新闻采访中心常建国主任、记者目击了如此庭审过程， 愤然撰发了一篇《法院里上演了一起全武行》的报道。此事过去一年 多了，伤者鉴定欠拖不处理，但温岭法院对本案一直搁置不理。可笑 的是温岭当局还推荐打人违法的项亨林为台州市党代表。 三、农民协会的发起与宗旨 合法权益被非法侵害的无组织的农民个体，对权贵们串通作弊的所谓 “答复”、“复查”、“复核”之类的搪塞、敷衍行为不服，向各级 政府机关反映情况，提出要求，但得到的除了白眼、刁难、推诿外， 就是关押、凌辱、殴打等人身伤害。我市农民意识到，为避免个体遭 受打击、迫害，只有团结起来，依法成立自己的组织，集体依法维 权，才能有效维护自己的合法权益。为此，我们向市民政局等有关部 门申请成立《浙江省温岭市农民协会》。宗旨是： １、宣传党的政策和国家法律、法规，落实中央政策，依据法律、法 　　规维护会员的合法权益，促进经济发展和社会和谐。 ２、建立自己的科技情报站，相互学习、支持，交流经验，科学种 　　田。 ３、筹措帮扶贫困资金，互相支援。 ４、以援助资金与法律咨询等方式帮助农民依法维权。 ５、组织会员定期或不定期相互交流、沟通，加强团结友爱，避免矛 　　盾激化。 四、阻力与求援 我们于2004年开始申请成立农民协会。遗憾的是温岭市民政局一直以 “没有业务主管部门的批准文件”为托辞，拒绝我们的申请。谁是农 民协会主管部门我们向民政局申请的同时也向市政府、农业局、农村 建设办公室等部门递交申请书。但这些部门既不批准也不说明理由与 原因。百般无奈，我们只好向法院提起诉讼，但法院也同样既不受 理，也不裁定驳回，而是用“通知”、推诿等非法方式逼迫我们取回 诉状。在2006年11月23日，温岭民政局借口以调查贪官土管局长吴宗 斌，下文给予未批先取缔的不作为通知。我们真是叫天不应、叫地不 灵。工人有工会，商人有商会，农民也应当有农民协会！我们决心组 织起来，用法律武器依法履行自己的权利与义务，维护自己的合法权 益。为此，请求全国律师协会能给予温岭市农民协会及个案法律援助 并支持、指导。谢谢！ 温岭市农民协会（筹）全体农民向全国律师协会及律师敬礼！ 全体农民协会会员代表（180人） 联系电话：王子青13093873743 付左右13705860253 王妙增13116533178 （2007年1月3日） 〔提供者：《维权网》吴小江〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 李建强关于严正学、力虹案件的声明 李建强 本律师最近承办的严正学、力虹案件受到了海内外朋友的关注，在此 表示感谢。本律师也注意到了一些批评意见，特别是前维权律师郭国 汀先生对本人的指责，为此发表声明如下： １、律师办案有一个原则，就是必须以当事人的利益为最高利益，律 　　师的唯一职责就是捞人，而不是制造英雄。 ２、我自承办人权政治案件以来，从来没有动员当事人认罪，也从来 　　没有为任何一个当事人做过有罪辩护。即使当事人因为种种原因 　　自己认罪，我也做了无罪辩护。 ３、我从来没有在任何一个案子中跟当局做过任何交易。 ４、案件能否公开，取决于当事人的意愿，取决于对当事人利益的最 　　大维护的需要，根据这个标准，力虹案和严正学案我都选择了对 　　当事人最有利的方案──有限公开而不是全部公开。 ５、杨天水案件我能公开的案情全部公开了，我也没有跟官方做任何 　　交易。正如清水君案、张林案、师涛案等郭先生参与承办的政治 　　案件一样，根据杨被指控的“罪证”以及官方的司法逻辑，12年 　　是他能得到的最轻的量刑（十年起步＋累犯＋与海外敌对分子勾 　　结适用106条）。 我只是个普通的律师，在我做案子的时候，我不愿意接受任何人和组 织，包括官方和民间对我的压力。 最后，我对朋友们对我承办的案件的关注甚至批评表示感谢。我会秉 承良知和职业道德一如既往的做好我的案子，不辜负当事人的重托。 （2007年2月13日） 〔转载自《六四天网》2007-02-13。提供者：（成都）黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 天国极权的猜忌与分裂 莫建刚 人类社会的文明与进化，是靠人类的理性思维与感性的考量、在充分 发挥自身的自由个体的人格价值、以及创造价值的原始动力而形成的 一种“物竟天择，适者生存”的生活方式。这种文明与进化，在历史 的进程中，必须以循序渐进的变革、和平演变的修正以及市场竞争的 形态互相适应并共同进退。在这种意义上，暴戾的革命以及恐怖的杀 戮都成了人类社会文明与进化的天敌。当然，人类社会在生存的过程 中，必须出现创造性的活动以及竞争性的选择。否则，原创性的精神 文明将难以转化为供养人类生存与发展所需要的物质文明。所以，彻 底的变革运动、和平演变的修正、以及市场经济的竞争形态，都是人 类社会在经过了理性的思维与感性的考量后，所必须具有的生存与发 展的手段。而这些都仅仅是一种手段，绝非是人类文明与进化的目 标。实质上，人类文明与进化的目标，就是要建立一种适应于人类社 会生存与发展的政治制度和国家自由民主的宪政形态。但是，即使建 立了适应于人类社会生存与发展的制度和国家形态，都还不够。因为 时间与空间的转换、自然环境的变迁以及新与旧的对比，都迫使人类 对自身所设计的政治制度、国家的发展以及法律法规在不适应社会文 明的进化中，以竞争的方式进行着变革和修正。所以，只有通过不断 的革命，这种革命必须是和平演变式的，而绝非是暴戾恐怖式的，才 能达到人类社会生存与发展预期效果。只有这样，人类社会才能不偏 离文明进程的航向，并以自由精神的创造能量建设自己的家园。 然而，人的天性是好斗的、凶残的。特别是人天生的狭隘、妒忌和善 于侵略的本性，都使人类社会和自然的生态环境极端容易遭受破坏和 毁灭。所以当一群“革命领袖”以煽动性的言论与行为，凝集并组成 了一群群以流氓无产者为主体的革命阵营，这样的革命阵营能给民众 社会带来什么？当然是恐怖的杀戮与侵占和掠夺。然后，他们用暴力 革命的凶残行为，攻占了一片土地、并在其上建立起属于他们的天 国、流氓匪性的革命共和国，以及专制暴政的封建王朝，终究会使得 生活在这个革命势力范围的民众永不安宁。 太平天国就是这种国家恐怖主义的僵化形态。他们无论如何都逃不脱 内讧、屠杀和分裂直到灭亡的既定路数。因为这种最高形式的农民起 义和革命的暴动，也要以最高形式的暴力革命使自己走向人类社会生 存与发展的极端和反面，从而完成对民众社会所造成的罪孽的壮举， 为后世的人们留下深刻的历史教训和反思。 当天国的屠杀告一段落时，它的黄泉之路还没有走到尽头。因为，这 个国家的军事实力还在发挥着支撑这个腐朽政权的作用。只有猜忌和 分裂，才能使其军事实力得到进一步的分化和瓦解。为了分散和控制 石达开的权力，洪秀全将他的两个既无管理国家政务才能而又妒贤疾 能的兄长洪仁发、洪仁达封为安王和福王，并一同与石达开处理天国 的军政事务。这个决定遭到了天国朝臣们的强烈不满和抵制，因为对 洪氏家族权势的极为不信任，朝臣们对洪氏兄弟的政令不以为然而消 极怠工，但是却积极地助理和听从石达开对他们的调遣和指令。这些 现象，加重了洪秀全对石达开的猜忌心理。因此，双方权力斗争的关 系日愈紧张，使一度稳定下来的朝政再度陷入混乱和失序。 群氓革命者在精神文明上既没有真正的创造性，又没有治理国家和社 会的独立性。国家及其民族要走向文明，并在文明进程中创造出斐然 的成果，这就需要自由个体的人格价值及其创造价值。这就是说，在 人类历史文明的发展中，每一项重要的创造发明和每一次使社会彻底 变革的重大革命，都属于个体在自由精神的指引下所创造出的劳动结 果。而在每一群群氓革命者以及“革命领袖”群体的后面，都潜藏 着最基本的自由个体的人格价值与创造价值的基因和本质。群氓革命 者的狂热以及他们在革命中所起到的推动作用，都应该被看成来自具 有煽动性和颠覆性的自由个体的“革命领袖”所既定的理想宣言和所 指引的革命方向而既成的事实。而且在这些既成的革命狂暴的事实 中，掩盖着煽动者与颠覆者无限的野心和他们对最高统治权力觊觎的 虚伪，以及为了攫取最高统治权力的凶残心理。 群氓革命者果真拥有智慧吗？那为什么他们又经常离不开吸引他们和 煽动他们去为颠覆一个政权，而不怕牺牲地为其“革命领袖”奉献自 己的生命，并在此意义上，盲目地受“革命领袖”的任意摆布。“革 命领袖”果真充满了政治智慧和人伦道德吗？那为什么他们无法控制 自己设法建立起来的政权呢？又为什么无法在自己建立起来的政权 中，设计出制约其他领袖的绝对权力的宪政制度，以及发展经济的市 场规律呢？同时，为什么他们常常身不由己地被其他具有野心的反叛 者胁迫而走向国家及其民族的邪恶的极端呢？“革命领袖”经常宣称 自己是热爱人民的。但是在为了保护自己的绝对权力时，他们却毫不 留情地背叛人民和屠戮人民。事实上，他们唯一真正热爱的正是他们 自己。 所有的群氓革命者及其“革命领袖”，包括太平天国的统治集团，都 在上述所描述的范围里面。因此，当他们费尽心机以暴戾的革命行动 所建立起来的革命江山，便在他们争权夺利的猥琐行动和邪恶的心理 中风雨飘摇。 在洪秀全及其家族权势的威迫下，石达开真正地就象一只被囚禁的雄 师，无法施展自己的政治才能。然而，他自视清高的政治抱负，却使 他越来越蔑视洪秀全及其家族势力所玩弄的诡诈权术。他终于发现自 己大展雄图的政治道路被洪秀全及其家族权势所阻挡，壮志难酬，政 治才能不能施展，在主持国家政务时，还要受制于平庸猥琐的洪氏二 王。况且，杨秀清、韦昌辉被诛杀的情景早就使他感到心惊胆寒。因 此，他不能不对洪氏政权提高警惕，以防自己再次成为洪秀全玩弄权 术的牺牲品，而步杨秀清与韦昌辉的后尘。 所以说，经过暴力革命斗争所建立起来的国家政权，无论在统治集团 内部，还是在民间的社会生活中，都充满着国家恐怖主义的阴影。群 氓革命者及其“革命领袖”的统治集团，都喜欢施展其阴谋诡计及其 暴戾的杀戮，来为自己的政治生涯增添革命的光彩，并在这些杀戮的 过程中制造无政府的混乱状况，使自己能充分获得将敌手置于死地的 时间。他们常常被施虐的狂热和屠杀的快感冲昏头脑，并以政治集团 的形式，在互相争夺最高统治权力时，进行侵占与掠夺、抢劫与破 坏、实施迫害与自设私刑，干出任何人都无法想象的罪恶行径。 但奇怪的是，群氓革命者并不认为自己在犯罪。他们相信，他们所实 施的一切革命行动，包括夺取最高统治权力都是正义的，并且是经过 集体的认可，以及政治上的深思熟虑。把这些为了攫取最高统治权而 互相杀戮和施暴的行为；归因为集体的狂热和暴烈的革命行动，这未 免太过于肤浅，因为这些暴烈的行动都不是来自于群氓革命者的理性 思维，而是来自于他们潜意识中的施虐狂热和本能的快感冲动。 在社会失去了秩序后，群氓革命者无论出现在任何一种社会的阶级 中，都具有一种共同的特点，那就是极具破坏性、摧毁性和不可预见 性的暴戾能量。因此，这些暴戾的能量是很难得到控制的。群氓革命 者的这种革命行动，在很大程度上并不可能使社会和历史得到发展和 进步。当革命胜利在望之时，群氓革命者所受到的控制，几乎低于他 们在破坏和摧毁文化传统时的所有行为。这就是说，一旦掀起一场暴 力似的革命运动，那么这个民族及其所组建的国家，将浸淫在一种大 规模的破坏和摧毁的屠戮之中。 太平天国是建立在破坏、摧毁与屠戮的基础上。天国的“革命领袖” 们从一开始组建群氓的革命队伍时，就产生出政治上的猜忌和心理上 的分裂情绪。当天国在以排山倒海的暴力革命运动的簇拥下应运而生 时，这些猜忌与分裂的心理情绪也随着权力欲望的膨胀无限地增强。 所以，为了争权夺利就必须互相制衡。但是，这种互相制衡的力量是 建立在以军事实力相威胁的基础上。这种情形往往会带来征服性的大 屠杀，并以密谋的政治手段将对方打倒。因为中国的农民起义与暴动 的“革命领袖”群体，压根儿就没有理性的思维与感性的考量在为其 建立合情合理的政权，作为一种强有力的政策性参照数。他们只有均 贫富、均田土的平均主义的最末流的理想蓝图，以及杀富济贫的下三 滥的匪盗行径。所以当他们率领革命队伍在取得胜利后，所有的政治 目标都凝聚在为攫取最高统治权而猜忌、屠杀和分裂的新一轮的革命 行动中。 在自己管理国家政务的权力受到极大的猜忌与诡诈的制约后，石达开 既不愿意与洪秀全在为争权夺利上，以杨秀清、韦昌辉的方式与洪秀 全进行暴力式的政治摊牌与决战，更不愿意在危机四伏的天国皇城 里，遭到象杨秀清、韦昌辉一样被屠戮的悲惨下场。他经过了深思熟 虑后，决定离开天国皇城，以政治避难的形式，率领自己的精锐部队 另寻生路并割据称雄，继续打着太平天国革命的旗号，去实现自己的 反清大业。 石达开是一个拥有强烈责任感和权力意志的人，也是一个权力欲望极 为膨胀的“革命领袖”。他自信自己的才能与政治智慧都超过太平天 国其他诸王。所以，他一定要按自己的精神意志，再进行一场不同于 洪秀全的革命运动。因此，摆脱洪氏政治集团的羁绊，独立开创一种 新的政治与军事斗争的局面，在他看来已经时机成熟。于是，他率领 追随并信仰他的十几万天国的精锐将士，离开天国的皇城而独立地进 行反清的革命征程。 一个无个性特征的群氓革命者的分裂阵营，在一个既无政治智慧又无 明确革命目标的领袖的统帅下，能干出什么样的英雄业绩？他们要重 新寻找一条反清的宏图大业。但是，这支失去了根基的革命集团能幸 运地取得胜利吗？他们能象太平天国初期那样势如破竹地攻城掠镇建 立其革命的根据地吗？这些群氓革命者，在一个自视清高而且特别自 信自己的意志才能的“革命领袖”身上，能发挥出惊世骇俗的奇迹 吗？实际上，等待着他们的往往就是失败。由于自信，他们根本就不 接受失败的经验教训，这些饱受失败折磨的群氓革命者，即使在非常 失意的情况下，也从未放弃过他们的意志和信念。他们总是坚定地相 信，他们失败的情况会随着他们那最末流的思想信仰而转危为安，并 在革命的征程中，得到彻底的改变。 这些自信与最末流的权力意志，给他们提供无限的力量，使他们在革 命的征程中，做出最拙劣、最邪恶的事情，而使这些群氓革命者，在 屠杀敌对势力时成为不屈不挠的革命英雄，但同时，在杀富济贫的拙 劣行为中成为罪犯。 石达开率领着他的革命队伍，象一群无头苍蝇一样，在反清革命的征 途上能创建另一个太平天国的奇迹吗？但愿他所信仰的基督上帝，保 佑他取得革命的成功。 （出自拙著《中国革命论》上篇，第三章：穷途末路） （2007-02-12） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 冒充县长的乡村革命家 乡村三忆（3之3） 綦彦臣 共产党建国，他要是不留恋乡土，到1970年代作个县长还是不成问题 的。他是老资格的乡村革命家，有文化又能说（即口才好）。抗日战 争时，家中富裕，给组织上没少捐粮食。 有一次，几个皇协军找上门去问他父亲：“颜水儿呐？”他父亲一点 不慌：“不在我这一房了，给八路军过继了！”把对方噎了个大难 堪。那时的皇协军（也叫“白帽子”，和纯汉奸不是一回事儿）大多 是外地人，也没敢深究。走人。了事。 “水儿”是颜承志的乳名。他和我父亲是要好的棋友。两个人的父亲 之间还有盟兄弟关系。我见了他，要叫“承志大爷”，并且，他是我 象棋“启蒙老师”。不过，很惭愧，我的象棋很臭。玩的东西，最拿 手还是三打一式“打百分”，或两个合作的打升级。我原在的单位至 今还“綦氏打法”，坐庄，用大王调主、毙掉己方硬牌…… 话归正题。这颜老长辈还有一个不太好的雅号，叫“颜坏水儿”。他 怎么个坏法，斯人已去，不必翻旧帐，但在另一方面表明这个人极其 聪明。村里“文革”时，是要斗他这样的走资派的──时任村支书， 但没一个敢动手打他。顶多是喊两句：“打倒颜坏水儿！”，“颜坏 水儿不老实就砸烂他的狗头，云云。为什么不敢打他？你若打了他， 说不准他哪天一计把你弄个狼狈不堪。到了我记事儿时（应当是1970 年左右），我们村的造反派的头头就让他很很地“玩”了一把。这家 伙的爹有个毛病，爱逮别人家鸡、狗什么的。有一次这老爹又抓了别 人的一条小狗，杀了，也剥了皮。狗的主人上房骂街，而后又各处 找。承志大爷干咳了一声：“那老家伙，鱼叉子准着呢，年轻的时候 老是叉着大鱼。现在鱼是少了，他的叉子还那么准。无心人听不出毛 病，找狗的人一听就知道什么意思，一家人风风火火地闯进造反派的 家中，正睹着吃狗肉的场面…… 承志大爷有心计，也有胆量，在“割资本主义尾巴”的年代里他就敢 组织一帮人去出干包工。“文革”后期，他又出来管村里的事情，往 外派包干队——干铸造苦力也是他的大手笔。公社里知道他有老革命 的底子，也不敢问。 包工队派到了黑龙江省的绥化地区，到那里，农民工们吃不饱，就得 悄悄地上黑市儿上买粮票。买来买去，买犯了，让市管会（现在叫工 商局）的给拿获了。可巧，那次拿获时，他正在绥化视察村民们的工 作状况。市管会的人找到厂里，问谁是河北农民工的带队人。他慢条 斯理地说：“有么事呢？这么急！” 对方几个人年轻，让风度不凡的老者给唬住了，问：“您，是谁？” “我吗，官不大，和你们绥化地区的市管会头头平级。交河县的县 长。”他从容而言。几个人一听是县长，马上跑回去报告，不过，当 时有一个市管会的人员比较精明，问了他一下：“您叫什么名字。” 他随口答出本名（当时的交河县长姓李），人家拔通了电话，一问交 河县，他的假县长的身份就冒露了。接下来，就是罚款了。据说，包 工队因私买粮票（涉嫌投机倒把），被罚款二万块。 二万块，在1970年初，能给一个村子打四眼机井的。我们的村的机井 直到1980年代才“梦想成真”。这时，冒充县长的承志大爷已经作古 了。在他富有传奇的人生中，冒充县长算是一大败笔。后生每以此面 讥，他总是轻轻一笑：“糊弄八路军的事作，我比你懂！” 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 策略游戏 方觉 最近，台湾政府准备更改一些公营企业的名称，将原称谓的“中国” 一类词汇改成“台湾”。有人说，这是台湾政府走向台湾独立的一 步。 从1949年后，历届台湾政府的管辖范围是台湾本岛及其周边岛屿。台 湾的公营企业的业务范围也没有覆盖中国大陆。因此，那些公营企业 长期沿用“中国”冠名显然不符合经济现实和政治现实。名副其实地 改称“台湾”是顺理成章的。 台湾政府是全体台湾人民通过普选产生的。台湾政府是那些公营企业 的控股方或独资者。一个民选政府难道没有合法权力更改它的公营企 业的名称？一个民选政府更改公营企业名称难道需要经过一个非民选 的共产党政权的批准？ 把台湾政府合法行使权力随意引申为走向“台独”，是一套策略游 戏。 从军事策略上讲，中共政权以防止“台独”的名义，迅猛扩充军备， 它的实际战略目标绝不仅仅是针对台湾，更是为了同美国争夺对亚洲 的影响和对全球的影响。从外交策略上讲，中共政权以“台湾问题是 中美关系的核心问题”为砝码，诱惑美国在其它战略问题方面（例如 北朝鲜问题、伊朗问题、中俄关系等等）迁就中国。如果美国不愿意 迁就，中国就可以通过导演台湾海峡的某种紧张来胁迫美国。从政治 策略上讲，中共政权把自己装饰为反对“台独”的爱国者，以此增加 这个非民选政权的合法性，既进一步阻止国内的民主变革，又进一步 阻挡来自民主国家的呼吁政治自由的压力。 有的人乐于夸大“台独”引发中国军事进攻台湾的危险前景，乐于夸 大“台独”引发美国和中国的直接军事冲突的危险前景，以此提醒民 主国家有必要顺从中国对台湾的政策。事实上，美国在常规军事力量 方面和非常规军事力量方面都对中国拥有压倒优势，从而可以确保台 湾海峡和平，确保台湾海峡两岸关系现状。 所以，民主国家对台湾政策的重点，不应该谨小慎微地跟着中共政权 的反对“台独”的策略游戏出牌。民主国家更应该关注的是：促进巩 固并完善台湾的民主制度；防范台湾的亲中共的党派掌握政权，导致 台湾靠向中共的“统一战线”；加强同台湾的军事交流，推动台湾提 升军备，从而缩小台湾与中国的军事力量差距，使台湾能够在民主国 家对中国的军事平衡过程中起一些积极作用。 就更广阔更深远的背景而言，民主国家的对华政策不能以台湾问题为 中心。民主国家必须全面遏制一个正在崛起的共产主义世界大国。因 为这个共产党国家的对外政策的中心不在台湾海峡，而在世界舞台。 它只是佯装把台湾问题作为首要问题，以便转移民主国家对它的真实 的地区目标和全球目标的注意。 （2007年2月10日） （作者是在美国的中国政治活动人士。） 〔原载《新世纪网》2007-02-1111:32；http://www.ncn.org/。〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 台独之父或民主之父？ 陈礼江 十多年前，李登辉先生在许多著作里，已经多次表述了台湾于1949年 已是个主权独立国家，因此没有台独的问题。他对台湾的使命感只有 如何推动政治民主化，接着是国家正常化。 李登辉先生始终不渝地坚持自已的理念，从来没变来变去。最近有人 指责他没认同台独是背叛台湾本省人。如果大家读好台湾的历史，而 且凭良心强化，他们就不会作出这样的指责了。 今天李登辉与陈水扁俩的关系越走越远的原因，是陈水扁执政以来对 国家正常化没尽力去做，而是把它当作每次选举议题来吵作，来吸引 选票。因此，李先生对阿扁感到绝望，并进而支持倒扁。 一个男同性恋者如果要别人承认他是一个女人，他不只要在外表上打 扮得象个女人，而且还需变换性器官，这样才是100%的女人。虽然台 湾是个主权独立国家，但国家宪法及地图还包括中国大陆，台湾又要 与中国争合法性，因此国际一旦承认中国大陆是代表中国，那他们就 不可能认同台湾是个国家了。所以台湾需要把国家正常化：既正名又 制宪。之后，台湾才是100%的主权独立国家。 民进党知道只有在民主的体制下，他们才有机会拿到政权。而有史以 来一向在党内被外省籍打压下的国民党本省籍干部，也悟识到跟随李 先生的道路，他们才有可能冒出头。所以李先生当年在推动民主的道 路上，得到他们两大阵营的大力支持，也才能获得成功， 但推动国家正常化，各政党都觉得对自己没有好处。李先生这个主张 这次就难以获得他们的支持。这将是台湾人的悲哀！ 大家都知道海峡两岸之争，并非独统之争（在蒋家反攻大陆时代，中 国也依然要解放台湾），而是民主与独裁之战。台湾想永远保住民 主，现阶段极需要的是制宪和正名，方可跳出中国的五指山。 相信民主之父的理念，看它的结果没必要怀疑他说的每一句话。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 音乐与国家的正义价值 马特尔 大家在讨论转型正义时，关注的多半是威权统治者对民主运动人士的 迫害。在台湾，大家记忆深刻的是“2．28”事件、白色恐怖事件、 陈文成命案、林义雄林宅血案、美丽岛事件，等等。 但是，威权时代所迫害的，并不只有这些。或许有些人记得过去的广 播电视节目中的台语节目，曾经被政府限制只能播出几小时；也因 此，五、六年级记忆中的史艳文在电视节目中消失了。现在的政客在 追悼布袋戏大师黄海岱时，却有意无意遗忘了过去威权统治对于布袋 戏文化的打压。这就是缺乏历史正义的价值感。 至于和年轻人最息息相关的音乐方面，在威权统治时代，音乐创作的 出版需要经过有关单位审核。这种新闻出版与思想检查就是在扼杀创 作的思想自由；可是，已经习惯在网路上发表个人影音创作的网友 们，可能不知道过去曾经发生这样的事，甚至无法想象这类的事。 现在的年轻人，已经习惯在电视上看到长发的男艺人。他们也可能无 法体会，在威权统治时代，象言承旭这样的“长发”，是无法出现在 电视萤光幕上的。很多的音乐创作者，因为造型、音创作不愿受拘 束，于是转往“地下”发展。为什么是“地下”？因为音乐创作不见 容于当时的威权统治政府。一直到现在，还是有人习惯将“创作乐 团”称呼作“地下乐团”。这就是当时威权统治的遗毒。 因此，转型正义在乎的，不是只有政治，因为音乐与文化也受到更多 的冤屈与迫害。我们呼吁转型正义，希望所有年轻人一起站出来，还 给台湾历史一个正义，还给音乐文化一个公道。 此次将于“正义无敌音乐会”演出的宇宙塑胶人乐团，他们在1960、 1970年代的遭遇，正是代表着当时捷克所有艺术家、音乐家、作家甚 至学术界的遭遇。威权的迫害，不只是在政治或选举上而已。它所影 响的范围是全面的。音乐不仅是生活的方式，也是人类价值的实践。 当国家正义受到迫害时，音乐更应站在最前线和威权战斗。 ◆连署正义无敌运动：　http://spiritoftaiwan.com/about.php ◆正义无敌演唱会网站：http://spiritoftaiwan.com/index.php 宇宙塑胶人的故事 触发捷克天鹅绒革命革命的宇宙塑胶人乐团也将登台演出。而宇宙塑 胶人的故事，就是音乐与国家正义的故事。1960年代至1970年代，宇 宙塑胶人的遭遇，正是代表着当时捷克所有艺术家、音乐家、作家甚 至学术界的遭遇。 以下就是他们的与捷克的故事： 1968年9月，17岁的Milan Hlavsa成立了一个名叫The Plastic People of the Universe的乐团。这个乐团的名字是取自于Frank Zappa于1967年发行的一首歌《Plastic People》。宇宙塑胶人的歌 深受美国的影响。他们翻唱Velvet Underground、the Fugs、The Doors、Captain Beefheart以及Frank Zappa的歌曲。一直到1974 年，他们才录制第一张专辑，专辑名称为《Egon Bondy》。 1968年8月20日，175,000名军队入侵捷克，扑灭了布拉格之春的民主 运动，而共产捷克开始实施了新闻检查制度。1970年，捷克政府撤销 了乐团的职业执照，强调他们的音乐对社会有不良的影响。因此，宇 宙塑胶人和所有的乐团一样无法在透过表演来谋生，此举也迫使宇宙 塑胶人加入了地下音乐组织。 1974年，超过千名的乐迷聚集在Budovice这个小镇准备聆听宇宙塑胶 人的表演。但警察抓走了数百人，并以火车将他们送回了布拉格。有 些青年被打，有些被短暂拘留，还有许多学生因此被退学。 1976年3月17日，捷克秘密警察逮捕宇宙塑胶人，并且以“扰乱秩 序”罪名起诉他们，原因是因为他们有非常多的地下乐迷。经过两天 的调查，他们被冠以“组织性扰乱和平”罪名，分别判处8到18个月 的有期徒刑。这个判决导致了“Dissident”运动的浮现，而且这个 运动在哈维尔（共党解体后首任捷克总统）努力以及在宇宙塑胶人的 审判过程中具体化。Dissident运动是由243名捷克人签署所谓的 Chapter 77（七七宪章），而七七宪章系批判政府没有遵守维护人权 条款的“Helsinki Accords”（《赫尔辛基协议》，1975年签订的国 际协议，主要是谋求苏联与西方集团共同承认第二次世界大战后的欧 洲现状）。 与宇宙塑胶人熟识的哈维尔身为“七七宪章”的发言人，因屡遭共产 捷克迫害，成为东欧著名的政治犯之一。他在1989年出狱后组成“公 民论坛”，在“天鹅绒革命”中促成了共党政权的垮台。 在1989年11月17日至12月29日这六个星期中间，捷克发生了“天鹅绒 革命”（The Velvet Revolution），在六个星期内和平地给捷克共 党统治画下休止符。不久之后有个谣传说，“天鹅绒革命”其实是由 当时苏联温和派的领导人戈巴契夫派到捷克的ＫＧＢ探员所私下策动 的。他们试图用温和的方式而不与强硬派的捷克共产党政府直接对 杠。也因为如此，在某种程度上，捷克人其实并不喜欢“天鹅绒革 命”这个词，而比较喜欢称“11月事件”（Listopadove udalosti） 或直接称“11月”（Listopad）。 而“天鹅绒革命”一词的来由又是因为宇宙塑胶人的乐团在1976年被 捕而起。宇宙塑胶人以模仿纽约“地下天鹅绒”乐团（The Velvet Under Ground）起家。剧作家、后来的总统哈维尔（Vaclav Havel） 不仅是宇宙塑胶人的乐迷，也和乐团成员是好友。虽然他们的表演内 容不涉及政治，但由于他们的生活方式与人生目标是以反体制为诉 求，于是后来也遭到逮捕。剧作家哈维尔等人挺身而出，为他们组成 辩护委员会加以声援，后来推动《七七宪章宣言》，却也因此入狱。 哈维尔在1989年出狱后组成“公民论坛”，除了获得捷克人民的支持 外，也获得国际社会的同情及声援而民主浪潮导致专制政权垮台。因 为一连串的事件都是由于乐团表演而起，而宇宙塑胶人最原始的模仿 对象是地下天鹅绒乐团，因此被称为天鹅绒革命。 【参考资料】 １、"The Velvet Revolution", Radio Prague's History Online 　　Virtual Exhibit ２、Plastic People, velvet revolutions and the case for 　　constructivism. Princeton Institute for International 　　and Regional Studies, Graduate student conference 　　April 7-8, 2006, Princeton University. （2007-02-13） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 舌战独立掸国领袖Hso Khan Pha 貌强 话说掸邦永贵（Yawnghwe）大土司苏瑞泰（Sao Shwe Thaik），乃 1947年彬龙会议主持人也──缅甸联邦的建国功臣与众土族楷模，他 曾任1948～1952年缅甸第一任总统，后继任民族院主席，俨然是众土 族的精神领袖。不幸1962年3月2日被政变夺权的奈温军政府逮捕入 狱，该年底死于狱中。 苏瑞泰总统有四子：大王子召坎帕，即当今独立掸国领袖；二子Chao Tsang，是我仰光大学英文老师，后来是掸族军、民主力量、众土族 的领导人，2004年7月24日因癌去世（见缅甸风云“怀念掸王子ChaoT zang老师”篇）；三子韩永贵（Harn Yawnghwe），现任欧洲缅甸办 公室（Euro-BurmaOffice）主任（见缅甸风云“欧盟的缅甸战略” 篇）；四子在政变奈温军队逮捕其父当晚，“因抗拒”而被缅军枪 杀。 苏瑞泰伉俪与王子们都是掸族军与众土族领导人，为国为民奋斗不 懈，深受缅甸各族人民的敬仰。 在中俄两国联手否决美国要安理会干涉缅甸之议案后，缅甸文摘 （BurmaDigest）执行编辑兼发行──缅族德萨博士（Dr. Tayza Thuria，Publisher Executive Editor，postmaster@tayzathuria .org.uk），再次拜访了独立掸国领袖召坎帕（Hso Khan Pha），二 谈掸邦独立问题（“第一谈”见缅甸风云“与掸邦独立领袖一席谈” 篇），夹评中国不是之处。 以下是召坎帕与德萨两人第二次会面对话内容： （以下，德萨简称“德”，召坎帕简称“召”） 德：我们的好朋友美国，向联合国安理会善意提出缅甸议案，却被中 　　俄两国阴谋联手否决。 召：一点也不奇怪，中国全盘考虑的是地缘政治，军政府是他的工 　　具，而俄国是机会主义者。我们不生中国的气，但感到悲哀。 　　我建议我们这些前缅甸联邦人民写公开信给中国国家与共产党主 　　席胡锦涛，也给中国驻联合国代表，内容大约如下： 　　　　“我们这些被独裁军政府所压迫的前缅甸联邦各族人民，一 　　　　向当中华人民共和国为好朋友──天下所有被压迫人民的好 　　　　朋友，第一流好朋友。即使中国现在不愿把我们这些被压迫 　　　　民族当作朋友，还是可以选择中立的，用不着去帮助一直在 　　　　压迫我们的缅甸纳粹法西斯集团。不然，中国逼迫我们毫无 　　　　选择余地──到处去找其他朋友。” 　　如果中国无动于衷，我们还可以在公开信内奉送共产主义宣言与 　　毛泽东红宝书内的言语。如果他们支持军政府依旧不变，那充分 　　说明他们是坚决亲法西斯军政府的。印度在提供武器给缅甸军政 　　府，所以我们也应该写信给印度。 　　当然他们会认为我们羞辱他们，会很不高兴──但那恰恰暴露出 　　他们的真面目。他们在帮助缅甸军政府屠杀我们呀！我们言之无 　　愧，写之不悔。 德：即使我们写信给胡锦涛，我不相信会引起他们的任何关注！！ 召：即使胡锦涛不听，但全世界都知道了！──这是中国人不愿张扬 　　的丑事。果真如此，我不得不悲愤中国人已经变态变心──有权 　　有势后就滋生了优越感与傲慢心。 　　哦！对了，我不知有否对您说过我父亲在1939年，曾向在纳粹德 　　国受法西斯迫害的犹太难民提供庇护？那时美国加拿大都还未对 　　犹太难民施以援手。当时我父亲是通过英国Houseof Rothschild 　　的Mr. Edmundde Rothschild进行的。Mr. Edmundde Rothschild 　　在1992～1993年回信确认这件事。他还健在，现年90多岁。 德：我100%同意你们跟以色列做好朋友。犹太人是被压迫民族，我们 　　必须同情他们。何况他们是我们朋友的朋友──美国的朋友。他 　　们现在已经生活在数千年前上帝答应给他们居住的地方──耶鲁 　　撒冷。能够获得以色列站在我们这边，对我们的民族民主运动大 　　有裨益。 召：我父亲提供庇护，是出于我们掸族的一片好心──我们既无此义 　　务也无此任务。在十世纪，缅王阿努罗陀（Anawrahta ）摧毁孟 　　国（Mon ）王都直通（Thaton），活捉孟王马努哈（Manuha）带 　　回蒲甘国（Pagan ）贬之为佛塔奴隶。那时我们永贵（Yawng- 　　hwe）先王，也曾对逃亡的巴欧族（Pa-O）难民提供庇护──这 　　就是巴欧族人来到我们掸邦的史实。 德：您的父亲──缅甸第一任总统，以及先王，皆以仁慈出名。哦！ 　　听说军政府第一强人丹隋大将之妻──杜斋斋（Daw Kyine 　　Kyine）是巴欧族。 召：我也听过此说。 德：谈谈众土族之事。 　　如果众土族人民绝大多数希望脱离联邦，无人能阻挡。人民愿望 　　须受尊重。我个人认为：首先建立真正的民主联邦，让人权与平 　　等权发扬光大，让人人有光明前景。到那时，如果人民还是希望 　　分离，我们可以来个国际认可的公民投票，由公民一人一票决定 　　──那当然不是一朝一夕的事，道路漫长。所以，首先之首先， 　　让民族民主运动取得胜利要紧。与军政府的力量相比，我们个人 　　民主力量与各土族力量都很小，我们只有联合组成统一战线，才 　　能“团结就是力量”。没有其他办法。 召：您的愿望虽崇高，但逻辑却是本末倒置。如果说，信赖与善意没 　　有被反法西斯自由同盟严重破坏（注：指由英国接受统治权的 　　1948～1962缅族吴努政府），则1962年奈温将军政变夺权后，信 　　赖与善意开始被逐步摧毁，最后荡然无存。在1958～1962年，我 　　们还想根据至今军政府口头肯定的彬龙协议精神，修正联邦宪 　　法，以建立真正的联邦制。 　　但我们获得的回报却是： 　　１、奈温的第一次政变──成立看守政府，1960年举行大选，反 　　　　对军人的吴努政党胜选而组阁，在联邦国会上，它被动地按 　　　　照彬龙协议（昂山将军代表缅甸本部签字），修改联邦宪 　　　　法，意欲建立各族各邦一律平等的真正联邦制──但奈温军 　　　　人集团断然不同意。 　　２、奈温的第二次政变──1962年3月2日，奈温将军以“捍卫联 　　　　邦”为名，推翻民选政府，废除联邦宪法，进行军人独裁统 　　　　治，军政府名称由1962年的“缅甸革命委员会”、1974年的 　　　　“缅甸社会主义纲领党”、1988年的“国家法律与秩序委员 　　　　会”、1992年的“国家和平与安定委员会”，届届改名换 　　　　姓，一直玩把戏而统治至今。但军政府特性万变不离其宗─ 　　　　─法西斯独裁暴政、你死我活的权力斗争、贪污腐败、无法 　　　　无天的毒品王国。 　　明目张胆的法西斯军人独裁统治与大缅族沙文主义，把我们的信 　　赖与善意，一干二净地扫入厕所。全国民主联盟ＮＬＤ也竟断然 　　拒绝我们掸邦独立──证实缅族霸权主义普遍存在，各族平等的 　　真正联邦制遥不可及。1988年8月8日军政府未对自己缅族群众大 　　开杀戒之前，对于众土族（非缅族也！）所遭受的种种屠杀、迫 　　害、欺凌，缅族从来是视而不见，也不肯承认。其实，克伦族自 　　1949年，我们掸族自1958年，全国范围可说自1962年，已经开始 　　被大缅族主义军队惨酷镇压。主要由于历史的惨痛教训，众土族 　　对缅族总是疑虑重重的。就算1947年彬龙会议，投票准备参加缅 　　甸联邦的才51%，反对的却高达49%。主要是看在我们掸邦投了赞 　　成票，钦族、克钦族、克伦尼族等才跟进的。 　　对掸邦独立问题，在2000年，众掸邦56位地方首领48票赞成，八 　　票反对；到2004年与2006年，赞成独立的升至54票，只二票反对 　　──巴欧族、佤族、布朗族等都包括在众掸邦内。 　　众独立国可联合成独立国共同体。在将来，若缅甸军政府侵略我 　　们共同体的任何一国，那就不是缅甸的内政与主权问题，而是国 　　与国之间的问题。 　　若是真正联邦制度，众土族邦个个都是邦国成员，缅甸本部也是 　　邦国成员之一，众邦不分大小，一律平等。然而象现在这样单元 　　国，我们等同省县，缅甸本部是唯我独尊的大哥大，自诩为高高 　　在上的主人翁。而我们呢？──个个都是小弟弟小臣属，邦邦都 　　必须俯首听命。大缅族主义丹隋现在搬到彬马那皇都──内必 　　都，从那边向众臣属发号施令（请读缅甸风云“缅甸迁都：惧 　　美？内战？风水？禳灾？”篇）。 　　我们掸邦宣布独立，是1947年彬龙协议所赋予的权利，全国民主 　　联盟ＮＬＤ竟然100%反对──充分显现出大缅族霸权政治的殖民 　　主义与帝国主义心态。看大缅族大哥大的网站文章与电邮留言， 　　全部塞满着对我们的一片谩骂声与喊打喊杀声。 　　1947年建立的信赖，被缅族历届政府逐步加大摧毁而早就空荡荡 　　矣。大缅族主义挥舞着其霸权主义与帝国主义大棒，向我们众多 　　弱小民族不断攻击，并口口声声说我们是“封建主义”。 德：我很想知道英国时期掸邦与土司的地位。他们享有多少自由与自 　　治权？ 召：我没亲身经历过。我1938年出生，在日本统治下度过几年，接着 　　下去是二战后的非常时期。据我所知，只要我们承认英国是宗主 　　国，不反英，我们就可自治自理内务。我们慎重、公平、正义， 　　不容忍强迫劳役、贪污枉法、暴虐专横、财务不清等。钞票上印 　　有英文、掸文、缅文。我父亲可自决庇护受害之德国犹太人…… 　　那是大英帝国盛世时代──即缅族政治家爱说的“分而治之”的 　　万恶殖民时代，8888缅甸学生也采取类似恶评。 德：我对英治时代的掸邦很感兴趣。我想，在将来的真正民主缅甸， 　　若安排英治时代那类掸邦，掸族人民一定高兴，因而不会脱离联 　　邦。如果那类安排是好的，我们获得民主后，就有可能恢复原 　　状，皆大欢喜。 召：您知道吗？您是代表缅族民主人士，想送给我们一份本来已经属 　　于我们的礼物。为独立事件，我们掸邦56省县的54位代表投票， 　　54票赞成，二票反对，遵照条约与宪法，掸邦独立已经以绝对多 　　数票通过。你们缅族总爱通过狡辩拐弯求胜，总爱用本末倒置的 　　假逻辑，让人家错误相信你们的宣传。我们掸族太过于文雅，只 　　摇头而不愿说穿，其实应该一针见血地直说。我是只会直来直往 　　的人。 德：我喜欢有话直说的人，直说比花言巧语，笑里藏刀好。如果我是 　　缅甸领导人，为了跟众土族领袖进行民族和解，为了永恒的相互 　　信赖，以及联邦各族的和平共处，我会让步妥协──除了彻底分 　　裂之外。 　　真的，如果我是缅甸领导人，我绝对不会同意分裂。回顾印度与 　　巴基斯坦的分裂吧，死了多少人？！多么悲惨的史实！目前，几 　　百万非缅族生活在掸邦，而几百万掸族生活在掸邦之外。如果强 　　行把掸邦分离出联邦，多少难以想象的悲剧会产生呀？！几百万 　　的普通百姓会流血，会遇难，会失去生命呀！ 　　当然，我不坚持缅甸与掸邦永远捆绑在一起，我佛祖教导我们： 　　世事无常！没有一件事物是永恒的！ 　　当然，如果在国际承认的和平、自由、公平、公开的投票下，绝 　　大多数掸邦人民投票赞成彻底分离，我们不得不接受现实。 召：我们必须耐心与理解地重建信赖。即使做好朋友做邻居，我们还 　　是需要坚固的栅栏──坚固的栅栏能产生好邻居呀！我们彼此皆 　　拥有自己的语言、文字、历史、文化遗产等，50多年的英国统治 　　赋予我们一个共同点──都是英国殖民地。试想：如果“法属印 　　度支那”（注：越南、老挝、柬埔寨）独立后成为“越南联 　　邦”，就好象“英属支那”──英属缅甸，独立后变成“缅甸联 　　邦”那样，有多少事故会发生呢？欧属非洲二战后纷纷独立，几 　　乎每个独立国家都有政治问题一大串；印度联邦的克什米尔，阿 　　萨姆与东北部，不是问题多多吗？ 　　既然住在同一家中或寄人篱下，矛盾多、敌意大，倒不如做好邻 　　居。与其勉强聚集在根本不存在的梦幻之家，倒不如面对现实较 　　好。没有了空中楼阁，“信赖”才能脚踏实地。我们不要再自欺 　　欺人了。请倾听倾听众土族──钦族、克钦族、克伦尼族、孟 　　族、克伦族、巴欧族、佤族、布朗族、拉祜族……所有非缅族的 　　内心话吧！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 马英九：请辞党主席　宣布参选2008 中央社 〔中央社记者林沂锋台北13日电〕前台北市长马英九特别费案侦结， 马英九遭起诉。他今天傍晚召开记者会，强调自己被起诉“痛心疾 首”，虽尊重司法，但无法接受检察官的指控，他宣布辞去国民党主 席一职，也会为自己清白奋战到底，同时参选2008总统。 马英九被起诉的消息传出之后，国民党中央气氛凝重，党内会议不 断，马英九也于傍晚面对媒体，强调他一向以清廉自许，尊重司法， 但无法接受检察官的指控。他从事公职20多年，使用特别费一切依政 府法令规定，没有掩饰，他一定会为自己清白奋斗到底，一直到还他 清白为止。 马英九说，他会信守承诺辞去党主席，同时宣布参选2008总统。 国民党党章第22条规定，党置主席一人，由全体党员以无记名单记法 选举之。主席选举，应于任满当年应召开之全国代表大会举行之三个 月前，与全国代表大会代表之选举同时办理。党置副主席若干人，由 主席提名，经全国代表大会同意任命之。 主席任期为四年，连选得连任一次；副主席任期至次任主席就职之时 止。新当选主席于全国代表大会召开之日就职，原任主席之任期同时 届满。 主席综理全党党务，为全国代表大会、中央委员会及中央委员会常务 委员会（以下简称中央常务委员会）之主席；副主席襄赞主席处理党 务，为全国代表大会、中央委员会全体会议及中央常务委员会议当然 之出席人。 主席缺位时，由副主席依全国代表大会通过之顺位代理，并于三个月 内按第一项规定选举新主席，补足原任所遗任期。补选之新主席应提 名副主席若干人，经中央常务委员会同意任命，不受第三项规定之限 制。 主席缺位而所遗任期不足一年时，由副主席依全国代表大会通过之顺 位代理至次任主席就职之时止。 〔转载自《大纪元》2007-02-13 19:00；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 公民前线成立． 以人民出发形塑新政治文化 中央社 〔中央社记者谢佳珍台北13日电〕由学者、民间社团组成的“公民前 线”今天成立，将从人民最关切的国会改革、媒体自制等主题切入， 举办一系列讲座与论坛，希望壮大公民社会，建立东方北欧。公民前 线共同发起人简锡（土皆0说，年底立委选举，将推荐优秀立委，唤 起公民参与政治的行动力量。 中央研究院副研究员钱永祥、政大新闻系副教授冯建三、全国教师会 成员吴忠泰、中央大学副教授李广均等公民前线共同发起人，上午召 开记者会，说明公民前线成立目的。 钱永祥说，台湾民主化20多年来，只有选民没有公民，有的只是几百 万张选票要分给政党或政治人物，大家都觉得无力，因为民主制度变 成政客独裁，国家主人没有力量，这种无力的情形不能继续下去，公 民前线希望号召公民，将公民声音传递出去。 世新大学助理教授管中祥认为，政治常被简化为选举，成熟的政治社 会应该是对话的社会。冯建三说，选举是被动员的，但统治者的无能 往往淹没在口水中，以正名为例，可以正名，但讲成这样，却变成无 能者的避难所。 李广均感叹，他是屏东中正国小、中正国中的毕业生，很不幸的是 “中正系列”的受害者，但究竟该不该改校名呢？他举2003年8月宜 兰县政府将台九线改名为渭水路为例说，当年不满县政府改名，透过 民代陈情，最后举办公民投票，最后还是中山路获得最高票，当年宜 兰县政府改名就是失败案例。 他说，民主难道只有政党轮替吗？应该要有对话而不是制造分裂，如 果中正路是威权化，人民因此受到伤害，难道要去威权化就是直接改 名，粗暴的改名会不会造成二次伤害？ 公民前线成立宣言指出，诉求对象不是蓝绿政党，而是人民，希望透 过对话、论坛，率先自我超越、相互反省，从社会层面逐步解构政治 动员的基础，把虚构的2,300万人民具体化。 宣言指出，公民前线成立，是一项长期崭新努力的开始，采取方式不 再是反对运动，而是正向运动，要以公民与公民的连结作开端，壮大 公民社会，追求建构“东方的北欧”。 〔转载自《大纪元》2007-02-13 15:39；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007