民主论坛 2007-02-08 新闻与评论 认识问题 ◆中国离非洲有多远？　　　　　　　　　　　（青岛）姜福祯 ◆也谈检察院有定罪权的免予起诉制度是“名亡实存”　　冯岩 ◆中国股市疯涨，转眼暴跌　　　　　　　　　（纽约）陈破空 探索道路 ◆要消除退休金发放中的不合理现象　　　　　（丹东）田晓明 ◆小筛子的“国学”　　　　　　　　　　　（湖北宜都）邓林 ◆真善忍的道德复兴运动　　　　　　　　　（多伦多）李天骐 呐喊呼吁 ◆强烈要求台州检察机关、法院公开审理严　严正学海外后援会 民主理论 ◆对话与争鸣：民主的真相　　　　　　　（湖南耒阳）贺伟华 ◆从俞可平、吴思、刘军宁看普及民主　　　　（北京）刘晓波 ◆民主的基本含意不──俞可平民主思想批判（之1） 　曹维录 运动留痕 ◆又一位拍案而起的大陆知识人古三月　　　（马德里）黄河清 ◆盼望你们能担负这生命之重　　　　　　　　　（澳洲）高峰 迫害实录 ◆谁是中国法治的最大破坏者？　　　　　（河南洛阳）孙上清 ◆他们在逼廖祖笙“揪妆总理不放”　　　　　（广东）廖祖笙 ◆人性胜过指令──临终前的觉醒（之033） 　（杭州）叶孝刚 ◆严正学案2月14日开庭，有望起死回生 　　　　（成都）黄琦 读史论今 ◆汉唐盛世与和谐社会　　　　　　　　　　　（武汉）乔新生 ◆中国崛起背景下的文化荒原　　　　　　　　　（深圳）刘水 ◆原罪的共产党（之13）　　　　　　　　　　　（法国）孙丰 他山之石 ◆欧盟缅甸人论坛（07年元月28日）　　　　（缅甸海牙）貌强 ◆“阿嬷好笨！”的悲剧教育　　　　　　　　（高雄）郑正煜 ◆台菲签署原住民族事务合作了解备忘录　　　　　　　中央社 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国离非洲有多远？ 姜福祯 多年以来中国的对外援助问题，实际上一直为民间诟病。 近日同时在《民主论坛》上读到张耀杰《公共权力应该还利于民》和 方影竹《两个截肢童拷问胡锦涛》的文章很令人感触。前文从宏观现 实出发，以大量数据说明中国还是一个公共资源相当匮乏和不平等的 国家，进一步上升到公共权力要还利与民的问题。后文则在微观上， 仅仅对中、非两个截肢儿童的几点比较思考中，拷问中国目前对对内 和对非洲政策的轻重缓急。 据张文揭示：2006年度政府慷慨地拿着大把美元支持朝鲜、古巴、东 南亚及非洲各国。本国的下岗职工、失地农民以及高强度工作的汽车 司机、建筑工人等工农大众相当多的劳苦民众偏偏没有生活出路，不 能享受公共福利和公共服务。该文提出政府的“第一职责是还利于和 服务于本国公民”。 被中国医疗队救助的病童是非洲三岁男孩乔丹。他幸运地遇到中国 医生的救治，保住肢体。第二个遇到四肢残缺命运的女孩子叫周琳。 她致残在中国，但中国没有给她应有的治疗，只给了她上访和乞讨的 命运。靠因缘际会，她被一位美国公民带回美国才得以接受八次大手 术。 这两篇文章都涉及到中国的对外援助政策问题，都在中国免除非洲国 家债务和继续大规模对非洲国家提供无偿援助的背景下写作的。事实 上，中国和非洲的渊源并不深，没有法国、英国那样的历史联系。毛 泽东时代有一个支援世界革命的响亮口号，对外援助有浓厚的社会主 义意识形态色彩，援非就是其中的一部分。新中国成立以来，向非洲 国家提供了大量不附带任何条件的援助，而且这些援助在不同历史阶 段被赋予不同内涵，其特点被概括为“无偿”、“无私”、“真 诚”，目的据说是为了“中非之间形成和发展全天候的好朋友、真诚 合作的好伙伴、情同手足的好兄弟”，而这样的“好兄弟”越南、阿 尔巴尼亚耗费了多少中国人的血汗，有目共睹──越战之后，在胡赵 时代一度反思这个问题，韬光养晦保留了一个时期的务实姿态。可是 这种态势在2000年之后伴随着“多极世界”（中国独占一极）、中国 世纪、大国崛起的呐喊再显峥嵘，为的是体现大国“责任”。 目前已经确定：为推动中非新型战略伙伴关系发展，促进中非在更大 范围、更广领域、更高层次上的合作，中国政府将采取以下八个方面 的政策措施： １、扩大对非洲援助规模，到2009年使中国对非洲国家的援助规模比 　　2006年增加一倍。 ２、今后三年内向非洲国家提供30亿美元的优惠贷款和20亿美元的优 　　惠出口买方信贷。 ３、为鼓励和支持中国企业到非洲投资，设立中非发展基金，基金总 　　额逐步达到50亿美元。 ４、为支持非洲国家联合自强和一体化进程，援助建设非洲联盟会议 　　中心。 ５、免除同中国有外交关系的所有非洲重债穷国和最不发达国家截至 　　2005年底到期的政府无息贷款债务。 ６、进一步向非洲开放市场，把同中国有外交关系的非洲最不发达国 　　家输华商品零关税待遇受惠商品由190个税目扩大到440多个。 ７、今后三年内在非洲国家建立三至五个境外经济贸易合作区。 ８、今后三年内为非洲培训培养15,000名各类人才；向非洲派遣100 　　名高级农业技术专家；在非洲建立十个有特色的农业技术示范中 　　心；为非洲援助30所医院，并提供三亿元人民币无偿援款帮助非 　　洲防治疟疾，用于提供青蒿素药品及设立30个抗疟中心；向非洲 　　派遣300名青年志愿者；为非洲援助100所农村学校；在2009年之 　　前，向非洲留学生提供中国政府奖学金名额由目前的每年2,000 　　人次增加到4,000人次。 中国在非洲的发展虽然很快，但主要是劳务输出和石油进口，其实， 中国离非洲还很远。地缘意义上无法和法、英比较，战略意义上无法 和美国相比，比外援烧钱无法和欧洲七国比。最要害的是：内忧种 种，权力资本、官本位导致的权贵私有化的灾难亟待解决，迫切的是 独善其身，而不是“解放天下”，也不是在某些方面与经济强国争脸 面，论高低。诚然，非洲有几十个国家，是世界各国争夺“势力范 围”的最大的票箱，也是中国攫取“道义资源”的宝囊。但是，中国 崛起必须融入世界文明主流，放弃现存的”社会主义“政治制度，社 会主义大家庭的暗昧心态，才可能建立以人为本的和谐社会，而非洲 小兄弟拉拉队的作用毕竟有限，不宜舍本逐末。愚以为，中国离中国 的苦难和问题最近，离非洲却还远。 （2007年2月6日于青岛咫尺居） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 也谈检察院有定罪权的 免予起诉制度是“名亡实存” 冯岩 业内主流观点及公众舆论普遍认为，“经过十几年的司法实践，早已 发现其不仅与法理不通，且弊端甚多”的源于1979年制订的《刑事诉 讼法》的检察院有权定罪的免予起诉制度，已经在1996年修订《刑事 诉讼法》时废止。 实则不然，正如北京市汉衡律师事务所张万臣律师，曾在北京市慧丰 律师事务所工作期间，于2000年11月1日的《中国青年报》发表的 《不起诉制度宜改》一文中说： 　　“在1996年修订刑诉法时，众多法律专家提出废除这一制度，但 　　因涉及检察机关的权力，未获通过。仅将‘免予起诉’之名称取 　　消，而将这项制度的内容合并到‘不起诉’中（不起诉另有其他 　　几种情况），即将原刑诉法第104条和101条合并，成为新刑诉法 　　第142条的第一款和第二款。因此，‘免予起诉’制度是‘名亡 　　实存’。总之，名称虽改，实质未变，这种法理不通、用之多弊 　　的制度，还是尽早修改法律，取消为好。”（《人民网》主页 　　《观点》综合2000年11月01日09:44） 遗憾的是，张万臣律师这一实事求是的观点，还是被“1996年修订的 新的《刑事诉讼法》（终于）废止了‘检察院有定罪权的免予起诉制 度’”的虚假的“繁荣泡沫”所淹没。以至于在前几天当我说某维权 人士被检察院依照《刑事诉讼法》第142条的第二款以“不起诉决定 ”予以释放是有罪释放而不是无罪释放时，居然遭到了某法律网友 “笑”我、“笑死人”、“笑掉了大牙”进而对我的“拒不认错”达 到了“义愤填膺”、“怒不可遏”的地步。 也难怪这位法律网友，就连被北大、法大、人大等多所著名大学聘为 法学教授的全国人大法工委原主任顾昂然，也曾在代表全国人大法工 向全国人大所作的《关于刑事诉讼法修正案草案的说明》中认为 “确立第12条（‘不经人民法院判决不得定罪’）的同时废止了检察 院有定罪权的免予起诉制度”。（《中国法院网>刑事研究：我国要 不要确立彻底的“无罪推定”原则》作者：龙宗智秦宗文发布时间： 2005-02-0315:22:11龙宗智系西南政法大学校长、博士生导师； 秦宗文系四川大学法学院博士生。） 为进一步说明检察院有定罪权的免予起诉制度是“名亡实存”，除了 张万臣律师所提到的“将原刑诉法第104条和101条合并，成为新刑诉 法第142条的第一款和第二款”之外，笔者另行补充如下： 将原刑诉法第102条分立，成为新刑诉法第143条、第144条；原法第 103条变为新法第146条。 ------------------------------------------------------------ 【附】源于1979年制订的《刑事诉讼法》的检察院有权定罪的 　　免予起诉制度的有关条款，及其得以“借尸还魂”的 　　1996年修订的新的即现行《刑事诉讼法》有关条款之对比： （以下◆表示原《刑诉法》条款，◇表示新《刑诉法》条款） ◆原《刑诉法》第104条第一款被告人有本法第11条规定的情形之一 　的，人民检察院应当作出不起诉决定。原《刑诉法》第104条第二 　款本法第102条的规定适用于不起诉的决定。 ◇新《刑诉法》第142条第一款犯罪嫌疑人有本法第15条规定的情形 　之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。 ◆第101条依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察 　院可以免予起诉。 ◇第142条第二款对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚 　或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。 ◆第102条第一款免予起诉的决定，应当公开宣布，并且将免予起诉 　决定书交给被告人和他的所在单位。如果被告人在押，应当立即释 　放。 ◇第143条不起诉的决定，应当公开宣布，并且将不起诉决定书送达 　被不起诉人和他的所在单位。如果被不起诉人在押，应当立即释 　放。 ◆第102条第二款对于公安机关移送起诉的案件，人民检察院决定免 　予起诉的，应当将免予起诉决定书送公安机关。公安机关认为免予 　起诉的决定有错误的时候，可以要求复议，如果意见不被接受，可 　以向上一级人民检察院提请复核。 ◇第144条对于公安机关移送起诉的案件，人民检察院决定不起诉 　的，应当将不起诉决定书送达公安机关。公安机关认为不起诉的决 　定有错误的时候，可以要求复议，如果意见不被接受，可以向上一 　级人民检察院提请复核。 ◆第103条对于免予起诉的决定，被告人如果不服，可以在七日内向 　人民检察院申诉。人民检察院应当作出复查决定，通知被告人，同 　时抄送公安机关。 ◇第146条对于人民检察院依照本法第142条第二款规定作出的不起诉 　决定，被不起诉人如果不服，可以自收到决定书后七日以内向人民 　检察院申诉。人民检察院应当作出复查决定，通知被不起诉的人， 　同时抄送公安机关。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国股市疯涨，转眼暴跌 陈破空 一月份，沪深股市连日暴涨，牛气冲天。1月25日，上海股市升到历 史性的高度，接近3,000点。与此同时，沪深股市总市值逼近11万 亿。在上海，企图抢进股市的市民挤爆了头。投资者争相入市，为了 争开户，各证券交易所门前大排长龙，排队者不时发生口角，交易所 被迫祭出“领号办开户”的新措施。截至1月23日，上海股市开户 数，已经突破8,000万户，日均开户数超过90,000户。有人惊呼：上 海市发疯了！ 深圳的证券专家预测，Ａ股将进入高速发展的黄金时代，上证指数， 在春节前将破3,000点；到今年二季度末或三季度初，将破4,000点； 而在今年年底，将冲向5,000点。这类乐观预测，大大刺激了股民的 欲望，为暴涨的股市推波助澜。 股民数量激增，巨量的储蓄资金，仿佛找到了宣泄的出口，洪流滚滚 般，涌进股市。另有16%的股民，不惜通过贷款，抢进股市。在参与 炒股的大量散户中，42%的人，平均投入五至20万元，10%的人投入超 过100万。水涨船高，就这样，股市被不断涌入的股民撑起、撑大、 撑高。 很明显，一种非理性的冲动，虚托着中国股市，巨大的泡沫被吹起， 巨大的风险已经潜伏。首先，中国股市历来表现不健康，2005年，中 国股市崩盘，滑落到历史最低点。如今，才经历短短一年时间，又从 历史最低点飙升到历史最高点，完全没有循序渐进和稳步升高的过 程。这在其他国家，简直是匪夷所思。 其次，大量资金进入股市，是因为，近一、两年，房地产泡沫化，投 资人转战股市。中国股市中，2006年所登记的新开户数，达到270万 户，是2005年的三倍多。然而，房地产经历过热之后，呈现泡沫化， 谁又能说，股市经历过热之后，不会泡沫化？事实上，在大多数时 候，房地产的泡沫化，总是伴随或催生着股市的泡沫化。 再次，中国股市历来的表现就是，风险远远大于收益。截至2003年的 调查显示：亏本的股民高达90%。之所以如此，在于，中国股市，因 违规操作和监管不力，黑幕重重，丑闻频仍。迄今，这种局面并未得 到根本改变，理性的股民，又有什么理由，对股市抱以信任？ 股市的本益比，是衡量股市泡沫化的主要工具。在上一轮的牛市中， 中国股市的本益比高达70倍，今年，这一数字已经达到30倍，而同一 指标，欧美国家仅为15至20倍。最高的本益比，意味着最大的股市泡 沫化趋势。如今，在中国股市中，已经流动着30万亿热钱，这些热钱 的游走，必然加剧股市的泡沫化。 连政府方面都没有信心。鉴于许多人靠贷款炒股，近日，当局的“银 监会”向各大银行发出警告：警惕贷款资金投入股市，为银行带来更 多的呆账坏账。说起来，按照相关规定，银行贷款资金不能用于投资 股市，但16%的股民，偏偏就是持贷款炒股，这在银行领域，已经构 成违规。 在发疯的炒股狂热中，唯一的本领就是，看谁能坚持到最高点？旋 即，又看谁跑得最快？这实在是一项超高难度、超高风险的竞技。毫 无疑问，大多数人会败下阵来。将有多少人亏尽血本，捶胸顿足，实 在叫人捏一把汗。 果然，到了2月初，沪深股市突然暴跌，上证指数，跌幅急挫7%，无 数股民套牢，叫苦不迭。银行营业厅外，又排起了想赎回基金的长 龙。令股民心惊肉跳的是：这一波下跌，又到何时才能收住？ 对应发烧的股市，是过热的经济。从2003年到2006年，年经济增长率 分别达到10%、10.1%、10.4%、10.7%。值得玩味的是，这样的加速增 长，还伴随着中南海“加强宏观调控”的呼声。只能证明，中共高层 的“宏观调控”完全失败。 过热之后，就是泡沫；泡沫之后，就是破裂。到处都是过热，到处都 是泡沫。房地产不例外，股市不例外，整个宏观经济也不会例外。如 今，连国际上的“中国崛起论”或“中国热”，也都处于过热状态， 会不会也成为泡沫？泡沫何时破裂？世人都可拭目以待。 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2007-01-30；www.rfa.org/ mandarin/。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 要消除退休金发放中的不合理现象 田晓明 企业和事业单位的退休金发放标准是不同的，一个在企业工作的人的 退休金，要少于在事业单位工作的人的退休金，这样的退休金发放政 策并不是完全合理的。最近笔者从互联网上和现实生活中收集到一些 关于退休金发放的例子，从这里我们可以看到政府制订的退休金发放 政策存在着非常严重的缺欠。 一位老职工透露，与他同时退休的一位公务员的退休金竟是他的三 倍。 有一对夫妻，丈夫是一家公司的总工程师，工龄40年，退休金为 1,008元；其妻原是农村户口，进城后被安排到卫生局当勤杂工，由 于女职工退休早，工龄仅12年，退休金为1,300元。工龄长、职务高 的丈夫，退休金比工龄短、职务低的妻子还少了300元！为何？盖因 丈夫是企业单位，妻子是事业单位。 某人在一家国有企业做管理工作，退休金810元；某人在一个街道办 事处做一般工作，未到退休年龄提前退养，退休金为2,200元，并一 次性获得“让位补偿”三万元。造成这种差异的原因是，前者在企业 工作，后者在事业单位工作。 抚顺某企业的工人提前退休了，每月只有400元的退休金。水电六局 的一些提前退休的工人更可怜，每月只有200元的生活费，这比城市 最低生活保障提供的保障金都少，这些人至今仍在上访。这些人的退 休金跟公务员的退休金相比真是天地之差。 在军队转业军官中也存在着企业和事业单位两种待遇标准，一个在企 业工作的转业军官的各项待遇要远远地低于在事业单位工作的转业军 官。 为什么会这样？对此可以有两种解释，一种解释是，政府的工作人员 在制订政策的时候偏向了在事业单位工作的人，因为这些制订政策的 人都是在事业单位工作的，是私心驱使他们在制订政策的时候偏向了 自己所在的群体。另一种解释是，政府的工作人员在工作中图方便， 他们不是根据每个人在工作中付出多少来确定退休金的发放额，而是 简单地把退休人员分为在企业退休的和在事业单位退休的，并给这两 部分人规定了不同的发放标准。实际上，把一群人分两部分，并制订 不同的发放标准还不是最省事的，最省事的是，就制订一个退休金发 放标准，无论是企业的还是事业单位的，都执行这一个发放标准。政 府为什么不这样做呢？ 事业单位的人在工作中并不比企业的人做得更多，官方的新闻媒体都 报道过事业单位的人在工作中迟到、早退。从混乱的社会秩序中我们 可以发现，政府的很多部门是不作为的、甚至是胡作非为。在现实 中，我们找不到公务员可以比别人多拿退休金的理由。 事到如今，我们首先要做的就是要呼吁政府尽快制订一个公平的退休 金发放政策。其次，我们要呼吁政府在制订政策的时候要引进听证制 度，政府要把他制订的每一个涉及到公众利益的政策拿到人大常委会 上，在人大常委会举行的听证会上，政府官员要接受社会各界的质 询，这样的听证会要公开转播。最理想的做法是，人大常委通过民选 产生，人大常委会有否决政府制订的政策的权利。前面提到的制度对 于维护公平是必要的。 私心必须受到约束，古人也是这样认为的，我们的祖先在造字的时候 也许就注意到这点了。“私”的右面那个偏旁大概就代表着私心，这 个偏旁在“公”当中处于“八”的压迫下，造字者大概是这样想的， 私心被压迫下去以后才能实现公平。古人强调，压制私心要依靠个人 的努力，每个人都抑制自己的欲望，社会就和谐了。实践证明，自己 很难抚平自己的私心，所以现在的人更相信制度的力量可以不让人的 私欲膨胀。 （2007-02-08） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 小筛子的“国学” 邓林 小筛子的事情再次证明了这样一个事实，即现在的中国如果还有国学 的话，那也只是在民间，而并不是存在于官方，也不是存在于某某什 么大学的所谓国学院。张载有句名言，说知识分子要“为天地立心， 为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。”这句话经常被很多人 用来自勉，尤其被那些自命为知识分子的学说名流所引用。口头上说 说张载的这句名言是非常非常容易的。但要做到知行合一却并不容 易。纵观今天的中国学界，那些号称“国学大师”的中国大牌学者 们，鲜有做到了的。当那些戴着“国学大师”帽子的大师在四处作秀 时，安徽的两个并非出身名门、普普通通的年轻人，却在艰难的条件 下打造着中国国学的脊梁。 这两位年轻人从安徽大学毕业后，没有选择在一般人眼中相对安逸的 留校任教，而是开办了一家名为“小筛子”的完全免费的儿童私塾， 专门为儿童传受以四书五经为主要内容的古文课程。读经私塾课程开 办后举步为艰。免费的教育并没有得到太多人的响应。有几次他们到 有些学校做宣传，还遭到校方的冷眼嘲讽和拒绝。但这一切都没有动 摇这两位有志青年宏扬国学的信念。直到今天，他们仍然在不断地做 下去。 和身体力行者的这两名安徽青年形成巨大反差的却是象孔庆东这样的 所谓“圣人之后”。孔庆东身为北大教授，自称是孔子的多少多少代 孙。但是其言其行哪一点象“圣人之后”。当他的同事，北大的阿 忆，拿着一个月4,000多元的薪水还哭穷时，他也跟者一唱一和。象 孔庆东这样不能安贫乐道，真不知还有什么脸提他的老祖宗──孔子 呢？孔子当年传道，四处碰壁，却“不怨天，不尤人”，拿这种精神 再来看孔庆东，真真不肖之子孙也！ 中国的国学，从近代以来就不断受到破坏，但稍稍让人值得欣慰的 是，却还仍然有象“小筛子”这样的民间力量，在艰难地传承着它的 香火。它的意义不能不让孔庆东之流汗颜啊！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 真善忍的道德复兴运动 李天骐 人类社会正在经历着一场从来未有过的道德复兴运动，“真善忍”是 这场道德复兴运动的本质。今天，人类道德的堕落，造成文化的堕 落，不管东方和西方，都面对着这样的沉落。 社会的堕落和沉沦，实质上是人性的堕落，是“自我”的堕落，是 “良知”的堕落。“自我”已经代替了一切，湮灭了一切，“自我” 已膨胀异化为一切罪恶的根源。 在中国，共产极权专制的“僵而不死”，正是“自我”堕落造成的： 人性的冷漠，极端的自私，没有关怀，没有正义，没有良知，为个人 利益不择手段。一切金钱至上，一切利益至上，金钱泯灭了良心和道 德，利益抹去了原则和正义。社会的精英和知识分子为了“自我”的 利益堕落成专制的帮凶，与统治者沆瀣一气。社会充满着哄、骗、 欺、诈、贪、偷、抢、杀、嫖、娼，人人自危，没有安全感。共产极 权专制，正是在这种“自我”的堕落中，得以维护，得以苟延残喘。 同样，“自我”的堕落和恶性的膨胀，使西方社会的道德日益沦丧， 由于对“自我”的放纵，享乐主义、性放任、极端个人主义漫散在整 个社会之中，人们在物欲中沉迷。道德的危机，造成西方各种文化危 机和社会危机。 14世纪，西方文艺复兴时代是要解脱被压制被禁锢的“自我”，发挥 “自我”的价值。这场以真善忍为本质的道德复兴运动，恰恰相反， 而是对堕落中“自我”的洗涤，抢救和归正，使之恢复到“自我”的 人性本质。这是这场道德复兴运动与西方文艺复兴运动的根本区别。 今天，那些呼叫着“中国你需要一场文艺复兴”的人们，企图以500 年前西方文艺复兴时代的样本，来解决中国问题，主张“恢复个人尊 严”，把“我”变成大写，把“我们”变成小写。要知道，堕落中的 “自我”早已变异成大写的“我”，“我们”也成了小写。难道还要 用西方文艺复兴运动式的方式去“解放”和“解脱”这种堕落的“自 我”吗？这正是这些人们对时代的错误认识。 以真善忍为本质的道德复兴运动，是一场充满信仰的复兴运动，是对 中国古代儒、释、道信仰文化的回归和发展。没有信仰的“自我”是 极端的，无法无天的“自我”。“自我”需要信仰来制约，“自我” 也需要信仰来引导。信仰本身就是道德标准，信仰本身就是道德“自 约律”。同样，信仰必须与真理一致，没有真理的信仰是妄动的、愚 昧的、邪恶的“自我”。 真善忍是宇宙的伟大真理，是宇宙各级生命的唯一信仰，是宇宙最高 的道德标准。以真善忍为本质的道德复兴运动，是把信仰与真理，信 仰与道德，道德与真理，完全的结合在一起，她重塑的是完美的“自 我”。 这场道德复兴运动，早已为人类的“自我”做了道德规范。中国儒家 思想中，理想的“自我”是以“仁、义、礼、智、信”为代表的人 格。这是宇宙真理给人定下的道德规范。这场道德复兴运动必将造就 具有“仁、义、礼、智、信”的新一代人类。这场道德复兴运动也将 恢复“自我”对天、地、神明的敬畏和崇拜，表达人类的谦卑，从而 达到人与天、地、自然的和谐。 以真善忍为本质的道德复兴运动，所表现的文化复兴运动，正以新唐 人电视台举办的全球华人新年晚会的形式，在全世界迅速展开。她所 表现的人类文化复兴的真善美，使东西方所有的观众耳目一新，惊愕 不已。她所蕴涵的文化内涵使人的心灵得到震荡、洗涤和净化，从而 使人性整体升华。旧的文化，在她的荡涤下，必将洗清一切污泥浊 水，重新得到归正。这场全新的文化复兴运动正在冲击人类的心灵和 本质，提高人类的道德和良知，改变人类的思维和行为，进而必将改 造社会的面貌和社会结构。 人类的历史是重复的、循环的。这场由真善忍为本质的人类道德复兴 运动所产生的文化，是对中国古代神传文化的回归，而且是远远高于 中华神传文化的。她既是复古的，也是创新的；对历史来说，有形式 上的复古，但在本质上是创新的；对现实来说，又是全新的。因为她 是宇宙真理──真善忍指导下的复兴运动，她所产生的威力、作用和 社会效果，是历史上任何文化和文化复兴运动无法比拟的，都将使之 自愧不如，相形见绌。她所造就的文化瑰宝，人类将千年万年享用不 尽。她风华绝代，万古不朽。 作为新文化的承载者，人类将脱胎换骨，旧颜换新貌。人类将以完美 完整的崭新的“自我”进入即将来临的历史新纪元，从而完成这场道 德复兴运动的神圣使命。 （2007年2月6日于多伦多） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 强烈要求台州检察机关、 法院公开审理严正学案 严正学海外后援会 浙江省台州市著名维权勇士、作家、画家严正学被台州市检察机关以 “颠覆国家政权罪”起诉。据知，因有重大隐情冤屈，严正学自杀抗 议，送医院抢救才免一死。据严妻朱春柳说：2月7日，律师李建强告 诉她：“14日开庭。” 据海外媒体采访律师李建强所述：严案将不公开审理，被列为国家机 密。媒体最近的一次的采访综述李律师称：严正学案有重大冤情和隐 情，如果蒙冤被重判，严正学将以死抗争，律师将不惜一切代价披露 真相。 据此，可知严案扑朔迷离，可证严正学有被冤屈至死的可能。当然， 这全是律师以及律师转述严正学单方的一面之词；严格来说，还是媒 体采访律师的二道三道转述，作不得法律依据，没有法律效用。 因此，台州检察机关应该同意律师公布起诉书，让公众兼听则明；台 州法院应该公开审理严案。检察机关对严正学的指控是十二分严重 的：颠覆国家政权罪。据律师明确告诉公众，这会被判以十年或以上 的重刑。但是，至今不公布对严正学的具体指控，这是很不负责很草 率很荒唐的。犹如说一个人很坏很恶，该枪毙，却不说这个人怎么坏 怎么恶。何以据法？何能成理？何以服众！？这同大陆中共中央依法 治国的新理念、新政策是迥然相悖的。 台州检察机关、法院不应以国家机密为由，不公开起诉书。不公开审 理。即使严案真的涉及国家机密，起诉书本身则决不是国家机密。根 据我们对中国现行法律法规的了解理解，台州检察机关并非有权制 作、规范国家机密的部门，也无权将起诉意见书擅定为机密文件；其 在起诉意见书上标明“机密”字样，恐属司法笑话。 严正学曾几十次“民告官”，曾几十次发起、参与维护公民正当权益 活动，曾多次不顾自身安危帮助弱势个人、群体，曾九告司法局终获 胜诉，因此得罪了一批贪官污吏。这些贪官污吏或明或暗都欲置严正 学于死地。严正学曾多次被执法人员殴打致伤、多次被非法关押折 磨。严正学案应该公开审理，必须公开审理，才能体现公开公正公平 的司法原则。 鉴于严正学一案据律师所说14日开庭，鉴于严正学公开声称以死抗 争，鉴于我们了解到严正学曾经自杀抗争被抢救免死的事实，事态已 经万分严重。人命关天，我们强烈要求台州检察机关和法院立即公布 对严正学的起诉书、正式公布公开审理严案的法定时日，或者撤销对 律师的压力，让律师、让家属披露起诉书，以昭告天下：你们在遵照 党中央的指令，依法治国，依法办案。 我们强烈要求台州市公安局、关押严正学的路桥看守所保证严正学的 人身和生命安全，依法善待严正学！ 我们对严正学的委托律师李建强先生向媒体声称的“将不惜一切代价 披露真相”表示高度的期待和崇高的敬意。 欢迎联署，共同救援严正学。 请将你们的声音直接送到台州市有关部门耳朵里。有关联系方式附 下： ◆台州法院严正学案经办法官 陈泽彪 电话 86-576-855-3033 ◆台州市公安局国保支队长 胡普荣（严案负责人） 　办公室电话：86－576－8212128 ◆台州检察院：tzjcy@tzjcy.gov.cn ◆台州检察院举报中心留言板：https://jb.tzjcy.gov.cn/zxjb.php ◆台州市司法局局长：谢云枚 ◆副局长：张满庆 张子臣 王跃军 ◆党组成员、政治部主任：刘显兰 　地址：台州市人民政府第二办公区 　邮政编码：318000 　联系电话：0576-860-3580 　机构网站：http://www.tzsfj.gov.cn/ ◆浙江省台州市市府大楼四楼 咨询信箱：info@tzsfj.gov.cn ◆台州市信息港热线电话：0576-820-1759；FAX：0576-820-3760 　（每周一～五，8:30～17:30）E-mail：webmaster@tzinfo.net ◆台州市政府大楼内电话：0576-851-0777；传真：0576-851-0976 　tzda@zj001.net ◆台州市信访局：地址:台州市经济开发区行政大楼东侧 　电话：85-1951 严正学海外后援会 黄河清、郑义、万之、羊子、刘国凯、王策、盛雪、张辛欣、 喻智官、胡平、袁红冰、武振荣、邓韫璧、一平 联署者： 陈奎德：中国学社执行主任、独立中文笔会副会长、《观察》主编 苏炜：美国耶鲁大学高级讲师 中国社会民主党 （2007-02-07） 〔（纽约州）一平〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 对话与争鸣：民主的真相 贺伟华 近日，徐文立先生送来的一篇署名“国内朋友”的《常识：民主是什 么？》文章，继俞可平的《民主是个好东西》之后，再次引发了“民 主真相”的争鸣与大讨论。对于超越于程序正义的民主究竟是个什么 东西？对于中国的“民主”曾经给人们带来怎样刻骨铭心的记忆，对 于多数人的暴政所带来的人间浩劫与民生苦难，凡文革经历着，都记 忆犹新！ 中国从来不缺乏超越于程序正义的“民主”。她盛产民主旗号下的 “民主审判与集体判决”。东方世界的民主正是扼杀人权、剥夺自 由、侵害公民权利的原凶与首恶！只有受害者死于群体的乱棒、集体 的非难与欺诈时，人们在临死之前，才感受到中国的东方式民主的可 怕与可恶！请问：没有公民权利与自由的法治保障、没有宪政捍卫下 的基本人权，民主究竟算个什么东西？民主的真相，由此而值得人们 推敲。这正人们今天认同而热衷于用公民维权取代民主政治运动与狂 热的根源所在。没有权利意识觉醒、没有个人自由精神的张显、没有 天赋人权观的落地生根与全民的观念转换，中国将永远看不到现代意 义的真正民主！ 众所周知，西方民主观念与中共所倡导的民主集中制思想理论，有着 根本性的不同。从下而上，中国正在发展的民主化浪潮与中共如今倡 导的党内民主的对决，也就是真假民主的较量、真假李逵的较量。 第一，现代民主政治思想为现代民主提出了一个根本性的第一预设： 均等个人自由与权利的神圣不可侵犯性，作为至高无上的首要价值为 任何民族的民主政治制度所必需保障。这是区分真假民主的试金石。 离开了个人自由与权利的制度性保障，就不可能有真正的民主。 与现代民主政治思想不同的是，中国同样讲民主，却是与民做主：个 人的所有自由与权利都交给政府，由政府计划安排一切。当然，个人 就不再有个人利益、个人理想、个人思想，只服从国家的需要与利 益。而最近的28年改革开放，在很大程度上打破了这一国家统管一 切、计划一切的与民做主局面，把人们从集体利益中解放出来，个人 史无前例地拥有了部分自由追求个人理想与幸福的权利，所欠缺者是 制度性的全面保障。在此，我们于理性批判的同时，应该看到社会的 发展与进步。 第二，民主的第二预设：民主政治制度是必要的恶。有别于传统，如 今人们已广泛接受权力恶的观念，对缺乏制衡与制约的权力恶导致的 灾难有了更深刻的认识。在人祸的肆虐与灾难中、在血与火的锤炼 下，人们找到了限制公共权力的有效办法：三权分立、多党制衡、周 期性民主选举、社会监督与公共参与决策机制、多元化利益团体表达 与自由媒体监督等等。从此，有限而有效的政府，取代无限而全能的 政府；必要而受监督与限制的恶，取代无限扩展肆虐的权力恶，而成 了保障人们自由与权利、保障有序公共生活的基本。 然而，在中国的传统观念中，权力是正义与仁德的象征，因为，它以 当权者的君子人格为前提，以德治国是儒家王道及中共暴政的根本， 人性善是千年不变的主流话语。人们相信通过道德修为可以达到天人 合一、成仙成圣的完美境界。然而，人就是人，他不是天使。人的有 限理性无论如何模仿也无法达到神性的完美无缺。如今全社会对腐败 特权官员的声讨、对人性恶的洞察，导致了人们思想观念的根本性转 换。不相信人而信任制度；不相信德治而信任法治，是全社会的普遍 精神征候。人们的觉醒与思想的转换，为法治中国打下了日益坚实的 基础。 第三，民主是一个公共参与遵守规则的程序与手段：它并不是目的， 也不是理想，而是保障人们自由与权利、有序管理公共事务的程序与 手段，不含有任何的实质性内容。在这周期性的时间、某一区域的空 间、某一具体的过程这种三维结构空间中，人们理性的用投票的形式 参与公共决策与生活：用数人头取代砍人头；用文明取代野蛮；用公 开、透明与公正取代暗箱与阴谋计算。“民主制度的一个重要目标就 在于废除政治强制，在于政治生活与公共生活中遵守共同的规则（宪 法）。人们公开的表达政治喜好，和平、理性的以宪法规定的方式获 取政治资源。从而使政治生活能够有效的杜绝暴力、阴谋和政变。这 是近代民主制度的巨大魅力所在。"（摘自应克复的《西方民主 史》） 民主涉及的问题仅仅是谁通过什么样的程序来统治；涉及一个国家或 政权的产生与归宿；却不涉及权力的使用问题或目的问题。民主，作 为一种通过多数表决的选择方式来做出政治决策的制度安排，其真正 的价值并不决定于多数人的偏好，而是取决于多数人的理性。遵循一 定的程序与立法，遵守一定的程序原理与要件，排除舞弊、肆意和偏 好，使人们意志得到正确的反映与贯彻，才能维护和实现民主。 在此，民主制度需要解决的问题还有多数人的暴政、选举程序的混 乱、利益团体的勾结、立法机构的扩张及公法之治的主导性地位问 题。人们必需避免由此而导致腐败民主与讨价还价。 与西方民主政治不同的是，中国的传统中从来就缺乏公开、透明、公 共参与机制的程序化民主。政治，从来就是一个神秘而可怕的领 域。政治资源的垄断性、排他性，导致了任何进入最高权力中心的人 都充满着心理恐惧感。表面上，人们绝对服从权力而追求一致性，被 要求效忠而不能反驳。政治分歧与斗争却采取一种隐秘的计算与博弈 的方式进行着。一旦矛盾公开对决，社会就已经进入一种你死我活的 危机状态。 毛泽东时代的权力斗争与政治阴谋，就是传统专制文化的典范。令人 欣喜的是，这种状况已经从后邓小平时代开始，悄悄地发生着转变： 周期性的和平权力交接，取代着权力争夺所导致的复仇与清算；民主 选举文化避开政治敏感区域，以各种不同的形态表现出来，如席卷全 国的公众平等参与的歌舞大赛、选美；如草根民主选举等等。 第四，民主服从于法治：如果说民主是一种政府组成的手段与程序， 那么，法治则是衡量政府行为的准则。现代民主政治制度从宪法的角 度对民主政府予以塑造。只有法律意义上的宪法安排，才能对维护个 人自由有最大的制度性支持。这在杜绝多数人对少数人的暴力与民主 审判方面意义重大。只有用法治与宪政来规范代议制民主、限制国家 机关的公权力，建立起法治之下的民主政治，才能够保障个人权利与 自由，避免走向专制。 与西方不同的是，中国的传统文化中没有宪政这样的东西；从古到 今，人们普遍缺乏法制意识，更没有真正产生过宪政信仰与法律至上 的观念。虽然，从古到今，中国都有法律，然而，所有这些法律却 是专制帝王针对民众人为设计的酷刑严法，其目的恰恰相反，就是剥 夺与限制人们的权利与自由，赋予官员最大的特权。 所幸的是，如今，我们欣喜的看到，对个人自由的逐步松绑，在带来 公民的经济自由之外，还带来了观念的巨大变迁。从自生自发逐步成 长的商品交换市场，到个人私权与财产观、财产保障制度的逐步确 立，再到社会普遍渴望的法治宪政诉求──所有这些都是个人的局部 自由获得后的巨大社会变迁。这种进步在全民一致追求自由与幸福的 自然力量的推动之下，将逐步改变中国人治社会的政治生态，而最终 为保障公民权利与自由的民主宪政所取代。真正带来现代文明的昌盛 的普世民主价值，正在潜移默化中渗透国人的血液与骨髓，获得日益 普遍的心灵响应与认同。盛产群体暴力与专制暴政的千年古国，正于 不可抗拒的全球化浪潮之文明对话与交流中，从传统走向现代，从本 土拥抱全球，默默营造着一个与时代同步的现代民主中国。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从俞可平、吴思、刘军宁看普及民主 刘晓波 大陆自由主义知识界对自由民主的学术性论述已经很多，其中不乏深 刻、详尽的理论阐述，甚至不乏贴近中国百年现代化的历史和现实的 论述，但时至今日，还没有一篇文章的影响能够超过俞可平先生的短 文《民主是个好东西》。 俞文之所以引起海内外舆论广泛关注，固然与谈民主的普世主义倾向 有关，与此文被中共重要喉舌的首发和转载有关（首发于《北京日 报》，继而由《学习时报》、新华社、《人民日报》等重要喉舌广泛 转载），更与他的党内职务、智囊身分有关。正因为他的身分，舆论 才会猜测其出台的高层背景及其政治动态。如若该文出自某位自由主 义知识分子的笔下，相信不会受到海内外舆论的如此关注。 我认为，俞文的广泛影响，特别是在大陆民间的影响，除了以上的因 素之外，也与其通俗的表述方式有关，但在对俞文的相关评论中，几 乎鲜有人注意到这一点。 俞文对民主的理解与目前大陆自由知识界的理解，基本上没有区别。 俞文所讲的民主常识，不仅早已成为民间自由主义者的共识，也早已 成为党内开明派的共识。但在表述方式上，俞文却具有少见的简洁性 和通俗性。所以，俞可平在此前出版过多部有关民主、宪政、民间自 治的理论著作（如《政治与政治学》、《增量民主与善治》、《权力 政治与公益政治》、《全球化：西方化还是中国化》、《中国公民社 会的制度环境》、《中国公民社会的兴起与治理的变迁》、《民主与 陀螺》等），但这些著作对大众的影响，远不如他这篇不到二千字的 短文。 俞文没有长篇大论的抽象论证，也没有半生不熟的概念。全文不到二 千字，用的是大众化语言，简明扼要且针对现实，基本说清了民主常 识。特别是“民主是个好东西”这个标题，采取了最为通俗的口语化 表达方式，具有直接打动大众的穿透力。 我预测，“民主是个好东西”这句话，必将变成广为流行的公共话 语。 在如何把源于西方的自由民主理论变成大众常识这点上，俞文值得自 由知识界的学习，学习其通俗化表达的技巧，学习其制造流行观念的 能力。只有表达的通俗化大众化，自由知识界多年来积累的有关自由 民主的理论成果，才可能逐渐变成大众文化的一部分，变成从网民到 学者、从主持人到官员都常用的公共话语。 在这点上，吴思先生的历史研究为自由知识界提供了很好的示范。吴 思先生的写作少而精，仅凭一本《潜规则》就迅速地进入了公共领 域，取得远必其他史学家更为广泛的影响力。这不仅在于他以自己独 特的视角进入中国历史，提炼出具有广泛解释力的概念，使人们能够 更清晰地理解中国的历史和现实，而且在于他的写作方式──以生动 通俗的叙述语言来表达对中国历史的深刻而独到的思想透视。或者 说，在当下中国的历史写作中，他的叙述语言堪称独创，他用“重讲 历史故事”的方法，层层剥掉大话厚硬的历史包装，以简洁有力、直 率跃动、不乏幽默的叙述方式，引导读者渐入中国文化的内核。故事 讲完，读者豁然开朗。 换言之，正因为吴思独创的“潜规则”概念借助于雅俗共赏的表达， 才能使之变成中国当代公共话语领域的常用词之一。 如果说，吴思先生是以自己的写作为大陆知识界作出了普及思想观念 的范例，那么，刘军宁先生就是第一位公开倡导自由主义大众化的著 名学者。2006年12月7日，《南方周末》发表了刘军宁先生的文章 《中国，你需要一场文艺复兴！──写在即将到来的新人文运动前 夜》。他所呼唤的“中国文艺复兴”，意在宣扬“天地之间，个体为 尊”的自由主义价值，使个体的价值与尊严变成中国民间的主流共 识。而要想让书斋中的自由主义变成社会化的大众常识，中国自由主 义者必做的功课就是通俗化。刘军宁大力提倡通过通俗形式和互联网 来普及自由主义理念，意在唤醒自由知识界创造通俗观念和普及自由 的意识，使自由主义走出书斋、走出理论、面向大众。 在“博客中国”1月23日举办的“大国崛起与文艺复兴研讨会上”， 作为自由主义学者的刘军宁在回应质疑时，他更明确地表示，为了以 防止自由主义理论的学院化，他甚至愿意抛弃学者化的精英身分，而 为自由主义的通俗化大众化而尽力。他说：“我要防止学院化，如果 仅仅是我写了一篇文章变成论文，或者晋级的论文、争取国务院特别 津贴的论文，那就完了。不想把这个讨论变成极少数人需要大量注释 才能阅读的东西。为此，我尽量把学术的东西全部抛开，别人说我不 学术也是OK的。” 为了强调自由主义大众化的重要性，刘军宁专门写了《文艺复兴，就 从博客开始！──中国文艺复兴答疑录之三》的网文。他说：“面对 种种的困难，这场文艺复兴从哪儿开始呢？其实，这场文艺复兴已经 在互联网上拉开了序幕，在博客上吹响了号角。而其中风云人物正是 那些以近亿记的博客、播客、访客！”因为，“博客提供了畅谈人性 的场所，提供了传播艺术的场所，提供了激情辩论的场所，提供了各 抒己见的场所，提供了展现‘小我’的场所，提供了‘个体对个体’ 交流的平台，提供了表现自我的机会，提供了‘平等、自信、独立’ 的舞台。这里没有等级制度，没有意识形态的束缚，没有虚伪的掩饰 和矫揉造作，没有上下尊卑，正是个性张扬的理想平台。”“这里有 人谈文学，有人书野史，有人话两性，有人论政经，有人论美学，有 人宣扬行为艺术。中国近代史上还从未有今天这样自由而畅快的交流 平台。所以，有理由相信，中国的文艺复兴正从博客文化中兴起。” “中国文艺复兴的主体是上千万在读和已毕业的大学生和研究生，先 锋队是80后社会活跃分子，包括作家、娱乐明星、记者、商人和信息 产业从业者等等，社会基础是改革开放和思想解放潮流，推动力是以 互联网为主的新的信息传递方式。”“时下已到了网络时代，文化艺 术的希望，成千上万个活跃在网络上的‘草根思想者’才是我们可以 期待的坚实力量！独立的个体才是最尊重的，尊严在任何时候都比‘ 文学’更重要。只有个人的站立,才有中华的真正站立。天地之间， 个体为尊！”“我以为，中国的希望，都在于曾经沉默数千年的大多 数不再沉默。由于有了互联网，有了博客，长年被迫沉默、昏睡的人 们，开始在网上争辩着、表述着、呐喊着、呼唤着、参与着、推动 着！如果一个人的声音不够大，大家就一起写、一起喊、一起画、一 起唱、一起播。这不正是博客、播客、访客们个人的自我发现，个人 意识的自我觉醒吗？这不就是文艺复兴码？” 在这点上，我高度认同刘军宁先生的观点。因为，博客这种新型媒体 为“个人觉醒”提供了最好的平台。首先，个人博克本身就是高度个 体化的，每个博客都是个体生命的表达。其次，网络和博客具有高度 平民化大众化的特征，它冲破了精英阶层通过传统媒体对话语权的垄 断，正在以前所未有的速度踏平依托于传统媒体的话语等级制，而为 每个能够上网开博的人提供了平等的表达平台。近年来，网络在不断 地造就全新的话语明星，许多在传统媒体下只能默默无闻一生的平民 百姓，通过网络发言而变成知名人物。中国新一代自由主义的知识人 和维权者，他们大都成名于互联网平台。 俞可平、吴思、刘军宁三位，身分不同，专攻各异，但他们三人却以 各自的方式凸现出同一个紧迫的问题：如何让自由、民主、宪政由精 英话语变成大众常识。 刘军宁先生说：“有理由相信，中国的文艺复兴正从博客文化中兴 起。” 我的补充是：“自由主义的大众化早已在互联网开始。” （2007年2月6日于北京家中） 〔转载自《观察》2007-02-05；http://www.guancha.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民主的基本含意不容歪曲 俞可平民主思想批判（之1） 曹维录 2006年10月份，在北京市委机关报《北京日报》上，有个叫俞可平的 人发表了篇文章──《关于民主是个好东西辨正》。本来这是篇平平 常常的文章，内容也没有什么新意。但据传说作者是中共当今党首胡 锦涛的智囊，并经由《学习时报》、《人民网》、《新华网》等各大 官方媒体改名《民主是个好东西》后竞相炒作。因此引起了人们的关 注，并据此作出了许多善意的推测。有人认为这篇文章表明中共当局 意图启动政治改革，“勾勒出胡温主导下的政治改革蓝图。”还有人 一厢情愿地认为它标志着中共当局为推进民主改革而迈出的重要一 步。 这些看法说明了即使是在民间知识分子当中，对民主的概念也存在着 许多模糊的认识。这些模糊认识为中共歪曲、篡改民主的真实含义， 在民主的名义下推行独裁政治提供了便利条件，客观上帮了中共的 忙。两年前，就有学者在要求中共在实行民主问题上先对民主一词进 行解释，以防中共用自己一惯混淆概念的方法把独裁当作民主拿出 来，欺骗世人。现在以俞可平的文章来看，人们的这种担心是很必要 的。 俞可平所宣传的民主，就是这种改头换面的假民主。这种假民主现在 由官方提出并进行炒作，除了要舒缓人们积压已久的怨忿外，也极有 可能还有别的政治目的。一些海内外的民间知识分子在此时跟风吹 捧，客观上起了帮助中共炒作的作用。 民主作为人类共同追求普世价值，有其举世公认的标准和含义。当今 世界上一百多个民主政体的国家和地区，虽然在民主的具体形式上各 有不同，但民主的基本原则和核心内容是一致的。早在古希腊时期， 雅典公民就以抽签或公推方式产生执政的官员，如果从那时算起，民 主政治已有几千年历史了。然而这种民主政治与现代民主政治并不相 同。现代民主政治是近百年形成的，有其不同于独裁的内容和程序， 投票选举只是其最具表像的一种形式。坚持这些最基本的标准，就能 看透一切伪民主和假民主的伪装。 首先，民主是主权在民的政治制度，因此必须还政于民。还政于民的 最明显标志是多党制，多党公平竞争公民才有选择的可能。一党制的 政治制度剥夺了公民的选择权，因而是反民主的政治制度。一党集权 的政党制度只允许一个政党存在，其他政党都被宣布为非法并遭取 缔。如纳粹德国、意大利法西斯党和日本“大政翼赞会”统治时期的 政党制度。中国虽然有八个民主政党没有被取缔，但不起实际作用， 如同中共的一个支部。中共在本质上和纳粹德国、意大利法西斯党没 有二致。 其次，民主制度必须建立在财产私有制的基础上。独裁政权可以是公 有制的，也可以是私有制的，但民主政体必须在私有制的经济体制之 上才能实现。诺贝尔经济学奖的获得者哈耶克就认为在公有制下根本 就实现不了民主（参阅哈耶克：《通往奴役之路》）。财产私有制的 重要性不仅表现在拥有私有财产是公民的基本权利，而且是社会经济 发展的唯一正确的方向。世界百年以来的民主实践证明，没有私有制 的民主是不可能存在的。财产是人们养命之源，如果连人们用以活命 的财产私有权都没有了，生命资源控制在当权者手里，哪里还会有什 么自由、民主可言？世界上虽然有各种形式的独裁专制，但最残暴、 最邪恶、最狠毒、最没人性的独裁制度是财产公有制。这样的制度把 一切它统治下的公民变成奴隶，与民主的价值背道而驰。近百年来的 共产主义的实践证明，这样的制度阻碍生产力发展，破坏人类赖以生 存的经济基础，给人类造成空前灾难。 实施私有财产制度并不排除国家经济所有制的存在。事实上，民主国 家在尖端科技、国防、教育、交通等领域仍然保留国家所有制。但国 家的经济主体结构应该是私有制。 其三，民主必须在言论自由的基础上得以实现，没有言论自由由就不 可能有真正的民主，所有以言治罪的行为都是反民主的行为。言论自 由就是人们获取信息和传播信息的自由，人们有说出事实真象的自 由。如果人们只能听到一种意见，一种观点，接受一种思想的灌输， 只能发表一种议论，公民就会变得无比愚蠢，无法施行民主。多年 来，中共当政者虽然也说要搞渐进民主，逐步走向民主、法制的轨 道，但16大以来，国内众多的异议人士因言获罪，宗教信仰受到限 制，压制言论自由的法令条例不断出台，这些都说明，我们离自由和 民主不是越来越近，而是越走越远。 第四，民主制度实行的主体是主权独立的国家或主权相对独立的地区 （如台湾、香港、澳门以及抗战时期的延安等）。在民主问题上不存 在让一部分人或让一个地区先民主、自由起来的问题。那些所谓“在 人民内部实行民主，对阶级敌人实行专政”、“先在党内民主”、 “在基层先实行民主”等等，统统都是骗人的把戏。对一部分人实行 民主，那就是集体施行独裁；基层民主最终结果控制在独裁者手里， 和没有民主一样，是顽固坚持剥夺公民权力的独裁心态。另外需要指 出的是，如果没有私有制作为基础，基层民众的选举对民众不但没有 好处，而且是有害的。 第五，民主必须以军队国家化和宪法公正为其保障。军队是国家主权 的捍卫者，由公民公决通过的宪法是公民公平行使民主权力的保障。 中国现在的军队为一党私有，为一党私利服务；中国的宪法受一党操 纵，公民依宪法行使权力的行为受到打压，宪法所承诺的各种自由不 能兑现，这些都是和民主格格不入的。 当然，民主的政体还有很多区别于独裁的明显标志：如立法、行政和 司法多权分立，相互监督；实行自上而下的民主选举，对人的基本信 仰和选择权力的尊重等，但以上所说则是民主政体必须具有的核心内 容。 关于这些民主政体的基本特点，在一百多年来人们不断地阐述，就是 中共自己早年的言论也是坚持这样看的。中共的党首毛泽东说： 　　“既然有饭大家吃，就不能由一党一派一个阶级来专政。”（见 　　《毛泽东选集》一卷本690页） 中共的另一个头目刘少奇曾说，一党专政反民主，共产党绝不搞一党 专政。 　　“有人说：共产党要夺取政权，要建立共产党的‘一党专政’。 　　这是一种恶意的造谣与诬蔑。共产党反对国民党的‘一党专 　　政’，但并不要建立共产党的‘一党专政’。”（见《刘少奇选 　　集》176页） 1941年的延安的《解放日报》说： 　　“目前推行民主政治，主要关键在于结束一党治国。” 中共的这些议论说明，他们很清楚要民主必须坚持多党制。 60年前，由于当时中共还没有夺得政权，所有制问题还不是那么突出 和尖锐地引起人们注意，中共的公开言论谈论也较少，但还是可以找 到中共早期以坚持私有制为其发展策略的言论。1944年毛泽东在同美 国记者福尔曼的谈话中说： 　　“我们也不主张一个足以沮丧个人创造性的集体主义──实际 　　上，我们是鼓励竞争与私人企业的。” 　　“我们的政府形式，包括地主、商人、资本家、小市民、以及工 　　农。” 　　“充分的事实使你明白我们不再是苏联所谓共产党这个字的意义 　　了！”见哈里森．福尔曼著《西行漫记》21章） 毛泽东在1941年的一次讲话中说：“全国人民都要有人身自由的权 利、参与政治的权利和保护财产的权利。”这些说明，中共自己很清 楚，当时若以民主面貌示人，就必须让人觉得他也是坚持私有制的。 言论自由和民主的关系，中共早期也有很多议论。1944年4月19日的 《新华日报》认为民主和言论自由是相连一贯的两件事：“有民主就 有言论自由，没有言论自由就不是民主。”1945年3月31日发表文章 《新闻自由──民主的基础》，其中说：“言论出版的自由，是民主 政治的基本要件，没有言论出版的自由便不可能有真正的民主。…… 争取言论和通讯的自由正是争取民主的先着。”同一篇文章中中共又 写道：“新闻自由，是民主的标帜；没有新闻自由，便没有真正的民 主。反之，民主是新闻自由的基础，没有政治的民主要得到真正的新 闻自由，决不可能。”这些议论即使是现在，也还是正确的，可惜的 是，就是在当时，这些议论也是中共为了夺取政权用来骗人的。 现在中共再不敢说上述言论了。中共夺取政权后有关民主的言论多得 举不胜举，但说来说去就是不往最根本的问题上说。俞可平是中共内 部专搞理论工作的，对民主的真实含义不可能不清楚，对中共自己在 历史上有关民主的承诺不是不知道，但在他那被称为“大胆言论”的 文章中，有关民主的最本质的东西却一句也看不到。这些人，敢于指 责中共官员的腐败，敢于说政策的失误，敢于谴责权钱交易造成的矿 难，敢于揭示中国百姓的苦难，敢于声色俱厉地“痛斥”官员们营私 舞弊，但最根本的问题他们不敢说。他们不敢强调民主的真实含义， 不敢批驳中共当局在有关民主问题上的东拉西扯，不敢为受到无理镇 压的法轮功辩护，不敢揭露中共在89年用军队屠杀手无寸铁的民众问 题，不敢指出中共只是一个没有经过合法注册的非法组织，垄断窃取 的权力祸国殃民，不敢揭露中共历史和现实的谎言，因为这些都会从 根本上动摇中共统治的根基。 俞可平实质上也是中共分利集团中的既得利益者，中共的党首曾说 过：“大家都在一个船上，船翻了大家都倒霉，不只我一个。”所以 俞可平不可能对中共当局有什么真正促其民主的建言，不过是欺骗舆 论而已。 〔转载自《自由圣火》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 又一位拍案而起的大陆知识人古三月 黄河清 今天收到大陆一个陌生群发邮件，违例开阅，未料乃关西大汉，铁板 铜琵琶，唱大江东去之易水之曲。兴奋钦佩之余，就想公诸同好，以 免王者之香囿于幽谷。上网之前，还是冷静下来：应先征求主人同 意。 遂回邮件曰： 　　向胡朋古三月致敬 　　铿锵掷地有声胡，不会改正归邪古。 　　试问上网示众可？凛然不让孤寡妇！ 　　黄河清 　　（2007-02-07） 不时，即得回件： 　　no problem! 　　古三月 余大喜：果然是好汉一条！慧眼识英，或遗“老王”之讥，“卖瓜” 则系货真价实。谓予不信，请看好汉古三月的声明：《我不会改 “正：归”邪“》 声明：我不会改“正”归“邪” 最近“有关部门”查封我的博客。《凤凰网》的《古三月博客》被完 全封杀，其它几个博客网站也陆续收到了上头的警告。我早就料到， “有关部门”在年关或者“两会”前夕，将采取言论“严打”行动。 我的汽车被监控，我就不开车，以免他们制造祸端；我的手机被监 控，我就不打电话，以免连累亲戚朋友；我的博客被封杀，无非是我 的文章，影射了“某某是婊子”。有人甚至提醒我：先把这个年过 好，然后要小心。我心里直犯嘀咕：我是否应该注意一下表达技巧， 从此一概称颂某某“不是婊子”。 因为写了几篇文章，就失去了许多东西，自然觉得懊恼。但比以往好 多了，至少不会被枪决，不会遭流放。我要感谢这个和谐的时代。 感谢那些顶住压力、尚未采取封杀措施的博客网站，是你们的坚持， 让某些人感受到了因舆论开放带来的恐惧，让本来应该属于我们的自 由得以伸张。同时，我对《凤凰网》感到异常失望，这个曾经先锋的 网站，最终放弃了抵抗。快天亮了，却尿在了床上。 我的声明如下： １、我会继续写我的博客，言辞也不会收敛，除非你们把我带走； ２、我会继续搞我的宪政研究，我没有办法禁止我的脑袋思考，除非 　　你们把我的脑袋拿走； ３、我会坦然面对封杀，甚至失去人身自由。这个社会总需要有人站 　　出来，为弱势群体“鸣抱不平”，否则将有更多的人沦为弱势群 　　体。 一句话，面对封杀，我不会改正归邪。 coop@126.com Jackson.hu@tom.com （2007-02-07） 我的简介（博客介绍）： 〔这个“我的简介”是古三月好汉自己写的简介。──黄河清按〕 一直在“境外电视台”里折腾。十年间，先后在澳门卫视、凤凰卫 视、亚洲电视和华娱卫视“蛮干”，时间长了，媒体运营似乎已熟烂 于心。媒体与政治永远脱不清干系。它是一根绳头，抓住它用力一 甩，政治泥块就会抖落一地。现在媒体从属于政治，政治不放开，媒 体的公信价值和商业价值，已形同鸡肋。无论凤凰、亚视，还是华 娱、星空，历来受到落地政策的限制，境外媒体被逼上绝路。政策一 念咒，它们就痛得满地打滚。所以，我愿拿出实际行动，为它们奔走 呼号，唤醒当今昏昏不醒的政治。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 盼望你们能担负这生命之重 高峰 在与亲人和朋友团聚了两天之后，刘凤刚的病又开始发作了。他说这 是常态。用他的话来说，没有发病倒是不正常了，因为在监狱之中的 每一天都是这样度过的。 7日夜间刘凤刚牧师又开始吸氧。因为每到半夜，他都会感到胸闷和 呼吸困难。他的枕边一直放着“速效救心丸”和“硝酸甘油”。 8号，刘牧师在朋友的陪伴下去了北京阜外医院检查身体，并准备住 院。但仅仅是检查的费用就已经令他无力担负了。因为，检查和买药 就花去了两千多块钱。住院治疗的费用是他望尘莫及的。药方还是以 前在监狱的时候用的，药也只拿了可以维持半个月的，他实在不敢多 买，实在是没钱。 在我的印象里，凤刚牧师的身体应该是很不错的。我当时（90年）认 识他的时候，他刚刚从陕西传道回京，除了脸色有些晒得黑红以外， 从整个的精神来说，看不出有什么疲惫，甚至依然能为我们几个刚刚 信主的人兴致勃勃地讲述信仰的道理。每回想这些美好的昨天，都会 使我的眼前浮现出和凤刚在一起的日子。 1991年，那一年的我极度地空旷，空旷到心里没着没落的。眼前的一 切，没有一样儿可以让我觉得放在心里，让我觉得踏实妥帖。后来我 就去了教堂，在钢琴和管风琴混响的天籁中，我似乎平静了许多。在 那里我认识了一个朋友，他的名字叫扬眉。后来才知道他本名叫王增 瑞，是个画家。从他那里我得知，在官方允许的范围以外，还有不被 允许的家庭教会。这使我十分兴奋。我终于看到了官方意识严密的遮 挡中透露出一丝微弱的光芒。他答应带我去。我也欣然同他前往，并 就此认识了刘凤刚。 那时，凤刚住在宣武门外的南菜园，是一座六层楼的顶层，楼下是喧 闹的自由市场，卖羊肉串儿的维吾尔族商贩播放的新疆歌曲成天不绝 于耳。 记忆中他那扇木门之外的防盗铁门总是开半边儿。我一直为这半开的 “缝隙”感到别扭，看到它就觉得自己过不去那门，能过去也会磕碰 似的。去的那天并不是聚会的日子，可是房间里依然有很多的人。刘 凤刚的热情和厚道使我们的初次见面十分愉快，很快就消除了彼此的 陌生感。现在想起来都觉得有意思。我甚至认为我们从来就没有陌生 过。他的身材不高，待人诚恳，且从不设戒心，一看便知是个红脸汉 子。这个判断在和他长期的交往中得到了证实。他为人慷慨直爽，接 触的各类人物颇多，有从事民主运动的朋友，也有基督徒和其他宗教 的门徒，甚至还有社会上的贩夫走卒。从我踏进刘凤刚的家门算起， 直至95年8月7号刘凤刚被宣武一科的警察带走的那一天，这个不大的 两居室房间几乎就没空过。常常是早上起床的这拨儿还没出门，中午 的那帮就到了；中午来的这些人刚拿起吃晚饭的筷子，晚上准备彻夜 聊天的弟兄们已经敲门了。 “6．4”天安门民主运动被镇压两年以后，我还是第一次在刘凤刚家 里听到有那么多与官方不同的声音，第一次看到了《北京之春》和 《九十年代》等刊物。在那里，我们谈信仰，谈对专制和民主的想 法。在那里，我们酝酿怎样阻止政府把杨毓东牧师赶出教会，商量怎 样呼吁释放被关押的异议人士。在那里，我们接待过国际基督教组织 的代表，接受过国外驻华新闻机构的采访。我们和全国其他地区朋友 联合签名的文章出自那里，被公安指为“捏造事实，污蔑政府机关” 的声明也出自那里。我和刘凤刚也是从那里走进了牢房，走向了东北 广袤黑土地上的双河劳改农场。 12年过去了！我在澳洲，凤刚也刚刚坐完第二次的牢。我也没想到他 的身体竟然能坏到如此不堪的地步。 2003年的时候，他曾经猝发过一次心肌梗塞。从那以后他身边的朋友 和主内的弟兄姐妹就格外关注他的健康状况，甚至连他讲道的时间都 由大家来掌握，时间稍长就阻止他再讲下去。 同年10月，在浙江杭州的萧山地方，发生了家庭教会的聚会所被拆毁 的事情。远在美国的“对华援助协会”负责人傅希秋先生很担忧那里 发生的事情，便委托刘凤刚牧师前往了解和调查信徒受逼迫的具体情 况。 10月12日，凤刚在杭州被捕。那年圣诞节的时候我和永海还在念叨凤 刚身体能否扛得住那监狱的生活。哪料这个话题还没有结束，永海和 胜其两位也先后被抓到浙江。当时的我感到一切都那么灰暗，一下就 失去了两位挚友，而且永海还是刚刚被我从看守所接出来没几天。面 对两个哭泣的女人，我无言以对，任何安慰的话语都是苍白的。我从 生活费中节省一点点可怜的钱，交给这两个比我更拮据的嫂子，勉强 帮助她们一些是我那时候唯一可以做到的。 这两个都没有工作、可又都要支撑起一片天的女人是那么的艰辛。凤 刚的妻子毕玉霞不仅要背负丈夫坐牢的心痛，还要含辛茹苦地抚养年 幼的儿子。永海的妻子李姗娜除了要为生活奔波，还要省吃俭用地节 省大部分的经济来寄给在监狱的丈夫。尤为可怜的是，这个苦命的女 人必须独自承受这些痛苦。她甚至不敢把永海入狱的事情告诉自己的 家人。有多少暗夜中的眼泪，有多少委屈和凄苦，她们都讲述给慈爱 的天父，是信仰支撑着这两个柔弱的女人坚强地熬过那些常人难以想 象的日日夜夜。 很多人，甚至公安局的警察都认为我认识徐永海是通过凤刚。其实这 个过程和凤刚没有什么必然的联系，完全出于偶然。 当初我和永海并没有什么往来。每个礼拜天去教堂崇拜，也只是看见 他坐在教堂的一隅，悄无声息地听道。开始并没有觉得这个瘦弱单薄 的人有什么过人之处。甚至由于他的缄默，我还认为他是个胆小怕事 儿的人。 信念和精神会支撑起一个孱弱无力的人，并使他刚强且成为勇士。在 后来的日子里，徐大夫所表现出的勇敢和坚毅是常人所没有的。在诸 多朋友受到迫害的事情中，徐永海始终是一个无所畏惧的帮助者。并 且，在帮助别人的过程中，他自己也成为了被迫害的人。而他处在这 样的环境压力之下，并没有任何的退缩和妥协。 永海的家原住在西城区阜成门内的锦什坊街。认识徐大夫的时候，他 还没有结婚，住在一间狭小低矮的平房内。房子的中间用一个立柜当 做隔断，里面住着他的妹妹。他一共有弟兄姐妹四个，父亲是一个退 了休的工人。母亲是家庭妇女。他的家是典型的北京平民家庭：拥挤 的住房、低微的收入、以及无处不见的窘困。 在和徐永海的交谈中得知，他早在70年代末就是一个热心民主化改革 的人。他毕业于北京医科大学，和“中国民联”的主要成员柯立思 （郑钦华）是同学，并且他和徐文立先生也是多年的好友。 永海是个拥有爱心和热情的人。他是个精神科的医生。面对那些情绪 和心理飘忽不定的病人，他表现出的和蔼耐心令我感动。我发现他的 许多病人，不但是他负责的患者，更是他的朋友。从他们对他的信赖 和依靠之中，我能感觉到在病人和医生之间，没有那种由于身分不同 所天然形成的距离。 瘦小孱弱的他，所表现出来的坚定和勇气，是令我感到意外的。我们 都是被公安注意的人。我们的每一次活动都会受到监控。说实话，当 时我的心里还是有些紧张和不安的，因为，被抓捕的危险时刻存在。 然而，在我们历经的危险中，永海所持定的勇敢，为我增添了很多的 平安和信心。在他身上，我看到的永远是为了正义而无所畏惧的神 态。给人的感觉是：你可以剥夺和消灭他，摧毁你眼睛所能看到的他 的一切，但你永远无法褫夺他的思想和精神。他是个坚定的自由主义 者。他的善良可以包容一切损害他的人。但他决不宽容专制，决不趋 炎附势，更决不做丧失自己理念的妥协。 现在这两个精神坚强可生活上又贫弱不堪的人终于都回到了家。可 是，他们眼前的困难也决不亚于在监狱之中。多病的身体、窘困的生 活，象两条毒蛇死死地缠绕着他们。 他们的状况仅仅是中国众多政治犯生活的一个缩影。困苦不堪的政治 异议人士，几乎是这个群体的全部。 安徽的王洪学失业；北京的王国齐吃了上顿没下顿；天津的吕洪来为 了躲避城市的高生活费，只好避居在河北的农村；还有杨靖、沙裕 光、郭海峰……，太多了！ 这犹如沧海一粟般的缩影，却实实在在地砸在了他们每一个家庭的头 上！ 对于刘凤刚的病情，我想无须赘述也是很明确的：命悬一线！如果再 猝发03年那样的景况，凤刚就相当危险了！ 到现在为止，有部分朋友得知凤刚的情况，相继把一些钱寄送给他。 凤刚本人很感谢。我们也很感动这些朋友的仗义疏财！但这些钱依旧 难以拯救凤刚的性命于危难之中。他需要的是一次心脏手术，才能使 健康的心脏可以继续支撑他的身体来抵抗高血压和糖尿病。 恳请诸位志士仁人，能够关注刘凤刚牧师的生命，能够帮助刘、徐两 位朋友度过难关。 谢谢大家！鄙人在此给各位鞠躬！ ◆刘凤刚的病情是：冠状动脉粥样硬化性心脏病（心功能二级）。偶 　尔会有双腿失觉无力的症状。二型糖尿病和原发性高血压，常常感 　到胸闷和气短而需要氧气，并且夜间无法平卧睡眠。 ◆徐永海的病情是：两条小腿内侧部位呈淀粉样病变，表皮部分出现 　类似“象皮腿”症状，经诊断为血液性疾病。 两位同样没有生活来源，同样处在被剥夺政治权利期间。 （2007-02-08） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 谁是中国法治的最大破坏者？ 孙上清 谁是中国法治最大的破坏者？请看一看今日中国的官员们的所作所为 吧！ 出版界的大人物刚非法下令干涉公民和法人的出版自由、参加集会的 自由，湖南的法官就又被政府官员逼得去“人大”上访。中国的官员 用自己英勇的行动，为世人又上演了一幕破坏法治的活剧。 据《华商报》盛大林文章《法官上访，还咋打官司？》和《凯迪小 区．猫眼看人》转帖的杨国平文章《法官“信访”不“信法”，我们 还能信什么？》披露，湖南省新邵县居民钟玉松被县法院判还县供销 社欠款连本带息45.6万元，而钟玉松在“南方某省某县级市”却有70 多万元工程承包款没有收回。于是，新邵县法院按照法定程序裁定债 务人该市市政府为案件被执行人，限二日内清偿45.6万元的到期债 务。但该市政府拒不履行。法院到信用社要求划转市财政局的资金， 副市长不惜动用警力到现场进行阻挠。这名副市长甚至表示：“给你 们五万元，多一分钱也不行。”无奈之下，法官到地级市人代会现场 寻求支持，却被领到了信访办。法官要求地级市领导协调解决未果， 只好又来到该省人大常委会“上访”，寻求解决之道。 一边是法官，一边是常务副市长；一边代表法律行使法权，一边代表 政府行使行政权；一边依法办案，维护公民的合法权利，一边为了维 护本地政府的非法利益利用公权暴力抗法。一边正义，一边邪恶，可 谓泾渭分明。然而，南方某省某地级市人代会和市领导高贵的屁股却 坐在了非法的地方保护主义者一边。法官们只好又来到该省人大常委 会“上访”，寻求解决之道。省里高贵的臀部会坐在哪一边，目前还 没有下文，我们就故且不去说它，单就县级市的常务副市长和地级市 的人大会、市领导的态度就够让中国的法制丢人现眼了。原来这些平 日高喊依法行政的大人们原来不过是一群骗子，原来他们的潜规则竟 是：政府行的是法外之政，官员作得是法外之官！ 这群骗子的态度让我想起《中国农民调查》中所披露的某乡派出所指 导员对维权农民说的话，你以为报上说以法治国可就依法治国了？中 国说到底还是人治。我就是治死你也白治死你。后来这个小头目果然 指示手下教训了一下这个不知中国国情的农民。谁知那些刚从农民转 为准公家人的联防队员为了讨好上司，对付起自己的同胞竟比反动派 一点都不逊色，竟用棍棒把这个维权农民活活打死了，从而制造了一 起惊动中共高层的农民维权命案。 从基层执法人员到县、厅、部级高官，竟然就只有这样的法治意识！ 中国的农民、工人的法律知识需要普及，难道我们的执法人员、县、 厅、省部级高官的法律知识也贫乏到需要普及的水平？说白了，这些 满脑子潜规则的人们，压根就没买过法治的帐，更不愿意搞什么依法 行政。 谁是中国法治最大的破坏者？从大量的事实看，既不是杀人犯也不是 黑社会团伙。而是那些假借国家利益而行利益集团之私的公权拥有 者。因为杀人犯固然可恶，但只要没有过多的钱和过大的权作支撑， 一旦查实是必遭刑戮的。就是穷凶极恶、横行一方的黑社会团伙，只 要国家动用专政机器，照样会让它灰飞烟灭。而以公权之名行既得利 益集团之私利者则不同，它以国家专政机器为强大后盾，以国家舆论 资源为屏障。它有颠倒是非之公器，民却乏辩明是非讨回公道之法 器。 在目前之中国，权力拥有者破坏法治的事件比比皆是，而且还是有组 织公开地破坏法治。就比如说中国的差额选举，表面来看好象给了人 民挑选的权利，实际上则不是这样。首先谁能成为候选人，谁要被差 额掉都是事前定好的，在这里，被选上的和落选的都是人家信得过的 人。而被差额掉的人只要甘愿被差额掉，有朝一日也可能会成正果。 然而，就这样他们仍然不放心，在选举前还要召开会议，指名道姓谁 谁必须选上，如果选不上谁也不能走，直到选上为止。 其实，这样的选举老百姓见得太多了，大多数人也当作笑话看，于 是，那些人想代表谁就代表谁的人如愿以偿了，中国人的人权却就在 这样的大大小小的骗局中被糟蹋得更厉害了。 面对言论自由的破坏者，章诒和女士奋起反击，那么每一个中国公 民，当你面对人权和法治的破坏者时，难道你只愿意沉默吗？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 他们在逼廖祖笙“揪妆总理不放” 廖祖笙 我在孩子遇害的次夜，曾和着血泪如此写道： 　　“即便是在家破人亡之后，我也依然坚信党和政府、公安机关最 　　终会为我的爱子讨还公道。” 然而，200多天过去了，我看不到党和政府、公安机关在哪里。 这200多天来，为了避免激化矛盾，我强忍悲愤，尽量少说话甚至不 说话，哪怕是一群小丑不知受了何人指使，在某论坛无分日夜轮番上 场，对我父子俩极尽诋毁、辱骂之能事，我也强迫自己保持沉默。就 这样吞声忍泪克制了200多天，相关方面到现在也还是这态度：任由 冤魂无所归依，面对遇害学生家属的泣血呼唤，大小官员从上到下一 概装聋作哑。如此，我纵为木人，也无法再保持沉默。在肝肠寸断中 一忍再忍了200多天，我想够了，仁至义尽了，这分克制上对得起苍 天，下对得起党国了。 血案发生至今，整个官场对此惨案呈现的是一种没人管或没人敢管的 状态。正如我说过的那样，此惨案伴随着太多的蹊跷，泼洒的是一抹 前所未有的怪异，以及浓重的悲哀。 相关方面进行新闻封锁在此撇开不谈。廖梦君惨遭毒手后，我在广东 省内辗转于各个部门之间，也前后给中央、盛市、区的官场人物写过 上百份的申诉材料，但无不石沉大海，连“节哀”二字也没有；广州 军区的副司令员帮我把申诉材料传真给了省内的领导，让佛山军分区 的司令员拿着我的申诉材料，去找过前任的佛山领导，后来又帮我把 材料递给了北京；《民主与法制时报》为我孩子的事写过内参；新华 社的一位领导为我给北京方面带过申诉材料；天南海北的许多网友自 发把我放在网上的申诉材料打印出来，寄往北京……然而到今天为 止，我在黑暗中还是看不到一线希望。这200多天来，没有任何机关 向遇害者的家属寻找过破案线索，也没有确实做过任何的善后！ 正如网友文中所云： 　　“如果廖案真的关系到‘国家利益’，就请和廖祖笙先生说明一 　　切，以期达到其的谅解和配合。如果一味的如此冷漠和蔑视，岂 　　不真正违反了‘国家利益高于一切’的真正含义？否则，非罪恶 　　的私利之说所不能苟大众之同。” 永无止境这般把一件人命关天之事就这样挂着，从上到下如此装聋作 哑，这到底算怎么一回事？又算得上是哪门子的和谐？ 各级政府威严无比的大门上无不挂着“人民政府”的招牌。我想问问 那些政府机关的工作人员，面对人民的苦难，你们可曾尸禄素餐？国 家机器要想正常运转，首先就需要国家工作人员各司其职，克尽厥 职。然而，面对一件办得漏洞百出、根本就无法自圆其说的命案，该 有的纠错机制在哪里？我们找公安，公安说去找政府；我们找政府， 政府说去找法院；我们找法院，法院说去找检察院；我们找检察院， 检察院说去找公安……我们到底该找谁？ 这200多个日日夜夜，对我们夫妇俩来说不是生活在人间，而是挣扎 在地狱！我们抬头低头不论做任何事，都会想到可爱、善良、聪明的 孩子，想到他永远地别我们而去了，再也不会回来了，而且死得惨不 忍睹！这一惨痛的现实，原本就足以杀死一对苟活的夫妻，人世间没 有比这更悲凉更凄惨的事情了！可公权的肆意妄为和冷血还在雪上加 霜，继续对我们夫妻俩加以荼毒。如此推三阻四，死人的事200多天 了也没人管，或没人敢管，向上级机关和领导申诉也无人搭理，这岂 不是要逼廖祖笙“揪妆国家总理温家宝不放？” 我不想烦扰哪位官员，可有人在逼我“揪妆温总理不放！”这种有冤 无处申、学生莫名其妙惨死校园也没人管或没人敢管的状况，不是一 向标榜光明磊落、为人民服务的共产党旗下之办事机构所该有的姿 态。要我在这样的惨案面前强暴自己的耳目和判断力，永远隐忍着不 说话，倒不如一刀割断我的喉咙来得畅快。若状况依旧，我唯有无尽 地向总理申诉。学生离奇惨死校园，相关方面偷偷摸摸鬼鬼祟祟，没 人管或没人敢管，我们的国家，此后也就不配再称为社会主义国家； 我们的党旗，让人看到的就会是别样的甚至怪异的殷红！ 有一位网友在我的新浪博客上留言： 　　“民间有冤而不理，泛泛压之求和谐，渐渐积微成巨哀，哀伤演 　　变成的力量是谁也无法阻挡的，所以应当采取大禹治水的办法， 　　广开言路，将民情民意变堵为疏。只有这样，社会可安，方求和 　　谐，反之有那一日，社会变革就会不可能避免地到来，历史的改 　　朝换代无一不证明了这点。” 说得多好啊！而官方在有些冤案上的态度和做法，委实令人费解。我 孩子遇害到现在，滥用公权者又干了些什么呢？ 孩子生前在中考问题上，受到教育单位的百般刁难，中考前两天甚至 因为鸡毛蒜皮之事，受到班主任的当堂殴打，之后又被精神虐待了一 整天。中国的孩子上学难，在感同身受中为了改变这一局面，我当时 揪住教育部部长周济不放，或讽或谏，希望教育部在又一波教育乱收 费暗流汹涌时，能有所作为，没想到不久之后我夫妇俩便与孩子天人 相隔。但即便如此，也改变不了我与生俱来直抒胸臆的个性，也休想 迫我在孩子的冤魂面前假扮痴傻，贸然接受说白就是白，说黑就是 黑。 当地公安机关向我出示的“证据”，无非就是几份所谓的“鞋印报 告”，说白了就是没有向我展示过任何证据，以印证我孩子的惨死如 其所说，因为我孩子不可能是光着脚丫飞进学校的，况且他的两只鞋 子至今还被他们掌握着。不论我孩子死于谁手，那从头顶到脚面的伤 以及累累的刀口是怎么来的，办案机关都有责任有义务大大方方亮出 证据，把问题摆在桌面上说话！而且那证据必须经得起追问和检阅。 何以时至今天，连律师也无法介入？ 那篇漏洞百出、被网友驳得“体无完肤”的“新闻”通稿，已经构成 廖梦君“自杀”之说的硬伤，白纸黑字，说出去的话就象泼出去的水 一样无法收回，况且我也有证人和证据进一步佐证此案的荒谬，相关 方面永远也圆不了的谎言，何苦还要遑顾民意和常识，这般苦苦地强 行“圆”下去？你们在家享受着天伦之乐的时候，可曾想到过我们夫 妻俩的黯然泪下？心头可曾偶尔掠过一丝羞愧？ 倘使梦君的冤魂依然这般孤苦飘荡，倘使因为我被逼无奈，“揪妆国 家总理”申诉冤情再遭不测，我也认。这一惨案，暴露的问题太多。 廖家的不幸，在某种层面上也是中国草根阶层在特定时期的不幸。著 名新闻人普利策说过： 　　“倘若一个国家是一条航行在大海上的船，新闻记者就是船头上 　　的瞭望者。他要在一望无际的海面上观察一切，审视海上的不测 　　风云和浅滩暗礁，及时地发出警告。” 记者该当如此，不愿埋汰良知的作家又何尝不该以此为训？更何况我 是惨死孩子的父亲！此冤不伸，哪怕再把我夫妇俩的性命或余生搭 上，我也将为之而战！ 假使眼前呈现的是一抹浓黑，那么必要时也得有人用鲜血和生命去印 证这一抹浓黑。不为别的，就为了人人向往的光明，就为了尽父亲的 责任。既然有人要逼我走一条我不愿选择的道路，那么我也只有硬着 头皮走下去。 文人的社会理想往往无法直接实现，常常只有通过呼唤社会良知、为 社会建言，去将社会逐步加以完善。换言之，一切文人墨客和思想家 的社会理想，通常要假手政治家去实践，最终方可实现。总理啊，知 道您日理万机，谁也不忍给您“念紧箍咒”，可您的有些部下太不象 话了，要么无法无天，欺天罔地，要么尸位素餐，形同禽兽，我只有 在您的耳边念叨了：管管他们，管好他们！不论您能否看到我的文 字，既然他们已经把我逼到了这境地，一天不还我孩子公道，我往后 就会绵延不绝地写下去。念叨到您的耳膜长出老茧为止！ 写到我苦命的孩子安心地魂归天国为止！写到丧尽天良者罪有应得为 止！ 此冤不伸，我生无可恋，也无所畏惧。古时君子之怒，伏尸百万；今 时总理之怒，是换得官场气象一新，还是申冤者永沉地狱，人民会拭 目以待。 我劝总理早抖擞，为我中华惩奸邪！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 人性胜过指令 临终前的觉醒（之033） 叶孝刚 我手指工伤延误时间以致必须截掉整个小指，医院提出要住院，队长 不得不依，但队长当着我的面对医生说，他是牛鬼蛇神、五类分子， 你们必须严加看管，只准他规规矩矩，不准他乱说乱动。医生不买 帐，说，我们是医生，只管看病，你们还是自行派人监管的好。队长 碰了软钉子，去找医院领导，领导当然只得同意接受，来到病房当众 宣布：给他截指治疗，是实行革命人道主义；对牛鬼蛇神，必须严加 看管，对他必须实行无产阶级专政；这是上级领导机关的指令。 我当时剃着光头，衣着褴褛，垂眼、低头、弯腰，活象个即将处决的 人犯。指令是当着医生、全体病号，当着我的面宣布的，也即大家对 我实行专政，而我必须绝对服从。指令宣布完毕，队长管自己走了， 把我交给大家实行群众专政。 我的处境十分尴尬，大家的眼老盯着我，没有任何人理睬我，这简直 不是人的生活。我总得打开这一僵局，我等待的时机终于到来。我的 主治医师是个女的，她的丈夫也是个医生，两人经常在一起吃午饭， 唠叨私下不满的事，说她（他）们医学院毕业的工资还不及老护士 高。我估计她（他）们的年龄和医学院毕业的时间，而后寻找机会跟 她（他）接近，问她（他）在校学习的时候，毕洛夫、毕洛娃夫妇还 在吗？毕洛夫、毕洛娃是医学院苏藉教师，我工作时经常以中苏友协 名义和她（他）联系工作。女医师感到好奇，问我怎么知道毕洛夫、 毕洛娃夫妇的？我告诉医生，我跟她（他）们曾是同行、朋友。我趁 机向她（他）暴露自已的身分。于是，彼此间的交谈逐渐多了起来。 我告诉大家：我是由于不承认初中参加过三青团而升级成为攻击肃 反，成为反党、反社会主义右派分子的；从肩不能挑，锻练到能挑近 300斤的担子；从手捏两把重的笔杆，锻练到能整天抡24磅的大锤； 还说没有改造好，不给我出路。医生、护士知道我的经历后，大大放 宽了对我的防范和警惕，反而对我表示婉惜和同情，我的处境有了较 大的改观。 病房的病人见到医生和护士和我交谈如常，放弃了对我的群众专政。 我仅仅是小指粉碎性骨折，走动是方便的，经常给重病号倒杯开水、 拿个尿壶、买碗豆浆什么的，医生、护士有时也叫我做这做那的，我 都一一满足他们的要求。我相信只要是一个善良、正直的人，必定具 有人性，即人之初性本善是也，而群众人性汇总，队长的指令必将化 为乌有。 我是小手术，时间不长，即将出院，队长来带我归队，我跟众人一一 告别，这是人性的体现，队长的指令早被人们抛到九霄云外去了。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 严正学案2月14日开庭，有望起死回生 黄琦 中国天网人权事务中心消息：2月7日，严正学案辩护律师李建强先生 前往台州中级法院拿到了起诉书，看到了全部材料。出于维护当事人 合法权利等各种考虑，律师不便把其中一些资料公布。 据悉，李建强律师向台州中级法院法官提出三项申请： １、要求法官说服检察院撤消起诉； ２、要求对严正学进行行为能力鉴定和心理治疗； ３、要求延期开庭一个月，由法官或者律师赴美国调查落实有关证 　　人。 浙江台州中级人民法院合议庭经合议答复如下： １、律师的要求应当在开庭的时候提出来，单独向法庭提出，法庭不 　　好做出决定，担心检察院提出异议。 ２、律师可以向检察院提出一个类似的书面申请。 ３、法官调查按照程序要在开庭之后。法官向律师送达了起诉书和开 　　庭通知，确定开庭时间是2月14日。 随后，律师跟有关部门进行了交涉，双方坦诚交换了意见。 在接受《六四天网》采访时，李建强先生表示，严正学案涉及国家机 密，不便公开于众；不过，当局对严正学的处理有望起死回生。 中国天网人权事务中心认为：严正学案不论有何隐情，保护人权始终 是第一位的，浙江台州司法当局必须充分保障当事人的合法权利；同 时，我们也一如既往地支持李建强律师维护当事人合法权益的努力。 〔转载自中国天网人权事务中心。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 汉唐盛世与和谐社会 乔新生 对中国所处时代进行历史评价是一件非常有意义的事情。无论是中国 社会科学院发布的现代化日程表，还是上海学者提出的盛世概念，都 有助于人们认清中国所处的历史坐标位置，从而修正自己的航向，重 新出发。 但是，在这些学术观点和研究报告的背后，有一丝令人感到不安的情 绪流露出来。学者在测定中国当今所处历史坐标的时候，往往与中国 封建社会相提并论，并且用封建社会中国在世界所处的历史地位来评 价转轨时期的中国。这是一种极其错误的学术假定，也是误入歧途的 研究思路。 中国所处的时代是信息化的时代，在这个时代中国非常不幸的成为落 伍者。当前我国正试图通过追赶的方式，跟上现代化发展的步伐。如 果用封建社会中国所处的历史地位来衡量当今中国的发展状况，那 么，就会不自觉地产生骄傲自大的情绪，从而无视中国社会结构中所 面临的深层次问题，为中国社会矛盾的爆发埋下伏笔。 封建社会的盛世，是封建社会特有的周期性现象。由于封建社会自身 缺乏自我更新和改造的功能，所以，中国的封建社会往往通过暴力革 命，实现改朝换代。在每一个朝代存续期间，既有高潮，也有低潮， 既有一帆风顺，也有波涛汹涌。但封建社会总的历史规律是，在开国 的初期，统治者往往能体察民意，为本朝的发展积累资本。在历史的 发展过程中，往往会出现所谓的盛世。无论是汉唐盛世，还是康乾盛 世，都是封建社会的昙花一现。这些盛世既没有改变整个社会的统治 结构，也没有带领中国走出封建社会的历史螺旋。只是相对于其他朝 代而言，古代盛世社会相对稳定，国库相对充盈，人民较少被盘剥， 民族文明被传承。 从历史上几个著名的盛世来看，大都具有以下几个特点：第一，统治 者的公权受到一定限制，司法机关能够较好地处理皇帝的圣旨与国家 法律之间的关系。“文景之治”不仅制定了较为宽松的法律，废除了 “不正之法”，而且将皇帝的旨意与国家的法律明显区别开来，建立 一种皇帝主导下的法制系统。在这个法律体系中，皇帝被排斥在法律 之外，成为法律命运的主宰者，但是，司法机关必须严格按照法律办 事，遵循法律规范处理一切社会事务。这个时代出现了所谓“循吏制 度”，司法机关的官员必须遵从成文之法，处理国家的事务和民事关 系，禁止官员在法律规定之外，滥用酷刑。通俗地说，在盛世每一个 人对自己行为的法律后果都能产生准确的预期，只要遵守皇帝的规 则，就能达到预期的目的。从这个角度来说，中国当今社会不能被称 作盛世，原因就在于中国的生产关系不断发生变化，而国家的法律制 度随着生产关系的变化而不断调整，所以，当今中国人们更愿意追求 短期的经济利益，而不愿意作出长远的打算。事实证明，如果没有稳 定的法律，特别是没有稳定的宪法作支撑，整个社会就不可能长期稳 定。第二，在古代盛世，针对最高统治者建立了一整套的监督系统， 统治集团内部形成了特殊的权力制衡关系。在古代盛世“御前大臣” 可以随时发表自己的政治主张，并且可以与皇帝一争高下。无论是汉 代文景之治时期的贾谊，还是唐代贞观之治的魏征，都是在人治基础 之上，皇帝自愿接受监督的前提下，出现的特殊历史人物。这样的监 督制度主要针对皇权，是一种防止统治者个人恣意横行的管理制度。 这样的制度是建立在皇帝与大臣之间相互信赖基础之上的，不具有可 复制性，所以，在经过短暂的辉煌之后，往往是人亡政息。这也就是 为什么古代盛世不能持久的根本原因。第三，古代盛世往往很好地处 理了国际关系，营造了相对稳定的发展环境。在汉唐时期，统治者都 面临着与周边国家的关系问题。统治者为了赢得发展空间，往往通过 和亲政策，或者通过安抚的政策，确保边境安宁，在迫不得已的情况 下，决不动用武力。这样做虽然可以为国家发展赢得时间，但也为后 来的衰亡埋下了伏笔。即使从古代历史发展的轨迹来看，汉唐盛世既 有历史的偶然性，也有历史的必然性。任何朝代的发展总是起起落 落，在每一个封建朝代都有自己的辉煌时期。但是，正因为中国历史 是通过暴力革命实现周期性的循环，所以，中国长期徘徊在封建社会 形态不能自拔。当英国通过资产阶级革命成功，实现君主立宪的时 候，中国封建王朝统治者正沉浸在“中央之国”中孤芳自赏。如果我 们循着中国封建社会的历史故道寻找中国当今建设和谐社会的历史经 验，那么，除了得到几枚残砖汉瓦之外，不可能获得真正有益的启 迪。 封建社会与现代化社会之间泾渭分明。封建社会是一种官府主导的社 会，是一种剥夺广大民众发展权的社会。古代盛世是在尊重王权的基 础之上，努力营造宽松的法律环境，让民众休养生息。但封建社会的 性质决定的，统治集团必然会通过权力扩张，剥夺民主的财富。在剥 夺与被剥夺、镇压与反抗之间，整个社会的秩序被彻底打乱，贫苦大 众一次次陷入到战争的深渊。所以，只有彻底清除封建社会的历史遗 毒，将改革和发展的主导权交还给民众，才能防止出现周期性的社会 大暴动，才能真正通过平等协商来代替暴力革命。如果没有建立合理 的资源配置体系，没有真正落实宪法上人民当家作主的权利，那么， 中国财富的增加固然有利于缓和社会矛盾，但财富的分配必然会成为 下一次纷争的导火索。事实证明，当今中国社会的许多问题，已经从 所有制形态问题，转化为财富的分配问题，而财富的分配必然要求执 政者重新审视宪法中的所有制，重新调整人与人之间的关系。 中国当前所处的时代，是历史大变革时代。历史的乌云在人们的头顶 尚未完全消散，而前方路途上的荆棘已经遮蔽了人们的双眼。摸着石 头过河让人们付出了越来越沉重的代价，而整个社会矛盾的不断积 累，使得每一场改革、每一部法律的出台都异常困难。如果我们沉浸 在盛世辉煌之中，而没有看到身边的危险，那么，中国的改革成果将 会毁于一旦。 和谐社会的核心不在于创造更多的财富，和谐社会的价值在于形成人 人畅所欲言的“观点市场”，让每一个阶层都能充分表达自己的意 见。从这个意义上来说，和谐社会与古代盛世没有任何可比之处。和 谐社会是公民社会，而古代盛世是臣民社会。在臣民社会与公民社会 之间，还存在着自由竞争时期的市民社会。如果说臣民社会强调社会 大多数人的法律义务，那么市民社会则更注重保护公民的法律权利。 公民社会则是一个强调公民社会责任的社会。和谐社会的建立包括两 层含义：在社会财富不断增加的前提下，每一个公民都享有宪法所规 定的绝对权利；但是每一个公民必须在宪法和法律的引导下，承担社 会义务，整个社会形成“我为人人、人人为我”的欣欣向荣局面。 如果把和谐社会的建设等同于古代盛世，那不是历史的进步，而是历 史的倒退。在建设和谐社会的过程中，我们需要制定法律，但法律面 前人人平等，绝对不允许出现超越法律之外的特权。无论是政党和个 人都必须在宪法和法律的框架内，追求自己的利益。如果把个人利益 或者组织利益凌驾于法律之上，那么，中国永远不可能建立和谐社 会。人生而平等作为人类发展的普遍价值观念，不仅要写在宪法之 上，而且要落实到执政者的行为之中。只有这样，才能防止个人专 权，才能防止人亡政息。 我们可以借鉴“盛世”之说，但决不能仿照封建社会的执政模式，通 过扩大中央权力，建立一种不平衡的社会结构。随着人类文明的不断 发展，许多国家的权力中心不断下移，公民宪法上的权利越来越清 晰，越来越具有现实意义。如果改革只是加强中央的权利，而没有真 正维护公民的权利，那么这场改革虽然能够取得一定的成绩，但最终 必然会走向失败。现在，许多人都在检讨南美洲皮诺切特的改革模 式，个别学者认为在军事独裁专制之下仍然可以创造经济奇迹。但 是，智利经济发展的曲折历程充分说明，这样的改革模式是绝对不可 取的。因为整个国家经济的发展不具有可持续性，在经过短暂的快速 发展之后，整个国家长期陷入到无休止的纷争之中。南美洲许多国家 的教训是，发展一阵子，争吵一辈子。由于统治者实行政府主导的改 革，经济和社会结构出现了严重的失衡现象。政权更迭之后，整个国 家为财富的重新分配而陷入到无休无止的争吵之中。如果把中国的改 革比作古代盛世，那么，智利的皮诺切特执政时期更像是空前的盛 世。但这种经济上的飞速发展，给公众带来的却是深重的灾难。所 以，决策者不可留恋古代盛世，不可将中国的改革引入到中央集权的 治理模式中。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国崛起背景下的文化荒原 刘水 中国文化习惯沉迷于“孝”、“忠”的家国一体的虚妄理想幻景中， 唯独对尊重个体生命视而不见。也就是说，中国文化只服务于国家和 家庭构成的集体政治，不反对皇权专制，也不关及个人自由权利。中 国文化先天性缺失人权思想。1912年起始的新文化运动，第一次全面 构筑了中国人文思想的精神高地。它提出的个人、社会、政治命题， 在百年后的大陆，不但没有实现，更没有超越，而且价值观和意识形 态走向极致的虚幻、扭曲和异途，以至陷在“盛世”崛起的迷津中， 不知所措。按照中国传统，盛世的简洁标本就是国泰民安。而今天的 盛世却是国泰民不安。 我们不否认中国在崛起，更乐见中国人的崛起，但是，崛起——归根 到底是人权意识的崛起。一个人民没有自由的国家的崛起，是对人类 文明的嘲弄和威慑。新文化幸在台湾薪火相传，几十年后结出了一个 丰硕灿烂的民主制度果实。为大陆提供了人性自由的全新范例，而不 是重复主权统一的大一统翻版。 新文化运动的先哲，第一次引进了人文思想，而当代知识分子不但没 有守护住这些宝贵的思想资源，反而在强权政治苛酷压制下，丢盔丧 甲，几度断裂，完全丢弃。今天苟延残喘的政治和社会传统文化，对 中国当下的崛起显然无力解释，特别是不能够提供制度文明的思想资 源和大师级人物。思想资源的极度贫乏和思想大师的缺席，使得中国 对明天发展路径的预知，陷入方向性迷茫，甚至无知。无论执政者或 者民间认知，都呈现焦躁不安的短视状态：中国制造了全球经济奇 迹，却全然不知倚仗什么产生了奇迹？经济富裕的目的何在？在发展 中如何让自由、公正、平等等天赋人权复归？经济自由如何向政治自 由过渡？这些疑问是作为常态的制度性考量。而中共只出于防卫型利 益权衡，把发展经济作为国家稳定的手段，是为了维护一党长久的威 权统治，绝非真心实意赋予人民自由的权利。 不妨讲个普遍现象：大陆许多城市车量飞速增长，交通陷于混乱和拥 堵——行人乱穿马路，汽车、自行车不按道行驶。这是绝对自由的状 态，行人和车辆都按自己的意愿行使自由的权利。每座城市繁荣而自 由，但是这种利己不利他的泛自由，缺乏个人安全感，也不会提升社 会整体效率，相反，遵守交通规则者却被排斥，大家都不守规则，使 生命安全度和城市交通效率降低。中国今天的社会景象就是如此，缺 乏规则——适合大多数人的普世民主机制。作为规则的红绿灯不是没 有，而是虚设——如同宪法规定言论、出版、集会、宗教自由，保护 私有财产，保障人权等等，但是，徒有其表而无其实。这是混乱之下 的繁荣，这是侵犯个人自由的发展。 有知识者陷入绝望，精神无所依托而失落，他们企图从历史的印痕中 重新找回依稀仿佛的自信和落点。这样的实证可以从盛世古装剧、帝 王小说大行其道找到答案。那些所谓的著名作家、学者、教授、专业 人士，脱离普世价值，自定中国标准，只愿以为经济自由就是自由的 全部内涵，在个人行为和公共场合避而不谈政治权利。不是他们不懂 自由的重要，而是装疯卖傻欺骗普通百姓，求得政治身分自保。所谓 盛世的回光返照，可以为今天的泰然自处——娱乐至死、肉体欢愉， 精神贫血，信仰扭曲，在延续历代政治苛压的背景下找到符合中国文 化特色的依据，随之为文化困境找到合乎情理的出口。古代士大夫厌 恶政治，尚能保持气节归隐山水，今天的知识分子谁能做到？有学者 象在海水大潮来临时，突然失语，手足无措，完全出于本能喊出华夏 “龙”兴盛、文艺复兴的号叫。他们都穿着新鞋踏在前人的足迹上， 没有丝毫的文化创新，人格依然失血，思想更加贫瘠。 我们再不妨看看百年前的先人对政治、文化、社会都结晶了什么果 实。“5．4”运动之后，中国意识形态的要求日益强硬，知识分子言 论的内容愈加政治化。“5．4”运动标志着从文化运动转变为政治运 动，文化激进主义被政治激进主义取代。新文化运动为富有创新精神 的思考和新鲜政治社会的普及化，创造了一个相宜的社会环境。它在 很大程度上恢复了中国知识分子在民国初年的幻灭感中失落了的自信 和自尊。因此，一方面，它为有计划地继续追寻目的和方向准备了道 路，另一方面它确立了对新文化思想极为重要的价值——自由探索自 我表现的价值，务实判断和合理瞻望的价值。这些价值的确立对中国 知识分子的判断产生了极为深远的影响，他们据此继续严格地评估后 来的政治合法性，直至到1949年毛泽东执政。毛泽东发动臭名昭著的 “反右”和“文革”，彻底阉割了中国知识分子，到了21世纪的今 天，中国大陆知识分子的精、气、神俨然没有附身。 新文化运动时期的批评家梅光迪认为：（新文化运动时期的）知识分 子“非思想家乃诡辩家”，“非创造家乃模仿家也”，“非学问家乃 功名之士也”，“非教育家乃政客也”。与他同时代的《民报》编辑 章士钊后期成为白话文运动的公开批评者，1914年他在《甲寅》月刊 撰文认为：由于军阀和政客的破坏，中国还不具备发展民主的条件。 将近百年过去了，中国知识分子前人发出的声音，依然适用于今天的 曾经遭受整蛊、监禁、杀戮，而幸存下来的知识分子以及他们的子 弟。他们顺从掌权者依然鼓噪“中国民主条件不成熟”，规避现实， 玩弄学术，操纵文化，拼老命求名逐利，惟等待执政者发善心自上而 下施行民主改革。前辈民主人士李公仆、闻一多，起码有面对独裁统 治不怕死的勇气，而现代中国人连批判现实的勇气都丧失殆尽。德国 汉学家顾彬批评中国大陆作家“逃避现实”，直称“中国当代文学是 垃圾”；美籍华裔学者夏志清先生批评中国大陆知识分子“胆子太小 了”；李敖说大陆没有“大师”；港人史美伦曾受聘担任中国证监会 副主席三年半，她间接评判大陆人治色彩太浓。局外人往往能廓清迷 雾看清本质。 中国知识分子文化个性的极度缺失，使得他们一再在独裁政治面前丧 失骨气和血性而自取欺辱，他们一再屈从于社会大众的价值和趣味， 沦丧为功名之徒。现实和历史关怀一致性的再三错位，使得他们难以 象人那样站立起来。现代知识分子如果不能把智力自信建构在自觉汲 取西方政治制度、新文化运动以及1980年代自由民主思想家的人本养 分的基础上，并刚化独立人格，自甘边缘化，只一味取悦政治，那 “反右”、“文革”的历史会重演。 （2006年1月31日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 原罪的共产党（之13） 孙丰 ------------------------------------------------------------ 第三篇：胡锦涛的《拓宽从源头上防治腐败的领域》就是腐败的源头 ------------------------------------------------------------ 七、不回答了“什么是政党”？ 　　党的作风建设就是纸糊Bi过海哄弄diao一时 胡锦涛强调： 　　“领导干部作风建设是党的建设的一项战略任务，必须常抓不 　　懈。加强领导干部作风建设是全面贯彻落实科学发展观的必然要 　　求，是构建社会主义和谐社会的必然要求，是提高党的执政能 　　力、保持和发展党的先进性的必然要求，是做好新形势下的反腐 　　倡廉工作的必然要求。只有坚持不懈地抓好领导干部作风建设， 　　不断教育和引导各级领导干部按照科学发展观的要求切实转变作 　　风，真正做到为民、务实、清廉，自觉发扬党的光荣传统和优良 　　作风，自觉抵御各种腐朽落后思想观念的侵蚀，才能推动经济社 　　会又好又快发展，才能形成共同构建社会主义和谐社会的强大力 　　量，才能永葆先进性，才能切实把反腐倡廉工作引向深入。” 不管胡锦涛把“干部作风建设”说成战略还是战术，长期还是短期的 任务，他的话都暗含着一个前提，却是他未觉察的，这个前提就是 ──只有站在成品政党的立场上，并且使用“党格（党人格）”决不 能使用人格，他才能把这类事实表述为党风建设问题。如果用外部的 持平心态或党外的立场来看，则是党的凝聚力失效，也就是合法性的 程度问题。如果从法治的立场出发，就是违法犯罪问题。胡锦涛所看 到的是他们党里的人的行为，行为是事实不是作风，是他的特殊心理 决定下，才使他把看到的事实表述为干部的作风问题。 应清楚，他所以这样做，是因为他是这个实际政党的党魁，肩上担着 救党的责任，从救党的愿望出发才可能把这些事实看成为作风不正， 才迫切于整顿与建设。只有使用的是党格，以对党的维护和党的利害 为基点，这类事实才能被评价为党风问题。如果从对政党的客观研究 出发，被胡锦涛用“干部作风建设问题”所描述的那些事实就成了 ──共产党到底是不是一个真正意义的政党？即是不是一个合法的 党？ 因为任何事物之是一事物都不是因为我们的观察，而是事物内在的联 系性，实际政党是由人创建的，所建的政党符不符合政党的内在联 系，并不妨碍它在实际上被建成，并且在实际上存在和运行，而且实 地的发生作用。但是，凡是符合政党内在本性的实际政党所发生的就 必是正值作用，必能贡献于社会，贡献和方便于社会各阶成员。相 反，凡不符合政党本性的实际政党发挥的则必是负值的和破坏性的作 用。发挥什么性质的作用是由它具有的功能决定的，一个政党具有什 么性质的功能是由它合法非法决定的。 胡锦涛所理解的“干部作风不正”从政党建设上考察就成了党的功能 问题。 ──是共产党做为政党所具有的功能决定了它的官员们的贪脏。在共 产党并不存在一个领导干部作风的建设问题。从共产党一成立，至今 已80多年，它一刻也没有停止过这个问题的建设，而是越建设就越贪 婪，越无耻。那么，不论胡锦涛将这个建设做成长期的战略套话还是 只挂嘴皮上逗逗，是全面落实还是半假半实，建构和谐还是残酷社 会，不论是搞高还是降底什么能力，也不论什么先进还是落后性…… 统统都一样。因为这是共产党做为政党根本不合法所引起的，你施什 么肥，喷什么药，都无济于事，问题是得让政党成为政党，得保证政 党的合法。能不能让共产党合了法呢？不能！ 因为共产党一旦合了法，它就不是共产党。 正因为一个政党具有某种性质，才有那种品质的功能，发挥那种作 用，才在干部的质量方面表现为作风不正。干部也是饮食男女，也大 欲存也，所以即使党是合法的健康的，仍可能有干部的违法问题，但 是它只能是个别的，是可以被纠正的。如果干部作风不正成为主流， 不仅是主流而且成为普遍，问题就不是干部而是政党本身有问题。一 个政党发挥的是什么性质的功能，是由它具不具有政党的本质性质决 定的。水是液体，具有流的性质，放在那里稳固不动的肯定不是水。 它的领导干部贪脏一年几千亿的党肯定不是真正意义的政党。所以说 领导干部作风不正实际上就不是个真问题，共产党是不是政党才是问 题的症结所在。 若共产党是一个真正意义的政党，那它的干部就不会存在这些问题， 须知，这些人每年吞掉的是几千亿呀，干部只是个别的坏怎能吞不下 几千个亿呢？真正意义的政党是处在政党之中的，是党对党的，是民 间的而非领导的力量。共产党若具有这些性质，一方面它就没有去霸 占侵吞的机会，另一方面它处在其他政党的对峙中，没人怕它，即使 它的干部想贪也贪不成呀！所以说胡锦涛说的问题在本质上是共产党 的非法性。 由于胡锦涛所接手的共产党是一个活动了80多年的成品，它是以一个 成品的身分被交到他手上，他当然也就把共产党当做一个成品政党接 受了，他就不知道政党的合法非法不是以党的实际存在为衡量，而是 考察它在运作中发挥的作用是正值还是负值，是建设还是破坏。共产 党的腐败问题所表现的是不是共产党的功能？ 共产党是一个党吗？这还真是一个问题： 共产党是一个实际上的政党，这只是对事实的承认问题。 共产党不是一个真正意义的政党，这是政党的本质性质问题。 共产党这个真事实身上所具有的性质，与政党的性质是不是一致。如 果一致，那它就是一个政党，如果不相符，即便它做为实际事实存在 着，并且作用着社会和民众，仍不是合法意义的政党。只要它实际地 存在着，就肯定发生作用，所发挥的却不一定是政党作用。 被胡锦涛说成“领导干部作风建设”的这个问题，就可以说成是实际 政党（当然是共产党）在实践中发生的一种特别品质的作用。党是什 么品质的事实，就发生什么品质的作用力，从而因这些作用力所发生 的那些事实，就是那个政党的本质性质！ 所以说胡锦涛说的干部作风建设其实是党在运行中的非法性的表现方 面。 胡锦涛为什么不能照孙丰这样看到问题的本质？因为落在阿涛手里的 是一个成品的党，成品的党是运行着的党，运行的党处在实践中，只 能面对事实，不可能面问题的根本性质。他碰上的就是干部们鱼肉百 姓，这是一个事实，即一些真实的经验，这类行为引发起此起彼伏的 抗挣，这是需胡锦涛去解决的困难，他必然陷于从经验方面给予反 映，而不可能想到这些困难的根源上去。他从经验层面来反映就成了 干部队伍作风建设问题。 把这个问题还原回政党的本质就成了合不合法的问题。 这就不是什么战略还是战术，长期短期的任务所能解决的了，因为它 深植在“党是什么”这个先验本性里。只有通过让证党成为合乎政党 本性的手序才能解决，可是让一个实际意义的却又不具有真正合法性 的政党合了法，且不说工程的大小易难，单单是一旦合法它也就在本 质上不是原来的党了。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 欧盟缅甸人论坛（07年元月28日） 貌强 在联合国安理会缅甸议案被否决后，对欧盟与东盟的角色盼望。 发表于2007年元月28日 在欧盟的缅甸社群〔１〕，在此谨向对缅甸问题决议案投赞成票的联 合国安理会成员──美国、英国、北爱尔兰、比利时、法国、意大 利、斯洛伐克、巴拿马、秘鲁、加纳等国，致以衷心赏识与深深谢 意。 由美国发起，英国赞同的非惩罚性缅甸问题决议草案，实质性地呼吁 缅甸政府如下： 与包括众土族代表在内的所有政治利益相关实力与政党领袖，立即展 开实质性政治对话，探讨导向真正民主过渡之路。 采取具体步骤，无条件释放昂山素姬与所有政治犯，撤销对政治领袖 与公民的所有限制，允许自由言论、结社、活动，允许全国民主联盟 与其他政党自由操作。 不限制国际人道组织应缅甸人民所需，提供人道援助。 与国际劳工组织及其代表充分合作，铲除强迫劳动的罪行。 停止缅军及军方人员对少数民族地区的平民发动军事攻击，尤其捍卫 人道，终止侵犯土族人民的人权──包括强奸与性侵犯土族妇女。 对该决议草案，九票〔２〕赞成，三票弃权〔３〕，三票反对 〔４〕。若按9:3:3（多数票决定）原则，一般必通过无疑──即使 中国、俄国、南非说缅甸当前处境并无威胁到区域的和平与安全 〔５〕。然而，中国与俄国拥有否决权──所以该决议草案就不幸被 这两个世界大国无耻地否决掉了。 中国与俄国既是缅甸军政府最大的军火硬件供应国──包括核反应堆 〔６〕，也是最大的缅甸自然资源掠夺国──包括柚木，天然气，石 油，因此该两大国坚决反对制裁缅甸。诺贝尔奖金得主笃笃（Des- mond Tu Tu，南非主教）对自己祖国南非竟然投反对票来阻止缅甸议 案的通过，深感失望地说：“这是背叛我们自己神圣的过去”。非洲 民族会议ＡＮＣ之盟友──南非工会代表会议（the Congress of South Africa Trade Unions）响应笃笃主教──呼吁制裁缅甸军政 府。不可理解的是东盟成员国印尼投弃权票──可能是前独裁环境的 遗毒。 虽然我们这次受到挫折，但也有收获，比如： １、连中国，俄国与其伙伴们都很具体地认为：缅甸军政府的独裁统 　　治，正面临严重的社会经济与人道挑战──尤其在难民、童工、 　　艾滋病、人权、毒品等问题上，他们一致敦促缅甸政府考虑国际 　　社会的良言，倾听国内人民的呼声，加快对话与改革的脚步，对 　　地区的和平稳定发展做出贡献。 ２、保留缅甸问题为联合国安理会正式议案，今后还可讨论。 我们特别赞扬美国总统布什利用其众议院讲话机会，为缅甸人民的自 由而呼喊，特别赞赏美国国务院秘书赖斯称呼缅甸为“暴政前哨 站”。我们也欣赏东盟立法联合战线最近鼓励欧盟与东盟国家，共同 力促缅甸军政府起步走向全国和解。 欧洲委员会代表团首领麦多诺大使在菲律宾表示，欢迎最近东盟在菲 律宾开会之决定：准备起草东盟对民主与人权的有关规定，今后凡违 反这些规定的东盟成员，其权益与优待将被取缔，严重时甚至会被驱 逐出东盟。现任欧盟主席德国大使韦斯浩特（Weishaupt）催促东盟 国家要大力批评缅甸军政府，因其融入东盟之步伐太慢。东盟国家领 袖们在其最近会议声明内提到，他们负有第一责任──鼓励成员国缅 甸跨出更大的脚步走向全国和解，释放昂山素姬与所有政治犯，与有 关政党进行对话。此际，东盟正筹备立法，要负起第一责任，鼓励缅 甸迈大脚步走向全国和解──包括释放昂山素姬与所有政治犯，而欧 盟25个成员国正在加紧帮忙缅甸进行民主改革──虽然有些成效不 彰。〔７〕 我们热烈欢迎最近被任命为欧盟主席与被选为欧洲议会主席的德国， 它发表了ＣＦＳＰ声明，鼓励缅甸政府跟所有政治力量与平民社会力 量，为民主进程而进行真正的对话──尤其要释放昂山素姬。〔８〕 理论上，欧盟对缅甸问题的总政策是欧盟各成员国必须坚持的对外总 政策──它是最有成效的工具之一。然而，欧盟虽是世界政治经济最 强大的联盟之一，却在帮助提高缅甸的民主与人权方面，成效不够 大，建设性影响力不够深。不过，欧盟每年4月份都会审查其对缅甸 的总政策──这绝对是每年一次对缅甸军政府的沉重棒喝。 为了让德国与欧盟能协助缅甸──实现全国和解、和平、民主、人 权，我们建议如下： １、欧盟必须给缅甸军政府清晰的信号：不可误以为联合国安理会对 　　缅甸议案的否决，是让它有持无恐地继续为非作歹。欧盟仍然有 　　办法对它施加压力的。 ２、欧盟必须向缅甸军政府与世界发出信号：联合国安理会对缅甸议 　　案的否决，并不代表安理会从此不理会缅甸问题。欧盟与欧盟代 　　表们仍然可以在将来的任何安理会缅甸问题会议上，起正面的积 　　极作用。 ３、欧盟必须力促联合国安理会成员们通过一项缅甸问题附带条件。 　　欧洲委员会与欧盟成员们必须为促成该项决议而进行必要的游 　　说。 ４、欧盟必须向亚洲政府与其立法部门──包括中国，印度，东盟 　　等，进行高阶层接触，敦促他们施加更大的压力，力促缅甸进行 　　改革。 ５、德国必须以其欧盟主席的力度，鼓励俄国，南非，刚果等，在不 　　久的将来支持联合国安理会的缅甸议案。〔９〕 ６、欧盟既然承认禁止投资缅甸，是一项对缅甸军政府行之有效的施 　　压工具，那就必须实质有效地禁止对缅甸的所有新投资。 ７、欧盟必须禁止进口缅甸的活命税收产品，如柚木，宝石，纺织品 　　等。〔10〕 ８、欧盟必须对目前趋势，反其道而行之──扭转其日渐减少的促进 　　人权方面之支援，即显著提高对人权工程的财政援助。 ９、欧盟必须提供跨境援助──对缅甸国内被强迫拆迁之难民，提供 　　直达其手之援助。 10、欧盟必须强而有力地支持国际劳工组织在国际法庭与国际刑事法 　　庭控诉缅甸军政府强迫劳动与强迫拆迁之罪行。 【注】 １、即旅居比利时、捷克、德国、丹麦、芬兰、法国、爱尔兰、荷 　　兰、挪威、波兰、瑞典、英国等国的缅甸人 ２、即美国、英国、北爱尔兰、比利时、法国、意大利、斯洛伐克、 　　巴拿马、秘鲁、加纳等九国 ３、即印尼、刚果、乍得三国 ４、即中国、俄国、南非三国 ５、美英坚持威胁区域和平安全，要安理会干涉 ６、外国与缅甸国内信息都只说核反应堆来自俄国，少部分人说北 　　韩在内，倒没有说到中国，待究 ７、最关键的是东盟，特别是缅甸邻国必须证实美英要求安理会干涉 　　缅甸的理由──缅甸威胁到区域的和平安全。 ８、是否漏掉半句“与所有政治犯”？ ９、漏掉“中国”。英美法俄中五强都拥有否决权，若中国继续 　　反对，议案还不是仍旧被否决？ 10、后面还是加上“永勿沦为缅甸天然资源掠夺国”，加强杀伤力。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “阿嬷好笨！”的悲剧教育 郑正煜 一个这样的真实的故事：一位下班的母亲看到幼年的国小孩子脸色 苍白地蜷缩在床上。孩子述说自己的病痛。妈妈说。“你怎么不赶快 告诉阿嬷〔台语，祖母〕送你去看医生？”孩子说：“奶奶好笨！我 讲的她都听不懂！” 很多草地（台语：乡下）入城的阿公、阿嬷到都市的儿子家住不了几 天就回乡下，原因之一就是嬷、孙仔语言不同，老一代讲的是“阿嬷 好笨！”的语言！ 学校的语言教育造成家庭不和谐的现象非常普遍。一位早年政大毕业 的母亲和刚从政大出来的儿子，母子间常会有“我们是台湾人、还是 中国人？”的争辩。正如一位年轻的国小老师，对热心参与绿营政治 活动的父亲这样形容和定位：“我的爸爸很偏激！” 我们缴税尽国民义务，要我们自己的政府设立学校，教导孩子来看轻 我们、批判我们，分裂我们的家庭，请问这是什么样的教育？ 几天前，台湾社、北社、南社、客社、公民社、教师联盟的15位朋 友，到民进党中央党部拜会游锡堃主席，请求签署、支持《教育台湾 化政策的约定书》。约定书中我们提出五大诉求： 第一、《本国史》就是《台湾史》。高中《台湾史》应从第一册扩编 为二册，中国史对台湾历史的影响应在《台湾史》中以予符合历史事 实的分量予以记载。 第二、高中国文台湾文学与中国文学以一比一的等量编撰教材。古典 文学降为35以下，且台湾古典文学、中国古典文学各占一半。另外引 进莎士比亚、托尔斯泰、泰戈尔等世界文学作品，扩大青年学子国际 视野。 第三、从速投入大量人力与资金设立国家级“台湾生态学研究所”， 以善尽台湾在世界生态保育中做为国际一分子的责任。 第四、中、小学音乐、美术、雕刻、戏剧等艺文课程，应以台湾为主 体进行设计，发皇台湾艺术之美内蕴的文化风华。 第五、教育部已公布的每周一天的“台湾母语日”访视应具体予以落 实。为求教育平权、族群平等，未来学校教师授课应华语与台湾母语 平均使用，以形成族群和谐的社会。 以上教育台湾化五大诉求，由于游主席在1989年担任宜兰县长时已经 部分推动，所以游主席很自然的予以签署。我们诚挚希望谢前院长、 苏院长也能公开签署、承诺，并在未来问政过程中具体予以实践。 有一位旅欧的越南音乐教授，感觉学习欧洲的古典音乐好象一座难以 攀越的大山，等到稍微融入欧洲古典音乐的精华，发现后面还有一座 更高的大山竟是自己的越南本土音乐。台湾的音乐、美术就是一座座 更高、更大的山，这些大山都是必须以台湾母语做为基座才能夤缘而 上。然而，当我们最近拜访一位绿营县市长，这位县市长到今天竟然 还不知道几个月前教育部已经发函的“台湾母语日”访视的政策，听 得我们心中一阵凄寒，我们知道“阿嬷好笨！”的日子还没有结束！ （郑正煜：台湾南社社长） 〔推荐者：（高雄）张复聚〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 台菲签署原住民族事务合作了解备忘录 中央社 〔中央社记者吴素柔台北8日电〕台湾行政院原住民族委员会今天举 行“台湾与菲律宾签署原住民族事务合作了解备忘录仪式及茶会”， 驻菲律宾台北经济文化办事处代表吴新兴、驻台湾马尼拉经济文化办 事处代表白熙礼共同签署，这是台湾第四个双边原住民族事务合作文 件。 原民会下午在新闻局举行这项签署仪式，原民会主委瓦历斯贝林、菲 国原民会主席Jannette Cansing Serrano-Reisland担任见证人，现 场还有原住民歌舞表演，签署仪式后，众人喝香槟庆祝。 瓦历斯贝林致词表示，在两国签约之前，其实有个美丽故事，菲国北 部巴丹原住民族与兰屿达悟族是同文同种，20年前有位兰屿男子跨海 娶巴丹女孩，因为他们的婚姻，让兰屿和巴丹多年前就文化交流。 对于两族源流，瓦历斯贝林笑说，当年不晓得是从兰屿去巴丹，还是 从巴丹到兰屿，所以今天签订合作协议，大家都是兄弟姐妹。他并透 露，原民会最近有个计划，将搭乘20人座的船到巴丹，希望菲国原民 会保护平安到达。 原民会表示，根据备忘录内容，双方将筹划加强台、菲原住民族文化 与经济交流，推广、协助原住民族事务有关的经验交流领域。此次是 台湾继与加拿大、纽西兰、贝里斯签署原住民族事务合作协定后，第 四个双边原住民族事务合作文件。 〔转载自《大纪元》2007-02-08 18:08；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007