民主论坛 2007-02-05 新闻与评论 章诒和终于反击禁书令 ◆论自由的“相对性”与“绝对性”　　　　　（贵阳）黄燕明 ◆民主不是一个坏东西──读俞可平：民主是个好东西　张鹤慈 认识问题 ◆两个截肢童拷问胡锦涛　　　　　　　　　　（纽约）方影竹 ◆公共权力应该还利于民　　　　　　　　　　（北京）张耀杰 探索道路 ◆循环的魔咒　　　　　　　　　　　　　　　　（重庆）许都 呐喊呼吁 ◆永不沉默──呼吁关注已被起诉的严正学　　（贵阳）方家华 民主理论 ◆遥想中国的法统时代　　　　　　　　　　　（武汉）乔新生 迫害实录 ◆严正学有重大冤情，律师称重判将暴内幕　　　（成都）黄琦 ◆请还高耀洁人身自由和出入境的权利　　　　（山东）杨宽兴 ◆“人民政府”实施法律居然还有五年的“过渡期”　　吕耿松 ◆俩个坏蛋──临终前的觉醒（之031） 　　　（杭州）叶孝刚 ◆赴香港受阻亲历记　　　　　　　　　　　　（杭州）昝爱宗 ◆魂兮归来，廖梦君同学！　　　　　　　　　（广东）廖祖笙 读史论今 ◆原罪的共产党（之11）　　　　　　　　　　　（法国）孙丰 他山之石 ◆就萨达姆被执行死刑谈几点看法　　　　　　　（上海）黄飞 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 论自由的“相对性”与“绝对性” 黄燕明 自由是人与生惧来的天赋权利，自由就向空气、水一样的重要和宝 贵。对人来说，自由是人最大的幸福，自由是人的最高本质！但是， 有人说自由是“相对的”，显然，这是对自由的肤浅看法，是把自由 等同于“任意”和“无法无天”，也与独裁者“世界上从来没有绝对 的自由”是同一种说法！各位，此种“论调”对于推进中国的“自由 民主运动”有着阻碍的作用，因此，我们很有必要就“相对自由”与 “绝对自由”展开探讨和辩论。下面是我反驳“正方”（相对自由 论）的文章。 一些人引用孟德斯鸠“自由就是做法律允许的事情”来佐证自由的 “有限性”和“相对性。是的，孟氏所说的法律乃是体现自由正义的 “自然法”而非人定的“工具法”。因此，与其如说自由是有限的、 相对的，倒不如说对自由的限制是有限的、相对的。我们知道，自由 主义者有一个原则，那就是在宪法允许的范围内：只要一个人未把手 自由到别人的脸上去；只要一个人未把别人的私有物品和公开财物放 进自己的衣袋；只要是法律没有禁止的；都可以自由地去做自己想做 的事情，政府或任何政党就不能任意干预和限制。孟氏还指出：“国 家政治制度的目的是保障人民享有充分的自由”，国家的任务在于限 制妨害他人自由的行为，最好的政府就是最少管理和干涉的政府。 自由给文明以“创造力”并赋予了国家以进步的能力，一个国家的进 步就在于有一个绝对自由的天空，有一个绝对保护思想、言论自由 ……的民主政府。美国最高法院大法官本杰明．卡多索形容言论自由 是“母体，是几乎一切其他形式的自由所不可缺少的条件”。言论自 由是保证真实需要得到反映的衡量器。用经济学的话说：需求比供给 重要，可推出：需要比吃饭重要，言论自由反映需要，所以，言论自 由比吃饭更加重要！为什么说言论自由是第一人权？因为言论即说话 是人的需要之一，人的这个需要与其它需要的不同处是：言论可以反 映人的一切需要，吃喝玩乐、生老病死都可以通过言论来反映。如果 压制人们的言论自由，那么人类各种各样的需要就没有办法真实地反 映出来。再举一个例子：美国有二亿多人口，二亿多思想。自己想自 己的事，自己为自己奋斗，自己发自己的财，自己保护自己。只要遵 守法律，你爱干什么干什么，爱说什么说什么。兰德公司有一句名 言，那就是“保护怪论”，奇谈怪论往往过了一段时间就分变成了真 理，变成了财富。 在专制的政府下，人们是没有自由的，即使有一点，那都是有限的自 由、相对的自由，有的只是一党专制的绝对统治。这种专制统治只会 产生奴才，公民与奴才的不同之处在于，公民是绝对自由的，而奴才 是相对自由的。人人都有思想、都有不服从某种“主义”指导的绝对 自由，都有反对一种理论而创新理论的自由。所以说，新思想、新科 学技术的第一推动力就是绝对自由，有绝对自由的思想、言论自由、 政治自由，而没有绝对的真理。正如19世纪英国自由主义思想家约 翰．密尔在《论自由》中说，任何人的行为，只有涉及他人的那部分 才需对社会负责。在仅涉及本人的那部分，他的权利则是绝对的。 远古时候的人们为了组成国家，依据契约精神放弃了自己的一些自由 和权利，成立了旨在保护个人的政府。人们为了获得更大的自由，便 “受权”政府在法律之下使用一定的“强制”。然而，政府却常常滥 用强制来侵犯个人自由，因此，必须把政府的权力限制和减少到最小 伤害的程度，由此才产生了有限政府的相对权力。也正如西方人常 说：“权力与自由是对立的，权力天生就要捕食自由”。因为权力的 占有者总是想取消每个人的自由。所以说，自由意味着对政府权力的 “限制”，自由是指平民百姓和弱势群体不受政府以及其他强权的压 迫。要确保自由，就要防止政府不受限制的绝对权力，就要确保被统 治者能够有效地反对统治者的滥用权力。 自由思想的源头最早起自古希腊时期的苏格拉底时代。苏氏就曾经对 后人警告说：任何人、任何组织都有认识的局限性，都不可能把握终 极真理或历史规律。因为政府决不会比个人对自己的需求、爱好、利 益知道得更清楚，它更不可能比个人清楚自己的能力、长处和短处， 所以，它无权干预个人自由，理应由个体以绝对自由的方式去追求幸 福。自由主义作为一种政治思想和制度最早出现于英国的《大宪 章》。公认的第一个自由主义思想家是18世纪启蒙运动的先驱者约 翰．洛克（1632～1704）。古典自由主义包括17、18世纪欧洲思想家 提出的社会契约理论和天赋人权的政治自由主义，又包括在18世纪末 亚当．斯密开启的经济自由主义。社会主义兴起后强调国家、社会至 上，含有相对自由的万成分。 中国自“5．4”运动之后，知识分子引进和传播了法国、德国式自由 概念以及马克思主义后。这一派持的是“不自由，毋宁死”的暴力革 命观点。当他们夺取政权的时候，口口声声是为了人民解放（自 由）、但当夺取政权成功以后则取消自由，甚至于限制自由。例如： 马克思曾经引用过斯宾诺莎的名言：“自由是对必然的认识”，并把 它作为对“自由”的“定义”。实际上，这是错误地把认识能力混同 成了自由。马氏说只有认识掌握了人类社会发展的必然规律才谈得上 自由，而他自己就声称揭示和掌握了人类社会发展的规律，把自己装 扮成人类唯一的导师，要人们只能接受他所谓的“科学理论”而放弃 自由。实际上，马克思是一个反自由主义（资本主义）的极权主义 者，他的所谓理论把人们导向了一个绝对奴役、绝对专制的极权社 会。 马克思主义的中国实践者毛泽东，曾在《反对自由主义》一文中，把 “自由主义”等同于“一团和气”，不讲原则，不听指挥，即“思想 复杂、思想不统一、行动不统一”的一种混乱思想。正是对自由主义 的这种认识，毛泽东把整个中国搞成一个绝对的马克思主义思想控 制、绝对的“一党专政”统治、绝对的一个人的声音，人民都向奴隶 一样绝对地服从他的独裁统治。改革开放后在胡耀邦、赵紫阳的主政 下，人们有了一些相对自由，但又被邓小平的反“资产阶级自由化” 给压了下去。 自从中国政府签订了两个《国际人权公约》，是的，人们是获得了一 点点的自由，但是，这绝不是专制政府所施舍的，这是全国人民以及 一批又一批民运志士不屈服被奴役、用牢中的不自由争取到的！君不 见至至今大牢中还关押着张林、杨天水、师涛、许万平、维权人士、 法轮功人士……。 自由主义者把国家看作是契约联合体而非有机共同体，强调个人超越 万物的价值，主张个人的自由神圣不可侵犯。从这个意义上来说，民 主的核心价值是个人的绝对自由。自由是指由个体生命权所延伸出来 的、追求幸福生活的一系列权利的总称：主要是指政治自由、人身自 由，思想自由、言论自由、出版自由、集会自由、结社自由、游行示 威的自由、迁徙、工作、信仰、通信等方面的自由以及住宅不受侵犯 权的自由。 如果说自由是相对的，那么专制政府就会在所谓的“国情不同”、 “人民素质低”、“主权大于人权”、“发展权”等等相对托辞下， 就会理所当然、肆无忌惮地侵犯“人权”。可以说，中国不是相对自 由的问题，而是还人民以绝对自由的问题。 ◆黑格尔说：“人之所以比禽兽高尚的地方，在于他有思想”。人是 　思想的动物，思想权是人之为人的根本权利。思想的绝对自由，即 　爱想啥就想啥； ◆笛卡尔说：“我思故我在”，就是说一个不能自由思考的人不配称 　作人； ◆德国哲学家费希特说：“思想自由是人固有的权利，人可以放弃一 　切，唯独思想自由的权利不能放弃，压制人的信仰、观念或言论是 　侮辱人的尊严否定人的本性”； ◆帕斯卡尔说：“人的最大尊严是思想，人最大的欢乐也是思想”。 　因此，人最大的耻辱莫过于思想的权利被剥夺，人最大的痛苦也莫 　过于思想被压制； ◆科学大家爱因斯坦指出：“教学自由，以及在出版或新闻领域发表 　意见的自由，是任何一个民族在精神上健康发展的基础”； ◆又如美国法学教授考克斯说：“只有通过不受到限制的出版自由， 　人民才能了解政府官员、政治措施和政治行为；只有通过表达自 　由、人民才能诉说他们的冤屈，使损害得到补偿；人民只有通过言 　论出版结社自由，才能维护政治权利包括改换政府的权利”。 以上列举的思想大师都论证了“自由”给国家和人民再来的好处，但 中国政府却公然地侵犯个人自由。例如：2007年1月11日，在全国图 书定货会开幕当日，中国国家新闻出版总署召集了一个“通风会”。 副署长邬书林以宣读方式公布了一份《2006出版违规书选》，宣布禁 止章诒和《伶人往事》及八位作家的书出版。再如；中国广电总局要 求从2月份起的至少八个月时间内，所有上星频道在黄金时段一律播 出所谓主旋律电视剧。为此，广电总局设立四级审查制度，即所有省 级电视台播出的电视剧提前一个月报省广电局，而后由省广电局中共 省委宣传部，再由省委宣传部审核后报送广电总局，最后广电总局报 送中宣部文艺局，审批通过后再播出。钳制“自由”的恶劣政策可以 畅通无阻地执行，这就是中国的一大悲哀。各省市地方电视台和新闻 界虽然默认了中宣部钳制“新闻自由”的做法，我想这是短暂的！大 家看一看、听一听！民间捍卫个人绝对言论自由、出版自由的火山正 在喷发！章诒和先生的公开抗议表现出了中国人少有的风骨！但是， 在捍卫个人自由的民主运动中，仅有章先生一个人的力量是不够的！ 这需要每一个中国人都起来捍卫自己天赋的、绝对的自由。 〔发表于贵阳《文化论坛》第37期。） （2007年2月5日于贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民主不是一个坏东西 读俞可平：民主是个好东西 张鹤慈 俞可平的这一篇文章，引起不少评论和批评。现在，章诒和的禁书事 件闹得沸沸扬扬，其中主要的一点，就是不可以因人废言。同理。我 们也不应该以文章作者的官方背景就否定文章本身。作者的官方身 分、他的胡锦涛幕僚的身分、和文章在中共媒体的公开发表，当然并 不说明中共就会马上启动民主化的政治改革。但这样的声音，能够由 党内发出，绝对是应该肯定和重视的。文章不是党八股，象以往中共 报刊以往那样，谈什么民主如何如何地好，没有宣扬什么人民当家作 主等陈词滥调的抽象肯定。 文章好就好在，作者强调的是：民主不是一个坏东西。文章有的放 矢。从两个方面说明。第一个方面是我们熟悉的：“对于那些以自我 利益为重的官员而言，民主不但不是一个好东西，还是一个麻烦东 西，甚至是一个坏东西。”这部分作者着墨不多，因为这是不说自明 的道理。另一个方面我们也不陌生，但没有象作者在今天写 的那么 清楚。文章的重点是突出了民主本身的种种缺陷。作者几乎把民主可 能带来的一切问题都摆在桌面上。这里，我们可以看到作者的匠心。 正如作者所言：民主的确不是什么都好，十全十美。说出这个简单的 道理，应该不是什么大发现。道理简单，但在大众的意识和潜意识中 没有接受这些简单的道理。正是中国人对民主的误解和奢求，使中国 人在民主的道路上屡战屡败。从上个世纪开始，中国人在追求民主的 路上，遇到的挫折、乱象，都怪罪于民主本身，最后是转过身，急功 近利地弃民主而选择了专政……作者几乎罗列了民主的方方面面的问 题和缺陷。但作者仍然清楚地说明，民主是个好东西。“民主是人类 迄今最好的政治制度。”一个简单而又常常被人忽略的道理：好和坏 是相对的。人们在生活、买房、购物时会懂得这一点，但在政治价值 的取舍上，往往就弄不明白。有些人会以民主制度下的种种弊病来否 定民主，而偏偏不提他们自己生活下的制度的更多、更大的弊病。民 主制度和专政制度的最大区别，是民主制度本身在逐步完善自己，而 专政体系只有在它撞得头破血流、向民主制度认输服软前，是不可能 自我完善的。 把民主想象得过于完美，和把民主之路想象的过于笔直、简单，同样 是中国人应该总结的教训。近百年中国历史，是中国人寻找民主之路 的历史，是一部充满了心酸、血泪的失败史。今天仍然有人主张，只 要是共产党垮台，中国的民主就会从天而降。俄国和东欧近来发生的 变化，表明这种想法过于乐观。同样是共产党被推翻，一些原来基础 好的国家，迅速地走上民主之路；另一些国家在通向民主时则举步艰 难；还有一些国家，现在仍然是专制独裁。中国有可能比较顺利地进 入民主社会，但也可能是完全不同的变化。作者语重心长的一段话： “一种理想的民主政治，不仅与社会的经济制度和经济发展水平、地 缘政治、国际环境相关，而且与国家的政治文化传统、政治人物和国 民的素质、公民的生活习惯等密切相关。如何以最小的政治和社会代 价，取得最大的民主效益，需要政治家和民众的智慧。从这个意义上 说，民主政治也是一种政治艺术。推进民主政治，需要精心的制度设 计和高超的政治技巧。”当然有人会谴责作者，说这是为今天的共产 党开脱。文章是说到了需要精心的制度设计和高超的政治技巧。但是 和中共历来的宣传不一样的是，作者并没有说要等待。作者强调了实 现民主的种种要素，但作者没有说今天不可以推动民主进程。如果你 能够看透作者的意图，你应该了解，作者和你、我没有任何的不同， 都是认为，每一天都是为民主奋斗的一天；今天就应该是为民主奋斗 的一天。平心静气地想想，如果说这些话的不是一个中共的官员，不 是什么胡锦涛的智囊，而是一个独立知识分子，你们会觉得这些话说 的不对吗？“如何以最小的政治和社会代价，取得最大的民主效 益，”难道不对吗？“民主需要启蒙，需要法治，需要权威，也需要 暴力来维护正常的秩序。”这些话难道有问题吗？我觉得需要启蒙民 主，是中国当前的重中之重。公民社会的建立是中国当前的重中之 重。如果没有公民社会的基础，作者所说的“一些政客则把民主当作 其夺取权力的工具，以’民主‘的名义，哗众取宠，欺骗人民。在他 们那里，民主是名，独裁是实；民主是幌子，权力是实质。”的历史 将周而复始的演下去。 最后的一段，不过是文章的必要包装，除了一些套话，并没有什么原 则问题。你们是否注意了，在作者前面的五段中，没有如共产党、社 会主义等中共官员讲话、文章中不可缺少的词汇？如果说作者用了 “具有中国特色的社会主义民主政治”这样的提法，但请不要忘了， 作者同时也说了这样的话：“推行民主的基本手段不应当是国家的强 制，而应当是人民的同意。民主既然是人民的统治，就应当尊重人民 自己的自愿选择。从国内政治层面说，如果政府主要用强制手段，让 人民接受不是他们自己选择的制度，那就是国内的政治专制，是国内 的暴政；”民主不是一个坏东西，中国人在民主路上的磕磕绊绊不是 民主本身的问题，而是中国人对民主的认识和理解的问题，是中国人 本身的问题。 一个世纪以来，中国人没有太多的进步。希望象俞可平的《民主是个 好东西》这样的文章，更多地出现在报刊上。更希望象俞可平的《民 主是个好东西》这样的文章，能够进入中国人的心中。 （2006-02-03墨尔本） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 两个截肢童拷问胡锦涛 方影竹 第一个面临截肢命运的病童是非洲三岁男孩乔丹。他幸运地遇到中国 医生的救治，保住肢体。他的故事在央视黄金时间的“全国新闻联播 节目”由老资格播音员罗经播出： 　　“胡锦涛主席走进雅温得妇女儿童医院，亲切看望中国医疗队队 　　员和在医院就诊的当地病儿。在被火车轧伤左脚的三岁男孩乔丹 　　的病床前，胡锦涛主席详细询问救治情况。得知中国医生通过四 　　次手术终于保住了乔丹曾被”判定“截肢的左脚时，胡锦涛主席 　　深感欣慰。他扶着乔丹站起来，仔细观察他的治疗康复情况，高 　　兴地说：这是中喀友谊的结晶。胡锦涛主席高度评价中国医疗队 　　的工作，赞扬他们是中喀人民友谊的传播者。” 第二个遇到四肢残缺命运的女孩子叫周琳。她致残在中国，但中国没 有给她应有的治疗，只给了她上访和乞讨的命运。靠因缘际会，她得 以在美国接受八次大手术。美国之音“美国万花筒”节目连续几次作 了介绍。 男孩乔丹遇到的是偶然的横祸，而周琳遇到的是难免的人祸。周琳住 在四川省，一个没有电灯照明的地方。2003年1月，她买来一斤半煤 油。这煤油是劣质的，又从汽油容器里取出卖给她。煤油灯爆炸，她 四肢无一完整，十个手指九个炸掉，双脚畸形。赔偿费分文不见。父 亲每月300元人民币的收入，无法让孩子得到应有的治疗。去首都讲 理吧！最高人民法院、国务院等等“讲理”的地方都去了，结果理没 有讲成，倒是实实在在成了乞丐！ 但她遇到了有如“沧海之一粟”的机会。一位到中国求职的美国妇女 Brecken Chinn Swartz（中文名字叫陈博瑞），在中央电视台门前见 到她，时间是2004年10月22日。陈博瑞不是美国富人，自己也有孩 子，但经过她忘我地四处寻求帮助，到2006年11月30日，周琳在波士 顿经历八次大手术，恢复良好。当她借助假肢站起来时，周围的医护 人员全停下手里的工作，对她鼓掌，欢呼。 笔者相信，在两个孩子的命运对比中，读者会和我一样有复杂的感情 和多种随想产生。抛砖引玉，先谈谈我的几点感触： １、非洲的小乔丹保住伤脚，我们为他高兴，也和他一样感谢中国医 　　生。但若小乔丹知道中国周琳的遭遇，他会在胡锦涛扶他站起时 　　发问：“胡爷爷，周琳姐姐的脚治得怎样了？”不知胡爷爷何以 　　作答？ ２、小乔丹从胡爷爷那里受的恩惠，得到强大的国家宣传机器的传 　　播，在中国，已经是“家喻户晓，人人明白”了。周琳的遭遇 　　呢，她来到胡爷爷办公的北京，依然申诉无门，只得乞讨求生。 　　胡爷爷把“和谐”、“以人为本”等“中国制造”的廉价品倾销 　　到非洲，周琳却吃不到中国政府的一口饭（陈博瑞回忆初遇那一 　　幕时说：“现在也许有人会说，她长得漂亮，容易吸引我。这绝 　　对不是。当时她的样子非常悲惨，也不干净。”），是何缘由？ ３、周琳遭逢人祸后的奸商逍遥、法律无效、官员渎职、中央漠视， 　　只是类似案例的百牛之一毛。千千万万在野蛮拆迁、复转安置、 　　自由言论、宗教信仰、官员掠夺等问题上遭遇不平、不当、不人 　　道对待的弱势群体，不管留在原住处的，或是流落北京上访村 　　的，他们的路在何方？ ４、陈博瑞充其量只是个美国白领而已。她的经济力量，和中国大款 　　相比，她的能量和中国高官相比，都是霄壤之别。怎么中国的高 　　官和富人中产生不了陈博瑞？ ５、周琳这样描述他们一家对陈博瑞的感受：“她看上去特别好，就 　　象个普通人。我们家里的人都觉得她非常可信。”周琳在国内也 　　遇到过这样的普通人，乡亲借钱给她家，英语老师徐兰为她联系 　　陈博瑞并陪她来美，但一触及中共官场，便是希望的破灭再破 　　灭。江泽民、胡锦涛搞了多年“党员先进性教育”，吸收了那么 　　多先进大款入党，怎么党员中贪得无厌、为富不仁者俯拾即是？ ６、帮助周琳的故事，通过陈博瑞在网上写的日志传播出去，也登上 　　了美国《波士顿环球报》的头版。越来越多的志愿者加入了帮助 　　周琳的这支队伍，他们有中国人、韩国人和美国的白人、黑人 　　……而在中国国内的报道极少，更上不了党报头条。中国孩子从 　　美国得到的帮助，陈博瑞型人物的善举，中共为什么不愿意让更 　　多的中国人知道？对中国医生援非报道的如此扩大，同对周琳国 　　外获救的报道的这般缩小，两者放到一起，岂非显露出当局的别 　　有用心？ ７、重要的是人的感情。陈博瑞这样谈自己的“放弃”： 　　　　“是呀，我的梦想就是到中国的大学教书。我的博士课程全 　　　　是为这个准备的。但是我放弃了。去年我还得到了加州一所 　　　　大学的教职，但知道周琳马上要来，也放弃了。相比起来， 　　　　这些并不重要。没有什么比她（周琳）更重要。” 　　陈博瑞还说： 　　　　“我相信宇宙是有机的，是有感受的。我们所有的人，都与 　　　　这个世界是一体的。比如你皮肤上有个伤口，周围的细胞组 　　　　织马上会调动起来使之愈合。这是本能，用不着计算。周琳 　　　　在街上要饭，就是这个世界的一个伤口。贫穷和腐败，也是 　　　　这个世界的伤口。我们都是细胞，会本能地过来帮助，愈合 　　　　这个创伤。这不仅是我。看看她现在受到了多少人的帮助！ 　　　　……准确地说，应该是blessing，即我获得了一种恩宠或者 　　　　祝福。每天晚上，当我看着她入睡，亲吻她的额头时，我都 　　　　觉得我享受着恩宠和祝福。” 此真此善此美此境界，环顾大陆社会，尚剩几许？尚剩几许？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 公共权力应该还利于民 张耀杰 不久前上网，第一眼看到的是来自《天府早报》的消息《成都112辆 出租车集体停运抗议负担过重》。 据介绍，四川省成都市郊的青白江区有两家出租车挂靠公司。按照公 司规定，出租车司机一年必须到指定的保险公司交纳保险费13,200 元，而成都市区的出租车，每年所交的保险费只有6,000元。另外， 出租车司机还要每年给挂靠公司交纳管理费1,200元，而与青白江环 境差不多的龙泉驿只交700元。当地的出租车司机辛苦一个月，最多 只能赚几百元钱，连最基本的生活费都保证不了。在这种情况下， 112辆出租车的司机认为规费等营运成本太高，要求相关部门尽快提 高出租车价格。他们在与当地政府交涉很长一段时间没有结果后，于 2007年11月11日停止营运，聚集在青白江区新广场表示抗议。然而， 最应该为出租车司机提供行政服务的青白江区交通运输管理所所长王 涛，不反思自己的不作为或不正当作为，反而以“春运期间列车都已 经不再实行票价上浮”为借口，拒绝了出租车司机们的合理要求。 在此之前的2006年8月2日，因不满公司在当地交管部门处罚之后还要 对司机进行上百元的“罚款”，青白江区的锦城出租车公司的80多名 司机，已经有过一次集体罢工的经历。 同样是在青白江区，2006年12月12日下午，一名微型货车司机为逃避 交纳养路费，被两名公路稽征人员一直追赶了十多公里。在接下来的 双方争执过程中，这名司机用随身带的水果刀把一名稽征人员刺死， 把另一名稽征人员刺成重伤。 在此之前的2006年8月23日，中国青年政治学院教授、北京展达律师 事务所律师周泽，已经在《检察日报》刊登署名文章《养路费，最近 六年都是违法征收》，把公路交通部门长期以来运用公共权力违法行 政的事实，暴露于阳光之下。 据2006年4月17日世界银行关于俄罗斯的经济状况的报告介绍：俄罗 斯经济增长是符合穷人的利益的经济增长。从1999年至2006年，年均 增长速度约6%，经济总量增加了70%，工资和人均收支却增加了 500%，扣除通胀之后，人均收入实际的增长超过200%。八年间，俄罗 斯的人均实际工资和人均实际收入的增长速度，比人均ＧＤＰ的增长 速度，高出二倍。俄罗斯人平均月工资10,800卢布，约合人民币 3,650元。其中莫斯科人均工资最高，目前人均约20,000卢布，折合 人民币6,700元。与中国接壤的远东地区最低，月均工资在9,500至 10,000卢布（人民帀3,200至3,360元）之间。 另据世界银行2006年12月1日公布的分析报告介绍：在2001年至2003 年间，中国经济以每年接近10%的速度增长，但13亿人口中最贫穷的 10%的实际收入却下降了2.4%。1999年至2006年，中国的经济总量翻 了一番还要多。在经济增长的同时，全社会工资总额占ＧＤＰ的比例 不断下降，多数非公职就业人者的工资并没有与经济增长同步。与此 同时，贫富差距迅速扩大，公职群体和工商业者的财富迅速积累，买 官卖官成为凌驾于市场经济之上的暴利产业，公务员成为最为抢手的 职业。六年前1.5万亿的财政收入，建立不起社会保障体系，六年后 年40,000亿的国家财政收入，依然没有建立一个配套的社会保障体 系。 2006年度，中国的美元储备已经越过日本雄居第一，中央政府颇为慷 慨地拿着大把美元支持朝鲜、古巴、东南亚及非洲各国。在这种背景 之下，本国的下岗职工、失地农民以及高强度工作的汽车司机、建筑 工人等工农大众，偏偏因为没有生活出路而不间断地上访抗议甚至于 铤而走险。农村社会的义务教育、医疗卫生、养老救济、环境治理等 公共福利和公共服务，在很多地区更是接近于零度空白。 政府财政取之于民，用之于民。掌握公共权力和公共资源的各级政府 官员都应该明白，自己的第一职责是还利于和服务于本国公民的以人 为本，而不是与本国公民争利的以官为本。没有人本主义的宪政制度 对于官本主义的专权专利的逐步替代，以人为本的和谐社会，终归是 空谈误国的纸上谈兵。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 循环的魔咒 许都 无论是石器长矛时代，还是如今我们身处的电子信息时代，人类文明 发展至今，没有任何一种理论能够有效的阐述清楚人和人性的诸多问 题。无论是理性的、还是感性的各家理论，无论是逻辑严密的论著、 还是发人深省的故事启发，面对人和人性的诸多神秘领域，要么只能 自圆其说，要么只能望人兴叹。自然，这不是绝对的论断。经过一代 又一代的积淀，在人和人性的认知上，我们人类也是硕果累累、成就 斐然。但在作为人的演进中，其中蕴含的反叛、抵制、超越及“其 它”颇为耐人寻味： ◆反叛社会、反叛前辈、反叛过往的历史、反叛他人、甚至不断地反 　叛着自我、反叛着自我的反叛； ◆抵制社会、抵制圣贤、抵制潮流、抵制自身、抵制自身的抵制； ◆超越社会、超越历史、超越自我，超越存在的一切。 这当中，反叛、抵制、超越及“其它”并非是一种分裂的存在，而是 并存于历史的每一个时刻、每一阶段。如此地循环往复，不穷不休， 无尽无止。这种人性中永远生机蓬勃、瞬息万变、不可捉摸、不可言 传甚至不可意会的存在，我暂且称之为“魔咒”。 柏拉图和亚里斯多德的理论，统治欧洲文明长达上千年。其中当然不 乏其它理论的存在及抗争。但在以政治为最高尊崇的年代，社会应该 信奉何种理论，自然由最高统治者及当时的统治集团说了算。也就是 我们现在都能明确理解的：哪种理论最有利于统治者的统治、最能维 护统治者的的最大利益，那么，这种理论就可能成为统治者的治国理 论，无论这种理论的初衷究竟怎么样。但事实上，从历史经验来看， 当世的人们是不可能保证自己的选择都是正确无误的。 在中国，儒家理念更是深得人心。即使今天，它的身影亦无处不在。 我觉得再这样阐述下去，偏离了我的主题。 欧洲的文明进程，在罗马帝国初期就出现了分野。这当然是指基督教 的兴起。基督教占据统治地位后，又采用了当初自己遭遇抵制的各种 手段，压制新思想的萌芽及成长。路德所发起的宗教改革，针对的就 是基督传统本身。它开启了现代文明的成长征程。不久，理性主义又 起而反之。两者间又展开了激烈的角逐较量。康德的理性批判，使得 社会思想的各方角逐更加激烈。洛克以来至卢梭、伏尔泰们的民主、 自由思想，加剧了社会的起伏和动荡。其影响遍及几乎世界的每一个 角落，至今，余火仍然熊熊。 东方诸国在这场世界性的变革中也身陷其中。就学理而言，很难说卡 尔．马克思、马克斯．韦伯、涂尔干他们，究竟孰高孰低。但俄罗斯 和中国则选择了马克思的理论当作自己的舆论先导，并取得了权力的 成功。这其中政治治国理论的论争及其引起的社会动荡，我们不但熟 知，现在也还目睹。 那么，民主、自由理念是不是终极的理想的社会、政治选择呢？不 然。称谓为后现代的理论就向民主和自由提出了挑战，质疑它的所谓 理性和合理性。那么，是不是后现代的理论才是一种彻底的终极呢？ 敢绝对地说，不是。 只要人类社会还没有走向最后的毁灭，这种不断的抵制、反抗、超越 及“其它”就不会停止。这里只是综合概括而言（当然，在这篇文章 中，很难分清楚领域的界限，因为其中的抵制、反抗、超越及“其 它”是错种复杂的、跨领域的）。其它较为具体的领域呢？我们稍微 转移一下视角。 由于技术的进步，战争中的各方在阵形、兵种、军种及军事理论的选 择上，在历史的各个时期，也大不相同。那些经典的战例，比如坎尼 会战、葛底斯堡战役、滑铁卢战役、围魏救赵、赤壁之战等战役，如 果要寻找战术理论支撑的话，那么，只能在《孙子兵法》、《战争 论》中去发掘了。 当然，我说的抵制、反抗、超越及“其它”，在军事领域不太明显。 只有政治借助于军事的力量形成社会间的相互对峙时，才能稍窥它的 真义（稍后再论及）。但其中也表现出了抵制、反抗、超越及“其 它”的诸多形式。美国在90年代初期进兵伊拉克时，以坦克为地面部 队为先锋，配合空军形成联合作战，几乎以零伤亡的代价赢得了第一 次对伊战争的胜利。在这次战争中，坦克军的指挥官（名字我记不得 了）因此而声名鹊起，并在1998年美国对阿富汗的战争中，继续指挥 坦克兵配合空军进兵阿富汗。但这次，这位美国将领却遭受到了军方 的指责，被认为他率领的坦克部队推进速度太慢。事实上，则是战机 的技术进步太快了。 技术的进步，使得具体的战争场景必须因时而宜。由于军事只是政治 的一部分，是政治的一种工具，因此，它本身的抵制、反抗、超越及 “其它”是附属于政治的；本身对本身的抵制、反抗、超越及“其 它”则主要是因为技术的变革所引起的必然趋势和选择。 当今世界的文明派别（或宗教文明）林林总总（还不包括个体自我的 意念所形成的个人“宗教”）。梅尔科在考察诸多文献之后得出了这 样的结论：人类历史至少存在12个主要文明，其中七个文明已经不复 存在，它们是： ◆美索不达米亚文明、 ◆埃及文明、 ◆克里特文明、 ◆古典文明、 ◆拜占庭文明、 ◆中美洲文明、 ◆安第斯文明， 有五个仍然存在：即是 ◆中国文明、 ◆日本文明、 ◆印度文明、 ◆伊斯兰文明和 ◆西方文明。 按照塞缪尔．亨廷顿的分类（参看其著作《文明的冲突》），主要有 ◆基督教文明（西方文明）、 ◆伊斯兰教文明、 ◆儒教文明（中华文明）、 ◆日本文明（虽然日本属于儒家文明的范畴，但这是从地缘来看，亨 　廷顿从政治和军事的角度将它单独列为一个文明范畴）、 ◆印度文明（佛教文明）、 ◆拉丁美洲文明、 ◆非洲文明（亨廷顿认为非洲文明只是一种可能的存在）， 它们之间的恩怨和纠葛所导演的巨大的历史性的悲剧，是抵制、反 抗、超越及“其它”的最高体现。 亨廷顿说道：“20世纪伟大的政治意识形态包括自由主义、社会主 义、无政府主义、社团主义、马克思主义、共产主义、社会民主保守 主义（我们通称的民族主义）、国家主义、法西斯主义和基督教民 主。它们在一点上是共同的，即它们都是西方文明的产物。没有任何 一个其他文明产生过一个重要的政治意识形态。然而，西方从未产生 过一个主要的宗教。世界上的伟大宗教无不是非西方文明的产物，而 且，在大多数情况下是先于西方文明产生的。当世界走出其西方阶段 时，代表晚期西方文明的意识形态衰落了，它们的地位被宗教和其他 形式的以文明为基础的认同和信奉所取代。西方文明的特有产物── 《威斯特伐利亚条约》所造成的地区的和国际政治的分离──正在走 向终结。正如爱德华．莫蒂默所指出的，宗教“越来越可能侵入国际 事务”。西方所造成的文明间的政治思想冲突，正在被文明间的文化 和宗教冲突所取代。” “9．11”之后，亨廷顿被誉为是一个了不起的预言家。他的这本著 作于是迅速地升温，销售量一度占据了纽约非小说类图书的榜首。 在这些文明形态中，“每一个文明都把自己视为世界的中心，并把自 己的历史当作人类历史主要的戏剧性场面来撰写。与其他文明相比 较，西方可能更是如此。”这就不可避免地要产生剧烈的冲突。其间 的抵制、反抗、超越及“其它”形成了历史令人深思的戏剧性场面。 有些事件或悲剧真是令我们啼笑皆非：怎么那些普通人都显而易见的 不合理的而且不必要的冲突或流血事件，一上升到政治层面，就变得 那么无理取闹、无事生非、荒唐可笑？ 1918年，斯宾格勒在《西方的没落》一书中，谴责将历史简单地划分 为古代、中世纪和现代阶段的流行的狭隘历史观，指出：“它仅仅适 用于西方。”“他说：有必要用哥白尼的研究方法来代替这一‘托勒 密的历史研究方法’，并用‘大量强大文化的戏剧性场面’来代替 ‘历史直线式发展的空洞虚构’。几十年后，汤因比严厉批评了表现 在‘自我中心的错觉’中的西方的‘狭隘和傲慢’，即认为世界环绕 着西方旋转，存在着‘不变的东方’，以及‘进步’是不可避免的。 象斯宾格勒一样，他认为统一历史的假设是无用的，即这样一个假 设：‘只存在着一条文明之河，那就是我们自己的，所有其他的文明 之河都或者从属于它，或者消失在荒漠之中。’在汤因比之后50年， 布罗代尔同样强调需要努力寻找一个更广阔的视野，并理解‘世界上 伟大的文化冲突和世界文明的多样性’。然而，这些学者所警告过的 错觉和偏见依然存在，而且到本世纪末已膨胀为普遍的和狭隘的自 负：欧洲的西方文明现在是世界的普遍文明。”（亨廷顿语） 如果单看这个结论，人们会觉得似乎很公允。但仔细看完亨廷顿的著 作的话，人们会发现，他本人还是一个西方主义者，并不是一个真正 的世界主义者。在书中，亨廷顿向西方发出了儒家文明的挑战姿态和 入侵的警告。他维护的还是西方文明，恰如斯宾格勒。斯宾格勒写作 《西方的没落》，并不是说西方社会面临着瓦解或毁灭的命运，已经 没落了。而是，他在呼吁他伟大的日耳曼民族的复兴，呼唤日耳曼伟 大英雄的诞生，以期拯救整个西方。这就是他的著作为什么被希特勒 视为珍宝的原因了。 文明之间的抵制、反抗、超越及“其它”所形成的历史景观，场面宏 大、影响深远。它们之间交错形成或自我诞生的政治意识形态领域， 同样缤彩纷呈、错综复杂：自由主义、社会主义、无政府主义、社团 主义、马克思主义、共产主义、社会民主保守主义（我们通称的民族 主义）、国家主义、法西斯主义和基督教民主之间的压制和反压制， 抵制和反抵制，反抗和阵压，超越和反超越，颠覆与反颠覆，质疑与 反质疑，对话与冲突等时刻发生。 究竟是什么东西在作祟？人性。 人性又是什么？这个问题，几千年以来一直困扰着思想家、哲学家、 文学家及生命学家们的心智。至今为止，无人能说明个所以然。而 且，在生命或人性领域，人们同样地又陷入了抵制、反抗、超越及 “其它”的陷阱：“性善”、“性恶”的论争，虽然被不确定性取而 代之，但其间的抵制、反抗、超越及“其它”同样蔚为壮观；从大、 小普林尼到居维叶，再到布丰、林奈，再到达尔文、赫胥黎，再到现 代的生命科学，比如“克隆”，在生命科学的每一个时期，无不伴随 着激烈的社会论争。我们熟知的达尔文、赫胥黎的生物进化论，在它 诞生之初起就与基督势力展开了殊死搏斗。其中抵制、反抗、超越及 “其它”在与外界势力周旋、抗争和自身不断成长的过程中，又展开 新一轮的抵制、反抗、超越及“其它”，如此而循环往复。这其中的 原因自然错综繁杂，非三言两语所能阐述。 天文学领域所遭遇的最大考验是来自基督意识领域。最终科学取得了 胜利，并取代了基督耶稣和上帝，成为了人们信仰的不二神明。这造 成了人类前所未有的环境灾难。于是，对科学的抵制、反抗、超越及 “其它”的力量，又起身对科学发起了新一轮的抵制、反抗、超越及 “其它”。很难说孰对孰错。只能说立场和视角不同。 文学领域几乎无法分类。但其间的抵制、反抗、超越及“其它”的激 烈和热情，丝毫不亚于其它领域，包括政治领域。只不过，相对而 言，它鲜少引起流血的事件。远的我们暂且避开不论。近现代以来， 就诞生了理性主义、启蒙主义、浪漫主义、现实主义、荒诞派、意识 流、解构主义、结构主义、存在主义、后现代等流派。 事实上，所有的这些称谓，不过是历史的某种标签；也许是为了我们 认知的需要，但没有必要分得那么清楚；而实际上，也分不清楚。我 们也没有必要浪费精力，去试图改换这种历史的标签：即使你费了九 牛二虎之力，最终亦会徒劳无功，因为它们已经约定俗成。 在理性主义、启蒙主义、浪漫主义、现实主义、荒诞派、意识流、解 构主义、结构主义、存在主义、后现代的文学演进中，其间的精神抵 制、反抗、超越及“其它”显得异常活跃。它们所形成的社会论争有 时甚至会改写历史的进程，比如《汤姆叔叔的小屋》。每一种流派在 诞生之初，都毫无例外地会遭受到来自地位已经巩固之流派的抵制和 反对。而这些也曾经是它们先前所遭遇的来自其它力量所施加的痛苦 和磨炼，一旦新生事物对它的地位形成挑战，对它发起新的抵制、反 抗、超越及“其它”，它的自大本性就暴露出来了。这几乎是一种历 史的宿命：旧势力总是打压新生事物；新生事物则奋起抵制、反抗、 超越旧形式。这种循环既有点让人厌倦、疲惫，又充满了刺激和乐 趣。 艺术（绘画、雕塑、建筑）和音乐自近现代以来形成了各自不可忽视 的力量。它们也在不断地与外界和自身进行一轮又一轮的抵制、反 抗、超越及“其它”。 当达芬奇以他的智慧和毅力开始确立起画家这一群体的独特社会地位 （之前，我们现在称谓的画家只是社会底层的一分子，就好象现在的 石匠、木匠一样）。从此，画家这一群体就逐渐成为了社会特殊精英 的象征。绘画艺术从此蓬勃发展。直至20世纪40年代以后，也就是照 相术和电影业发展半个多世纪以后，绘画艺术才逐渐式微。但它仍然 为新艺术提供着不尽的灵感和启发。尽管如此，绘画艺术的命运并没 有就此陨落。相反，它也在不断地寻求突破和创新。它也在不断地吸 收新的理念，不断地借鉴新兴艺术的技术和经验，只不过实在有点步 履维艰。在当今的现实中，除了少数人可以完全依此谋生扬名外，身 怀画家梦想的绝大多数人，只能将之转化为一种职业，一种现代技术 的辅助劳作。那些大师和经典，虽可观瞻他们的纸上容颜和遗作，但 绘画艺术的时代已成为了似近而远、似远而近的绝响。 在此其间，绘画艺术在古典风格、巴洛克风格、洛可可风格、达达主 义、立体主义、写实、荒诞、未来主义、结构、解构、后现代等艺术 技法和理念上，也不断地相互间或与自身进行着程度不同的抵制、反 抗、超越及“其它”，比如，古典大师们在取材《圣经》后，创作出 了一系列表现人体美的油画经典。但自发现透视技法以来，不同阶段 的画家们在用色和人物的表现方面显然在不断地进行着抵制、反抗、 超越及“其它”。有些被后世追认的大师，由于坚持自己的抵制、反 抗、超越理念，付出了在当世被唾骂、被遗弃的代价。梵高是其中最 为突出的代表。经过以上的分析，我们知道，这实在太正常不过了： 谁叫你逆流而行呢？我们也知道，无论哪一流派最终坐大，都难免显 出傲慢自大的姿态，那就等着新的抵制、反抗、超越及“其它”吧。 我们常说，只有艺术才真正是无国界的。但这是艺术家和文化史家们 的一厢情愿。事实并非如此简单。即使附会牵强，其它领域也不会容 你自由放肆。 自贝多芬到施特劳斯的音乐家我们不说了。最能体现音乐的抵制、反 抗、超越及“其它”的，无疑是摇滚。如果说乡村音乐和爵士乐还非 常美国化的话，那么摇滚就真正是世界化的了。它的世界化进程比全 球经济一体化进程更具有震撼性（虽然不更具影响力）。也许，在文 化的意义上，它更能体现世界经济一体化的进程。但它并非世界经济 一体化的产物。 人人都知道卢梭的名言：“人生而自由。”但这是断章取义。完整的 这句话是：“人生而自由，却无往不在枷锁中。”（典型的断章取 义，要数将马克思主义当作宏大号召口号的政党了，几乎是到了登峰 造极的地步。）（又是一句题外话：很多人以为这句话：“我不赞同 你的观点，但我坚决捍卫你说话的权力”是伏尔泰的名言，还说是伏 尔泰在给他的友人爱尔维修的一封信中说的。其实，这是个误解。这 句话是出自20世纪一个伏尔泰的传记作家之手。只不过，这位传记作 家的这句话深刻的概括出了伏尔泰的精神和思想，于是广为流传。） 摇滚乐诞生之初，就遭到了所谓主流力量的反对和压制。它将《圣 经》经文谱成爱恋情欲的歌词，遭受到了基督教的反对和敌视。它宣 泄对现实的不满，表达人们的困惑、彷徨等，则受到了政治的打压。 它无拘无束、无羁“放荡”的肢体动作和歌词，遭受到了“主流”群 体的指责。它被形容为败坏道德的新的罪魁祸首。它被意识形态扣上 莫须有的罪名。它被高雅（古典、美声）音乐视为音乐撒旦──但 是，年轻人却为之陶醉、为之喝彩、为之疯狂…… 自20世纪40年代末期摇滚诞生以来，摇滚在抵制、反抗、超越所有现 存的事物时，也不断地抵制、反抗和超越自身。自有音乐以来，没有 任何一种音乐能够象摇滚一样，在全世界的一片反对、压制浪潮中征 服着全世界。摇滚的宽容精神也非宗教和各国文明所能比拟。它执着 于“为艺术而艺术”的同时，主张参与社会的改造。 在这个国度，由于体制的原因，我们几乎无法亲身感受摇滚的现场激 情与疯狂。这不是毫无意识的疯狂。“滚石”、“重金属”、“U2” 等摇滚乐队直接参加到“反毒品运动”、“环保运动”等阵营。而且 它们还对非洲的难民以及艾滋病投去了关注的目光和行动。崔健亲身 参与了“6．4”学运。“唐朝”和“黑豹”在中国的处境，只能说明 现有专制体制的极端强大。摇滚在抵制、反抗、超越及“其它”的过 程中，既针对外界，又针对自身，并保持着真正的兼容与宽容。它的 抵制、反抗、超越及“其它”极好地体现了卢梭的这句话──“人生 而自由，却无往不在枷锁中”──的真义（请参看郝舫的《伤花怒放 ──摇滚的被缚与抗争》）。 即便在服饰装扮领域，人们的抵制、反抗、超越及“其它”也体现的 淋漓尽致。60年代的中国，你不穿军装、而是西装革履、牛仔打扮， 那你一定被斗垮。80年代的喇叭裤是时尚。现在你穿喇叭裤，一定有 人说你老土。90年代你敢染发、纹身，你一定会被认为是社会渣滓。 60、70、80年代，你敢穿低胸超短裙，你一定会被人骂做婊子。即便 在几年以前，对于染发、纹身，在中国也是骂声遍野；今天则是时尚 的标志；你再抵制它，不但显得落伍，还反会遭到嘲笑。也许杰克 逊．布朗直言不讳的抗争，更能说明此中深蕴：“任何时髦的事都会 变得不时髦……任何引起太多关注的东西最后都似乎会消亡。” 几乎所有的领域，我们都在不断地抵制、反抗、超越……着，也不断 地被抵制、反抗、超越……着，甚至不断的在各自领域的成长过程 中，对各自的过往进行着新的抵制、反抗、超越……──如此以往， 循环往复，形成了一个永世存在的魔咒──循环的魔咒、人性的魔 咒。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 永不沉默 呼吁关注已被起诉的严正学 方家华 《大纪元》记者辛菲采访报导，中国著名画家严正学一周前被当局正 式起诉，案件已移交法院。严正学于2006年10月18日被浙江台州国保 抄家绑架，同月25日以涉嫌“颠覆国家政权罪”被刑事拘留。辩护律 师李建强2月2日晚接受《大纪元》采访时表示，严正学的案子，一周 前由浙江省台州市检察院起诉到台州市中级法院。我准备下周再去台 州查看卷宗并会见严正学。 严正学的妻子朱春柳忧伤的告诉记者说，“我现在一点办法都没有， 很无奈，很难过，只有求助你们媒体帮忙，现在只有舆论有作用了， 希望你们多帮忙呼吁”。这就是一个普通的中国女性，因为自己的丈 夫在中国无私参与了对中国弱势民众的维权行动、参与了对一个专制 政权的抗争而受到政治迫害的无奈。在中国，在推进中国的民主政治 进程中，象朱春柳这样的女性多得很。她们已经处在中国的民主政治 进程的关键时刻，中国人对专制政权的抵抗，有如当年对日本侵略战 争的抵抗。这也是国难。她们尽管没有“母亲叫儿打东洋，妻子送郎 上战场”的慷慨激昂，但她们在承受生活的艰难上是一样的，她们对 专制和侵略的同仇敌忾是一样的。 朱春柳始终认为，“严正学从未有过任何颠覆国家政权的意图及行 为，他只是帮助弱势群体合法合理的争取权益。当局逮捕他是一种打 击报复”。这就是一个普通的中国女性的正义和法律意识，及对一个 专制政权的理解。知道自己的丈夫“只是帮助弱势群体合法合理的争 取权益。当局逮捕他是一种打击报复”，这个理解多么深刻！这让我 们看到，在中国，一个普通的女性也能够知道，当局为了阻止中国异 见人士、中国正义人士对中国弱势群体受到中共贪官吏污们的强行圈 地、拆迁等无法无天的侵犯权利的维护，不惜使用法律这个公器迫害 中国异见人士、中国正义人士。知道这是邪恶。 严正学，1944年生于中国浙江。1962年，考上浙江美术学院附中。 1990年在北京有中国“Soho”之称的圆明园艺术家村，被推选为村 长。曾经在中国和很多国家展出其艺术作品，特别其因言获罪被投入 牢狱后在狱中创作的绘画作品。而这些狱中创作的绘画作品，因为其 对中国监狱生活的深刻曝露，又有极高的艺术技法和艺术意味，而受 到很多国家民众的喜爱，收到极大的展出效果。 1993年因起诉北京公安局侵犯人权被当局拘捕。1996年3月获释后， 一直支持弱势社群的维权工作，共打了40多宗民告官的官司，揭露中 共的暴政及司法的黑暗。在对椒江公安局、台州市建设规划局、台州 检察官等多起民告官的诉讼中，据理据法力争。也因此数十次被公安 抓捕、毒打，身体多处受伤，无数次失去人身自由。 严正学的“颠覆国家政权罪”是不成立的。我们指认中共是专制和邪 恶，不仅是在概念和政体上，而且在中共的对人权的具体迫害事件。 我们常常以为，在一个胡乱制定法律，胡乱解释和执行法律的社会政 治环境中，我们每一个人的人权和人身安全根本没有保障。我们也常 常以为，一个专制政权会上上下下邪恶铁板一块，面对中国民众的正 义要求也是置若罔闻邪恶到底。不过，这次严正学案件，我们倒愿意 我们的认识有误，坚决希望浙江省台州市检察院和台州市中级法院、 以及浙江省台州当局率先破坏上述中共的规律，对严正学案作出公正 处理。或者，这个“率先”是从中共的上层开始。这不是请求，这是 要求。无论中共的地方或者中央，无论中南海或者浙江台州，都必须 认识到自己的不义的政治危机，并真心诚意有一个缓解政治危机的表 现，不要与中国对立，与正义对立，回到中国人民和正义这面来。严 正学的案子是一个缓解中共政治危机的机会，不要失去这个机会。 严正学入狱后，记者无疆界、国际笔会、独立中文笔会等组织表示关 注，众多异议人士、维权人士写文章声援。这确实让我们知道，今天 的中国，任何一个中国异见人士、中国正义人士对中国弱势群体的正 当权益的关心，不仅在道义上是正当的，在社会良知上是自豪的，而 且在力量上也不孤立。孤立的反而是一个专制邪恶的政权。中共的专 制政权，今天在人类的共同社会中，已经处在民主与正义的包围之 中，必将沉没，必将改朝鲜换代，必将让中国人民得到彻底的解放。 台州失地农民曾表示： 　　“严先生在台州地区为失地农民、为无钱告状的冤民代理诉讼， 　　进行申诉，揭露黑恶官员，进行有序上访，做了大量好事，我们 　　全台州地区失地农民爱戴他、敬重他。严先生替我们缺少文化的 　　农民代言，讲事实，重证据，提出申诉，使我们拿起法律武器进 　　行依法维权，与恶黑腐败贪官拚搏斗争到底。因此，严先生成为 　　台州地区黑恶贪官的极大障碍，被那些恶黑贪官视作眼中钉、肉 　　中刺，非清除不可。” 中国著名画家严正学案件是一个政治迫害事件。我们不会沉默。生活 在中共控制下的中国，我们的大脑与喉咙，注定就是要为关心中国社 会正义，关心中国人权而思考、而呐喊，直至中国社会正义得到根本 维护，中国人权得到根本改变。 （2007年2月4日于贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 遥想中国的法统时代 乔新生 ┌────────────────────────────┐ │　中国的黄金时代，将使中国成为法统的时代。在这个时代，　│ │　法律规则的统一，将使彼此隔膜的人们逐渐形成共识；将使　│ │　彼此争斗的人们，遵从共同的规则；将使中国经济步入良性　│ │　发展的轨道；将使中国真正成为和谐社会。　　　　　　　　│ └────────────────────────────┘ 两岸三地“四法域”，是中国当代法制的真实写照。法制的不统一， 直接影响着大中华地区经济的融合。所以，实现祖国法制的统一，成 为当代法学家的梦想。 世界上从来没有任何国家，象中国这样拥有复杂的法律体系。大陆行 政主导的法律体系、台湾立法主导的法律体系、澳门议会主导的法律 体系和香港特殊的判例法体系，使得大中华地区经贸往来规则复杂。 解决这个问题存在两种思路：一种是寄希望于国家权力机关，由最高 立法机关强制实施统一的法律规则。在公法领域，随着国家的统一， 制定适用于全国的宪法将成为可能。另一种则是通过民间立法，逐渐 实现国家经济生活和社会生活规则的统一。 大中华地区市场的统一，有赖于法律规则的统一；而法律规则的统 一，无疑将促进大中华地区经济的发展。 在未来十年，中国的法律将发生巨大的变化，具体表现在： 首先，一个中国的宪法将呈现在世人的面前，宪法将人类普适的价值 观念作为宪法的基本原则，平等、自由作为中国人普遍的价值追求将 呈现在宪法中。宪法把平等的政治原则、保护公民的人格尊严权和尊 重公民隐私权作为核心内容。未来的宪法将成为捍卫中国公民权利的 宣言书，成为中华民族复兴的重要标志。 其次，中国的民法典将包含两大法系的精髓，成为21世纪世界各国竞 相效法的重要法律规则。未来的中国民法典将以台湾民法典为基础， 以维护公民的基本权利为核心内容，从静态的所有权保护和动态的所 有权交换入手，建立财产与人身保护并行的独具中国特色的现代民法 体系。中国的民法典将会是第一部真正体现中华传统互助精神的民法 典。在这部法典中，家庭关系被重视，一切民事关系都围绕着家庭关 系层层展开，从而形成了由强到弱的层次分明的民事法律规范。中国 的民法典不再成为市场经济的法典，而是一个真正体现中国现代家庭 社会伦理价值的法典。 第三，民间学者将会着手研究中国各个地区商业法律规则，并在此基 础上成立祖国统一私法委员会，起草统一的商法典。中国的商法典将 彻底脱离法国商法典和德国商法典的窠臼，从交易形态入手，制定符 合现代网络经济的发展需要的商法典。未来中国的商法典既关注票 据、保险、海上运输这些传统的商业行为，同时更关注电子交易、网 络运输、物流配送这些现代市场经济条件下不断涌现出来的交易形态 或者交易辅助行为，中国的商法典将成为21世纪世界各国经济交流的 经典范本。 第四，在宪法指引下，将以控制国家行政机关的权力为核心，逐渐形 成独特的经济法体系。经济法不仅授权行政机关对市场经济进行必要 的干预，同时还控制行政机关在经济领域的活动，防止行政机关滥用 权力，影响市场经济运行机制发挥作用。未来的中国城乡一体化进程 将会加快，传统的自然村和行政村经过合并之后，将会变成土地集约 化经营的小城镇，大量的大中专毕业生，将小城镇作为就业和生活的 向往之地，国家立法机关制定城乡规划法，彻底根除了发达国家普遍 存在的城市病，中国的城镇化之路使得中国的人口容量大大增加，中 国将彻底改变计划生育政策，并且通过吸引外来移民，保持中国作为 世界第一人口大国的地位。 第五，中国的刑法将是世界上最科学的刑法典。中国的刑法废除了死 刑制度。刑法根据政治、社会、民事关系之性质，创建刑法分则体 系。在政治关系中，我国刑法强调国家公务员的特殊责任，赋予了公 民提起国家诉讼的权利，确保国家利益不会因为个人专权或者腐败而 受到损害。在社会关系领域，刑法强调对社会自治原则的认同和尊 重，反对任何组织和个人破坏自治团体制定的自治规则，将维护社会 共识作为制定规则的着眼点。在民事关系领域，强调对公民的隐私 权、人格尊严权、平等权利的尊重，反对一切违背个人意志的行为。 在商业领域，强调信息公开、交易透明，尊重当事人意思自治原则， 反对国家干预。到那个时候，投资者只要公开自己的投资信息，将不 会承担任何法律责任；到那个时候，如果国家权力机关或者投资者散 布虚假信息，误导公众，那么将终身被禁止从事证券交易行为。中国 的刑法将是世界上最简约、最清晰、最具有可操作性的刑法规则。 第六，中国将制定统一的行政法。公务员考试将成为中国最大的考 试，通过公开选举，获得任命的官员，必须从考试合格的人员中挑选 自己的幕僚，任期届满，权力机关首长任命的幕僚总辞职，通过这样 的制度，确保国家公务员定期轮换，从而避免产生行政惰性、行政腐 败或者行政小圈子化现象。中国的公务员将是世界上工作最透明的公 务员，任何公民都可以随时进入办公场所，观察公务员的工作情况， 并且通过接待人员，表达自己的意见。 第七，中国将有世界上最完善的社会保障体系，中国的每一个公民都 能获得最低生活保障，他们的生老病死、衣食住行，都会受到国家细 心地呵护。在农村土地国有化之后，土地转让所获得的资金5%到20% 用于缴纳农村土地基金，进行农业耕作的农民退休之后，可以从土地 基金中获得退休金；失去土地的农民可以每月从土地基金中获得补 偿；希望从事农业耕作的公民，可以通过承包、租赁的方式，从国家 获得廉价土地，土地所得免征流转税。在城市，基础设施将会更加完 善，就业将更有保障，每一个公民都能获得基本的住房，每一个适龄 青年都能得到良好的教育。国家在基础设施等公共产品的配置方面将 更加合理，人们不再为子女上学而奔波劳碌，也不需要为改善居住环 境而远走他乡。整个国家的城乡差距将逐渐缩小，沿海和内地都将成 为创业和生活的乐土。 第八，中国将建立世界上最完备的法律援助体系，国家的检察机关将 承担国家法律的普及、民事行为的公证、国家公诉、公民法律援助、 国家司法考试、惩治贪污贿赂等职能。国家检察机关在侦办案件时， 以行为的违法性作为立案的标准，建立世界上独一无二的客观性司法 准则，在定罪上实现法律面前人人一律平等，只是在量刑的过程中， 对国家公务人员加重处罚。中国的检察机关将是一个高度透明的司法 机关。今后治安警察和交通警察将会由行政首长提名，人民代表大会 或者地方立法机关任命，警察随时接受公众和人大的监督。 第九，中国将有世界上最大的法院系统，中国的法官将秉承传统的文 化，建立一种极具亲和力的审判程序，无论是在初审阶段还是在终审 阶段都充分尊重当事人的意愿，通过程序规则内的充分辩论，实现权 利义务的平衡。 未来的中国将是人类的天堂。在这里公民可以自由地表达自己的意 愿，可以快乐地建设自己的家园。但在实现这个美好的愿望之前，我 们还要经受严酷的磨难。首先，国家的统一将是横亘在中国未来幸福 之门前的一座大山，如果不能通过政治谈判，实现国家的统一，那么 在未来的几年，中国将会经历世界上最惨烈的一次内战。我们希望两 岸民间学者抛弃政治分歧，通过制定统一的法律规则，改变中国政治 生态、社会生态，逐渐用和平的方式促进祖国早日统一。其次，随着 信息化步伐的进一步加快，传统的地缘优势、区位优势将逐渐改变， 发达地区必须寻找新的经济增长点。譬如在珠江三角洲地区，由于跨 海大桥的通车，香港和澳门的区位优势将不复存在，澳门、香港、珠 海、深圳乃至广州等城市必须通过协商的方式，实现优势互补，从而 继续推动本地经济的发展。未来香港将会成为世界上最重要的金融中 心，深圳将会成为世界上最重要的电子科技中心，珠海将会成为世界 上最重要的休闲服务中心，澳门将会成为世界上最大的博彩业发展中 心，而广州将会成为上述城市最大的后勤服务中心。同样道理，在长 江三角洲地区，上海作为龙头城市，将会带动周边的城市，重新进行 产业布局，并在此基础上发挥各自的优势，推动经济的长足发展。在 长江中游、环渤海地区乃至其他一些区域，都将形成自己的特色产 业，那种全国各地把房地产作为支柱产业的经济发展现象将不复存 在，各个地区会根据自己的实际情况，寻找自己的经济增长点。第 三，随着经济发展的需要，中国的政治结构将会更加合理，地方立法 机关制定的规则将越来越多，而最高立法机关制定的规则将越来越 少，中国将在行政区布局合理的基础上，进一步发挥地方立法机关的 作用，制定符合当地经济发展要求的规则。与此同时，随着全国经济 一体化步伐的加快，各个地方立法机关制定的规则将逐渐趋同。这种 立法上的自觉，不是行政干预，而是经济发展的需要；不是政府主 导，而是各地立法机关审时度势，作出的政治性选择。 中国的黄金时代，将使中国成为法统的时代。在这个时代，法律规则 的统一，将使彼此隔膜的人们逐渐形成共识；将使彼此争斗的人们， 遵从共同的规则；将使中国经济步入良性发展的轨道；将使中国真正 成为和谐社会。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 严正学有重大冤情， 律师称重判将暴内幕 黄琦 〔中国天网人权事务中心浙江消息〕严正学颠覆国家政权一案正在进 入起诉阶段，今天下午，我们电话采访了辩护律师李建强律师，他告 诉我们，严正学颠覆国家政权案有重大隐情，根据律师目前掌握的资 料，严正学先生根本不构成犯罪，这个事实浙江台州当地警察、检察 官、律师、法官都知道。 李建强律师告诉我们，如果台州司法当局真要假戏真做，将这个64岁 的老人以颠覆国家政权罪重判，不仅严正学本人会以死抗争，律师也 将不惜一切代价披露真相。 据悉，李建强律师已经向检察官申请调查本案涉案证人，并要求法官 赴美国调查关键证人。以弄清真相。还严先生以清白。 不过，律师目前不打算披露案件全部真相，虽然律师拿到的起诉书不 是秘密文件，而且，严先生对内幕的陈述也不能算作秘密。律师认 为，这个案子只有密谋，没有秘密。 为此，我们访问了严正学先生的夫人朱春柳女士，她告诉我们：刘路 （李建强）律师今天下午去了，检察官不在，明天，就能看到资料。 在此，中国天网人权事务中心希望浙江台州司法当局，严格依法办 事，保障当事人合法权利，不要在侵犯人权的道路上越滑越远。 〔转载自《六四天网》2007-02-05。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 请还高耀洁人身自由和出入境的权利 杨宽兴 高耀洁是谁？五年前，能够回答这个问题的人可能很少；而今天的中 国人若答不出这个问题，无疑可将其归于孤陋寡闻者之列了。 2003年的ＳＡＲＳ疫情爆发之后，公共卫生问题引起了全社会（当然 也包括中国政府）的关注，高耀洁正是在这一年被中央电视台评为 “感动中国”年度人物。高耀洁医生获得此一称号自是当之无愧，自 十多年前开始对艾滋病的防治以来，我认为她年年都有资格获得这一 称号，惟独2003年，她的荣誉却部分来自于人们对另外一位不可能获 得这一称号的医生──蒋彦永的尊重与敬仰。将这样一个半官方的称 号授予高耀洁，或许只能发生在2003年，我们甚至可以从另外一个角 度理解高耀洁医生的被认可──为了削弱蒋彦永大夫的声望，宣传当 局曾经树立起一个叫作姜素椿（与蒋彦永一样，也是军医）的典型， 但收效甚微，于是，2003年，对高耀洁的承认，在某种程度上代表了 官方的一种妥协性姿态：我们不将荣誉授予蒋彦永，但可以授予同样 被人们尊敬高耀洁。这一妥协实际上是用隐晦的语言表明了政府对公 共卫生问题的一种表态：好吧，我们愿意承认我们的公共卫生管理存 在一些问题。对高耀洁的认可，首先来自于体制内负责任者对蒋彦永 医生的敬意，而当时高耀洁对艾滋病蔓延的揭露主要针对河南地方政 府，与蒋彦永大夫直接让中央政府失去脸面比较起来，高耀洁稍稍容 易被权力体系中的顽固者认可， 这样的比较，在我而言，完全没有贬高的含义，事实上，蒋彦永和高 耀洁并无高下之分，他们应同样地分享我们的敬意，而对权力体系来 说，无论认可或排斥，都只不过此一时彼一时罢了──今天的蒋彦永 大夫大概可以享受出境的权利去国外探访亲人了，高耀洁却再次被限 制在国门之内。 算起来，这已是高耀洁医生第三次被限制出境，对一个风烛残年的老 人来说，这样的限制，或许意味着剥夺她最后一次出境的机会。无论 如何，这是令人难以接受的。 在ＳＡＲＳ疫情过后，身兼卫生部长的吴仪副总理曾经会见高耀洁医 生，这表明最高层对高耀洁医生的部分认可，也表明这样政府对一直 被掩盖的非法采血导致艾滋病泛滥的问题的正视，但是，见过吴仪副 总理的高耀洁并未被政权招安，因为在她看来，官员对艾滋病防治的 态度仍然无法忍受：漠视艾滋病病人的需要、假借艾滋病人的需要敛 财中饱私囊、侵吞艾滋病防治捐款以及防艾宣传中对非法采集血浆这 一中国情境下艾滋病传播主因的回避。 部分官方“学者”对高耀洁“中国防艾第一人”的民间称号也不以为 然，尽管高耀洁医生本人并不在意这样那样的称号，但是，某种嫉妒 心态似乎并非完全源自有关“学者”的狭隘心理，正如树立一个姜素 椿以抵消蒋彦永影响一样，权力体系确实需要能够抵消高耀洁在防艾 领域中影响的人物（尤其是在高耀洁不识相地继续对官员加以指责的 情况下），但这样的努力是徒劳的，高耀洁的影响无可替代，对于防 治艾滋病来说，在中国，需要的不仅仅是医学知识，更需要一种过人 的勇气，当某些学者在狭小的圈子里谈论有关艾滋病的学术问题时， 高耀洁早已带着药品和防艾资料走进艾滋病当中，并亲力亲为地收养 艾滋病孤儿，不仅如此，当官员妨碍救助工作的开展时，她敢于向全 世界公开她的不满。 正是这样的不满，却也使高耀洁成了一个无法被政权收拢和控制的异 端，于是，对高耀洁的直接打压来了：准备到北京申请赴美国签证的 高耀洁医生被软禁在自己家中，而相关艾滋病志愿者也被拘禁，中断 了高耀洁医生与外界的联系。 如果说当年河南省对高耀洁的出境限制还可以用中央政府不知情来解 释，那么，在高耀洁广为人知的今天，对她的出境限制，难道是河南 地方能够做出的决定吗？ 限制高耀洁出境的目的无非是阻止她从美国总统候选人希拉里手里领 取获奖证书，是为了禁止她在西方社会发言揭露中国艾滋病防治工作 中的问题所在，但这种出境的限制，无疑会使国际社会更清楚地看到 高耀洁防治艾滋病的难度之大，强化人们对高耀洁的敬意，并使国际 社会将爱滋病在中国的泛滥问题更多地归咎于中国政府的消极态度。 如果说这样的限制是为了禁止高耀洁发声，那么，我们可以肯定地 说，在这个互联网时代，没有什么声音能被成功阻拦。 同时，应该注意到，由于对艾滋病泛滥的绝望心态，在老伴去世后， 高耀洁多次流露出自杀的想法，在接受记者采访时高耀洁医生说： “我现在天天准备着死亡，怎么样死我不知道。我准备自杀。我真不 想活了，主要是不能说真话。我希望官员们能回头去做点实际工作， 我是永远不相信他们的。”软禁生活对一个年轻人来说，或许只是意 味着生活的不便，但对高耀洁白这样一位年过八旬的老人来说，可能 是致命的迫害。如果高耀洁因为这样的软禁发生意外，国际社会又即 将如何看待中国政府对人权和疾病预防的态度，在奥运即将召开之 际，对高耀洁的软禁是否招致国际医学界及人权领域的谴责？ 距离高耀洁医生赴美领取“年度十大杰出女性”奖尚有一段时间，希 望中国政府认真权衡利弊，尽快取消对高耀洁医生的出境限制，还高 医生以人身自由。无论对于中国的艾滋病防治，还是对于中国政府的 国际形象，限制高耀洁出境并将其软禁，都将是一种巨大损失。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “人民政府”实施法律 居然还有五年的“过渡期” 吕耿松 杭州市政府为建造“官员经济适用房”，强征本市江干区彭埠镇云峰 村的30多万平方米耕地，数百名村民于去年10月1日致信浙江省委书 记习近平，要求停止市政府的违法侵权行为。为此，笔者曾写过《三 部门ＰＫ三部委：政府强占耕地为官员建造“经济适用房”》和《反 对“官员经济适用房”：杭州农民再次进京告状》两篇文章，对此事 予以披露，并对杭州市政府的霸道行径予以鞭挞。杭州市政府为官员 建造“经济适用房”而征用耕地，无论是按照国家法律还是中央文 件，都是不符合规定的。正因为如此，云峰村农民多次上北京告御 状，但北京总是往下推，农民只得又走盘陀路，告到市国土源局、市 政府、省政府，但这种陈香莲到陈世美那里告陈世美的案子，永无出 头之日。 笔者手头有三份文件：一份是杭州市机关事务管理局和杭州市国土资 源局于2006年10月19日签发的《关于杭海港等同志来访事项答复意 见》，一份是杭州市人民政府于2006年12月5日签发的杭信查 〔2006〕九号《信访事项复查意见书》，还有一份是浙江省人民政府 于2006年12月27日签发的浙复〔2006〕50号《关于杭海港信访事项的 复核意见书》。为了便于说明问题，现将杭州市机关事务管理局和杭 州市国土资源局的《关于杭海港等同志来访事项答复意见》抄录于 下： “杭海港等同志：你们反映的信访问题已由杭州市信访局转我局处 理，经调查，现答复如下： １、关于杭州市市级机关事务管理局建造经济适用房的主体资格问 　　题。根据杭州市机构编制委员会杭编〔2001〕127号文，杭州市 　　市级机关事务管理局具有组织开发建设经济适用房的工作职能。 ２、关于项目合法性问题。杭州市市级机关事务管理局（拆迁人）实 　　施的市级机关三堡经济适用房建设项目，经杭发改投资〔2005〕 　　99号文批复同意，2005年5月17日由杭州市规划局批准核发 　　〔2005〕年浙规用证01000162号建设用地规划许可证。该项目地 　　块涉及农用地经国务院第0000942 号批准为建设用地，2005年9 　　月经杭州市人民政府批准杭州市市级机关事务管理局领取建设用 　　地批准书，2005年9月30日经市国土资源局批准核发杭土资许字 　　〔2005〕第052号《房屋拆迁许可证》，拆迁期为2005年10月8日 　　至2008年4月7日，搬迁期为2005年10月8日至2006年4月7日。该 　　项目拆迁实施人为杭州市三堡经济适用房建设前期指挥部。整个 　　项目立项、用地、规划、建设、房屋拆迁等手续合法、有效。 综上所述，该项目实施主体符合资格，建设项目合法，手续完备，因 此，应依法进行房屋拆迁、项目建设。你们如对本处理意见不服，依 照《信访条例》有关规定，可自收到书面答复之日起30日内向杭州市 人民政府申请复查。申请复查和复查期间不停止拆迁工作。“ 对于这样一份完全对农民不负责任，强调自己的违法行为“合法”的 答复意见，云峰村农民当然不服，要求杭州市政府复查。杭州市政府 于2006年12月5 日作出的杭信查〔2006〕九号《信访事项复查意见 书》，其“复查意见”竟同杭州市机关事务管理局和杭州市国土资源 局的《关于杭海港等同志来访事项答复意见》一模一样，除了首尾的 称谓有变化外，正文部分连标点符号也不相差一个。这样的意见与其 说是“复查”，不如说是在敷衍农民，愚弄百姓。云峰村农民只好再 上北京，国务院有关部门让他们回浙江省解决。于是村民们于12月11 日向浙江省政府提出了复核申请。 2007年1月8日，云峰村农民再次去浙江省政府，省政府拿出早在2006 年12月27日就作出的《关于杭海港信访事项的复核意见书》。该意见 书称：“经复核，杭州市人民政府对建造三堡经济适用房（后按照有 关文件规定，已改为机关专项用房）项目实施主体资格、建设项目、 土地批文等有关手续复查意见并无不当，故维持杭州市人民政府的复 查意见。”该意见书还特别指出，“本复核意见为终结意见”，也就 是，云峰村农民再也不能申诉了，他们只能乖乖把土地交出来了。 浙江省政府的这份《关于杭海港信访事项的复核意见书》是篇奇文， 奇就奇在括号里用以解释“经济适用房”的18个字。这段看上去好象 是附加的文字实际上是这份复核意见书的要害，这也显示了浙江省政 府的无赖相。从这段文字看，省政府也认为，杭州市政府征用农用地 为自己建造“经济适用房”是不符合法律规定的，所以把它解释为 “后按照有关文件规定，已改为机关专项用房”。按照什么样的“有 关文件”规定，经济适用房改为“机关专用房”？省政府的复核意见 书没有作出说明，三星期前杭州市的《信访事项复查意见书》也没有 说明。2005年9月30日经杭州市国土资源局批准核发的杭土资许字 〔2005〕第052号《房屋拆迁许可证》上明明白白写着“因市级机关 经济适用房建设项目征用集体土地”，如果改为“机关专项用房”， 这本《房屋拆迁许可证》岂不可以作废？再说“机关专项用房”也不 需要这么多的土地，因此省政府不能自圆其说。当云峰村村民要求省 政府拿出“有关文件”给他们看看时，省信访局的刘副局长蛮横地 说：“我们这里没有文件，要看你们自己到杭州市政府去看！”拿不 出文件，却说按照有关文件规定，经济适用房已改为机关专用房，这 不是无赖是什么？村民们要求举行听证会，就有“有关文件”和“机 关专项用房”举证，但省政府的官员一口拒绝，说听证没必要。更绝 的是，刘副局长在解释为什么杭州市政府建造经济适用房没有违反国 务院2004年77号文件（即国家建设部、国家发改委、国土资源部和中 国人民银行共同制定的《经济适用住房管理办法》）时说，2004年77 号文件是要执行的，但我国执行法律的政策有五年过渡期，现在还在 过渡期内。村民们感到愕然，刘副局长又解释说：“这是因为我国政 策的惯性使然”。真是石破天惊！不愧是省人民政府的高官，有如此 高超的政策水平和理论水平。这样话我们在共产党和政府的文件里看 不到，在领导人的报告中看不到，在官方媒体的报导中看不到，在这 里却看到了，听到了。这是大实话，这就是为什么共产党讲得那么好 听而做得那么差劲，为什么法律制订得那么多而没一条得到实施的原 因。在任何国家，法律一经公布就具有拘束力和执行力，但中国的法 律是橡皮筋，在公布后居然还有五年的“过渡期”：在这段时间，有 些法律可执行，有些法律可不执行；法律对有些人可执行，对有些人 可不执行；对有些事可执行，对有些事可不执行──这就是有中国特 色的社会主义法制。这一特色使人联想到每届政府的任期也是五年， 在本届政府任期内，国家制定的法律可以“过渡”到下届政府，由下 届政府来执行。这也可以解释为什中国每届政府特别是地方政府都会 留下一个矛盾越积越多的乱摊子给下一届政府。 浙江省政府为什么明知杭州市政府滥用权力强征耕地为官员建造“经 济适用房”属违法行为而不予制止并为其寻找“合法”的理由呢？原 来在2004年至2005年，浙江省政府已经为它属下的官员建造并分配了 “经济适用房”。有关分配情况是：处级90平方米，副厅级120方 米，正厅级150平方米，正厅以上更高。在原省团校的黄金地段，有 几幢豪华的大楼拔地而起，那是省委省政府正厅级干部的“经济适用 房”，至于副省级以上官员，早就占据了傍山依水的宝石山下的一片 风水宝地。在这种情况下，杭州市政府的官员要求在较偏的云峰村建 造“经济适用房”也就顺理成章了，这就是“我国政策的惯性使 然”。 据悉，云峰村村民将再次上北京。他们相信，浙江省政府耍无赖，党 中央和国务院是不会耍无赖的。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 俩个坏蛋 临终前的觉醒（之031） 叶孝刚 有个叫谢勋（假名，真名忘记）的场员，是个独养儿子，而且是三代 独传，家住省城，经济富裕，谢勋的父母想方设法、竭尽全力要把儿 子弄回家中，让他娶妻生子，成家立业，传种接代，光宗耀祖，但是 当时象谢勋这样的人，是不得回省城的，于是，父母又托人物色学 历、年龄、身材相当的女子，为儿子做媒完婚，以满足俩老传种接 代，光宗耀袒的愿望。花了不少的时间、精力、金钱，找到了女子， 并征得她的同意，前往劳动改造就业单位相亲。女子身材苗条，年轻 美貌，楚楚动人，令人神往，她在双方家长陪同下来与谢勋相会。劳 动改造单位有明确规定，即使是探望留员，也必须经过队部批准，而 经办这类事务的是管教员。我们队的管教员计志清是个好色之徒，他 借口要和该女子个别谈话，对她非礼奸污，害得女子难以见人，挥泪 告别。计志清还利用手中的权，挪用、贪污场员的汇款，他还干了不 少卑鄙龌龊的事，但他却当着全体场员大言不惭地说：“我是队长， 你们是场员，你们就得服从；将来你们当队长，我当场员，我一定服 从你们。”这难道不是个坏蛋？ 我们队里的指导员刘银棣也是个好色之徒，见了漂亮的场员妻子，是 决不肯轻易放过的。场员冯长荣的妻子稍有几分姿色，刘银棣看上 了，把她当成自己的二奶，冯长荣心里不舒坦，还说他有饭吃、有肉 配就好了，不必管得这么宽。队里场员家属要求劳动赚点钱，他批准 的唯一条件是让他睡过。我纠错改正恢复工作后没几年，就成了省劳 改局副局长的亲家。一次，我路过劳改单位，进去找领导，表明自己 身分，提出自己对刘银棣的意见，领导告诉我，刘银棣因奸污同科室 女干部，已经受到免职处分。难道这不是个坏蛋？ 我是不是三青团员这个问题，是我整个冤案唯一的起因，我提出申诉 是完全正当的，管教员计志清当众出示三青团名册，诬我是三青团分 队长兼区队附，我认定这份三青团名册是伪造的，理由是： １、肃反时不存在这份三青团名册，要不，当时即可定我三青团的 　　案； ２、劳动改造单位的职能是管理、教育、改造在押人犯，是不具外调 　　取证、甄别定性职能的； ３、当时不曾告知这份三青团名册出处，是谁、是那个单位提供的； ４、我纠错改正恢复工作后，组织就我是不是三青团员这个问题正式 　　作过“相信个人交代，不予认定”的书面结论。 我认为这份三青团名册就是刘银棣和计志清这两个坏蛋勾结伪造的。 一次我和周锦昌、卢平治、杨世元、花锦华聚集杭州，一时心血来 潮，要了辆簇新的小车，衣锦荣归，重游劳改单位，当时仍在留场就 业的朋友见了，说老右派回来了，我当即开玩笑地反击，我们当时和 朱熔基是同派，你们叫朱熔基是老右派，敢不敢？大家当然一笑了 之。而后我又一本正经地向他们宣布，我今天是带了一个军来兴师问 罪的。大家翘首以待，等我往下说。现在，卢平治是高级工程师，杨 世元、花锦华是工程师，周锦昌是园艺师，四个师不是足足一个军 吗？大家轰堂大笑！兴师问罪是问谁的罪？当然是刘银棣和计志清。 大家告诉我们，这两个人现在臭不可闻，一人在看大门，一个人在开 小店。我们违背鲁迅先生“要痛打落水狗”的教导，见到他们的可耻 下场，心满意足，驱车返回，何必再搞什么阶级斗争？！ 我退休以后，无事可做，喜爱打打麻将。一次，三缺一，东找西找找 来一位少妇充数。经人介结，得知来者姓隋，名娟。我大发感慨：姓 隋的，不多，可我过去有个管教队长姓隋。隋娟当即问我，他叫啥名 字？隋金华。他是我舅，我姓他的姓。隋娟夸我，说她娘舅都己经死 了30几年了，你还记得他！我告诉她，这叫虽死犹生。我知道隋队长 的女儿英娜在省少年管教所工作（儿子在宁波工作），当即跟她通了 话，得知她的地址，次日，我坐了个把钟头的车，买了点水果，拜访 隋师母，见到隋队长的孙子和外孙在一起复习功课，准备中考，甚是 心慰。隋队长，儿孙辈都在积极工作，努力学习，前程似锦，不可估 量，队长尽可含笑九泉！隋队长，安息吧！被你专政、改造的人，至 今还在怀念着你，队长，安息吧！ 现时，坏蛋实在多了点，好人实在欠多点！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 赴香港受阻亲历记 昝爱宗 2007年，香港回归中华人民共和国10周年，我却受到共和国的警察拦 阻，未能踏上这片自由的土地。 2月1日，我乘坐上海南开往深圳的L139次列车，终点是深圳罗湖口 岸，过了关就是全世界最著名的自由港──香港了。在旅途中，接受 香港《明报》记者王争鸣先生的两次电话访问，我告诉他尚不能确定 能否顺利出境，如能顺利出境我们就可以在香港丽豪酒店和南国海滨 旁的北泉涌度假营碰面了。 2月2日下午4点多，我和另外两名大陆居民走出深圳火车站，在他们 的指引下，我跟随着，排队等候深圳边防警察验证通关。前面的人都 很顺利，等我接受验证时，一年轻女警察（大致姓李）很迅速地发出 一个指令，很快就有一个男警察赶过来，拿走我的中国港澳通行证， 把我叫到一个小间里坐着等候。这个时候，与我同行并热情为我引路 的夫妇俩还在等着我，我抱歉地对他们说，你们先走吧。不到一分 钟，又陆续有警察把我叫到他们警察使用的一个有电视的大房间里继 续等候，其间有警察前来取走了我的居民身分证，还有两警察分别在 我两边不远不近地坐着，没有人找我谈话。偶尔有警察过来要求我把 两包行李放在指定的地方，这个时候我问他，（去香港）能否走得 成？他说“有可能走不成了吧”。之后继续等，不知道他们是打电话 查实，还是等候上面的指令──我也不清楚这个“上面”是谁？大约 等候有40多分钟的样子，这个时候有一男一女两警察，印象中有警察 的警号是“42447”，通知我“你这次不能去了”，我询问什么原 因，他们说“你可能有什么事情在身上”，我继续询问“你们是接受 杭州的警察指令吗”，他们说“是的”，我又问“深圳是听中央的， 还是听杭州的”，意思是说他们不隶属于杭州，为什么要接受杭州的 命令呢？他们还是说“你可能有什么事情，所以走不成”。于是，我 直接告诉他们，我身上没有剥夺政治权利的处分，也没有民事纠纷， 只是写写文章而已。但他们还是把我带到当初经过的通道退回大陆 去，把港澳通行证和身分证还给我。我告诉他们，我去香港，本来可 以看看迪斯尼乐园，逛逛香港的书店，会见友人，可惜都成了空。我 又要求他们给予出具书面的说明“我为什么不能去香港”，他们说 “没有书面的说明”。这意味着我打官司起诉他们都不能成立。就这 样，我前往香港的自由就被非法剥夺了，他们没有出履行合法的程序 和给予合法的“不予出境”的书面说明，更没有告知我如何进一步上 诉和依法维权。 香港，本是中华人民共和国的国内，但针对大陆来说就是“中华人民 共和国的境外”了，我作为大陆居民，有宪法赋予的各种自由，但去 香港旅游、会友和购物的自由却被边防警察给剥夺了。这里非常清楚 的是，倒不是香港边防一个单位不让我进去，而是深圳边防把我控制 住了，他们接收的却是杭州方面的指令，真是一国“两治”：杭州、 深圳“双重防治”我去不成香港，因为杭州方面的手没有那么长，必 须有深圳方面的配合──当然，这上面可能还有更高级别部门的默 许。 访港不成，我就把消息告诉了已经到达香港与会的余杰先生，请他转 告笔会亚太会议香港中心，把我受阻的情况转达，并祝大会顺利召 开。本来我还在香港有一些其他方面的旅游和基督教方面的访问活 动，却都因为警方的非法干涉而成空。 2月2日晚上，我与深圳赵达功先生聚会，得知赵先生同样因为赴香港 受阻而被迫改变一次前往北方的旅行计划，赵先生在边防的经历和我 是一样的，只不过，他所等候的时间比较短一些，而我是耐心等候了 40多分钟。 2月4日，我从深圳返回，途中接到余杰的消息，得知国际笔会2007年 亚太地区会议2日已在香港顺利开启，来自全世界20多个国家（地 区）的120多名作家参与了该次盛会，大陆方面参与者包括上海剧作 家沙叶新、著名记者高瑜等，中国作家协会身兼的国际笔会中国笔会 未派人参加，台湾诗人余光中也亲临其中。余杰还告诉我，国际笔会 会长格鲁沙在致辞时特别提到，我原本打算参加该次会议，但却在出 境罗湖关卡时被限制，以致无法顺利来港。得到这个消息，非常前面 非常遗憾，但现在非常感谢。 由于这次国际笔会亚太区会议，是首次在大陆南端与深圳一关之隔的 香港举行，又由于2007年中共召开17大，所以敏感程度很高，以至部 分大陆代表不获准赴港出席，据我了解的就有多人不能前往，独立中 文笔会会长刘晓波、赵达功、小乔、刘水、秦耕、温克坚诸位，还有 作为观察员应邀的庄道鹤等。此前，其中一些笔友还陆续接到各地公 安国保没有书面法律文书的“非正常警告”，要求他们不要这个时候 去香港参加笔会有关的活动。 本来，胡锦涛先生提出“以人为本，和谐社会”，建立法治政府，可 是有关权力部门却没有依法保障大陆作家到香港聚会的自由，而是限 制这个自由。如果他们必须要限制这个自由，那么就请你出示法律文 书，并还要保障我通过法律手段或法律途径讨回我这个权利，否则就 无法体现中国是法治。没有法治，就是人治，也是专制。 请有关警察先生认真想一想，公民也可以拿法律作为武器来维权，尽 管公民维权难上加难，但只要有信心，甚至有愚公移山的信心，就足 以盼望到民主、自由和法治所保障下的推倒人治、专制的那一天。 任何政府，合法的政府，都应该有义、有法、有理、有道德的，而不 是不义、不法、不理、不道德。不义就是不坚持公义，不在公义中； 不法就是不坚持已经颁布给天下人遵守的正式法律，不在法律中，不 受法律的制约；不理就是不讲道理，把自己排除在真理之外；不道德 就是不在道德中，就会破坏道德，乱了章法，混乱人心。圣经《罗马 书》里有句话说，“作官的原不是叫行善的惧怕，乃是叫作恶的惧 怕”。只有叫作恶的惧怕的掌权者，才可以让人顺服。而那些让行善 的惧怕的掌权者，其实违背了公义和真理，更是违背了民意，破坏了 社会和谐和天下大同，怎么会令人顺服呢？ 顺服掌权者，就是民意对掌权者有要求，有制约，不要违背了掌权者 自身的合法性。美国历史上成为最伟大总统之一的林肯，曾在著名的 葛底斯堡演说中提出这么著名的一段话：人民的政府，民有，民治， 民享，也就是“人民的政府来自人民，为了人民”的意思（The government of the people by the people for the people）。按 照中国与时俱进的说法就是“权为民所用授，权为民所用”。如果一 个政府部门，违背了这个公共属性的根本，那么这样的部门不但没有 公信力，也就失去了合法性。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 魂兮归来，廖梦君同学！ 廖祖笙 君儿啊，虽然我已经亲眼确认了你血肉模糊、伤口累累的遗体，但我 仍然不愿相信我们父子俩从此已是阴阳相隔。君儿──我永远的爱 子，你母亲心头永远的至爱，就让我再象过去那样，偶尔也称你一声 廖梦君同学，好吗？ 我的可怜的孩子啊！ ◆永远都不会忘记：每晚临睡之前，你都要走到我的身旁，轻轻按一 　下我的肩膀，体贴地对我说一声：“老爸，别工作得太晚，早点休 　息！” ◆永远都不会忘记：每次出门之前，你都要对我们夫妇俩回眸一笑， 　孝顺地说一声：“我走了。”永远都不敢相信，你这次一走，就真 　的“走了”，再也不能走回这个家门了！ ◆永远都不会忘记：你常常放学回家，给家里首先带来的是笑声，玩 　笑道：“亲爱的父亲、母亲大人，你们的宝贝儿子回来了，你们也 　不给点掌声，夹道欢迎一下我吗？” ◆永远都不会忘记：你待人的友善和宽容，每个学期总有一群与你特 　别要好的同班同学；邻里之间或时常有低年级的小朋友来向你求 　教，或有大人声声叫着你靓仔，与你笑语连连；从来没有听到你与 　哪个同学结怨或是打架，从来不见你和校外的谁有过什么过节。你 　不知所踪的当晚，你的一些同学自发到处去找你；这些日子，你生 　前的同学一拨拨来到我们家给你的遗像上香，禁不住泪挂双腮；同 　一个小区里的有些小伙伴，甚至为你哭到凌晨3点！同学们说，有 　一次你拣到了200多块钱，在无人知晓的情况下，到处找寻失主， 　把钱交还给丢钱的同学。没有一个认识你的人相信你会“行窃” 　──“行凶”──“自杀”。 ◆永远都不会忘记：你惊人的记忆力。从来不见你背英语单词和数学 　公式，英语和数学却常常考得班上第一；就连为父求学时的课本 　《普通逻辑》，你翻上几个章节，也可以把这些章节的内容向为父 　轻松复述下来。　 ◆永远都不会忘记：你的勤奋好学。还在念小学四年级之时，在假期 　里你就喜欢抱着中外名著不放；快要临近考试了，你在校晚自习回 　来，还要在家自习到夜深，总是要我一再催你快快去休息。 ◆永远都不会忘记：在你念初三之前，我们夫妻俩年年都以去开家长 　会为荣，会上总能听到老师们对你的交口称赞，说道着你的种种优 　秀； ◆永远都无法理解：为什么初三换了一个班主任，你怎么就成了某些 　老师的眼中钉？ ◆永远都不会忘记：你在我身上得到的那种特有的传承。在我的敦敦 　教诲下，你很早之前就明白了为人一世，必须具有的品质是善良、 　正直和富有责任感。从你早熟的眼眸里，我时常能发现那里面闪动 　着某种忧思。 ◆永远都不会忘记：你从来就不愿占人一分钱的便宜。在我们家里， 　现金可以随意乱放，不会因你而少了一分一厘。老师在这方面对你 　也特别信任，就在你被害的这个学年，也还是把班上电脑的钥匙交 　给你保管。 ◆永远都不会忘记：你的学习成绩始终排在班上前几名，每学期都要 　带回家一叠的奖状和获奖证书，年年都是班干部、三好学生或文明 　学生，就是在你被害的这个学年，也还是班上的学习委员。记得那 　年我们在这边购置了房产，你要从广州转学到这边了，学校怎么也 　舍不得你离开，小学校长甚至愿意为你延长校车线路，把车开到我 　们花园的门口，接送你上学、放学。 ◆永远都不会忘记：你的尊老爱幼。你的个头已经高出为父半个头 　了，还能象个顽皮的小孩一般，让老奶奶日日膝下承欢，三天两头 　逗得她笑出眼泪；你爱在周末的夜晚陪着老奶奶到江边散步；乐于 　在电话里辅导同学做功课，并经常帮楼里的小朋友讲解习题；隔壁 　家的阿姨家添了新宝宝，你又常常帮着阿姨家抱小孩。 　…… 君儿啊──我的半条生命，我的独一无二的爱子，你就这样在校园内 被一群凶徒凶残至极地夺走了生命，此后让我们这个家庭，又如何去 承受如此沉重的打击？我们夫妇俩又如何去走完后半生？ 而今，为父的心头有无尽的悔恨啊，君儿！当血淋淋的现实摆在了眼 前时，我也意识到从某种层面来说，是我的太书生气、善良和轻信间 接害了你。当你在学校莫名其妙、前所未有受到百般的刁难时，我深 知这样的就学环境对你来说宜早早逃离，但考虑到你已经临近中考 了，马上就要到另外的学校去念书了，总想着就是再难，你也忍这一 阵子吧；总想着有些人就是再怪异，也或许会考虑一下你父亲的作家 身分，不会把你怎么样到哪里去吧。岂料你被那样的一个电话骗走 后，最后一次走进黄岐中学“拿毕业证”，竟会是有去无回！ 貌似阳光的校园，竟然没有容得下一个翩翩少年，这让一再批判教育 积弊的我，还能再说些什么呢？ 知子莫若父啊，君儿，天下不会有谁比我更清楚你具有怎样的品格 了。你被虐杀在校园之内，学校还能报警说“发现一个小偷”，我蓦 觉有人要颠倒黑白，掩盖惨绝人寰的罪行，竟可以做得这般轻巧！ 你的母亲日夜哭泣，万分悔恨没有陪你一块走进学校，可就是当日她 陪着你一块进校了，又如何？正如时评家童大焕先生分析的那样： 　　“在当时情形下，如果其母亲不是侥幸离开，一定同样惨遭毒 　　手；如果其父母都一道陪同，则可能连为他们申冤的人都找不 　　着。即使有国家替他们申冤，能够看到的，也只是更‘边缘’的 　　家人和亲友。” 君儿啊，我苦命的孩子，为父在深切缅怀你并深深自责的同时，纵有 千言万语，也难表达我的心头之痛。愿苍天有眼，让你的亡魂及早安 妥！愿生生世世，你我都为父子！ 魂兮归来，廖梦君同学！ 〔转载自《中国学生廖梦君遇害聚焦》http://liaozusheng. blogspot.com。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 原罪的共产党（之11） 孙丰 ------------------------------------------------------------ 第三篇：胡锦涛的《拓宽从源头上防治腐败的领域》就是腐败的源头 ------------------------------------------------------------ 五、《拓宽从源头上防治腐败的领域》这话不成句 从阿涛的样子里也看不出他邪，却怎么净说些让人恶心的话呢？你要 点脸，知点羞吧，不学无术并不光荣，你得知道，你不光是个党匠， 还是一个人呀！是党匠可以不要脸，是人可不能不知耻！知耻才能 勇，才有正。 说准确的话比做对了事还重要，做事是对着被做的事的，说的话却是 对所有人、对所有事都发生作用。对一切只是在日常交流中的言谈咱 不能去管，因为日常生活是具体的，其言谈受到所说事情的校正，且 也不发生公众影响，所说的都是具体的理而非理所据于的根。比如屋 前那棵柏树，你只说了“树”而漏了“柏”字也无妨，因为有当切仅 当的环境事实来做校正。公众人物的言谈就应力求准确，因为他们的 话被摸仿或复印，有广泛影响；国家元首是绝不应说些不伦不类的话 的，元首的话是命令，权威，是实践的指导，是民族心灵的资源，是 现实伦理的根据。是将熊熊一窝的事。 胡锦涛《拓宽从源头上防治腐败的领域》《新华网》北京1月9日电， 是不折不扣的缪句，彻头彻尾的错话，读不通，解不了。我们呼吁胡 锦涛拿出勇气来，在自己心里拿曾国藩、康有为、梁启超、蔡元培、 胡适……的话来比比，问问自己你给他们当书童合不合格？他们也没 像你这样一天到晚地瞎扯胡诌，你就不能尿泡尿照照自己：该不该驴 唇不对马嘴地闭着眼硬喷，没羞没耻地瞎叫，这要留在青史上千年万 年当笑料的。 １、源可寻、可开，可以被依照，但就是不可以被拓宽！ 源可以寻──寻根溯源；源也可以做为根据──本原主义，从源头 上堵绝；源也可以被开辟──开源（节流）但这只能限于人工造物的 源。 但是，源头不可以被拓，不能因被拓而宽。因为它是已然的既定的。 咱得明白：源也好，尾也好，它们都得是已经的，才能被我们所意 识。咱们说的话里的所有名词都是先被我们发现了事实──即它们已 经存在了，是第一个条件；并且还剌激了我们的感官，这是第二个条 件，然后才能被意识到，被意识到就被反映了。否则是决不会有关于 它的名称的。任何名词都有被反映的对象，而且被反映的对象都是先 于对它的反映而存在。所以，任何名词都已有被反映的对象──没有 对象的反映是空反映。又所以，名词所包含的事实就不仅是既定的， 而且是具体的，确切的。因而── 源头是既定的，任何事物的“源头”也都是既定的。 一切事物都是因先已被经验而后才被承认，我们能说到“源头”，是 基于现象世界有“源头”这样东西，凡能区分出源与相的事物也都是 这样联系的，它们存在着，有自身的形态，足以刺激我们的感官，迫 使我们意识到它们。它们又有秩序，足以在时间里被我们的意识所表 象，形成出秩序上的源头。可见首先是事物的现象性迫使了意识的承 认，在现象内又区分出先与后，本与末。从另一方面说，“源”的本 身也是由现象表征的，因而也是现象。所以说什么是源头，源头包含 着些什么，源头的界限……等等，都是已然的，既定的，客观的和明 确的，它们的既定性与我们的意识无关，不是主观意志可随意转移 的。它原来是什么就是什么，原来有多宽就多宽，不是我们想拓就能 拓的。就说长江黄河吧，它们流经的广大地区，各个地区的人所直观 到的只是他们视野内的那一部分，但由于人们经验了水是从源头往下 流，所以这就启迪人们去追溯它的发源。但真正地追到它的发源也需 相当的智慧与时间，地形的广大与复杂使我们的考察有可能出错，获 得的判断不一定能经住时间的鉴定。不久前中国对江、河源头的追溯 又有了新发现，使之延长，但这不是一个拓宽而是发现关系。新发现 的源头不是因为发现了它它才存在，而是它存在了才被发现，只是过 去它虽存在了我们考察不精确而没予承认，或者因那里的地势天候所 致，使许多水网发生了汇合，并汇流进江河。即使后种性形也仍是对 事实的发现，事实的存在或新事实的形成都不是因为我们的发现，但 我们的承认和发现却是因为事实的存在或形成。 这都证明源头不是“拓”而有，源头是客观的、自在的。不是拓就能 宽的。 阿涛你好不好也敏点感，跟老兄弟我来开上一回明：你就让自己明白 明白：这“拓”是个动词，它原本就是人的用心。而“源”是个名 词，它不是因为你“要”拓，它才存在才出现的，而是它存在了你才 看到的。任何事物都有先后，有本末，或有源有尾，但这也不是人叫 它们这样它们才这样，而是它就这样人才照这样来承认它们的。所以 人只能去发现源头，找准源头，依照源头，决不能去拓宽源头。源头 是自在，拓宽可是人为呀！ 因生了病才需医治，因发生了腐败才需要防治。医生是对着病人，对 着所患的病来做医治。可咱们的阿涛竟要拓宽防治腐败的领域── 腐败哪有领域性？腐败没有领域防治腐败又哪来的领域性？荒谬！ 难道对腐败的防治能脱离开实际的腐败？在腐败事实以外或在引起腐 败的原因之外去反腐败？要不怎么会有拓宽之说呢？不对着患者、不 对着所患的病去施治能治了病？病还有领域？病没领域治病怎么会有 领域？治病的领域怎么就算拓宽了？病就是病，是发生在生命物身上 的一种异变，哪有什么领域性？所以必须反腐败是因为事实上已发生 了腐败，如果没发生腐败，你反的什么劲？你反什么？你对着无腐败 现实去反岂不是反乱套了吗？岂不是载脏构陷吗？事实上凡发生了的 腐败就都是具体的，有时间、地点、人物、腐败所关涉的对象……它 自身是有客观界限有宽度的。 反腐败只能发生在腐败之后，后继的反腐败怎么能管到那已经的腐败 的宽度呢？腐败有多宽不是主观意志可以随意拓宽的。 每一腐败事件都是可以从生活中被独立识别出来的。但反腐败却只有 个坚不坚决，认不认真，真反假反，彻不彻底的问题，反腐败是个立 场而不是存在，哪有什么领域？腐败发生在现实生活中，是由人的意 识的品质所决定，本身不是领域性事实，没有什么行业性。一个贪污 土地款的人没去贪污社保基金是因他没处在那个岗位，没有那种方便 ──不是没有那个心。腐败不是因生命存在所涉及的行业，而是因人 的品质，所以腐败一旦发生就表现为一件件具体事件，因而它就有自 身的成立性。得等到腐败发生了你才能立案──才能去反，难道反腐 败也能像腐败那样是自身成立的吗？反腐败要能有领域这岂不是说没 有腐败也可以去反吗？这太荒唐了！有成语叫“有的放矢”，你的箭 得瞄准被射之物，才能命中，射击不能脱离开被射目标而自由选择！ 反腐败不是人类生存里的独立事业，它得依附着腐败事实才能成立起 来，你怎么能离开腐败的事实性和原因性去反腐败呢？医生不对着病 怎么能治了病呢？胡锦涛你是不是个神经病？不是神经病你怎么能造 出“拓宽从源头上防治腐败的领域”这种句子？这岂不是说反腐败可 以不对着腐败乱反吗？治病可以不对着病乱治吗？ 成语有“兵来将挡”──挡什么？挡兵！“水来土掩”，掩什么？掩 水！将不去挡兵能平了兵乱？土不用在掩水上能堵了洪水？ 防治腐败不对着腐败和引发腐败的原因能治了腐败？可一对着腐败或 引起腐败的原因也就没有从源头上来拓宽它的领域这回事了。 腐败发生到什么程度就惩办到什么程度，腐败的原因是什么就堵绝什 么，哪里是腐败的源头就在哪里展开清洗，实际的腐败有多宽就下多 宽的工夫：作多宽的文章……把所有引发腐败的因素全清除，那个源 头有多宽就只能在多宽的的范围上防治它，既不能人为地拓，也不能 人为的缩。但这个“拓”是人的用心，这个“宽”是拓的结果，可是 那将被防治的腐败却是已经的事实，它的深度、广度是它自己的事， 你不根据着它的事实性来取对策，又怎么可以设想随意拓宽随意压宿 它呢？长江决了堤，你去堵的应是所决的口子，而不是去乱拓宽什么 领域！因而只能是哪里有腐败就在那里反，是什么力量造成了腐败就 从整顿什么力量。 绝对没有“拓宽从源头上防治腐败的领域”这回事。这是神经病说的 话。 ２、辩“领域” “领”是揭示地位的──即率，率领，引领，导领。而“域”揭示的 是范围，界限。把“或”字圈起来就是国家的国，在“或”左边加上 “土”就成了疆界。人类生存涉及到的方方面面，并非都能算做领 域。比如：腐败就不是领域，反腐败也不是领域。但司法却可以算是 一个领域。还可以对司法作更细致的划分，被划分出的更狭乍的行业 也可以算作领域，如公共安全领域，政治保卫领域，经济保卫领域， 社会秩安领域……立法领域、司法领域、检查领域……等等，还有文 化领域、教育领域、军事领域……等等。 试问，领域这个概念的质的规定性是什么呢？ 其实它就是关系，凡是说到一个领域，总是以一个更宽泛的概念为其 条件，比如：物理领域、化学领域、数学领域……是以学问或知识为 更基础概念的；文化领域则是以社会行业、社会分工为更基础概念 的。这样我们就看出贪污、盗窃、做假……等等在个人是个道德问 题，在社会是文化对人性的背离问题，它与分工、与社会生活的领域 无关。反腐败更与领域性无关，反腐败只是对腐败的对策，是被腐败 逼出来的，连独立性都不能取得，又怎么能有领域性呢？ ３、“领域”与“从源头上”既相冲突又逻辑循环 “拓宽从源头上防治腐败的领域”，这话怎么分析都不成句。 正确的句式只能是“从源头上防治腐败”，其前不能再加修饰，其后 也不能补充上“领域”。试问胡锦涛：你要反的是腐败呢还腐败的领 域？可你拓宽的却是领域。对于腐败一个是防，一个是惩。防也就是 提前诸住，铲除或斩断腐败的机会或可能性，这是对着未然讲的，指 向的是造成腐败的原因。惩办是对着已发生的事实，是已然的，已然 事实是不能复原回去的，治是对已经发生的行为的惩罚。前者要靠制 度，后者是个法律问题。可别忘了，胡锦涛所拓宽的并不是防也不是 治，而是它们的领域──在这个句式里，“从源头上防治腐败”仅仅 充当了“领域”的修饰成分。在这里被“拓宽”的只能是领域，这对 防对治又有什么用呢？这个“拓宽”是做动词（那就是谓语）还是做 修饰词用，还真是没人能分析请。 而且“源头”和“领域”又都是方位词，还犯重复循环的毛病。就是 采用了对高中生的宽容，这句话也只能是○分。对大学生则应倒扣 分。如果拓宽是谓词，那“防治”又是什么？且，只有“防治”才直 接指向“腐败”。“拓宽”这个词是完全没有来路的。 ４、无论防治什么，只能根据着那被防治的事去做防治 　　“被防治”的事做为事实肯定是既定的 　　防治就决没有领域可涉及 胡锦涛你给大家讲讲：哪是防治艾滋病的“领域”？哪是防治ＳＡＲ Ｓ的“领域”？无论艾滋病还是ＳＡＲＳ都是既成的，即便过去从未 发现的疾病，我们对它还一无所知，但它一旦做为一个事实被发现， 就是一种有自身征状的疾病，是既定的，客观的。胃溃疡只能发生在 胃里，肝病只能长在肝上，它们的领域不可能到脚脖子上去找，不可 能对之做拓宽，它们做为事实的本身就是有了明确界限的，不允许主 观意志去“开”或者去“拓”。凡不含关系性的事实都没有领域可 涉，名称的本身就是它们的质的规定性。 这胡锦涛简直是小孩子过家家，到幼儿园垒积本去吧，拿积木盖大楼 去吧。 胡锦涛这篇讲话还是抄了吴官正的。是吴官正在2006年9月17日讲 的，原活是《拓宽从源头上防治腐败工作的领域》。 怎么能不叫人伤心呢？这么大的国，这么多的人，这么复杂的民族， 这样的历史时期，竟是些穿开裆裤，玩尿泥的须眉在把持！ 唉！！ 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 就萨达姆被执行死刑谈几点看法 黄飞 萨达姆死了。一代暴君结束了他的生命历程。但对萨达姆及伊拉克过 去和未来的讨论从来没有结束。相信未来也不会有结束。即便是在对 待萨达姆是否应该被执行死刑的问题上，也表现得众说纷纭。这甚至 表现在有基本共同理念之间的人们身上。日前，笔者就有关萨达姆该 不该被执行死刑以及与此相关的一些论题与网络上的几位朋友进行了 讨论。显然，经过了长达一天的争论之后，我们并没有达成共识，甚 至造成了些许的误会。鉴于此，笔者写就一文表达自己的立场和观 点。 一、我为什么坚决支持对萨达姆执行死刑 首先，对萨达姆执行死刑，是正义和良知胜利的结果。萨达姆暴君式 的独裁统治，在伊拉克延续了20多年，曾经给伊拉克带来过短暂的辉 煌，但更多的是无尽的灾难和恐惧。尤其是他对什叶派的镇压、对库 尔德人的残杀，更是与现代文明背道而驰，与现代社会公然对立。因 此，推翻了萨达姆的统治是伊拉克走向现代化的必然之路。尽管现在 伊拉克问题重重，但我对伊拉克未来的前景充满了希望。因为，现在 的伊拉克是建立在现代政治制度基础之上的，这为未来伊拉克的民主 政治建构打下了良好的基础。 或许有人会质问：难道正义和良知一定要用死刑的形式体现吗？我的 答案是肯定的。从历史来看，对掌握公权力的暴君和独裁者执行死 刑，便将他们的罪行永远地纪录在了历史的耻辱柱上。我们看到历史 上有太多的暴君并没有受到应有的惩罚，以至于只有后人通过历史来 评判当时的现场。但后人的评价往往是出于现在的文明和生活出发， 反而缺乏了历史的现场感和真实性。因此，对萨达姆执行死刑是对历 史的负责。从目前世界文明和政治制度来看，所谓的“公道自在人 心”还是一句空白的话语，并无多少实质意义。只有将萨达姆执行了 死刑，我们才能从这实际的执行当中看到萨达姆的罪孽，而不是空泛 地陷入“公道自在人心”的泥沼当中。 我们试想想，如果不对二战时犯下罪行的战犯们执行死刑，或许对法 西斯的罪行便没有了目前全世界公认的清醒认识，也不会对法西斯的 余毒进行彻底的清除。反面的例子我们也可以看出，在共产主义的运 动史上，正是没有对那些暴君们执行法律上的审判和死刑的执行，因 此共产主义给人间造成的黑暗和罪恶，还显得如此地扑朔迷离，以至 于没有将它那漂亮的外衣拿下而看部到它的真实面目。从这个角度来 说，死刑已经成了罪孽的象征，成了一份历史的见证。 其次，对萨达姆执行死刑是对那些死难者的交代。萨达姆对伊拉克人 民犯下了滔天罪行。只有对他执行死刑，才能真正慰藉那些被他屠杀 的亡魂，才能给死难者的家属在心里上些许的安慰，同时也对那些被 他迫害的伊拉克人民一个历史的交代。或许有人又要提出，执行死刑 并不是对死难者的真正的交代，而是应该给予宽容，宽容才是真正的 美德和解决问题的根本途径。但是，当我们在讲宽容的时候，我们是 站在一个局外人的角度来看，那我们有没有尊重过受难者的处境呢？ 有没有站在受害者的立场上考虑呢？如果我们自认为站在最为客观、 最为高尚、最为道德的基点上看问题，恰恰忽略了对受害者的关注， 而这样的忽略是对受害者最大的不公正，那么这样的所谓高尚的道德 和宽容的情操还有什么意义呢？说得不客气一些，这样的道德和宽容 是虚伪的、虚无的，它已经完全消解了对与错，罪与受害之间的关 系。在这件事情上，如果要讲宽容，我们除了考虑法律的因素外，首 先要问的是受害者的意思表示。 第三，对萨达姆执行死刑是从伊拉克的法律出发。目前伊拉克还没有 废除死刑，从法律的角度来看，对萨达姆执行死刑于法也是合理的。 同样，伊拉克的法律并没有对总统或者政治人物有赦免权，那么如果 对萨达姆实行赦免是不是反而是不公正吗？法律不是在所有人面前平 等吗？怎么死刑就不能执行在一个政治人物的身上呢？或许有人说， 萨达姆是前国家元首。但是我们要问的是：难道政治人物尤其是国家 元首就有天然的豁免权吗？况且萨达姆目前只是前国家元首，因此如 果不就法律审判对萨达姆执行死刑反而是对法律的践踏。 第四，萨达姆被执行死刑对目前国际上的大独裁者们有一定的威慑作 用。尽管萨达姆被执行了绞刑并消失在这个世界上，但我们看到了这 个世界仍然有许多大大小小的“萨达姆”存在着。他们其中的一些犯 下的罪行比萨达姆相比有过之而无不及。但他们仍逍遥地行走在这个 世界上，仍猖狂地生活在人间，依然进行着残暴的统治。对萨达姆执 行死刑后，在一定程度上给这些国家的统治者们敲响了警钟──那就 是不要玩火玩得太过分，否则人民会起来推翻暴君统治的，而这只是 时间问题。萨达姆的死也对那些怕死的统治者们起到了一定的威慑作 用。如果宽恕了萨达姆，那么这些独裁者们会心存侥幸，继续为所欲 为。 最后，对萨达姆执行死刑有利于伊拉克政治制度的建构。如果萨达姆 的问题一直悬而未决，这对伊拉克未来的建构是一大障碍。只有解决 了这一问题，伊拉克才能一心一意地进行国家的建设。如果留着一个 活的萨达姆，那么他将会是一部分极端的逊尼派们的精神偶像。这将 会给伊拉克造成无尽的灾难。那些极端逊尼派或许还会一直玩着营救 萨达姆的计划。举个不恰当的例子，这正如“反清复明”的人们怎样 也找一个朱姓子孙为领袖有异曲同工之妙。将萨达姆执行死刑后，短 时间看来也许会激起逊尼派的反弹。但从长期来看，一个死人的精神 魅力怎么也比不上一个活人的号召力。相信伊拉克的正常建设会慢慢 地让他们淡忘萨达姆带给他们的所谓“荣光”的！ 二、对萨达姆执行死刑违反了“生命的利益高于一切” 　　和“生命最为尊贵”吗？ 有很多反对对萨达姆执行死刑的朋友常常以“生命的利益高于一切” 作为其观点的基础和支撑点！在价值上，我和这些朋友一样绝对认同 “生命利益高于一切”。但问题的关键是，“生命的利益高于一切” 的参照物是什么？显然，我们说“生命的利益高于一切”是相对于诸 如国家利益、民族利益、集体利益而言；而“生命最为尊贵”则是相 对于财产、物质等等其他生命以外的外在物而言。如果没有这些参照 物，所谓的“生命利益高于一切”这些论点是空泛的、毫无意义的！ 在这一点上，我完全赞同“生命的利益高于一切”。只有懂得“生命 的价值和意义”，才能真正理解国家、民族、集体等这些宏大词语背 后的价值；而只有懂得对生命的尊重，诸如财产等生命以外的外在物 才有存在的价值和意义。 　　 但是，“生命利益高于一切”并不是说“萨达姆或者那些政治家们的 生命高于别人的生命利益”，也并不意味着萨达姆和政治家们有天然 的豁免权。既然在律法上并没有废除死刑，那么以法律的手段对萨达 姆进行审判并执行死刑，于情、于理、于法都是合格的。因此，对萨 达姆执行死刑并没有违反“生命利益高于一切”的原则，反而能证明 在生命面前，每个人都是公平的，如果违反了法律一样要受到相应的 惩罚。 　　 将“生命利益高于一切”这样的原则扩大，那将涉及死刑废除问题。 如果在萨达姆这件事情上开了“生命的利益高于一切”的先例，那将 会动摇整个伊拉克的刑法──以后的伊拉克也不能再使用刑法的判 决。但现在伊拉克的法律还在，若因为萨达姆是政治犯而进行特殊处 理，那将是对法律的践踏。这样的先例是对法律合意的公然违背。这 将动摇整个公平的机制──而这将是一个现代国家构建法治社会最大 的悲哀。 三、对萨达姆执行死刑违反了“人道主义原则”吗？ 有人认为对萨达姆执行法律是违反了“人道主义原则”，认为政权垮 台后称为阶下囚的萨达姆只不过是一位老人而已。这话绝对没有错。 当我看到萨达姆执行死刑时的图片时，我对这位大独裁者更多的是同 情：在死亡面，前每一个人都是懦弱和卑微的，尤其因为罪恶而获 刑。对于“人道主义”，我也坚决的支持，并一直加以颂扬。但问题 的关键是，当我们对萨达姆实行“人道主义”的时候，有没有想到过 对受害者实行“人道主义”呢？ 　　 人道主义实行的是以人为本、以人为中心、以人为根本的出发点。但 这人道主义也应该有它的界限和参照点，否则也成了空泛的所谓“人 道主义”。我们看到了，首先违背“人道主义原则”的正是萨达姆及 其集团，而且其犯下的是反人类罪和群体灭绝罪。那么，在人道主义 原则面前应该实行公平的人道主义原则，而不应该是对掌握政治公权 力进行豁免的人道主义原则。另外，在实行人道主义原则时，其界限 应该是犯罪之人的罪恶程度。如果对罪大恶极之人实行所谓的“人道 主义原则”的话，那将很容易滋长犯罪的可能性。也正因为如此，二 战结束之后才要将法西斯对人类的罪恶彻底地清除。否则，我们也可 以用人道主义原则放弃对希特勒、日本战犯的追问。试问，有多少人 可以宽容到放弃对二战战犯们的追问呢？如果用人道主义放弃对希特 勒屠杀600万犹太人的追问，那么这种人道主义所会造成的，将是对 法西斯的纵容，甚至是历史的重演。 对萨达姆执行死刑并没有违背“人道主义原则”。这是正义和良知胜 利的结果，是法律公审的结果，是伊拉克人民选择的结果。 四、我们要的是有限的人道主义、 　　还是所谓的完美的人道主义？ 在与朋友们的讨论中，有人提到我所提的是“有限的人道主义”。我 称之为有前提的人道主义。就目前世界各国的文明、国家建构和法律 制度来看，对宽容和人道主义的运用，还必须有一定的前提，即在哪 种情况之下实行宽容和人道主义，而这也只能通过法律的手段加以限 制和规定！至少所有的现代国家还无法用道德的审判代替法律的审 判，因为实际上有很多国家连法律审判上的程序正义都没有实现，那 还有什么样的根基来奢谈道德的审判呢？ 　　 宽容和人道主义绝对是一种美德，但如果没有制度建构的所谓宽容和 彻底的人道主义，则是另一种乌托邦的迷梦。从宽容上来讲，对萨达 姆执行死刑，并不是个人之间的私人问题；其实质是私权对公权的审 判。如果是私人之间的问题，那笔者当然赞同互相之间的彼此和谅 解，而不宜采用复仇的形式。但对萨达姆的审判和执行死刑，这是私 权对公权的审判。在这种审判中，如果轻易地放弃对滥用权力、甚至 造成人类毁灭性灾难的公权力掌握者，那无异于是对公权力的纵容而 非宽容了。就这一点而言，并不是针对任何人，而是对公权力应具有 的天然的警惕。我们都知道，防止公权力滥用和对公权力进行驯服是 近代以来的事情。但也正是在20世纪因为公权力所造成的灾难比以往 任何时代更加残暴，因此，对公权力的宽容，实际上就是对让渡私权 的一个个个体的不宽容。这也就是我对萨达姆执行死刑宽容的前提之 所在。我甚至认为，当全世界都废除了死刑时，都不应该在国际法上 废除有关对掌握公权力者违反反人类罪和群体灭绝罪的追问和审判。 就人道主义的有限性和前提性而言，应该以受害者的人道主义为前提 （已论及），以罪恶的深重为实施人道主义前提（已论及），应该以 法律的合意为前提，而绝不能以宗教的信仰和道德至上取得法律的审 判，否则是一件相当危险的事。 五、对萨达姆执行死刑是“以暴易暴”吗？ 有人将对萨达姆执行死刑称之为“以暴易暴”、“血腥报复”，甚至 将托克维尔对法国大革命期间对恐怖政策的批评作为论证的前提。 那我们来看看什么才可称得上“以暴易暴”呢？“以暴易暴”就是以 暴力和流血的手段推翻当政者。这应该说是前提之一，还有重要的一 点是取得政权后的一方对原来政权内人物采取全面镇压和清算的政 策，实行恐怖政策，对原政权内人物进行大规模的屠杀和无情的折 磨，实行不将事情搞到彻底，不将“革命进行到底绝不完的方式。” 另外，这种恐怖政策是与暗杀、群众审判、秘密逮捕和没有法定程序 相伴而生的。但是，我们看到了，萨达姆政权垮台之后，除了有虐囚 现象出现外，新生的伊拉克政权并没有出台相关的政策对原政权的人 进行彻底的清算，更没有任何的恐怖政策。对萨达姆的审判是公开性 的，并有严格的法定程序。这怎么能和“以暴易暴”混为一谈呢？用 法定程序审判并对萨达姆执行死刑也算“以暴易暴”的话，那萨达姆 那些惨无人道的政策又算什么呢？ 所谓血腥报复则是指胜利一方面对失败一方的惩罚，采用了血腥的暴 力复仇。很明显，不管是对待逊尼派也好，对待萨达姆集团也好，现 在的新政权并没有实行血腥暴力的复仇，反而萨达姆集团“未死之 虫”频频制造袭击事件。在对萨达姆及其集团的罪行定夺上，也完全 采用了现代的公审制度。在对萨达姆执行死刑后，不管是伊拉克当 局、还是美国政府，对萨达姆的遗体都保持了尊敬，严禁任何人对他 的尸体进行侮辱。所有这一切和血腥复仇有什么关系呢？ 托克维尔对法国大革命时期国王上断头台和恐怖政策的批评与对萨达 姆执行死刑相同吗？实际上，托克维尔所惋惜的是：法国大革命期间 没有形成相互之间的妥协和谅解，以至于后来发展成为了雅各宾派的 恐怖政策，将革命演变成为了屠杀异己者的试验田。但我们看到了， 对萨达姆执行死刑并不会演变成大规模对前政权的清算。此可谓是 “有限革命”。我们不能因为对萨达姆执行了死刑就否定这种“有限 革命”的价值和意义！ 结论 从人的角度来说，我在看见萨达姆被执行绞刑的照片时，充满了对一 位老人的同情。但笔者完全支持对他执行死刑。笔者同时认为：即使 全世界都废除了死刑，在国际法上应该继续保留对于掌握公权力并犯 下反人类罪和群体灭绝罪的政治人物执行死刑的条款。这是对公权本 身的警惕而非针对任何人。 （2007年1月） 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007