民主论坛 2007-01-26 新闻与评论 认识问题 ◆“独裁―管制―垄断”是暴剥民企和工农的根源　　　廖德伟 ◆“继续”与“努力”扼颈：胡锦涛有口难辩　（泊头）綦彦臣 ◆论将军的觉悟　　　　　　　　　　　　（湖北武汉）胡胜华 ◆知识的赤化　　　　　　　　　　　　　　　（上海）吴一然 ◆我将用简称来称呼国家领导人　　　　　　（广西全州）荆楚 探索道路 ◆全球化格局中的文明冲突与对话　　　　（湖南耒阳）贺伟华 ◆只要共产党不再打中国人，中国就实现民主了　（重庆）刘蔚 迫害实录 ◆那双不曾闭上的眼睛　　　　　　　　　　（重庆）十年砍柴 ◆俞“大”队长──临终前的觉醒（之022） 　（杭州）叶孝刚 读史论今 ◆98和99年中国经济滑坡象雪崩、近似崩溃　　（哈尔滨）廖诚 ◆原罪的共产党（之6） 　　　　　　　　　　　（法国）孙丰 ◆第九章　最后神器堕落──中国没有明天！（之9） 　黄河清 ◆晁错“削藩策”与“七国之乱──民运家谱（之19）　黄燕明 ◆文学的兴衰与历──中国文化的变异与归途（之19）　田建模 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 “独裁―管制―垄断” 是暴剥民企和工农的根源 廖德伟 没有规矩不成方圆，凡有人群的地方，就需要政府协调管制。可是在 民主制衡缺位的情形下，政府愈加管制，掌权者愈以管为名，授权亲 信，以罚代管，卡罚愈烈。 必卡罚得就业创业门蓝高，成本增，限制人们参与竞争，维护权贵大 款独家或少数寡头垄断市场。再以垄断暴利买舆论自圆其说，买上级 批示立法（部门利益法制化），买公安武力开道，使垄断不断延伸和 强化，任意涨价和勒卡。 如电信：信息产业部不但只批准几家寡头垄断电信市场，而且还三令 五申的“对自行降价的单位，追求主要领导责任，重罚，甚至吊销执 照”。从而有效保护了电信价高难降，致使中国普通百姓日工资大约 只够打六个小时的电话。与加拿大日工资可打1,200个小时电话比， 打同样时间的电话，在中国要比在加拿大多付出200倍的劳动工时做 代价。 客运：以安全高效为名，严管严罚。罚得一些车主不得不把客线卖给 权贵大款，而后票价大幅上调，如哈市到某县由五元涨到十元。相 比，哈市到一个小镇的票价还是五元。原因是大款没有重视客量少的 支线，垄断之手还未伸到这个小镇。这条支线依旧是车主多，竞争激 烈，所以票价没涨。 虽然哈市到这个镇车主只收五元，但在客运售票厅里买票你得花九、 五元。客管部门不但规定了高价票，而且为了逼更多乘客买高价票， 养一些人带着稽查证，专门抓罚在客站附近装客的车主，弄得一些人 为省钱和不给车主找麻烦，不但不去票厅买票和候车室等车，也不敢 在车站附近等车，只能在离车站较远一些道旁盯住车来，焦急盼望。 因为去外县有些客线一天只发一趟车，怕错过，提前等，有时晚点， 乘客们经常遭风雨雪寒淋身之苦。 液化气：某镇以前有十多台车拉煤气罐。近些年因权力加速扩张，有 些证件愈加昂贵难办，只有两台车买到拉煤汽罐证。而且为了独营更 能涨价，经煤气公司给协商，一家有证车主停运，坐享另一家车主每 月给的1,000元。这个镇的煤气罐只准一家拉，百姓当然要多花钱和 灌汽难。 殡仪馆：某镇以前有十多台车拉死尸送火化，后来殡仪馆规定无“殡 仪馆发证”的车不准拉死尸，否则殡仪馆可任意扣罚无殡仪馆发证的 车。更为了使殡仪馆发的“证”能售出高价，只发给这个镇一台车有 证。运费由150元涨到300元一趟。 油汽煤、陆海空、医院教育、股市金融、电信电力、书刊媒体、不胜 牧举。都因政府限量发放许可证和管制所给予的部门特权，自行定法 （部门利益法制化）、层层加价、抬高门蓝、限制竞争、维护垄断暴 利，养其冗员和特权泛滥，勒卡和挥霍愈烈，愈加隔绝和浪费得民企 和工农负担重如山，利润微薄如白干，制肘停滞似瘫痪，众民喊难又 喊冤、愁钱更仇官，“独裁―管制―垄断”是根源。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “继续”与“努力”扼颈： 胡锦涛有口难辩 綦彦臣 随着胡锦涛一步一步地收拢权力，针对胡的政治谣言也就愈加增多。 这种谣言与以往对中共最高领导人的批判来自于异议体系不同，从胡 的本意被有意歪曲、夸大的事实来看，“泼污”力量主要来自体制内 和权力核心圈子。至少来看，也是不同的派系在打宣传方面的“代理 人战争”。公平而论，这种情况之于中共本身与社会，未必会是坏 事，它迫切地要求中共至少在高层权力圈子里实现“党内民主”；在 权力转移程序化之后，再按向社会的许诺来推动社会民主，如胡上任 之初《十二讲》中说的“加强党的执政能力──实现党内民主──实 行政治改革”。 胡被“泼污”的事实至少有三个： １、学古巴与朝鲜，强控意识形态。之后，中朝关系的实质恶化，证 　　明了至少是“学朝鲜”问题不存在。 ２、反对越南党的民主改革。之后（2006年11月16日），胡在河内会 　　见越共总书记与国家主席农德孟时，明确表态：赞赏越南的民主 　　改革。 ３、以和谐社会观念否定邓小平改革。之后，在体制内左右两派吵得 　　不可开交之时，胡出面说话，“继续坚持改革开放总方向”。换 　　言之，胡系“和谐社会”是改革开放理论的延续。 此中的最核心问题是：胡是否在党内高层放话（哪怕非正式谈话）反 对越南民主改革（哪怕表示一种担扰）？如果存在，不仅说明胡系的 民主观是“玩花活”（包括纪念老胡的作法），而且胡简直就是外交 方面的“学龄前”水平。 胡肯定越共民主改革的观点，虽然在国内各喉舌媒体未见一字，但香 港的《亚洲时报》却高调报道。很快，《亚洲时报》的消息经《凤凰 周刊》（2006年12月5日）转载，意在向大陆知识精英放话。而后， 也就有了一致被认为是胡授意的俞可平文章《民主是个好东西》。 不唯如此，中共理论三大重镇即中央党校、社科院马列所，中央编译 局，其开明程度正好是倒序的。且不论“比较中性”的马列所，只比 较党校与编译局，可以说：党校基本上是中国最大的“软学历”（合 法的假文凭）生产基地，虽有三五理论高手，也不足以挽回败坏的形 像；编译局这边则屡屡翻译“可借鉴”的政治书籍，如前东德政治巨 头（开明派领袖）沙博夫斯基《政治局：一个神话的结束》一书，又 如译介“未来社会主义模式”，还办了颇有影响的《比较》杂志。 一句话：若说中共理论生产体系还有让体制外知识精英“掸一下”的 地方，那，只有编译局。 由于编译局的开放特征，由编译局的人出来讲话，洗白被泼之 “污”，也不失为上策。然而，这一切都不过是在江泽民“一个继 续”与“一个努力”的大圈子内走磨道而已。 “一个继续”与“一个努力”比倒了牌子的“三个代表”更实用、更 厉害，也比胡系的“两个八”更具体。读懂了“一个继续”与“一个 努力”，中共十七大之前的政治布局角力即非程序化宣传混战，可一 目见底。 在库恩著、谈峥等译的《他改变了中国──江泽民传》中，如此讲述 了江按程序交权前的先发制人之政治手腕（P415）： 　　“一个先兆意义的任命是由刘某某ＸＸ担任宣传部长，负责全中 　　国的媒体。刘是一位专业人员，这意味着党将继续沿着江泽民制 　　定的路线前进，而且这一路线得到了胡锦涛的支持，他将努力保 　　持稳定，逐步增加自由。”（ＸＸ请核对原文，本处没必要涉及 　　这个具体人物。） “一个继续”与“一个努力”套住了胡的政治颈项，至少来说在十六 届内尚不得解开，只有在十七大开局之时再作观察了。 “一个继续”与“一个努力”作为扼颈之政治夹板，实在厉害，也就 不怪本来对大陆政治持温和态度的《亚洲周刊》说： 　　“胡锦涛对中共最重要的喉舌包括《人民日报》和新华社等笔杆 　　子几乎失去控制，中共政权最重要的宣传舆论大权实际上并不掌 　　握他手里。” 《亚洲周刊》犯了语病，应当说：胡从来就没实际控制过，也就谈不 上“失控”了；既然无所谓实控与失控，“不掌握在他手里”当然就 成了可接受的事实。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 论将军的觉悟 胡胜华 余秋雨在电视上谈到当今流行的话语系统。他说他前段时间在中央电 视台做评委，发现在命题答问的考试环节，好多选手说的话，都是流 行语、抒情腔，都是套话、大话、假话和空话，他觉得不能怪这些选 手，因为他们从小受的就是这种教育，问题乃在文化。于是，他决定 对这种文化开战：凡是这样答题的，一律给予低分，而对那些说话甚 至结结巴巴却有真情实感的选手，则给予高分，甚至满分。他说，这 件事情给他的最大回报是大量的网站上的朋友说他教会了他们怎样说 话，他原本以为这是一些年轻人的讲评，可是后来，一些年长的将军 也向他表示：余先生，感谢你在我们垂老之年，教会了我们怎样摆脱 假大空。余秋雨引述时，言下不无自得。 平心而论，余秋雨的选择是明智的。不过，我觉得文化界的假大空现 象，固然大量存在，却也同时崇尚个性与自由，这是一个标准问题， 两者自可取舍，似乎谈不上什么“开战”，说“开战”，未免严重了 一点。就好象国内的一些学者（象章开沅）在书里大张旗鼓地说自己 怎样与日本右翼分子作大无畏的斗争，给人感觉他们在冒死犯难，甚 至不无牺牲，然而，事实上，他只不过对史料做了一点收集、对历史 做了一点研究而已，虽然其爱国精神可嘉，但实在谈不上与远在十万 八千里之外的日本鬼子进行战斗，──在纸上喊自己英勇杀敌，这是 颇为可笑的书生气。 比较起文化界来，政治上的假大空现象则更为根深蒂固。政治上的假 大空是一种约定俗成的氛围，是一个官吏安身立命的基础，其中并无 选择的余地。一旦涉足，便必须严格遵守，否则成为另类，而另类也 者，在中国政治上，是没有生存和发展空间的。除非他无意于仕途， 否则，就必须跟其他人一样，说同样的话、写同样的字、唱同样的 调，这才能“保持一致”，甚至是“高度一致”。所以，我们可以看 到，中国官员的致辞、报告和说话，都严重雷同，雷同得甲和乙没有 什么两样，乙和丙又没有什么分别，丙又可以替换成甲，真所谓“子 非我，奈何声之似我也！”这种与利益攸关的“假大空”，让他们变 成是一个模子刻出来的毫无个性的机械与工具，我看了他们的讲话 和派头，真替他们感到难过──一个人变成了这副样子，真是大可悲 伤的事。虽然如此，但却未闻有谁站出来向它开战也！试看那些所谓 的将军们，他们被“假大空”禁锢多年，等到成为皤然一公后，才幡 然觉悟到原来他们自己不会说话，可见政治上的“假大空”现象，有 如“酱缸”，一旦“酱”住，终身难拔。幸亏余秋雨点醒，否则一辈 子糊涂到终，岂不可哀？如今，他们终于觉悟，我们固然感到欣慰； 可是，另一方面，从求知的角度看，一个人到了“垂老之年”，方才 觉悟“今是而昨非”，这种闻道，又何其太迟！其思想之闭塞，也真 令人叹息也。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 知识的赤化 吴一然 2004年3月初，中共的两会与漫天的沙尘再次联袂捣袭了北京。烟尘 中的一辆警车上，针对我的公安干警没精打采地执行着两会任务，我 则躲在屋里看《白痴》。很多洋人的东西一旦到了中国就会变得很古 怪，比如陀斯妥耶夫斯基这串汉字，除了让你觉得舌头有点短，恐怕 很难与才智激情联系起来。所幸知识足以消弥这类生活中的自然差 异，但是对知识缺乏智慧的翻弄，也足以催生出令文字难以传载的丑 陋。陈光诚维权案的受害者们在法庭内外的遭遇，就使得中共政法部 门精心引进的法槌、法袍等洋式装备，彻底沦为了小丑戏法中的古老 道具。目前，大陆“自由主义”经济界已经全土赤化，“自由主义” 法律界也展现出了强劲的后发优势。下面试举两例，以说明智慧赤贫 者是如何在中共中央的带领下对知识闹革命的。 一、帕累托不是改革总设计师 面对民众对改革的普遍不满，逢迎中共的经营学者们诚意求助于帕累 托改进理论，以发掘自身价值。此情可悯，但是此理不通。这些新时 代的又红又专撕声裂肺地声称：特权阶层的个人财富确实大幅度增加 了，但是这并没有让民众生活更糟。即使与66年或76年相比确实如 此，也不能作为学者们富有能力或良知的证据。在当今的技术水平 下，让落后国家的民众生活变得更糟，比维持原有水准或产生有限增 长困难得多。目前，世界中没有任何国家的民众生活整体处于20年来 的最低点，杀伤力极大的金书记也不能使朝鲜变得比他爹那个年头更 穷。 事实上，象大陆这样与世界发展水准维持着相当差距的地区，民众在 物质生活方面的与时俱进原本是一种自然而然的现象，因为落后地区 享受着发达地区专利保护有效期制度的恩惠。如同拾荒所获品也具有 时代性差异那样，从化肥、农药、家用电器、医疗用品到著作版权等 与日常生活相关的全部领域，即使最守规矩的拾荒国家也能找到日新 月异的感觉。此外，人类经济上的所获至今很大程度仍然仰仗于太 阳、四季和人的灵感等自然力量，与党的经营学者或改革政策的恩惠 毫无瓜葛。从未改革、自古以来都是王权至上的阿拉伯产油国的财富 就是这方面的显证。 改变使整体中的一部分得到改善，而其他部分没有变得更糟，这是经 济学帕累托改进的大意。一般认为，帕累托改进未必很公平，但是富 有效率，所以能够导致最终的公平。但是，如果“其他部分”已经处 在糟糕透顶的最恶劣状态，此时帕累托改进的“富有效率”就很值得 怀疑了。被中共自认为“史无前例”的改革初期，显然就属于使帕累 托改进丧失效率优势的极端状态，由此导致丧失公平的改革后果实属 必然。 比较基点是帕累托改进的结构基础，而持续的变动进程不能始终以同 一时点作为比较基准，更不能固定在糟得不能再糟的年代，否则意味 着所谓改革是在不断重新启动而毫无积累。在2006年的今天，帕累托 理论支持人们将生活同1986年相比、与1996年相比、乃至于与去年相 比，而不应该与1976年、1966年、1949年相比。在“阶段性胜利”层 出不穷的情况下，比较基点的阶段性更新就是比较有效性的必要前 提。 但是，即使与1976年相比，中共30年的改革仍然不能称为帕累托改 进。稍加清点人们就会发现，帕累托食客们自觉地麻痹了对国有资产 变动情况的知觉。到90年代，中共依托“公有制”掩体，以暴力方式 对民众大张旗鼓掠夺了40余年。民众血汗被迫交付中共政权这个政治 信托公司管理，个人生活一贫如洗。虽然远不具备解放全人类的能 力，信托公司还是囤积了相当可观的资源，这从多达200亿美元的对 越援助就可见一斑。这表明民众当时的资产不仅是身上的破衣烂衫， 信托公司的库存是主要部分。 当“公仆”的敬业精神和专业水准大白天下后，人们盼望及早兑帐清 偿，不料新任老板暗中废止了钦定的“全民所有”契约，公司转变成 了有限责任性的私人机构。“社会主义”被再次初始化，“楼上楼 下”、“四个现代化”等分红许诺被一笔勾销，民众长期投入的巨额 本金也化作“沉重的国有资产包袱”烟消云散了。民众不仅不被允许 有丝毫抱怨，反而被要求对抓下“包袱”的那两只都很硬的手感激涕 零。若剔除拾荒效应及自然力的贡献，再负担上巨大的内外债务的人 均分额，中共改革没有使其他部分变得更糟的说法显然不能自圆其 说。 帕累托改进的最优状态同时满足三个条件，交换最优、生产最优、产 品混同最优。众所周知，中共的改革始终是专政意志的强买强卖，压 制自由是计划推进的前提和目的。不论是土地使用权的配给和收回， 还是职工的招用或遣散，都不允许讨价还价。暴力垄断下不存在交 换，只有不计成本的掠夺，而针对掠夺品存量的分赃运动，必然对增 量的生产存在着先天性的扼杀效应。不能产生增量说明生产缺乏有效 性，这样的生产不会出现生产最优，也不会导致产品混同最优。可 见，所谓中共改革的帕累托改进不具备达到最优状态的可能性。 目前，虚假的帕累托改进也难以维继了，因为原有掠夺品的库存已经 基本枯竭，新的掠夺阶段需要新的包装理论。针对“全民所有”的改 革必须通过全民私有来奠基，定向私有化必然导致全民混乱。乱世用 重典，“自由主义”法律界终于盼来了特权阶层的青睐。但是法不责 众，全民混乱不是法律本身所能应付的，而立法犯罪又导致法律自身 直接参与混乱。 二、《物权法》不过是破窗户上的新窟窿 既然无法有效产生增量，那么先富者的财富只可能来自对他人财富存 量的直接或间接的掠夺。掠夺成性者不仅敌视创造者，自身也厌恶创 造，但是掠夺者必须在一项与掠夺同样关键且更具难度的环节上展现 出自身的创造力，这就是把掠夺所得漂白成可以公开运作的资本。在 信息时代照搬已有的漂白方式显然过于自以为是了。 有一个风闻已久的传言，中共中央的某次内部会议上，部分与会者建 议官员们向社会公开私有财产，因遭遇其余部分的坚决抵制而未能实 施。不论上述传言的真伪，中共官员至今没有公示财产是有目共睹的 事实。我相信，即使最积极游说《物权法》的掮客也不奢望该法会促 进官员公示财产。既然大权在握的高官都不能从《物权法》获得公开 持有财产的信心，升斗小民公开运用此法保护物权的机会也就可想而 知了。照此看来，该法不仅实际效力近似于零，理论上也似乎违背了 “法律体现统治阶级意志”的专制立法原则，这使得权贵的相关立法 动机颇显诡秘。 答案很简单，因为漂白的目的在于规避法律风险，所以最佳的漂白工 具就是法律本身。这就是拟定中的《物权法》及中共已颁布的众多法 律的主要立法动机。《物权法》不能为官员提供公开持有财产的信 心，是因为财产来路难以交代，但是又确实能为权贵占有掠夺所得提 供方便，因为该法可以保障赃产持续处于来路不明的安全状态，这显 然与法治的公开化价值观相违背。 随着新法律的生效，被注销的不仅仅是一批旧有法规。《物权法》虽 然不可能有效遏制发生新的掠夺，但是却能够彻底保护该法生效前已 经完成的掠夺。法不纠既往，无法可依无犯罪，片面强调部分法理， 《物权法》生效前发生的掠夺的不受追究权就可以获得法律追溯期的 保护，这就是权贵制定此法的政治意图。注销此前的掠夺犯罪，漂白 到手的掠夺所得，是大陆近年法律建设大发展的基本动力。在现阶段 缺乏漂白功能或危害漂白效果的法律，比如关于官员公开财产的法律 就不可能出现。 国际经验不适合中国特色，游戏总是在没有规则的情况下进行。由此 而来，游戏高潮结束后粗糙的规则才会跚跚来临，而新的犯罪可以期 待法律的新发展为其提供保护。立法进程不仅不能遏止对正当权利的 侵害，反而成为了注销既有犯罪的进程。所谓改革进入了攻坚阶段也 就是罪恶的进程进入了关键期。如前文所言，掠夺的“帕累托”阶段 临近尾声，下阶段的掠夺将相当程度地由单纯的职务依赖转向兼顾资 本依赖，出于保护阶段性成果及争取更大胜利的目的，权贵需要为到 手的赃产安排一个永久法律地位。 掠夺方式的转型需要决定了立法进程。虽然人类社会中始终存在着物 权概念，各国也早已普遍制定了相关法律，但是在定向私有化之初 《物权法》根本不可能被中共提到立法日程表中。该法的即将颁布说 明掠夺方式的主体已经基本摆脱了《物权法》的制约范围，“民众手 里只剩下打狗棍了”。一般犯罪是寻找法律漏洞，以身试法；专制政 权则有组织、有预谋地设计法律漏洞，以立法的名义犯罪。所谓君子 畏公议，小人畏刑，虽然专制舆论把定向私有化讴歌成文明的贡献， 权贵内心并不指望民众能够认同，法律的威严可以遮断道德的阴影， 操弄法律者不需要向道德低头。 权贵法律不是阻挡掠夺的卫士，而是为掠夺者断后的纺火墙。权贵立 法的目的是为掠夺提供安全保障，作为掠夺的目标，民众的权利意识 得到了充分的研究。所谓全民所有制导致产权不明是一个财富没有所 有者的神话，无主财富不能引起争诉是其用意。这类“自由主义”倾 向意图彻底终结民众对全民共有财富的权利伸张。照此，权贵不需要 告知民众财富来源，只需依据《物权法》证明财富不属于民众，就 足以封杀民众的诉求权。所以可以说，《物权法》不是为了结案的需 要，而是为了消案的需要，不是准备在开庭时被引用，而是被赋予了 阻止开庭的重任。 即使老百姓手中确实只有引不起权贵掠夺欲望的打狗棍，老百姓之间 也可能围绕打狗棍的所有权而发生纠纷，所以还是需要法律保护的。 何况天分产生创造，勤俭产生积累，老百姓手中难免会出现让权贵感 兴趣的东西。就事论事，如果该法的确能够保护民众对打狗棍的所有 权，也算多少具备存在的价值。但是，在权大于法的现实中，权力可 以扭曲一切善良的愿望。与现存的众多形同虚设的法律相比，“自由 主义”法学界有何把握认定该法的表现会与众不同呢？ 200年前，美国总统麦迪逊认为，现代立法的主要任务就是管理和平 衡由私人财产权导致的在文明国家必然会形成的各种互不相容的利益 集团。看来法律只有在文明国家才具备现代化价值。在权大于法的社 会，权贵操弄着立法权和司法权，法律对民众单边存在效力。权贵利 用权力对付自定的法律，再利用法律对付民众、对付道德压力，这就 是专政的高级阶段：法制──暴力与欺骗的高等级协作。无论再破的 窗户，不彻底拆除，也无法换上新的窗户。托克维尔讲，战士之后是 立法者，往往如此。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我将用简称来称呼国家领导人　 荆楚 尽管当局曾经用自由、民主、人权的口号为工具，向国民政府发起一 波波冲击，但其骨髓深处，乃是排斥这些人类文明政治智慧的普适价 值的。因此中共从建政开始，就一直视自由、民主、人权为洪水猛 兽。到了今天这个英特那（Internet）时代，他们再也不能象过去那 样，对写了这几个词汇的人，以右派和反革命的罪名，从肉体上坚决 消灭，只好将这些词汇设置为网路敏感词，大肆的进行封杀和过滤。 只因这一封杀和过滤，确实坑苦了网路作家们。他们稍不留意，就可 能触上高压线，或踩上雷池，或逾越禁区。在这种尴尬的中文环境 下，作者们为了自保，网站也为了自身的安全。于是，不少网站纷纷 用“敏猪”代替“民主”，“人犬”代替“人权”，“兹由”代替 “自由”……或者遇上这些敏感词，统统以“ＸＸ”号来替换，确实 让人哭笑不得的。 令人费解的是，不知道从什么时候起，许多党国领导人的名字，也纷 纷成了网路敏感词。如毛泽东、邓小平、周恩来、刘少奇、林彪、江 泽民、李鹏、胡锦涛、温家宝等等。 许多网站为了自身的安全，就对这些党国领导人的名字进行了“技术 处理”。如毛泽东一词，有写成毛贼洞的，有写成毛始皇的，有写成 毛太祖的，有的干脆以拼音字母“mao或“m”来代替；又如邓小平 一词，有人就用“小瓶子”来代替；再如江泽民，有人就用江贼民或 江蛤蟆来代替；更有人别出心裁，干脆把李鹏的“鹏”字拆开写，于 是李鹏就变成了“李月月鸟”啦；如此等等，不一而足。 面对这种状况，对于网路经验较多的人们，他们一看这些稀奇古怪的 称谓或符号，就知道所指代的对象，这倒也没有什么。但网路经验不 足的人们，看到这些名词和符号，就象是读天书，难免云山雾罩的。 这确实给中文表达和阅读制造了很大的麻烦。 鉴于这一状况，确实让作者和读者均感到困惑苦恼不已。假如再这样 发展下去，全部中国人只好使用E文才能表达明确的意思啦。因此我 建议用“毛大”来称呼毛泽东，用邓二来称呼邓小平，用江三来称呼 江泽民，用胡四来称呼胡锦涛。 当然这样久了，这些名词也可能成为新的过滤词。那就将这些名词稍 作变化来规避这种过滤。如胡四如果被过滤，就用胡肆、胡4等来代 换之。 这样地称呼他们，既不褒也不贬，也很节约汉字，可谓一举多得。春 秋之义，“乐而不淫，哀而不伤”。这确实符合中国历代史家的写实 传统的。 毛大者，可以理解成毛老大，可以理解成毛始皇，也可以理解成毛太 祖，还可以理解成毛太阳，因为“大”的古音为“太”也。 邓二者，可以理解成邓二世。其余类推。 如咱们“兄弟之邦”的金日成，有网友就用金大胖子来称呼之，或直 呼其为金大。他们父传子之后，其儿子金正日就被呼为金二了。 当然，对于上述毛大、邓二、江三、胡四之外的那些人，可以根据他 们的基本特征，给他们取一个绰号来替换，以免遭到封杀和过滤。如 对周恩来大奸若忠的种种行状，可以称周恩来为“周若忠”。又如根 据温家宝到处哭鼻子洒眼泪的特点，可以称其为“眼泪秀”，再如朱 鎔基常常喜欢慷慨激昂的演说，颇能吸引清官情结浓郁的国人的眼 球，但其实质乃是祸国殃民和反其道而行之，将其称之为“慷慨秀” 等等。这就需要根据当时的情景的需要，来灵活地运用啦！ 对于我的这个建议，不管人们是否附和认同，俗话说，从自己做起。 因此，今后我就这样称呼他们啦！ 今天写下这篇短文，既可以看成我今后使用这种称呼的一种解释，也 可以看成是我将这样称呼他们的一个声明。以后遇到朋友们的质疑， 恕不多加解释啦。 〔提供者：（广州）天理〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 全球化格局中的文明冲突与对话 解读林则徐，答“逆历史前进方向 而动者究竟是英雄还是罪人？” 贺伟华 终于，喧嚣热闹了两天的去世中年癌症患者的葬礼已经完成，陋室的 周围又回归平静。在写下《陋室随想笔录：逐渐蒸发的生命活力？》 一文之后，我的心情也开始有所好转，触景生情的敏感、悲凉心态在 逐渐老去的躯体与脆弱的灵魂中无限扩展着，时不时的一跃而出控制 着思绪与行为，而表现于最近两个星期的工作放松与怠慢。昨天，流 亡美国的徐立文先生寄来亦忱的《再谈林则徐：逆历史前进方向而动 者究竟是英雄还是罪人？》一文，在详读之余，深感林则徐现象，正 是军事与经济全球化扩张的文明冲突与对决；今天旧事重提，必有其 特殊历史情境下的特殊意义。由此而有了被激发的讨论热情。 林则徐的时期，是一个资本全球化野蛮扩张的时代。日不落英帝国崛 起，这个海洋霸主收买一切可资利用的流寇、海盗为征服世界的全球 称霸、为英帝国的殖民地利益而动。以军事实力为后盾、以经济交流 为手段，叩开了一个个闭关锁国弱势传统国家的国门，由此而拉开了 文明交流与冲突的序幕。对林则徐的禁烟事件及林则徐个人功过的评 价，我们只有还原当时的特殊历史情境，才能够做出正确的判断。 首先，在资本扩张而全球化的当时，强国与弱国之间，并没有形成各 国普遍接受的商业交换契约伦理，没有真正形成广泛接受而国际通用 而共同遵守的行为准则。英帝国的扩张，是建立于对殖民地国掠夺与 杀戮的野蛮强制上的。登陆美洲后对印第安人种族灭绝般的屠杀；对 中国的强制鸦片交易，更多地表现为一种外来的军事与经济强制，由 此而不可避免地导致了自卫性的民族精神反弹，在弱小民族呼唤国际 正义无望的情境下，要嘛屈服，要嘛野蛮对决。当时林则徐的焚烧鸦 片，与今天西方国家对中国的反倾销而焚烧中国商品有太多的相似之 处，不同的是面对外来的毒品，林则徐保护的是中国人抗拒毒品伤害 的生存权，西方反倾销则表现为利益的捍卫。无论效果如何，谁的动 机与行为更高尚、更人道已经一目了然。至于问题如何解决、交易是 否进行，只能是建立互信的文明对话，而不是对抗所在国政府的军事 强制或秘密贩卖。 其次，英帝国与传统国的交往，面对的是文明断痕与思想观念的冲 突，自给自足传统农业国对商业交往、契约伦理规范的普遍无知，表 现为传统国对外来文明侵略的警惕与抗拒，缺乏全球文明共识与平等 对话交流下的理性合作与谅解。当时英国的全球扩张，与拿破仑铁蹄 征服欧洲都有本质上的截然不同。拿破仑尚且知道在自由、平等、博 爱这一人类普世精神旗帜下，对欧洲各君主国实行强制民主思想灌输 与军事占领，而英国则是赤裸裸经济侵略，唯利是图的军事占领，为 了利益，它撕去了文明的外衣、践踏着人道的准则。我们又岂能以否 认林则徐为突破，为现代军事霸主单边主义的外来强制提供借口。 确实，在今天的美国，人们享有相对充分的民主权利与自由，享有人 权保障，各民族的文化与传统得以保留于不同的社群与民间团体。然 而问题是，放大到全球的视角，我们却找不到、看不倒那个遏制专制 蔓延的、公正的、营造多元文明的全球民主政府。在肆意的军事狂妄 下，所谓的联合国变成了傀儡，弱小国家的文化传统、历史传承及国 家利益在大国单边主义的军事干涉与文明专制下面临衰弱甚至灭绝的 危险，由此而引发类似的挽救传统的林则徐民族精神反弹，因此，对 林则徐历史功过的评价也显得尤为的重要。 现在我们要问，在今天这种文明日渐昌盛的现代社会里，向专制政府 与国家推行民主与自由的普世价值，却采取一种侵犯人权、违背人道 精神的军事干涉手段，究竟是逆历史潮流而动、还是顺应历史潮流？ 是保障人权、尊重民族传统与文化、还是践踏或消灭它族文明？是对 国际人权公约所保障的民族自治与自决精神的尊重、还是背叛？这种 以军事力量为后盾的外来强制是强势文明的专制、还是真诚的文明平 等对话与交流？这种用军事外在威胁、用金钱秘密收买弱势民族人 民、操纵民意的政治权谋与中共专制暴政及其官员颠覆平民百姓的家 庭的共产共妻又有什么不同？这种迫不及待的外来强制究竟是高尚的 人权与人道援助、还是不可告人的私利动机？ 任何一个民主的政府，无不是建立在宽容多元、尊重民族传统历史传 承基础上的；任何一个民主与自由的国际秩序，应该是各民族文明百 花齐放、百家争鸣盛况的基础，又怎能是霸权下的一元化理性专制？ 专制弱小国家人民的觉醒，需要的是文明的对话与交流。让人们在比 较、借鉴与心悦诚服中领会对方的优越、诚恳与真诚；在平等互利的 经济交往中形成互信、达成共识，又岂能是予取予求的外来强制与欺 诈。在今天这种历史情境下，重提林则徐、对林则徐的否认，或许为 外来军事侵略与干涉寻找借口！或许为消灭中华文明寻求借口。当此 情境，在大国铁蹄下丧权辱国的战乱中何来中国的民主、人民的自 由、公民的福祉与国家的昌盛？ 今天，发生在伊拉克的大国强制民主这种冠冕堂皇伪装下的战争给伊 拉克人民带来的究竟是什么？全世界人民有目共睹；美国在战乱中疲 于奔命、国力日虚，遭遇到全国人民日益普遍的反战又说明了什么？ 全世界各国民族精神的反弹又给了我们什么启示──一种恐怖下对国 际公正秩序的呼唤！核扩展军备竞赛的愈演愈烈、全球性专制政权的 卷土重来，就是大国主导下军事强制的最可怕的、最大的恶果。所有 这一切，无不张显出人类智慧的有限所导致的大国狂妄与愚蠢，把一 切原本可以水到渠成的和平伟业，葬送于急功近利的狂躁与不安之 中。在此，全世界热爱和平、自由与民主的人民都有所反思，难道称 霸世界的霸权政府不能有所警醒而重构其国际军事、经济、文化战 略？因此，重新讨论林则徐，意义重大。 看了徐先生寄来的这篇文章，对近代、现代文明对话与冲突有了更深 入的思考；对有关英雄与罪人，也在此说说自己的看法。 在我看来，有关英雄与庸众的观念本身就是一种抗拒历史潮流的传统 成见。自视为救世主与英雄也是一种人格缺陷。英雄与庸众的互相依 存与寄托本身就表现为国人自由独立精神缺乏的普遍征候。现代公民 必须摆脱传统的思维惯势，建立起独立的思维与判断能力，站在超越 性的立场洞察历史真相，当然需要营造平等的对待不同观念者这种自 由开放氛围。 在过去的2006年，我曾经开展了许多或许互相冲突之观念的阐述传播 试验（具体表现为左右摇摆），得以发现中国正步入一个多元文明并 存、而趋向民主的时代。无论是民粹的民主运动鼓动、还是保守主义 改革开放受挫境况下的刻意鼓励、还是对抗绝对理性专制的民族精神 捍卫，我都听到了来自各个不同观念群体的响应之声（虽然我是一个 被体制性力量强制孤立与打压的人）。 在年初，高智晟阵容的积极民主运动诉求，我是奋不顾身的积极支持 者，为之撰稿、为之呐喊、为之捐助，让我重新看到曾经沸腾的理想 主义热情在高涨。而当这种于对抗专制暴政的斗争中成长起来的力量 演变成一种唯我独尊的道义专制时，我得以发现基于道义的非理性冲 动与呐喊除了虚张声势外、除了隐秘的利益动机之外，对中国的民主 建政与法治建设并无实质性意义，还导致了专制主义的反弹与民主进 程的受阻。却无视了许许多多默默奉献、低调而自觉推进中国民主法 治进程的绝大多数（正所谓会哭的孩子有奶喝；会叫床的女人逗人 爱，海外的民主捐献与资源都落到了那些华而不实的叫春者的腰包， 许多的维权个案竟演变成无视受害者利益、讨好国外只顾政治动机的 伪装与做秀。悲哀！） 这时，想到了那些无私奉献的默默耕耘者，开始独立思考的自由呐 喊，一篇《重大群体突发事件背后的理性构建动力与文明进程》为致 力于推进市场经济改革的自由主义知识分子正名，为民主建政自身自 发、不断壮大的社会力量正名。刘军宁的自由主义文艺复兴、人文运 动得以崛起，由此而进一步撰稿阐述自由、市场下的观念与行为方式 转换所逐步推进的私权、财产制度、法治与民主宪政的递进关系。致 力于营造理想民主运动与自由民权运动的平等话语权。 同时，为异军突起的中国泛蓝联盟鼓劲，在文明对话与冲突特定的历 史情境下，阐述三民主义的民族精神对中国民主建政的价值与意义， 致力于现代与传统对话中文明重建探索。写出了《不可抗拒的中国民 主浪潮》。激进的国内左派民主政治运动、保守主义的自由主义辛勤 耕耘与理性推进、中国泛蓝参政议政基层民主选举、自由思想独立创 作的知识分子新闻自由开创、民间公共知识分子的崛起与非政治维 权，等等所有这一切，在全球化的今天，创造出一种多元文明的平等 对话与交流的格局，用自生自发的民间社会力量，于潜移默化中推进 着中国的法治建设、民主进程，这种内生的动力，比外来的人为强制 力量强大的多。这正是个人抗拒国家而赖以生存的多元群体力量的成 长。为培育、发展、健全这种状况，来自任何一方的强制与专制我们 都需要密切关注，并限制一种新的超越性主流话语的出现。当人们被 投入监狱时，我们要同情，并开展人道援助与救济；当这种力量形成 一种压倒一切的道义专制时，我们要给它泼盆了冷水，清醒地意识 到，除了狂妄的自我中心之外，还有其他。我想这是一个严谨的学问 探讨者与人文关怀者应有的公正态度。这种社会诉求多元格局的出 现，否认了传统的非此即彼善恶价值观，形成了文明平等对话、寻求 重叠共识的局面。 对什么是“好的”？什么是“对的”这个问题，美国著名的现代哲学 家刘尔斯做出了明智的回答：搁置。他清醒地认识到，在这多元文明 并存的现实社会里，曾经构筑现代民主政治制度的自由主义要求得生 存与发展空间，只有建立于平等关怀各民族多元文明的公正原则，具 体则表现于在公共政治生活中，搁置分歧、寻求重叠共识。一个必须 面对的现实是，民族与民族的国家，作为一种自然生态，不可能马上 消灭，作为普适价值追求者，在这方面，卢梭的努力、康德的努力、 马克思的努力、甚至希特勒的努力都归于失败，到了现代的罗尔斯， 则演变成一种超越性视角的公正态度—平等宽容、寻求重叠共识。合 理的民族主义，它的追求之所以合理，恰恰相反地表现为，弱势民族 在国际利益冲突与无序状态中，渴望一种国际公正秩序力量的捍卫， 当这种正义的国际力量被一元专制所压抑时，则形成一种重压下民族 精神的强力反弹。这正是大国专制的恶果，而不是民族文明的错。 最后回归主题。把极端血统论的种族主义、原教旨主义，卢旺达也 好、本拉登也好，驯化改造成合理的民族主义，这正是现代西方大国 必须正视与面对的重大事情。在这方面，罗尔斯已经做出了有益的思 考与阐述，人们期待着在现代民主国家的落实与实践，不然，文明之 间只有冲突，没有平等对话于交流，真正的世界和平将不会到来。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 只要共产党不再打中国人， 中国就实现民主了 刘蔚 自从中共1949年建政以来，它说它实行的是民主制度，而美国等西方 国家的民主是假民主。美国又说它实行的是民主，但显然两者的制度 是相反的。哪谁真谁假呢？这里有必要给民主下个定义。民主就是一 个国家的领导人和它的地方领导人由人民一人一票选举产生，人民有 自己组建政党，办媒体的自由。现在世界上，埃及、伊拉克、柬埔 寨、阿富汗、印度等相对落后的国家都实行了总统由本国人民一人一 票选举产生的制度，就是共产党一直要解放的台湾人民也从1996年起 就开始了人民一人一票选举总统，其现任总统陈水扁就是2004年台湾 人民一人一票选举出来的。世界上更发达的美国等国家更是如此。现 在世界上190多个国家和地区中，民主国家已经占了多数，专制国家 已占少数了。 面对世界民主浪潮和中国人更多地了解世界，共产党现在对民主，更 多地是说中国建设民主需要一个过程，因为中国人素质不够。共产党 在这方面的文字很多，比如2005年10月，中国国务院新闻办发布了 《中国的民主政治建设》白皮书。《瞭望》刊载文章说： 　　“中国虽然已经在经济工业化、现代化取得了显著成绩，但就人 　　口而言，在可以预见的时间内，农业人口仍将占多数，基于农业 　　经济形成的心态与传统仍将有巨大的惯性。只有从这样的现实国 　　情出发，才能更加准确地理解在中国共产党领导下民主政治所取 　　得的成就及其意义。” 这里面有共产党两个骗人的地方。一个是中国人的素质低到不能进行 民主选举，这完全是对中国人的侮辱。投票就是在候选人名字下面打 个勾，或者把他名字下面的圆圈用铅笔涂黑，这么简单的事情，中国 人都不会做吗？它就相当于我们经历过的共产党学校里标准化考试的 一道题。为了让大家对其有所了解，我们来看下面一道物理试题： 本部分八个选择题中，有一个或一个以上正确答案，每小题四分，多 选，少选或错选得○分。 １、下列说法中哪些是正确的？ Ａ、阳光下河水的一些部分显得分外耀眼的现象是光的干涉现象 Ｂ、火车迎面而来的汽笛声听来尖利而开过去时的声音听来低沉的现 　　象是多普勒效应 Ｃ、热能从能量高的物体传递到能量低的物体 Ｄ、空气中有两个相隔不远的气球，当用吹风机向两个气球间的空气 　　吹气时，两个气球会靠近 怎么样，正确答案是哪些？要看些书，动些脑筋吧。正确答案是Ｂ 和Ｄ。Ａ是错的，因为那是全反射现象，而不是干涉现象。Ｂ是对 的，因为波源是相对于听的人运动的，而发出了不同的频率。Ｃ是错 的，因为热能是从高温物体传递到低温物体，而低温物体的能量可能 比高温物体的能量高。Ｄ是对的，因为当两个球之间的空气被吹得减 少时，周围的空气压力会将两个球推近。 在共产党的学校里每次数学、化学、物理、生物、语文、英语、政 治、历史、地理的考试，我们学生要做几十道这样的题。每学期的半 期考试、期末考试，中考、高考，我们学生一天中要做出上百个这样 并不容易的选择题的答案，然后用2B铅笔把代表答案的圆圈涂黑。这 是客观题或标准化试题。至于在标准化试题后面的主观题，分值更高 的题，那是更难而不是更简单。多数考试的时候我都觉得时间紧，只 有一半的考试次数做完后有时间检查一遍，在同学中可能算是平均水 平。 那再看下面一道题，请选择一个你认为好的中国领导人： 中国的领导人应是： Ａ胡锦涛Ｂ魏京生 这个题应该比共产党学校那些题简单多了，你不用看书，也不用计 算，还没有正确答案，你爱选谁就选谁，最后谁被老百姓选得多谁当 选为国家领导人。这么简单一道题，共产党说中国人素质低不能做， 而共产党学校里，考试里难得多的题，数量几百倍的题，共产党却不 说中国人的素质低，农村人口多，它要你必须做，你不做，它就不让 你上中学，上大学。可见，共产党的中国人素质差，现在不能实行民 主的说法根本就是骗人的说法，也是对中国人的侮辱。 上面讲了共产党有关中国民主说法的第一个骗人的地方，下面讲它说 法的第二个骗人的地方。看它说的共产党领导下的中国民主政治建 设，其实是玩一个障眼法，让一些人觉得中国实行民主需要共产党投 入人力，物力，需要等它什么时候有条件了再来做。这是事情的真相 吗？不是。一些民主人士说希望共产党开放党禁，报禁，这是对的， 但一些人可能又误以为是需要共产党做什么来实现民主。真相是中国 实现民主不需要共产党来投入一分钱，雇一个人，只要它不再来打中 国人，中国的民主就实现了。当北京市民哪天在北京一些地方放上投 票箱选北京市长的时候，只要共产党不来打人，杀人，北京市长就选 出来了。当全中国人民哪天在中国一些地方放上票箱选中国总统的时 候，只要共产党不来打人，杀人，中国的总统就选出来了。当中国人 自己办报纸，组党时，只要共产党不来打人，杀人，中国人自己的报 纸，政党就建立起来了。 但共产党几十年如一日地打压中国人的民主诉求。2002年6月共产党 的警特人员将在越南的王炳章博士绑架回中国，之后判处了他无期徒 刑。王炳章从1980年代起从事中国的民主运动。另一位参与中国民主 党活动的许万平于2005年5月被中共重庆市公安局逮捕，被中共重庆 市法院判处12年徒刑。被共产党投进监狱的民主人士还很多，这里不 能一一写出，至于被共产党的暴力手段吓住不敢行使自己民主权利的 就有亿万中国人了。我们的民主权利包括选举中国的国家领导人、省 长、市长、结社组党的权利，创办媒体的权利。一个没有民主的社会 就是中国现在的样子，不管经济怎样发展，财富都被中共官僚集团拿 去了，这些年共产党的官员们确实富了，但占人口95%以上的老百姓 呢？老百姓五，六百元人民币一个月的平均收入根本买不起几十万元 的房，上不了学，看不起病。别的不说，在共产党掌控全国经济的情 况下，它一涨价，老百姓的钱就被它收走了。其它不少民主人士也有 和我相似的看法，但象我们这样真正关心人民生活的人共产党就会来 打我们，还没等到两个人给我们投票，共产党就把我们投进监狱了。 这是说民主和人民的生活其实是密切相关的。 到这里我们看清了中国没有实现民主的真相，不是中国人素质低，也 不是需要共产党拿出一分钱来，而是共产党对行使自己民主权利的中 国人有意地打，关押直至杀害。没有疑问地，现在数以亿计的中国人 仍然被共产党的种种谎言蒙蔽着，但愿我们在中国的民主一事上不再 被共产党蒙蔽了。做到了这一点，我们就向中国实现民主迈进了一 步，关键的一步。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 那双不曾闭上的眼睛 十年砍柴 与其说是我的预感，不如说是我对此类事情的敏感，在电闪雷鸣的狂 风暴雨之后，村庄东边的大伯含恨长辞了。当然，我是在之后确定 的。 化破长空的闪电，震耳欲聋的雷声，我是胆经受怕的。一来敬畏于大 自然的力量，二来不幸的事情便往往接踵而至。此次，莫非也不例 外，我在想。被雷声惊醒的我，躺在靠窗的床上，任凭窗外的风呼呼 地怒吼着，在这黑暗的深夜，我不敢睁开眼睛。内心却跳个不停，不 幸的事仿佛在敲打着我的心灵。 突然，一阵急促的敲门声传了进来。我还没问话，屋外的声音从门缝 里传了来“大娘、大娘！小毛子他爷不行了。”哦，原来是王大伯儿 媳妇阿芳。听那语气，王大伯的情况似乎甚是严重。我马上披衣下 床，把门打开。这时，母亲早已穿好了衣裳，下了床来，走到了屋子 门口。阿芳见到母亲，已是泣不成声。母亲知道究竟发生了什么，没 有说多余的话，就拉着阿芳的手往村子东边走，我也赶紧穿好了衣 服，紧随其后。离大伯家还有一段距离，却远远地听见嚎嚎的哭声。 我心一沉，恐怕大伯早已不在人世了。进得屋来，大伯那双未合的眼 睛，仿佛在黑暗中寻找着光明。 大伯一生为人忠厚老实、勤劳耕作，命运却是捉弄人。繁重的地税及 频繁的天灾，对以地为生的王大伯来说，往往是入不敷出。再加上儿 女众多，年岁渐大，农业赋税欠下颇多。于是，被三番两次叫到村委 会私设的暗屋接受威逼恐吓或是严刑拷打。村民们见怪不怪，有几人 逃过这样的“礼遇”？轻者遍体鳞伤，重者终生残疾。据说，大伯最 后一次从暗屋出来，是在深夜，并且受到坐车的“厚待”，从此，便 卧床不起。随着王大伯病情的恶化，尽管家人四处奔走，但没有为他 们伸张主义，由此酿成了悲剧。 这是几年之前的事了，我每当在黑暗中闭上眼睛，就不由自主地想起 了王大伯那双不曾合上的眼睛，让我寻求主义。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 俞“大”队长 临终前的觉醒（之022） 叶孝刚 我们队里有个名叫俞大海的队长，他年青、好胜，工人家庭出身，参 加过抗美援朝，在队里是个响当当的人物。为了迎合、讨好他的脾 性，我们都将他这个一般的队长，尊称为俞“大”队长。 我们队的肥料（上海垃圾）水运泗安，我们再用手拉车将垃圾运回队 里。上海垃圾一到，大家就用偷偷藏着的现金、粮票，趁拉垃圾之机 上趟菜馆，祭祭牙，快活快活。 一天，我拉着满载垃圾的车，经过车站饭店，肚皮在叫，袋里有钱， 后边没有队长跟着，于是，我停下车，进了饭店。我叫了一菜一汤， 喝着开水，正等着服务员将饭菜端上来。俞“大”队长蹬蹬地走了进 来，后面跟着一位穿着时尚的少妇。他眼一扫，见到了我，走到跟 前，大声训斥：“车站饭店，车站饭店，车站饭店是为旅客服务的！ 你们是什么人！？是反党、反社会主义的右派分子！还不快滚！”我 当即灰溜溜地离开饭店，好在当时是先吃后付的，钱，我没有损失， 只是感到扫兴、恼火而已。 晚上，我在学习会上谈了今天自己不愉快的遭遇。组里的人都说我脑 子不灵，不知行情。今后遇到这种情况，只要立正，敬礼，高声报 告：“报告俞“大”队长，我肚皮饿，买点吃的，请“大”队长批 准。”保证无事，不信，你试试。 这种办法我用过几次，真灵。我也向他人介绍这一经验，管用。于 是，这一经验，全面推广，普及全队。 俞“大”队长有个战友，安家在我们工地旁边。俞“大”队长经常到 他家去串门，特别是当战友出门不在家的时候。俞“大”队长跟战友 的老婆说，你不要看他们现在这副狼狈相，过去都是局长、处长、科 长，都是教师、医生、工程师。可现在，他们都归我管，全听我的， 我要他们干啥就干啥。女人总是贪小的多，她想借俞“大”队长的 光，叫我们为她干活，说是丈夫不在家，没劳力，季节不饶人，人荒 地一时，地荒人一年。我们照实直说，我们是被改造的，不敢，怕处 分，只要俞“大”队长开口，我们一切照办。 一天，小组播种完毕，才下午4点。那女人见有时间、有劳力、有工 具、有种子、有肥料，趁俞“大”队长在，要他向大家发话。于是， 俞“大”队长发表讲话：“今天大家任务完成得很出色，应当表扬。 我的战友外出，家里没有劳力，误了季节，必将颗粒无收。希望大家 发扬连续作战精神，开展人道主义援助，把她那块地种上花生吧！” 组长向俞“大”队长请示，劳力、工具，没事，种子、肥料，咋办？ 俞“大”队长说，我授权给你，你说怎办就怎办。组长领会俞“大” 队长的讲话精神，于是，全组紧急总动员，劳力、工具、种子、肥料 全包干，化了50分钟，将她的那块地全种上了花生。 经过一段时间的相处，大家知道，奉承俞“大”队长，即顺他则昌， 违背俞“大”队长，即逆他则亡。俞“大”队长的脾性，大家了如指 掌。一天，大家完成生产任务，离收工还有一个多小时，大家盯着俞 “大”队长，咋办？俞“大”队长说，今天大家表现不错，我命令， 立马收工，回队休息。不知是谁，喊起了“俞‘大’队长万岁！”俞 “大”队长笑容可鞠，还自作多情地拍拍手（象毛主席检阅游行队伍 那样），嘴里说着，谢谢大家，谢谢大家。 不知那个缺德的，给场部写了匿名信，状告俞“大”队长，说他与战 友妻子乱搞男女关系，利用公家的劳力、工具、种子、肥料，为他的 姘妇种地，还让劳教人员高呼俞“大”队长万岁。场部派员下来调 查，大家如实反映，过不了几天，俞“大”队长不来上班，他好似从 地球上消失了。 当时中央指出，让工人阶级掺入知识分子队伍，以加强知识分子的思 想改造。可这就是工人阶级改造知识分子失败的典型范例。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 98和99年中国经济滑坡 象雪崩、近似崩溃 廖诚 近十年中国经济一直处在塌陷状态 由于新闻自由和民主选官的政治改革缺位，致使不受约束的特权打着 改革的旗号乱管乱罚得寸进尺，日益扭曲和阻碍各项改革，因此引发 89“6．4”学潮。 学潮后，特别是江独政期，一级压一级迫使级级效仿上级以稳定之名 力挫异见，打击异己。打压得正义公责重挫，民主监督更弱、强权更 强，更趋向“绝对权力导致绝对腐败”。然而以管制之名“勒卡”以 投资带动发展为名“挥霍”愈烈。卡剥导致办证难、兴业难、企负 重、事事难、制肘恶化都喊难。挥霍导致楼堂倌所、别墅豪车、形象 工程、造势会议、旅游景点、比玩赛喝、舞厅小姐等非生产性浪费甚 多。那时真是乡乡有舞厅，村村有小姐，人们谈论最多的话题就是官 员玩小姐公开化，公款消费攀比成风。边玩边勒，花空财政，勒穷企 业，没钱签字消费，三角债丛生，债务链压得企瘫人闲、市场疲软、 恶性循环。这就是90年后众人纷说“农业增产不增收、工业增效不增 益”一年比一年明显的根源。 虽然98年的大洪水，使经济滑坡更严峻了。但是，洪灾再大，也远远 比不上朱容基施谬策造成滑坡更快之灾。朱总理提倡：“培训干部、 下派钦差、千人下乡”，重演“文革时期的干部下乡蹲点闹剧”： “树典型、造声势、然后推广”，重演“大跃进时期指标施压的一刀 切的拔苗助长悲剧”。他这样做，正好使缺少制衡的特权更有借口卡 剥、挥霍、造势浮夸。 如我县百姓对98、99年级级施压，造势浮夸，摊派勒索，殃农至极编 的顺口溜： 　　“烤烟、甜菜、喝啤酒，一年四季都插柳； 　　修梯田、搞方田，纸筒育苗搞不完； 　　灭小棚、扣大棚，好似北约轰炸南联盟； 　　要想快速致穷，快找县长高某Ｘ、李ＸＸ。 那时我县大搞干部下乡蹲点，巡回检查。用抽地、补地，拆东补西， 重赏重罚等，逼农民种垄断回收、随便压价的烤烟和甜菜，喝本县产 质次价昂的啤酒，等于变象从农民手里抢钱来创收；逼农民大搞植树 造林，从春天到秋天不间断的插柳；逼农民用纸筒育苗，没完没了， 过了季节还在搞；逼农民大修不实用的水坝梯田；把公路旁稻田地理 原有的水梗毁平，改修成供参观用的方快型；把农民育稻苗已筘好的 小棚拆掉，改筘成供参观用的够高度、规摸的大棚。等等为政绩和花 钱回扣，逼农民种这、养那、建墙、修坝，常搞人海战术，甚至连夜 突击拉井水往截洪坝里储，以迎合“检查典型、加快推广”。其情形 很类似58年的“大跃进”和“农业学大寨”以及“文革”的悲剧在重 演。那时我国媒体正在大报南联盟被轰炸得很惨，所以百姓用“北约 轰炸南联盟”来形容农村遭“官害”的严重性。又因相临的阿城县领 导跟风造绩少，政府干预少，摊派勒索轻，百姓负担明显看轻。所以 我县百姓把负担过重“快速致穷”的主罪指向正副县长高Ｘ李Ｘ。 而且98年秋，全国性的特权们借“粮食改革”“规范粮食市场”“取 缔无证经营”“严惩偷漏税”之名而卡罚加剧，致使众多“收粮” “运粮”和“加工粮食”的个体户遭卡挨罚而停业（正如李昌平上书 所言，国家不收粮，而农民自己销售还要罚款），加之其他财薄势弱 的中小企业也遭遇卡罚加剧频临倒闭的全面恶化，从而导致粮食流通 渠道变窄，销售市场萎缩，憋得粮价大跌。大米由1.65元/市斤降至 0.95元，白面由1.60元/市斤降至0.90元，玉米由0.75元/市斤降至 0.40元，黄豆由1.60元/市斤降至0.95元。由于粮价大跌和各种摊派 过多，致使98和99年我县三分之慌三分之一户种地亏本，三分之一持 平，三分之一稍有赢余。 类似我县的遭遇，轻重不同，遍及全国。河北省监利县棋盘乡党委书 记李昌平2000年3月上书朱容基，反映 　　“1998、1999两年监利县农民负担增加四个亿……80/%的农民亏 　　本”。这样农民用啥消费，怎能不商品大量积压大幅跌价，通货 　　紧缩严峻；怎能不‘中国经济运行到1998年全面进入了总供给过 　　剩的状态’”──（《中国经济命运与前景的深层次思考》中央 　　党校经济研究中心主任〔经济学博士〕周天勇/著2000年9月版 　　132页。 然而 　　“中国于1997年开始出现通货紧缩，1998年通货紧缩进一步发 　　展，1999年可能变得更为严重。从国际比较来看中国是世界上通 　　货紧缩最严重的国家之一。”──摘自《中国通货紧缩研究》北 　　京大学出版社。 “其它国家，无论是发展转型的拉美发展中国家，还是制度转型的前 苏东国家，甚至双重转型的越南，都或多或少地发生了通货膨胀，其 中有的通货膨胀率还相当高，而没有出现通货紧缩。即使是受亚洲金 融危机冲击的东亚新兴工业国，虽然出现了经济衰退。也没有发生过 通货紧缩。”──摘自《中国经济增长速度. 研究与争论》2005年 版，岳希明、张署光、许宪春/著。 比国际通货膨胀，看我国通货紧缩之严重的巨大反差，不但说明了 　　“1993～1999 年，我国的经济增长率连续六年下滑；物价持续 　　20多个月下降，并在1998年首次出现了负增长。”──（摘自 　　《巨大的反差》许军/著2003年北京） 更证明了经济学家何清莲所言，1998年中国经济滑坡象雪崩、象塌 方、象多米诺骨牌一样，令人震惊，发人深省。 根据98和99年全国性的政府干预经济和各种管制的迅速扩张，导致卡 剥和造势掀潮，工农不甚重负，收入剧减，购买力陡降，商品大副跌 价，企瘫人闲，制肘恶化，经济一落千丈。无不证明：一人独裁，专 横跋扈，践踏党纲国法。党纲国法规定给人民的言论、出版、选举、 组党、结社、罢工、游行等权力都被一人独裁一级压一级给压制和剥 夺了，从而导致权力滥用无约制，愈演愈烈。在这种情形下，将更多 希望寄托在政府身上，鼓吹政府的大规模干预，只会适得其反；只能 是愈增加法规和官警，就等于给特权增加勒卡的借口和工具；给企业 和百姓增加绳索和负担，必致就业创业日益变难，制肘瘫痪，全民遭 难。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 原罪的共产党（之6） 孙丰 ------------------------------------------------------------ 第二篇　“党内民主＋行政改革”？别自欺欺人啦！ 　　　　只要“党”前还保留着“共产”，改革就是枉淡！ ------------------------------------------------------------ 六、尊重和保障人权顶鸟用，问题是“人、人权”是什么？ 〔香港《文汇报》记者刘越山报道〕首次中美战略经济对话14日在北 京人民大会堂开幕。中国国家主席特别代表、国务院副总理吴仪今日 上午的主旨发言，直接回应了以美国为首的西方世界有关中国改革 “重经济、轻政治”的既有成见。她表示：今后五年，中国将重点推 进行政管理体制改革，加快政府职能转变，建立法治型、责任型、服 务型政府，减少政府对资源配置和微观经济运行的直接干预，加强政 府提供公共管理和公共服务的职能，建立健全以间接调控为主的宏观 调控体系。中国尊重和保障人权，重视国际人权公约在促进人权方面 的积极作用。 到2005年，中国已参加21项国际人权公约，并采取多种措施认真履行 公约义。吴仪强调指出，中国坚持走和平发展道路，中国的发展是和 平的发展、开放的发展、合作的发展、和谐的发展。中国走和平发展 道路，就是既充分利用世界和平发展自己，又以自身的发展促进世界 和平。中国早就向世界宣布，中国不称霸，现在不称霸，将来强大了 也永远不称霸。中国主张保持发展模式多样性，主张推动各种发展模 式优势互补，这对于世界经济充满活力地向前发展十分重要。中国的 发展不会挑战既有的国际秩序，中国在国际事务中一直发挥建设性作 用，希望用改革的办法完善国际政治经济秩序。 代表胡锦涛答应改革就能改革吗？答应尊重和保障人权，就能尊重和 保障人权吗？答应和平发展就能和平吗？想要法治型、责任型、服务 型政府就能出现这祥的政府吗？我想说的是：答应是一回事，能不能 兑现是另一回事──兑现和答应并不是必然性联系。因为无论答应什 么，都是出于应对，应对是由困境提出的：走着走着断了路，就是傻 瓜也得急着找呀！所以困境是已经的、客观的，对策却是主观的、个 别的。比如对当下中国的困境是谁都能看到的，但对造成困境的原 因，却公有公的看法，婆有婆的理解，共产党有共产党的说词，老百 姓有老百姓的回答；理解、解释既可能对也可能错；有的从经验出 发，有的从宏观上探求。胡锦涛认为是敌对势力和国际反华力量的破 坏，是干部队伍缺乏先进性，所以就跟着江泽民在北京播种，到西北 利亚去收割，明明中国机体上的溃烂，却抱怨戈尔巴乔夫的破坏。声 言要用先进性来抢救奄奄一息的共党……而在民众方面则认为共党全 是些贪官加污吏；民主斗士们则认为是政治体制不合理，缺乏與论监 督……等等。而我认为：所有这些说法都对，但都是后天，即都是由 人的活动所造成──共产实践的所有罪恶都是官员们的行为所致，只 有在共产成为事实之后才能有它的官员，才有这些人对党的驾驭，这 当然是后天。只要问题来自后天，就可以通过改革的手续来克服：既 是由人的活动所造成，当然也可以通过操作来消除。但是，从77年中 国就打这张打改革牌，打了30年，今天还在打，它要能有效还用喊到 今天吗？所以孙丰认为在这一切说法的背后还有一个更深藏的原因─ ─是其他一切原因的总根源。 这些罪恶的总根源是做为原理的共产主义先天地含着不可克服的矛 盾。 如果不从这里思考，改革不仅还是空谈，而且将比以往造成的灾难更 深重。我要说：茶吃到这般时候，共产主义在世界上实践了150余 年，传播进中国近百年，统治中国近60年，我们还不该清醒吗？毛泽 东再坏也得以共产主义的名义才能坏得起来，咱让坏蛋们找不到发坏 的借口他再借什么坏去？毛泽东死了，邓小平、江泽民、胡锦涛也不 是不坏，我们创立《原罪的共产党》就是要阐明共产是从始源上就含 毒的，毒汁是共产主张在做为主张里就含着的、不能分离的性质，本 性上的毒性就不能通过改革的方法来消除。那怎么办呢？只有一条路 径──那就是坚决地放弃它，推倒它。 共产主义做为原理就是不可克服的矛盾。 共产主义是一个理，但是人之在世界上并不是为贯彻什么理。人在世 界上是个不能回避不能克服的事实，只是因为这类不得已的事实含着 本性，本性的支配必造成实现，对本性的实现才涉及到理，才需要通 过理。因而人只是通过理来感知自身和自身的本性即遵照着理来活 动。但活动所实现的不是理，而是本性。所以理不等于本性，只是用 来反映本性，感知本性的。并不是理而是本性在支配着人的活动，所 以只能让理念正确的反映人性，而不是让人性去服从理念。共产党的 错误是把理念看的比本性还本性，让人的本性来服从共产理念，不是 影随形却让形来随影。人性直接表现为七情六欲，日用人伦，人的活 动不过就是七情六欲的完成。因而行为直接地受制于七情六欲而不受 制于是理。理念只是实现七情六欲的借助，是七情六欲被感知的条 件。所以说理念与人性就是个反映与被反映的关系，只有正确反映人 性的理，才是人所需要的理。社会是服从和服务于人性而不是重塑人 性。 共产主义所以必致罪恶就在于它是重塑人性的荒唐企图！ 所以我说不可能在保留共产名称的前提下使社会得到民主改造，也不 可能出现“党内民主”。因为民主不民主不是党内党外的问题，民主 做为概念所揭示的就是自然世界的事实──民是人，只是是人的复称 ──人是自然事实。而“党”之做为概念说的却是主观事实，党内民 主也就成了：自然事实的人必须被包上主观的外装，然后才能去享受 它本就有的自然性，否则你就甭想。自然性既是原有，为什么非得绕 上主观性这个大圈？这说不通。“民主”是揭示自然事实和它的原因 之间的关联，它是说人做为自然事实在自己的原因里（即在大自然的 怀里）就是个体的、独立的，当它们处在由主观能力所结成的联系网 结之中时，应遵照的原则还是大自然所给予他们的独立性。民主就是 对人的个体独立性的捍卫。 “党”不是自然事实，民主却是自然事实的应有之义。不是自然事实 的党倒可以在其内部先民主起来，先民主就是先享受自然的规定性， 人在自然性上所拥有的品性自已不能直接受用倒让非自然的党先占了 去，这算什么理？党内党外完不成是人不是人的区别，党内先民主起 来那还叫民主吗？党外的人就不是人了？“党”是怎么成了民主的先 决条件的？党里的人和非党的人还有什么不同的自然性吗？这太滑天 下的大稽了。事实上也是不可能的，其实极权的陷于只受利害的支 配，并不受党内党外的制约，贵为国家元首的刘少奇是党内的吧？他 也没保护了自己，当利害还没箭在弦上时党内是可以有商量余地的， 一旦有了利害，在起作用的就只有权力重量。民主的保证条件主要是 言论，言论属之人人，从一起手所争取的就应是人人平等。 平等在哪里呢？平等在言论上，言论的资格平了等，一切残暴、欺 诈、腐朽……全扫光。我们决不能受“党内先民主起来”的蛊惑和欺 骗。 共产做为主张所针对，所要消灭的就是个人的独立性。所以，只要以 共产为主张，它反对的就是人的独立性。只要还叫“共产”就必反民 主，在共产主义名义下，发生的暴政可能有不同的样式，暴政在在形 态上也可能各有外貌，由不同人的不同个性染上不同的色彩，但只要 还叫共产主义暴政就是必然，决不能逃避，这是不能改变的铁律！这 是由“共产”这个特殊的机理决定的。个人服从的是意志，社会背后 的力量却是机理，从经验出发的意志把握的不是机理而是从机理里分 离出来的环节。且，共产也并不直接说要暴政，它是一个理，是理就 是多要素的制约，这种制约所造成的机制性决定着实践的暴政！请想 一想“民主”的内涵：“民”反映的并不是对许许多多的人的捆绑， 而是对独立个体的总反映，与单个的人没有丝毫差异──当把个体独 立性（这是客观事实性）纳入共同联系条件下时，独立性就变成实现 性里的个体自主性，民主就是个人意志的自主，只是在公共联系里才 需要。而人的本性本就在个体里，当然只有在独立条件下才能获得。 “共产”所颠覆的就是个体独立性所包含和支持的意志自主，怎么能 设想在对个体自主做颠覆的命令条件下保证个体的独立性呢？ “主义”、“主张”表示的只是思想，是对学说的分野：比如：对世 界的看法，有的从物的存在出发来论证意识，有的却强调人若还没有 心又怎么能看到存在？也有人把身心分为二元，但也有说心只是身的 一部分；有拍拉图的客观唯心主义，又有康德的理性分析主义……社 会主义前人们并没刻意划分社会制度的必要。因为“主义”这个词说 的就是主观观念，观念本就不同。制度虽是主观认识的对象，但它的 形成并不是应了主观的要求，而是自然而然。它也不是为满足主观意 志，它满足的是客观人性，人性只指向实现。人类的本性是同一个， 当然本性的实现就不会有不同的后果，同一物性不可能有不同的实 现。在马克思创立共产主义之前，国家的不同形态并不是说人在本性 上，也不是在实现上会有什么不同，而是进化阶段造成的面貌差异， 对于人的本性来说只有个实现问题，而实现又只有个充不充分的问 题。所以社会的标准只基于自然所给予的性，并不在用来感知本性的 理上。共产主义做为理是对这种关系的颠倒，制度只可随着进化而完 善，不可闭门制造而后加给人。共产主义就是离开人性闭门造的车， 然后又用强力加给人。 人性直接就是情欲，但人性却并不直接是理念。理性是后天的、间接 的。所以人不可能服从闭门造的观念，人只能自然而然地往下活。自 然而然的意思就是人从自然那里来的时侯带来了什么，就实现些什 么，人从自然那里来的时侯并没带什么“共产”主义，所以共产主义 也不是人应遵守的。 人从自然那里来时只带了“我是一个人”这个事实性，那么“我是一 个人”就是人类道德的唯一的和永恒的标准，我们的先师已把这个问 题说得透透彻彻，完完备备，我们只须老老实实勤勤恳恳地去学去养 就万事大吉了。 共产主义是反人性的。 人的行为决不能在七情欲外。行动怎么不当也超不出发动它的性，因 为人性既不是自已抢来的，它又是情欲的动源，若没有外力的干涉， 它的作用大多情况下是不会违背自然的。但由于共产主义是外部臆想 的观念，情况就大不一样了。对于“共产主义”，人们心里本不想理 它的茬，可它又是一种强大的机械力，构成对人的威胁，不理它不 行，就得在样子上装出对它的恭敬与追随，只在样子上装也是用行动 来装。真行动和假行动具有的都是真意义，产生的都是真后果，它就 是对人的本性的动摇和摧残。人的本性的最重要方面是什么呢？就是 独立性！人无论要干什么，怎么干，都是独立生命里的，因而也是独 立的意识。伟大的共产主义伟大在哪？不就伟大在对人性独立性的取 消上吗？由于人是自然事实，它的事实性是不能被真取消的，但却可 以被异化。 所以说，对共产主义的态度就只有取消一条路径，不能改革。我的立 论是人只有对人性负责的必须性，其他责任都无根据。管它什么鸟主 义，鸟党？统统拿奥卡姆的剃刀来对待。 而胡锦涛所答应的改革是以它的党继续存在为前提条件的，他就不是 对人而是对他的党的负责，对社会主义意识形态负责。这两种责任的 后果什么样还用咱们再说吗？中国所陷于的危机，在孙丰看到的与胡 锦涛看到的就决不是一个样，对策也不会是同一个。在孙丰眼里世界 上只有人，当然人性是本，日用人伦，七请六欲是本。因而──共产 主义含有的机理就是原罪，原罪是人力所克服不了的。 任何改革都不足以消除它：比如毛泽东死了，由毛泽东的流氓个性带 来的那些错误该被克服吧！而邓小平的个人威望也是由改革带来的， 事实却不是这样，流氓个性的毛泽东所未做的事邓小平却做了（中共 接受北京时也没让坦克装甲开进去，在和平的年代却开进了，并以政 府的命令推动屠杀，毛泽东可以发动镇反，却不能用政府的名义下达 屠杀令）；毛泽东、邓小平都不可能下达象江泽民对法轮功那样的灭 绝人性的迫害令；法轮功讲不讲理性是个科学证明课题，让不让它存 在是个民主问题，怎样对待它是个人权问题。江泽民是个神经不正常 的人，可胡锦涛正常呀，而且他谨慎，他的正常、谨慎却不能保证他 的政治不倒退……何哉？做为思想反映形式的“共产主义”不让他对 人负责，只要共产不被放弃，后继者就不能不围绕着它旋转，围绕着 它旋转就得对它负责，对它的负责就得以消除它的对抗力量为条件， 消除它的抗力就得对着人下手，就无法顾到被它消除者对不对、当不 当。即便胡锦涛不是八九镇压的责任人，不同意九九的法轮功镇压， 从他肩负的救党责任出发，它也不能不延续这两个罪恶。 对待共产主义只有一个方法──铲除！彻彻底底的铲除！ 对待共产党也只应有一个态度：推翻！当然不是对人，是对共产主 张。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 第九章　最后神器堕落 中国没有明天！（之9） 黄河清 文化上的堕落，以学术的堕落为最后的堕落，最无可药救的堕落。 人性的丑陋在制度与文化的酱缸中发酵。教授、学者、专家、名流在 求生、养家糊口、要活得舒适方面与平民百姓并无二致；而在委屈苟 延、奉承拍马、趋炎附势、卖友卖身以致作假造假、同流合污、无耻 下作上同凡夫俗子也不会有什么两样；所不同的是，他们的无耻堕落 为害更烈最甚，是最后的最无可药救的堕落！ 批判马寅初的大字报会贴到他的病床头，该有多少北大教授学子蔑视 学术、斯文扫地；冯友兰否定自己的学术生命，就为受不了一个不学 无术的江青的威胁利诱；校长许智宏在萨斯肆虐期间率代表团访问哈 佛大学遭到拒绝未以为耻；书记闵维方以混混口吻大谈学术学者事宜 大言不惭……这些表象的底下该会有多少不为人知的污浊和无耻！ 这种恶性循环已经形成，57年的事实昭彰于世。山裂土崩，陆沉鱼 烂，狂澜不挽，回天无力，不死不休，至死方休！ 有亦明者，著文“中国的学术界到底有多腐败？”没有谁能比亦明文 更明确更系统更透彻更具体更兜底地将中国学术界的黑暗真相予以曝 光与鞭笞了。文长四万余字（载：《博讯》2004年1月26日）。谨部 分摘录如下。 学术腐败是90年代之后风靡中国大陆的一种社会现象，它是继政治腐 败和经济腐败之后的另一个大规模、深层次的社会腐败。学术腐败的 具体表现就是，学术界人士，上至院士、博导，下至研究生、大学 生，抄袭剽窃成风，巧取豪夺成性，弄虚做假为常，欺世盗名为荣。 不仅如此，学术腐败已经从学者的个体行为发展成集体、集团行为， 并且有制度化、合理化的趋势。比如，大学普遍向高官明赠暗送高等 学位，学术界头面人物公开地、明目张胆地欺骗政府、舆论和社会， 学术机构对学术腐败现象不仅熟视无睹，任其泛滥，甚至包庇纵容， 等等。 可以毫不含糊地说，在中国学术界的所有角落，任何领域，都可以找 到、都可以发现学术腐败现象。实际上，在很多领域，学术腐败现象 根本就不用去找，它会象茅厕里的熏天臭气一样扑鼻而来。有人说， 在中国的学术界，你如果想要生存下去的话，你就必须拿出80%的精 力放在人际关系上。这“人际关系”到底是什么东西，还需要多说 吗？更为恶劣的是，中国学术界的头面人物已经猖狂到了在光天化日 之下，红嘴白牙地欺骗、愚弄政府和人民，其胆大妄为，其肆无忌 惮，简直到了令人发指的程度。他们凭什么？因为他们身后就是一个 整体腐败的学术界。他们当仁不让地成为了腐败势力的代言人。 确切地说，中国的学术腐败不是单纯的“学术方面的腐败”，而应该 定义为“学术界的系统腐败”，它至少包括以下几个层面：一，学术 行为的腐败：这是个人行为，主要表现就是学者在从事学术工作时不 遵守科学道德，或利用自己的学术地位从事不道德、甚至非法的牟利 活动；二，学术权力的腐败：这是集团行为，主要表现就是在学术 界，权力运用的实质就是瓜分、掠夺学术资源，也就是进行对自己有 利的利益再分配；三，学术原则的腐败：这是学术界系统的整体行 为，主要表现就是学术界的头面人物打着“学术”的幌子，与贪官为 伍，与奸商勾结，把攫取利益的黑手伸向政府和社会。 上海大学原法学院院长潘国和半路出家进入法学界，在短短的十年 间，著述总量达到10,000万字以上，……而在此期间，他还担任三个 学院的院长职务。虽然潘院长自称“非常勤奋”，……但人们还是发 现他的论著多数抄自同行。可奇怪的是，那些被剽的同行们竟然没有 谁敢於举报，有的人还不知好歹地说“我愿意”。究其原因，无非是 “潘在法学院根基很深”。 山东大学材料科学与工程学院院长、中国科学院院士蒋民华赖以起家 的“成果”几乎全部是从同行手中抢夺来的。根据山东大学教授于锡 玲的检举材料，蒋民华剽窃他人研究成果的手段就是利用自己的职权 在奖励申请表中的负责人栏目中填上了自己的名字。在《中科院学部 委员候选人推荐书》中，罗列了蒋民华的五项科研成果，但这五项成 果全部是他人的工作。 2003年1月8日，《新语丝》网站发表了一篇揭发东南大学校长顾冠群 院士涉嫌剽窃的文章。揭发文章问世之后不到24小时，东南大学就匆 忙地完成了“细致的调查”，并且公布了“真相”。（东南大学：关 于“东南大学校长剽窃外国同行成果”的真相的说明）。“真相”是 什么呢？剽窃“完全是李仕锋的个人行为”。同是在这短短的24小时 之内，顾冠群的学生李仕锋写出了公开检讨，而且还专门向顾冠群教 授致歉。顾冠群校长则指示学校“要采取切实措施，进一步加强对学 生的学术道德教育，严厉查处学风不正的行为。”……可紧接着，涉 及顾冠群剽窃的第二篇、第三篇、第四篇文章被先后揭露了出来。此 时的东南大学是什么反应？据《南方周末》的一篇文章报道：1月22 日，东南大学副校长左惟对记者宣称，顾冠群对这四篇有问题的文章 全都不知情。记者问左惟：“你们如何断定顾冠群院士不知情？”左 惟答道：“李仕峰承认的，之后又写了第二份检查。”由於发表文章 需要交纳“版面费”，而这个费用需要导师签名才能够报销，所以记 者要求查看报销单据，以确证顾冠群不知情，但这个要求被学校拒绝 了。记者要求会见李仕锋，学校则答曰已经把他“送回老家了”，连 他的电话和地址都不告诉记者。记者与东南大学其它博士生交谈，发 现他们都很紧张，因为他们都被“关照”过，“正在关头上，不能出 差错”。…… 东南大学并不是孤立的。其它如中国科学院包庇弄虚作假的洪国藩院 士……洪国藩的水稻基因组物理全图案被我称为学术界的远华案，因 为它涉及的金额巨大，牵连的人物通天，造成的社会影响极坏。…… 中国学术界的头面人物、中国科学院副院长陈竺院士不惜当众说谎来 为“小小的”洪国藩保驾。这个黑幕的后面到底隐藏着什么交易？可 以想象，当这块黑幕被扯下之后，露出的东西定将震动整个学术界。 有一名“211”学校的博导，手里拿着出国进修的机会迟迟不敢动 身。问之，则答曰：怕发生“政变”。问者不解，经他人指点，原来 这个博导是某个学院的第四副院长，怕在出国期间，失去这个得来不 易的位置。笔者曾亲眼看见一位副校长（当然也是一位博导）是如何 “晋见”该校党委书记的：直挺着腰板，用半个屁股坐在沙发沿儿 上，另半个屁股是悬空的。那姿势，活现出一位太监被皇帝赐坐，想 坐不敢坐但又不得不坐的奴才心态。一个学者，活得却是如此猥琐， 他能搞出什么样的学问呢？“三军可以夺帅，匹夫不可夺志。”没有 了人格尊严的人，连匹夫都算不上，还能算是学者吗？ 武汉一所大学曾邀请一个年逾古稀的院士评审一个科研项目，可这个 院士竟然要求对方同时支付一个“韶龄少妇”的往返机票。这一对老 男少妇在从事学术活动中同吃同住，毫不顾忌。 去年非典期间，中国军事医学科学院的科学家在世界上首次将非典的 真正元凶──冠状病毒──与非典联系在了一起，他们的发现比香港 科学家要早了几周。可是，由於中国的一位院士已经提出了非典的病 原菌是衣原体，所以这些非典病毒的发现者根本就不敢把自己的发现 公诸于世。（Enserink,2003）。我曾评论道：“军事医学科学院的 科学”应该是军人，如果不是这些军人科学家的胆子太小，那一定是 中国的院士淫威太盛！”中国科学家的工作失误是非典在中国大流行 的主要原因，而学霸学阀的横行霸道是导致中国科学家工作失误的主 要因素。 另一类学霸和学阀是各个学术单位的主要领导，如研究所的所长、学 院的院长，等等。……最典型的例子就是中国科学院山西煤炭化学研 究所。这个只有600余人的研究所，公车就有100辆，所长、副所长的 年薪都达几十万元人民币之谱，需要分几个户头入账。国家在过去几 年内给他们下拨了上亿元的科研投资，但全所只在国际重要期刊上发 表了六篇论文，其它如产业化项目一个都没有，相当于每篇论文的造 价是2,000万人民币。即使是这样，它的一个研究室主任还恬不知耻 地叫嚷：“没有什么项目干不成，只要再给我二个亿。”这哪里是学 者在说话，简直就是街头无赖在敲诈勒索！…… 中国的教授到底有多“菜”？没有真才实学的商人吴征，能够轻而易 举地成为北大清华的客座教授。……一名普通的相声演员，竟然被四 所大学争先恐后地聘为教授，并且是不同专业的教授。 博士多到了什么程度？据说目前在读博士生人数已经达到12万人，仅 次于美国和德国，稳居世界第三。按教育部的规划，到2010年，中国 每年将有50,000人获得博士学位，成为世界第一。中国的学位制度从 70年代末刚刚起步，80年代初开始授予博士学位。1983年，北京大学 专门请了100多位专家给数学系研究生张筑生一个人搞博士论文答 辩，才使他获得北大授予的第一个博士学位。曾几何时，中国的博士 教育几乎可以与牧童放羊相媲美。一个博导同时指导几十名、上百名 博士研究生的例子已经算不上是新闻了。据说某大学的一次博士论文 答辩会，一位博导的八名弟子同时上阵，一举拿下了八个博士学位。 难怪这被称为中国的“博士大跃进”。 博士泛滥与学术腐败有关系吗？当然有。首先，学校建立博士点，以 及教授升博导，这里面的猫腻多着呢。……据说每个博士点的公关费 已经达到了几十万元人民币之谱。……据揭露，湘潭大学早在1998年 就提出了“只要能申请到博士点，不惜财力”的口号。到了2003年， 他们又提出了“要不惜一切手段，今年的博士点要保五个争取八个” 的奋斗目标。果然，这个被自己的学生评价为“连硕士都培养不好” 的大学，现在已经有了九个博士点了。…… 一个只有高中学历的枪手，一个月内就能够“搞定”一篇博士论文， 而这篇论文却能够在答辩时一次通过。这样的博士，在中国近年的博 士大跃进中，可以说如雨后的蘑菇，层出不穷。 上面说到的博士虽然“水”，但却是真正的中国博士，可以简称为 “真的真博士”。除了这些真的真博士之外，在中国的学术界内还有 “真的假博士”和“假的真博士”。所谓真的假博士，就是那个博士 学位来自野鸡大学，实际上是花钱买来的学位。比如北大和清华的客 座教授吴征就是从美国一个小青年创办的巴灵顿大学得到了这种学 位。吴征教授不仅是真的假博士，他还是假的真博士：他没有在复旦 大学上过课，也没有通过复旦大学的学位答辩，但却拿到了复旦大学 真正的博士学位证书。奇怪吗？感到奇怪的人一定会被中国的学者笑 话：too simple，too naive！ 中国学术界利用招收学生的特权来搞腐败，到目前为止，被揭露的主 要有两起。第一个是上海交通大学，第二个是海南大学。上海交通大 学的招生黑幕之所以被揭开，相当有戏剧性。当时，上海交大的网络 发生了故障，不能与外界连接，学生们就在校内网络游逛，结果巧遇 该校教务处的一份文件。通过上交大的BBS系统，中国人民总算见识 了中国知识分子掌权之后的丑恶一面。这份文件实际就是一个关系 图，上面列有这么几个栏目：考生姓名、生源、分数、加分、专业情 况、委托人、拟解决意见。在这些栏目下面，还分有校领导接收、中 学校长推荐、2001年外地生源机动指标讨论材料等几个类别。整个文 件涉及百余名考生，高考分数最高的为632分，最低的只有426分。如 果看一看“委托人”一栏，里面有“电力局纪委书记李永鸣之女”、 “中医大党委书记张建中侄”、“盛校长之侄”、“教育部、王大 中，吴建平之子”、“上海教育超市总经理王星之子”、“清华大学 副校长余寿之子”、“西南交大蒋校长之子”、“电子科技大学唐小 我之子”、“教育部人事司管培俊司长”等等。在“拟解决意见”栏 中，有“保证专业”、“120%”、“录取”等几类。总而言之，上海 交大校长、副校长共七人，其中六人写了条子；党委书记、副书记四 人，有两人写了条子，外加一个纪委书记。除了这些内蠹，参与这个 招生黑幕的还有来自交大之外的四名院士。 大学招生到底黑到了什么程度？没有绘画基础的人竟然能够在海南大 学艺术学院美术系高考专业课中得到第一、第二名的成绩。在学校组 织的突击测验中，“二名学生测试的最高分是30多分，最低分为七 分。成绩差得离谱。”这还是他们在这所大学学习了一年之后得到的 成绩。海南大学在随后随机抽查了美术系2002级100多名学生中的43 名。在120张考卷中，有一半不及格，创作测验的最低分是二分。这 二分是怎么得来的呢？因为这名学生在纸上画了几根线条。 去年秋天，台湾女名人璩美凤投考复旦大学产业经济学博士研究生， 她考了三门课程，其中两门不及格，三门课的平均分数不到48分，但 照样被复旦大学录取。这个勾当虽然肮脏，但却可能只肮脏了一半： 复旦大学只是在录取时作了弊，在评卷时大概还是干净的。真难为了 这所中国第三高校！ 其实，参与“建设世界一流大学”的鼓噪，仅仅暴露出了中国大学校 长们贪婪浅薄的一个侧面。去年夏天，一则“北大才子长安街头卖 肉”的消息成为酷暑中的热门新闻，可北大校长却不冷不热地放出了 “北大学生卖肉完全正常”的论调，要北大的学生甘当普通劳动者。 一边是口口声声创建世界一流大学，一边却要自己的学生甘当普通劳 动者，谁能够搞得清这位校长是在用什么逻辑来思维呢？有位北大学 生说，“北大学生卖肉完全正常”这样的话全国人民谁都可以说，就 是北大校长不能说。可惜的是，这位北大校长连这么点儿见识都没 有。 中国的大学校长“烂”到了什么程度？看一看参与上海交大招生黑幕 的上海交大校长、西南交大校长、清华大学校长、电子科技大学校 长，看一看自家院内臭气熏天却对公众呼吁不要夸大学术腐败的南京 大学校长，看一看抄袭剽窃的东南大学校长、北京航空航天大学校 长，看一看公开嫖娼的合肥工业大学副校长，再看一看参与经济犯罪 的延安大学校长、北京第二外国语学院的院长、同济大学副校长（曾 祥生：同济大学原副校长吴世明受贿一审被判刑十年）、首都经贸大 学副校长（程婕：首都经贸大学原副校长姜忠波受贿被判刑11年）、 成都大学副校长（张学勇：搞贪污竟怪“会计懒”）、成都理工大学 副校长（刘德华、刘艳：贪污学生“点招费” 原成都理工大副校长 被捕），这些人，他们的所作所为，构成了中国高等教育现状的一幅 特殊“清明上河图”。 2003年，一个颇有“创造性”的出版社策划了一个“美国著名电影公 司花百万美元买贝拉小说版权”的弥天大谎。而这个大谎之所以能够 撒的那么完满，那么惊天动地，却是因为有一大批学者捧臭脚。这些 学者并不是一些满街走的菜教授，而是中国权威学府的权威人士：中 国社会科学院文学研究所研究员、中国当代文学研究会常务副会长白 烨；中国社科院外国文学研究所教授王逢振；北京师范大学中文系教 授、博士生导师王一川；中国社会科学院文学研究所研究员孟繁华； 北京大学中文系教授、博士生导师陈晓明；北京大学中文系教授、博 士生导师张颐武；清华大学外语系教授、系学术委员会主任兼比较文 学与文化研究中心主任王宁；中国社科院文学研究所研究员、教授叶 舒宪。据透露，这部“末流言情小说”竟然被这些权威们吹捧为“全 球化语境中的摩登写作”、“21世纪的新的中国开始尝试给予世界新 的形象”、“她已经超越了个人的悲伤，进到一个关心整个人类命运 的崇高境界”、“她是独树一帜的，因而也是无可替代的”。难道是 这些学者吃错了药？抑或是喝昏了头？都不是。实际上，这些学者的 领队白烨研究员既参与了贝拉小说的策划和出版，然后又蒙着学者的 面具来吹捧她。这就象是那些贩卖核酸营养品的人，一边买假药，一 边以专家的身分来宣传这个假药多么有效。这些学者哪里是什么丧失 了学术良心，他们是把学术良心给卖了：他们一手卖商品，一手卖良 心。 ……一个是两院院士、被中国学术界尊为“泰山北斗”的张光斗，另 一个是自以为自己是个人物的清华新闻传播学院院长李希光。张光斗 在50年代黄河三门峡工程上马决策过程中所起的作用怎么说都不算光 彩，与黄万里先生的坚决反对有天壤之之别。可就在去年，张光斗在 中央电视台对全国人民说，他曾反对三门峡工程上马。50年前靠牺牲 学术良心来捞取了半世荣华富贵，到了临死关头却又要抓一颗良心硬 往自己的肚子里塞，中国的学者怎么会这么不要脸？与行将就木的张 光斗相比，清华的博导李希光则正处壮年。这位一张开嘴巴就让公众 喷饭的传播专家，为中国人民做出的最大贡献就是要求国家立法，不 许人民在互联网上自由传播自己的思想。正是因为他敢於做缺德、不 要脸的事，李希光才能够成为清华园里的大红人。 据何祚庥院士揭露，“曾经有几位院士，联名向国家打了一份报告， 想要国家拨款40亿元，发展一个新项目。可是结果发现，报告中的 一些基本数据都算错了，其中一个关键技术指标算错了100倍，产量 算错了60多倍”。这哪里是在搞学术，简直就是在明目张胆地骗钱。 这种事情如果发生在工商界，诈骗未遂的案犯也会被判入狱。可是， 中国的院士好象穿了刀枪不入的马甲，骗成了就赚了，骗不成就算 了。这个案子至今没有下文，中国的公众至今不知道这几个骗子院士 到底是谁，他们受到了什么样的制裁。中国从什么时候起对骗子变得 如此地宽容？ 其实，这个流产的40亿元欺诈案还不是数目最大的。在非典肆虐大陆 之际，中国科学院副院长陈竺就拉上了另外21名院士给政府写公开 信，要求政府“构筑我国预防医学创新体系”。可这22人中，有20人 的专业与预防医学毫不沾边。谁都知道，在自然科学界，学科已经高 度专业化，一个人的学术水平的高低只适用于他自己所在专业，超出 他的本专业，他的学识很可能连普通人都不如。这就是所谓的“院士 院士，出了他的院，他啥也不是”。这个道理，身为科学院副院长的 陈竺院士当然不会不懂。那么，他把一帮不懂专业的院士拉到一起来 干什么呢？他是在搞人多势众，以便趁非典之乱达到窃取、垄断国家 的科研资源的目的。国难当头，中国的院士却要趁火打劫，真是丧心 病狂到了极点！ ……历史上中国学术界的大规模腐败莫过於科场舞弊。有清一代，科 场案频频发生，著名的就有顺治14年的顺天乡试案和江南乡试案、康 熙50年的江南乡试案、乾隆17年的顺天乡试案、咸丰八年的顺天乡试 案，等等。而清王朝对科场案的制裁手段也步步升级，在这几个大案 中，共处死了30多人。清朝康熙50年，在江南江南贡院举行的乡试 中，主考官收受贿赂，阅卷人通伙作弊，实际上是把举人的功名卖了 出去。事情泄露后，江南举子群情激愤，把“贡院”二字改写成“卖 完”，并且把财神爷的泥象抬到了孔子的庙里。康熙闻讯，立即派员 到江南查案。几经周折，最后撤了两江总督的职，而参与科场舞弊的 案犯一律斩首。咸丰年间，“上召廷臣宣示戊午科场舞弊罪状，依载 垣、端华所拟，主考官大学士柏葰坐家人掉换中卷批条，处斩。同考 官浦安坐听从李鹤龄贿属，罗鸿绎行贿得中，均处斩。”堂堂正一品 大学士主考官只是因为调换“中卷批条”、考官因为受贿、考生由於 行贿，同时被砍掉了脑袋。是不是太狠了点儿？不过，不这么整治， 科场舞弊之风只能是愈刮愈烈。不论清王朝整肃科场的目的是什么， 其客观效果却都是保证了考场的干净，考试的公正。 反过来看看中国现代的科场舞弊案。参与上海交大和海南大学招生黑 幕的要员受到法律制裁了么？没有。不仅法律的铡刀没有落到他们的 脖子上，连党纪和政纪的鞭子都没有抽到他们的身上。人类历史前进 了200多年，中国的文明到底是进步了还是退步了？ ……以北大经济学教授厉以宁为代表的一群人，无视中国有数亿在贫 困线上挣扎的民众这个现实，恬不知耻地提出了“小康社会的标志是 有第二套住房”这么个理论。…… 就是这帮经济学家，在中国的新闻媒体上大张旗鼓地提出了“经济学 是不讲良心、不讲道德的”这么个口号。实际上，世界上除了伦理 学，哪门科学是讲良心、讲道德的呢？讲良心、讲道德的应该是从事 科学研究的人。那么，这帮家伙提出这么个口号，岂不是在说毫无意 义的屁话吗？他们的目的何在呢？说穿了，他们是在用“经济学是不 讲良心、不讲道德的”这个幌子为自己不讲道德和不讲良心做铺衬， 然后好去明目张胆地干“不讲良心、不讲道德”的坏事。他们都干了 什么坏事？这伙人干的最大坏事就是鼓吹“教育产业化”，结果把一 个在人类近代历史上通行的公益事业在中国转变成了一个吃人的产 业。他们干的其它坏事还包括：鼓吹扩大两极分化，因为“中国的贫 富差距还不够大，只有拉大差距，社会才能进步”；他们还要瓜分国 有资产，搞“新公有制”（厉以宁语）。据一位某省党报的主编在酒 后透露，在中国，最赚钱的买卖有两个：一是倒卖国有资产，一是办 报纸──比它们还赚钱的买卖也有，但肯定都是非法的。 2003年8月15日，沈阳黑社会头子刘涌死刑案被辽宁省最高法院改判 为死缓。据报道，改判的重要依据之一就是由北京大学法学教授、刑 法学专家陈兴良等14位“一流法学家”的一份《沈阳刘涌涉黑案专家 论证意见书》。消息传出，舆论大哗。最后，中国人民最高法院破天 荒地主动介入此案，再次把刘涌定为死罪。问题是，这些法律专家的 观点为什么与公众的观点相差这么遥远？据说，陈兴良教授认为辽宁 最高法院改判刘涌死刑为死缓是为了保障人权，因为“根据有关证 据，在刘涌案件中有刑讯逼供的可能。”这真是天大的笑话。陈教授 难道是从月球上来的吗？刑讯逼供是今天才有的吗？是只限於刘涌一 案妈？孙志刚被警察无辜地活活打死，陈教授怎么没有写什么意见书 呢？你们的的屁股怎么总是坐在有钱人的炕头上呢？有人指出，陈兴 良等人受犯人之托拟定那个“意见书”，是“打着程序公正的旗号， 破坏程序正义。”真是一语中的。 ……两年前，美国乔治亚理工大学的橄榄球主教练乔治．欧列瑞 （George O'Leary）跳槽到圣母大学，但由於他的简历中虚构的在新 罕布什尔大学校队打球以及在1972年从纽约大学得到硕士学历的事情 被人发现，结果上任仅五天就被迫辞职。在辞职声明中，这位教练 说：“由於多年前的自私无知，我使圣母大学，他的校友和球迷蒙受 了耻辱。”（Anonymous. O'Leary out at Notre Dame after one week）。实际上，蒙受耻辱的更是他个人。不仅如此，这个有30多年 教龄的名教练还丢掉了工作。一个体育教练伪造学历就会得到如此的 下场，可想而知，在学术界伪造学历实际等於玩火。 哈佛大学：达西丑闻。约翰．达西（John Roland Darsee）是哈佛大 学医学院一个附属医院的博士后研究人员，他的导师尤金．布劳恩瓦 尔德（Eugene Braunwald）是哈佛大学教授、也是美国科学院当时心 脏科学的唯一院士。……1981年春，布劳恩瓦尔德为达西争取到了哈 佛医学院助理教授的职位。 就在达西准备上任之际，他的3个同事发现了他伪造试验数据的证 据。哈佛大学马上收回了给他的聘书，但允许他继续在布劳恩瓦尔德 的实验室工作。五个月后，美国国家卫生研究院（ＮＩＨ）发现达西 提供的试验数据与其他人的数据有极大的出入，达西丑闻这才走出了 哈佛大学。最终，达西发表的17篇论文、53篇摘要被撤销。ＮＩＨ禁 止达西十年内申请或参加ＮＩＨ的科研项目。 麻省理工学院：巴尔第摩事件。巴尔第摩（David Baltimore）是美 国生物医学界的传奇性人物。他26岁获得博士学位，36岁成为美国科 学院院士，37岁获得诺贝尔奖，52岁时（1990年）回到母校洛克菲勒 大学任校长。在此之前，他一直在麻省理工学院工作。可以说，他是 世界生物学界的权威，是美国学术界的领袖。但在1991年，巴尔第摩 被迫辞去了洛克菲勒大学校长之职，并且在很长一段时间内，他以 “巴尔第摩事件”的主角而闻名国际学术界。 斯坦福大学：“间接费用”丑闻。1990年，就在“巴尔第摩事件”的 硝烟在波士顿上空弥漫之际，在美国的西海岸爆发出了更大的学术丑 闻：有“西部的哈佛”之称的斯坦福大学被联邦政府的一个会计揭 发，说他们利用所谓的“间接费用”欺骗联邦政府的钱财。据这位会 计估计，斯坦福大学在80年代从联邦政府多索取了二到四亿美元。 什么是“间接费用”呢？“间接费用”是政府在发放科研经费时给予 研究者所在单位的费用，用于房屋、水电、文秘等开支。一般来说， 美国联邦政府规定的间接费用率占科研经费的40-60%，超过上限，要 签订“谅解备忘录”。在整个80年代，斯坦福大学与联邦政府签订了 90多个这样的备忘录，涉及金额二亿多美元，而名列第二和第三的加 州理工学院和麻省理工学院总共才签订了20个“谅解备忘录”。不仅 如此，斯坦福大学拿到联邦政府报账的项目包括该校校长卧室的装 修，他的婚礼招待会，斯坦福一家的墓地，甚至一艘豪华游艇的折旧 费。 1991年3月，美国国会举行听证会，调查斯坦福大学的这个案件。美 国的新闻媒体也一拥而上，连篇累牍地报道此事。最后，斯坦福大学 校长辞职，斯坦福大学向联邦政府退还了100万元间接费用，外加120 万美元罚款，尽管它拒绝承认自己犯法。 章太炎曾把社会的腐败分成两种，一种是“土崩”，一种是“鱼 烂”。土崩是从外面开始，一层一层地崩坍，而鱼烂则是从里面开 始，一直向外烂。可以说，中国的学术界目前就处在鱼烂状态：它就 象一具金缕玉衣包裹着的腐尸，从外面看金碧辉煌，但它散发的臭气 明白无误地告诉人们它腐败的程度。 在亦明2004年揭露学术界腐败的的大作发表后，学术界的堕落未见任 何好转，一如既往下滑以至无底深渊。最近的丘成桐与北大就人才引 进的真假之争就是见证。大局糜烂，无可救药，学术不可能独善其 外，下滑至无底深渊正是事理逻辑之必然，正是末世来临前夕人文毁 灭的最后征象。 2006年7月11日，世界著名数学家美籍华人丘成桐在接受南方人物周 刊采访时说：“中国很多大的项目，表面上请了很多人来，特别是引 进很多外国专家，实际上都是假的。很多名教授在国外是全职，按照 规定必须九个月在美国国内（做研究）。比如哈佛大学的教授，必须 九个月在美国，只有三个月可以在外面。所谓全职引进，都是假的。 为什么要作假，有钱可捞就有人做。北京大学也好，其他学校也好， 给的是全职引进的钱，一年有捞几百万，为什么不捞？……《纽约时 报》说北京大学40%的引进人才都是海外的，你去美国调查一下，我 担保大部分是假的。”此前，丘成桐还批评了自己的学生北大数学系 教授田刚。田刚同时在多所国内外大学兼职，未达合约工作量，却拿 数百万年薪。丘还指责田刚有学术剽窃的嫌疑。 北大在令人难堪地沉默了20余天后，由新闻发言人赵为民作出回应。 回应不敢正面澄清丘先生指斥的事实，却对丘的批评反唇相讥。 北大数学院教授丁伟岳、项武义等人则在公开答辩中指责丘是出于 “名利争斗”与曾经的学生田刚为难，指责丘破坏了北京大学的声 誉。仍是始终回避丘成桐说的“引进教授拿钱但是不做事”，以及北 大学术垄断、“学霸”的指责。 网络上的民意一边倒地支持丘成桐，相信丘成桐的网友超过85%，而 支持北京大学的不到5%。 香港记者闾丘露薇就此专访丘成桐后说：“看看北大的声明，其实并 没有回应到丘成桐指出的问题，强调的是关于引进人才对学校发展 带来的正面作用，其实邱教授指出的，只是一个非常简单的问题，那 就是诚信，以及职业操守。” 2005年底，有人在网上举报，上海交通大学微电子学院院长、汉芯科 技有限公司总经理陈进等人涉嫌造假，指出“汉芯一号”芯片是陈进 从国外购买带回，雇请民工打磨掉MOTO标志后，再烙上“汉芯”标 志，然后作为重大科技成果申报，骗取中国政府1.1亿元人民币（约 1,370万美元）的科研经费（到帐6,000多万元）。芯片研发是中国科 研关注重点，造假举报震动了上海交大和科技部。几个月的调查之 后，上海交大在今年5月12日证实陈进严重造假，并决定撤销陈进上 海交大微电子学院院长职务，有关部委也开始追缴相关经费。却不再 追究为什么这样一个低级拙劣的骗局能一路绿灯通行无阻至最高学术 机构最高行政机构。 北京大学经济学院院长刘伟教授说：“我把堵车看成是一个城市繁荣 的标志，是一件值得欣喜的事情。如果一个城市没有堵车，那它的经 济也可能凋零衰败”。 北大光华管理学院院长厉以宁教授说：什么叫小康？小康概念要拥有 两套房，应该鼓励中国人购买两套房。中国的贫富差距还不够大，只 有拉大差距，社会才能进步。八亿多农民和下岗工人是中国巨大的财 富。中国穷人为什么穷﹐因为他们都有仇富心理。 北京大学校长许智宏院士2003年5月率领一个代表团到美国考察，但 哈佛大学校长拒绝接待祂们﹐理由是，哈佛大学对于来自ＳＡＲＳ疫 区的学者和学生都有隔离十天的规定，为一视同仁起见，“决定不予 接待”。据北大“校长信箱”版主的介绍，许院士率领的这个“中国 科学院院士代表团”出访美国的目的是“为加强院士队伍的建设，制 定科学家伦理道德建设等方面的规范和制度”。道德乃立身之本，因 此把上面的官文翻译成老百姓的话就是：中国的院士要向美国人学习 如何做人。 湖南省高教代表团在美国考察期间发生车祸。美国警方介入，于是这 个代表团的七名成员的身分曝光了：都是什么校长副校长，其中只有 一人懂英语。如此访美代表团大约有上百个。 中科院院士何祚庥主张人类无须敬畏大自然。何祚庥说：“我要严厉 批评一个口号，即所谓“人要敬畏大自然”——一种对人和自然的关 系 无所作为的观点。” 说了这么多学界令人沮丧的事例，现在来看一个正面的真实故事。 有高尔泰者，是一位公认的学者型的作家、画家、书法家、美学家。 高尔泰曾是右派，在西北荒漠夹皮沟劳改，九死一生。1978年高平 反后来到某大学教书。时省委书记在大气候的影响下要接见他。大学 的党委书记、校长就通知高某日某时省委书记要接见你，请作好准 备。届时，省委书记来了，高尔泰却不见人影。怎么也找不到。过 后，有人在一间小屋里看见高尔泰在作画。问曰：怎么忘了省委书记 要接见你？高答曰：是他要见我，我没要见他。 如果省委书记轻车简从，便服拜访高尔泰，而不是如此呼来唤去，那 高尔泰再清高，大约也不会拒绝接受书记的“礼贤下士”而与之交 谈。 贵哉，高尔泰！妙哉，高尔泰！大哉，高尔泰！ 学界即使沉沦堕落到毁灭，也会有高尔泰这样的火中凤凰！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 晁错“削藩策”与“七国之乱” 民运家谱（之19） 黄燕明 汉文帝时期，有两个人多次上书，一个是提出中央集权“削藩策”的 晁错；另一个就是建议“众建诸侯而少其力”的贾谊。汉文帝放弃了 晁错的主张而采纳了贾谊的建议，由此奠定了“文景两朝”的盛世基 础。但到了汉景帝上台执政的时候，景帝又采纳了晁错的“削藩 策”，这一削藩政策的施行却打乱了中央与地方“分权而治”的家族 式联邦政治秩序，从而激起了刘氏诸侯王的“清君侧”兵变事件。我 先介绍一下贾谊，再来谈一谈晁错。 一、“众建诸侯而少其力”的思想家──贾谊 贾谊（公元前200～前168）是西汉著名政论家、思想家、洛阳（今河 南洛阳）人。18岁时就因政论文章和诗文而闻名于各邦。吴公入朝时 推荐了贾谊，被中央政府聘请为“博士”。汉文帝有一次组织博士们 讨论“治国安邦”的方略时，很多儒生不能及时应答，而贾谊却能对 答如流。为此，他深得汉文帝的赏识。例如：汉文帝不久就采纳了贾 谊“众建诸侯而少其力”的建议，析齐国为齐、城阳、济北、济南、 淄川、胶西、胶东七地。此后，汉文帝按这个“模式”在各邦进行地 方机构改革，把大的诸侯国分为五、六百个，小的列侯也有近万个。 景帝时期也继续推行贾谊的这一分封建议，“封国者大者至三、四万 户，小的也倍增”。据《汉书．王子侯表》所记载：到了元朔年间， 汉武帝上台初期也延用了这种“分封模式”，采纳了主父偃《推恩 令》的建议，把河间王国先后分为兹、旁光等11个侯国；淄川分为 剧、怀昌等16个侯国；赵地分为尉文、封斯等13个侯国。此外，城 阳、广川、中山、济北以及代、鲁、长沙、齐等地也都分为几个或几 十个列侯国。贾谊“众建诸侯而少其力”的地方自治思想，虽然有一 些“牵制”诸侯的成分在里面，但无意间成就了中国历史上前所未有 的“文景盛世”。可以说，今天“市一级”政府机构最初就来源于汉 文帝的这次“大分封”。 但是，以晁错、袁盎为代表的一部分“中央集权派”，开始向汉文帝 提出了削夺地方自治的“削藩策”。古今中外帝王，无不有集天下之 权于手中的“私心”原动力，他们总要寻找一切可以利用的机会去维 护其“家天下”的独裁地位于不堕。汉文帝也不例外受到了“集权 派”的鼓动，开始动了“中央集权”剪除其它诸侯王的心思。汉文帝 一直在寻找机会剪除诸侯王，但所做的这一切都在暗中进行。例如： 文帝六年，“淮南王”刘长就被指控谋反，被害死于流放四川（徙 蜀）的途中？贾谊这个时候却清醒地看到汉文帝的小动作会导致天下 大乱。他认为，中央政府的这种行为是把“火”藏在柴堆下，却躺在 柴堆上睡觉。为此他感叹说：“今或亲弟谋为东帝（指淮南王长）， 亲兄之子西乡（向）而击（指济北王兴拟袭荥阳），今吴又见告 矣。”为此，贾谊在《过秦论》中指出：秦专制王朝在吞并六国的过 程中，是倚靠枪杆子的杀戮和法家的苛刑暴政。当秦始皇统一全国 后，面对着“元元之民”，理应“轻赋少事”和“约法省刑”，但他 却以“中央集权”的专制暴政来统治人民。秦王朝崩溃解体的最大原 因，就是由于秦始皇的中央集权使得各邦“万民离叛”、“社稷为 墟”。进而他又指出：陈胜不过是个“氓隶之人”，其起义是被逼迫 出来的。他虽然只有“数百之众”，兵力和武器也不堪一击，然而却 能以“斩木为兵，揭竿为旗”的起义深得民心，以至一呼百应，天下 各邦纷纷独立起义。汉中央政府如不吸取这个历史教训的话！那么迟 早会被暴力革命的大起义所推翻！！也同样会“中流而遇风波，船必 覆矣。 贾谊不光在政治上有超凡的先知和远见，同样，他的经济思想也有独 到之见地。可以说，“文景”两届政府的经济政策基本上是按照他的 主张而制定。他指出：政治的稳定与农业生产的发展直接相关，“民 不足而可治者，自古及今，未之尝闻。”只有让农民自由地开耕土 地，生产出更多的粮食，邦国才会有丰富的财富基础；才能使饥者得 食，寒者得衣，达到兴邦安天下的最终目标。然而要想发展农业，就 必须扭转全民经商、官僚机构庞大、食者甚众的严重腐败现象，使民 “归之农，皆著于本”。他说：国家、个人同时储备粮食、财物是防 备自然灾害、制止外敌侵略的性命悠关的头等大事，“夫积贮者，天 下之大命也。”贾谊是继墨翟之后反对奢侈浪费最力的思想家。他不 仅对当时的“淫侈之俗”进行了尖锐的指责，而且还旗帜鲜明地指出 增加储备，做到“苟粟多而财有余”，就必须在物质财富丰富的同 时，注意节俭。如果放任政府官员浪费民财和贪污腐败，就会造成财 富的严重不足，即“生之有时，而用之无度，则物力必屈”，导致国 家“生产者甚少，而靡之者甚多，天下财产何得不蹶！”（《汉书． 食货志上》） 西方自由主义先贤亚里士多德认为：经济是自然的，人的目的在于获 取自然提供给人类的生活必需品等有使用价值的东西；真正的财富就 是由这样的使用价值构成，而且是通过自由耕作等方式获得。因此， “货殖”的目的是赚钱，即追求货币财富；即通过商品交换来获得货 币财富，货币是这种交换的起点和终点。东方的贾谊对“货币”也有 十分卓越的见解，称得上是中国最早的“货币主义”经济学家。例 如：他针对汉初私铸钱币所造成的弊害，提出了由联邦中央政府控制 币材，“勿令铜布于天下”（《汉书．食货志下》）的主张。他认 为，作为钱币材料的“铜”，不能掌握在各邦及私人手中。联邦中央 政府控制了铜，可以使那些离开农耕土地的农民返于田土，发展农业 生产；可以杜绝“伪钱”、减少经济犯罪和稳定经济。贾谊认为中央 政府还可以通过平衡物价，限制奸商大贾们的垄断和操纵（汉朝的反 “托拉斯”），从而增加中央财政的收入和增强国防。另外，为了制 止“钱文大乱”，平稳物价、调剂供求，还提出了确立“法钱”和根 据币值的变动掌握货币投放量等十分重要的建议。可以说，贾谊“钱 轻则以术敛之，重则以术散之”的“货币平衡论”对后世产生了深远 的影响，也为后来的中央府“统一铸币”作了理论上的先期论述。 由于贾谊怀有治国安邦之才，为此遭到了朝中权臣的妒贤嫉能，一生 都没有受到重用。历史记载：汉文帝在周勃、灌婴等元老重臣攻击他 “年轻学浅，扰乱国事”的压力下，只得让贾谊担任地方长沙王“太 傅”、梁怀王“太傅”等等虚职。文帝11年，（前169）梁怀王堕马 而死，不久他在自责失职的忧郁中死去，年仅33岁。唐代诗人刘长卿 有一首悲叹他怀才不遇的诗句，“贾谊上书忧汉室，长沙谪去古今 怜”；近世新文化运动时期，鲁迅称贾谊的《治安策》和《过秦论》 “为西汉鸿文，沾概后人，其泽甚远”。 二、“削藩政策”的殉葬者──晁错 晁错（？～公元前154），颍川县（今河南禹县）人。早年跟随张恢 学习申不害、商鞅专制主义刑名之学。以文学任太常掌故，受太常派 遣，至伏生处学习今文《尚书》旋被任命为太子舍人、门大夫、迁博 士、太子家令。到汉景帝刘启（前189～前141）执政的时候，晁错受 到了重用，被提升为内史，不久又上升为御史大夫，被视为景帝政府 “智囊”。 也就是从景帝三年（前154）起，晁错开始更令30章，执行削夺地方 诸侯自治、强化中央集权的削藩令。先后削夺“赵王”遂常山郡、 “胶西王”昂六县、“楚王”戊东海郡，又再削“吴王”刘濞的封 地。据历史记载：晁错的“削藩”遭到了朝中大臣和刘姓诸侯王的强 烈反对，甚至于连他的父亲都站出来反对“削藩”。老人家为了此事 特地从颍川来见儿子，劝导晁错不要“侵削诸侯，疏人骨肉”，以免 引起天下大乱，招至被杀的报应。但晃错坚持“不如此，天子不 尊”。 “削藩”令传到吴国。刘濞立即杀掉中央政府安置在地方上的官员， 并与“楚王”刘戊、“赵王”刘遂、“胶西王”刘昂、“济南王”刘 辟、“淄川王”刘贤、“胶东王”刘雄等地方诸侯发动了中国历史上 著名的“清君则”军事政变。原来参与策划的齐王将闾临时背约城 守，“九个”大诸侯王中除了“济北王”刘志和“淮南王”刘安被内 部势力所阻，未能即时参与起兵外，其它“七个”诸侯王都参与了这 次行动。在刘濞的带领下，“吴楚”联军开始渡过淮水，向都城进 攻。胶西王刘昂、胶东王刘雄等攻击齐王将闾据守的临淄，赵王刘遂 也派兵向京城进发。 当时朝野上下一片震惊、哗然！都一致指责晁错的“削藩”引起了天 下大乱，甚至于连一向主张“削藩”的袁盎也转变了当初的立场，与 窦婴共同上书要求“斩”晁错以平息各邦诸侯及民众的愤怒。从历史 记载中可以看出，中央政府中除了汉景帝暗中支持以及宫廷卫队中一 个低级军官邓公明确支持外，其它朝中大臣如丞相陶青、中尉陈嘉、 廷尉张欧等，都明确反对晁错的“削藩”。当时汉朝延续了秦朝时期 的“三公九卿”制。三公就是丞相、太尉和御史大夫。丞相是行政首 长，相当于现在的总理一职；太尉是最高军事首长，相当于三军总参 谋长；御史大夫是副丞相兼最高监察长。“九卿”也就是中央政府九 个部的部长。丞相陶青负责行政、相当于总理一职；陈嘉是中尉，负 责京城的治安，相当于现在的公安部长；张欧担任的廷尉，廷尉的职 责是掌管刑律，相当于现在的最高法院院长。也就是说当时的中央政 府总理，公安部长，司法部长都一致要求杀晁错谢天下。 这个时候，汉景帝在朝中大臣以及民间舆论的强大压力下，不得以 “腰斩”晁错于长安东市。其父母、妻子、同族男女老少皆牵连被 杀。杀了晁错后，汉景帝一方面取消了中央集权的“削藩令”并请袁 盎为太常出使吴国；另一方面令“太尉”周亚夫率36将军阻挡七国联 军；令郦寄阻击赵王军队；加派栾布带兵前往平定齐地；让大将军窦 婴驻守荥阳，以阻截齐、赵向京城的进兵。但是，七国诸侯认为这是 中央政府的缓兵之计，景帝将来必定会再次“削藩”，且各邦联军已 经与中央政府兵戎相见，所以继续举起“清君侧”的旗号进兵。周亚 夫（开国元勋周勃之子）率军进攻，吴楚联军战败，刘濞被迫退到长 江以南的丹徒（今江苏镇江）后，被部队中的东越人所杀。楚王刘戊 自杀。齐地，汉将栾布率军进击迫使胶西王、胶东王、济南王自杀。 齐王将闾虽然守城有功，但被控与胶西王通谋而也被迫自杀。赵地， 赵王刘遂撤兵退到邯郸城，郦寄久攻不下。栾布在平定齐地后与郦寄 合兵一处“水灌邯郸城”，赵王刘遂在城破后自杀。 谁也没有统计过多少无辜军民死于这场由晁错“削藩”所引起的“内 战！”。现在的历史教科书书把这场地方诸侯“清君则”的联合军事 行动称为“七国之乱”，且认定这场内部战争的“祸首”是各邦诸 侯？这种说法是不尊重历史真象、是错误的？正如袁伟时教授所说， 现代的教育是在进行“狼奶”的灌输！这种不真实的历史说法只能算 是“集权派”史家的一家之言。例如：中央电视台作为中共最大的政 治宣传舆论喉舌，在2005年播放了一部名为《汉武大帝》的连续剧。 在剧中，晁错的“削藩”主张在他们看来是对的！？显然这些御用知 识分子匍匐在中央集权“一党专制”政党的脚下，把晁错的被杀作为 一个冤案来写的！有讨好执政党的意识夹杂在里面？晁错的个人之死 在思想、言论、政治自由方面被电视连续剧《汉武大帝》中的“中央 集权”意识形态淡化了， 我认为，挑起了这场七国诸侯“兵变”的根源的确在晁错“削藩 策”，他是挑起这场“内战”的罪魁祸首！晁错的被杀，实际上是由 “削藩”体现出来的“中央集权”与“家族式联邦”政治制度之争。 坦率地说；我反对中央集权“一党专制”制度的同时，更反对因为政 治思想和政治主张而杀人！因为从思想、言论、政治自由的层面来 说，晁错的被杀显然是对政治思想和主张“入刑”的认可。正如西方 有一位先贤所说，我不赞成你的观点，但我坚决捍卫你说话的权力。 因此从这一点上来看，晁错的死的确也是一个冤案！他是中央集权“ 削藩”政策的殉葬者，但冤不在于他的“削藩”主张进步与否、合理 与否，而仅仅在于他因一种政治主张和理念而被杀，这其实是一件比 晁错之死本身还要悲哀的事情！ （2007年1月26日于贵阳） 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 文学的兴衰与历史的周期律 中国文化的变异与归途（之19） 田建模 上一篇我为郭沫若作了“才子＋流氓”的辩解，并就有关问题进行了 一些分析。从已刊出的18篇中，我有选择地论述了中国文化的概要。 各篇之间，有的相互衔接，有的独立成章。但总的来说，仍是围绕中 国文化演变这个大题目而展开。 在论述了现代文学简况后，引发思考的一个问题是：古今文学兴衰的 背后有什么规律可寻么？仅从大处来看，中国文学之繁盛，有战国的 百家争鸣，有楚汉的屈原、司马迁；有魏晋建安文学及竹林七贤；唐 朝中后期有李白、杜甫、白居易、韩愈等大诗人大文豪；明清时期有 罗贯中、曹雪芹等人：“5．4”新文化运动前后有鲁迅、老舍、曹 禺、沈从文等人。上述时段及其代表人物，均是文学史上之光耀与硕 果，亦为学界一致公认。但此中须得指出两点：一是天才作品的出 世，并非于大一统的太平盛世；二是天才作家的人格，常于穷困潦倒 中造就。上述两点，早有先贤一言而蔽之：“文穷而后工。”是故有 史以来，真文人常与厄运结伴为伍，真文学乃于忧患煎熬中诞生也！ 太史公为李陵辩而受宫刑，愤而著书，遂有《史记》问世；曹雪芹穷 愁落魄，食粥度日，十年而成《红楼》，此类事例在在皆是。若问穷 何以能工？我曰：穷且愈坚，不坠宏志；穷亦清静，可以致远。而所 谓盛世之文学，乃灯红酒绿下弹唱吹奏，一派肉麻淫乱之词而已。 从文学的兴衰想到了一个故事： 　　1945年夏，黄炎培于延安窑洞与毛泽东曾有一番对话，即黄提出 　　的“历史兴衰周期律”的问题（又称“窑洞对”）。此番对话， 　　有文人以为是一段佳话，每每乐于援引，但从此后的演变来看， 　　实在是一次历史的玩弄和嘲讽。对此，笔者将另文加以阐述。这 　　里要继续上述的话题，即历史（政治）的兴衰，并不等同于文学 　　的兴衰──情形常常相反，政治的一统与稳固，往往意味着文学 　　的萎缩凋零。这并非妄言，翻翻史书就会明白了的。远的不说， 　　就拿现代文学做个例子吧：那些在上世纪二、三十年代写出了成 　　名之作，具有相当社会影响的作家们，何以在大陆一统之后，在 　　大半个世纪里，竟写不出一本象样的书来？原因呢？此无它，在 　　政治的主导和强制作用下，文人已丧失了思想的自由和创作的自 　　由了。有人或许并不以为然，那就再来举个例子：老牌影星黄宗 　　英著文回忆（《我亲聆毛泽东与罗稷南对话》），在反右初，毛 　　泽东召集文艺界人士的一次聚会上： 　　“……。我又见主席兴致勃勃地问：‘你现在怎么样啊？’罗稷 　　南答：‘现在……主席，我常常琢磨一个问题，要是鲁迅今天还 　　活着，他会怎么样？’我的心猛地一激灵，啊，若闪电驰过，空 　　气顿时也仿佛凝固了。这问题，文艺人二、三知己谈心时早就悄 　　悄嘀咕过，‘反胡风’时嘀咕的人更多了，可又有哪个人敢公开 　　提出？还敢当着毛主席的面在‘反右’的节骨眼上提出？我手心 　　冒汗了，天晓得将会发生什么，我尖起耳朵倾听：“鲁迅么── 　　‘毛主席不过微微动了动身子，爽朗地答道：‘要么被关在牢里 　　继续写他的，要么一句话也不说。’呀，不发脾气的脾气，真仿 　　佛巨雷就在眼前炸裂。我懵懂中瞥见罗稷南和赵丹对了对默契的 　　眼神，他俩倒坦然理解了，我却吓得肚里娃娃儿险些蹦出 　　来……” 我想，举了这么个例子，能不能说明我上面的观点了呢？ 那末，照这样说，文学是没有什么兴衰周期可言了吗？文学当然有它 的或兴或衰的现象，而此种现象也有它的轨迹可寻，简单点说，历史 上文学的存在状况大体有两种：一种是被强制性地依附于社会统治阶 层，成为一种专司歌功颂德的御用工具；另一种相对而言，具有它的 独立和自由，可以有个性的体现和发展。前一种往往是结束纷争，一 统之后，政治权力得以严格掌控一切，一切按照统治者意志行事，故 文学不可能有自由发展的空间与条件。后一种因各种政治权力的拼博 较量，不可能严格禁锢，故文人尚能有所作为，文学尚有某些发展空 间，而所谓的生机与蓬勃，亦偶见于此。当然，除此社会原因外，还 有文人个人的因素也不可忽视：如个性、意志、才华等，均有相当重 要之作用。 总的说来，在政治的挟持下，文学常是无奈而依顺的弱女子，或方或 园，或兴或衰，我以为并无明确的，一定的周期律可言。 （2007年1月25日） 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007