民主论坛 2007-01-04 新闻与评论 认识问题 ◆城管和小贩将结成亲家？　　　　　　　　　（湖南）金海涛 ◆长沙刁民陈洪的博客　　　　　　　　　　　　（纽约）胡平 ◆刘晓波新书提醒警惕民族主义和独裁主义的结　自由亚洲电台 探索道路 ◆应认真考虑调整税收法律体系结构　　　　　（武汉）乔新生 ◆为了明天的辉煌！　　　　　　　　　（广西南宁）东海一枭 ◆新年伊始话革命：论革命的可能性──民主革命的突　贺伟华 民主理论 ◆评《制度决定，还是观念先行？》　　　　　（北京）张耀杰 运动留痕 ◆新年怀旧　　　　　　　　　　　　　　　（北加州）林牧晨 ◆向国内狱中民主人士致新春问候　　　　　中国和平民主联盟 迫害实录 ◆批斗反驳──临终前的觉醒（之004） 　　　（杭州）叶孝刚 ◆中国杂志编辑因报道腐败和非法征地被调职　　　记者无国界 读史论今 ◆铁打的营盘流水的兵──中国没有明天！（21之1） 　黄河清 ◆成人不宜的“黄继光堵枪眼”（之5） 　　（加拿大）穆正新 他山之石 ◆萨达姆不是最后一个被送上绞刑架的独裁者　　（深圳）刘水 ◆独裁者的下场　　　　　　　　　　　（河北石家庄）朱力军 ◆权力不关在笼子里，就将吊在绞架上──就萨达姆绞　王德邦 ◆北高选举扯出的奇谈怪论　　　　　　　　　　（美国）石巍 ◆从射杀藏民看藏语危机──兼谈欧洲的语言权　（瑞典）茉莉 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 城管和小贩将结成亲家？ 金海涛 记得本人在去年曾撰文谴责那些作为警察的城管执法人员的恶行，全 国各地的城管队员几乎都是以残暴手段打击那些在城市从事摊贩经营 的弱势群体小摊、小贩（见刊于2006-09-03《民主论坛》之突何其多？》）。其实，近几年来，由于贫富差距越来越大，失业工 人、下岗职工的境况越来越遭，这些人不得不和城市边缘地区的贫苦 农民一起在城市中摆起了小摊，成了城市中的小贩。城管执法人员为 了维护城市的市容，保持所谓的城市形象，他们与小摊、小贩的冲突 越来越多，越来越激烈，引发了更多的群体性冲突，并引起了当局的 重视。因为，即使从表面形式来看，这种越来越多的冲突造成的群体 性事件也与中共所标榜的“构建和谐社会”的宣传极不协调。如何化 解这种冲突似乎成了一些地方必须考虑的问题。在这方面，四川省成 都市就推出了一个颇为新颖的举措，即成都的城管当局为了塑造亲民 形象，要求城管执法人员在文明执法前要先向小贩敬个礼！这可是中 国的头一遭。 看到这条所谓的新闻后，我只觉得非常好笑。其一，原来对那些城市 小贩凶神恶煞的城管队员怎么能够突然放下身段向被他们毒打、痛殴 的小贩发了慈悲心？不仅不拳脚相向了，反而还要先敬礼了。据成都 城管的主管部门讲，那是为了“塑造亲民形象”。那么，也就是说， 他们这种在执法前先敬个礼是为了塑造自己的亲民形象，并不是为了 改善和那些弱势群体的关系，我想，恐怕他们心里还是想拳打脚踢那 些小贩，只是暂时控制一下自己的拳头，先敬个礼再说其他。其二， 城管队员见了小贩要先敬个礼，这在执行上恐怕就有问题。这里有两 个问题：一，实际的情况是，那些小贩们早已深知城管执法队员的狠 毒，当城管队员尚未靠近时，他们早已吓得逃之夭夭，城管队员怎么 向他们敬个礼？二，以往的的情形是，城管队员只要接近小贩，他们 就飞起一脚踢翻小贩的小摊子、砸烂他们的用以运送物品的自行车等 等，顷刻间那些被打碎的鸡蛋流了遍地，水果满地乱滚。好了，现在 要先敬礼了，不知道敬了礼后，他们还会不会照样地飞起脚来重复以 往的武功？ 据说，城市的城管是为了维护城市的市容市貌的，一个城市的党政领 导为了政绩，为了城市的形象，维护城市市容也是应该的吧，城管执 法人员的也是责任重大吧。但那些小贩却是城市的贫民，或者是城市 边缘的贫苦农民，他们没有资金去经营副食品商店，也无力交纳税 金，他们只能靠在城市里以走街串巷的方式卖一些蔬菜、水果、鸡蛋 之类，或者在早晨为急急上班的人提供一份最简单的早餐。也许你可 以说他们破坏了市容、市貌，难道让他们放弃这些小营生而眼睁睁地 去等死？如果从维护市容市貌的角度来看，城管与小贩之间也就必然 产生了矛盾。那么问题是，市容市貌重要，那么小贩以及他们家庭成 员的生命就不重要？中共不是说人权首先是生存权的嘛。而且，靠野 蛮城管来维护所谓的市容，那么，这种市容到底有什么意义。从以往 报道的情况看，城管执法人员在维护城市市容时对小贩们异常凶狠， 看到小贩好象看到了不共戴天的仇敌，往往是又打、又砸，直到把小 贩们贩卖的东西全部砸得粉碎才解恨似的。所以，只要有城管队员出 现，小贩们只得迅速逃跑。而现在说是要给小贩们敬礼了，恐怕小贩 们没这个福气去享受警察们的高等礼貌。 从报道知道，成都市推出这种先对小贩敬礼的举措并没有达到预想的 效果，也就是说，小贩们并不领情，而是当城管执法人员还没有接近 他们呢，他们就早早逃之夭夭，连敬礼的机会都没有。为什么？因为 小贩们深知，虽然表面上敬礼，其实城管执法人员的骨子里仍然对小 贩以敌人相待，他们怎肯看见敬礼就钻入瓮中。 所以，首先的，根本的问题不是城管执法人员向小贩敬礼不敬礼的问 题，而且，城管执法人员更不应该把打击小贩这些弱势群体作为维护 市容的根本之道。要想改善城市的形象么？那么，首要的问题是解决 那些小贩们的吃饭问题，他们的民生问题不解决，他们没有赖以生存 的前提与基本条件，他们就无法生存。也就无法实现老共所说的生存 权，不解决他们的生存问题，就无法根绝他们在城市中乱摆乱放，就 无法不影响市容，拳打脚踢解决不了，敬礼同样解决不了。 其实，所谓的城管执法人员先向小贩敬礼只能成为城管中的一个笑 料，本来的一对冤家就能因为一个敬礼的动作就成了亲家？可笑之 至。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 长沙刁民陈洪的博客 胡平 最近，中国出了个大名鼎鼎的“刁民”。这个刁民名叫陈洪，家住湖 南长沙，自从今年7月28日建立“长沙刁民陈洪的博客”（http:// chencs.blog.hexun.com），至今不过四个月，发表文章50余篇，点 击量已经超过100万，评论超过29,000条。陈洪今年48岁，1974年高 中毕业，下乡劳动四年，1978年进厂当工人，先后作过会计、供销， 当过车间主任、车间书记，1996年工厂被兼并下岗。陈洪下岗十年， 每月领遣散费230元（大约是30美元）。靠打散工、印名片、开茶 室、照快相难以为生，借高利贷开了间“超市”。殊不知“超市”一 开张，派出所、城管、防疫站、税务所，乃至居委会都以这样或那样 的名义来收费，陈洪不堪重负，只好把超市关掉。然后，陈洪凑钱买 了辆摩的拉客。但城管不准在主要街道运营，他只好每天17点以后拉 客，直到深夜，日收入仅30元左右。“黑摩的”们联合起来请求政府 收回禁运成命，政府不理；到法院申诉，法院判败诉。由于生活困 难，老婆离婚而去，留下一个念大学的孩子靠他供养。从90年代起， 陈洪开始上网浏览，偶尔发表文章。2005年，陈洪开始建立个人博 客，但两次被人“黑”掉。这次他又建立起自己的博客，把过去写的 文章贴出来，又写了一些新文章，引起强烈反响。10月份，《中国青 年报》的《冰点》周刊发表了对他的长篇采访报道。《人民日报》的 《强国论坛》网站邀请他做嘉宾与网友现场交流。 刁民即公民 “刁民”是个贬义词。陈洪为何自称刁民？陈洪首先为“刁民”一词 正名。陈洪说： 　　“没有人自愿充当刁民。刁民一般都是权贵阶层对不安于现实境 　　况的低层人物的统称。历朝历代称‘为了生活抗捐避赋与权贵阶 　　层言语争辩，而并不违反朝庭法度之人为刁民’。” 陈洪认为， 　　“刁民们的据理力争和监督将使刁官劣绅贪欲受到一定的限制， 　　所以，刁民只是刁官、庸官、贪官、劣绅们的眼中钉。” 陈洪宣称： 　　“我只是为争取和维护自己有限的的生存资源而以言语（文章） 　　与地方官员争辩，而并不违反中央政府公布的法令政策，所以， 　　我应该说是国家的良民，但却是刁官劣绅眼中的刁民。是呀，世 　　无刁官，那有刁民？” 由此可见，在专制统治者眼中的所谓刁民，其实就是敢于和善于维护 自身权益的平民，也就是敢于和善于行使公民权利的平民。实际上， 这些所谓刁民正是真正的公民。 陈洪指出，现在的改革早已蜕化变质，成了伪改革，所以他坚决反 对。陈洪说： 　　“对我们而言，改革意味着失业下岗，改革意味着我们昨天创造 　　的财富和已有的福利被剥夺，意味着我们的生活负担在加重，意 　　味着权贵和富人们对公共财产和国有财产的瓜分与掠夺。这种 　　‘伪改革’，我们凭什么要欢迎？” 有人说，因为实践证明共产主义那一套行不通，计划经济是错误的， 所以必须改革。既然要改革，势必要有人付代价，一些主流经济学家 宣称：“为了达到改革的目标，必须牺牲一代人，这一代人就是几千 万老工人。” 陈洪一句话就把这种观点驳倒了──“计划经济不是我们所创造，共 产主义也不是我们的发明”。陈洪理直气壮地质问当权者： 　　“你们作为我们命运的主宰者就不应为你们昨天和今天的错误和 　　失误，负起你们应有的责任吗？” 问题就在这里：共产主义和计划经济都是你们共产党搞起来的，因此 你们共产党应该为自己的错误承担责任。要付代价，首先就要让中共 付代价。要下岗，首先就应该让中共下岗。凭什么要老百姓做牺牲？ 如今，厂长书记解雇工人已经成了家常便饭。连那些西方的经济学家 们也觉得这很正常：本来嘛，国有企业效率低下，冗员太多，所以有 必要减员增效。但是陈洪却一眼看出其中的诡诈。陈洪指出，国营企 业的厂长本来只是“代表全民经营企业”，厂长并不是资本家，凭什 么现在“行使起资本家的权力”？雇主当然有权解雇受雇者，但是在 中国，国营企业的厂长和工人的关系并不是雇主与受雇者的关系。厂 子又不是你们厂长家开的，你们凭什么有权解雇我们？ 陈洪文章描述了下岗工人的悲惨状况，绝大部分读者都表示同情，但 也有人不以为然。一位名叫郭峰的研究生写信给陈洪说： 　　“我不同意你的观点。因为，国家、政府并没有义务照顾我们这 　　一代人一辈子。” 陈洪反驳道： 　　“我们并没要国家、政府义务照顾我们。在过去的几十年中，我 　　厂由一个几十人的手工业联社，通过几代工人的辛勤劳动和积 　　累，发展成有几千万元资产的中型集体企业，在计划经济时代， 　　企业每年创造的利润全部上交国家，我们和全国的工人一样，每 　　月工资仅能维持生存。但在经济高速增长、精英阶层歌舞升平的 　　今天，我们却突然成了这个世界多余的人，我们昨天所创造的财 　　富却突然变成了别人的财产。你说这公平吗？” 陈洪说，当初我们年轻力壮，政府要我们一切听从它的安排，要我们 努力工作，只付给我们很低的工资，但许诺我们病有所医，老有所 养。可是到后来，我们年老体衰，政府却把我们一脚踢开，而我们过 去创造和积累的财富则落入贪官污吏之手。众所周知，毛时代实行的 是低工资高积累，当年的低工资是以铁饭碗为前提的；也就是说，当 年的工人的工资低，那实际上是让工人买下了高额保险，如今共产党 把人家一脚踢开，等于是吞掉这笔庞大的保险费。 洞见与常识 中国经济20多年的持续高速发展被许多人誉为奇迹。论者多半认定那 是市场经济的伟大成功。至于伴随着经济发展而产生的贫富悬殊，许 多论者也都认为那是市场经济的自然后果。譬如中国的劳动力低廉， 一般人都认为那是市场供求关系所决定的，陈洪对此却有不同看法。 陈洪指出： 　　“在中国，劳动力被当做一种纯粹的自然资源在使用，他们既没 　　有集体谈判工资的权利，更谈不上在发达国家已经成为常规的各 　　种社会权利（福利、保障等等）。于是，作为分散的个体，在与 　　资本的博弈中，他们的工资便成为所有成本中最容易压缩的那一 　　部分。” 因此， 　　“这是一种典型的政治过程，而不是简单的市场过程。在中国经 　　济高速增长的过程中，这种博弈的最终结果，是中国底层劳动者 　　的毫无保留的惨败。中国的低工资更多的是国内分配严重不均衡 　　的结果，它既非国际竞争的结果，也非自然禀赋所致。低廉的劳 　　动力价格，固然可以在全球竞争中赢得有限、但非常脆弱的比价 　　优势，也可以因为外汇储备的扩张、贸易的增长而为国家赢得某 　　种强大的形象……。” 陈洪总结道， 　　“或许，正是凭藉这种野蛮的力量，我们才能让我国的经济出现 　　了奇迹。” 陈洪这段话使人想起清华大学教授秦辉的相关论述。秦辉认为，所谓 中国模式或中国奇迹，其主要特点 　　“除了低工资、低福利的传统优势外，中国更以‘低人权’的 　　‘优势’人为压低四大要素（人力、土地、资金和非再生资源） 　　价格，以不许讨价还价、限制乃至取消许多交易权利的办法‘降 　　低交易成本’，以拒绝民主、压抑参与、漠视思想、鄙视信仰、 　　蔑视公正、刺激物欲来促使人的能量集中于海市蜃楼式的单纯求 　　富冲动，从而显示出无论自由市场国家还是福利国家都罕见的惊 　　人竞争力，也使得无论采用‘渐进’的还是‘休克疗法’的民主 　　转轨国家都瞠乎其后。” 陈洪只有文革期间上中学的一点学历，却能对一大堆诺贝尔经济学奖 得主都说不清的所谓中国模式和中国奇迹提出自己的一针见血的洞 见。这并不奇怪。中国社科院哲学所研究员徐友渔去年10月接受《南 方人物》周刊采访时就说到： 　　“中国的现实问题是非常简单的、是非非常分明的。如果非用西 　　方学术来套，就相当于用显微镜看大街上的人打架，那是很荒唐 　　的──明明是肉眼就看得清楚的。而中国的问题是一些人明火执 　　仗地抢与偷的问题，我们需要的是基本常识，基本的道德感。” 不要以为陈洪是工人的先知。陈洪能看清的问题，一般工人都是明白 的。 不消说，陈洪的文章也为自己招来了敌人。有人发贴恐吓陈洪： 　　“你的博客会继续封杀！如果你还执迷不悟你将会人头落地！不 　　是吓你的！” 陈洪一眼就看出发贴者“不是一个普通人”。陈洪机智地反唇相讥： 你这不是在给党和政府制造麻烦吗？ 　　“万一我的博客被黑、被封，人家会说这是政府在阻塞言路，万 　　一我有个三长二短，世人会说，这是政府官员在杀人灭口。您不 　　觉得这事情有点严重吗？” 陈洪坚定地表示： 　　“公务员是为人民服务的，理应接受民众监督，所以，我有资格 　　对公务员群体进行评论。评论不是造反，我也不认为是和政府过 　　不去，如果因为我几篇反映我自己心态、生存状态的文章，而引 　　起政府大厦坍塌的话，那也更不是我的责任。那样的脆弱的政府 　　能带领我们走强国富民的路吗？如此脆弱的政府还有存在的必要 　　吗？” 要么是死亡，要么是觉醒 陈洪如此强烈地批判改革，那决不意味着他想回到过去，留恋毛时 代。陈洪说，在毛时代，工人辛辛苦苦地劳动，每月工资仅能维持生 存，而农民的日子还更差劲。陈洪也并不为毛时代“工人阶级领导一 切”的口号所迷惑。他说那不过是一道“虚假的光环”，在当年， “我们除了领导自己所操作的机器外，我们领导过谁”？ 事实上，正如陈洪所说，在80年代，工人曾经热烈地拥护改革，对改 革满怀希望。陈洪说： 　　“穷人本应该是改革的支持者、拥护者，也应该是改革的受益 　　人。因为通过改革，可以使穷人的政治地位、经济地位得到改 　　善。” 问题是，在中国的改革中，工人没有发言权。 　　“在中国，由所谓精英主导的改革过程中，政府官员和理论界精 　　英包办代替了一切。他们对改革政策制定的唯一垄断性，对改革 　　实施过程的绝对控制权，使他们成为了改革的最大利益获得者。 　　而作为没有决策权、监督权的普通民众来说，利益受到损害也就 　　是理所当然的了。” 对于这种形式的改革，我们当然要反对。陈洪引用一位网友的话： 　　“长痛之后，要么是死亡，要么是觉醒！我们终于悟出了一个真 　　理：没有人民的宪政，就不会有人民的民主，没有人民的民主， 　　就不会有人民的政权，没有人民的政权，就决不会有人民的利益 　　──这是一条铁的定律！” 鉴于国内的政治环境，陈洪当然不可能把什么话都讲的直白透底。他 坦承他有他的写作底线，有些问题只能点到为止，有些话只能那么 讲。例如他写道： 　　“我只想中央的亲民政策能落实到实处，我希望官员能改变自己 　　的作风。我希望下岗工人能寻找到养家糊口的职业，还希望教 　　育、医疗、道路等公共资源能为全体国民共享。这才是我写文章 　　的最终目的。” 乍一看去，陈洪对中共当局还是很信任的，他提出的具体要求并不 高，在现行制度下也不是不可以解决的。这就和他在上述文字里对改 革的尖锐批判很不一致。其实原因很简单。就象陈洪自己说的，“咱 不能集会，不敢游行示威，也没处上访”，只能在网上写点文章发发 牢骚，还要小心翼翼，自我设限。在这种缺少有效抗争手段的情况 下，你除了盼望中共领导人发慈悲还能指望什么呢？ 这就回答了令很多西方观察家困惑不解的问题。在很多西方人看来， 中国经济发展得很快很好，因而中国政府的地位也很巩固，虽然贫富 差距比较悬殊，但由于涓滴效应（Trickle-down effect），穷人的 境遇也会随着经济的发展而获得改善，更何况胡锦涛政权还多多少少 采取了一些旨在帮助弱势群体的政策；因此，他们不理解中国政府为 什么要对维权活动如临大敌，因为这些维权活动提出的要求都是很低 的，并不具有挑战政府合法性的意义，政府完全可以妥善解决。既然 如此，为什么还要残酷打压呢？ 答案就在于，正因为维权活动要面对政府的残酷打压，所以他们才不 敢提出更高的要求。正因为中国民众的基本人权遭到剥夺，十分缺乏 集体抗争的能力，所以他们才只好降低目标。这反过来也就是说，如 果中国人获得了集体抗争的手段，他们就绝不会满足于仅仅是从权势 者的筵席上分得一点残羹剩菜，他们必将对这场以改革为名的大抢劫 大掠夺进行大清算。 〔转载自《北京之春》2007年1月号。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 刘晓波新书提醒 警惕民族主义和独裁主义的结合 自由亚洲电台 〔自由亚洲电台记者高山报导〕国际笔会独立中文笔会会长、自由撰 稿人刘晓波的新着《单刃毒剑──中国民族主义批判》最近问世，该 书对“和平时期聚集爱国主义大旗下的人”加以抨击，提醒人们警惕 “极端民族主义和独裁主义的结合”。 作者在题记中写到： 　　“除非面对外族入侵带来的主权领土的危机，否则的话，我从不 　　认为‘爱国主义’是个崇高的字眼。恰恰相反，在和平时期，聚 　　集爱国主义大旗下的，不是卑鄙的政客，就是颠三倒四的疯 　　子。” 如何看待近年来中国的民族主义？以下是记者高山邀请美国纽约《北 京之春》总编胡平和旅美社会学家刘晓竹讨论这一问题。 （以下，记者简称“记”；胡平简称“胡”；刘晓竹简称“刘”。） 记：我们今天要讨论一下刘晓波的新着《单刃毒剑──中国民族主义 　　批判》。胡平，晓波在这书中提到民族主义和爱国主义，因爱国 　　主义本来不是个贬义词，而民族主义则在中国大陆的80年代末到 　　本世纪初兴起，这和“5．4”时期、晚清时期的爱国主义、民族 　　主义的精神有什么不同呢？ 胡：他这本书中谈到了当代中国的民族主义，它是发生在特定的时空 　　环境之下。我在给他写的书评里也提到一个观点，所谓民族主义 　　常常不是靠他“是”什么来定义，而是靠他“反”什么来定义。 　　所以在一段时间内，一个国家的民族主义常是他和其他国家，那 　　些主要的和他相关的外国的关系来定义的。当我们谈到当代中国 　　民族主义的时候，那和中共当局所做的舆论导向的操控有相当大 　　的关系，所以这两点是和过去的时代是相当不一样的。 记：晓竹，爱国主义本身不是个贬义词吧，象美国很多人也很爱国， 　　很多人都挂国旗，您觉得中国的爱国主义、民族主义和美国老百 　　姓的爱国主义有什么不同呢？ 刘：首先爱国先要有个体自由的精神才能爱国。如果是一种被操控的 　　爱国，比如萨达姆．海珊也搞爱国主义，反西方，但实际上这种 　　爱国是一种奴才式的爱国，是爱组织的爱国，不是发自内心的， 　　具有公民的言论自由、结社自由，在自由的环境和情况下，发自 　　内心的一种情感。 　　那中国显然不是这样，在中国首先应该确立什么都是假的，所以 　　要先确立自己自身的基本权利，在这种基本权利之上，才能谈爱 　　国，才能谈民族。 记：胡平，您还提到中国目前的爱国主义和东欧国家的爱国主义、民 　　族主义也有不同的地方，因为东欧和前苏联这些国家的民族主义 　　导致他们走向民主社会，您觉得目前中国的民族主义和他们并不 　　是同一条道路，是不是？ 胡：就象我刚刚讲的，因为民族主义常常不是靠他“是”什么来定 　　义，而是靠他“反”什么来定义。东欧各国当年的民族主义很大 　　程度上是冲着苏联的，冲着苏联对他们的控制，也是冲着苏联强 　　加给他们共产制度，因此他这种民族主义就带有一种反对强权、 　　反对共产专制的内涵。 　　那么现在中国的民族主义很大程度是冲着西方来的，是带有反西 　　方、反美的色彩。这中间再加上中共当局有意的、长期的操控， 　　所以中国的民族主义不仅带有反美色彩，还带有反自由民主、反 　　人类价值的倾向。 记：晓竹，爱国主义本身并没有什么问题，关键在是不是被什么人操 　　控了。刘晓波提到，中国的爱国主义和独裁主义结合是一个很危 　　险的道路。是不是呢？ 刘：历史上专制独裁和民族主义结合造成了巨大的灾难，象德国的法 　　西斯是一个例子；意大利的法西斯是另外一个例子；日本的军国 　　主义是第三个例子。所以专制和民族主义这两个东西放在一起的 　　话，肯定是藏污纳垢，把人类最原始，也就是最卑劣的情感和利 　　益放在一起而忽略正义、忽视价值，压抑人性比较积极向善的一 　　面，而把向恶的部份发挥得淋漓尽致。 　　所以说有没有自由，有没有言论自由和政治自由是民族主义走向 　　邪恶还是走向善良的一个重要分水岭。我觉得中共现在不愿意放 　　弃一党专制，然后又要搞民族主义，这就非常危险。 记：胡平，如果老百姓单纯的爱家乡、爱民族、爱国，这是比较好的 　　一种情绪。关键是不应该被政客利用，特别是被独裁政府利用。 胡：对，因为本来爱国家和爱政府、爱执政党根本是两回事情，这在 　　自由开放的社会里，这种区别是非常明显。因为在民主社会里， 　　政府就是靠人民选举选出来的，一个政府，一个执政党被选上台 　　了，总还有相当一部份民众没有投他的票，他们是支持另一个 　　党。所以对这种开放社会而言，爱国和爱政府，这中间的界线是 　　非常清楚的。 　　比如美国共和党当前打伊拉克，美国有很多人，包括民主党很多 　　人都反对伊拉克战争，都持有不同的见解。可是在这中间，我们 　　可以看出不论你对伊拉克战争持什么态度，不管是支持或者是反 　　对这场战争的，他们都是爱国的，这没有什么可怀疑的。 　　但是在中国这种专制社会里头，政府并不是靠人民选出来的，它 　　常常把自己等同于国家，把任何反对政府的声音斥之为不爱国。 　　正因为你这种政府，在这种国家里头，人民没有可以替代的选 　　择，所以这种把政府、执政党、国家划上等号，在一般民众心目 　　中就比较容易成功。 　　在这种国家里头，常常把爱国主义变成了爱政府主义，变成去支 　　持政府的一切所作所为，尤其是当政府做了一些错的事情，或做 　　了很多错的事情引起人民的不满，引起国际社会的反感，这时它 　　正好拿这个东西来给自己做掩护，所以在专制政权下，爱国主义 　　的情绪就很容易被拿来为专制政权作辩护。 （据自由亚洲电台录音整理。） 〔转载自《大纪元》2007-01-04 23:22；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 应认真考虑调整税收法律体系结构 乔新生 企业是一切法律关系的总和，企业的所得包含着企业投资者、企业劳 动者的价值。对企业征收所得税，是一种不分青红皂白、一网打尽的 税收制度设计。只有在企业所得转化为投资或者消费的时候，征收财 产税或者消费税，才能逐渐改变我国税收法律制度不合理的现象，彻 底走出我国企业所得税改革进退维谷的两难境地。 　　国家税务总局与联合国开发计划署日前联合举办的反避税专题研 　　讨会透露，2005年外资企业的亏损面高达42.96%，全国税务机关 　　共对300多户外资企业进行反避税调查，结案70户，调整税款四 　　亿多元。（《法制日报》2006年11月14日） 一方面我国外资企业税赋较轻，实际税率只有11%；另一方面外资企 业大面积亏损。一方面外资企业扩大投资规模；另一方面外资企业希 望继续得到税收优惠。这种反常现象只能说明我国的税收制度特别是 涉外税收制度出现了严重的结构性问题。 我国现行的税收制度大体上可以分为流转税、所得税和财产税。近些 年来的税收改革主要集中在流转税上，通过强化增值税，实现社会财 富的再分配。外资企业通过提高成本减少利润的方式，或者通过高价 进口原材料、低价出口商品，可以有效地规避增值税。由于各个地方 为了吸引外资，争相在土地使用上减免税收，所以外资企业可以有效 地规避土地增值税。少数外资企业通过现金交易不开发票的方式，有 效地规避了营业税。所以，中国流转税制度改革不但没有建立公平的 税收制度，反而为外资企业逃避税收提供了广阔的法律空间。 从性质上来看，所得税只是对所得或者收益额征税，税收的多少取决 于纳税人的收益额。提高进口原材料的价格，降低出口产品的价格， 可以有效地规避企业所得税。所以，我国所得税制度改革，同样为外 资企业减轻税务负担留下了余地。 可以说，正是中国不合理的税收法律体系，为外资企业制造亏损转移 利润提供了法律上的空间，而不合理的税收优惠政策又为外资企业逃 避纳税责任提供了便利条件。 事实证明，中国的流转税制度改革面临着一系列的瓶颈制约因素，由 于监管存在严重的问题，所以流转税中的增值税面临越来越多的挑 战。目前这种通过税务发票监控商品流转过程，并通过强化执法环 节，确保增值税改革不致变形的做法，至少说明中国的流转税改革成 本巨大。那么，能否在流转税改革之外，探索出一条适合中国国情的 税收法律体系呢？ 笔者认为，中国税收制度改革的重点应该放在消费领域，围绕着消费 行为制定科学的税收法律体系。具体而言：首先，中国必须建立自己 的消费税制度，通过强化消费环节的税收，逐步实现中国人民币购买 力与美元购买力接轨，把多环节的流转税收制度，改变为单一的消费 环节的流转税制度。这样做一方面可以减少税收征管成本，另一方面 也可以有效地遏制少数外资企业通过改变流转环节，逃避国家税收法 律制度的行为。强化消费税之后，外资企业要想获得更高的收益，必 须千方百计地增加出口，而这样做必然会带来中国关税的增加。所 以，开征消费税是一箭双雕：一方面可以有效地防止外资企业改变商 品流转的渠道，逃避国家税收；另一方面则鼓励外资企业增加出口， 扩大中国商品在国际市场上的占有份额。 其次，应当增加财产税，把我国现行的不动产税（房产税）转变为主 要税种，根据财产的价值及时调整税收，为税收征管部门按照税收法 律制度调整外资企业的税负水平提供法律依据。现在一些外资企业占 用大量的中国资源，但是却没有创造与之相适应的税收，要想从根本 上改变这种状况，必须开征财产税，根据外资企业所占用的财产价 值，不断地增加纳税数额。只有这样，才能实现资源的有效利用，也 只有这样才能真正实现外资企业与内资企业的公平竞争。 第三，所得税改革应当集中在个人所得税方面，通过对外资企业员工 征收个人所得税，理顺外资企业与员工之间的法律关系，理顺外资企 业员工与国家之间的法律关系。企业所得税受到多种因素制约。外资 企业通过制造亏损的方式，逃避企业所得税，说明在企业法律关系 中，所得税法律关系具有极大的不稳定性。所以，今后我国所得税改 革应当集中在个人所得税方面，逐步减少企业所得税。这样做既可以 吸引更多的资本进入中国市场，也可以努力营造公平竞争的税收法律 环境。现在我国在外资企业与内资企业所得税并轨方面所面临的尴尬 处境，再一次说明企业所得税改革已经刻不容缓。无论是提高外资企 业的所得税，还是降低内资企业的所得税，都无法从根本上解决问 题。按照利润流动的一般原理，如果利润转化为投资，则有利于扩大 中国企业投资规模，从而涵养税源；如果利润转化为消费，则可以在 消费环节征收消费税，充实国库。所以，我国应当逐步淡化企业所得 税概念，强化个人所得税概念，通过征收个人所得征税而不是对企业 所得征税，建立更加公平的财富分配机制。 企业是一切法律关系的总和，企业的所得包含着企业投资者、企业劳 动者的价值。对企业征收所得税，是一种不分青红皂白、一网打尽的 税收制度设计。只有在企业所得转化为投资或者消费的时候，征收财 产税或者消费税，才能逐渐改变我国税收法律制度不合理的现象，彻 底走出我国企业所得税改革进退维谷的两难境地。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 为了明天的辉煌！ 东海一枭 一、 自从弘宣儒学以来，一些人对我产生了误会，以为我政治立场有所改 移，甚至认为我开始给中共帮腔了。其实我反对中共专制的政治态度 一向坚决且一以贯之，只是近年来进一步明确了文化立场，在一如既 往地赞同自由主义的前提下，将民主自由纳入中华文化范畴。 严格地说，不是我去“纳”，而是中华文化特别是儒学本身潜蕴着丰 富深厚的民主自由资源，由于历史的局限及政治经济等种种原因未得 到及时全面的开发，我不得不在现代新儒家诸公的工地上进一步发掘 之。如拙诗所写：我对你们的关爱不仅一如既往，而且更有深度。我 如白云乘风而去，是为了化为雨回来，深入你们焦渴的根部！ 儒家文化不仅完全可以接纳融摄覆盖自由主义，而且可以为民主自由 的伟大追求提供必要和充分的道德内力的支持。民主制度是通过对恶 的防范以保障社会秩序，具有制度性的防恶功能，但在道德要求上比 较低调，缺乏理想性的扬善力量。儒家内圣学正好可以填补政治自由 主义留下的广阔空间，在社会道德建设和个人内在自由扩展方面大展 雄威。 二、 制度需要有一颗“平常心”，不宜道德高调，但道德本身则不宜过于 低调，否则，缺乏倡善导善的力量，不能给人以内在有力的支撑和心 灵深度的满足。自由主义防恶虽佳，倡善不足，守成则可，开新无 力。它是阻止道德过分堕落的制度底线，却不能成为促进道德不断提 升的旗帜，它可以让人过上正常生活，却无力让人寻求最美好的人 生。 我说过，反恶抗暴和持真行善需要内在力量，反抗专制恶政追求民主 理想，尤其需要强大的“内力”支持，如此，言行才能一致，知行才 能合一，对于真理的坚持和实践，才能愈挫愈奋持以以恒。个人主义 的选择，普世价值的召唤，亲友的支持，同道的鼓励，他人的赞誉， 乃至名声的诱惑，都可以转化为追求善和真理的力量。但这种力量很 难让人达到“虽千万人吾往矣”的坚定。王怡在《我为甚么信仰基督 教？》的访谈中曾提到： 　　当我开始坚持比较大胆的政治批评和言论，开始受到很多压力的 　　时候，比如停我的课，干预我的聘任调动，中宣部不让主流媒体 　　发我的文章，甚至我的家庭受到骚扰，收到恐吓的匿名信时，我 　　就出现了一种疲惫感，不是恐惧害怕。我以前是一种个人主义的 　　立场，我经常强调说我为甚么要写文章批评共产党，是因为我心 　　里不舒服，我是一个不能接受不自由的人。不是为对他人的担 　　当，而是我个人主义的选择，当因此而疲惫，产生无力感时，我 　　有时会担心，这种个人主义的选择是不稳定的，如果哪一天我的 　　尺度变了，难道我就放弃吗？（香港《开放》杂志2006-04 ） 王怡意识到自由主义道德资源的不足，认为“我的力量来自一个更高 的在我之外的源泉。”并相信只有上帝才能给予他最高最根本的心灵 支持。我想许多优秀知识分子投奔基教，主要原因亦在于此，永生的 诱惑当在其次。但是他们没有认识到儒家的内圣学才是最“厉害”的 道德的“内功秘籍”。 三、 在道和德方面，传统儒佛道诸家都是以“道”自任、以德自尊的先行 者，儒家作为入世的学说，道德优越感难免表现得外露些，其中又以 孟子的表现特别典型。宋儒尊孟，但认为孟子的缺点在于“有圭 角”，“有英气”，不如颜子“浑厚”，用刘晓波和任不寐的话说， 就是“道德傲慢”“人格狂妄”。 “自反而缩，虽千万人，吾往矣”、“说大人则藐之”、“居天下之 广居，立天下之正位，行天下之大道；得志与民由之，不得志独行其 道；富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈：此之谓大丈夫。”…… 这些话至今听来，依然“英气”勃发。类似这些言论在《孟子》一书 中俯拾即是。 他骂当时所有的诸侯“嗜杀人”，全是“五霸之罪人”。他在游说诸 侯国时常常开骂，骂梁襄王“望之不似人君”，骂梁惠王“率兽食 人”，“不仁哉！梁惠王也！”曾骂得齐宣王“顾左右而言他”， “勃然变乎色”……。 孟子明确提出“道尊于势”的观念，意为“道”比世俗政权和君主权 势更尊贵。他说： 　　“古之贤王好善而忘势，古之贤士何独不然？乐其道而忘人之 　　势，故王公不致敬尽礼，则不得亟见之。见之尤不得亟，而况得 　　而臣之乎？” 孟子还提出君子圣贤的“天爵”以与公卿大夫等“人爵”相区别。他 说：“有天爵者，有人爵者。仁义忠信，乐善不倦，此天爵也。公卿 大夫，此人爵也。”（《孟子告子上》）天子位列爵秩，是人爵。仁 义忠信才是天爵。 孟子游历齐国时，齐宣王想以介于师友之间稷下之礼来待孟子，孟子 不受。孟子认为“以位，则子君也，我臣也，岂敢与君友也；以德， 则子事我者也，奚可以与我友。”（《孟子．万章》下）意思是说， 论地位，你是君，我是臣，我怎么敢和君主交朋友呢？论德行，那么 你是服事我的，怎么可以和我交朋友呢？ 其实孔子、颜子等原儒都是很有些“道德骄傲”“人格狂妄”的，只 不过他们修炼到了炉火纯青的境界，所以显得“有温润含蓄气象，无 许多光耀”（宋儒语），不象孟子那么张扬外露罢了。 这种“道德傲慢”和“人格狂妄”，其实是一种绝顶的文化自尊和强 烈的道德自信的充分体现。靠“秀”是绝对秀不出来的，勉强秀之， 必定画虎不成反类犬也。 四、 东海草堂联曰：千秋事业数三家，儒家最善；万物乾坤原一体，本体 归仁。仁道，是人道政道天道，是人生社会和宇宙一体相通之真道、 正道、常道和大道。原儒种文化自尊和道德自信，来自于对“道”的 深入领悟、认真践履和高度把握。 孔子曰：“天何言哉？四时行焉，百物生焉”；孟子曰“上下与天地 同流”；庄子曰“超以象外，得其环中”，“与天地精神相往来”； 陆九渊曰“吾心”与“宇宙”冥契无间；《史记》曰“究天人之际， 通古今之变”；程子曰“众物之表里精粗无不到，吾心之全体大用无 不明”；朱熹曰：“豁然贯通焉”；王阳明曰：“天地万物一体之 仁”……。 上述历代大儒所描述的都是得道之后所获得的体验、所进入的境界。 那是一种种真气弥满万象在旁的心灵大自在，一种彻上彻下彻里彻外 的精神大自由，那是任何外在重重罗网、层层封压和紧紧绳索都奈何 不了的心灵自由、意志自由、道德自由、精神自由。自由地驰骋，自 由地飞翔，自由地指挥时间，自由地决定方向。 还要注意的是，“圣”是一种大自由，也是一种大怡悦。如果学儒学 圣学成一副苦瓜脸，就走错了路。王阳明弟子王艮说得好：“‘不亦 悦乎’、”悦‘是心之本体。天下之学，惟有圣人之学好学：不费些 子气力，有无边快乐。若费些子气力，便不是圣人之学，便不乐。 “（《王心斋语录》） 我在《生命随时都在开花──任不寐你知罪否？》提到，我的生命是 圆满自足自本自根的。我的肉体生命和灵性生命刹刹都在开花，那就 是一种内圣功夫。知识无涯无际，宇宙无穷无尽，更加无涯无际无穷 无尽的是我的心灵；大海浩瀚，日月光明，风云高迈，珠宝富贵，物 质世界越来越繁华美好，更加无限浩瀚光明高迈富贵繁华美好的是我 的精神，那就是一种内圣境界。遗憾语言是极有限的，道可道非常 道，尤其是内圣之道之境，非语言可描述和形容于万一！ 拥有了这样的内在大自由大怡悦，还会把什么世俗特权放在眼里？ 五、 创立新内圣学与新外王学是我当仁不让的文化历史责任。以外王学接 纳融摄覆盖自由主义，以内圣学建设社会道德、扩展内在自由，并为 民主自由追求提供充分的内在力量。这是我的工作重心所在。我的民 主自由立场以前没有今后也不会有任何动摇，而是在更加坚定的基础 上不断向前向上迈进。 即使最黑暗的时代，圣贤星火不灭。我秉承的乃孔孟之道和得道者高 于公民精神、平等精神的天民精神圣贤精神。我并不奢望世人目前普 遍的文化认同。在政治、经济、军事、历史和文化的多重原因综合作 用下，特别是经过中共数十年的空前摧残，传统衰微已极，国人文化 自卑感普遍深入骨髓，此时谈圣论道，难免阳春寡和，别说庸众腾 笑，多数知识分子也难共鸣。我只希望少数优秀的自由主义者能在我 引导下深入认识中华文化尤其是儒家文化被遮蔽已久的真面目，认识 儒家文化与自由主义的精神相通和思想互补之处。 虽然深知所择路线的狭窄艰危，注定孤独，但历史责任感和文化使命 感让我别无选择，只能“自居一代风骚主，独守千秋理想门。”能做 多少做多少，能化一点算一点。在遍地江湖、满天风雨中为后世、为 我中华民族保留一颗文化火种，一份圣贤精神，道德理想，为了明天 的辉煌，于愿足矣！诗曰： 　　１、 　　世尽趋炎我独秋，肯朝宝马略低头！ 　　不妨物质略清苦，享我精神大自由。 　　２、 　　不群不党不同流，不与庸夫乱应酬。 　　陋室独开新世界，逍遥书酒复何求。 　　３、 　　谁知寂寞味津津，隐向书林迥出尘。 　　权柄黄金虽可贵，自尊自在更堪珍。 （2006-12） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 新年伊始话革命：论革命的可能性 民主革命的突发性机遇与把握 贺伟华 新年伊始，原本是合家欢乐、皆大欢喜的良辰吉日，然而，此时此 刻，又有多少人颠沛流离、妻离子散、亡命天涯或深陷于铁窗炼狱的 非人境地？又有多少冤魂厉鬼在地狱深渊发出凄厉的咒语，召唤革命 的到来？当专制暴政者丧心病狂的选择受难者的生日、婚礼摧毁受害 者的家庭、制造人间苦难时，它是否想过，历史性的清算，正如新年 的到来，悄悄的来临！ 前些天，我曾经专门撰稿就经济自由化、市场化后的中国，是否可能 发生全局性革命，从侧面进行过分析阐述，认为一方面由于思想观念 的巨大变迁，以天下为己任之理想主义政治热情、斗争哲学已经为市 场经济契约伦理的私利动机、理性计较、合作协商与妥协精神所取 代，追求有限的非颠覆功利目的成了社会的普遍精神征候，民粹革命 的可能性降到了最低；另一方面，却由于公民自由精神、权利意识的 觉醒，与国家权力保持距离、抗拒官权肆虐的社会理性力量在崛起， 为推进中国的法治建设与宪政民主，注入了前所未有的无限动力。超 越于政府从上至下的经济改革、体制转型的受挫与失败。社会动力的 公民维权将取代改革话语，成为构建民主政治不可抗拒的历史潮流。 然而，这并不意味着中国没有爆发革命的可能，正如胡平先生所说的 那样，民主革命的发生，从来就不以私有制与市场经济为前提，私有 化与市场经济不过是和平推进民主建政的现实可行的方式。国家一旦 发生重大的全局性危机；一旦民不聊生、人们深陷于水深火热之中， 人们不但天赋革命的权利，而且革命随时可能爆发。只是这时，民主 的政治力量是否已经有了足够的思想准备与物质准备，把革命的浪 潮，引向正确的方向。 回顾民怨沸腾、风雨飘摇、动荡不安的2006，我们可以推测到，来自 任何方面的大规模突发事件与治理危机都可能引发一场全局性的革命 与骚乱，如最近飞涨的物价就已经引起了全社会的人心惶惶，表明了 金融治理危机所在；如最近国际新闻所报道的大学生就业无着，用杀 人计划威胁市长交出“50万”，如刚刚过去的去年大规模校园骚乱， 就已经表明了就业危机所在；而席卷全国、此起彼伏的大规模民众抗 争事件超乎体制内外知识分子的预测，日益走向了民粹化、暴力化， 人们似乎又预感到崇尚血腥暴力的中共暴政，仅仅因为其贪婪与暴 行，也难逃灾难性、毁灭性的历史循环。 这里面存在一个失控的利益动机必然导致权贵经济对市场经济公平竞 争契约伦理的颠覆问题；存在着不可调和特权腐败阶层对弱势群体的 野蛮掠夺与压榨问题；存在着一个强权对市场规律与法治精神的实质 性否认问题。只要中国步入权贵经济时代而抗拒民间公民维权运动所 主导的法治建设，中共就难逃民粹暴力革命的血腥清算。 在此，引发中国革命的根源所在，是专制政权暴力捍卫下特权官员的 非理性利益动机。当日益强大的社会理性力量，面对的却是政府官员 得寸进尺的非理性贪婪、掠夺与欺诈时，生死存亡之下，革命爆发在 所难免。腐败官员永无止境的非理性利益冲动；生死相争、不可调和 官民之间的私利冲突，成了引发无产阶级民粹革命的根本性动力。在 此，官民之间的利益冲突愈演愈烈、成了谁也无法解开的死结。当此 境地，革命一旦突然爆发，也只存在无产阶级民粹革命，而绝无资产 阶级革命的可能。 一、治理危机及其爆发革命的可能性 １、物价飞涨引发的全局性骚乱 据报道，最近全国各大城市都出现了民众抢购基本生活物资浪潮，从 城市到乡村，物价全面上涨，民怨沸腾，国家总理温家宝坐立不安、 中央采取应急措施，堤防事变。 现在我们就最近物价飞涨的现实来简要的阐明，这丧失社会监控的特 权是如何在利益动机的驱动下，以其永无止境的贪婪而导致通货膨 胀、物价飞涨、财富掠夺与民生苦难的： 每当人们看到官员灯红酒绿的奢侈、每当人们感叹一年的辛勤劳作还 不如贪官吃掉的一桌宴席时，人们是否想到，他们所挥霍的，绝不仅 仅是公共财产的税收、决不仅仅是民营企业的行贿、决不仅仅是下属 对上司的孝敬、还不仅仅是强制拆迁与野蛮圈地所掠夺的财富。在政 府大规模投资经济建设而主导性的实施积极财政政策的今天；在官员 利益驱动下累禁不止大搞权贵私有化、、城市化、工业化、产业化的 今天，他们所吃掉的、他们所肆意挥霍的正是人们存在银行的血汗 钱！养老本！这是一种隐秘而无形的深层次财富掠夺，也是最终引发 全局性民愤、骚乱甚至民粹革命的根源之一。 众所周知，中国政府美元储备高达10,000亿美元，中国的经济增长越 来越依赖于外贸出口。由于每生产出口一批产品，国内企业就获得一 笔美元支付，国家银行就必须调用人民币来兑换美元。这些美元就被 国家储备起来，而兑换的人民币，则由国家印刷人民币、增加货币流 通量来支付。这导致物资商品转换为美元后的国家储备、导致了市场 实际商品供给量的减少、货币流通量的增加。最终导致银行存款的贬 值，这是政府金融政策对民财的有计划掠夺，它成了物价逐步上涨的 原因。 与特权腐败、民财掠夺相关的则是政府投资的工业化、城市化、产业 化、权贵私有化的企业转制与下岗、土地买卖与强制拆迁，这是利益 驱动下引发物价上涨的根本原因、也是国有银行倒闭经营的根源所 在。这一切地方政府所主导的经济建设，其资金来源，一方面来源于 中央的财政支持，另一方面则来源于地方政府及其官员对银行资金的 随意支配特权。政府官员热衷于经济建设与投资，表面上是政绩，实 际动机则是私利驱动。为了50%、100%甚至百分之几百的利润，他们 官商合体、坐地分赃，又哪管什么投资与收益的可行性论证与损益平 衡？ 这种中央给政策、地方政府无视市场经济规律大搞经济建设的积极财 政政策，一方面导致了不可持续的假性经济增长、导致了重复建设带 来的暂时性假性就业，另一方面形成了银行的大规模坏账、死帐的， 国有银行进入负债甚至倒闭经营状态。最后银行死坏账由中央政府冲 销、人民买单！为什么叫人民买单？因为国家这时只能通过大量印刷 纸币来填补银行的亏空，从而导致货币流通量的增长、通货膨胀、物 价飞涨。陈述到此，我们应该明白官员逍遥嫖赌、肆意挥霍的究竟是 谁的钱。他们不仅仅是败尽国家的税收，还日以继夜的掏空国人的腰 包！ 当中央政府大规模、上百亿的经济援助非洲国家时，其资金来源除公 共财产的税收之外，我们应该想到，政府最便捷、最低廉的手段就是 印刷钞票，这正是直接引发最近物价上涨的原因。当政府有了社会主 义新农村发展计划、有了最近的现代化农村构想、有了日新月异大都 市建设冲动、有了重复性高速公路与铁路建设计划时，我们要提防的 不仅仅是官员利用这些经济建设项目大发横财，更应该堤防的是政府 暗箱操作，空手套白狼的大量印刷人民币。政府的任何一个沿海发展 战略、或者中西部开发计划，都是导致物价逐步上涨、耗尽公民银行 存款的手段。 不幸的是，据媒体报道，平均每日100亿的国家公共财产，正不可抗 拒的流入贪官污吏的腰包，再转移到国外的银行。由此可见，只要政 府官员利益驱动下的经济投资不被终止；只要市场经无法摆脱政府强 权干预的恶梦；只要以经济建设为中心的政绩理念、从政观不为公共 理性的正义原则所取代。中国就难逃民财、国财、外资耗尽后的物价 飞涨、政局动荡乃至于民粹革命的历史宿命。正所谓上帝要让其灭 亡、必先纵其疯狂。 ２、金融危机必将引发的政局动荡 曾经的1998，中国逃过席转亚洲的金融危机一劫，而大量举借外债、 以出口贸易为生的亚洲经济四小龙却深陷于危机泥潭，不能自拔。为 什么中国大陆得以幸免，因为当时的中国，能源自给、经济自立、市 场没有开放、金融市场没有开放。由此，在世贸组织之外的中国，得 天独厚、与世无争。 而如今的情况则大不相同，有如中央民族大学张宏良教授所说的那 样，中国经济到了最危险的关键时刻。大量的外资进入中国，既为中 共官员肆意挥霍提供了源源不断的银行存款，又在中共所谓彻底市场 化的优惠政策下，入主中国，最大限度的买断控制了中国企业、中国 经济，耗尽不可再生资源与能源，把中国拉入世界血汗工厂的非人道 境地。中国大陆竟变成一头任人摆布与挤压的奶牛。 大量的国际游资进入中国，哄抬房价，形成前所未有的房地产经济泡 沫，造成经济动荡。而国家的粗放型工业化政策，引进的却是大量的 国际垃圾工业、夕阳产业，或没有本民族自主知识产权的合资企业。 人们用几乎是无私奉献的白干为国际市场创造着产品价值，却在耗尽 国家资源的外贸出口中日益丧失了国家经济自主权。还造成了环境与 资源的巨大破坏。“80%的江河湖泊断流枯竭，三分之二的草原沙 化，绝大部分森林消失，近乎100%的土壤板结……在资源消失的同 时，生存环境面临着越来越大的威胁。中国三分之一的国土已被酸雨 污染，主要水系的五分之二已成为劣五类水，三亿多农村人口喝不到 安全的水，四亿多城市居民呼吸着严重污染的空气，1,500万人因此 得上支气管炎和呼吸道癌症” 生态危机、生存危机、能源危机几乎同时爆发，而最可能引发社会动 荡与国家灾难的则是即将爆发的金融与经济危机！在国内消费萎缩、 经济日益依赖外贸出口的今天；在全面加入世贸、金融市场逐步开放 的今天，只要有再来一场金融风暴，当此民众生存无望的境地，中共 暴政必将随着经济的全面崩溃、物价的飞速上涨而陷入民众揭竿而起 的民粹革命的复仇与清算当中。 由此可见，一旦金融危机来临，绝非政治抄手，而是人性贪婪的私利 动机所必然导致的历史深渊。现在请问，一旦历史性机遇降临之时， 请问民主的斗士们，有足够的勇气与力量救民众于水火、毁中共于一 旦？ 二、民主革命的突发性机遇与把握 １、革命方向的不确定性 众所周知，东西方冷战期间，苏联崩溃于贫困与经济匮乏；70年代末 的经济崩溃、全局危机，导致了中共的痛定思痛、改革开放政策。今 后，金融危机所导致的全局性经济危机，必将引发中国革命。问题还 是，如果明天“革命”突然爆发，谁将是引导革命的主导性力量？革 命又将以何种形式、何种性质表现出来？是无产阶级所主导的民粹革 命？还是权贵资本、中产阶级所操控的改朝换代？还是民主与自由战 士所领导的民主革命？ 如果革命突然爆发，历经沧桑、卧薪尝胆、翘首以待期待革命爆发的 民运同胞们，又是否有足够的勇气与力量领导这场革命、开创民主的 未来？在利益的争夺与观念的冲突中，谁都幻想着成为开创未来的主 导性力量，为什么机遇将降临于被专制暴政重点打击、分割控制的民 主斗士？ 记得大概是1999年前后，我逃难于广东汕头，曾有我住所的邻居在我 面前大声地嚷嚷着："革命怕什么？革命之后，江山还是老子的！台 湾算老几，你逃到台湾也死路一条！"权贵阶层的丑恶嘴脸暴露无 遗。在地方强权崛起、利益分配格局业已确定的今天，请问他们还在 意共产专制的崩溃、惧怕革命的到来吗？不，正所谓铁打的江山、行 云的流水，无论政局如何动荡，他们都已经进行着精心的准备，并自 以为稳操胜券，期待着革命所带来的诸侯并起、逐鹿中原的历史性机 遇。当这种革命发生时，除了民生苦难、权力争夺之外，又与民主何 干？ 最近却有一位资深的大陆民主人士，给我传来一篇文章，陈述了民运 斗士将作为领导阶层引领中国的资产阶级革命。请问流离失所的民主 斗士们，当我们被结盟的权贵精英、资本精英、知识精英彻底边缘化 而孤苦无告时，又如何能够幻想自己有这种能量领导这场不可能爆发 的资产阶级革命？靠道德力量？靠民众的信仰？想来想去，唯一的依 据只能是“正义所在”、民众的信仰所在，在民众的血肉相连处。如 果不能做到这一点，革命之后，中国还将是历史的循环。 ２、自由战士、民主斗士的使命 当此官民对立、社会分裂的历史关键时刻，自由战士、民主志士的责 任与使命，显得尤为的突出。要么清除自身的政治敏感色彩，以独立 的公共知识分子的身份重新融入社会，成为民间公民维权的代言人， 成为民众内在信仰的民间领袖，矢志不渝的推动着公民维权运动的发 展。如活跃于随州地区的刘飞跃先生，引领着民众、教师与公务员， 开展日益广泛的非政治公民维权运动；要么继续站在民主革命斗士的 立场、传播民主自由思想、追求新闻自由与言论自由、追求结社与民 主选举权利，成为民众的咽喉；成为监督政府、捍卫人权、抗拒政府 非理性暴虐的自由战士。如高智晟、虹力等先生，用其犀利的文笔， 戳穿专制暴政的谎言，勇敢的告诉世人：“皇帝没有穿衣服！” 当突发性的经济危机、民族灾难来临时，卧薪尝胆、隐忍而发的民间 领袖和大张旗鼓炮轰中共专制暴政的自由战士才具有足够的能量领导 一场中国的民主革命，而把公众的行为从民粹与暴力引向理性与策 略，为抗拒诸侯并起的前中共特权腐败官员的暴虐动员起足够的民间 力量，清除一切占山为王、独霸一方的地方强权；为民主宪政的正义 事业，扫除最大而顽固不化的专制堡垒。 如果国家政治制度在民间社会公民维权运动的强大压力之下，逐步走 向抑制官权、捍卫民权的善治；步入政治松绑而赋予民众更多政治自 由之良性循环阶段，则公民维权运动将获得更大规模的发展，而把大 规模的民众联动理性维权运动引向深入，从而把民权运动升华为理性 与和平的民主运动。从确立财产保障制度；完善市场经济秩序；确立 新闻自由、实现司法独立、自由宪政、基层民主，逐步过渡到训练有 素的民众积极参政议政、多党制衡、公民社会各利益团体的广泛监督 与干政。最后累积完善过渡到民主宪政的最高境界。 没有冲突、没有竞争，就没有发展，更不可能有现代文明的民主政 治。20多年的改革开放与十多年来的市场经济改革，无论其成败与 否，都为民间利益冲突与竞争、为日益激化的官民冲突埋下了伏笔； 为中国文明的发展、制度的更新史无前例的注入了强大的社会动力。 一只无形之手，正以其不可抗拒的强大力量，推动着社会的文明与进 步。今天，自由战士与民主斗士的责任担当与勇气；民众权利意识的 觉醒，与其说是理智的选择，不如说是顺从上帝的旨意，为无形之手 所召唤，成为彻底斩断以暴易暴千年不变恶性循环的力量所在。当此 新年伊始之际，我似乎看到专制暴政的末日，黑暗即将过去，黎明即 将到来！上帝之手，引领着人们继续前行。百川终归大海，我们的努 力，不过是尽力避免人间的灾难、参与并加速文明的进程。 〔转载自《自由圣火》2007-01-03。提供者：作者：〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 评《制度决定，还是观念先行？》 张耀杰 刘军宁先生的《中国，你需要一场文艺复兴！》在《南方周末》发表 后，在读者群体中引起较大的反响。曾经有几个朋友当面问我对此事 是什么看法？我说只在网络上看到了这篇文章的标题，首先对于标题 就不认同，所以只好不再看文章的内容。 话虽这么说，由于是同事的关系，我还是开始留意这件事情。今天在 《选择周刊》第115期看到军宁先生的新文章《制度决定，还是观念 先行？》，开头一段话便吸引了我的注意力：“中国是需要一场作为 新人文运动的文艺复兴，还是需要宪政民主？很多人认为，中国现在 的问题是制度问题，不是文化观念问题。提出文艺复兴作为解决方案 是对中国问题的误诊。我的看法则是，中国既需要作为新人文运动 的、中国意义上的文艺复兴，也需要由自由的个体构成的宪政民主。 两者之间，不是一个或此或彼的选择。不仅如此，没有借助于文艺形 式的新人文运动的先导，没有精神上挺立起来的个人，宪政民主就无 法在中国扎根，而不论中国人多么需要它。” 表面上看，这番话颇有道理，仔细想一想问题就出来了：所谓“新人 文运动的、中国意义上的文艺复兴”，不就是“借助于文艺形式的新 人文运动的先导”来提倡“精神上挺立起来的个人”吗？稍有常识的 人都应该知道，具备了“文艺形式”的文艺作品，更多的是私人性的 精神表达。只要公共权力不制造一个接一个的文字狱，而且不再实施 新闻出版方面的审查管制，具备高度的精神自由和创作能力的人，终 究会创作出表现“精神上挺立起来的个人”的健康作品的。而中国历 史上一次接一次的文化运动和政治运动，迄今为止却从来没有创造出 过一部像古希腊悲剧那样表现“自由的个人的动作的表现”（语出黑 格尔《美学》）的文艺作品。这样的文艺作品，无论是发动或参与文 化运动的胡适、鲁迅、田汉、曹禺，还是发动或参与政治运动的陈独 秀、孙中山、毛泽东、江青，都是创作不出来的。 从另一方面来说，所谓的“由自由的个体构成的宪政民主”，其实是 由“自由的个体”在公共领域里共同建设出来的可供操作的“宪政民 主”的制度和程序。欧美国家一次接一次的宪政民主运动，已经在公 共领域中结出了普世性的既切实可行又行之有效的制度成果。1911的 辛亥革命，也曾经为中国社会带来过在整个亚洲都是独一无二的宪政 民主的中华民国。只可惜这个还没有走向成熟的中华民国，先是被孙 中山的“联俄、联共、扶助农工”的国民党，借助于苏俄的先进武器 推翻打倒；接下来又被借着“民主”反“民主”、借着“科学”反 “科学”、借着“文化”反“文化”的陈独秀以及他所创造的那个 党，更进一步地推翻打倒。 至于军宁先生接下来表白的“有不少朋友说，在今天的中国提倡文艺 复兴，是在重复20世纪初新文化运动所犯的文化决定论的错误，有 ‘藉思想、文化以解决问题’的嫌疑。而我提出中国需要文艺复兴， 正是吸取了新文化运动全盘否定传统的教训。”更是对于并不久远的 中国历史的严重误读。陈独秀在“5．4”运动期间，已经在高喊凌驾 于法律程序之外的“直接行动”。孙中山及其国民党的北伐胜利，依 靠的其实就是来自苏俄的先进武器。毛泽东的“新中国”，更是“枪 杆子里面出政权”的结果。“20世纪初新文化运动所犯的文化决定 论”，到底是从何说起呢？！ 作为一个单位的同事，我对军宁先生提倡文艺复兴的苦心和无奈还是 有所理解的。然而，就我自己来说，我所要坚守的是这样的观念：在 政教分离的现代文明社会里，信仰和不信仰某种宗教或某种理论，完 全是一个人的私人选择。在公共领域和公共社会中逐步建立起切实监 管公共权力的宪政民主制度，才是每一位公共知识分子的历史使命之 所在。在公共领域里，人们能够做的只能是有形的可供操作的制度程 序化的硬性的东西，而不是私人的无形的精神文化层面上的软性的东 西。在欧美国家的宪政民主制度已经完全成熟而且颠扑不破的情况 下，观念问题其实已经简约化为敢不敢于挺身而出说真话的问题。利 用一个接一个的典型案例来放大和推动公开监管公共权力特别是最高 权力的民主训练，比起空讲难以捉摸的文化观念要切实可行而且行之 有效。就像是在已经挖好许多游泳池的情况下，最需要的是勇敢地打 开被列为少数人的特权禁区的游泳池，号召全体公民去下水游泳；而 不是煞有介事地凭空讲什么“会游泳的个人”或者“精神上挺立起来 的个人”。中国人已经绕了5,000年的“劳心者治人，劳力者治于 人”的道德教化的圈子，一个肯于和敢于承担责任的现代公民，再也 不需要避实就虚地绕这种自欺欺人的文化圈子了！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 新年怀旧 林牧晨 　　西皮流水 　　新年怀旧过大洋，一缕愁情万里长。 　　迎风独伴夕阳暖，犹念霜雪寒故乡。 一、 2007，一个陌生的年份向我走来，一个熟悉的年头又退回陌生。我想 抓住它缓然飘走的幻影，但手指间的烟却如银蛇般摇晃着立起身，盯 着我的眼神。喔，让她去吧，莫非你能留住飞速逝去的时间和生命？ 生命是宝贵的，一是因为它只会越来越少，只去不回；二是因为它的 绝大部分都消耗在没有光彩的时段中；三是惟有它能承载所有的价 值。 理性的思维是珍贵的，但若没有情感的内核便无价值。所以回忆中的 华彩都是爱憎悲喜的乐段，而非那些各式各样的高分考卷。 二、 倒退约50年，我似乎看见大鸣大放的场景，看见心灵迸发的火花；而 转瞬间已变成被黑暗包围压迫的痛苦。包括我敬畏的王兄和她美丽的 妻子，都茫然地面对着突然袭来的恐惧，一双双失神的眼睛探望着没 有星光的夜空。 就在那漆黑一团的茫然中，突然亮起一点洁白的烛光，那么忧郁而凄 美，那么纯真而坚定；那时，只有极少人知道她的名字叫林昭，50年 后，多数世人也未听说过有这么一位圣女。但我相信她用生命燃起的 那点光明，一直在暝暝中温暖着我和许多人的灵魂。 三、 倒退整40年，我仿佛又在淮海路上骑车疾驶。“一月风暴”卷起的灰 雾迎面扑来，我们这些男女学徒“造反军战士”领悟到的不是那些红 色口号有多么严肃，而是这个的庞然大物似的国家原来竟如最简单的 玩具。 当木偶戏般的“夺权”演变成又一轮血腥的杂耍，从人民广场到上柴 厂的路上再也听不到大喇叭的呼喊，我却感觉到所有的吼声都已被压 缩成钢筋水泥的硬块，把拥塞的大上海加固为巨型的巴士底狱。在这 些灰色的墙体间，空气不再流动；唯有从墙内射出的目光，不停地刺 痛我近乎麻痹的神经。 四、 倒退近30年，走了一程又一程，怎么又是人民广场；人潮如狂奔的激 流，震荡着胸内久积的冰柱。我感觉到脚下的砖石在开裂，地基在松 动，无数陈封的野草种子也裂开，向细微的缝隙伸出嫩芽与根须。 人们的目光不那么寒冷了，开始大胆地探访着每一条街巷，从那些石 库门到过街楼、从那些棚户区到小洋房，去聆听期待中的回音。 五、 倒退20年，在先人走过的山路上，我闻到郁积千百年的汗味，便是黄 果树的瀑布与洱海的阵风也无法将它冲淡。站在峨嵋金顶摇晃的峭崖 上，朝云浪围绕的佛光中招呼我的身影，好象有一个永恒的秘密已经 向我透露，而我却无法用人间的知识将它领会。 宁河夜渡，躺在梭型小舟的舱底，听着小三峡中奇妙的声音，那才是 真正的天籁。如果我能见到上帝，一定就在这山水之中；或许我已经 见到了，只是不知原来那便是造物主。但我的确感到生命正以它特有 的温馨充实我的身体，好比给干电池充电一样；生命实际上不只一 次。 六、 倒退十年，我的锚链犹豫地抛在安宁的旧金山海湾。身处于舒适无比 的气候，面对着魅力十足的景色，我始终不敢打开画箱。我的目光老 是逆着云阵，穿过金门桥，向太平洋西面飘去。 面临“回归”的香港，象蒸笼般闷热。见到一批从国内逃出来的同 道，我突然发现自己已很不会笑了。即使有时大声地笑，也没有痛快 的感觉。相反，我时常从流泪中得到安慰。感谢萧邦、威尔第、拉赫 马尼诺夫：你们总叫我泪流满面，使我象信徒看见上帝一般陶醉。我 爱你，上帝。你是我三位一体的守护神，你就是生命、祖国和自由。 （2007-01-01） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 向国内狱中民主人士致新春问候 中国和平民主联盟 2007年1月2日中午，中国和平民主联盟在纽约的部分成员，在中国领 事馆前举行活动，亲切慰问中国大陆的民运人士、维权人士及其亲 属，要求中共释放所有异议人士。活动期间，中国和平民主联盟的成 员纷纷向目前仍被中共关押的民主人士许万平的家属捐款。 许万平先生1989年前后参加中国民主运动，2005年12月23日被重庆法 院以“涉嫌颠覆国家政权罪”判处有期徒刑12年。许万平先生被判刑 的理由极为荒唐，中共给许先生所列的其中一项罪名就是接受唐柏桥 先生所主持的中国平等教育基金会提供给他孩子的上学资助。唐柏桥 曾就此通过自由亚洲电台发表特别声明，谴责当局以莫须有的罪名迫 害许万平。 中国和平民主联盟主席唐柏桥先生多次致电许万平的亲属并通过各种 形式向中共喊话，强烈要求中国政府改变人权状况，释放所有异议人 士。在新春期间，唐柏桥主席再次致电徐万平的夫人陈显英女士并代 表中国和平民主联盟全体成员向她全家致以节日问候。唐柏桥主席在 电话中表示，所有在海外从事民主运动的人士都不会忘记许万平及所 有被中共关押的异议人士，如果有机会请向许万平先生转达中国和平 民主联盟所有成员的问候。 中国和平民主联盟主席唐柏桥签发 （2007年元月2日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 批斗反驳 临终前的觉醒（之004） 叶孝刚 我生活在极度痛苦之中。 一天傍晚，夜校教务主任共产党谭琏佑找我谈话，跟我说党在整风， 真诚邀请我给党提意见、帮助党整风，以改进、提高工作，加速祖国 的社会主义建设。这是个别动员。 继而，友协领导在全协会大会上，也作了同样性质的动员，并作出决 定：行政干部参加省委宣传部整风学习，俄语教员参加杭州市机关学 校整风学习。杭州市教育局委派王君朋同志主持我们的整风学习。王 君朋同志原是财税局的人事干部，我们相识，他要我趁整风的大好形 势，说清问题，放下包袱，轻装前进，再创辉煌。 我生性耿直，实话实说，从不隐瞒自己的观点，我在学习会上，再三 向党、向人民保证，我确实不曾参加三青团，逮捕审查我近年，我吃 苦头，国家照发工资，蒙受损失，何必？过不上一个时辰，就展开对 我的公开批判。 批判我的第一个问题是说我企图翻三青团员的案。我不服，立即反 驳。我郑重声明，我不曾参加过三青团。如若认定我是三青团员，必 须出示敌伪历史档案和我亲笔填写的入团申请书，出示确凿证据，否 则，无效。肃反结论也指出，是不是三青团员这个问题留待今后继续 审查。从来不曾定过我是三青团员的案，说我企图翻三青团员的案， 实是无的放矢。 批判我的第二个问题是说我攻击肃反运动。我认为：肃反时逮捕我审 查近年，是事实；我坐班房，吃了苦头，国家蒙受损失，是事实；肃 反抓错了我，给我平反昭雪，是事实……何来攻击之有？冤枉我是反 革命，报请上级批捕的，是我的原单位。肃反运动最终洗刷我的冤 屈，决定我重归革命队伍，我感激不尽。怎么会攻击肃反运动呢？ 批判我的第三个问题是说我不满现实，畏罪自杀。是否不满现实，得 具体分析。解放后，我考入高校，得到党和人民的培养、教育，毕业 后，又给我分配重要工作，信任、重用我，我不会不满，反而非常感 激。冤枉我是反革命，给我逮捕坐牢，我是不满的。蒙冤坐牢怎么会 感到满意？肃反后，给我平反昭雪，恢复工作，我是满意的，哪有不 满的道理？我有何罪，请摆出事实。我无罪，为何要畏罪？自杀是事 实。我是由于无法摆脱痛苦，决定自杀的。这是无能、懦弱的表现， 是错误的。我必须克服、纠正，要坚持真理，据理力争。 批判我的第四个问题说我是反动家庭的孝子贤孙。我认为孝子贤孙问 题不大，问题出在反动家庭。我父亲解放前夕担任伪浙江省保安司令 部军事看守所所长，所里关押的几乎全是政治犯、共产党人。国民党 败退前下令枪杀全部在押犯。我父亲眼见这些活生生的人要遭到无辜 枪杀，认为是罪过、作孽，于是连夜放光，一个不剩，他事后坦率表 白，当时他并不相信、拥护共产党，而只是凭着自己做人的良心、凭 着救人一命胜造七级浮屠的旧道德才这样做的。我虽作了检举，但父 亲有得救的共产党人给他证明。镇压反革命运动时，我父亲安然无 恙。我哥哥原是上海特种刑事法庭书记官，审理的也全是共产党人。 国民党发动内战遭到顽强反击，节节败退后，我哥辞职来杭开店经 商。解放军横渡长江，上海特刑庭撤到杭州，去不了台湾，就改组成 了武装特务，潜伏下来，以我哥店为联络点，开展特务活动。我哥主 动向公安机关举报，镇反时，特刑庭全体特务，连同我哥一并逮捕， 最终，我哥获得释放，仍旧开他的店。我父亲、我哥哥有反革命罪 恶，是事实，但他们获得宽大处理，不追究他们的刑事责任，也是事 实。我的家庭，没有一个犯罪判刑劳改的。这样的家庭算不上是反动 家庭。反动家庭不存在，孝子贤孙也就变得无关紧要的了。 批判我的第五个问题是说我和中央右派共鸣，反党、反社会主义。储 安平的党天下，章伯钧的政治设计院，黄绍雄的以党代政，我不曾有 过共鸣，但也没有明确反对。当时对我影响最深、起过共鸣的，是罗 隆基的平反委员会。罗隆基提议，组织人大、政协、各民主党派有关 人员，在共产党人的参与、领导下，成立平反委员会，重新复查镇 反、肃反中的冤假错案。这是具体实施中国共产党一贯坚持的实事求 是，有错必纠的光荣传统，何错之有？何罪之有？ 准备去死的人，胆子最大，敢说敢做，这叫听死无大罪。批判会上， 有组织、有准备对我批判、斗争，我也敢面对面给予反驳，与之辩 论。接着，批判我的大字报铺天盖地张贴出来，我尽我之所能，人贴 我一张，我在大字报左右还贴他两张。我认为真理在我手中，没什么 好怕的，不能再“畏罪自杀”的了。领导认为我态度恶劣，反动透 顶，当即宣布给我戴上右派帽子，而后又决定给我行政开除、送劳动 教养的处分。 我不是反革命，却成了比反革命还反动、还臭的反党、反社会主义的 右派分子。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国杂志编辑 因报道腐败和非法征地被调职 记者无国界 记者无国界今天严厉谴责因政治压力致使黄良天先生被解除《百姓》 杂志编辑一事（《百姓》是中国农业部所属的月刊，因其严肃客观的 调查报告而享誉海内外），黄先生在2006年12月30日被其上司告知他 已经被调任到一个很小的刊物。 2006以整肃《新京报》、《南方都市报》和《中国青年报．冰点》专 刊作为开门红的中宣部，最近又以随意调职中国最敢言批判腐败和暴 力圈地的杂志编辑来总结他们的年度工作，记者无国界如是说。 中国政府现在准许了外国记者更多的工作自由，却又同时任由中宣部 顽固地压制和监控中国自己的媒体。 据黄良天先生告知，自己新近就职的刊物毫无新闻播报能力，他并且 担心《百姓》会在他调走后变更出版纲领（编辑方针），他说：“我 很难相信官方媒体的新闻自由会得到改善，也对自己作为新闻工作者 的职业生涯就此终结感到非常的悲伤。” 黄良天先生是在为《农民日报》工作了20年后，在2004年被任命为 《百姓》杂志的编辑。　他努力将这本杂志运作成专注中国农民和劳 工生存境遇的著名期刊。《百姓》杂志社所属的网站（www.bxjj. cn）也因反腐文章已在06年11月被政府关闭了。 《百姓》杂志最近报道的事件中包括有关江苏省非法暴力拆迁的调查 内容；去年四月，《百姓》报道河南省太康县（贫困县）建造了一个 大过天安门广场的广场。并且拒绝补偿因此而失地的农民。该县的中 共党委甚至无耻的要求《百姓》向他们道歉，声言此报道攻击了整个 中国政府。 据在香港的《南华早报》消息，黄良天的同事们猜测他的调职是因报 道腐败、非法征地、工人维权而导致的。 与此同时，根据今年1月1日中国政府颁布的《北京奥运会及其筹备期 间外国记者在华采访规定》，外国记者可以在天安门广场参访北京居 民而无需申请政府许可。路透社便在未向中国政府申请特别批文的前 提下，成功地在一些城市报道了新年庆典。 记者无国界授权中国天网人权事务中心翻译，请以法、英文版本为 准。 〔转载自《六四天网》2007-01-04。提供者：（成都）黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 铁打的营盘流水的兵─ 中国没有明天！（21之1） 黄河清 卷首语 五千年文明传承，两千年封建延续，57年人性泯灭沉沦堕落、生态环 境濒临全面崩溃。山颓木坏，陆沉鱼烂，神州已逞末日景象，中国没 有明天！ ------------------------------------------------------------ 自序 第一章 　　铁打的营盘流水的兵 第二章 　　制度杀人惨有迹 第三章 　　文化戕心寓无形 第四章 　　忍系胆汁甘如饴 第五章 　　忠融骨髓化入血 第六章 　　谎绝惨绝无耻绝 第七章 　　懦怯大行刚勇无 第八章 　　地狱煎熬也幽默 第九章 　　最后神器堕落尽 第十章 　　共产党万税 第十一章　　毛主席万岁 第十二章　　孩子已经没明天 第十三章　　东西文化对照录 第十四章　　李熬演讲荣辱谈 第十五章　　毛将焉附与独立人格 第十六章　　异数文化的悲哀 第十七章　　不是不见及此，而是就要逆此！ 第十八章　　乱象纷呈碾碎一切 第十九章　　文化秩序重建无望 第二十章　　生态环境全面崩溃 第二十一章　明天，你在哪里？ 附记 ------------------------------------------------------------ 自序 制度、文化两者的关系是老题目，论者滥矣；但将两者与人性联系起 来探究，则不多见。笔者一试，期见新意。书名《中国没有明天》， 非故作惊人之语，乃无可奈何之实。末日景象屡现，歌舞升平愈盛， 本历史回光返照之陈迹。皇帝新衣既幻，孩子真话是实。笔者不过临 死之前，回复童真童趣以过把久违了的真瘾罢了。 本书各章联为一个整体，总括论述制度、文化和人性三者的关系；每 章又可以独立成篇，用以说明各章标题所示的问题。 写法上尽量避免此类文章必然的刻板、枯燥、理论化，力求多用史 实、事例有意味地具体地也必然是沉重地讲述所要说明的意思。希望 能给读者耳目一新、有兴趣读完的感觉。然意存高远，笔难从心，眼 高手低，病亦深矣。未能尽如人意，但求无愧我心。 所有引文，皆有出处，不作详注，为求简洁，避免冗沓，且本书非学 术专著也。 中国明天之有无，历史将证实。 （2006年7月～11月于地中海畔） 第一章　铁打的营盘流水的兵 制度是营盘，朝代是流水，皇帝是兵！ 这营盘、流水、兵的辩证关系是中华民族两千余年历史的铁则。 黄虞尧舜禹，已难以确切稽考；商周，史迹凿凿；春秋战国秦后，则 有浩如烟海的典籍、文物作了准确的记录。从秦始皇嬴政到清宣统溥 仪，中国有几百位皇帝。溥仪逊位，名义上没有了皇帝，事实上还是 存在，袁世凯、张勋且不论；蒋介石，是准皇帝；毛泽东，是大皇 帝，集大成的大皇帝，集皇权和教主于一身，集秦始皇和孔夫子于一 体的“伟大的导师、伟大的领袖、伟大的统帅、伟大的舵手”。 做这个营盘里的兵是许多人的梦想。最早也最典型最传统最概括的例 子是三个人的豪言壮语。贵族项羽说：“彼可取而代之！”小吏刘邦 说：“大丈夫当如是也！”农夫陈胜说：“王侯将相宁有种乎？”秦 皇汉武、唐宗宋祖、成吉思汗、朱明康熙……这些兵们，无过于这三 种形态。他们在制度的营盘里翻江倒海、纵横驰骋，成就了一代代、 一桩桩丰功伟业，在两千余年的历史长河里演出了无数威武雄壮的活 剧。其中，赞襄最力，最功不可没的是孔子和他的徒子徒孙。孔子的 智慧、孔学的理念、孔门的才华不断地修缮、美化这个营盘，似滔滔 不绝的流水冲刷浸润的这个营盘日臻渐完善、成熟以至美伦美奂、坚 不可摧。因此，代表并见证着这个营盘的文化──中华民族的历朝历 代，无论如何更替，都能傲然于世，屹立不倒！ 两汉、魏晋、大唐、南北宋、元、明、清，无论是烂汉、脏唐、懦弱 称臣的南宋儿皇帝、屠戮功臣的朱元璋、外来的游牧部落蒙古与女 真，一旦进入这营盘，无不为流水所清洗所浸润所滋养，大体上清洁 光鲜起来、温文尔雅起来。 小吏出身的汉高祖，逃命时把儿子推下车，对垒时不顾父亲死活的无 赖刘邦，当上了开国皇帝，执掌了营盘后，流水就开始将他的流氓习 气清除，那首著名的“大风歌”留下了他的帝王气象：“大风起兮云 飞扬，威加海内兮归故乡。安得猛士兮守四方！” 创大唐盛世的唐太宗李世民，黄袍加身玩弄权术开有宋一朝的赵匡 胤、其不肖子孙让南宋王朝的子民苟安了150余年的赵构，寺庙里跑 出来的野和尚明太祖朱元璋，都为营盘所陶范所制约，成就了一代代 勋功伟业。一代天骄开拓疆土至贝加尔湖的成吉思汗，野性未改的努 尔哈赤，平三藩收台湾定一统的清圣祖玄烨，都被流水所清洗所浸润 所滋养而名垂青史。特别是玄烨的康熙朝，崇尚儒学，尤重朱熹理 学，亲临曲阜拜谒孔庙，举办博学鸿儒科，编辑出版《康熙字典》、 《古今图书集成》。种种举措，奠定了清王朝完全纳入汉文化的基 调。可以说，历朝历代的营盘、流水、兵的法则在清王朝同样得到了 体现和实施。 延至当代，毛泽东横空出世，事情才开始发生变化。毛泽东背离了历 朝历代的流水铁则，将外来文化、而且是最坏最无人性的外来文化引 了进来，硬揉进营盘中；因为毛泽东旷世奇才，这种硬揉非常到位、 非常成功！ 上世纪初的新文化运动，伴随着“5．4”的狂飚而成了一场历史的误 会。温和而沉潜的德先生和赛先生来到中国匆匆一瞥，很快就被列宁 “10月革命”激扬激荡激烈的暴力至上排斥打击的奄奄一息。毛泽东 奉列宁主义为圭臬，唯苏维埃马首是瞻，搅乱天下，乱中夺权，乱中 取胜。这一股浊流汹涌澎湃，红浪滔天，淹没了神州大地。 如果说，毛泽东是“始作俑者”，那么，应该是“其无后乎！”遗憾 的是，他有后。更遗憾的是，毛泽东是作俑的大师、是斑斓虎豹，他 的后是庸匠、是画虎不成反类犬、是装腔作势媚俗猫、是猥琐不堪鼠 窃辈。 毛泽东逼死刘少奇后选的接班人是上海滩上的暴发户王洪文。这位所 谓读过书、当过兵、做过工的全才，其业余爱好是下陆战棋和玻璃球 跳棋。王洪文实在上不了台盘，再选了一位华国锋。这位英名领袖上 台后的第一举措，是派遣解放军的工兵部队在一夜之间将北京东西十 里长安大街两侧已成荫的法国梧桐连根拔起，换上了挺拔钻天白杨新 树种，以示新王朝的开始，万象更新；然后在《人民日报》上发表稚 拙可爱的书法作品：大跃进时代的一首民歌，“高山顶上修条河，河 水哗哗笑山坡。昔日在你脚下走，今日从你头上过。”以彰登基、得 志、俯视、快意恩仇的欣喜。 太小家子气的华国锋很快被老谋深算的邓小平赶下了台。这位邓小 平，确有过人之才。毛泽东曾对梁漱溟称赞邓下平“这是一把好手， 军事、政治，样样来得！”周恩来私下与薄一波臧否人物时，称刘伯 承细心谨慎，凡事“举轻若重”，誉邓小平大处着眼，凡事“举重若 轻”。可惜，这位邓小平举重若轻过了线，玩坦克机枪如儿戏，屠学 生、杀平民。此后，国防军与警察一起武装保卫贪污腐败。虎豹吃饱 了也就走开，豺狼则贪得无厌。当今豺狼般的贪墨正是邓小平的丰功 伟绩。 至于江泽民、李鹏、胡锦涛之属，荒腔走板、守成不足，等而下之不 入流了。 皇帝兵坐掌营盘，举手投足，自然有帝王气象，行事规矩，两千年一 以贯之。虎豹踹营，则无法无天；犬猫鼠辈小家子气，在营盘里乱窜 乱爬、乱叼乱咬、乱搬乱放，遂致一塌糊涂。毛泽东及其后，一27 年，一30年，一共才短短57年，两千年封建制度铁打的营盘就被破坏 的支离破碎、惨不忍睹、不可收拾。铁打的营盘快要融化，将要坍 塌！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 成人不宜的“黄继光堵枪眼”（之5） 穆正新 十三、新华社的“地堡”照片 地堡是否存在过？如果黄继光堵了半天枪眼而现场竟没有相应的地 堡，这玩笑就开太大了。而现有的资料恰恰表明，现场不存在可供 “黄继光堵枪眼”的地堡的可能性非常大。 先让我们看看新华社于2000年纪念朝鲜战争爆发50周年时发布的这幅 照片。 　　〔原照片说明〕“守卫上甘岭阵地的志愿军部队撤离之前，在黄 　　继光烈士牺牲的地堡前向烈士英灵告别。”（网址：http:// 　　202.84.17.11/photo/kmyc50/photo4.htm）图片从略，下同── 　　编按 新华社说照片中那几个人是站在“地堡前”的。那么照片中插着木牌 的土堆就是该地堡了。先试问一下各位读者：不挑明的话，您能看出 这是一个“地堡”吗？ １、一个深坑加一个实心土堆等于“地堡”？ 该“地堡”塌落的一侧陷入地下，完全是个坑洞。与“地堡”格格不 入。从女兵站立位置下方依然被土层压住的一根圆木来看，这部分 “地堡”顶部比地面还低。顶棚这样低的工事，肯定不是地堡。 如果说右边隆起的部分才是地堡，那它又为何要建在大坑上？这种 “坑堡”或者“井堡”如何使用？里面有梯子吗？再细看那隆起的那 一堆，并没有枪眼外露，越看越象个实心土堆。这就不对头了。按照 “各方仔细核查”版，该地堡是个“中心火力点”，“那里有三挺重 机枪、四挺轻机枪在凶猛地扫射着”。这样说来该地堡上应有七个枪 眼。按理说地堡上这么多枪眼，拍照片时想避开它们都不可能。但照 片里的那堆东西上实墩墩地连一个枪眼也看不到。土堆平缓扁斜，不 见为构筑枪眼而形成的立面。“黄继光堵枪眼”，而这个“地堡”没 枪眼，黄继光要堵什么？ ２、尺寸太小 “那里有三挺重机枪、四挺轻机枪在凶猛地扫射着”。这需要七个射 手操作。如果还有指挥官以及副射手，就更多了。这地堡必须做得足 够大。但照片上的那一堆叫做“地堡”的东西明显偏小。照片上默哀 的有八、九个人。看看他们前面那个和普通坟包差不多大小的“地 堡”，能把他们都装进去吗？装到下面那个坑里去或许可以。但从那 坑里该怎样操纵轻重机枪对外“凶猛地扫射”？ ３、照片取景角度不寻常。 读者容易发现这幅照片取景十分别扭：相机位置基本与人的脚部持 平。为什么这样拍？显然有特殊原因。我们知道，仰拍会造成景物高 大的效果。这反过来说明摄影者觉得这个“地堡”不够高。才要借降 低相机位置去提高它的画面高度。做这个手脚本身就反映了作者不踏 实的心态。如果地堡货真价实的话，堂堂正正对着它拍几张照片有何 难？何必几乎是趴在地上向上拍？不用多说，这个“地堡”很不地 道。连摄影者自己看着都觉得不象话。如果从正常高度拍照的话，它 会是什么样？我想人们看了后会不遐思索地说：“黄继光烈士墓”。 ４、松土构成“坚固”地堡？ “地堡”上插着一块“黄继光烈士永垂不朽”的牌子。牌子那样容易 插进去，说明“地堡”表面是松土。这与不但与“坚固火力点”的说 法相矛盾，更要紧的是它严重不合格，让黄继光堵不成枪眼。为什么 这样说？让我们先来想象一下黄继光堵上去时的情景：当两挺机枪射 击黄继光胸膛时，每颗子弹的枪口动能在2,000焦耳以上。这么大的 能量，哪怕只有十分之一释放在他身上，也要把他向后猛推出几十公 分。而连发打击让黄继光更难招架。如果没有很大力量拉住的话，黄 继光会止不住地向后翻仰，前功尽弃。对此难点，黄继光生前所在连 连长万福来提出了黄继光“紧紧抓住麻袋”以固定身体的说法。人能 否边遭枪击边“紧紧抓住”东西，我很怀疑。姑且当作能够接受下来 吧。但这至少要求美军在建造地堡时于枪眼周围适当地方留出可供 “紧紧抓住”的部位。否则当黄继光挣扎着爬到地堡前时，一看枪眼 周围光溜溜没法抓，岂不郁闷？但这幅“地堡”照片证明如此细心周 到的“美军”并不存在。那上面并无“麻袋”，只有一堆松土。这样 的“地堡”让黄继光无处抓握，叫他怎么堵？而且万福来声称该地堡 由“装着石块的麻袋”建成的。如果他说的是真话，那么连那个牌子 也插不上去。显然拍照片者事先没有向万福来同志咨询一下，随便拍 了一个严重不合格的物体。 再进一步探讨，为什么目前只有这一张蹩脚的“半边照”拿得出手？ 当年志愿军政治宣传人员去现场拍照片并不难。45师新闻干事刘云魁 自己有一台德国造照相机，也拍摄过许多上甘岭战地照片。他专门采 访黄继光事迹，应该拍下多张现场照片。且1952年11月底以后上甘岭 阵地一直在志愿军手里，直到停战。志愿军各部、新华社《人民日 报》等新闻摄影人员有的是机会前往拍照。新华社为何只有这张疑点 重重的半边照片可供发布？是不是遇到了“巧妇难为无米之炊”类困 难？ 除了这张蹩脚照片外，无论中方还是美方的关于上甘岭作战的资料 中，均没有见到一个象样的地堡或者地堡群的照片。志愿军方面关于 上甘岭作战的资料大量提到战士“炸敌堡”的活动。如果这些描写是 真实的话，战场上应该残留很多地堡和地堡群废墟。这些残留地堡是 宣扬胜利歌颂英雄教育部队和人民的好题材，中共宣传系统本应该拍 摄很多照片才对。可他们竟不能提供一张完整清晰的照片。这反过来 说明上甘岭现场少有或者没有地堡工事。从实战角度看，在上甘岭地 区不使用地堡型火力点是正确的。固定不动的地堡火力点在地形复杂 的甘岭地区没有优势。志愿军通常在夜间利用人数优势从多个方向发 起进攻，美军则以便于机动的多方位防御阵地相对抗。美军通常是借 助地形构筑环形战壕加防炮洞的工事，而不是大大小小子母配套的地 堡群。 从“地堡”上土层松软的样子，再联系到拍摄时取景位置超低，给人 以硬凑对付的感觉。不能排除这个“地堡”是在拍照前就近找了个被 炸坏的掩体，草草培了几掀土而弄成的“临时搭建”。 照片上的人显得很年轻，相信他们中大部分至今依然健在。非常希望 他们能出面澄清，当年他们是在什么地方拍的这张照片？他们默哀致 意的那一堆，究竟是个什么东西？ 十四、适合人“堵”的地堡不好造？ 现场没有黄继光堵过的地堡，这本来难不住志愿军。他们大可以建一 座。解放军历来有事后“补做”事迹的传统。解放军占领北平时本来 没有人上街欢迎。但他们不久后组织一些人“补欢迎”了一下，“北 平市民欢庆解放”的动人景象就诞生了。再如雷锋搀扶大娘、关心小 学生、给公社积肥等光彩夺目的照片，都是根据宣传需要，由沈阳军 区某部构思场景、邀请“群众演员”、然后打灯站位摆姿势做笑容等 等再拍摄下来的“剧照”。试问天下还有谁能带着记者和照明设备， 并请来“群众演员”配合着“助人为乐”的？只有解放军敢想敢干做 得到。他们自己也不讳言这叫做“摆拍”或者“补拍”。 “补做”事迹的活动在朝鲜战争中很常见。我们可以从一些“补拍” 的“剧照”中看出来。比如解放军报网络版刊登过一张照片，说明 是：“1952年11月25日，上甘岭战役以歼敌2.5万余人而胜利结束。 图为志愿军战士在上甘岭阵地上欢呼胜利”。但你看看照片上志愿军 官兵，他们却都穿着单军衣（http://www.chinamil.com.cn/item/ kmyc/photo/sgl/sgl019_kmyc.jpg）。志愿军部队9月下旬起换发棉 衣冬装。怎么两个月后的严冬季节里指战员们还穿着单衣？想来这张 照片也是隔年夏天让指战员们“补欢庆”并“补拍”下来的。另据一 些美军战俘回忆，他们被俘后曾被志愿军押着到不同地点去摆姿势扮 表情地“补投降”了好几次，目的也是为了“补拍”照片。说起来， 这种做法并不限于解放军，朝鲜人民军越南人民军都会。中越边境战 争期间，越南人也驱使被俘的解放军官兵排队举手“补投降”。据说 还有意让英姿飒爽的女民兵押着拍照片。同一个苏联师傅教出来的徒 弟，功夫也都近似。 事后“补做”的事迹，经过精心设计、反复排练后易于达到完美光 彩。其宣传效果特好。一向受各国共产党青睐。因此，面临现场没有 合适地堡的情况下，志愿军方面没有理由不“补造”一座。 但志愿军似乎没有补造地堡，而是很将就很勉强地用了一张“深坑加 土堆”照片。这让人比较费解。对解放军有利的事为什么不做？已经 形成多年的传统为什么要放弃？就算解放军当局忽然心头一阵诚实袭 来，不太好意思补造“黄继光堵过”的地堡。至少也应该为拍电影造 一座道具地堡吧？众所周知拍故事影片属于艺术创作，不必拘泥于现 实，绝对容许创造。就象《董存瑞》里的桥头堡一样。早就应该理直 气壮地去做。按理在故事片《上甘岭》里面就该有黄继光堵枪眼画 面。但我们没见着。我也没见到别的故事影片里再现“黄继光堵枪 眼”事迹。（我自己没有见过当然不等于没有拍过。若有谁见到或听 说国产故事片里再现过黄继光事迹画面，拜托通知一下）。董存瑞、 杨根思、邱少云等等都上了电影而且广泛宣传推广，多次组织学生们 观看。何独黄继光没有上电影？或者拍了电影却没有组织学生们去观 看？这个现象很费解。看起来是英雄好演而地堡难造。联系到上面那 幅别扭的“地堡”照片，似乎说明不但现场本来没有合适的地堡，即 便想专门“补造”一个也不容易。 １、粗想一下，建造适合 　　“黄继光堵枪眼”的地堡，可能遇到下列技术难点： 枪眼尺寸特殊。既要能够容纳两挺机枪同时发射，又要能让黄继光的 胸膛完全遮住。据“各方仔细核查”版说，黄继光“用自己的胸膛抵 住了正在喷吐着火焰的两挺机关枪”。如果这两挺机关枪是重机枪的 话，考虑到三脚枪座宽度、弹箱、射手在中间所占空间、以及正常观 察射击等要求，两枪间距离应不少于一米。而一般男人胸宽约0.4 米。这样就需要两到三个黄继光来完成任务。若是两挺轻机枪，由于 中间总要留出一名射手正常射击的位置。两枪间隔距离也很难小于 0.5米，象黄继光那样的小个子，遮挡它们谈何容易？为了让英雄顺 利诞生，必须设计专门的枪眼。以满足敌我双方的要求。我认为美军 没有能力造出符合这种要求的枪眼。后来解放军是否为这个课题组织 过科研攻关，我不知道。如果有的话，我想该枪眼的设计还是会难倒 大批军内外工程专家。 地堡墙的设计也很难。通常地堡墙是简单的立面。但这样直上直下的 墙让人很难迎面堵上去。人体正面上身不容易紧贴在一个墙面上。手 总要前伸出去抓抱点什么才牢靠。特别是人体的髋关节无法向后折 叠，上半身后仰角度很有限，一般人都无法将上身向后折叠到近90 度，用腹部着地而胸膛抵住地堡的立面。除非是杂技团的女演员。而 各种“侧身堵”或者“斜趴式”姿势均不稳定，容易滑落或翻倒。面 对简单立面的地堡墙，黄继光只有一种比较可行的姿势去堵，那就是 双膝着地，跪堵枪眼。但这不是“英雄”姿势。决不能让黄继光跪在 敌人面前。因此黄继光所堵的地堡必须经过改造。而这种改造，目前 似乎只能在绘画中实现。 ２、以绘画代照片 地堡难造，枪眼难设，甚至连照片电影都不好拍。这个地堡真是个 “老大难”。从中共喉舌长期以绘画代照片的做法也可见其难。绘画 当然比现场照片容易实现特定的意图。从一些绘画可以看出，为了使 地堡适合人堵，画家们动脑筋对地堡作了改造，使之适合人的体型和 动作。这些要求在照片和电影上都比较难实现。而用图画欺骗人类眼 睛就容易多了。实在不好画的地方还可以用烟雾黑暗等挡掉。 在枪眼前设置斜坡或裙部。是这些绘画做手脚中比较共同之点。熟悉 人体结构的画家显然知道正规形状的地堡是不好迎面去“堵”的。不 是头先撞墙，就是身体止不住地往下滑落。因此必须把地堡墙弄斜， 让人体比较妥帖地与之接触。他们为地堡设置各种裙部，让斜面托起 人体。这样黄继光不必将上身向后折叠太多就可以堵挡枪眼了。有的 干脆把顶盖与墙面连成一个斜面，顶盖也画薄一些，让黄继光可以趴 在上面。这时他接近用身体“盖”枪眼，这是更牢靠的姿势。 除了设裙部画“斜堡”之外，有的画家还将地堡缩小，让它看上去可 让黄继光从两侧或者上访抱住地堡。这样的堵法比较牢靠结实，较好 地消除了人“会被打倒”的感觉。但符合这种要求的地堡直径不会比 一只汽油桶粗多少。莫说容纳“三挺重机枪四挺轻机枪”，一挺都有 困难。所以画家聪明地只画出一个小侧面给你看，避免你感觉出整个 地堡的直径。 　　〔原照片说明〕大裙部、小直径。黄继光可“搂”地堡。──编 　　按 　　〔原照片说明〕更扁斜的“牛粪型”地堡。黄继光“盖”枪眼。 　　──编按 　　〔原照片说明〕枪眼降至地面并缩至巴掌大小。以照顾堵方身 　　材。──编按 　　〔原照片说明〕地堡内腔不到半个黄继光身体大小。需一名“玩 　　具兵”操控机枪。──编按 为了拍电影而建造一个适合人堵的“特型地堡”，应该困难不大。但 当局为什么没有造没有拍？我想应该是它太“特型”太怪异了吧。人 们看惯了标准型地堡，突见一个矮小的牛粪状地堡容易起疑心。观众 不免要发问：美军为何别出心裁造这种“斜小堡”？是事先知道有人 要来堵枪眼、因而专门设计提供方便吗？可见“堵枪眼”说起来容易 做起来很难。不但难做，而且难看。让演员往形状怪异的道具地堡上 一凑，各种破绽显露无遗，不但起不了教育作用，还有反作用。不如 别拍罢。 〔转载自《独立评论》2007-01-02 14:49；http://www.haichuan. net/xhc/XHC.asp?ID=11〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 萨达姆 不是最后一个被送上绞刑架的独裁者 刘水 北京时间12月30日11时05分，大独裁者萨达姆被送上了绞刑架，他的 罪恶生命画上了句号。萨达姆死有余辜。他应该为独裁统治期间屠杀 的无辜伊拉克人民，付出代价；作为一个叱咤风云、挑衅人类文明秩 序的政治人物，萨达姆一生对其追随、信奉的伊斯兰民族主义、强权 政治进行了最为充分地邪恶实践；作为一个被终结的69岁健康生命， 悲剧性地消失在曾被他残暴玩弄的伊拉克人民手里，这是一个朴素的 正义战胜邪恶的自然法则。对萨达姆的审判，多少带有复仇的味道。 复仇是原始的寻求正义的自然手段。在庆贺萨达姆为自己的罪恶承担 生命代价的同时，也有隐忧时时袭上心头： 人类为什么不能阻止野蛮的诞生，阻止野蛮人屠杀自己的同类？ 用绞刑赎买屠杀，难道正义通过剥夺一个人的生命，才能得到伸张？ 事前为什么不能够阻止罪恶和屠杀在一个国度的发生，却要在事后追 加惩罚屠杀者？ 是否被屠杀者只有数字上的意义？是否这些冰冷无语的数字，只有在 给屠杀者定罪时才呈现人的意义？ 屠杀与绞刑，审判与被审判，这是否都是人类的原罪？ 发生的都成为历史。历史不能假设。 这个星球交织着文明和野蛮，正义和罪恶。全球化并不能完全解释今 天的区域化政治格局。作为迄今为止人类最为文明的民主自由制度， 北美大陆和欧洲大部地区人民，沐浴在民主自由制度的氛围中；最为 野蛮的独裁专制制度，依然在亚洲、南美、非洲每时每刻制造着屠 杀、禁锢和贫穷。文明和野蛮，同时呈现地缘化、区域化特征。 人类在进化的同时还有太多的局限。丘吉尔总统曾说：“外交上没有 永远的朋友，只有永远的利益”。是对普遍国家外交的精确描述。当 利益选项成为首要目标时，文明便沦落为附属品，自由的火光也暗淡 下来。这是生者与死者共同的悲哀。民主有它的局限性，民主制度是 次好的制度，但不因此说人类就应该熄灭对自由理想的追逐。 一个独裁者萨达姆被送上了断头台，并不意味着残暴的独裁制度在地 球上的消亡。中国人依然生存在政治禁锢的国度，经济自由并不能诠 释中国人权的全部。专制集团躲闪在自由市场经济的背影里，象魔鬼 一样徘徊在古老的土地上。我们的身边依然潜伏着金正日流氓政权。 这个世界上还存在着最为顽固的几个独裁政权堡垒。 即将过去的2006年，是值得人类庆幸的民主战胜独裁的年代。观察世 界上几个独裁者的下场，爱好自由的人民，没有理由不欢呼雀跃── 91岁的智利独裁者皮诺切特虽然逃过了被送上绞刑架一劫，但他下台 的十多年在耻辱中苟延残喘，智利人民走上街头欢呼他的死亡；独裁 者朝鲜金正日反人类文明，实行恐怖统治，绑架一国之民走向饥寒交 迫，核暴激怒国际社会，六方会谈再次失败，他越来越走近绞刑架； 伊拉克萨达姆已被送上绞刑架。无论是独裁政权的消亡还是衰败，独 裁者遗留的政治遗产，值得人类永恒警醒：都是通过流血军事政变或 暴力革命夺得执政权，继而实施国家恐怖主义；统治期间大肆屠杀、 关押持不同政见者；严酷实施言论和宗教禁锢，民间不同声音遭受打 压，个人信仰被剥夺；强权实施个人崇拜，一个国家只有一种声音， 一个形象；经济上形成寡头垄断，对社会中下阶层实施剥夺。 （2006年12月30日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 独裁者的下场 朱力军 在今天网络时代全球的人都同时看到一场残酷的死刑，一个独裁者萨 达姆被绞死，现在绞刑在世界上只有为数不多的国家才有这样的酷 刑，世界在向着文明发展，可是还有一些文明程度极低的国家，特别 是这些独裁政治的国家，残酷的对待自己国家的人民，对待那些和自 己意志不一直的老百姓采取那些卑鄙下流的手段，残酷的剥夺他们的 生命，为了一个什么主义就可以无视生命。 今天萨达姆的下场就是那些独裁者今后的下场，你用及其残酷的手段 对待你的百姓，总有一天有人会用同样的手段来对付你的，虽然美国 采用了未经联合国授权就进攻了伊拉克，人们对美国这样粗暴干涉他 人的行为愤愤不平，虽然美国也是为了美国自己的利益，为了石油， 才发动的伊拉克战争，可是也是你萨达姆的独裁和残酷给了美国一个 很好的借口，所以那些独裁的政府要千万警惕自己的下场，为了能真 正的保护自己国家的利益，不在受到美国的威胁，自动放弃独裁政 治，放弃暴行，回归文明，使人类更加文明使世界更加和平和谐。 （2007年1月3日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 权力不关在笼子里，就将吊在绞架上 就萨达姆绞刑再思考 王德邦 2006年12月30日，世界在绞死萨达姆的绞架声中送走了又一年。面对 绞死萨达姆的事实，世界一切热爱自由、民主、人权的人们是应该欢 庆的，然而在欢庆之余我们是否该追问一下人类文明发展到今天，怎 么还会存在这种违反人性的独裁者？是什么促成了萨达姆的为恶？是 什么将萨达姆送上了绞架？人类何以避免悲剧的重演？ 究竟是什么导致了萨达姆的悲剧呢？应该承认，从个体还是从萨达姆 家族而言，萨达姆的绞刑都一个悲剧。也许有人会说是美国的正义之 师，或者说是美国的军队入侵，把萨达姆送上了绞架。的确，若没有 美国的军队进入伊拉克，萨达姆目前可能仍在台上威风凛凛、不可一 世，退一万步说至少他不会如今天一样走上绞架。也有的说是伊拉克 人民，是他们觉醒后通过法律的形式将独裁者送上了绞架。当然若没 有伊拉克人民的认同，萨达姆是不会这么快被绞死的。应该说美国的 介入，伊拉克人民的觉醒，无疑是结束萨达姆生命的重要原因，但我 认为这一些都不是最根本的原因，那种真正导致萨达姆终结、将萨达 姆送上绞架的原因，我认为是曾经让萨达姆得意忘形的权力，是权力 促使萨达姆疯狂，也是权力促使萨达姆死亡。这就是通常所说的上帝 欲让其灭亡，必先使其疯狂。 从人类发展历史来看，权力是由于族群、国家的出现才出现。权力从 其产生的根本而言是个体权利的部分让渡，从其产生的目的而言是为 了更好保护个体的权利。可是在人类历史的发展中却一再显示，权力 一经产生就有背离自身使命的趋势，并且有背叛自身来源的动能。为 了约制权力，让权力不致完全走到人们的反面，人类经过了艰苦卓绝 的斗争，也一度借助超自然的神力，如“天谴”、“神罚”等学说来 警诫权力，然而由于人性的背离，恶欲的作祟，权力掌握者常常走到 赋予权力者的对面，而作出许多危害于赋予权力者利益、甚至生命的 事。没办法，在历史上人类只好不断地将一个个背叛自己的权力推 翻，而重建起一个个尽可能符合自己利益的权力机构。然而历史上许 许多多的政权在建立之初往往还能考虑权力赋予者的利益，但随着时 间的推移，最终权力总是以背叛民众意愿而告终。在反复的历史悲剧 中，人类日益认识到，权力必须有个设限，即公民让渡的权利所组成 的权力必须是有限的。这种有限表现于第一是公民有些权利是始终个 会让渡的，是不可剥夺的，如自由、财产、尊严等；第二是权力必须 在法律授权之下行使，无明确授权，就无权行权；第三是权力行使者 必须是可以定期更换的。这样权力就被设定了边界，就是在一定的框 架内行动，也就是权力被装进了法律的笼子，只有在笼子中权力才可 以尽显威力。 装进笼子的权力就是现代的宪政。只有装进了笼子的权力才能不成为 人们的对立，才能始终不成为人们的危害。可是人类数千年血泪凝结 起的认识并不是为所有人所认同，尤其它不易为一些掌握权力者所认 同。一些掌权者总回避权力自身的来源，认为权力是靠自己的能力与 手段得来，或者是上天赐给，命里注定，如何行使权力那完全是我自 身的事，我想怎么用就怎么用，于是利用掌控的权力来最大限度地满 足自己的一切欲望。这种无视权力来源，背叛权力目的的行动就是独 裁，就是将权力视为个人的私器，当成为所欲为的工具。一个不受约 制的权力，就好象没被关在笼子中的猛兽，其残暴、野蛮、随意、无 常就是它的本性。在这种权力统治下的人民就生活在随时可能被伤害 的境地，人们的财产乃至生命都没有保障，整个社会被恐惧所笼罩。 由于权力的不受约制，人性中的恶就没有顾忌。在权力与人性恶的相 互怂恿之下，许多荒谬的、灾难性的事件就会上演。于是权力掌握者 的一念可能导致整个民族的重创，如萨达姆对一个族、一个村的屠 杀，如中国的文革等等。 萨达姆的为恶正是有不受约制的权力助推。应该说萨达姆一切的罪恶 都是借助权力来成就的。若没有权力的支撑，萨达姆也就跟所有伊拉 克人民一样，就是为恶也不过是极其有限，断不能祸及全国，危及族 群。蹂躏、荼毒伊拉克达几十年之久的萨达姆，从本质上而言是不受 约制的权力在危害伊拉克，是没有约制的这种权力怪兽通过萨达姆在 祸害伊拉克。 萨达姆在不受约制的权力助推下日益变得疯狂，作出了许多伤害伊拉 克人民的事，不仅如此权力也使萨达姆丧失了基本的理智，让他觉得 世界不过是自己手中的面团，可以肆意玩弄，世界人民也如伊拉克人 民一样可以任意糟蹋，于是他公然挑战人类文明，公然与世界为敌， 不仅一再侵犯邻国科威特，而且一再用核武来讹诈国际社会。如此不 得已，美国联合其他一些国家选择了出兵征讨，最后萨达姆只有就 擒。让人回味的是在萨达姆被关押后，伊拉克实行大选，萨达姆居然 还声称自己若参加选举还有把握当选。如此狂语梦话，我们完全可以 相信对一个被权力熏得丧失理智的人是有这种张狂的。不过文明世界 与伊拉克人民不会再给这种疯子以机会了。 一个不受约制的权力成就了萨达姆的罪恶，最后将萨达姆推上了与伊 拉克人民、与文明世界为敌的地位，最终等待他的就是正义的审判与 绞架的侍候。萨达姆死了！这完全是不受约制的权力将他最终送上了 绞架，试想如果一个现代文明的宪政国家，权力是在严格限制下行 使，萨达姆又怎么能犯下那么多罪，欠下那么多血债，而最终只能以 绞架来结束自己呢？ 应该说人类历史因这种不受约制的权力而被送上黄泉路的实在不少， 在专制时代各国王朝倾覆时都会有一批王公贵胄被处死，就是上世纪 意大利的墨索里尼、德国的希特勒不也是被杀，或是被逼上绝路自杀 吗？还有上个世纪末前南斯拉夫的齐奥塞斯库，他们都曾是不可一世 的权力掌握者，而最终都因权力而被葬送。与此形成鲜明对照的是， 在民主宪政下的美国，历经200余年，更换几十位总统，但没有一个 总统被他们人民送上断头台的，相反那些因在位上被暗杀的总统还赢 得了人民衷心的爱戴与纪念。深思起来，原因大概就是民主国家的权 力是装在笼子里的，这种权力只能服务于人民，它做不了坏事，所以 行使权力者纵使无大功于国，但肯定无大错于民，因此这样的权力行 使者不仅可以自保，而且也常会得到人民的尊重与爱戴。 不受约制的权力，必将给权力统治下的人民带来灾难，并且也会危及 权力之外的他国、他族，如此最后权力之下的人民，或者文明世界的 人民必会本着人类安全及正义追讨的精神，将这种不受约制的权力捆 绑，作为捆绑的象征就是将行使这种不受约制权力，危害人民的罪魁 送上绞架。应该说这种绞架所绞死的虽然是一个人的生命，但它的意 义更在于宣告结束一个不受约制权力的时代，因此它绞死的是那种不 受约制的权力。基于此，伊拉克的新生就不是萨达姆的死亡与另一个 总统的诞生，而是一个不受约制权力的终结与一个受约制权力的开 始。就此而言，萨达姆的死不过是伊拉克将权力装入笼子的祭品而 已。 由上可见，萨达姆的死昭示了：世界一切的权力都应该是有边界的， 只有在笼子里的权力才是安全的，而一个不受约制的权力在荼毒天下 百姓的同时也最终会将权力行使者送上绞架。在此，通过萨达姆的 死，希望世界一切掌握权力者铭记：权力不关在笼子里，就将吊在绞 架上！这是个千古不变的真理！ （2007-01-04于北京） 〔转载自《自由圣火》2006-11-08；http://www.fireofliberty. org〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 北高选举扯出的奇谈怪论 石巍 去年12月9日晚上8点半，全台湾的民众聚集在电视机前目不转睛地盯 着北高两市选举开票结果的同时，远在1,800公里之外央视《海峡两 岸》主持人李红小姐正对这场选举大放厥词。 每到台湾选举，中共总会通过自己的喉舌鼓噪一番，不外是纵横捭 阖，挑拨离间，为自己属意的人造势而已，本无稀奇。这次他们一反 常态，撇开竞选各方是非不谈，却对选举本身破口大骂。他们说，台 湾的选举“太多了，没完没了”，“选完了领导人选民意代表，选完 了市长选县长，连里长也要选”，“连大学校长也要选”，“老百姓 不堪其扰”：“一年到头纷纷扰扰”，“劳民伤财”，“社会成本太 高”：“每个候选人都被翻出祖宗八代”……。 这位惯于颠倒黑白的李小姐自知观众对中共的歪理不买账，就把台大 一位亲共教授和公认为央视台湾频道ＴＶＢＳ的一位“政治组长”这 一男一女拉来帮腔，以证明“台湾人厌烦选举”。可是这两位怀揣中 华民国身分证，自诩为“台湾良心”的“独立人士”却开口闭口把自 己的总统称为“台湾地区领导人”，把立法委员称为“民意代表”， 把中选会称为“台湾选举事务主管部门”，我们就知道他们上节目之 前早就被中共调教好了。其“独立”只是对台湾人民而言；对中共， 他们不过是未长羽毛的鹦鹉。 与中共的论调相反，国际社会对台湾的民主选举给与了高度评价。针 对北高选举，《华尔街日报》评论说，“选举结果显示，台湾的民主 越来越成熟”。美国国务院称“美国对台湾人民持续参与民主表示祝 贺”。美前国务院亚太事务副助卿薛瑞福表示，“每次选举都是对台 湾民主与法治的强化”。 台湾民众对选举是珍视还是厌烦，选举人数的提升最有说服力。台大 政治系教授洪永泰在《2004年台湾政治纪实》一书中对1994年～2004 年间九次选举的数据作了统计，其中选举人人数由11,784,258人逐次 增加到16,455,087人，仅近三届总统换届选举中，选举人数即上升了 2,176,170人。总统、直辖市长选举的投票率则一直在70～80%上下。 这在全世界也是相当罕见的。更有媒体人估算，每次大选民众参与各 种选举活动的都在3,800万人次以上。这充分表现了台湾民主的吸引 力和台湾民众的主动性。“不堪其扰”的只是中南海的几个政治寡头 而已。 中共虽然视民主选举为洪水猛兽，但表面上还不敢说选举是坏事。温 家宝也只是说“开展直接选举，条件还不成熟”，没说“劳民伤 财”。中共悍然撕毁中英联合声明，扼杀香港普选，也打着“循序渐 进”的幌子，没说“不堪其扰”。这次央视跳出来大骂选举制度，暴 露了中共对台湾民主的仇视，更暴露了他们自己怕被选民“翻出祖宗 八代”的恐惧。 感谢中共提醒我们身在福中不知福。我们从来不曾被选举“纷纷扰 扰”过，国家主席、省长、市长、县长、乡长、镇长、人大代表、大 学校长、工会主席……都无需我们费神，一切自有人替我们安排好 了。我们只须在报纸上寻找他们的名字和简历就万事ＯＫ了。至于 “祖宗八代”，那是国家机密，百姓问不得。有个吃过豹子胆的名吕 加平者，不就是因为写过一篇《江泽民的历史和入党问题》险些从地 球上消失了吗？ 〔转载自《议报》2007-01-01；http://chinaeweekly.com/〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从射杀藏民看藏语危机 兼谈欧洲的语言权 茉莉 在冰封雪盖的珠穆朗玛峰西面朗喀巴山道，一位罗马尼亚登山者偶然 拍摄到了一个令世界震惊的录像：一位17岁的西藏尼姑带领73个逃亡 者，穿越中国国境逃入尼泊尔。在大批西方登山者眼前，这名尼姑被 中国边境军人活活地射杀致死。一月前发生的这个枪击事件，引发了 国际社会的一片愤怒抗议之声。 当英国ＢＢＣ电台的记者采访我时，他关切地问及那支逃亡队伍中的 十几个藏族儿童。在尼姑被射杀之后，那一群大约六岁至十岁的孩子 惊恐不已，此后，他们被手持冲锋步枪的中国军人押到兵营去了。 为什么如此年幼的藏族孩子，要在那样恶劣的环境下逃亡？我在接受 采访时谈到，50余年来，藏人骆绎不绝逃亡的原因有：躲避政治迫 害、朝拜达赖喇嘛、接受宗教教育和学习藏语。对于占逃亡者总数的 20%的儿童来说，他们逃亡的主要目的，是去印度达兰莎拉西藏流亡 政府的学校读书。 文化灭亡的焦虑和恐惧 成千上万的藏族儿童，被送上这条充满生命危险的逃亡之途，他们的 父母在做出这样一个决定时，要承受着怎样的心理煎熬？我们为人父 母的都可以体会。 记得1998年3月，我访问印度西藏流亡社区达兰萨拉的新难民接待中 心，那里的工作人员向我介绍说：第一季度从西藏逃来的藏人是745 个，其中60%是来上学的青少年。有五个孩子在翻越雪山时冻死了， 有七、八个要作截肢手术。 当时我流着眼泪询问：为什么让那么小的孩子翻越雪山？工作人员回 答说：“即使大家都知道有危险，还是要把孩子送过来读书。因为， 在西藏有些农区、牧区，学校发不出工资，老师都跑掉了。有的地方 还有学上，但孩子也不能学习自己民族的语言和宗教。所以，家长不 得不把孩子送过来。” 在访问达兰萨拉的儿童村时，我遇见了几位坐飞机转道他国前来探望 孩子的西藏妇女，她们看起来家境殷实，不象那些孩子失学的贫穷家 长，但她们也宁愿忍受骨肉分离的痛苦，千方百计地把孩子送到印度 来念书。可见，无论贫富，西藏人都已经感受到被“汉化”的危机， 他们不顾一切地，要让自己的孩子继承本民族文化的命根子──语言 和宗教。 现任《西藏通讯》杂志编辑的达瓦才仁，就曾是一个不识藏文的藏族 孩子。在一次接受记者采访时，他说：“民族的灭亡不一定就是肉体 的消灭，在人类历史上有很多民族灭亡了，但是很少有民族是通过消 灭肉体来灭亡的。民族灭亡基本上就是消灭你的语言文字，宗教习惯 等等，我们有非常大的焦虑和恐惧感。” 一个美国姑娘看藏语衰落 年轻的美国姑娘施媛珍（AndreaSnavely）原在斯坦福大学读书，一 个偶然的机会，她迷上了西藏，于是她放弃了去意大利留学的机会， 去拉萨学起藏语来。在台湾蒙藏委员会举办的“2006年世界青年关怀 西藏─台湾论坛”会议上，施媛珍发言说：“西藏最大的问题是语 言，文化传承要靠语言，语言是文化的中心，没有语言，一切文化都 不存在了。” 我趁机向这位坦诚爽朗的美国姑娘了解西藏境内的情况。她说：“现 在藏区的孩子只能讲一点藏语，已经不会写了。一些藏族年轻人唱藏 族音调的流行歌曲，都是用汉语唱的。西藏境内的藏文书籍编得特别 差，质量不好，语法不清楚。那里的学校教的是中国式的藏文，内容 是汉族文化，例如语言对话，就象是两个汉人在对话，很少介绍藏族 本身的文化，宗教内容也特别少。中国人在藏语课本里搞政治宣传， 令人很反感” 藏语为什么会面临如此衰落的危机？毫无疑问，这是由于政治的缘 故。在1959年之前，西藏人只讲藏语这一种语言，有6,000余座寺院 以及政府或民间学校承担教授藏语的任务。1959年之后，西藏精英不 是被杀就是被迫流亡，中共关闭了藏族寺院，开办了教授汉语的学 校。虽然在80年代改革开放之后，藏区学校开设双语课程，但藏语课 处于边缘地位，往往只是点缀而已。 早在1992年，西藏著名学者、被中国政府视为“国宝”的东噶??洛 桑成列教授就指出：“藏语虽然被宣布为政府各部门、各种会议和官 方文件中必须使用的第一语言文字，但是，到处都是只使用中文。在 这种情况下，西藏人对自己的理想和前途已经失去了自由。” 民族欺压导致“藏语无用” 已经去世的第十世班禅喇嘛，曾把藏语边缘化的危机，归结于共产党 的领导。在1988年在北京藏学研究中心第一次工作会议上，他说： “1,300余年使用藏语文过的好好的地区，解放后，在共产党领导下 仅仅20年，藏文竟然完全没有了。”班禅喇嘛所说的1,300余年间， 西藏人至少是享有事实上的主权的，那时候藏语作为唯一的官方语 言，不但长存永续，而且滋生了灿烂辉煌的文学。 尽管为了缓和民族矛盾，中共当局在西藏制定了自治区的语言文字法 规，并申明该法规旨在“保障藏语文的学习、使用和发展”，但在全 球化、功利化的时代，藏语在汉族政权的统治之下，在强势的汉文明 的竞争威胁之下，仍然奄奄一息，因为它正在丧失其实用价值。 康区色塔五明佛学院堪布晋美彭措曾在一次讲话中指出：“目前在西 藏，藏语文没有任何的价值，即使简单地发一封信，如果在信封上写 上藏文而不会写汉民族的文字，不仅在其他地方收不到此信，即使在 西藏内部也收不到。用藏文发电报的现象更是在各地都见不到。在交 通方面，即使你精通藏语文，也无法了解汽车出发或抵达时间以及车 票上的座位号码等。在一个县城和城镇，如果想要寻找一所医院或商 店，精通藏文在这个时候基本上没有任何作用，藏语文的使用情况由 此可见一斑。” 只会藏语的藏人在自己的土地上，即使是购买一些日常用品也无法沟 通，更不用说到城里找一个象样的工作了。这种“藏语无用”的现 实，使一些年轻藏人为了生存而放弃藏语，被迫学习汉语。从表面上 看，这是一种功利性的市场选择，但从深层看，却是一个带有民族沙 文主义色彩的大汉族，对一个小民族的欺压所致，这是一种变相的人 权剥夺。 北欧语言靠主权保护 西藏民族有600万人口，比北欧的丹麦、挪威、芬兰和冰岛等各小国 的人口要多。但北欧小国都拥有自己的国家主权，因此能够透过行政 手段和教育体系，让本国语言作为官方语言来使用。在北欧国家看 来，本国的官方语言如同国旗和国徽，是国家主权和尊严的象征。 例如，只有十万人使用的冰岛语，由于它是官方语言，因此没有消亡 的危险。在英语通行的全球化时代，要抵御强势语言的大举入侵，小 国语言只能运用国家主权，规定公众必须使用本国语言，否则该语言 就岌岌可危。 移民到瑞典的外国人大都知道，瑞典政府为了让移民具备必要的瑞典 语知识，给新移民提供免费的瑞典语课程。本人就是这类课程的受益 者。在瑞典要申请一些正式工作，需要申请者出示通过基础瑞典文考 试的证明，这是通过制度保护本国语言的一种方式。 西藏民族虽然失去了主权，但在名义上，仍然是一个“自治”的民 族。在他们居住的高原雪域，藏族是占总人口的90%以上的主体民 族。只有让这样一个主体民族获得真正自治的权利，其博大精深的藏 文化，才能通过源远流长的藏语文，获得继承和发展。 真正自治才有语言权 笔者有过几次访问瑞士日内瓦的经验，那里有的巴士司机不管乘客如 何为难，都只肯说法语。这是因为，瑞士作为多官方语言的国家。在 语言的使用上采取“地区原则”，即由个人来适应所居住地区的语言 需要。 为什么移居西藏的汉人不必学藏语，而在瑞士一国境内，从德语区迁 移到法语区的人，却必须“入乡随俗”地使用当地的法语？这是因 为，瑞士的各个郡都享有高度的自主权。那些说德语、法语、意大利 语及罗曼许语的瑞士人，其语言权利在各自的地区获得保障。 对弱势民族来说，语言权就是要求该民族语言在社会生活中得以使 用，借此延续和发扬本族语言文化的权利。目前，欧洲国家大都将语 言平等的精神体现在法律里。从语言歧视主义走向语言平等，欧洲人 走过一条漫长的道路。早在1898年，比利时为解决独尊法语、歧视佛 莱明语的语言纷争，通过了语言平等法案。今天，语言权已经是世界 公认的一项基本人权。 正如当今中国宪法所规定的公民权利大都是一纸空文，西藏民族的语 言权利也只是停留在纸面上。中共在西藏的统治者是如何看待藏语教 育的呢？曾长期担任西藏自治区党委书记的陈奎元公开说：“我们的 教育是否取得成果不是看大学、专业学校或中学颁发了多少个毕业证 书，归根结底是要看学生是反对达赖集团的，还是支持达赖集团 的。”曾在四川镇压藏族活佛阿安扎西的现任公安部长周永康，说得 再明白不过了：“在学校中使用藏语文授课，是对政府人力和物力资 源的浪费。” 自西方登山者发现逃亡藏人被射杀，人们追问藏族儿童逃亡的原因， 我们因此看到，为了不使本民族的语言灭亡，藏族人民付出了惨痛的 血泪。他们争取语言权的抗争，和他们争取真正的自治权是一致的， 也和我们中国人争取民主和人权的抗争息息相关。 〔转载自香港《争鸣》2006年12月号。提供者：作者〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2007