民主论坛 2006-12-13 新闻与评论 认识问题 ◆这件事让中共官僚们肝胆俱裂　　　　　　（江苏镇江）黄康 ◆百里洲镇选区投票日，吕邦列被警方调离选举现场后　俞梅荪 探索道路 ◆致高智晟亲属、律师、朋友、支持者们的建议　（伊春）冯岩 ◆这里的“选举”静悄悄　　　　　　　　　　（成都）肖雪慧 ◆再谈经济清算问题　　　　　　　　　　　　　（纽约）胡平 运动留痕 ◆孙不二受到骚扰之对策──网友之间的开放交流　　　黄晓敏 ◆纪念八千万死难冤魂争取十三亿基　民主中国阵线加拿大分部 ◆中国记者高勤荣提前五年获得释放　　　　　　　记者无国界 ◆记者无国界年度奖分属吴温丁和赫尔南德斯　　　记者无国界 迫害实录 ◆当“秘密”成为这个国家的主旋律　　　　　（杭州）昝爱宗 ◆国家都在手里，还怕一个高智晟？　　　　　（深圳）郭永丰 读史论今 ◆时代的张惶　　　　　　　　　　　　　　　（贵阳）莫建刚 ◆解析文化之争──文化的变异与文化的归途（之8） 　田建模 ◆从“鲜为人知”到“广为人知”（3之3）　　（纽约）张明伦 ◆胡温应该读张戎《毛传》　　　　　　　　　（纽约）陈破空 台湾问题 ◆中国不应以“同文同种”为藉口企图并吞台湾　　　　陈清池 他山之石 ◆缅中边界军演一箭双雕　　　　　　　　　（荷兰海牙）貌强 ◆向台湾的主人致敬　　　　　　　　　　（台湾台北）陈水扁 ◆由选举结果看台湾民调及媒体　　　　（加州佛理蒙）赵紫龙 ◆〔联合声明〕敬请任命具有台湾文化使命感的教育　台湾南社 ◆〔声明〕与其讨论组合，不如检视路线──我们对　台湾北社 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 这件事让中共官僚们肝胆俱裂 黄康 当贵州兴仁县县长文建刚被灭门的惨案所制造的震撼尚未平息，在北 方的甘肃省临夏回族自治州又发生了自治州中级人民法院刑二庭庭长 陈义明一家被灭门的惨剧。尽管中共当局给予死者极尽死后哀荣，可 是，广大的中国人民却对他们的死表现出极大的欢欣，在ＢＢＳ论坛 上，死了的官儿得到的同情还没有死猫死狗多，甚至连这些官儿们的 亲人（包括未成年的儿童）都被绝大多数网民认定为死有余辜的一 类。 这种现象在我们礼义之邦无论如何都让我感到有些愕然。中共当局一 直在说：“中国人民是勤劳、勇敢的；绝大多数人民是拥护共产党领 导的”。可是，当代表中共统治人民的地方官被人屠杀以后，那些 “拥护”党的人竟然如此的欢欣畅快，我们党上下可真的被吓得要集 体尿裤子了。 当看到《凯迪论坛》上一则关于此事的回帖，我感触良多。 一位网友说：“为什么我不去同情仅仅7岁的孙子，却去同情16岁的 小保姆？为什么啊？” 另一位网友回答道：“因为大家认为狼崽子长大了也是狼吧”。 到底是什么原因导致了全国人民要把他们给满门抄斩，若不是党国的 绝大多数官僚，包括官僚们的家人极度的恶贯满盈，他们也不会付出 如此惨重的代价。中共比谁都看得清中国的现状，故而，中共的官僚 们纷纷把自己的子女送出国门，以为入了外籍，就万事大吉了，难道 就没有看见当今犹太人依旧在全球追杀当年的纳粹？相比之下，我们 党对待人民可比当年纳粹对待犹太人狠多了。 中共的狼崽子们卷出去的钞票上承载了无数中国人民的冤魂、鲜血与 泪水，可能有些要说：“这些可都是他们的父母干的，与他们无 关”。非也，他们明明知道这些钱上血迹斑斑却依旧到处肆意挥霍 着，就这一点，他们也是罪犯，甚至可以说他们的罪更重。 又一个久经考验的无产阶级战士倒下了，无论当局用如何华美的悼词 也无法挽回这一切的发生，人言：物伤其类，兔死狐悲。历朝历代的 造反起义都是从先杀地方官开始的，然后一级一级地杀上去。史书上 的记载至今都让人觉得血腥扑鼻。 这件事情让党痛苦的还不止这些，恐惧是一方面，窝囊又是一方面， 那么，党何以窝囊呢？党的窝囊就在于这件事无法大肆去说教。只能 将此事再度归咎于某一个替罪羊，然后在内部下发通知文件，鬼鬼祟 祟地聚集在一起商讨如何防患于蔚然。殊不知杀害他们的凶手正是党 自己和党建立的制度。 党在建政之初对他们认定的敌人，动辄杀其全家，淫人妻女。党把广 大的人民群众从人教育成魔。可没有想到，报应来的这么快。党自己 搬起石头砸自己的脚。那些建政初期，做尽坏事的老党员应该还没有 死绝吧。不知道诸位看了以后会有什么感触呢。中国人讲：“多行不 义必自毙”。 另外，再奉劝诸位狼崽子们，千万不要以为溜之就大吉了。诸位可曾 听过大汉陈汤的一句名言：“犯强汉者，虽远必诛”。只要有中国人 的地方，尔等中华之罪人必将会被中华民族所清算。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 百里洲镇选区投票日 吕邦列被警方调离选举现场后落选 俞梅荪 2006年12月9日是湖北省枝江市百里洲镇选区的宝月寺等四个村的选 民投票日，上午9时开始投票。上届的市人大代表吕邦列（宝月寺村 的村民）为争取连选而起了大早，他八时出家门要去投票时，即被等 候在家门外已多时的镇派出所五位警察连哄带拉地拽上了车，说是要 送他去医院治疗其最近多次被打伤的病，还要请他吃饭，急得吕邦列 几次要跳车逃跑而未果。警察把吕邦列送到镇上的医院，对其被打伤 的胸部疼痛作透视检查，又请他午饭。近12时，吕邦列被送回家，此 时投票已经基本结束。警方态度友好，吕邦列对其奉命行事也给予理 解。 日前，一些干部在选区挨家挨户的征集签名，确认候选人名单，把吕 邦列排除在候选人之外。近来，不少干部广泛动员广大选民不要选吕 邦列，还威胁吕邦列的亲朋好友们，不要投吕邦列的票。 今天（12月9日）上午，在四个村的投票现场，分别有十几个干部和 警察，动员广大选民不要投吕邦列的票，还紧紧盯住并且一一查看选 民们在选票上究竟书写了谁，不少选民哗然，投票现场混乱，有的选 民不敢投吕邦列的票，有的就没有投票，不再关心选举结果，不少村 民不再相信选举了。看来，选举已被搅局，吕邦列当选的希望已经不 大了。 晚上19时，吕邦列又来电话告知，点票已经结束，本村的两位村干 部：村财经委主任朱有云（中共党员）和村民调委主任张勇（正在申 请入党）分别当选为镇人大代表，本村没有人当选为市人大代表；别 的村有两位选民当选为市人大代表。据说，吕邦列得到近200张选票 （本村共有近2,000名选民，四个村共有7,000余选民）。半年来，百 里洲镇选区的选举活动历经打压的风风雨雨，终于落幕了。 吕邦列说：“这回的选举，比起2003年的上届选举，大大倒退了。当 年我还能到选民中游说和散发宣传材料，争取选票。近几个月来，官 方动员了大量人力物力，日夜监控并跟踪我，使我很不自由，他们为 此耗资约几十万元，半夜里在我家门外值班的监控人员，因气候寒冷 挨冻而病倒了。官方不让我到选民中去宣传，还到处造谣诋毁我。我 向选民散发《如何建设新农村的设想》等材料，却被官方认为是违法 的，还被警方抄家、传唤，全方位的控制和打压我。他们赤膊上阵， 不择手段，面子里子都不要了，完全不按游戏规则，根本无法与之博 弈。只许州官放火，不许百姓点灯，村民们很失望。这是民主选举的 倒退，是广大选民的悲哀。”他担心，这样下去，国家要乱，百姓就 更遭殃了。 他说，前不久，有干部传递上面的精神是：一方面动员大家，不要选 吕邦列；另一方面又承诺，要对本村实行各种优惠政策的倾斜，如为 其修路和改造自来水设施，还要为其建沼气池而增加经济补贴等等。 虽然“不要选吕邦列”和承诺“优惠政策的倾斜”是分开来说的，但 广大村民却认为，这是吕邦列的功力给本村带来的好处而心存感念之 意。 吕邦列说，自己努力了，问心无愧，虽败尤荣，不怨天忧人。同时， 他又反思自己争取选民的工作做得还不够，没有形成一批铁杆的选民 来为他操办和造势。他被长期监控，则孤立无援。由于对方的势力实 在太强大，他们挨家挨户的反复去做工作，不少支持他的选民被恐吓 而害怕了。他认为，应该提前两年就到选民中去做工作，要采取更加 巧妙的参选应对策略。 他说，当选者即当权者们内部的各种利益矛盾也不少，今后不知他们 怎样带领广大村民开展新农村建设和构建和谐社会。自己还年轻，来 日方长，要继续之而努力，几年后还要竞选下一届的人大代表，要为 民主选举而坚持十年乃至20年，生命不息奋斗不止。现在，选举终于 结束了，自己总算解脱了，要好好伺奉母亲，为其过生日，还要好好 休息一下，再外出打工挣钱。 他在电话中缓缓道来，平静而坦然。他委托我把这些情况告知一切关 心他的人们，并致以深切的敬意和感激之情！吕邦列家庭电话： 0717-450-3700。 一身伤痕真情在，满目风雨壮歌行。 ☆编后语：有朋友看了本文认为，吕帮列不应出去打工，要我劝吕邦 　列趁着现在有点空闲时间，到五台山或者少林寺学点武功，免得经 　常被动挨打。我想，吕邦列十分贫困，挣钱维持其母子两人的生存 　似更为迫切，况且他每次挨打都面临着几个打手，非武艺高强才 　行，亦非一日之功乎！ ☆史料：2003年底，枝江市人大换届选举，吕邦列在为农民维权做了 　不少实事的基础上，自荐参加竞选。他印制了2,500份宣传单，挨 　家挨户送到选区选民的手中，获得选区6,000余选票中的4,551票， 　列总票数第一，当选湖北省枝江市人大代表。2004年4月20日，枝 　江市百里洲镇宝月寺村选举，吕邦列在1,330名参选选民中以1,035 　的高票当选为宝月寺村主任，成为全国的新闻人物。 ☆本文已送全国人大法律委员会我当年的老同事们参阅，还向北京的 　有关报刊投稿。 （2006年12月9日当日晚12时，12月13日修改补充） 〔本文原载《议报》第280期，修改后重发。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 致高智晟亲属、律师、 朋友、支持者们的建议 冯岩 据媒体报道，高智晟家属为其聘请的律师及其助手12月12日通报高智 晟的兄长高智义和妻子耿和，高案已于当天即12月12日上午在北京市 第一中级法院开庭审理。此前也已有媒体公布了北京莫少平律师事务 所致高智义先生并耿和女士的《关于高智晟案的情况通报》。《通 报》指出，北京市公安局在本案侦查阶段的违法情节是严重的；北京 市检察院第一分院在审查起诉阶段同样是违法的；北京市第一中级法 院于正在进行的审判阶段的做法是极为不妥的，影响极为恶劣。 纵观本案，已无程序公正可言。无程序公正，即无实体公正。在此一 审临近结案，但毕竟尚未结案之时，建议高智晟亲属、律师、朋友、 支持者们作出如下努力： ◆鉴于本案全程程序违法的严重性，要求法院慎重对待，不可急于作 　出草率判决；立即依法安排家属为高委托的辩护律师会见被告人 　（高智晟），根据律师和高智晟的会见情况，再决定是否要求法院 　继续开庭审理。律师和高本人的会见致关重要，公检法一致违法阻 　挠会见也反衬出会见的重要性。所以眼前一定要争取会见。 ◆家属可以将现有的同在一家律师事务所的两名辩护律师辞去一位， 　于另一家律师事务所再委托一位辩护律师。两家律师事务所联合办 　理本案，以求得扩大社会影响。两家律师事务所的两名辩护律师亲 　自并同时请求各自所在的省、市律师协会和全国律师协会支持，共 　同向北京市人大、政法委、市委、最高检察院、全国人大、中央政 　法委、中共中央就北京市公检法一致违法阻挠律师会见嫌疑人、被 　告人一事，面对面提出抗议并当面递交抗议书，要求上述监督机关 　立即纠正。国内解决不了，接着再通过海外媒体发表联合谴责抗议 　声明并向有关国际组织求助。 ◆已经公开表示“愿陪高坐牢”、曾经主动向高表示“可以随时采取 　行动”的人们，事实上也无须“陪高坐牢”、无须采取“过激”行 　动，你们可以依照《信访条例》的规定精神，五人一组、五人一组 　地向上述机关表达和辩护律师共同的态度和要求。高的亲友尤其是 　在京当地的亲友亦然。 ◆还可以依法申请集会游行示威，即使是不获许可，申请本身也是一 　种合法斗争方式；不获许可，还可以依法申请复议。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 这里的“选举”静悄悄 肖雪慧 五年一度的区人大代表换届选举又悄无声息的来临了。说悄无声息， 一是因为除了某个地方拉的一条写有“选举”、“神圣权利”字样的 横幅显示有这档事，别无动静；二是见到横幅不多几天，11月23日， 选区候选人便不声不响出现在了一纸公告上。候选人怎么产生的？不 知道。问别人，同样不知道。公告给出的候选人信息，只有姓名、性 别、民族、年龄和单位名称，除此之外，没了！偶尔在什么地方看到 过的通缉令或寻人启示给出的信息肯定比这多，这两种张贴好歹会告 知体貌特征，寻人启示上多半还会有张照片，可以让人了解事主模样 ──这里，我郑重声明：举通缉令和寻人启示，决无冒犯候选人之 意，因为实在没怎么见过其他类型关于某个人的公开张贴──。其后 的程序也一样安静而神速：候选人公告贴出四天后，27日发选票了； 28日是投票日：“选民”按单位分时段前往指定地点，一个个鱼贯而 入，依次往票箱里放票。30日，另一张公告贴在墙上：ＸＸＸ当选该 区区人大代表。选区有多少选民？参加投票的有几成？弃权票、无效 票、反对票各有多少？公告没有告知，唯一告知的是赞成票票数。就 这么，换届选举大功告成。 我没有加入这场“享受公民神圣权利”的盛宴。我，还有其他所有跟 那个也许该叫做“选控中心”的机构没干系的人，每五年可以享用一 回的“神圣权利”如下：在有关方面定好的时间去领选票、在一无所 知的候选人姓名后面意思意思、在指定时间和地点把选票搁进票箱。 这是乖乖配合的“权利”──为着配合上演一场选举戏。而那看不见 摸不着的隐身导演分派给“选民”扮演的角色，从艺术类型来说已经 十分珍稀：是我国舞台上已经绝迹了的皮影戏中被人牵着线、由别人 代为发音的皮影人。我实在想不出有什么理由要去享受乖乖配合、充 当皮影人的权利，拒绝了。 说起来，区人大代表的选举作为基层人大代表选举，是我国唯一采用 了直选形式的选举，在各级人大代表产生上应该最具公开性、透明 性。实际呢？选民连候选人产生方式、过程以及候选人的品行、能 耐、主张什么的，统统不得而知，就走向票箱了。这可是在选人大代 表！这可是公民最重要的政治权利和国家最重大的政治活动！人大代 表是什么？是人民代表机构即民意机构的成员。根据宪法，这个机构 不仅有立法职能，而且拥有对政府及其官员的监督、弹劾权。如此， 选举人大代表，自然意义多多。对每个公民来说，是参与和影响国家 政治事务和进程的最重要途径和手段；对国家来说，意味着政权的合 法性既非来自神授也非自我授权而是来自人民的同意，换句话说，意 味着人民是政权合法性的终极来源。实际上，宪法总纲中关于国家行 政机关、审判机关、检察机关经人民代表大会产生的神圣条文，就已 经再明白不过地表明，选举是人民终极授权的方式和过程。然而，能 有如此意义的选举必须是自由、公正的，而不是一场黑箱操作下的皮 影戏。 自由公正的选举首先在于选民有真实而充分的选择自由。只有当选择 自由体现于选举全过程，并得到公民的结社自由、言论自由的配合和 支持，选择自由才是真实和充分的。就确定候选人这一关键环节而 论，选择自由包括决定自己是否参选的自由和选择由谁来代表自己的 自由。但这两种自由必得依托的结社自由和新闻言论自由在我国极度 受限，已经使之大打折扣。这且不说了。就孤立的选择自由来说，前 一种选择迄今为止基本上是空话，各地对可能冒出的自荐参选者，如 果用“防火防盗防参选”来形容，肯定不过分。少了参选这一半自 由，选民剩下的另一半选择自由就更小得可伶了。但无论如何，选民 还可以在推举和筛选候选人上表达意志，并最终决定自己这一票究竟 投给谁。运用充分的话，民众的选择空间是有望扩大的，国家的政治 生态也是有望改善的。可是，似乎存心要堵死这样的希望之路，现实 进行的“选举”连这残缺不堪的选择自由也没留给选民。虽说选票上 印有两个候选人姓名，似乎选民有“二择一”的选择余地，但对选民 来说，两人同样的来源不详，同样的未经任何渠道和方式跟选民接 触，选民对两人中任何一人的了解都只限于公告上那十来个字。作这 样的“选择”跟瞎蒙没什么两样。打个不那么恰当的比方：隔口袋买 猫也比这强，至少可以通过触摸知道猫儿是大是小、是胖是瘦，还可 以按照民间流行的办法把猫儿拎起来，通过猫儿的肢体反应判断是懒 猫还是捉鼠的猫。这怎么也强过选民们两眼一抹黑的“选”代表吧？ 全程排斥了选民意志的参与而产生的代表，说是民意代表，实在太勉 强。不过，比起市以上几级人大代表的产生，选民在区一级选举中的 角色虽然稀里糊涂，好歹被安排去走了一下点“确认”键的过场。市 以上人大代表的“选举”，连这过场也无须劳驾选民，代表就“选” 出来了。这样“选”出的代表，他们对自己为什么当上，多半跟选民 一样稀里糊涂（不过，退居二线来人大坐镇或因其他什么原因要挪个 地方继续掌权的官员代表们不在糊涂之列）──，可是有一点决不糊 涂：自己不是民选的而是官选的，跟民众之间不存在真实的授权关 系。就象“选民”多半不会把这样的选举当回事，同样，庞大的“代 表”队伍中，除了其中有良知有见识有胆略的佼佼者之外，大抵上也 是不会真拿自己当民意代表的，一些特别善解官意的代表倒是常常代 官发言、替官分忧，在许多事关民众利益的问题上不是失声，就是迎 合上意。比方说，广州行政当局要骑车族为开车族让路而禁电动车， 人大代表沉默；维权无门的自杀者不断涌现，打破了盛世神话，便有 人大代表“怒斥”自杀者“劫持大众”，建议严惩自杀；城管以执法 名义枪小贩的谋生家伙而在冲突中致死被封“烈士”，又有人大代表 忙不迭提交“立法保护城管”的提案，却没见有人大代表要求立法保 护小贩的生存权，尽管谋生艰难的小贩群体被追赶打骂劫掠乃家常便 饭，打骂之下致残致死的也屡见不鲜……这些不过是最近几月一些人 大代表的出采表现拾零而已。此前的，也信手拈来几条：以保护官员 隐私权为借口反对公布官员财产、声称“北京不是谁想来就来的”、 建议警察有权随时检查身分证，等等。如果说先列举的那些人大代表 在涉及官民利害冲突时一屁股坐在了强权一方，那么接下来列举的提 案或建言便是赤裸裸的护官、排外和把侵犯公民权利合法化──它们 的出处很有意思：大体上都来自集官员和代表于一体的身兼二任者。 至于新近一位全国人大常委委员提出“和谐权”是“第四代人权”， 超越了自由权、生存权什么什么的，实在令人喷饭，不提也罢。 其实，正常选举条件下，出个把水平欠佳或无视民意的代表，也是可 能的，但断不会一出就是一批，更不会出了状况而矫正无门，选民有 的是办法和渠道更换不称职者和渎职者。这里却大不一样。代表们提 交喷饭提案、坑民提案的频度太高，而且这几年数量呈上升之势。对 于充斥人大代表队伍的水准太低根本无力履行职责者和罔顾民意、出 馊主意坑害民众者，民众是既不能阻止他们当选，也无法罢免、撤换 他们。只要这些人没闹出刑事麻烦，大家就得无可奈何的看着他们继 续不起作用或继续起反作用。 这里迅速进行并完成换届选举的前后，海峡对岸也适逢北高市长选 举。就每日凤凰卫视新闻所见，热闹的选战已经进行了好几个月。而 各县市候选人管他是党派推举的、独立参选的，个个出来得明明白 白，没有哪方神圣可以内定。一个台北市市长职位，最终的竞争者就 有六人，这六人都得在市民面前亮相、尽量向市民展示自己的主张、 能力、人格力量。如果不是出来搅局而是真要想竞争成功，必须通过 各种渠道尽可能充分地跟选民之间互动、交流、对话，而且还必须跟 选民进行零距离接触：一个个身穿印有自己姓名的背心到市场、学 校、大街小巷，到所有有人群的地方争取选民支持……这到处巡走、 争取支持的过程少说也有两个月了，只要愿意，每个选民都有相当充 裕的时间在候选人之间进行比较。虽说选战中的互相骂阵、抹黑暴露 出某些需要克服的劣质选举文化，但在选举的根本方面，台湾同胞正 在给我们上课：无论选官还是选代表，整个选举中的真正的主角是掌 握着他们政治命运的民众。对此，官员也好代表也罢，都不会含糊、 也不敢含糊。 （2006-12-07） 〔附言〕 　　几年前曾就部分人大代表的不表现撰文批评（文章附后）。转 　　眼，四年半过去了。情况并无甚改善，事实上还出现了继续劣化 　　的趋势。个中原由，刚结束的区人大换届选举正好作了重要提 　　示。 ------------------------------------------------------------ 某些人大代表的角色错位表明了什么 肖雪慧 一、人大会议期间的几个镜头 对刚闭幕不久的两会，主流传媒发出颇多赞词。“人大代表参政意识 增强了”大概要算出现频率最高的。但这是一个叫人哭笑不得的赞 词。“增强了”意味着此前“弱”甚或“无”。如此，问题来了。在 理论上，人大代表乃受全国人民之托参政议政并行使国家最高权力。 参政意识弱或无的人怎么会坐到这位置上了呢？鉴于人们一向被告 知，人大代表是选举产生的，那么隐在这个问题背后的还有更深层次 的“公民选举权的真实性问题”。 撇开这至关紧要的问题不谈，仅就从新闻联播这样的权威性电视宣传 栏目看到的代表讨论场面，即使“参政意识增强”这么滑稽的赞词， 其真实性也大可怀疑，至少对相当数量的人大代表来说是这样。不 信，且看今年会议期间新闻联播展示给公众的人大代表分组讨论场 面。 １、一位来自新疆某大学的人大代表正在眉飞色舞地列举某地变化。 　　为证明所言不虚，还播放了自己带来的录有此地新建高楼大厦的 　　录象。 ２、一拨代表围坐一圈，发言人的发言主旨是以一个“光亮工程”证 　　明地方政府为民办好事。发言者很幽默，他说：“在这里谈恋爱 　　的年轻人嫌光线太暗。后来搞了光亮工程，又嫌太亮。”话音一 　　落，全场大笑。 ３、一位从服饰看象是来自西南边陲农村的女代表正在发言，主题是 　　赞扬国家采取措施使农民收入普遍提高了。 ４、某省全体代表沉浸在头一天国家领导人“亲临”的喜悦之中。一 　　位正发着言的，那神态、语调和发言内容，可谓是对“受宠若 　　惊”一词最形象的诠释…… 以上便是3月5日、3月6日新闻联播用相当长时间特意展示的人大分组 会议场景。 看着这些场景，我很纳闷：难道这就是在参政议政，在“共商国 是”？难道这竞相拣好听的说甚或受宠若惊的精神状态适合于参政议 政？每年两会花费巨大，早就不是什么秘密。代表们花着纳税人的血 汗钱来到北京，不反映民众的心声，不触及长期困扰着人们的若干重 大而迫切的社会问题，却到会上唱颂歌、表心情来了。颂歌唱得各有 千秋。有的有备而来，连录象都事先准备好了；有的以“侃大山”的 方式迂回表扬“政绩工程”；有的干脆信口雌黄，竟然说出“农民普 遍增收”的混话……。表扬“政绩工程”的似乎既不了解近年来全国 遍地开花的此类工程已经到处演变成大规模浪费社会公共资源、挥霍 纳税人血汗钱的灾难，更不懂得政府理当提供公共服务，如果真搞了 什么于民有利的建设，那也是靠纳税人的钱支撑着的政府的应尽职 责。拿农民的收入作表扬素材则很有些那壶不开拧那壶：广大农民赋 税沉重、生活艰辛、地位低下，不仅承受着不合理的高税收和无底洞 般的掠夺性收费，而且高耸的城乡壁垒既把广大农民隔离于任何社会 福利之外，又生出占人口绝大多数的这部分国民之国民待遇的尖锐问 题。无论是由此导致的农民生活水平的低下还是在社会上几近贱民的 处境都早已使社会呈严重病态并酝酿着严重危机，其中尤以农民连 “国民待遇”都尚待争取的处境更暴露出国家严重的违宪问题。如许 现状，却偏偏有人大代表拿问题当政绩，千里迢迢来到这一年一度的 会议上大加赞扬，这是何等的荒唐！即便所言不虚，但值得赞扬的， 媒体早就赞扬过了；不值得赞扬的也赞扬过了──比如经常见诸报端 和大小电视台新闻节目的党政官员“送温暖”。〔1〕人民犯得着付 出高昂代价花许多血汗钱供人大代表们远道而来再添一曲颂歌吗？ 另一些人大代表自溺于感激涕淋的精神状态则不由得令观者生出晃若 隔世之感。与流露这种精神状态的电视画面相呼应的还有会议期间见 诸报端的一则内容十分滑稽的报道，大意是河南省部分人大代表为平 反一个由某县级公安局造成的冤案呼吁达六年，案子才得到纠正。为 对纠正冤案表示赞赏，河南省的人大代表集体向公安部门官员赠送了 “铁肩担道义”的牌匾。制造了冤案，让冤主无辜受了多年的罪，经 人大代表数年呼吁才纠正，居然还可以得到“铁肩担道义”的表彰。 人大代表这赠匾之举简直就是在鼓励多多制造冤案；这且不说，还暴 露出人大代表自身根本性的角色错位：这哪里象在国家最高权力机关 代表人民行使权力的人之应所为？角色的根本错位当然不止表现在荒 唐的送匾之举上，那些来到这一年一度的会议上唱赞歌的又何尝不是 这样？诚然，并非所有人大代表都发生荒唐的角色错位。但上述种种 是电视新闻联播和其他形式的大众传媒作为对人大代表如何参政议政 的正面宣传而展示给公众的，这就至少表明发生诸如此类角色错位的 决不在少数；至于权威媒体对代表角色错位这一表明政治生活不正常 不健康的现象作正面宣传，其间所传达的讯息也相当意味深长。 二、通过比较寻求答案 尽管国内外常有人把我国各级人大与民主国家的议会相提并论，然 而，若根据我国宪法上“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人 民代表大会产生，对它负责，受它监督”之规定，它居于不受制约的 国家权力金字塔顶端。如此全权和无制约的地位可不是那些实行三权 分立的国家的议会所能比的。但若从实际运作的国家权力格局看，人 大的弱势则早就是公开的秘密。“橡皮图章”的比拟便是对其实际地 位和功能的形象说明。这里有着双重强烈反差：名义上的最高权力与 实际上的陪衬地位之间形成强烈的反差；而这名义上拥有全权的机构 实际上所能发挥的功能与一些国家中同行政部门和司法部门形成权力 制约格局的议会所发挥的功能之间的反差更是强烈。前一反差往往通 过大众传媒的习惯用语和人大代表的言行于下意识间表现出来。比如 过去常见诸报端的说法：“人大代表认真学习领会政府工作报告”， “人大代表向各地群众传达ＸＸ讲话、ＸＸ精神”。一个“学习、领 会、传达”一下子就使号称最高权力机构的人大的在行政权力面前的 谦卑之态以及人大代表与其所代表的人民之间关系的倒置暴露无遗。 即使后来“学习领会”改成了“审议”，“传达”改成了“汇报”， 但如果观念、心态依旧，改得了词也改不了行为方式。上面几幕不就 是证明？至于后一反差，还无须用成熟的现代民主国家中的议会来印 证，举两个时间久远一些的例子或许更说明问题。 一是罗马共和时期的元老院。元老院是古罗马政府机构历史最悠久的 组成部分。就其作为议事机构而言，与我们现今的人大在性质上有相 近之处从而在功能上应该有可比性。王政时期元老院议员主要任务是 向国王提供咨询。但到共和时期，元老院通过一系列不成文规定对行 政长官形成了有力制约，并对外交、立法、财政、宗教等事务都产生 了至关重要的影响。威尔.杜兰在专论古罗马的《世界文明史》第三 卷中高度赞扬这个时期的元老院能推行前进的政策，制定的法律能影 响几代人以及几百年间的事。二是从中古时期到17时期的英国议会。 由上下两院组成的议会是英国最早的立法机构。尽管上下院的地位在 历史上此消彼长地发生着变化，但它们一产生就共同担当起了英国宪 政的监护人和英国人自由的保护者角色。在这个君主国，如果没有议 会的同意，就没有一种法律能制定，也没有一种税收能征收。为此， 17世纪一位清教神学家曾骄傲地宣称：“我们的国王的主权受到了彻 底的和根本的限制”。就对英国历史进程的影响看，从封建时期开 始，英国所有主要的政治变化便一直受议会行动的影响，特别是对于 英国宪政秩序的最终形成起了决定性作用的17世纪几大事件──议会 与查理一世之间的战争以及查理的被处决，1688年不流血的“光荣革 命”──无一不是议会在充当主角。这两个例子中，无论是罗马元老 院还是英国议会，都绝对称不上“国家的最高权力机关”，但却都有 效制约了国家权力中最具扩张性的行政权力，并深刻影响了整个国家 的历史。究其原因，除了至关重要的制度安排外，罗马元老院和英国 议会成员的高素质和因对自己政治角色的准确定位而具备的良好精神 状态也极为重要。威尔杜兰对罗马共和时期元老院议员作过如下评 价：其服务于国家的理想、其政治手腕的智能与技巧都是世无匹敌 的，由这样一批人组成的机构决不会制定不出“最佳法案”。对此， 希腊伊庇鲁斯国王皮洛斯的首席顾问、哲学家基尼阿斯曾经印象深刻 地见识过。他以特使身分来到罗马后，有机会对元老们以及元老院的 辩论进行观察。基于认真的观察，他向国王提出报告说：这里并非贪 污政客的聚会，不是平庸者的偶然会议，而是真正庄严具有政治家风 度的“诸神集会”。 英国议会，上院议员由贵族出任，下院议员作为人民的代表经选举产 生。从整体上说，英国贵族群体素质的优良是世所公认的，无论就对 其国家承担的责任还是在政治斗争方面的经验而言，都是一流的。在 历史上，这个群体为维护古老的自由传统与王权进行了长期斗争，在 限制王权从而开辟英国宪政传统上起了关键作用。《大宪章》这一被 英国人视为公民自由总宪章的历史性文献便产生于贵族与王权的斗 争。下院作为选举产生的机构，议员们具有一种“自己是代表英格兰 人民的”的强烈意识和相应的自我角色认定。这种意识和角色认定支 配下的下院无论面对国王或贵族院都决无卑微之态，特别在下院影响 迅速扩大的17世纪，下院议员有了更自觉的政治担当。他们坚持对一 切问题进行自由讨论的权利，包括尖锐批评国王的政策。产生于17世 纪的一系列重要文献，如《大抗议书》、《权利请愿书》这样的议会 文件就是下院的杰作。它们对于保护人民的自由免受专断权力侵害以 及对于发展宪政传统所起的作用是非凡的。 三、两点基本意见 在中国国情下，无论以罗马共和时期元老院“诸神聚会”的风采还是 中古以来英国议会作为英国宪政监护人和人民自由保护者的自觉担当 来要求人大代表，都是不切实际的；而如果要求人大机构与其名义上 的全权地位相称，则是不合宜的，这是因为，任何权力都内在地具有 扩张性和走向专断和腐败的倾向，即使真正受人民委派的权力也不例 外。人大机构如果名至实归，上升到原先写在字面上的独尊地位，也 决非好事，而且事实上不可能。然而，名实不符的状况表征着国家权 力格局的混乱。要使国家的政治生活走上健康轨道，我国在政治体制 方面面临着双重迫切任务：理顺权力格局，并使几大权力部门处于相 互制约的关系中。其间一个重要问题是如何定位人大机构。而在这方 面，其他国家的议会是可资借鉴的。 除此之外，人大代表如何产生，也是不可回避的。它既直接关涉人大 代表能否恰当定位自己的政治角色，也直接地就是公民选举权真实与 否的宪政问题。迄今为止，人大代表的产生还是一个极不透明的过 程，市以上几级人大代表的产生尤其不透明。人们心知肚明的是，人 大机构除了容纳了大量退居二线的党政官员，使之得以换一个地方继 续掌权，来自基层的代表则根本未经选民推举、投票而是由党政权力 部门按照一种没让民众了解的标准遴选的。如此，不光“选民”弄不 清楚代表是怎么被“选”出来的，就是代表自己也弄不明白自己是怎 么当上的。在这种状况下，发生前面提到的那些情况，实在是再自然 不过；然而出现类似情况无论对于民众、对于代表还是对于整个国家 都是一种悲哀，如果继续下去，更是莫大的悲哀。还公民以推举自己 代表的真实权利，已经刻不容缓。 （2002年4月8日） 〔转载自《民主中国》2006-12-11；http://minzhuzhongguo.org/〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 再谈经济清算问题 胡平 经济清算问题是个大问题，有必要深入讨论。 按照《现代汉语词典》，“清算”的意思是：（1）彻底地计算。 （2）列举全部罪恶或错误并作出相应的处理。平常我们说清算，那 不仅仅是要算新帐，而且还要算早先欠下的帐。清算总是包含有对早 先犯下的不义之事的延后纠正的意思。俗话说“秋后算帐”就是这个 意思。为什么要延后，为什么当时不处理呢？主要是因为在当时，该 恶行受到强权的保护，正义无法伸张。所谓清算，也就是哲学家诺齐 克说的矫正正义。由于这种矫正常常发生在政权易手或制度改革的转 型期间，是转型期间必须处理的问题，因此也有人称之为转型正义。 经济清算和通常说的反腐败是什么关系？经济清算包括通常说的反腐 败，但又不限于反腐败。中共当局也说要反腐败，但是中共的反腐败 是很不认真很不彻底的。我们要求经济清算，就是要认真地彻底地反 腐败。此其一。第二，经济清算不限于反腐败。平常我们所的腐败， 是指那些以违法或非法的方式，利用公共权力谋取私人利益的行为。 但问题是，许多按照现行法律、政策和规定是合法的行为，其实也是 对人民经济利益的侵夺。做出这种事情的官员未必算腐败分子，但是 由此造成的民众的经济利益的损失也应该得到补偿。这也属于清算的 内容。譬如一家国营企业以改革的名义解雇了一大批职工，本来每个 职工该领到一万元遣散费的，由于官员贪污，每个人只领到了7,000 元。我们要经济清算，首先就要贪污的官员退还贪污的款项，给被解 雇的职工补齐。可是清算并不到此为止，因为国营企业属于全民所 有，厂长书记并不是老板，他们根本无权单方面作出解雇职工的决 定。要清算就要推翻原先的决定，就要遵循民主的原则重新安排，其 中也就难免要对原来被解雇的职工做某种经济上的补偿。还有一类情 况，例如土改，剥夺了地主的土地，现在就需要物归原主，或者是给 别人适当的经济赔偿。这些事不属于通常所说的经济腐败，但无疑也 是经济清算的内容。 有人说，经济清算会不会搞成打土豪分田地，搞成当年共产党的土 改？会不会导致毛泽东式的革命呢？答案当然是否定的。道理很简 单，我们说的经济清算和当年共产党的土改完全是两回事。当年共产 党搞土改是无偿没收地主的土地，只要你拥有的土地超过一定数量就 没收，不管这些土地是用正当的方式还是用不正当的方式获得的。经 济清算则相反，经济清算的对象是不义之财，是针对那些来路不清白 的财产；只要你的财产是通过正当的方式获得的就秋毫勿犯。土改是 侵犯私有产权，清算是确立和保护私有产权。两者截然相反。 有人说，清算就是要算老帐，就是要追溯历史；可是，人类的历史充 满了对财产的巧取豪夺，追溯，要追溯到何年何月呢？不错，追溯确 实有个时间的问题。我们不能无限追溯，我们总需要确定一个比较合 理的追溯期限。比如说我们可以追溯到中共开始搞共产的那一年，也 可以追溯到中共开始搞改革的那一年。这个期限可以通过广泛的讨论 与民主程序来确定。虽然我们不可能找到一个绝对合理的追溯期限， 但我们总能找到一个相对合理的追溯期限。问题是，无论确定这样一 个期限有多少争议和困难，那也决不构成拒绝清算否定清算的理由。 有人说，因为老账算不清，不如干脆一刀切，既往不咎。这种主张能 否被民众接受，我深感怀疑。再说，权势者巧取豪夺化公为私并不是 遥远的历史，而是眼下的现实，不是过去完成时，而且还是现在进行 时。连中共领导人尚且要说反腐败，我们怎么能对贪官们说：你们尽 量地贪吧，我们不会追究。 那么，经济清算是不是可以避免呢？我要强调的是，除非共产党专制 继续维持50年100年，漫长的时间把黑钱漂白了，后来的人把原来的 事忘记了淡漠了，活着的人没几个还想清算了；否则，这个经济清算 的问题就不可避免。你以为共产党专制还能继续维持50年100年吗？ 再说了，共产专制从不吃素，它天天都要喝人血吃人肉，只要哪一天 它不喝人血吃人肉了，哪一天它就呜呼哀哉了。难道你愿意它继续喝 人血吃人肉50年100年吗？ 〔转自《北京之春》2006年12月号。推荐者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 孙不二受到骚扰之对策 网友之间的开放交流 黄晓敏 〔以下“牛”表示“牛鬼的儿子”，“孙”表示“孙不二”，“独” 表示“独步江湖”〕 牛：大家要注意观察最近的形势变化啊！ 孙：比如武汉市的国保阻止我抗议废除国统纲领，结果上海的国保也 　　阻止上海的瞿辉发表抗议废除国统纲领的声明 牛：今后可以在晚上就一些主体进行争论 孙：既然中共认为阿扁先生终止《国统纲领》是破坏统一，那么 　 　　阻止我们抗议阿扁先生终统，是不是也是破坏国家统一？ 牛：现在对他们讲什么都不行，只有一个我是流氓听我的！ 孙：还有诸如我们纪念“8．15”，张子霖纪念国父诞辰，张起纪念 　　“6．4”，蔡爱民纪念双十，都是旨在推动国家的和平统一事 　　业，结果全部都遭遇迫害。 牛：呵呵，这也是破坏国家统一进程的证据。 孙：武汉市国保总是想整我,我想打官司，需要一个法律专业的朋友, 　　那个网友可以帮助？ 独：怎么回事？ 孙：我想起诉中共中央总书记胡锦涛。 牛：发生什么事情了？不二。 孙：他们威胁我，要我选择走三条道路，十天的时间内答复。 独：哪三条？选和不选又会是什么后果？ 孙：１、放弃信仰三民主义，并且不准宣扬和传播，是上策，就不抓 　　　　我。 　　２、可以信仰三民主义，但不准宣扬和传播，是中策，也不抓 　　　　我。 　　３、下策就是将我抓起来，然后给我戴上一个煽动颠覆的帽子。 独：不是说说就有的，那是需要证据。 牛：现在的形势对你很不利。 孙：恩，只给我十天时间答复他们。 独：为什么不能宣传三民主义？ 牛：现在连表面的形象也不想做了吗？ 独：他们不是国父的忠实继承者吗？ 孙：没理由，他们说有我宣传三民主义和宣传中华民国的证据，这就 　　是颠覆中华人民共和国的证据。 牛：不二，就为这个事情那你为什么要和胡过意不去？ 孙：我已经被他们逼得走投无路，没有其他的主意了. 独；哦，那就要想办法冲出重围啊,你是十面埋伏需要胆识和策略。 孙：胡是他们的老板。 牛：不二，中国有个战术是远交进攻，你要注意方法。民主国家是敢 　　骂元帅但是不敢骂老板。专制政权是敢骂老板但是不敢攻击领 　　袖。而我们现在的情况是什么人你都得罪不起。 孙：他们想告我《刑法》中就是违背刑法第103条组织、策划、实施 　　分裂国家、破坏国家统一的，对首要分子或者罪行重大的，处无 　　期徒刑者十年。 以上有期徒刑；对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑；对其 他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。煽 动分裂国家、破坏国家统一的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或 者剥夺政治权利；首要分子或者罪行重大的，处五年以上有期徒刑 以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度 的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；首要分子 或者罪行重大的，处五年以上有期徒刑。 孙：按照法律来说：胡锦涛是首要分子，所以我要先告中共中央总书 　　记胡锦涛违反《刑法》第103条组织、策划、实施分裂国家、破 　　坏国家统一的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑者十年 　　以上有期徒刑；对积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑； 　　对其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治 　　权利。煽动分裂国家、破坏国家统一的，处五年以下有期徒刑、 　　拘役、管制或者剥夺政治权利；首要分子或者罪行重大的，处五 　　年以上有期徒刑。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 纪念八千万死难冤魂争 取十三亿基本人权 国际人权日示威集会侧记 民主中国阵线加拿大分部 在12月10日国际人权日，最近成立的加拿大中国人权网络的组织举行 了颇具规模的示威抗议集会。下午2点半，来自国际特赦组织、民主 中国阵线加拿大分部、多伦多支持中国民运会、加拿大法轮大法学 会、加拿大藏人委员会、多伦多青年藏人代表大会、安省藏人妇女委 员会、加拿大维吾尔协会、加拿大台湾人公共事务会等九个民运人权 团体的300多人聚集在中国驻多伦多总领事馆门前，开始了以《纪念 8,000万死难冤魂，争取13亿基本人权》为主题的抗议示威集会。 集会由国际特赦组织中国观察员麦克尔．克里格主持，他说，“今 天，是国际人权日，我们加拿大中国人权网络的九个成员的人权组织 在这里集会，抗议中国政府违反人权迫害中国的异议人士。这么多的 组织成员第一次聚集在一起，是因为中国的人权状况进一步恶化，我 们希望通过我们对中国人权的改善作做出的努力，在国际社会的压力 下，能使中国政府在迫害中国的民主人权人士能有所收敛，真正使中 国的人权得到进步。” 民主中国阵线副主席盛雪在集会上发言时说， 　　“在我刚踏上加拿大的土地上的时候，我就对人说过，当你享有 　　自由的时候，你不觉得多了什么；但是当你没有自由的时候，你 　　会痛切地感受到你少了什么。享受着自由、民主和人权的人时常 　　不会珍惜它，认为这是理所当然的。在中国，许许多多的人为了 　　自己和别人的自由、民主和人权却要冒着失去生命的危险！高智 　　晟、郭飞熊、杨天水、师涛等一大批的人权人士至今还被关在中 　　国政府的监狱里；西藏人民在投奔自由翻越尼泊尔边境的时候遭 　　到中国边防军的射杀；维吾尔人民也是为了摆脱中共的压迫和奴 　　役投奔自由，他们也受到中国军人的射杀。可能你是中国8,000 　　万死难同胞的幸存者，你也是中国13亿失去基本人权的一员。 　　“如果你在加拿大享受着自由、民主和人权，那么你就更有责任 　　去为中国的人权做点什么！如果你是一个母亲或者是女人，你就 　　应该为高智晟的妻子耿和送去关怀；如果你是一个父亲或者是男 　　人，你也应该为高智晟的自由呐喊！” 加拿大新民主党国会议员佩吉．娜什在集会上说，“今天我们在这里 是因为信仰民主和人权，我们在这里对中国政府说，我们要求你们也 信仰民主和人权！” 加拿大藏人团体的代表黛西也在集会上揭露了中共政府对西藏人民的 迫害，她说，“国际社会应该迫使中共政府在2008年的奥运会到来之 际，改善中国的人权，放弃迫害西藏人的政策。” 台湾人公共事务会的代表殷哲夫以台湾民主的事实，要求中共政府尽 快在中国实行政治改革，使中国走上民主化的道路。 专程前来从华盛顿前来参加集会的原全国政协委员、新疆人大代表、 维吾尔人权活动家热比亚．卡德尔的演讲，把集会推向了又一个高 潮。她说，维吾尔人民亲眼目睹了89年“6．4”中共军队动用机枪坦 克屠杀示威的学生和市民的场景，不管是维吾尔人、还是汉族人民， 我们都面对同一个残暴的专制政府。目前，中国政府正加紧镇压维吾 尔人民，指控他们是恐怖分子和分离主义分子。热比亚将在星期一前 往渥太华，出席星期二在国会举行的人权听证会。 集会每人手持点燃的蜡烛，在烛光点点中为在中国集权统治下死难的 8,000万同胞默哀三分钟。 此次示威抗议活动是首次有加拿大当地的民运组织、主流人权机构、 法轮功群体、藏人社区、维吾尔社区和台湾社区组织共同主办。参与 团体在筹备初期就一致同意成立“中国人权网络”（China Human Rights Network），以便长期就共同的人权问题展开紧密的合作。 加拿大中国人权网络决定，2007年3月24日在多伦多召开一个中国人 权研讨会。 （2006年12月11日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国记者高勤荣提前五年获得释放 记者无国界 记者无国界对记者高勤荣提前获释感到非常欣慰。高勤荣1999年因为 揭露省级高层官员涉嫌贪污丑闻而被判13年徒刑。 高勤荣原任职于官方新华社，因为撰写有关山西省灌溉工程的贪污的 文章在1998年12月4日遭到逮捕。1999年4月28日以诈骗罪被判刑。 他因为在狱中“表现好”第三次获得减刑，大约提前五年获得释放。 2002和2004年他分别获得类似的减刑。 世界新闻自由组织说，“高勤荣被不公平地判处残酷的徒刑，他为调 查在中国泛滥的贪污，行使作为记者的职责而付出了巨大的代价。” 该机构补充说，“我们非常高兴他获得释放，但是更重要的是要指出 这位记者已经在监狱中度过了八年，而且还有另外31位记者为了中国 公众能够自由的获取信息仍然被监禁。” 高通过电话向“记者无国界”证实，他在2006年12月7日下午3点在北 京西南的山西省齐县（音）第一监狱获释。 他从山西省太原市自己的家中对“记者无国界”说，“我的健康还可 以。我现在需要在家里休息，可是我在计划出庭，以获得无罪宣 判。” 高表示非常担心来自他的调查中涉及的人的威胁。2003年和他一起遭 到起诉的被告之一在获释那天遭到当局雇佣打手殴打。他非常担心这 样的事情会发生，高要求警察和监狱当局用公车护送他回家。 高的家人和以前的同事提醒他要小心，担心他1998年在媒体发表的文 章中涉及的前官员们会试图对他进行报复。 现年51岁的高勤荣对记者，媒体，“记者无国界”在他漫长的监禁中 对他本人和他的家庭的支持表示感谢。一些西方国家曾经把他列入他 们要求释放的政治犯名单中。 记者无国界授权《六四天网》翻译，请以法、英文版本为准。 〔转载自《六四天网》2006-12-12。提供者：（成都）黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 记者无国界年度奖 分属吴温丁和赫尔南德斯 记者无国界 《六四天网》消息：第15届记者无国界组织和法国基金会年度奖的颁 奖仪式12月12日晚7:30在法国巴黎举行。年度记者奖由缅甸吴温丁获 得，古巴网络异议人士桂勒莫．法瑞那斯．赫尔南德斯获得网络异议 人士奖。 获得年度记者奖的吴温丁是一位缅甸人，17多年的监狱生活和日益恶 化的健康并未使这个被自己同志称作“智者”的男子汉失去意志。吴 温丁现年76岁，现在被关在仰光的永盛监狱的一间特殊牢房。吴温丁 拒绝收回对反对党全国民主联盟的承诺，全盟被剥夺了在1990年大选 中压倒性的胜利果实。他仍然坚持认为，他和成千上万的所有缅甸的 良心犯必须获得无条件释放。 获得网络异议人士奖的桂勒莫．法瑞那斯是独立的古巴（中心地）出 版社的负责人，于2006年2月发动了一场彻底的绝食运动，绝水并禁 进任何流质食物，要求全体古巴人有权不受限制地上英特网。当局不 得不把他送到医院并强行打点滴，来扑灭这场引起越来越多的国际新 闻媒体注意的抗议活动。 此前，正在服刑的中国网络异议人士杨子立获得提名。 杨子立是一位电脑专家，于2003年5月28日以“颠覆国家政权罪”被 判处有期徒刑八年。他的罪行是在他的《羊子的思想家园》网站 （lib.126.com）上张贴了主张政治自由化和批评政府对法轮功精神 运动镇压以及关于对农民经济困境现状表示悲愤的文章。 〔转载自《六四天网》2006-12-13。提供者：（成都）黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 当“秘密”成为这个国家的主旋律 昝爱宗 据北京胡佳、美国自由亚洲广播电台和美国之音的报道，以及高智晟 家人聘请的辩护律师莫少平证实，高智晟已于12月12日被中国检察机 关秘密提起公诉。高是中国著名维权律师，曾多次为包括法轮功学员 在内的很多人权受害者作代理律师。他还曾发起接力绝食行动，抗议 当局对维权人士的迫害。高智晟2006年8月被刑事拘留，9月21号被正 式逮捕，罪名是涉嫌“煽动颠覆国家政权”。 高被起诉，莫少平律师吁正当程序审理。他说：“我们向北京市人民 检察院第一分院公诉一处核实，具体经办的检察官告知我们，高智晟 案件已经于12月1日起诉至北京市第一中级人民法院。高智晟这个案 子的承办法官告知我们，高拒绝任何人为他辩护。这是口头转告我们 的，并没有给我们出示高亲笔签字的书面材料。对此，我们认为，北 京市第一中级人民法院的这种作法，我们认为是不妥当的。这个案 子，国际国内都非常关注，因此他非常希望中国的司法机关应该按照 正当程序来审理，无论最终结果是什么，最重要的是应当按照正当的 程序、符合法律规定的程序来审理。” 这就是被国际舆论称为“秘密审判”的高智晟案结局？一方面，号称 独立审判的司法机关透露消息称高智晟在当天上午的庭审时承认公诉 机关对他涉嫌“煽动颠覆国家政权罪”的指控；但又有消息来源说国 际媒体对高智晟案的“炒作”可能对高智晟的定罪量刑不利，这正揭 示当“秘密”成为这个国家的主旋律，官方说什么就是什么，不但不 容国内媒体参与，更不容国际媒体插足。 所以，当“秘密”成为这个国家的主旋律，舆论对检察机关、法院秘 密起诉高智晟，四川汉源秘密处决在拆迁农民抗议事件中被捕的村民 陈滔，黑龙江双鸭山司法机关秘密枪决信教的“三班仆人”信徒，浙 江杭州拆迁业主李丽娟以寻衅滋事罪被判刑二年二审不开庭就“秘 密”判等要案发生也就不奇怪了。 这光在黑暗中照耀，黑暗能抵挡住光吗？那些光，柔和的和谐光，和 平的光，一定能够通过经过这个黑暗的隧道，常住世界，常住人心。 当这个光随处照耀时，这个国家还有那么多见不得人的“秘密”吗？ 免于恐惧的自由，和言论自由，正是世界基本人权的根本，也是公众 的共识。 请记下今日历史上出现的这些名字： ◆北京市第一中级人民法院法官王贺 ◆北京市人民检察院第一分院公诉一处检察官张荣革 ◆北京市公安局国保总队处长孙伟等等…… 　名单很长，随时都会出现更新…… 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 国家都在手里，还怕一个高智晟？ 郭永丰 很明显，通过前些日猛烈反腐败，胡锦涛在中共党内已稳固权力。所 以，他眼下无疑就是今日中国党和国家最核心的领导人。而对于高智 晟一案，他就应该手下留情，严格只按照法律办。毕竟他主政的宗旨 就是以法治国，那么，就应让法律至上，党权次之。虽然中国眼下还 依然是党领导一切，党的权力至高无上，神圣不可侵犯。当然，说到 根本和核心上，这个党还不就是今日的胡锦涛，是胡锦涛的权威丝毫 不容挑战，且神圣不可侵犯。既然这样，有关高智晟的案子，笔者以 为，实际就与胡锦涛个人毫无恩怨。即便与中共党有着些许过节，也 仅仅只是前中共党核心的。而作为前核心，由于其在任时过于放任自 流，而致使自己眼下罪孽深重。据《开放》杂志12期报道，江泽民眼 下正受到现政府的监管，已成瓮中之鳖。那么，对于高智晟，胡还有 必要如此高度警惕万分敏感吗？ 毕竟高的一切言论和行事都充分暴露在阳光下的，有关他是否冲撞或 违反现有法律制度，作为法律界的人士都看得非常明白。而如此本来 非常阳光的案子，据胡佳最近报道，北京市公安局以“涉及国家秘 密”为由不批准律师会见高智晟。 据著名人权律师刘路在《自由中国论坛》发贴说，高案从秘密抓捕， 秘密起诉，最后到秘密审判，自始至终、从头到尾没有走到阳光下。 其实，高案是最透明的，从他开始为法轮功上书，到后来发动绝食运 动，都在网络上公开进行。他的所作所为全世界都看得清清楚楚，哪 里有什么秘密可言？ 可是“我党”就有能耐把这个案子整成“国家秘密”，就有魄力在全 世界面前公开撒谎，就有胆量以秘密审判的方式处高智晟以重刑（这 几乎是可以预期的）。 难道这就不会让所有正义做事的人感到非常胆寒？毕竟正如刘路律师 所说，因为“我党”在高智晟案件上，已经退回到了文革时代！ 刘路写道，“我党”建政以后，司法审判不太在乎律师的有无。1957 年以前曾一度建立了律师制度，但“我党”不耐烦或者说不习惯他们 为罪犯说话，第一批律师反右时被一网打尽。文革结束后痛定思痛， 又建立了律师制度。虽然对律师不放心，但审判江青、审判魏京生、 审判王丹等政治犯，也都还让他们请律师，也都还表面上维持一个公 开审判的姿态。为什么在高案上要“密抓密诉秘密判，一夜退到文革 前”？真的连起码的国家体面都不要了？ “我党”可能要说，是高自己不要律师，是高自己要秘密审判。那 好，就算是真的，请高自己到中央电视台做一个公开声明，或者请高 的家人聘律师到看守所见高一面，以求落实（这也是司法惯例。）高 在大牢里面，凭你们口头“传信”，你让全世界谁人相信？高有没有 罪，有事实在，有法律在，有公义在，人人都有判断的能力，“我 党”又何必神神秘秘、苟苟且且、萎萎缩缩？ “我党”一反常态这样干，让我们不得不怀疑，你们究竟把老高怎么 样了？你们是不是把他整疯了？为了掩人耳目不让律师见面，不敢公 开开庭？ 如果高智晟眼下确实正如刘路所怀疑的，被中共流氓集团已经整疯 了，也许这秘密审判一定就是他们做贼心虚的身不由已。否则，如此 阳光的案子，又会在哪里见不得人哩？当然，堂堂高律师，他是绝对 可以见得起任何人的，但独裁者长期以来，毕竟由于做贼心虚，便确 确实实胆小如鼠了，没有一点底气或能量经得起这般检验的。当然， 既然这样，这罪孽也便只有由造成这种罪孽的当事人来担负，而不应 转嫁于无辜之人，就可如此随意草菅人命，祸害无辜。 更何况，作为今日胡锦涛，当把整个国家的赫赫大权紧握在手时，难 道还怕一个高智晟？高智晟他不过只是一介平民律师而已，也许他具 有号召的无穷能量，那是由于他手中掌握有中共暴政集团祸国殃民， 残害无辜的鲜为人知的事实、真相和证据，否则，中共为何就这样怕 高智晟哩？ 难道胡所提倡以人为本理念就是这样以人为本的？在高案上，这人性 的善、正、容、美又该如何体现呢？而胡正竭力倡导和鼓吹的所谓和 谐的东东，难道仅仅只是依靠暴政的残酷打压所强力换得的暂时安宁 与口径完全一致的所谓和谐吗？ （2006-12-12） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 时代的张惶 莫建刚 19世纪中叶，是中国历史进程走到了一个急遽变革的时代。中国社会 的变局，已经面临着前所未有的政治动荡，社会的变形已经处在一个 天翻地覆的起始阶段。这个拥有数千年文明历史的泱泱大国，在构筑 那无与伦比的独特文明进程的同时，要把所有的社会问题与政治诉求 仅仅在数年或在数十年间的狂热时期中一举解决，这显然是需要一群 政治人物的所拥有的非常特质；以及在政治智慧上拥有相当的知识文 化和现实社会实践过程中的经验。从中国历史的各种变革运动中所呈 现出的现象；大致可分别出两种类型。 一个是以知识分子为中心，对既成的政治制度展开批判的知识型的思 想体系。从东汉党锢事件的清流派士大夫到宋代的新党变法、明代的 东林党以及复社、清代的戊戌变法。这些连绵相继、脉脉相承的知识 型的思想批判之体系，无论是针对当朝的政治腐败，还是以寻求思想 自由和精神自由的路径，都不乏起到历史和社会的推动作用。但是， 在强大的专政独裁的暴政统治下，却显示出那么的无力和脆弱。他们 所有的思想，永远都摆脱不了对君王的效忠和臣服。在这种意义上， 其思想的批判力度就凸显出柔弱和遮遮掩掩的张惶；其思想的煽动性 与颠覆性，显然对当时的社会是起不到任何作用，无非是一种知识分 子在百无聊奈的哭喊中；宣泄其癔病似的烦躁。 另一个是从秦汉的陈胜、吴广的起义开始、到后来的太平道、白莲 教、太平天国的这种民众反叛和暴动的体系。这一反叛和暴动的武装 都是以暴力革命为特质的，他们企图用暴力的强制性颠覆其当时的腐 败王朝。虽然在某个时期也取得了相应的统治权力，但是无论如何在 没有一种强有力的思想理论，以适应于社会巨大变革的形式下，那些 用暴力革命取得政权的暴动集团，一般都在数年或数十年之内便象一 座座巨大的沙塔；被其对手以及在内部的自相残杀的内讧中轰然垮 塌。这种从历史中连绵相继、脉脉相承下来的两大体系，到了19世纪 中叶的太平天国革命时期，基本上还是持续对立和互不相干。从太平 天国革命追寻到东汉的黄巾起义中的核心组织太平道，从他们的组织 形式中可以看出，所有中国民众的起义和暴动，其前期的组织工作， 几乎都是以宗教秘密结社的存在为前提；并通过其宗教活动将参与者 组织起来，形成一种起义和暴动的动力。这种以宗教形式秘密结社的 特点：组织的非公开性、具有秘密的宗旨、仪式和暗号、在某种时候 也进行一些非法的活动和买卖；特别是以反抗官府的权力为主要目 标。崇尚神秘的上帝、神佛的下凡，以及用劫数的变化和末世的观念 煽动其参与者的思变情绪。以结拜义兄义弟的方式和封王的许诺；一 层层地将组织机构的权力牢牢地控制在教主的手中。这就是太平天国 革命以前的各种起义和暴动组织的特征。包括太平天国革命在内，他 们的思想理论只建立在宗教崇拜的意义上，当他们在起义和暴动的过 程中，取得了相应的政权时，这些宗教崇拜的思想显然不足以支撑其 权力的正常运转。相反，政教合一的思维方式，使得这些农民暴动的 起义军在治理政权的同时顾此失彼。其所造成的恶果，就是政权的腐 败、自相残杀、最后导致政权的丧失，军事上也因其政权的丧失而导 致全军覆没。农民暴动起义军的最大弱点：其组织表象上严密，而实 质上却是散沙一盘。他们起义暴动的最大目标，就是在复仇心理的唆 使下，杀仇敌、杀贪官，并在屠戮中获取金银财帛，同时也掠夺和奸 淫妇女。用这些来庆祝自己的胜利，并满足自己私欲的扩张和身理的 欲求。在“杀富济贫”这杆大旗的招摇下干尽丧天害理的猥琐勾当。 因为没有人伦道德的观念以及政治信仰的理念，所有在“杀富济贫” 中派生出的口号，对一切民众来说几乎都隐含着极其邪恶的灾难性恶 果。不难看出，农民暴动起义的组织人员：第一类是农民、小商贩、 以及各种各样以出卖苦力为生的贩夫走卒，还有靠手工艺为生的手工 业者。第二类是一群群具有破坏性的社会人渣，其性质几乎是以杀人 犯、强盗、邪恶的侠客、越狱逃窜犯等。这一群一群的社会人渣受到 犯罪心理及其私欲扩张的极大的支配，在政治哲学和社会心理学的意 义上来探究其生存和发展，这些人几乎是使国家和社会动荡不安的主 要根源。这些人群及其所作所为，用一个现代的政治名词，便可看出 他们的全部概貌：流氓无产者。以这一群群流氓无产者所组成的群 氓，无论是在有政府和无政府的情况下，以及是好政府还是坏政府的 治理中，他们都是酿成国家和社会失序和随时随地都有可能发生血腥 事件的祸根。因此，他们暴动和起义与其说是“杀富济贫”不如说是 涂炭生灵。当这些由流氓无产者集结而组成了一群群暴动起义的队伍 时，不妨再将他们提高一个层次：即群氓革命者。这些群氓革命者用 暴力武装的手段掠夺着一切民众，不管是地主、富农，还是反对其暴 力革命的人们，就连同情和倾向他们的知识分子都有可能遭到杀戮。 因为在这些群氓革命者的心目中既没自由的精神，更没有宽容的情 怀，在他们的暴力革命的行动中，将宽容、平等、博爱以及自由的每 一次思想的闪现都变成了侵占、掠夺与杀戮的坟场。在获取了一定的 权力后，民众为生存而向他们伸出渴求的双手时，他们掷出却是血淋 淋的人头。这就是群氓革命者的全部实质。 毋庸质疑，19世纪中叶的满清王朝在政治、经济、文化、军事以及外 交上都处在一个腐朽而已经走上黄泉之路的朝代。中国在19世纪中叶 这个时期，社会经济的主要成分，是农民与地主合成的小农经济；以 个体手工业者和小商品贩卖者所组成的松散个体经济的存在。此外， 在鸦片战争失败后，新增添的外国经济的投资；以及本土民族经济合 成的新一轮的资本主义经济，在国外的经济的投入、官方经济和民族 经济的合成下，形成了三足鼎立的中国资本主义的市场经济状态。由 于清廷的专制腐朽，外国强权势力的资本投入；以及制度中官方资本 的附庸，还有比较薄弱的民族资本；在近代中国的资本主义市场经济 的竞争中，都没有形成独立而强大的资本市场的经济体系。加之民族 自由的精神和自由的思想体系，在清廷专政暴政的体制下，无法形成 改变现实的主流，中国社会所凸显出的时代精神，都是一种明哲保 身、颤颤微微的恐惧，以及无病呻吟的心理宣泄和歌功颂德的奴才性 质。并在小农经济、世俗的个体经济、还有外国资本、官方资本、民 族资本的包围中，显示着时代精神的张惶。一个极其糟糕的腐败政府 在皇权恐怖独裁的支配下，已无法治理这个慌张和堕落的社会。在这 种情况下，社会是处于无政府的现实状态中。在外国资本、官方资 本、民族资本合成的市场竞争中；而这个市场经济的资本竞争又是处 在一个坏政府的治理中，这种治理又显示出无政府的现实状态，于是 国外的政治干预和军事干预就实属难免。一个腐朽的政权，其军事力 量肯定是软弱无力的。清王朝给中国民众带来的当然就是受外国侵略 的灾难。而这个制度的官僚们正是外国侵略中国的最大帮凶。一切专 制暴政与独裁恐怖的实质，就是对外软弱无力，对内凶残无比。 我们不否认外国对中国侵略的现实存在，但是，我们必须扪心自问， 我们的民族自由与独立的精神在那个张惶的时代中，是否做到了自强 不息。外国的资本主义能侵略中国，这就证明了19世纪中叶的中国是 一个柔弱而堕落的国度。其时代和民族的精神以及国家的实力，还有 国民承受的能力都经不起外部强权势力的攻击，并在这种攻击中一败 涂地。我们不要自欺欺人和毫无实际意义的赞美处于那个时期的群氓 时代。当资本主义国家侵略中国之时，同时也带来了资本主义国家历 史的发展信息。 1776年美国的独立革命及其战争的胜利，就是被压迫、被侵略的国家 的一个最好的典范。可是还不应该忘记的是，当反侵略的革命战争取 得了决定性的胜利后，开国元勋的心理素质、政治道德以及人伦的性 格，是决定这个国家制度走向的关键。社会的和睦与稳定是基于制度 的好与坏和国民的适应量度。如果说，开国元勋的心理素质、政治道 德和人伦性格都是崇尚宪政自由民主和以尊重人权为己任的宽容态 度，那么这个国家的人民就是幸运的。因为美利坚合众国在18世纪中 叶就已经给世界各国作出了人权、自由、民主的典范性榜样。反之， 事态的发展就象中国一样，直到21世纪的今天，中华民族还在为自己 的人权、自由、民主和专制暴政与独裁恐怖做殊死的斗争。 19世纪中叶，在封建的专制暴政与独裁恐怖的侵占、掠夺、镇压、迫 害以及屠戮中，中国农村中自给自足的自然经济遭到了严重的破坏， 农业生产与农民的经济生活在暴政王朝及其官吏的盘剥下，越来越陷 入到生死存亡的泥潭。大量失去土地的农民涌进了城镇，为了谋生， 他们历尽艰辛而得不到温饱。在这种情形下，他们不得不去干一些违 背其心理和良知的事。久而久之，便从农民的群体中蜕化出一大批浪 迹江湖的流氓无产者。随着社会对他们的压榨以及冷漠和凶残，这些 人也逐渐以暴制暴地由单个的个体，组成了一群群秘密的社团。为了 生存，这些秘密的社团什么事情都敢干：杀人越货、反抗官府、劫富 济贫（这种劫富济贫的勾当，主要是体现在救济自己的亲朋好友的身 上，压根儿就没有体现在那些极端贫苦的弱势民众的身上）。当这些 事情越做越大时，这些秘密社团的身分便凸显出暴动与起义的趋向。 在19世纪中叶的中国城镇乡村中，就隐蔽着大量的这类群氓革命者。 他们是暴力革命的火种，当社会问题无法得到解决之时，这些社会问 题就会象干柴一样囤积起来。当那些群氓革命者将其点燃之时，暴力 革命的烈火便会迅速燃遍中国的每一个角落。 实际上，中国近现代的三大革命运动：太平天国革命、辛亥革命、共 产革命也就是在这种情形下爆发起来的。这三次大革命的规律基本一 样，都是在民不聊生的重大社会问题得不到彻底的解决，同时在专制 暴政与独裁恐怖的强大的压迫下而掀起的暴力革命运动。所以说，在 一个坏政府的治理和运转中，其所导致出的恶果，就是以暴制暴的革 命运动给民众带来了无法估量的生存灾难。 历史政局的演进，大多数时段都是在社会发展的同一类型中进行着内 部的运转。但是，当各种乱象的社会矛盾象垃圾一样积淀在社会的每 一个旮旯中；而达到终极临界点之时，整个社会所固有的政治、经 济、文化的运转动力，便会发生突破性的变革。中国数千年的文明史 可谓是凝重丰厚，但是，在帝王暴政的统治下，所积淀的社会乱象和 矛盾，也制约着中国文明的长足发展，并长期滞留在类似于中世纪野 蛮残酷的时代中。虽然中国文明在不同程度上拥有与欧美文明相抗衡 的物质资源、精神与文化资源，但是在帝王暴政的统治下，这些资源 早已被腐败的政权所侵占和掠夺，并在骄奢淫逸的糜烂生活中大肆挥 霍，使其资源逐渐地丧失殆尽。在这个意义上，这种抗衡无疑是一种 搬石头打天的无聊举动。当大一统的江山在政治上和经济上产生危机 的时候，暴戾的执政者常常煽动起狭隘和极端的民族主义情绪。拒斥 欧美先进政治体制和先进的市场竞争的经济模式，是专制独裁暴政者 的首选。所以长期以来，中国政体变革和经济革命和欧美的政治文明 与经济文明相比，其概率几乎等于零。这就是在专制暴政的统治下， 那些被煽动起的狭隘和极端的民族主义情绪给中国带来不可饶恕的罪 孽。 当积淀下来的社会乱象的矛盾，在政治上和经济上都无法得到圆满解 决时，革命的风起云涌再所难免。在群氓革命者中也不乏知识分子的 参与，但是，这些知识分子对社会的憎恨，主要体现在科举考试中的 名落孙山，十年寒窗的苦读、仕途的辉煌和光宗耀祖的梦想，在历次 的科举考试中都化为了痴人说梦的喧嚣，这就是中国知识分子憎恨社 会的情结。更要命的是，中国知识分子历来就浸淫在“天将降大任于 斯人也”的伟大仕途的自恋中，“修身、齐家、治国平天下”是这些 知识分子永远也丢不掉噩梦。他们所苦读、所学习而积累的知识，不 是去服务于社会，而是要经过科举考试的途径进入官场去统治和奴役 社会和民众。于是在每一次的改朝换代和暴动起义的革命运动中，知 识分子充当的就是煽动颠覆前一个朝代后，又为新的朝代制定统治和 奴役民众的政策。19世纪中叶，当民变的思维与社会乱象的矛盾发展 到白热化的程度时，这个时代正在孕育着一个群氓革命者的领袖── 洪秀全，他的出现将使中国社会再次进入到一个以暴力革命攫取政权 的杀戮和血腥的罪孽时代。 〔出自拙著《中国革命论》2006-12-13〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 解析文化之争及其实质 文化的变异与文化的归途（之8） 田建模 文化之争，可以是东学与西学之争，可以是是低俗与高雅之争，也可 以是儒学文化与当代文化之争。以儒学原教旨主义自称的蒋庆先生等 人，对当今人心不古，风气败坏，道德沦丧的社会现象，以及西方民 主制度进行着力批判，开出的药方是“王道”、“儒学政治”和“礼 乐刑政”。对此，一些文化人报以讥讽，斥其捧出老古董来妄议，与 当代社会格格不入。疑义依然集中在老问题上：“仁义孝悌”、“礼 乐刑政”果真能防治“贪欲私利”，治国平天下吗？ 其实，“仁义”与“利欲”这一对矛盾，要害只在后者。其问题实 质，已超出哲理与社会学范畴，而涉及人性，与生命存在及进化相关 联。众所周知，人，有其动物性的一面。孔子有言：“食色性也。” 这种与生俱来的欲求，是动物之本能，从兽类进化而来的人，自然也 不例外。“田鸡要命蛇要饱。”这是丛林法则，人类社会也没能逃脱 这种弱肉强食的铁律，不同的只是一个用尖牙利爪，另一个拳脚相加 或用飞机大炮而已。但进化使人类获得了思想与技能，学会了理智地 思考：如何权衡利弊，怎样趋利避害。从兽群到氏族再到部落，然后 有社会组织的出现，这是成就了人类的三大步。但社会的出现并没有 使人类摆脱原始的本性与本能，生存仍是首先的要务，而由于条件资 源的匮乏，争夺与杀戮往往不可避免。就社会而言，它比部落有更严 密的组织法规，更细致的部门分工，和较高的文明程度。如果说部落 统治使用的是单纯的强力和图腾崇拜的话，那么，到了人类社会初 期，由于文字的出现和使用，开始有了象形记事和信息传递，有了祭 祀与歌舞礼仪，也有了学习，并获得知识。而文化从它问世之日起， 便是服务于上层统治的，被当作驯化工具来“牧民”的。故文化知识 对于奴隶和庶民百姓来说，是不得与闻的。这一点2,000年前的统治 者便十分懂得，之所以“焚书坑儒”──也就是要实施“愚民”政 策。因春秋战国之遗风，彼时读书人中好议论讥谤，这对于暴君来 说，当然会感到不快和不安的。 从“焚书坑儒”到“独尊儒术”，是不同时期的不同抉择：手段虽迥 然不同，但目的皆是一个：即巩固王朝统治。秦用的是极端办法，消 灭肉身，而汉以秦暴而速亡为鉴，改而采取拢络利用。于是有董仲舒 的“独尊”之策，有后世“至圣”、“亚圣”之称，有三纲五常，忠 孝节义之倡导，有读经考经之开科取仕，有“天地君亲师位”家家供 祭等。虽是朝廷用心良苦，儒学教化尽心，但终究不能使宫廷不奢 糜，官吏不贪腐，民间不怨愤。朝朝代代更迭不绝，作为官学的儒学 为王者所用，以其教化之濡染固然有一定效用，但世间百姓并未能如 其所言，达到“修身齐家”的境地，而统治者也未能籍此而“治国平 天下”。世风依然低迷，人心更是凶险，儒学儒教在1,000多年间的 实验依然不能遂人愿。于是，方有宋代程朱理学的另辟新途，另作新 解，方有明代王守仁的“良知说”问世。自宋明新儒学兴起，至今已 有千年，儒学虽有其“正统”、“独尊”，“钦点官学”之无可比拟 优势，虽以其四书五经宣教天下，童叟捧读，以此选拔人才，治理国 政，但却是颓势难挽，每况愈下，直至清末民初，一场声势浩大的 “5．4”运动，遭遇了它历时百年的压制和冷冻之厄运。 以上所述乃历史之实况，当今之儒者全然知晓，但何以无人问一个 “为什么”？是“仁政”不如暴政得人心吗？当然不是；是“天理” “良知”之说并无道理吗？当然不是。那么，问题到底出在哪里呢？ 这就要回到以上所说的：“其实，‘仁义’与‘利欲’这一对矛盾， 要害只在后者。其问题实质，已超出哲理与社会学范畴，而涉及人 性，与生命存在及进化相关联。”仁义之说，是建立于理性之上的一 种信念及倡导，而“利欲”则是人的与生俱来的本性本能。民不能无 欲，故民不能无私，此乃天经地义，无可争辩的。而这也是文化大革 命中喊出的口号：“要斗私批修”、“狠斗私心一闪念”，虽也响亮 一时，却迅即销声的原因吧。民不能无私，是因其想求得苟活下去； 官不能无私，是因其享受寻乐之欲求；统治者不能无私，是视国家之 公器为私器：“普天之下，莫非王土，普天之民，莫非王臣。”请 看，这样的一个国家，这样一种大环境氛围，是孔孟的“仁义”学 说，或宋明新儒学力倡的“存天理，去人欲”，所能敌得过的么？而 我以为，这才是问题的实质所在。 写到这里，有人可能会认为我是在“批儒”“反儒”，其实我是一个 孔孟的坚定拥戴者。只不过我不同意有些学者的观点和论述。我的所 谓“仁义”不敌“利欲”之说，当然也不是绝对的，这可以在以后展 开来谈。我以为，当前儒学界的一大通病是，有引经据典之癖好，少 实证新用之开拓。这使我想起了胡适先生那一篇怀念友人杜威的文章 来了。 （2006年12月13日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从“鲜为人知”到“广为人知” （3之3） 张明伦 三、忠君盲从之愚民景观 在中国乃至在人类历史上，毛泽东是一个非常奇特的人物。研究他， 可以称为研究“毛泽东现象”。不论作为中国的人民，还是中国的政 府，都有必要认真地研究“毛泽东现象”，反思一下为什么在毛泽东 统治下，会有那种疯狂的奇观。 笔者认为，出现“毛泽东现象”的最根本原因，就是在中国人民头脑 深处存在的非常浓厚的“忠君”思想。中国，推翻满清的辛亥革命距 今虽近一百年，但是，在数千年封建社会君主统治的历史中，仅仅只 是一瞬间。中国的平民百姓祖祖辈辈是在皇帝的统治下，在不绝的 “万岁”之声中度日。人们似乎习惯忠于皇帝，视不忠之人为叛逆。 这种从祖辈遗留下来的“忠君”概念，也严重影响到如今没有皇帝的 后辈。如此一来，当树立一个人的绝对权威时，人们就会将这个人视 为昔日的君主，不忠则叛。正是人们有了这种强烈的忠君思想，所 以，才在推翻皇帝的辛亥革命之后，除了想当皇帝的袁世凯外，出现 了一个没有皇帝头衔的新的皇帝，这就是毛泽东。 我们可以从中共当局的领导层可以看到，被呼喊“万岁”的人，唯有 毛泽东。虽然在上世纪60年代中叶文革前出现过“刘主席万岁”的口 号，其景堪称微乎其微（笔者有印象是在小学时期的少年报上看到过 这种口号）。而“万岁”，在封建社会中乃皇帝的别称。毛泽东在其 由公众所称的“毛主席”后面加上了“万岁”之后，其真实景观也就 成为了皇帝。作为他周围的中共党、政、军高级官员，在毛泽东面前 实际上是俯首称臣。任何一个人，只要有“反毛”之念，都会被认为 是大逆不道。反毛就是反党，就等于是昔日封建社会的反朝廷。这样 的人，必定予以除之。彭德怀（虽然并非实质性反毛）就是最初典型 而明显的事例。 与封建社会有着不同的特征是，现代社会的意识形态领域中，有着先 进的宣传媒体。这种特征，在清朝乃至清朝以前的任何朝代都无法比 拟。中共建政后，所有的宣传媒体都将毛泽东描述成救民众脱苦难的 大救星，从而在全国民众中极力灌输忠于毛泽东的观念。纯朴善良的 中国人似乎天生有一种顺从的思想，而这种顺从经过中共统治当局强 意识的宣传配上“无产阶级专政”这种暴力，逐渐转化成盲从。中共 建政后，这种盲从最集中体现在1958年以经济建设为主的狂热和文革 十年以政治斗争为主的疯狂。而这两大时期中国人所表现的盲从出现 的愚民景观，给中国人民所带来的是历史上最深重的灾难。 毛泽东虽然离开这个世界30年，中国人民再也不会重演毛泽东在世时 那种狂热的“忠君”，然而，“忠君”之念是否在毛泽东去世后会随 之消逝呢？30年来所经历的历史，对这个问题是否定答复。 人们可以回顾一下自华国锋粉碎“四人帮”荣登毛泽东昔日的宝座后 的情景，看看中国人民头脑中的“忠君”思想是否有那么一点退化。 取代“伟大的领袖毛主席”，在华主席前面冠上了“英明的领袖”； “东方红”的歌声并没有消逝，却又出现了“交城的山，交城的水， 交城出了个华政委”；华国锋的画像以相同的规格，与毛泽东的画像 并排悬挂在大会主席台，并排张贴在平民百姓之家。那时，如果有一 个有权威的人喊出“华主席万岁”，那么，这种“万岁”的欢呼声就 一定会象昔日的“毛主席万岁”一样，响彻神州大地。 就是这种新的“忠君”观念，在“英明领袖华主席”“两个凡是”的 指导下，中国人的盲从使得整个国家摆脱不了毛泽东统治中国的一切 阴影。 在邓小平取代华国锋构成自称的中国共产党第二代领导核心之后，中 国人将“忠君”的观念转向邓小平。虽然对他没有单独冠以领袖之 称，却给他戴上了一个改革开放的“总设计师”的头衔。尽管没有象 昔日刘少奇发明“毛泽东思想”，却有人创造了“邓小平理论”。 就是这种“忠君”观念，才发生现代慈禧随心所欲地更换着共产党的 最高宝座的座主；才出现全国范围内的官倒和腐败；才出现了1989年 天安门广场那惨烈的一幕。 轮到江泽民登上昔日君主的宝座了。中国人是否对忠君的观念就淡薄 了呢？当然，比起毛泽东，比起邓小平，就“忠君”的规模来说，那 确实小多了。毕竟江这一代没有毛邓两代那种有打江山的经历，民间 再也不会看到人们将“忠于毛主席”之念用于“忠于江主席”。然 而，中共统治的宣传舆论工具依然用的是昔日赞颂毛泽东的腔调。昔 日是毛主席为首的党中央，来日却成了江泽民为首的党中央。江泽民 虽既无毛之“思想”，也无邓之“理论”，却将江泽民所描述中国共 产党“代表着中国先进社会生产力的发展要求，代表着中国先进文化 的前进方向，代表着中国最广大人民的根本利益。”这番言过其实的 谬论概括为“三个代表”作为江氏统治中国的印记。 在江泽民统治时期，中国人普遍消失了昔日那种对毛泽东的愚忠。中 国实际存在的贪官当道、污吏横行而产生的贫富悬殊所导致的民怨民 愤，使得平民百姓早已经将那个带着宽边眼睛的江大蛤蟆视为无物 了。然而，中共体制下的政权依然在鼓噪对江泽民的赞颂；中共的暴 力机器以镇压“法轮功”记下了江统治血腥的历史一页。 作为邓小平隔代选定的接班人胡锦涛，在逐步登上中共建政初由毛泽 东所坐的党、国、军三位一体的宝座后，某些习惯抬轿子、吹喇叭的 中国人，又掀起了对这位领导人的愚忠。记得在他就任不久，就有人 张罗为这位“君主”装饰旧居。昔日有过团结在以毛泽东为首或者是 以江泽民为首的党中央周围，现在用的是团结在以胡锦涛为总书记的 党中央周围。“为首”也好，“为总书记”也罢，表达法不同，宗旨 是一样的，就是树立一个人的绝对权威。其目的也是要人们忠于这位 已经登位的党魁、国君和军首的领袖。 中国共产党自建政以来，顺着数，按毛泽东、邓小平、江泽民到胡锦 涛，称为四代领导核心。毛泽东的特点是有个“思想”，邓小平的特 征是有个“理论”，江泽民虽无思想、无理论、却有一个“三个代 表”。轮到胡锦涛了。自胡锦涛登台后，使用得最多的是“和谐”二 字。“和谐”堪称“胡核心”的赫赫有名的中心意识。 笔者以为，胡锦涛大概明白，以他的资历和能力，或许不能与前面两 代相比。故而，他不敢奢望建立标新的思想，也不图发明立异的理 论。可是，他倒想和第三代竟一高低。江泽民最感兴趣的是一个 “三”字，因为，他的好多幸运之人生都与“三”紧紧相联。所以， 他就来了一个“三个代表”，从而，被那些抬轿吹喇的人奉为中共的 第三个里程碑。中共统治的宣传工具对“三个代表”的吹嘘恐怕并不 亚于昔日对“毛泽东思想”和“邓小平理论”的规模。而胡锦涛为什 么以“和谐”二字作为他日后在中共历史上树起的里程碑呢？因为他 突出的是一个英文字母“H”。为什么？因为他胡锦涛的胡字以及 “和谐”二字的“和”字，前面的第一个字母就是英文字母“Ｈ”。 如果将“和谐”二字铸入历史的铜鼎，那么，人们就会自然想到历史 上出现胡锦涛这么一个“君王”。至于胡总书记提出的所谓“保 先”、所谓“八荣八耻”则是“和谐”这多红花的绿叶。试看中国大 陆所有的宣传媒体，凡是涉及到胡总书记，哪处不现“和谐”？ 笔者不得不发出哀叹：中国，何时才能走出“忠君”的阴影？何时才 能摆脱盲从（崇）的灾难。 四、识毛之先驱及可悲结局 提起识毛，在中国的历史上，识毛之人并非寡之。典型的识毛者，张 国涛算一个，就是他曾预言毛泽东想当皇帝。日后，毛泽东的所作所 为完全证实了张国涛的预言。 识毛，并不等于反毛。中共自毛泽东逐步从统军到揽党以至治国的整 个历史，识毛者，为数不少。关键是，识毛者或对毛泽东的独裁专制 的家长制作风既不敢怒，也不敢言，刘少奇就是这类人的典型例子， 这类人只能将他们对毛泽东的识别闷在心里。或对毛泽东近利贪攻、 沉醉赞颂之本质投其所好，明知不能与暴君进行对抗，就竭力使用吹 捧之能事，这类人的典型就是柯庆施。而在文革中显赫一时的林彪， 正是由于他认识毛泽东的本质，才将毛泽东推向神坛的地位。 中共领导层内，有一个人，不识毛。那就是在1959年庐山会议上敢于 为民请命而向毛泽东进言的彭德怀元帅。彭大元帅以为毛泽东还是象 在延安窑洞生活的那位老毛，掀了被子就可以议军谈政。彭德怀不识 毛的可悲下场换得了更多的人识毛。不过，这种识毛，只能令一部分 识毛者感到心惊胆颤；一部分识毛者随颂吟唱。 以上的识毛主要是针对中共统治当局的官员而言。笔者在这里要谈的 是民间的识毛。 民间的识毛，有名有姓而载入史册的人并不多。在中国普通老百姓 中，尽管中共宣传工具极力吹捧赞颂毛泽东，仍然有有识之士通过毛 泽东的所作所为而认识到他的罪恶。在具备这种识别能力的人中，绝 大多数人因在“无产阶级专政”的威慑之下，不敢发出声来。这种 人，充其量只是在要好的亲属中发发牢骚。而仍然有一部分人，在认 识毛的罪恶的情况下，毅然公开地反毛。象这样的人，恐怕都以反革 命或者现行反革命之罪名而遭到屠杀。在中共统治下，这样的人，是 不可能对外留下他们反毛事迹的。因此，他们只能永远是反毛的“无 名英雄”。 到目前为止，唯一在民众中受到赞颂的识毛英雄，只有张志新。 曾经任辽宁省委宣传部干事的张志新于1969年8月写下列文字：“中 国共产党从诞生以来，以及在新中国建立初期前的各个历史阶段中， 毛主席坚持了正确路线。尤其是1935年遵义会议以后，树立了毛主席 在党内的领导地位，结束了第三次左倾路线在党中央的统治，在最危 急的关头挽救了党。毛主席在当时历史发展中的丰功伟绩是不容否定 的。但我认为，在社会主义革命和社会主义建设阶段中，毛主席也有 错误。集中表现于大跃进以来，不能遵照客观规律，在一些问题上超 越了客观条件和可能，只强调了不断革命论，而忽视了革命发展阶段 论，使得革命和建设出现了问题、缺点和错误。集中反映在三年困难 时期的一些问题上，也就是三面红旗的问题上。”站在当时历史背景 角度提出对毛泽东的看法后，张志新还对“文革”提出了自己的看 法：“这次文化大革命的路线斗争是建国后，1958年以来，党内左倾 路线错误的继续和发展。并由党内扩大到党外，波及到社会主义的经 济基础和上层建筑的各个方面，各个环节。……它造成的恶果是严重 的。它破坏了党的团结，国家的统一，混淆了两类不同性质的矛盾， 削弱了党的领导，影响了社会主义革命、建设事业的正常进行。”她 对当时普遍存在的个人崇拜提出了批评：“无论谁都不能例外，不能 把个人凌驾于党之上。”“对谁也不能搞个人崇拜。” 我们从以上张志新所表示的言论可以看到，张以她当时所领会的对毛 泽东的评价，在肯定了毛泽东的历史功绩之后，客观地首先通过大跃 进出现的问题，评论毛泽东，也就是识别毛泽东。而她的“评毛”， 从根本上并不存在反毛之念。然而，在那种狂热的崇毛年代，所有的 中国人，全都只能对毛泽东歌功颂德，绝对不允许出现任何对毛泽东 的负面评论。敢于表示“毛泽东也有错误”，尽凭这么一句话，就是 逆当时的时代潮流而动。而在高喊“无产阶级文化大革命就是好”的 年代里，张志新敢于如此尖锐地表示：“这次文化大革命的路线斗争 是建国后，1958年以来，党内左倾路线错误的继续和发展。”此举更 是摸了毛泽东这只老虎的屁股。而后面的表示个人不能凌驾于党之 上，对谁也不能搞个人崇拜。这样的言辞，在当时，更是显得敏感。 那时，只有毛泽东将个人凌驾于党之上，全国，也只有对毛泽东搞个 人崇拜。 其实，张志新的上述观念本应在全民中唤起共鸣。只可惜，在那种疯 狂的年代，尽管她从本心上并没有反毛之念，而她的言辞，任何人都 可以看出是针对毛泽东的。 人类历史发展到那个阶段，时代造就了象张志新这样的英雄。 正因为张志新在1968年8月发出上列针对毛泽东的评论，9月就被逮 捕。在监狱受尽精神折磨和肉体摧残，并且遭人轮奸。经毛泽东的侄 儿毛远新批准，于1975年4月4日被枪杀。临刑前，为防止她呼喊口 号，喉管被切断。仅此一举，可见共产党中的恶棍该是何等的残忍。 昔日，在中共的文学作品中，凡被“国民党反动派”行刑处死的共产 党员，在他们临刑前，都还能够呼喊口号。可是，共产党处死共产党 员张志新，居然害怕她喊口号而切断她的喉管。此情此景，该是何等 地令人发指！ 作为一名女英雄，中共在1979年对张志新宣传了一阵子。可是，所 公开她的英雄事迹却是反对林彪和四人帮。中共统治当局的喉舌把她 “识毛”的真正英雄事迹给掩盖了。在随后的岁月中，为了维护死去 的毛泽东那种幽灵般的威望，张志新又从中共曾经宣传的英雄名单中 抹去了。 然而，张志新的名字永远留在中国人民的记忆之中。 1967年1月13日，中共中央、国务院颁布了《关于无产阶级文化大革 命中加强公安工作的若干规定》。因其内容分为六条，故简称“公安 六条”。 其中第二条特别规定：“凡是投寄反革命匿名信，秘密或公开张贴、 散发反革命传单，写反革命标语，喊反革命口号，以攻击污蔑伟大领 袖毛主席和他的亲密战友林副主席的，都是现行反革命行为，应当依 法惩办。” “公安六条”在全国公布后，整个中国陷入红色恐怖之中。那时，不 论何人，只能对毛泽东和林彪进行赞颂，不论是谁，凡是有哪怕是一 点点地对毛林二人的言行存有负面之意，都会招来意想不到的厄运。 笔者在“文革初期轶事录”中出现了两个人物，一个是被指控为写反 动标语的李建国；一个是被指控为呼喊反动口号的张玄林。这是 1968年发生在湖北省武汉市雷锋中学的真实故事。这两人发生的故 事，可以是那个年代整个社会背景的缩影。 那年月，有很多根本没有识毛能力，根本没有产生反毛意识的人，只 因言行不慎，或根据国家出现的混乱局面偶然带有负面情绪的提到毛 泽东；或不小心污损了毛泽东的画像、照片；或无意识地写了什么 字，从表面上形成了对毛泽东的攻击，根据“公安六条”第二条的精 神，这些人遭受到各种不同程度的打击。有的被逮捕，有的被枪杀， 有的遭批判，有的因不堪由此产生的精神压力而自杀。 与此同时，也有根据实际所见到的各种不正常现象以及明显产生的灾 难，甚至直接造成其家庭的不幸的灾难，萌发出识毛意识，从而将发 生的灾难迁恨于毛泽东。于是，就出现了各种明显反毛的行为。如书 写反毛标语，呼喊反毛口号。 故事中的李建国和张玄林就是这两类人的典型代表。 李建国写“反动标语”是假的，张玄林喊“反动口号”是真的。 “假”就假在李建国在当时的历史背景下，根本就没有能力认识毛泽 东。“真”就真在张玄林通过丧失亲人的生命之后，能切齿痛恨发动 文革而使其亲人丧命的毛泽东，这就是识毛。 那是不正常的年月，只是在那种年月，才会出现如今看来是荒唐、令 人不可思议的事情。我们可以同情那年月中出现的并无反毛之意而遭 受各种不同形式迫害的人，同时，我们更应该赞颂那年月有能力识别 毛泽东、反对毛泽东而被囚禁、被枪杀的英雄。 五、还毛泽东本来面目于国民之中 谈到还毛泽东本来面目于国民之中，笔者在此以崇敬的心情，真诚赞 颂1989年5月23日在青天白日之下，向天安门城楼毛泽东巨幅画像投 盛墨鸡蛋壳的三名来自湖南的志士。他们的行动，就是要唤起全国民 众识别毛泽东，就是要还毛泽东的本来面目于国民之中。 很可惜，三名志士的壮举竟然没有能得到聚集在天安门广场参入爱国 民主运动的学生的理解和支持，相反，由学生将三名志士强力交送中 共的政法机关，从而，使他们受尽牢狱之苦。 这，是何原因？ 这就是中共统治当局密封毛泽东罪恶、掩盖毛泽东本来面目的最直接 效应。 1989年，毛泽东离开这个世界将近13年。这13年间，由邓小平“开 创”的改革开放之策，确实从经济上与毛泽东当政时相比，犹如换了 人间。老毛那一套制约经济发展的“思想”已经丢的丢，弃的弃，可 谓变成“陈糠烂谷”。然而，在中国共产党的政治体制下，毛泽东所 缔造的“共和国”那种独裁的本性却没有丝毫改变。要维持独裁，那 么，毛泽东的真实面目万不可揭。否则，党无宁日，国无宁日。要做 到这一点，最起码在形式上有两大奇观不得改变，一则毛泽东那悬挂 在天安门城楼俯视中国大地的巨幅画像，卸不得；二则那栋仿美国林 肯纪念堂之建筑物中毛泽东那具腐尸，移不得。 伴随着这两大奇观，中共当局不痛不痒地对毛泽东进行正“三七”开 定其在中国的历史地位。毛泽东的旗帜仍飘，毛泽东的思想不倒。就 是以“坚持四项基本原则”为理论根据，才出现称为第二代来自邓小 平新的独裁。 昔日毛泽东容不得一点点对他的负面意见，之后邓小平也将评论他的 观念视为眼中之沙。昔日毛泽东在选定一个又一个的接班人后除掉一 个又一个接班人，之后邓小平扶正一个又一个中国共产党最高领导后 扒掉一个又一个的在任党魁。昔日毛泽东直接屠杀并间接致死数千万 中国的平民百姓，之后邓小平可命数十万军队在数百辆战车掩护之下 长驱长安街，镇压轰轰烈烈的爱国学生民主运动。 以邓小平在文革中的遭遇，他恨不恨毛泽东？恨！可是，为了继承毛 泽东那独裁统治的正统性，邓小平从根本上不敢，也不愿意“动”毛 泽东。 至于江泽民，那就更不用说了。毛泽东为第一代，邓小平为第二代， 推翻了毛泽东，何来江泽民的第三代？尽管就他们的风度来说，堪称 一代不如一代，可就独裁统治的本领来说，一代不亚于一代。 之所以中国到目前为止都没有能还毛泽东的本来面目于国民之中，关 键在于中共统治当局在全民中使用了一个“骗”字。为了维护由毛泽 东开创的中共体制下的独裁统治，他们必须永远将民众骗下去。 中国人，包括曾经在中共高级官僚阶层身居高位的人，在中共统治的 高压之下，实在是太能逆来顺受了。 笔者最近阅读了一本由中央文献出版社于2006年1月开始出版的《王 光美访谈录》。 凭心而论，在毛泽东统治下，冤假错案千千万万。而最大的冤案莫过 于体现在对曾经是中华人民共和国国家元首刘少奇主席的迫害上。刘 少奇作为通过宪法经人大当选的国家元首（不管是否真正属于民选， 毕竟有那么个过场），已经是国家的一号人物了。可是，中国是党凌 驾于国家政权之上。只有毛泽东才是国家真正的一号人物。如果没有 毛泽东这个实质上的一号人物施展种种权谋，任何其他人物有能力将 刘少奇推下国家最高权力的宝座吗？ 毛泽东旨在推翻刘少奇所发动的无产阶级文化大革命，使得身为国家 主席的全家家破人亡、妻离子散。 刘少奇和何葆珍结合的长子刘允斌，文革初期，被逼得自杀身亡；一 场“智擒王光美”，就能让身为国家主席的夫人，挂上一串乒乓球在 清华大学挨斗受辱；堂堂国家主席，手握宪法，竟然可以被一群红卫 兵娃娃打得鼻青脸肿；刘少奇和王光美在中南海的住宅，可以被人用 墙隔开从而让这对彼此恩爱、互相体贴的夫妻隔墙如隔万重山，最后 永远不得相见；国家主席，并没有任何合法手续予以废除，居然可以 在囚禁期间被折磨得人不象人，鬼不象鬼；王光美，没有经过任何法 律程序的审判，可以在1967年9月13日被逮捕，关押于秦城监狱，一 直囚禁到1978年12月22日；1968年10月，在毛泽东主持召开的中共八 届十二中全会上，将刘少奇打成叛徒、内奸、工贼，开除出中共、撤 消党内外一切职务；1969年11月12日，年仅71岁（在中共高级官僚层 中，此年龄实属年轻）的刘少奇经近三年惨无人道的迫害后，冤死河 南开封，进火葬场居然不得使用其真名；可怜刘少奇和王光美结合后 所育小孩没有到成年就死去了父亲，见不到母亲，他（她）们因父亲 是“刘少奇”而遭世人白眼；…… 全国上下，“打倒刘少奇”的口号响彻云霄；侮辱刘少奇的标语、漫 画、书刊、杂志遍及全国的每一个角落。刘少奇的鼻子，与普通人的 鼻子并无特大的差异，可是，大鼻子就成了刘少奇的特征。人人都有 两颗门牙，可是刘少奇的两颗门牙就非得画成两颗大板牙。在乡村 中，用来驱赶田间损粮的雀鸟而扎的草人，可以画成刘少奇的模样。 在无产阶级文化大革命年月里，刘少奇是比袁世凯、蒋介石、希特勒 更加坏的十恶不赦的坏人。 刘少奇究竟是不是文革期间所描述的世间最坏的人呢？刘少奇有不好 的地方。是他，第一个树立了毛泽东在中共党内的绝对权威；是他， 明知彭德怀无过，却顺毛泽东之意，对这位忧国忧民的元帅落井下 石。同样是他，在毛泽东面前从来都是逆来顺受，没有一点点坚持正 确原则的骨气。或许在某些人的眼中，刘少奇的不好远不止以上几个 方面。 可是，刘少奇毕竟在他的职位上，呕心沥血地为中国的老百姓工作。 也正是他，在毛泽东制造的灾难后，领导一批有经济建设才干的中共 官员为使中国人摆脱饥饿而扎扎实实地工作。也正是由于刘少奇在 “三年自然灾害”后卓越的工作，才使中国人民看到国家在经济建设 上的希望。 刘少奇有何罪？为什么会落得那么悲惨的下场？ 然而，在《王光美访谈录》一书中，对导致刘少奇一家家破人亡、妻 离子散而产生共和国第一悲剧的罪魁祸首毛泽东，王光美依然恭恭敬 敬地称呼为“毛主席”。对各个历史时期由毛泽东造成的灾难，王光 美都轻描淡写地一带而过。明明是毛泽东给他们全家带来灭顶之灾， 却仍然将这种因毛所造成的迫害转责于林彪和四人帮。毛泽东，本是 她王光美不共戴天的仇敌，可是，整个访谈录中人们并看不到她对毛 的谴责之意。 是王光美不懂得什么叫做仇恨吗？是王光美不会发出怨言吗？从访谈 录中看到的她对陆定一夫人严慰冰给林彪叶群夫妇写匿名信一事有栽 赃之嫌，我们也可以看到王光美并非黑白不分。 另外，现在仍在中共政权任职的刘少奇的儿子刘源，在他的言谈举止 中，也看不出他对迫害其父之罪魁毛泽东的憎恨。 中共当局在宣传旧社会黑暗时，树立了黄世仁这个恶霸地主典型。以 至于看演出的战士举枪向扮演黄世仁的演员陈强准备射击。这里，显 然没有将仇恨化解之说。可是，为什么作为对刘少奇全家犯下不可饶 恕的罪行的毛泽东，就能够让刘少奇家族尚存的亲属化解对毛泽东的 仇恨呢？ 显然，这种抹杀人的感情的无耻之举，来自中共最高统治的高压。可 怜王光美，就算到死，也没有真正为她的丈夫雪恨。 中共当局利用对毛泽东有最大仇恨的刘少奇家族违心地粉饰毛泽东， 其目的无非是要继续紧护毛泽东在全民面前的那道神秘的面纱。就是 要为维护其独裁统治而死守毛泽东这个已逝的尊神。 茫茫神州大地，有多少王光美？有多少刘源？当他们回顾自己的亲人 在毛泽东统治下无辜丧命时，难道他们也要象王光美和刘源那样违心 地继续粉饰毛泽东吗？ 不！冤有头，债有主！是毛泽东犯下的罪孽，就一定要得到彻底地清 算！毛泽东的本来面目一定要还原于全体国民之中！ 六、取象焚尸，彻底清算毛泽东的罪行 中共体制下的独裁统治象征，就是毛泽东。只有看到天安门城楼上毛 泽东的画像卸下，只有看到纪念堂中毛泽东的尸体焚毁，中国人民才 能看到最终摆脱独裁统治的希望。 中国人民看到苏联解体之后，列宁的雕像一个又一个地被推倒；看到 联合国军占领伊拉克后萨达姆的雕像被推倒。中国，必定会出现那一 时刻，就是在全国各地仍然耸立的毛泽东的雕像被全部推倒。 让历史的真实，还原于全体中国人民之中吧！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 胡温应该读张戎《毛传》 陈破空 毛泽东的罪恶，胡温未必了解 张戎夫妇所著《毛泽东：鲜为人知的故事》，值得每一个人、尤其值 得每一个中国人阅读。既有鸿篇巨制的历史画卷，也有涓涓细流的生 动故事。穿插的叙述，精彩的笔墨，恢宏的气势，精细的刻画，张戎 独树一帜。可读性令人欲罢不能，史料价值更令人刮目难忘。迷信毛 的，可能觉察偶像的虚幻和碎裂；维护毛的，可能汗颜而心惊；尚未 觉悟的，可能茅塞顿开；已经觉悟的，仍可能叹为观止。 最应该读这本书的，是当今主政的胡温。毛泽东时代，胡温先是学 生，后为中共基层干部，对中南海里的阴风恶雨，都如同其它普通人 一样，全然无知。而彼时，诚如张戎书中的描述，在当代奴隶主毛泽 东的淫威下，党内高干尽都沦为奴隶，戒慎戒惧，惶惶不可终日。胡 温远在基层，所居之处，“山高皇帝远”，相对闭塞，除了从广播里 和报纸上，获知毛的“最高指示”和“亲切关怀”，对毛的罪恶，实 则无从了解。 即便今日，胡温登上最高位，党内的禁忌，尘封的档案，加之繁忙的 政务，胡温仍可能对毛的罪恶无从认识。张戎出书，揭毛罪恶，轰动 国际，胡温必有所闻。此事此时，反而有可能触动胡温，使其有所意 识。正所谓：“出口转内销”。 保毛，出自邓小平的私心 毛泽东死后，历史的偶遇，促成邓小平上台掌权。邓平反了被毛打倒 的大批老干部，并开创“改革开放”新局，迅速在党内外获得人心。 鉴于毛是“大跃进”、大饥荒、文革的始作俑者，如何评价毛，党内 争议极大。邓力排众议，全力将毛保下，把毛的罪行悉数推到林彪、 “四人帮”头上。毛像依然悬挂于天安门城楼。 这种“皇帝无辜臣有罪”、因而“清君侧”的做法，无疑出于封建专 制思维，但也出于邓的私心。毕竟，是毛栽培了邓，称其“人材难 得”；即便在文革中，邓被毛打倒，毛依然对邓网开一面，保其免受 迫害；文革后期，毛重新起用邓，邓感恩流涕；毛临死前，再次将邓 打倒，但仍然留一手：“保留党籍，以观后效。” 邓的私心还表现在：反对彻底平反右派，因为当年反右，虽出自毛泽 东策划，却由邓小平主持；反对为林彪翻案（尽管大量事实佐证，文 革初，体弱多病而淡泊自处的林，系被毛强拉下水），因为林与邓， 属于比毛小十多岁的一代，接班人中，毛最看重林、邓二人。二人因 此成为竞争对手，互为忌惮，互有心结。文革前，林修养一侧，邓走 红一时；文革中，邓落马下野，林走红一时。邓对林，衔恨更深。 否定毛，胡温可以开创新时代 中共当政，劣迹斑斑，罄竹难书，仅与其他国家的共产党相比，也堪 称全球之冠；而中共的万恶之首，又非毛泽东莫属，比诸希特勒和斯 大林，更胜一筹。赫鲁晓夫勇敢否定斯大林，为苏联巨变预留前奏； 邓小平死命保住毛泽东，为中国专制延续和屠杀再起，埋下伏笔。 “6．4屠城”，镇压法轮功，都发生在这种大背景下。 怀抱私心的邓小平，未能成为中国的赫鲁晓夫，但中共党内，依然需 要赫鲁晓夫式的新人、以及戈尔巴乔夫式的新思维。毛时代的前朝旧 事，胡温并无瓜葛，惟继承了中共的专制衣钵。否定毛泽东，胡温可 以为中共脱困；而后，改造中共，胡温又可以为自己脱困。如此层层 蜕皮，胡温既可以开创新时代，又可以立地成佛，留名青史。 胡温为人，胆小谨慎，未必有此韬略和胆略。但胡温声言建立“和谐 社会”，不盘点毛时代留下的历史遗恨，真正的和谐怎能达成？胡温 又常常念叨“记取历史的教训”，怎不明白“前车之覆，后车之鉴” 的简单道理？ 既已成为大国领袖，胡温不妨大气一些。手捧张戎《毛传》，凝神一 读，是耶非耶，再作判断。所谓“开卷有益”，此其时也！ （该刊使用标题为《胡温批毛，此其时也》） 〔转载自《开放》2006年12月号。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国不应以“同文同种”为藉口 企图并吞台湾 陈清池 上月初（2005年8月），台湾某立委问一群北美洲台湾人教授，应如 何答复某些美国众议员的助理所抛出的问题：“为何台湾不干脆就接 受中国声称，与其‘同文同种’的台湾就是中国的一部分？” 时值美众议员的助理们也被误导，犹有胜之，是被中国的宣传机器给 操纵了，这是何等的不幸！在答复上述问题前，我们应先了解“同文 同种”的理论，如何被政治利益所利用，我们应阐明中国与台湾的文 化、种族之相同点其实很少。 首先，并非所有“同文同种”者必属于同一个国家。例如，在过去几 世纪里英国人建立一些殖民地，尔后诸殖民纷纷由英国独立，当今这 些独立国家有美国、加拿大、澳洲、纽西兰。同理，德语系国家除德 国外，有奥地利；阿拉伯人国家，也有十几国之多。 其次，中国以“同文同种”为借口，不断地逼迫台湾接受其合并。虽 然近代世界史以“同文同种”，或相同的观念为藉口既不独特，也不 是罕有例子。 1910年韩国沦为日本殖民地时，日本帝国随即藉“同文同种”的论据 强迫韩国签订《日韩合并条约》。1940年日本利用“亚洲属于亚洲人 ”类似论据，建立所谓“大东亚共荣圈”组织，以日本为首的亚洲国 家集团，此集团包括日本占领下的中国、满洲与俄罗斯临海省域。本 来日本承诺，将亚洲从欧美殖民者手下解放出来，实际上日本是志在 扩充其国力。 并非只有日本以“同文同种”为藉口而趁势谋利，例如：纳粹德国于 1938年以相同藉口进军并吞奥国。所幸此种并吞或占领事件，皆无持 续长久。1945年盟军击败德国与日本，即时解放韩国、中国、奥国与 其他国家。 现让我们来检视中国所用的“同文同种”的术语和概念。中国人因被 洗脑，而相信黄河流域为中华民族之发祥地，他们因而声称：全汉民 族为黄帝的子孙。此外他们又认为：汉文化是如此优越，于是非汉民 族争相往中国学习，甚至居留终被同化为汉人。 “中国学”专家谭若思（RossTerrill）在其2003年出版的《一中帝 国大梦》或书名为《新中华帝国》“The New ChineseEmpire”，称 此为“一中神话”的文化现象。中国致力支撑此神话的效果，诚如新 加坡外长杨荣文（GeorgeYeo）指称：“此观念和理想已根深蒂固植 于人民心中”。 实际上，考古学家的发现与人类遗传学家的研究，业已证实汉民族为 不同文化背景的种族融合而形成的，他们有若干不同的根源、传统和 语言。显而易见的证据是：当今，在汉民族的人口中，至少流通八种 不同语言。但中国的政治、文化传统与措施已相当成功地强迫诸多异 族，在其帝国统治下，接受其汉民族的身分认同。 接着，我们来探讨台湾的例子， 17世纪以前，台湾是属具有南岛民族血统的原住民之家园。当荷兰于 1624年宣称，台湾西南地带是其殖民地后，荷兰政权开始招募从中国 东南方一带居民，往台湾定居与耕农。 满清王朝于1683年并吞台湾后，清廷禁止人民移居海外，然而非法移 民陆续由台湾海峡对岸偷渡来这岛屿。当18世纪中业清廷解除移民禁 令，大批移民蜂拥而至。总之，满清统治台湾的第一世纪，移住台湾 的独身汉者居多，他们与台湾原住民女性通婚人数因而相当可观。 （唐山公娶原住民因而‘有唐山公，无唐山嬷’之说。） 且台湾马偕医院之人类遗传学家林妈利，经由遗传学研究业已确认： 满清王朝时代由东南海岸移民来者，在血统上与越南人应属近亲。这 些移民与原住民的通婚之后代子孙的血源，相当有别于汉民族。特别 是中国北方住民，他们其实是汉人与非汉人游牧民族通婚的子孙。 蒋介石于1949年中国内战惨败后，率领其政府流亡台湾，中国国民党 与其支持者，此后即宣称：台湾居民有华人血统的后代占98%，而原 住民仅占2%。很明显地，中国人此类种族区分的极端见解，乃是中国 帝制时代的残余思想。只要弱势族群一被冠上汉名，中国人即视其为 被汉化者，因此，中国宣称的台湾人与汉民族是“同种”，实没什么 可信的依据。 至于“同文”的说词，就以台湾自中国脱离的历史发展而论，清廷在 1895年签署《马关条约》，导致割让台湾给日本后，台湾文化的本 质，是日本、西方（特别是美国）、原住民、中国等的融合。 二战后台湾的社会、政治、经济的发展，与毛泽东所统治的中国之发 展截然不同。二者在经济发展的差异缩小，源于1979年中国开始经济 改革，然而在台湾海峡两岸的社会、政治发展续有大幅差距。政治文 化领域之差距的最大原因，在于中国领导人除了靠过去帝王的权威之 手段外，兼用列宁式的党国合一制度，以壮大其政权。 另一方面，因有吸取西方国家（特别是美国）的民主制度，台湾支持 与施行自由民主制度。当今，在台湾厉行法治（也即自由与正义）， 然在中国实质上仍为人治（也即暴政），可见台湾与中国的共有文 化，只有文字相似而已。 目前，北京政权除运用现代通讯科技：如秘密电话录音与网路监视人 民之通讯外，又承袭帝王专制，以求继续掌握共党政权的合理化。民 主政体继续向前迈进的台湾，与宁愿停留于想象中的旧帝制中国，明 显地，谈不上“同文同种”。 就绝大多数台湾人业已拒绝“一中原则”和“一国两制”之事实来判 断，我们确信台湾人坚持自由民主，坚持台湾是一个主权独立的国 家。 简言之，本文开头所举出问题的答案应为：爱好自由的台湾人，无理 由接受中国并吞之计谋。（刘金莲译） 〔原文是英文，首发于《台北时报》（TaipeiTimes），2005年9月16 日第8页〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 缅中边界军演一箭双雕 貌强 据克钦邦北部军区传来的消息称：12月14～22日，在克钦邦萨马 （Samar）～威茂（Wai Maw）一带，第三军事行动与指挥部的十营与 第904枪炮部的两营，共12营缅军，将举行九天的军事演习，演习中 将用上120,105,76厘米的枪炮。 萨马地处中缅边界附近──那里既有英国统治时期的英军旧堡垒，也 有克钦独立军ＫＩＡ建的新水力发电站。虽说该演习是在克钦独立军 ＫＩＡ停战组织的监督下，据悉，克钦独立军极不满缅甸军政府所传 达的军事条条框框，因而不愿合作。 克钦独立组织ＫＩＯ由Nban La将军领导，连夜召开了指挥官紧急会 议，会议决定向缅甸军政府提出意见。 当地军事观察家认为，缅甸军政府的潜在用意有二： １、警告克钦独立组织ＫＩＯ与起领导的克钦独立军ＫＩＡ必须俯首 　　听令。 ２、转告日益亲近的印度政府，“我们敢在中缅边界举行军事演 　　习”。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 向台湾的主人致敬 陈水扁 “生日快乐！行政院原住民族委员会。”再过两天，就是原民会满十 周年的日子，除了令人感到喜悦以外，也趁着这个机会回顾台湾原住 民族过去争取权利的历程。 早在清朝，汉人将原住民族称为“番”，因为受教化程度不同，被分 为“生番”及“熟番”；日治时期则称为“番”或“高砂”；脱离日 本殖民统治后则被称为“山胞”，带有浓厚的侮辱及歧视意味，为了 摆脱污名，进而争取应有的权利，台湾的原住民族就以此为起点开始 进行“正名”的诉求。 从1984年创立了“台湾原住民权利促进会”，三年后将先前的“原住 民”改为“原住民族”，以争取集体权益为目标，经历了揭穿吴凤神 话、《“还我土地大游行》及《争取宪法原住民条款》等抗争活动， 终于促成李登辉前总统在1994年首次以国家元首身分用“原住民”的 称谓取代“山胞”的称呼，直到同年8月1日《“宪法增修条文》第三 次修正时，才真正将“原住民”正式且合理的纳入宪法中。 无独有偶，在南半球的澳洲也有类似的情况。曾隶属英国殖民地的澳 洲，一开始便漠视原住民的主权，甚至在整个19世纪，根本否定原住 民在澳洲法律上的存在，即便联邦政府成立后，原住民仍与当地的政 治、社会及文化隔离，透过不断的抗争及强力的争取，直到1967年原 住民才被含括在全国人口普查之中，从此澳洲的原住民才享有基本公 民的权利。 原住民是一块土地最早的主人，也是当地历史的起点，因为人数很少 而成为弱势族群，甚至连存在都被执政者所否定，实在是非常严重的 错误。从历史来看，无论是南非的黑人、澳洲的原住民，都是因为 “不同”而遭受不平等的待遇，经过强力的抗争之后，才逐渐获得以 法律、设立专责机构等来保障他们的权益，最终都以追求恢复自然主 权的身分为目的。 在台湾，为了保障原住民同胞的权益，本人率先于台北市长任内成立 原住民事务委员会，之后才有部会层级的原民会；此外，将总统府前 的介寿路更名为“凯达格兰大道”，去年更成立亚洲第一个原住民族 的电视台，具体实践了重要的媒体使用权。这些作为只是为了唤醒民 众对原住民族权益的重视，更重要的是达成政府与原住民族新伙伴关 系协定，明确地宣示原住民族是台湾最早的主人，拥有优先于国家而 存在的自然主权，如此才能揭橥政府推动原住民族自治、恢复原住民 族对传统自然资源的使用等等具体协定所蕴含的深意与必要性。 十年过去了，台湾原住民族权益及地位的保障已有长足的进步，未来 希望能将原住民专章纳入宪法，让台湾真正成为一个认同多元族群的 民主国家。 （2006-12-14） 〔转载自《阿扁总统电子报》2006-12-14。提供者：陈水扁〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 由选举结果看台湾民调及媒体 赵紫龙 选前蓝媒民调：台北市大赢 根据12月6日《联合新闻网》资料，台北市长参选人民调支持度如 后： ◆ＴＶＢＳ（12/3）：国民党的郝龙斌54%，民进党的谢长廷20% 　（郝是谢2.7倍）； ◆《联合报》（12/2）：郝44%，谢17%（郝是谢2.6倍）； ◆《中国时报报》（12/5）：郝48%谢22%（郝是谢2.2倍）。 开票结果：郝得票53.81%，谢得票40.89%（郝仅是谢1.3倍，与各民 调相去甚远）。 高雄市：蓝民调“赢定了”；绿民调“未必” 蓝媒民调： ◆《联合报》（12/2）称黄俊英（国民党）与陈菊（民进党）的支持 　度差距为12%； ◆《中国时报》（12/4）为13.7%，东森（11/24）为12.7%，ＴＶＢ 　Ｓ（12/34）为14%，年代（11/2627）更高达14.96%。 再看绿媒民调： ◆《自由时报》（12/5）称黄赢陈仅0.29%（黄支持度34.38%，微幅 　领先陈的34.09%）；陈菊险胜有望。 开票结果是陈菊险胜0.14%。蓝媒民调误差为12.14%到15.1%，大幅度 超过误差值（3%）。绿媒民调误差为0.43%，完全在其自称的误差值 内。 蓝媒太夸张，隐性选民绿多于蓝 长期观察媒体民调者多认为，绿媒或党之民调一向比蓝营准确（如上 届马连任市长选举，蓝媒预估民进党李应元仅有19%支持度，结果李 拿下36%选票。而民进党选前两周民调显示李应元支持度为32%，误差 仅4%，远小于蓝媒的17%）。 选民蓝色多军公教，绿色多农民工人及小商人，后者不愿对“蓝媒” 表达真正意向或蓝媒有意用问话技巧刻意炒作某特定蓝营参选者气势 （蓝内斗烈于绿，民调高低，决定弃保，见注）。于是，隐性选民绿 远多于蓝，历次选举均有此现象。这就是每每民调说蓝肯定会赢、结 果反输的真正原因。不是只有绿营会选举，因为选举拼的庞大的财力 与桩脚经验与密度，民进党尚非国民党对手。我们应该承认只有票数 多寡才能反应真正的民意，不是学者媒体怎么说得头头是道。由于蓝 媒夸大其词比绿媒严重，其销售及观看率，最近不断地下降。三立台 亲本土政论节目，郑弘仪的《大话新闻》收视率，自今年9月起开始 超过政论节目多年霸主，亲中ＴＶＢＳ李涛的《2100全民开讲》。根 据ＡＣ尼尔森机构调查，2006年11月5日晚间，《大话新闻》收视率 为2.97%，每分钟收视人口为63万5,000人，同时段的ＴＶＢＳ《2100 周末开讲》为1.02%、中天新闻台的《文茜周报》为1.1%。 〔注〕2000年总统大选前夜，台北市长马英九在中正纪念堂，对着十 　　　万支持者公布一所谓的最新民调，说连战的民调领先宋楚瑜十 　　　多%，并大声疾呼要选民弃宋保连，开票结果宋反而赢连战十 　　　多%（170多万票）但略输于阿扁，让2000年总统由民意所属的 　　　宋楚瑜变到民意不足的陈水扁。 〔原载《右派网》；转载自《大纪元》；http://www.dajiyuan. com。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 〔联合声明〕敬请任命 具有台湾文化使命感的教育局长！ 台湾南社 ┌────────────────────────────┐ │　我们转载此篇文件，目的不在于推销它的理念和诉求，而在　│ │　于提醒读者，在一个公民社会，民众组织如何根据理念和诉　│ │　求支持并选举特定的个人和政党，并在选后如何监督自己所　│ │　支持的候选人。只有这样的选民，才能真正当好家！　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 高雄市长当选人陈菊女士，此次参选，主要以争取中间选民为选举主 轴，开票过程严峻考验许多支持者的心脏机能。看到陈菊当选台上激 动、落泪，令人不舍与动容。南社等本土社团郑重建议陈菊能任用具 有台湾文化使命感的教育局长，经由四年的教育台湾化扎根祈求四年 后，拥有大量中间选民的票源，轻轻松松连任成功。 近年来绿营的选战与施政常常的所谓“中间选民”作为作业标的。其 实所谓“中间选民”大约就是接受大量中国文学、中国历史教育，对 于台湾本土知识茫漠然无情的所谓“知识分子”。由于台湾的教育彻 底的“去台湾化”，受教育的人心中没有台湾，争取“中间选民”自 然艰苦异常，难怪陈菊会为1,114票险胜，含泪说“感谢”100多次。 民进党执政至今，仍然继续施行中国殖民教育，南社、台湾教师联盟 等本土社团，实在深觉失望与不满，尤其绿营县、市长对“教育台湾 化”任务，关怀不够，我们诚挚的希望能够做深切的检讨，否则对不 起台湾，也不利于绿营的选情。 此次陈菊女士幸运能够当选市长，我们恳切建议一定要任命具有台湾 文化使命感的教育局长，全面带动高雄所有中、小学对台湾历史、文 学、音乐、美术、戏剧、语言的全方位学习，让青少年子弟，萌生对 台湾与高雄的感动，心中有台湾。这也是陈菊女士十大政见中公开承 诺的“透过历史、文化教育，来传承、发扬在地文化的认同与光荣感 ”。 如果未来陈菊市长就任之后，真能任用优质的教育局长大力推动“教 育台湾化”工作，南社等本土社团，愿公开向陈菊由衷的说出100句 以上的“感谢！”，以表达我们内心的感恩！ 台湾南社、台湾樱社、高雄医界联盟、 教育台湾化联盟、台湾教师联盟 （发稿单位：台湾南社；2006-12-11） 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 〔声明〕与其讨论组合，不如检视路线 ──我们对民进党与本土阵营的未来期许 台湾北社 ┌────────────────────────────┐ │　我们转载此篇文件，目的不在于推销它的理念和诉求，而在　│ │　于提醒读者，在一个公民社会，民众组织如何根据理念和诉　│ │　求支持并选举属于特定政党的个人，并在选后如何监督自己　│ │　所支持的政党。只有这样的选民，才能真正当好家！　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 北高市长及市议员选举结果揭晓，民进党候选人陈菊在高雄险胜，而 谢长廷则在台北开出不差的得票数字；看在绿营支持者眼中，或许未 至欢欣鼓舞之地，但整体表现也尚称差强人意。自去年年底县市长选 举大败以来持续低迷的绿营声势，终于稍有止跌之势。 这当然不是件坏事；然而我们必须提醒众多绿营支持者以及泛绿政治 人物：选举结果给我们的启示，是台湾人民给高雄杰出政绩的“公 道”，兼且给予本土政党再一次反省、改进、再造的机会；民进党选 举并非大胜，值此之际，若不诚恳检讨执政路线、踏实擘画国家未 来，而只是在“2008某某配”上大作文章，那么在未来，终究是会得 不到台湾人民认同！ 诚然，“2008绿营某某配”的话题，有相当成分来自于媒体的炒作与 制造，此点殆无疑义。然而本土阵营内某些政治人物，选前不戮力辅 选，“前方吃紧，后方紧吃”；选后见结果不恶，却又忙著向媒体放 话“某某配”之相关议题；选前扯后腿，选后抱大腿，此等行径，可 说是莫名其妙。诚如谢长廷所言，“现在谈这个，会让选民以为‘在 谈位子’，令支持者伤心”；民进党内已有总统候选人与副总统候选 人产生之机制，该是“某某配”，自有相关机制去处理。 本土阵营与民进党所应戮力从事者，该是彻底检视，执政是否偏离理 想初衷？是否尚有改善空间？是否落实转型正义？是否坚持本土价 值？是否落实弱势优先？若遇困难，是否恳切向人民说明？未来将以 何种政策愿景继续争取人民认同？凡此种种，都比“2008某某配”重 要许多。 与其讨论“组合”，不如重新检视路线！北高市长之选举结果，代表 台湾人民对本土阵营仍有殷殷期盼，民进党人自当回应此一期待，以 更好的执政品质、更具理想性的价值坚持回应台湾人民。“2008某某 配”之事，就暂且先放下吧。 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006