民主论坛 2006-12-09 新闻与评论 认识问题 ◆向郭飞熊、周志荣、林牧致敬　　　　　　　　（贵阳）陈西 ◆关于最高法院诉讼收费规定的两点质疑　（黑龙江伊春）冯岩 ◆我所知道的海外敢言中文媒体　　　　　（重庆永川）杨银波 ◆人权漫谈　　　　　　　　　　　　　（广西南宁）东海一枭 ◆中不溜儿与冰冷凝固的中国文学艺术　　（台湾台北）林保华 探索道路 ◆中国教改新思维　　　　　　　　　　　　　　（南昌）黄泰 ◆胡温暴政必将导致暴力革命　　　　　　　　（深圳）郭永丰 呐喊呼吁 ◆关于促请批准联合国全国……人民代表大会的公开信　方家华 ◆强烈抗议中共当局殴打虐待王炳章博士　　　（西班牙）王策 运动留痕 ◆我们需要新时代的正气歌──新西兰亚太人权基金会举　胡平 ◆祝贺中国民间人权研讨会首次召开　　　　　　（美国）刘青 ◆怀念故土、赞美英雄、建设自由民主新中国　亚太人权基金会 读史论今 ◆“思想自由”是自由文化的灵魂──对中国文化历程　牟传珩 ◆重大历史事件背后的思想变迁与文明进程（之1） 　　贺伟华 ◆儒学在当代 兼──文化的变异与文化的归途（之7）　田建模 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 向郭飞熊、周志荣、林牧致敬 陈西 在大陆中国强权势力猖狂，公民意识受到压制；一党专制横行霸道， 民主政治遭遇严冬之际。我们欣喜的闻到郭飞熊、周志荣二位获得 “魏京生第三届中国民主斗士奖”，林牧先生获得“魏京生第三届中 国民主斗士特别奖”。 与前两届比较起来，我们注意到，有愈来愈多的中国人在关注这项活 动，关注自己国家的自由民主人权宪政事业。尽管大陆中国仍然是人 权政治的荒漠，但是，总有几位手持良知与人类正义“甘露”的猛士 行走在渴望甘泉的荒漠上。是他们骚动了人权意识的活水，是他们带 动了人烟稠密，然而精神阳萎的民众挺直胸堂象人一样站立起来维护 自己的人生权利。 象生活在广州市的郭飞熊先生，一介文弱书生，为了广州番禺区鱼窝 头镇太石村农民的权益，绝非他自己的利益，他不惜个人安危，带领 无话语权的农民与地方强权者开展维权活动。为保护民众，他挺身而 出，遭遇牢狱之灾。为顾全大局，他选择了留守华盛顿空房。他总是 把荣耀留给别人，把问题留给自己；把安全留给乡亲们，把危险留给 自己。他被香港《亚洲周刊》选为2005年风云人物。因为他站在弱势 群体一边，没有站在强大势力一边；他唤起了农民们的公民意识，让 农民们不做强者的奴隶。今年9月，他被强盗集团关进了牢房。 另一位民主斗士周志荣先生，他在“民主墙”时代，还是一名学生时 就站了出来，开始身体力行地寻求中国的自由民主之路。“89”民运 时期，他到处演讲、抨击时政、宣扬民主。“6．4”天安门屠城以 后，他因“反革命宣传煽动罪”被判刑五年。周志荣被湖南的许多民 运人士誉为“民运猛士”，在声援高智晟的活动中，他先是积极参加 湖南十公民自愿绝食的活动，当高智晟被北京公安抓捕以后，他毅然 地向北京市公安局递交了“愿意陪高智晟坐牢”的申请书。更让普通 人无法理解的是，今年4月，周志荣因为站出来为湖北赤壁柳山湖镇 农民说话，他成了湖北赤壁14,000名受冤移民所信赖的维权代理人， 发表《苍天落泪》等维权檄文，呈交一份“抗议湖北赤壁法院拘留农 民领袖谭国太”的文件给湘潭市公安局。被湘潭市国保支队队长严重 警告说：“如果你就此罢休，你的安全不成问题；如果你还要继续为 湖北农民维权的话，湖北会抓你，北京会抓你，我们湘潭也会抓 你！”一面是专制余孽的威胁，一面是勇士的理解：“只要不是逆来 顺受的顺民，活在国内，总会感到专制的压迫。而一味地感觉恐惧， 这恐惧会越来越严重。只有承认恐惧，并勇敢地挑战恐惧，这恐惧才 会减弱，直至消失！” 之后，便发生了9月26日，湖北赤壁农民在天安门广场下跪请愿， “冤旗与国旗同飞”的一幕！ 林牧先生坎坷的一生，12年劳改，三次被开除出党，两次入狱、多次 绝食、多次被迫自杀等等证明林牧先生堪称我中华民族的良心。他品 德高尚，信仰坚定，忧国忧民，爱心无限，知行合一。他参与签署的 《自由与公民权利宣言》和《社会公正与公民权利宣言》表现了他一 贯追求中华民族持续百年的政治民主化诉求。林牧先生早年就参加胡 耀邦在陕西发起的“解放思想、解放人，放宽政策搞活经济“的超前 改革。89“6．4”他再次勇敢的站出来，鼎力支持，竭诚参加了89学 生爱国民主运动。直到他生命的最后一刻，他都在向历史向活着的人 践诺了一个中国知识分子的活法。即要有真正的独立思考能力，并身 体力行地为自己的信念而努力。让自己的风骨、道德和文章，能存留 人间，载入史页之中。 郭飞熊、周志荣、林牧先生为当今大陆中国的文化人、知识分子树立 了正确生活的榜样。人要活在自己的良心之中，活在自己的思想之 中，活在真相之中。 向民主猛士致敬！ 向中华的良知致敬！ 向依然战斗在狱中的第一届、第二届民主斗士奖获得者胡石根、刘贤 斌、吴义龙致敬！ 向那些勇敢的、舍身护法、维护人类良知、正义和公正的人们致敬！ （2006-12-08） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于最高法院诉讼收费规定的两点质疑 冯岩 一、关于驳回起诉案件受理费由原告负担的规定 最高法院《适用〈民诉法〉意见》（下称《意见》）第139条前段规 定：“起诉不符合受理条件的，法院应当裁定不予受理。”《意见》 第131条前段规定：“法院裁定不予受理的案件，当事人不需交纳诉 讼费用。”此处的当事人，一般来讲就是原告。 不予受理，不交费用，其合理性自然容易理解。问题在于接下来的规 定。 《意见》第139条后段规定：“立案后发现起诉不符合受理条件的， 裁定驳回起诉。”最高法院《诉讼收费办法》（下称《办法》）第23 条第2款的相应规定则是：“驳回起诉的案件，案件受理费由起诉的 当事人负担。” 法院在审查起诉阶段，认为起诉符合受理条件，已经（受理）立案， 但在立案后的审理阶段又发现起诉不符合（受理）立案条件而裁定驳 回起诉的案件，多半并不是因为法院发现了新的事实，而是法院自身 的先后认识不同所带来的不同判断，也即是法院自身纠正错误（法律 程序意义上的“错误”）的问题。这应当属于在审查起诉阶段，法院 就不应当立案，而是应当裁定不予受理，当事人也就自然不需交纳诉 讼费用的情况。但“驳回起诉的案件，案件受理费由起诉的当事人负 担”的规定，却等于说，法院将自己在审查起诉阶段所犯错误应当承 担的责任，转嫁给了无辜的当事人。此处说“无辜”的当事人是指， 不能认为当事人“不懂法”是个错误，因为当事人绝大多数并非法律 专业人员，法律没有理由要求普通当事人都具有法律专业人员的能 力。 所以，《办法》第23条第二款规定至少应当作如下修改：“立案后， 因为发现新的事实而裁定驳回起诉的案件，案件受理费由起诉的当事 人负担；否则当事人不需交纳诉讼费用，已经交纳的予以退还。” 二、当事人不服不予受理裁定上诉的，诉讼费用的负担问题 《意见》第131条后段规定：“当事人不服（不予受理）裁定上诉 的，诉讼费用按照《办法》第五条第三项的规定交纳。”《办法》第 五条第三项的规定：“其他非财产案件，每件交纳十元～50元（案件 受理费）；” 问题是，这种程序性案件的审查，一旦上诉获得上级法院支持即撤销 原裁定，指令一审法院立案受理，应当由谁来负担受理费？依照《办 法》第19条第一款“案件受理费由败诉的当事人负担。双方都有责任 的由双方分担。”之规定，被告负担？可被告毫无责任，责任显然是 在一审法院。不服驳回起诉裁定上诉的，情况亦然。 故此，《办法》应当补充规定：“不服不予受理、驳回起诉裁定上诉 获得上级法院支持的，受理费退还上诉人。” 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我所知道的海外敢言中文媒体 杨银波 ┌────────────────────────────┐ │　这是对于海外非中国官方传媒的、很有价值的介绍性文章。　│ │　由于作者是结合个人远距离观察和自身投稿经验综合写出　　│ │　的，它里面当然会有不够确切的地方。以我们自己的《民主　│ │　论坛》而言，作者就没有写出（1）从今年元旦开始，它就　 │ │　是一个滚动式的动态网站；（2）它采取弹性稿费制，每篇　 │ │　文章被用一个复杂的黑箱公式计算它的有效字数，并据此分　│ │　配每个季度的总稿费额，而到今年的第三季度为止，这个总　│ │　稿费额一直维持着15,000美元；……。相信有关其它媒体的　│ │　描述，也会有不准确的地方。但是，总体而言，对于关注海　│ │　外非官方媒体的作者和读者，它具有很重要的参考价值。　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 可能企及的最高极限 深度研究媒体规律，把握媒体发展趋势，乃是职业撰稿人的必备功 夫。这种功夫不仅在于分析同行作者水平、编辑努力方向，更在于懂 得深度把握受众心理。而且，在尽可能的情况下，还应掌握量化意义 上的规则。这涉及到媒体的出刊频率、出刊日期、刊载数量、稿件要 求、稿酬标准等，以此达到作者可能企及的最高极限。一个平常人， 即使高度运转其思维，眼睛关注着自身及周围世界所有的一切，以最 为迅速但又不失内容档次的打字速度来筹稿、写稿、改稿、投稿，并 将已发表的作品通过其它方式使其发挥出更大的影响力，以我的经验 判断，一天生产两篇原创文章（7,000字），一个月生产60篇原创文 章（21万字），乃是极限当中的极限。 香港作家倪匡被誉为“中国写字最多的作家”，每日必写，也没有达 到这个极限。大陆的刘晓波、东海一枭（余樟法）笔力迅速，海外的 凌锋（林保华）、曹长青是知名的“快刀手”，但无论是篇幅还是字 数，仍然无一人达到这个极限。曾经有一个高手是最接近这个极限 的，他就是“现代化学者”郑贻春。可惜的是：第一，他已被捕入 狱；第二，文章涉及的刊载媒体非常有限，没有达到“遍地开花”的 影响力。大陆还有一个高手，也曾接近这个极限，可惜英年早逝在电 脑前，他就是王小波。台湾的李敖也够勤奋，大约著述了3,000万字 的作品，可惜他离这个极限也相距遥远。 极限在于勤奋与挑战 具体到自己，我可以做到每日工作17小时。在这17小时里，做饭、吃 饭可以阅读材料、思考内容，每天上厕所、睡觉前也必看1/4本书， 其余时间用于调查、采访、接访、筹备稿件背景，大约六小时可以完 全用于写稿。至于改稿、投稿、编辑网站、发电子杂志、阅读回复读 者来信、下载新闻、评论、学术、数据等，大约需要两个小时。写稿 本身是极其容易的事情，以每分钟打20字的最低速度计算，在六小时 之内写出7,000字左右的草稿绝对不是问题，只要运筹帷幄，“下笔 如有神”是经常有的事情。最关键之处，在于六小时之外的11小时的 所有准备。这包括倒下床后的30分钟、起床后的30分钟在内，那是每 天之中最为安静的一段时间，用于详细思索主题、要点与首寄媒体。 我以我的经验证明：极限在于勤奋与挑战，摈弃惰性与僵化才是职业 撰稿人要做的第一件事情。数量意义上的高产，其实是极容易的事 情。一个人对于时间的勤奋运用，能够保证其职业性。从“作家”的 概念说，这种要求就更高，需要在批判力、延伸度、信息量等方面下 很大的功夫。一篇有力量的文章，如果抛开情绪性语言，能够留下某 种方法、资料或论点，那么这篇文章就不可能空洞。同理，某种方 法、资料或论点能够用相当艺术的手法来表达，并给人们留下巨大的 省思空间，那么这篇文章就不可能枯燥。文章的实在与激情，可以合 二为一，这种力量是长期观察、探索、实践、总结的结果。 在今天这个时代，人们担忧着媒体的受控，担忧着文字狱的降临，担 忧着种种莫名其妙的被诉和批判。然而，作为职业撰稿人来说，这些 都是不需要考虑的问题。最关键的问题，还是在于文章本身：表达什 么？怎么表达？其余的事情都可以交给时间来做判断。与其顾虑意识 形态之下的写作，倒不如自动抛弃意识形态的禁锢，以“内在自由” 的高度释放，来解决人自身的恐惧与无能。长期勤奋的结果，会让一 个人形成牢固的价值体系和深刻的洞察力量。至于其它的收获，比如 稿酬、名气、机遇、荣誉、奖项等，都是副产品，用不着多去考虑什 么。一句话：做自己想做的事，做自己能够做的事。 引荐海外敢言中文媒体 下面，我以一个在44个月之内发表过200万字文章的撰稿人资格，来 谈一部分重要媒体。这些媒体是我的衣食父母，是我与读者之间保持 着互动关系的重要平台，也是在当今这个国内遭到控制、国外遭到统 战当中的媒体异数。它们总是被另眼看待，总是集聚着一大群不屈服 的身体与灵魂。假如没有这些媒体，假如没有默默支持这些媒体的组 织、团体、个人，那么类似我这样的作家很可能必须用“金甄”、 “斗志”或者其它什么笔名来发表文章。我感谢这些媒体让我从一个 阶段走向另一个阶段，我感谢太多太多无法以具体言辞来表达欣赏、 钦佩和寄予厚望之情的人。这些媒体，分别是── ◆《民主论坛》 每日大约刊出十篇首发稿，以目前的分配，稿酬约是17美元／篇。这 个数据其实并不准确，因为《民主论坛》是按有效字数来计酬，只能 说大抵如此罢了。这是一个相当活跃的敢言媒体，排版清新，稿件门 槛低，投稿量大。它原来给人的印象是，以台湾人洪哲胜为主编，似 以台湾推进大陆民主化。但这个印象随着大陆作者的集聚增加而改 变，这个纯粹的网络媒体越来越成为大陆人自身训练民主的重要基 地。这个媒体的作者被抓了一个又一个，有的已经死去，有的还很年 轻，中年作者是其作者主流，有比较明显的“成熟媒体”特征。 这里没有广告商，而是靠个人资助建立而起，却已经有着相当的影响 力。这种影响力的反面效应就是，即使你在其它媒体发十篇，在这个 媒体只发一篇，那么其政治后果都会严重于其它媒体的十篇，大陆当 局对这个媒体有着非同寻常的敌视倾向。与之形成鲜明对比的是，大 陆作者反而最亲睐这个媒体。它的稿酬是比较低的，但门槛也是比较 低的，退稿几乎成为罕见的事情，这为作者“快速发表”提供了最佳 捷径，以最大的刊发可能性吸引着急欲表达的人们。从这个趋势走下 去，《民主论坛》的作者群体必将更为扩大，受众面积也将因此而急 速扩张。善于与作者沟通的洪哲胜，肯定会忙得更加不亦乐乎。 ◆《自由圣火》 3,000字至5,000字，稿酬60澳元／篇。自2006年9月1日起，已经重新 改版，从原来的半月刊演变为“滚动式”动态网站，从经验上说，每 日都可发稿。这种“滚动式”最初源自《观察》，后来为《民主中 国》所用，而后是努力追求思想自由、言论自由、出版自由的《自由 圣火》。这个媒体的主编是袁红冰，一个著名的法学家，同时也是一 个全身上下充满“革命”气息的巍巍高者。事实上，这种主编气质已 经灌输于媒体性格之中：《自由圣火》的特色已经不是“敢言”那么 简单，而是气势强大地盘踞于反抗专制的顶点，向一切丑恶、谎言、 腐败、集权宣战。它在重视宏观政治理论的同时，也重视社会与文 学，甚至包括小说和诗歌在内，内容兼容并蓄，覆盖面巨大。 这个媒体虽然身处澳洲，但没有让人感受出这一点来。而且，在此前 的澳洲，也从来没有出现过如此有影响力的中文媒体。它在经费方面 看似不必担忧的，称“稿费来源极为充足，源源不断”，这证明无数 人对之寄予厚望，而《自由圣火》编辑部的活动能力也恐怕非一般人 所及。这个媒体没有那种文皱皱的风格，看得出是一股不小的在野力 量在发挥着能量。它的门槛不高，其中包括对文字本身的规范性和思 维的严密性要求不高，但对于精神力量的外在表象却有一定要求。符 合这个标准的作者群体，也非常多，不管是职业的还是非职业的，都 有可能借助这样的媒体发表宏论檄文及调查稿件。对于诸多有反抗强 权之志的“黑色诗人”和“黑色小说家”，这个媒体也是其投稿的重 要去向。 ◆《民主中国》 稿酬50美元／篇，门槛高，我对它既敬之又畏之。主编蔡楚是我在独 立中文笔会的上司，由他来担任《民主中国》主编，的确没有辱没 《民主中国》，也没有辱没独立中文笔会。我总共接触过三位《民主 中国》主编。苏晓康时期是月刊时期，选稿真是万中挑一，稿酬奇 高，但刊发稿件奇少，这给相当多的作者以巨大的压力；任不寐时期 是滚动式时期，选稿门槛突然下降，我有幸经常刊发文章；蔡楚时期 又增高了门槛，对于稿件又有了万中挑一的痕迹。这个“门槛”，最 根本之处在于思维的严密性，近似于学术，但又不是纯学术。 苏晓康和蔡楚有一个共同特点，那就是即使选用了稿件，也要对稿件 中不必要的文字进行有力删除，使文章更为简练、明确。蔡楚是一个 有着丰富编辑经验的人，他着重于“真正原创”。这种原创，要求作 者需要有完全属于自己的真思想，而且能够将这种思想通过自己的方 式表达全面，需要具备一定的厚重感和逻辑性。又要求不能重复同类 题材创作，不能做粗浅调查和粗浅采访，不能创作一般新闻评论。而 且，一般的声明式、表态式的文字，缺乏创造能力和扩展空间，也不 得录用。这是我遭受多次退稿的个人体会。《民主中国》在尽力做到 不罗嗦、不重复、不死板，虽然框框多、要求严，但发表出来的文章 确实大有精品所在。从这一点来说，《民主中国》走的是精英路线。 ◆《观察》 稿酬50美元／篇，相对于《民主中国》而言，门槛低一点，但我仍然 对它既敬之又畏之。主编陈奎德是知名学者，也是自由亚洲电台《中 国透视》栏目深度探讨敏感事件的主持人。他有着严谨的思维和强劲 的思辩力，力求在学术道路中达到独立与自由，这一点无疑让《观 察》也充满了严谨。《观察》当然也关注个人、事件与现象，但在阐 述、论述之中，却需要高瞻远瞩，而且需要以较短的文字来着眼于本 身纵横交错的许多复杂事项。我向来认为，最难写的文章就是那些本 身涉及层面复杂的题材，而且关于这种题材的写作又需要以相当简练 的文字表达出来，这种难度，过去的《民主论坛》有过，现在的《观 察》也有。 在《观察》发表的文章大抵有两种：一是确定做到了高瞻远瞩、运筹 帷幄；二是点到为止，一针见血。后者比前者容易得多，真正属于前 者的，即使在《观察》中也发现得很少。这种高难度写作，曾经把我 也逼退过。但是，这种高难度尝试对于一个职业撰稿人来说，却是非 常重要的，它让人明白文章质量的优劣并不是文字表面的，而是文字 之下藏有的那些复杂空间。这种复杂性，如同地球本身一样，有它自 身的经度和纬度，哪怕有一点没顾及到，这篇文章都是一个缺憾。换 句话说，用3,000字的篇幅去写就需要一本30万字的书才能说清楚的 文章，这就是《观察》所要求的最高境界。 ◆《大纪元》 我是这个大型综合媒体的专栏作家，每月发表四篇文章，这是我的自 我要求。从浏览量来说，《大纪元》也许与《看中国》不分伯仲，但 真正谈得上有权威性的大型严肃综合媒体，举目望去，唯有《大纪 元》一家。《大纪元》几乎是大陆人突破网络封锁必看的第一个网 站，其每期报纸的发行数量更以百万份为计，它实在太大、太大了。 它所涉及到的媒体类型、分站数量、从业人员，简直是名副其实的 “集团”。又因为《九评》与“退党”等颇具历史意义的事件，更成 为影响力最大的海外中文媒体。今时今日，倘若《大纪元》完全杀进 大陆，其影响力简直不可想象。 这里面已显示或已潜伏的许多人，都是最具信念的人，非常努力，非 常团结，在道德上有高于世俗境界的位置。以有色眼镜来看《大纪 元》，是不可能得出正确结论的。我认为，它几乎可以被当作中文媒 体的海外“门户网站”。在这个网站里，无论是政治、军事、社会、 宗教，还是历史、文化、学术、娱乐，简直一应俱全。它以最大的信 息量和批判力，紧随着时代发展，无论是大陆、香港、台湾、美国还 是其它一切国家和地区，可以说它都统统涉及到了。它有实力掀起各 种非暴力的运动，有实力与各国政要保持互动关系，有实力与世界各 地人民进行充沛的沟通。这是一个伟大的媒体，从四年前接到其网站 主编黄万青的第一个慰问电话开始，我就感受到了这一点。 ◆《华夏电子报》 新闻20美元／篇，评论50美元／篇，系“中国人权”组织主办的电子 周刊，逢周四出刊。组稿者之一，是焦柏固。这个媒体看似简单，但 真正参与进去却是件难事。一是它对字数的限制最为严格，评论文章 最长不超过800字/篇。何清涟写过很长一段时间，她确实有实力做到 这一步，也就是用点到为止的手法，来跟进中国发生的重大事件。至 于新闻，都很简短，这些新闻是不可能在大陆正常流通的新闻，往往 是群体事件。这种简讯方式，在香港的《开放》、《争鸣》、《动 向》、《前哨》和美国的《北京之春》中也用过。 以简论与简讯构成电子报内容，这符合大众争分夺秒的阅读习惯，使 其以最短的时间了解和理解最多被隐瞒起来的事情。要达到这个效 果，就必然需要“一针见血”的能力，抽丝剥茧不需要了，条分缕细 不需要了，高瞻远瞩不需要了，运筹帷幄不需要了，需要的就是敏 锐、快捷，要对时代命脉有着相当强的反应能力和审视能力。做这一 行，焦伯固拿手，另外还有一个人选也不错，那就是曹长青，他主编 的《新闻自由导报》也曾运用相似手法，而且效果不错。大陆也有一 些关注时事的电子报，但都有相同的毛病：形式上要么过于冗长，内 容上直接源于传媒或官方。而《华夏电子报》，则是致力于由民众自 己办报，内容来自被封锁的民众，编辑只负责组稿和将新闻简练之。 从这一点说，《华夏电子报》乃是真正意义上的“民间新闻报”。 ◆《议报》 稿酬40美元／篇，逢周日出刊。《议报》以“议”为主，也就是提供 评论和思想，但着力点却在时事之中，高度接近现实。主编是非常懂 得新闻规律和把握时事趋势的张伟国，主笔是懂得开启风气、探讨思 想的任不寐。两位都是温和睿智但不失知识分子操守的重要人士，他 们的这种“属性”，为《议报》的“文人论政”风格奠定了基石。张 伟国自己主编着《新世纪》的新闻与评论，也参与自由亚洲电台《中 国一周》栏目的即时新闻速评，这一点经验也同样带进了《议报》， 那就是专题组稿：每周都有一件大事发生，只要找到这件大事所在， 也就找到了时代进行中的每一个重要环节。 当这些环节一个一个地重新连接起来的时候，一个时代的足迹也就清 晰了。跟这个时代足迹相对应的，是人们的意识潮流。时代与潮流并 肩而行，就构成了客观与主观、事实与认知，两者一旦紧密结合，就 能够造就时势，推动思想。《议报》毫不掩饰地告诉了我们这一点。 但它不是着重于一般的新闻评论，而是站在一个批判的角度，来解释 新闻的多重含义。它所关注的事情，也不是一般大陆传媒有胆量关注 的事情，在传播真相和传播精神的过程中，它的“反骨”在于矛盾本 身，永不逃避最敏感的矛盾所在。在专门的“文人论政”阵地中， 《议报》是非常重要的参照媒体，“说，还是不说”已经不是一个问 题，“说什么，怎么说”才是最重要的。 ◆《人与人权》 月刊，稿酬100美元／篇，逢每月一日出刊。主编是胡平，但我一直 都是投给执行编辑一平。《人与人权》的风格酷似苏晓康时期的《民 主中国》，稿酬高，但稿件少，不过门槛没有《民主中国》高。《人 与人权》的文章一直有着相当的深度，这些文章致力于让中国真正懂 得人权内涵和捍卫人权的方式，并对否定、蔑视、掩盖、残害人权的 行径和思想予以揭露和批判。它不是纸上谈兵，同样也关注着真实的 调查。在思想、真相之外，也有介绍敢言书籍的努力。它最关注的， 是中国此起彼伏的维权运动，并以总结式的文论来了解和探索运动的 道路。 《人与人权》是“中国人权”组织下的重要刊物，虽然文章发得少， 但精品很多。我的个人意见是：完全可以降低稿酬标准，实行《民主 中国》、《自由圣火》那样的“滚动式”改革，让更多作者参与撰写 稿件，发表更多文章。现在这个时代，月刊实在太难得让人等了， “人与人权”这四个字本身的“现在进行时”含义，也必须要求媒体 跟进时代潮流，迅速掌握人与人权的各种演变。我曾是《人与人权》 几乎期期不漏的作者，我希望能够让更多人参与其中，不然这个队伍 就太孤单了，总是只有那么一些人在活跃着，还不足以反映人与人权 本身。 ◆《北京之春》 月刊，稿酬约50美元／篇，逢每月15日出刊。主编是胡平，社长是王 丹，经理是薛伟。《北京之春》是最让我感动的旗帜性媒体，它实在 太艰难了，在经费方面，我巴不得人们都去捐助一些，哪怕只有一美 元。它在那样困难的经济状况下，仍然那样照顾和爱惜大陆作者，简 直让人不忍心再接一毛钱的稿酬。它是最具时代资历的海外民主刊 物，里面的人和事足以写成一部海外民运史。它有着巨大的刊发空 间，虽然是月刊，但对得起“月刊”这两个字：它够厚实、够丰富、 够水平。遥想三年多以前，《网络文摘》主编兼政论家徐水良曾经打 电话给我，问我：“你觉得哪个海外媒体最优秀？”我说：“《观 察》有权威性，《大纪元》很庞大，很不错。”他激动地说：“《北 京之春》！” 我曾阅读过《北京之春》杂志社从美国寄来的一张电脑光碟，里面存 放着十多年的旧刊内容，我感到无比厚重，连续用了两个月才全部看 完，仿佛亲身经历了十几年的沧桑激流。后来，一些海外读者给我来 信来电，说我的某些文章标题多次上过《北京之春》杂志封面，一位 西班牙老人更是为能在《北京之春》上阅读到我的文章而拍案叫好， 一位台湾读者还曾来信遗憾地说：“天呐！杨先生，这期怎么没有你 的文章？可惜！”我已感到我与这个媒体结下了深厚的感情，我希望 它支撑下去，永不疲倦。它栏目丰富，发挥空间大，容纳内容多，作 者参与性高，编辑朴实热忱，在各方面都为“正派民主”立下了标 杆，令人敬之但不畏之。 ◆《黄花岗》 季刊，缝3月、6月、9月、12月27日出版。我在这个有着浓重的“共 和革命”味道的刊物上，发表过两篇文章，其中一篇还是特稿。我现 在能够告诉人们：稿酬不薄，但我不知道具体标准，我只知道眩目于 一般时事和一般思想的人，应当在接触这个历史文化刊物之后，把时 事与思想穿越到历史当中去理解，而非一朝一夕或者几月几年。主编 辛灏年已经不是当年的小说家高尔品，而是已经打出了“真共和”旗 号的雄辩人物。他曾经与我有过难忘的三小时越洋电话，通过他的气 息、声音和思维运转，我感受到了他的壮志凌云和毕露锋芒。他的长 项是历史定论，亦即：站在历史的角度，激烈地批判着当今的中国格 局，并以超越一般派系的思路，去独立审视一切模糊错乱的结论或立 场。 辛灏年酷似孙文，但又不是孙文，他有着与孙文相似的太多特质。他 那猛烈、雄劲、怒放、迅速的言辞，在一场又一场演讲中，令他成为 “演讲家”、“雄辩家”。他能够让人在最短的时间之内形成“在场 感”，并因情绪、资料、论析等各种因素的夹杂，而与其形成某种共 识，并让人感觉到历史在穿越，倒下的人又重新站了起来，仿佛灵魂 已经复活，野火正在重燃，并再将野火融入当代中国。《黄花岗》与 辛灏年之间，就具有如此相同的特征，让人有着相同的感受。这本刊 物不是“具体而微”的，而是“大体而重”的，需要作者有对历史背 景的深度挖掘，并把中国人真正的传统力量畅扬出来。 期待媒体的孕育与坚持 其它海外中文媒体，也有待民众的广泛参与。比如香港的四本知名月 刊（《开放》、《争鸣》、《动向》、《前哨》），以及独立中文笔 会“自由写作委员会”主办的纯文学月刊《自由写作》，“中国人 权”组织主办的季刊《人权论坛》，学者程晓农主编的著名纯学术季 刊《中国当代研究》。还有一些媒体停顿了，但它们曾经与我一起携 手走过，比如：“中国劳工观察”主席李强主编的季刊《中国劳工研 究》，曾经出过一期创刊号，后来停了；澳洲学者丘岳首等人主办的 周刊《真话文论周刊》，出过几十期，由于经费不足，停了。这是很 可惜的事情。 我怀念我曾参与过的一切媒体，也期待有更多的敢言中文媒体能够孕 育出来，并坚持下去。并希望目前正在发挥力量的媒体能够尽最大的 努力，吸收更多的作者，吸收更多的稿件，扩大宣传和引荐的力度， 把在大陆没有办法办到的事情都尽力办到。言论是无国界的，文章的 影响力也是无国界的，就象《自由圣火》那样让你感受不到是个“澳 洲媒体”一样，我们完全可以把媒体当作自己的家园，去耕耘，去施 肥，去收割，去养育自己以及更多人。 后记：向极限中的极限迈进 在这篇文章里，我实际上提到了17个有巨大发挥余地的海外中文媒 体。从媒体对于“单个作者”所需求的稿件数量来计算，在一个月之 内，17个媒体能够最大限度地吸收140篇文章。这个数据，绝不仅仅 是周刊、季刊期期不漏，而是包括：《民主论坛》、《自由圣火》、 《民主中国》、《观察》每日一篇。也就是说，每天最起码写四篇文 章来为四个媒体施肥，然后每天拼命挤出时间来写2/3篇文章，为其 余13个媒体施肥！就算整天不吃不睡，又要写出够看、够劲、够格的 文章，让编辑为之一动，让读者广为受益，我看全天下也无一人能够 达此一流实力。 这说明，媒体本身的需求量是巨大的，这个140篇／月的需求量才是 极限中的极限！这种“供不应求”的局面，一方面为作者提供了勤奋 的动力，另一方面也促使媒体加速改革，使其尽可能地提供更为巨大 的新闻、评论、思想空间。言论自由、思想自由、新闻自由的平台是 浩瀚无边、琳琅满目的，只要我们勤奋不息，只要我们勇于挑战自 我，种种自由的实现必定为期不远。写作之事如此，写作之外的事情 一概如此：唯有勤奋与挑战，才能挖掘出人的最大潜能，才能为世界 创造出最大的价值。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 人权漫谈 东海一枭 一、 很长时间来，人权是忌语，现在可以谈了，还创办了中国人权杂志、 网站，而且“国家尊重和保障人权”有望首次写入我国宪法了，这无 疑是一大进步。然而，中国人权网站、杂志上，反人权的老调子、大 打“人权”嘴巴的言论依然比比皆是，最著名的是“主权高于人权” 论。这是极端反动的理论。 首先，它反人文主义。诞生于欧州文艺复兴时期的人文主义思想，确 立了人至高无上的地位。一切以人为出发点和终极目的，人为世界之 中心，人的价值和权力高于一切，世界上一切政治、经济、社会生 活、思想、学术、道德等等，包括政府、政党、国家，最终都要归结 于“人”的身上、都是为人服务的。人权是超国家、超主权的。 主权高于人权论，置国家于人之上，视国家的价值和权力高于人的价 值和权力，实乃国家主义、纳粹主义之翻版。 其次，它也是反马克思主义的。马克思主义倡导全世界无产者联合起 来，以阶级划分国际关系，不以主权为特征。二战以后的民族解放运 动使很多国家从此消亡了。马克思说过：“阶级统治一旦消失，目前 政治意义上的国家也就不存在了。”恩格斯也说过：“随着阶级的消 灭，国家也不可避免地要消失”。如果主权高于人权，主权是绝对 的，国家就不应该消亡，共产主义也就无从谈起。 具有历史反讽意味的是，国家主权神圣不可侵犯的概念是法国外交家 维思佛里安在17世纪首先提出来的，这一概念曾被西方国家用来对付 共产集团的世界革命理论。在全球化大潮中，全世界无产者未能联合 起来，资产者却联合起来了。奉马列主义为国教的社会主义中国把国 家主权神圣化了，以美国为首的西方国家则提出了人权高于主权的概 念，意谓人权得不到保证，主权也将得不到尊重。 二、 主权是一个历史性的概念，古今内涵不尽相同。16世纪法国人博丹在 《论共和国》一书中给主权下的定义是“国内绝对的和永久的权 力”，属中央集权国家主权学说。在君主专制社会，主权者为君。卢 梭等创立了人民主权学说，认为国家是人民订立契约组成的，大家须 服从公意，所以公意即主权。 共产党也承认国家权力属于人民，但不承认社会契约论，不认为主权 导源于全体国民的公意。所以，在党主专制国家，主权者为国家，而 国家是党的，所谓主权，实为党权。党的各级领导的权力来源是自上 而下的，党权实为一小撮特权分子不受法律限制的权力。主权高于人 权，实质是党权等于特权、高于人权。主权不在民，就不能保护人 权，反而很容易成为特权阶级对广大民众进行专政的工具，成为压制 人权、侵犯人权、取消人权的机器。 三、 如果说美国等西方大国“人权高于主权”的理论是为“人道主义干 涉”和国际霸权主义张本，那么中共打着“人权高于主权”的旗号， 就是为现代专制主义、国内霸权主义服务。 证严法师在一篇劝善文中指出，有两种人的表现是病态的，一种人对 家人很好，却不能善待别人；另一种人对别人很好，却不能善待家 人。国内霸权主义类似后一种人。慈禧太后说了，宁予洋人，不予家 奴。国民在统治者眼里，皆家奴耳。敬爱的周总理放弃日本战争赔 款，理由是这笔负担会转嫁到日本人民身上，真是体贴入微，浑不顾 中国人民已经饿死了几千万，国民经济濒临崩溃的边缘。 历代专制统治者都是国内霸权主义者。国内霸权主义比国际霸权主义 更坏。一个不能善待家人的人，又怎么可能真心善待别人呢。它们对 别人好，多属别有用心的假好，或是坏不过人家，被迫称臣称子，或 是韬光养晦，养好伤蓄起实力以俟将来，或是为了借外力打内战压国 人，至少在欺压国人时，求外人别多嘴多舌多管闲事。中共在外交中 一再委曲求全，一再出让经济利益、国家利益，不就是为了缓和民主 国家发动的人权攻势，以便更好地维护特权集团的利益么。 专制统治者对国人坏，则是真坏。而且一个比一个坏，一代比一代 坏。斯大林、塔利班、萨达姆、金正日等，都是以民为奴、与民为敌 的民之贼、国之贼，都是本国人民的“大规模杀伤性武器”。在斯大 林、塔利班、萨达姆、金正日等贼的统治下，苏联、阿富汉、伊拉 克、朝鲜的主权是响珰珰圆满满的，那些国家的人民呢，民不聊生， 生不如死。生命朝不保夕，还谈什么人权！ 霍布斯鲍姆说过：“压迫这些底层阶级的，正是统治阶级和政府，而 不是外国人。” 四、 君不见，1949年以来，中华人民共和国的国家主权巍然高耸、傲然屹 立于世界东方，丝毫不缺，可中国人民的人权在哪里？选举权、言论 权、信仰权、迁徙权，受教育权等等，不是踪影不见就是神龙见首不 见尾。连生存权也常常得不到起码的保障，饿死几千万人的史实不说 也罢，在神五上天、国力大增、经济一枝独秀的今天，在一再强调和 炫耀生存权的今天，还有多少人吃不饱饭、看不起病、读不起书啊， 非正常死亡人数举世无双啊。号称太平盛世，人太贫，世道太不平， 和平年代不如战乱，人命不如牛马，冤假错案到处有，自焚自杀寻常 见。 美国国务院《2003年全球人权报告》中国部分这样指责中国人权问 题：中国公民没有和平改变他们的政府的权利，很多公开表达不同政 治观点的人受到骚扰、拘押或是囚禁。对于那些被当局看作是威胁政 府权威或是国家稳定的宗教、政治和社会团体，当局总是很快采取压 制的行动。在整个年度内，中国政府以颠覆罪和泄漏国家机密罪起诉 个人，以此作为骚扰和威吓手段。报告还具体列举了中国政府践踏人 权的行为，包括超出法庭职权的杀人、虐待犯人和施加酷刑、逼供、 任意拘留和逮捕，长期单独禁闭、以及不经过法定的诉讼程序等等。 中国的司法不独立以及缺乏法定的诉讼程序仍然是一个严重的问题。 ……报告例举了许多个案和事例。 对此，中国政府则一如既往地对报告表示强烈不满坚决反对。但任何 对现实中国社会有基本了解和认知者都可以看出，该报告理据兼备， 难以反驳。而且，我有理由相信事实比《报告》所言更为严重。 五、 35年前，一个学石油炼制的青年周永臣不辞万里来到西北兰州，为祖 国的石油事业奉献自己的青春。仅仅三年，“文革”开始了，周永臣 因莫须有的“窃听敌台罪”被捕，继以“反革命”嫌疑被判入狱三 年。刑满释放后，周永臣回到了原籍。谁知，望眼欲穿的父母没有等 到儿子回家就相继离世，此间，他大哥也含冤自尽。备受精神摧残的 周永臣住在一间5平方米的窝棚里，开始了长达27年的捡破烂的生 涯。 “文革”结束后，周永臣企盼着早日平反昭雪，未料这一等就是20 年。直到1996年元月，才有兰州来人，向他宣布平反决定，同时递上 一份兰州中院改判其无罪的文书复印件。周永臣颤抖着接过这份文 书，不禁惊呆了：原来，这纸迟来的判书居然是1979年签发的周永臣 呜咽道：“1979年，我还不到40岁，还可以为国家工作20年，可现在 ……”他脆弱的神经再也无法承受这一残酷现实，元月底，周永臣悬 梁自尽。 这是1999年《信息日报》角落上的一条消息。这个发生在社会一个小 小角落里、没有多少人会留意的小小悲剧，却令我沉浸在一种惊心动 魄的悲愤之中，久久写不出一个字。周永臣是自杀吗？不，是他杀， 是国家政权将他侮辱迫害个够之后逼死了他！从这则迟到的正义给当 事者带来“第二次伤害”的故事中，我读出了这具国家机器是何等的 高高在上毫无人性冷酷无情草芥人命，何等的勤于恶政懒于善政！中 共执政大半个世纪以来，类似周永臣这样被迫害、杀害的草民，何止 千万，类似的悲剧，何处无之！ 六、 姜文的电影《鬼子来了》的结尾，马大三没有死在日本人手里，没有 死在美国人手里，而死在了“自己”政府手里。有网友叹道，如果国 家不属于人民的，那还不如没有。难怪出国潮一浪高过一浪，难怪有 人声言：死也要死到国外去，难怪有人拿到绿卡后喜极而泣：终于可 以不做中国人了！没有自由没有人格的人民，不如亡国奴；不把人当 人看的国家，不如殖民地；血债累累罪恶滔天的主权，有不如无！ 《美国华侨日报》上一篇分析迁居美国的中国知识分子处境和心态的 文章指出：“中国知识分子人潮相继涌出国门、涌入美国，现在许多 城市的华埠，中国的知识分子碰鼻子碰眼都是啊！他们中有的是蒙受 冤屈而伤了心；有的是遭受岐视而冷了心；有的是希望落空而伤了 心；有的是政见不同而铁了心……境遇极坏者，愤然而别；境遇不好 者，决然而离；境遇平平者，惶然而行；境遇稍好者，忧然而辞。” 姚一泽、卢晖在《是谁让他们离开了中国：知识分子出国潮阐释》一 文中分析这股出国洪流时指出：当知识分子们连生存的最起码条件都 不能满足时，自然而然会有“人往高处走，水往低处流”的现象出 现。但出于物质利益原因而出国的在知识分子中仍是少数。导致“出 国热”的出现有它更重要的原因。尽管他们都是怀着个人目的出国， 但有一点是一致的，就是他们觉得“中国没有外国好”。 为什么“中国没有外国好”？贫穷落后是其一，更重要的是中国有个 一党独大、代表一切的共产党！以前是家天下，现在是党天下，都是 万恶之源也。为害天下者，党而已矣。贫穷落后的根本原因也在于 此。 七、 人心四散，民怨沸腾。民族主义、爱国主义成了镇压异己、欺骗民 众、维护政权稳定的基本理论武器。霍布斯鲍姆指出：“宣扬爱国主 义的政治口号，往往都是出自统治阶级与政府之手。”董桥《语言小 品录》引30年代美国一报业大亨语："政客为了保住权位可以无所不 干──甚至不惜变成一个爱国主义者"。鲁迅多次讽刺“爱国”的论 调和行动，反对“合群的爱国的自大”，就是反对这种基于国家主权 意义上的爱国主义。 国家主权呀爱国主义呀，多少罪恶借汝之名而行。 爱国，固然，但首先要明确国家归属，要把国家从特权分子手中夺回 来，变国家主权为人民主权，变专政镇压的机器为管理和服务的机 构。 马克思曾公开主张砸烂资本主义国家秩序。中国已成为比资本主义恶 劣万倍的特权资本主义国家，按照马列主义学说，这样的国家秩序， 是要打个落花流水的旧世界，是早该砸烂的锁链。改《国际歌》曰： 起来，饥寒交迫的奴隶，起来，全中国受苦的人。满腔的热血已经沸 腾，要为自由而斗争。…… 八、 人权入宪，这是一大进步。但中共一边仍然死抱着阶级专政、绝对主 权之类极端反动的国家理论不放，反人权的政策、法规、理论、措施 仍然层出不穷，自绝于广大人民，自逆乎时代潮流，自外乎国际社 会，实为不仁、不义、不智之举。看到中国人权学会那些反人权的党 用文奴们强辞夺理呶呶狡辨，老枭真为之羞耻。 人的价值和权利至高无上。人权高于主权的思想深入人心，普及全 球，举世认同，在道义上占尽上风。抱残守缺，自置死地，世易时 移，变法宜矣。 〔注〕这是2005年东海一枭先生写给《贵州首届公民国际人权研讨 　　　会》的文章，现在隆重推出，以飨读者。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中不溜儿与冰冷凝固的中国文学艺术 林保华 北京最近召开了中国文学艺术界第八次全国代表大会和中国作家协会 第七次全国代表大会。除了黄菊呆在上海外，其他政治局常委全部出 席大会，要凸显共产党对“意识形态”的重视。然而会议的内容人们 并不关心，大家讨论的还是人事，因为中国是人治，共产党推出甚么 人做领导，将决定这个组织的路线。 文联产生的主席是孙家正，是现任的文化部长。不过这个文化部长与 曾经担任文化部长的王蒙不同，王蒙本身就是作家；文联前任主席周 巍峙也是个音乐家，但是孙家正是甚么？是“官家”。翻查谷歌，只 看到他这里﹑那里的讲话，没有看到他的作品，看来还是个“演说 家”？当然，他主编过甚么，他是“主”，“编”是别人做，这不叫 “主家”，而是“主子”，所有文学艺术工作者的主子。这说明文联 将更加官化﹑奴化，两极分化，而缺乏真正的文化。 作协产生的主席是铁凝。她是女性的中年作家，年纪不老不少，名气 不大不小，作品不坏不好。本来，把巴金留在那里，十足的“佔着茅 坑不拉屎”，这不怪巴金，是共产党强奸巴金。因为他是植物人。现 在实现年轻化，本来是一件好事，问题是为何会选铁凝呢？因为她没 有棱角，中不溜儿。当然更重要的，她听话，所以早先安排她进入中 共中央委员会当候补中委，就是早策划好要她补这个位，从而可以体 现党对中国作家的领导。 在目前中国的作家群体中，名声比铁凝响的，起码有几十个。除了有 一批已经流亡海外，在国内的，巴金﹑老舍﹑茅盾﹑曹禺﹑丁玲等已 经作古，王蒙﹑白桦﹑刘心武等就算已经老了，但也比去世前的巴金 年轻多了，问题是巴金成了植物人，王蒙可还“生龙活狐”，去年在 “人民文学”发表的“青狐”，描写他这一代女性（而且是知识分 子）的情和欲。再年轻一些的，还有陈忠实﹑莫言﹑贾平凹﹑王朔﹑ 李锐﹑苏童﹑刘恆﹑刘醒龙等等。即使美女作家，除了老美女，还有 新美女，如卫慧﹑九丹等。然而这些人可能不是党所可以操控的，或 者是有争议的，自然与“和谐”背道而驰。 除此之外，如果从姓名学来看，这两位主席，也符合“和谐”的要 求。那个孙家正，符合胡锦涛在江泽民时代所扮演的孙子角色；家 正，也是中不溜儿，不歪不斜。至于铁凝呢？冰冷如铁，凝固不动。 这些，该都是以前，也是未来中国文学艺术界走的道路。 这条中不溜儿﹑凝固不动的路线，显然不符合目前中国社会躁动不 安﹑矛盾冲突的现实；也不符合新高科技条件下文学艺术发展的新形 式。因此社会上必然有脱轨的演出，如超女的出现，木子美﹑芙蓉姐 姐的成名，以及最近不但有赵丽华无厘头的“大便诗”，虽然受到网 民的嘲讽，但是仍然还有十几个诗人出面，不但举办一场诗歌朗诵 会，以行动支持赵丽华，还有男诗人苏非舒当众脱衣裸身朗诵诗歌。 另外还有女演员张钰公布男导演对女演员进行性交易的性爱录影带， 她表示，这是用明摆的无耻来对付潜在的无耻。社会上到了“人不畏 耻，奈何以耻惧之”的地步，八荣八耻的号召还有甚么意义？ 不论文艺界这些现象是正面还是负面的影响，反映的是要对这种凝 固﹑脱离实际的文艺界进行冲击。可惜，这些冲击还太小，对中国社 会产生不了大影响。中国要呼唤代表正气的哈维尔，而不是媚俗的张 艺谋。 （转载自《自由亚洲电台》。提供者：作者） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国教改新思维 黄泰 中国教育改革已经进入了死胡同，或者说从有这个名词开始，它就一 直呆在死胡同。也记不得素质教育的口号囔囔了多久，反正今天的中 国教育体制依然是彻头彻尾的应试教育。我认为除了那些靠喊着素质 教育升官发财的人之外，一般中国人可以对当局所谓的素质教育彻底 死心了，中国人民可以一致给中国教改判死刑了，早点抛弃当局的教 改，教改才会开始出现希望，咱中国人民的智商绝不亚于高高在上的 官老爷们，教育是咱老百姓自己的事，当局凭什么在折腾了几十年后 毫无成效，还要继续瞎指挥着教改？ 在中国的现实国情下，我们无法指望在当局推行的改革中，应试教育 能转型为素质教育。所以中国教育要实现素质教育，要实现现代化， 只有走一条与其它国家不同的道路，这条道路就是企业办学。什么叫 企业办学？企业办学是相对官方办学和普通民办学校而言的。中国现 在的普通学校，主要是官立的，还有少数是私立的，但无论姓官还是 姓私，都走不出应试教育的怪圈，因为它不知道除了考试还有什么方 法可以甄别人才，所以改来改去都是从考试上改，其它的只是形式， 而在中国读过书的人都知道，那些考试内容皆是僵化的教条，完全分 辨不出一个人才能的高低，中国的学校只是在培养考试人才，甚至连 科举都不如，中国的学生大多都对政治冷漠，与科举时代的读书人恰 恰相反。即使是考试，也永远改不出个稍微合理点的方案。就拿公务 员考试来说吧，无论你报考什么职务的公务员，一张试卷上照样是英 语、地理、数理化样样皆备，好象不会解方程就干不了文秘，不懂英 语就不能在乡政府管档案。我们只有把这种考试彻底抛弃，才能走出 应试教育的阴影。 中国人上学现在几乎都是为了得一张文凭好找工作，如果企业不承认 文凭，学校就要大量倒闭，没多少人会向学校交纳昂贵的学费而其实 并不能学到什么，我可以说中国真正的人才基本是靠自学的，没几个 是在课堂上听来的。如果不为了那张文凭，大可不必进学校，去图书 馆办张借书证，自己看一年书，至少抵得课堂上听五年课。所以说中 国的学生很可怜，浪费大量的时间和金钱，到头来就得到一张纸，要 那张纸也就是为了找工作。倘若某个大企业对一名高中生说，你别念 大学了，到我们企业来工作吧，绝不亏待你。这学生肯定退学了。中 国的现实就是如此。 既然上学与工作有着密切的关系，那么问题的症结我们也就找到了。 只要有其它办法能保证学生可以找到合适的工作，那么现在中国的学 校就没几个人去读了，而企业办学就能做到这一点。中国的企业现在 也抱怨人才难得，虽然人才市场上是黑压压的毕业生。企业想得到源 源不断的优秀人才，也只有走自己办学的道路。企业想得到人才，社 会想解决就业压力，双方都有需要，那就好办了。下面我就谈谈我的 设想。 首先我把企业分为大企业与中小企业，大企业有能力独自办学，中小 企业可以联合办学。我说的办学是全然不同于普通意义上的学校，这 学校是由企业与社会协议举办的，同样分为小学、中学、大学和继续 教育学院。打个比方，现在老白家有个七岁的小孩叫小白，到了上学 的年龄，但不去现在的普通学校了，而去企业学校。经过相关机构测 试，给出小白长大后适合从事哪些方面工作的建议，然后老白给小白 选择一家企业学校入读，进校前签定协议，小白学成毕业后即可进入 这家企业从事相关工作，根本不用为找工作发愁了，而且也不用交纳 现在学校那么高的学费，只需要交纳成本费就可以了。倘若很贫困没 有钱，也可以跟企业协商，先欠着，等毕业参加工作后再从工资中扣 除。中国的孩子以后都进企业学校，企业学校的课程是经过每个企业 根据自己的需要精心设计好了的，是公共知识和企业专业知识的结 合。绝不会再出现应试教育的弊端，没哪个企业愿意培养只会考试的 考试机，素质教育自然形成了。 大企业可以独立办学，中小企业实力不够可与相关行业联合办学，等 于将现在的办学权由当局转给了企业。但这样培养出来的人才会不会 只懂本企业的知识？不会的，这个方案实施当然有一套监督机制，而 且未来的世界需要的是知识面宽广的人才，任何优秀的专业能力都是 建立在扎实的基础之上的，没有不识字的人能写文章，没有不识数的 人能解方程。在经济社会发展趋势的带动下，企业学校自然会将学生 培养成德才兼备的人才，只有这样的企业才能赢得未来。对于半路出 家想进入某企业工作者，可以进企业继续教育学院学习，而且并不是 每个学生都要读完企业学校的小学、中学、大学，而是根据其学到的 东西分配相应的工作，以后还想学再接着学。对于一些资质优异的孩 子，可以送到科研学术机构办的学校学习，真正做到应材施教。 这个方案如果能实施，短短几年就能培养出大批应急人才，改变中国 人才短缺，庸才泛滥的危局。20年后的中国青年，都将成为国家社会 的栋梁，中国就全面实现素质教育了，中国教育改革就大功告成了。 （2006年12月8日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 胡温暴政必将导致暴力革命 胡温暴政必将导致暴力革命 郭永丰 作为一个国家的政治，当被极个别极少数人完全垄断，并玩得团团转 时，这便一定就是这个国家的灾难。因为，当本质阳光、公益和福利 性质的政治，一旦堕落成这样，就完全沦落为阴谋游戏了。所以，凡 在专制官场，无论这个专制是皇权体制，还是一人一党的专制，都一 定是人世间最肮脏龌龊的社会管理制度。毕竟在这种制度束缚下，对 于绝大多数普通民众来说，永远都是大黑窝，莫测高深，随意奢谈不 得，否则，便会在当权者的淫威下，永远不得安生。 由于中国已历经数千年的专制统治，直到今天，尤其当共产专制王朝 利用现代高科技，以及现代人的高超智慧所营造起来的今天的专制大 黑窝，这是无论哪个朝代，哪个国家的专制制度都是无与伦比的。 应该说，中国人是非常聪明的，无论民主的还是不民主的。而作为已 经民主的人士，也许比不民主的人更聪明伶俐。但是，就是这样一大 批聪明人，在今天这样一种大环境下，当面对汪洋恣肆的专制大黑窝 时，也许只能望洋而兴叹。 笔者以为，导致这种恶果的主要原因有： 一、毕竟长期生活于专制大黑窝里，绝大多数中国民众在面对比比皆 是的贪腐与众多恶官的胡作非为时，大多数人似乎都没有脾气了。 在中共革命初期，为了夺得政权，中共曾高喊砸碎万恶的“旧世 界”。如果这样说来，当天下一旦到手，中共就应还天下于民。但 是，当天下唾手可得时，中共的这种初衷和愿望伴随着毛泽东个人野 心的无限膨胀与升华，就完全变质了。尤其当毛泽东在中共党内拥有 越来越至高无上、不可一世、老子天下第一的显赫地位与绝对权力 时，实际上，中共已经成功塑造毛泽东本人成为所谓“新中国”名副 其实的新皇帝了。 当然，这是很多本来只为了民主伟业，跟着毛泽东和共产党打天下的 许多知识分子所始料不及的。结果就有很多人，眼见毛泽东在中共党 内越来越不可一世，非常像皇帝，所以便不得不重新选择逃离。 据胡平的《活历史，真传奇》中写到，作为早期选择逃离中共皇权体 制束缚而流亡境外的司马璐，他在莫斯科时，一位王明身边的陈女士 告诉他，刘少奇曾多次警告王明，说：“你千万不可冒犯毛泽东同 志。”王明说：“我们党的批评与自我批评，不是很正常的吗？”刘 少奇说：“中国国情不同，批评毛泽东就是犯上。”王明说：“党章 上有这一条吗？”刘少奇说：“毛泽东成为党的领袖，中国革命的领 袖，是马克思主义和中国革命实际形成的，为了中国革命的胜利，毛 泽东的领袖权威是不能碰的。”王明说：“你这么说，毛泽东同志岂 不是成了皇帝。”刘少奇说：“是的，你说的一点都没有错，毛泽东 就是皇帝，是革命的皇帝，是中国革命的皇帝。”司马璐还写道，在 1943年11月底的一次会上，周恩来向毛泽东沉痛检讨，突然向毛下 跪，连声说：“我认罪，我认罪。”毛一惊，厉声骂道：“你这不是 骂我是封建皇帝吗？”周说：“主席的确是中国革命的皇帝，我和少 奇同志都一致同意的。” 由于中国人在过去本来就习惯了皇帝的管制，当中共革命成功后，又 成功塑造毛泽东这个新皇帝，也便不足为奇，见怪不怪了。 其实，综观中共武装革命的历史，中共之所以彻底堕落到今天，就是 由于，在共产党带领全国人民革命的初期，其理想和奋斗目标确实是 伟大的，但在革命成功后，建设实现这个理想的政治体制却是完全仿 照封建专制模式建立起来的。因而，这便又把全国人民带向了不断与 “皇权”政府作斗争的苦难深渊。 当然，在今天，当胡锦涛依然很糊涂，且丝毫不怎么清醒地顽固执着 走一党专制的死胡同路线时，实际上，他确实正在把权力像皇帝那样 无限扩张，所有聪明的知识分子们都极为担心他有可能成为毛泽东第 二。但见眼下迹象和发展态势表明，他似乎确实在向着这一最危险的 境地矫健迈进，并昂扬恣肆着。毕竟，对于中国的民主化，在他所有 行为和举止中，眼下还绝无丝毫诚意或任何迹象表现出来。相反，对 属于真正民主派的队伍和力量的打压倒是日渐残酷了。 由于早前他权力不稳，我们就不说自他主政后的今年之前的事情了。 就仅仅只说今天吧，应该说也是他在中共党内愈来愈稳固权力的时 候，但却根本不见民主的任何竹丝马迹，而是越加血腥残忍了。比如 对本来维护中共法律所赋予公民权力的著名维权人士陈光诚、高智 晟、郭飞雄、郭起真、严正学的抓捕，对倡导监督，坚决制约中共执 政党的浙江民主派人士陈树庆、力虹、池建韦的抓捕。对参与基层选 举的独立候选人姚立法、孙不二等人不断监控与骚扰，以及报复性的 残酷殴打等。尤其在最近，据境外很多消息看，对高智晟妻耿和与陈 光诚妻袁伟静的凌辱与殴打，就颇为堪称一绝。 由于中国人毕竟做奴隶已经非常习惯且极为自在了，只要在无巨大事 件的刺激和震撼下，绝大多数中国人绝对不会公然站出来敌视这种非 人统治的。尤其在舆论更上一层楼的整肃、严控和重重封锁之下。毕 竟绝大多数中国人不明真相、事实和真理，也便更加无动于衷了。 所以，对于眼下的中国人来说，由于国家资源和财富，以及国家机器 与舆论工具完全垄断在中共党贵手里，当个别中国人真正面对苦难， 甚至是牺牲性命的事情时，也会表现得颇为纵容和顺从，也许不会产 生丝毫反抗情绪的，并且自己也觉得好像没有任何反抗的理由，毕竟 由于遭受党文化的长期愚昧和毒害，他们到现在还依然很无知。于 是，便还依然只有在忍无可忍之下，实在忍受不了时，大多数人还是 选择了轻生，或者就是单枪匹马的残忍报复行动。 因而，这便更进一步助长了中共恶势力在今天这样发达且高度文明的 社会里的任意恣肆与疯狂。 二、共产王朝的专制手法和技术更加高人一筹 改革开放近30年来，中共政府眼下确实有钱了，据有关报道，眼下中 国政府拥有外汇储备就达一个兆。当然，这些钱绝对不属于全中国人 民所充分享有的，而仅仅只属于中共党贵所有。毕竟，掌握这些财 富之赫赫大权仅仅只操纵在中共权贵手里，且还丝毫不受监控和制 约。所以，只要他们说一句话，这些财富便会瞬间消失。比如据林保 华在2006年11月《动向》杂志指出，胡锦涛为收买非洲的金钱开支大 致就有以下几项： １、免除100亿美元的债务； ２、未来三年内向非洲提供30亿美元优惠贷款和20亿美元优惠出口买 　　方信贷； ３、中国对非洲国家的援助，到2009年将较今年增加一倍； ４、成立50亿美元的中非发展基金，支援中国企业到非洲投资； ５、向非洲给予零关税的商品由190项增至440项等措施。胡锦涛对非 　　洲小国如此的慷慨解囊，实际也仅仅只是他一句话的事情。当 　　然，如果在民主国家，这种巨额债务也是随便可以免掉的？老百 　　姓们能同意吗？真正代表老百姓利益的国会两院的议员们，他们 　　全部都参与讨论了吗？固然，就绝对不会这么轻而易举。而作为 　　13亿人民的元首，毕竟在专制制度下，胡锦涛眼下就是名副其实 　　的皇帝。所以，胡锦涛眼下确实就可以呼风唤雨了。由此可知， 　　这胡锦涛也便很潇洒。固然，广大被愚昧的中国百姓，对此也是 　　绝对看得惯的，毕竟他们丝毫不明真相和事理。 因此，为了使这种王权统治更上一层楼，在胡锦涛领导下，便投入大 量物力、财力和人力，也许还要倾国所有的。只要王权稳固，自己不 可一世就成。即便豁出一切来，无论用何种手段或手法，就根本不用 在乎，一定会不加任何选择，不惜一切代价和血本付诸全面实施的。 所以，综观眼下中国政情，只要胡锦涛不松口，就绝不可能给中国民 主伟业奠定扎实而又极其雄厚的基础。只要胡锦涛愿意控制和消灭， 胡之人马，就会把眼下已经站出来的民主人士，尤其身在大陆的所有 这些人，完全可以一网打尽。比如全部关押或逮捕，所谓中国民主事 业，也许从表面上看来，确实就被连根拔起，连锅端掉，立马在大陆 消失得无影无踪了。 也就是说，在今天的中国，只要谁胆敢激怒或惹恼胡锦涛，谁就一定 吃不了兜着走，既不得好死，也不得好活。毕竟在眼下，当上海帮被 彻底征服之后，在胡之眼里，也许只有民主派最嚣张和不可一世。当 然，也愈来愈突显出在他眼中的极端不协调与不和谐，固然就作为他 的眼中钉，非全部铲除不可。 毕竟，作为极端温和，对胡存有很多幻想和奢望的笔者，深深感觉到 眼下的处境越来越艰难不幸了。即便是最温和的写作，最近也被公安 打过招呼，不让再写了。并且，还有很多匿名人，以及过去所谓著名 民运人士的不断骚扰和警告，就让笔者深深感到眼下处境的危险。由 此，笔者深深感觉到，难道笔者如此温和的文章，也获罪某要人不 成？ 由此可知，13亿中国人民，广大普通老百姓，尤其是我们这些已经站 出来的民主人士，也许属于我们真正苦难的日子，才刚刚开始。也就 是说，胡之权力稳固，也许就是我们这些人更进一步罹患地狱的开 始。 本来，当笔者于2005年4月21日被深圳国安逮捕，在关押半年之后又 释放时，笔者当时就想，如果在毛泽东时期，也许我早已被杀头了； 在邓小平时期，至少也要被判十多年刑狱；在江泽民时期，几年监禁 一定是有的；而在胡锦涛主政时期，仅仅被监视居住半年多就释放 了。因此，笔者便以为，也许胡锦涛在心底里是支持笔者的，因而便 感到万分欣慰和欢喜，也比较放心，觉得中国民主在胡温手里一定是 有指望的。然而，时隔又一年多过去了，我的两台电脑、三部Ｕ盘至 今未还，虽然多次催要，也没有丝毫归还的意思。就觉得很不对头， 也许还有危险，可能他们还在搜集属于我的所谓犯罪证据和材料。不 过在惶恐不安中，即便忍受着巨大的压力，笔者还是不由自主地写了 200多篇文章，当然全部都是心里话。应该说证据够多够确凿的了。 但也没有见到任何要归还我财物的丝毫迹象，甚至管束我的现象与日 俱增了。我便觉得，这胡锦涛，也许真的要拿我们这些人给眼下正站 在权力巅峰的他本人祭旗了。由于深圳只有我写文章最多，也最刺 激，也许拿我作为严打的对象来交差，是最合适不过的。所以，我便 一直等待着这样的一天。当然，只有心正、身正、思想正，我又怕什 么哩？固然就没的可怕。 但这民主，却愈来愈离13亿中国人民极其遥远了，笔者便感到万分伤 心和愤怒。毕竟，我之所以这么奋斗着，难道不是为了早日实现民 主，在胡锦涛之手顺利且合法地为民主伟业的成功实现打下最为坚实 而又极其雄厚的基础吗？ 暴力革命不是叫喊出来的，而是中共当局在实践中的不断教唆和强硬 逼迫 当然，只要在胡之手没有丝毫打基础的迹象，这民主离中国人就一定 非常遥远。那属于中国人苦难煎熬的日子，就一定遥遥无期。并且， 伴随着胡温暴政对民主派的残酷打压，由于温和推进民主已走到穷途 末路。那么，作为所有没有站出来的民主派人士，他们就会积极酝酿 暴力革命。实际上，就在眼下，绝大多数没有站出来的或者流亡境外 的民主派人士早就都绝望了，也早已正在运筹暴力革命，这我们可以 根据《未来中国论坛》中，凡是主张暴力革命的众多匿名人中全部看 出来。当然，这不仅仅是顽固不化愚昧无知的胡温暴政逼出来的恶 果，实际上，中共当局直到现在，还依然津津乐道地宣扬并倡导他们 祖宗的暴力夺权之法，以及只有从枪杆子里才能出政权的这样一种邪 念和歪理。如此说来，这属于民主的暴力革命，实际还是中共当局手 把手地亲自向广大受苦受难的人民群众强制灌输，完全教唆出来的。 实际就是中共当局自己搬起石头砸自己的脚。 无论怎样说，虽然笔者绝不主张或倡导暴力革命，甚至笔者还积极谋 划竭力阻止这种危险的，但是，毕竟笔者能力有限，甚至连笔者如此 温和的人士也遭受中共当局一二再、再二三地封喉与残酷打压，也便 可想而知，属于中国人的非暴力民主运动，最终不得不走向暴力革 命，也便只有胡温暴政心里最清楚。当然，他们才是真正导致这一暴 力革命的罪魁祸首。 虽然对于民主制度的成功实现来说，和平才是最佳选择，任何暴力， 即便多么正义，确实为了民主制度本身的，但绝非能避免鱼龙混杂洪 水滔天的极端恶劣的现实混乱场面，其结果一定都只是人民的大灾 难。而这种现象，对于民主派人士，无论主张温和的还是激进的，谁 也都不愿意看到。可作为饱汉的胡温，他们又哪里知道饿汉的饥肠辘 辘与忧心如焚哩？毕竟属于中国60%以上的人民，已被中共恶官逼到 绝路了。虽然他们眼下看表面都很温顺，没什么脾气，但一旦他们获 得契机，确实要发脾气时，就一定是天翻地覆、气势无限磅礴的。固 然，到时候，也许作为罪魁祸首的胡温政府，也早被体制内的民主派 力量绳之以法了。 由此可知，暴力革命不是可以随便叫喊出来的，而是被暴政集团强硬 逼迫出来的。孙中山当年主张暴力推翻清政府是这样的，中共当年暴 力推翻国民党蒋介石是这样的。如今，当中共专制政权发展至今，绝 大多数时候由强盗和流氓掌权，并完全黑帮化运作时，中共当局已越 来越多地激怒了绝大多数人民群众。固然，只要人民某一天大面积怒 吼和全面咆哮起来时，这种席卷全国风起云涌的暴力革命运动，仅仅 依靠胡温的残暴与愚昧之法，实际也能规避吗？也便只有让他们在阴 槽地府里去做黄粱美梦了。 （2006-12-04） 〔转载自《自由圣火》2006-12-06。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于促请批准联合国《公民权利和 政治权利国际公约》及启动政治体制 改革进程致全国人民代表大会的公开信 方家华 中华人民共和国全国人民代表大会 常务委员会及委员长吴邦国先生：你们好！ 12月10日是联合国“国际人权日”。在这个特别纪念日即将来临之 际，根据《中华人民共和国宪法》赋予的权利，我们贵州省贵阳市普 通公民一行数人特前往贵阳市人民代表大会，递交这封公开信并委托 市人大转呈你们及有关部门。请阅。 联合国《公民权利和政治权利国际公约》（以下简称公约）是联合国 最重要的人权文件，它与《世界人权宣言》、《经济、社会、文化权 利国际公约》所共同组成的《国际人权宪章》是国际社会纲领性法律 文书；举世瞩目，其权威性不容置疑。 《公约》是20世纪以及在此之前饱经战争苦难和专制压迫的前辈留给 全世界人民的最宝贵的政治遗产和精神财富。 宗教信仰自由、言论出版自由、结社集会自由、法律面前人人平等以 及用定期真正的民主选举保障公民参予公共事务的权利等等；《公 约》所确立的这些条文充分体现了社会正义原则和社会公正原则。闪 耀着理智、宽容和博爱的人性思想的灿烂光辉。 的确，《公约》一问世就向世人展示出其强大的道德力量和永恒的生 命力。纵览环球，欧、美大陆最先进入世界先进行列的西方诸国无不 遵从《公约》准则，实施宪政民主，全面落实公民的各种权利，尤其 是公民的政治权利，如此，才有今日其国势昌盛发达、百姓殷实富 足、民风淳朴纯正之万千气象和蓬勃朝气。事实证明：《公约》向我 们昭示的民主是现代文明的阶梯、是社会发展的必由之路、是爱好自 由的人们久久盼望的甘露和福音。 反观我国内现状，相当一些地区，官场腐败触目惊心，贫富悬殊天壤 之别；试问，中华历史上下5,000年，有几多封建王朝象今天我们这 样要面对这么多这么张狂的贪官污吏？西方众多先进民主国家，哪一 个国家象我们这儿的老百姓要忍受那么多的不公平？国内媒体报道， 白纸黑字，亏损单位的国企老总竟然可以自定薪酬，年收入高达上千 万，而乡村代课教师月工资仅只38元；某些官员们公款吃喝一投千 金，但发放给灾区难民的救济款平均每人还不到两块钱；经典文献和 政治教科书上界定的社会主义分配原则荡然无存。 “骄人的”ＧＤＰ、精心喷绘的盛世光环难以掩饰令人忧心忡忡政治 生态和社会危机。 中国怎么了？中国路在何方？可喜的是，越来越多的有识之士以欧、 美和海峡对岸的台湾岛为参照，认真思考着我们民族的未来，越来越 多关心国家前途的民众已经形成这样一种共识：官权高于人权、官权 至上、压倒一切、没有真正意义上的自由选举对其形成有效监督制 约，必定民生艰辛、民心躁动、民怨烽起。这条铁律无地域之分、无 国情之别。最近，中央重拳处置部分地区腐败，民众叫好，但时下的 腐败不仅仅源于贪赃枉法者的私欲，祸根主要还是源于制度本身；要 除恶务尽，必得顺应民意，实现国家政治民主化！ 还好，人权理念被作为资产阶级腐朽意识给予无情批判的日子已经过 去了；然而，主导舆论的理论大师们仍在鼓噪如此宏论：中国人权首 先考虑的是生存权发展权和集体人权；这个“集体人权”，一大发 明，其用心不言而喻。 各位国家级别的领导们、委员长先生们：联合国《世界人权宣言》发 表已经58年，从1966年联合国发表《公民权利和政治权利国际公约》 并开放由各缔约国签署和批准之时算起，时间过去了整整40年，八年 前中国政府国家签署了这个公约，但是，身为国家最高权力机关、身 为为人民代言的国家议会──全国人民代表大会至今不批准该公约。 这样不作为是不明智的。这不仅有碍中国的改革进程，而且有损我国 的国际形象，作为联合国安理会举足轻重的常任理事国，没有起到应 有的表率作用。 我们不接受历来被新统治者当成改朝换代工具的暴力革命，同时，也 坚决反对强势集团使用暴力对付人民群众正当的民主诉求；发展应该 是和平的发展，和谐首先是政治的和谐；没有政治民主化，公民的政 治权利得不到保障，谈何社会和谐？谈何普通人民群众的生存权和发 展权？这难道还需用事实来说明？ 古今中外、浩瀚悠远的人类发展史实为我们作证：生存在专制制度 下，任何一方、任何个人都不是赢家。我们相信：真正胸怀博大、具 有长远历史眼光的政治家会明白这个道理。 最近，胡锦涛先生在高层学习会上强调：要适应人民群众参予愿望增 强的要求，扩大基层民主，形成有效的诉求表达等机制，依法保障人 民群众直接行使民主权利，推动改革发展。这个意向非常受人欢迎。 我们希望这是第一声春雷，更希望随之而来的是浇绿神州大地的春 雨，一切都重在实施，贵在言行合一。我们还认为建立什么形式的民 主体制需要开放言路，需要广泛听取来自民间的声音，特别是不同的 声音，需要形成下情上达的畅通渠道和良性互动的局面。今天，我们 上书全国人大，就是对高层意向积极的正面回应。 最后，我们再次向你们呼吁：尽快批准联合国《公民权利和政治权利 国际公约》，启动政治体制改革进程，实现国家民主宪政。挚望你们 给予正面回应。 国家政治制度改革是关系到我们这个东方古国是否能真正人权化、人 性化、宪政化、现代化的根本，是与子孙万代的幸福息息相关的千秋 功业。它对整个民族，对执政党都有百利而无一弊，也不失为是挽救 腐败分子们的最佳方法。望你们认真思考，三思再三思。 公民签名： 方家华、曾　宁、全林志、李任科、陈　西、杜和平、廖双元、 黄燕民、吴玉琴、刘新亮、叶　华、申有年、张重发、陈德富、 吴　郁、邓浩洋、马桂荣、张新佩、孙光全、陶玉平、梁福庆、 马玲丽、陈玉林 （2006年12月10日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 强烈抗议中共当局殴打虐待王炳章博士 王策 王炳章的弟弟王炳武从中国探监回来，带来了王炳章在狱中遭到中共 狱警如狼似虎般的殴打和虐待的消息，我们民联阵—自民党的全体同 仁感到极大的愤慨和无限的痛心。愤慨的是中共当局一方面伪善地高 唱构建“和谐的社会”，一方面却继续以禽兽不如的手段百般残害忠 良，如此无耻，天理何在？令人痛心的是和我们共事多年的王炳章弟 兄竟遭此凌辱摧残，我们感同身受，心在滴血！ 据报道，王炳章在狱中生活状况极差，被单独监禁，强制进行政治学 习，且伙食低劣，经常吃不饱。自今年3月以来，被剥夺亲人探视权 达八个月之久。在此期间，父亲亡故，不被及时告知，又遭数月关 “禁闭”的严厉惩罚。王炳章一次在饭堂向人们宣称自己的姓名时， 竟遭到一群狱警的殴打，据王炳武转述：“他们对他非常残酷，猛地 扑倒他，并用手铐铐住她，手腕都出了血，第二天手腕肿得象馒头似 的。” 中国民联阵—自民党对中共当局如此肆无忌惮地迫害虐待王炳章博士 的野蛮行径表示强烈的抗议和谴责！在此，我们强烈要求中共当局善 待王炳章，能及时做到以下几点： １、充分尊重王炳章的人格，对王炳章的身体不再作任何的伤害。 ２、对王炳章不再施行单独关禁，不再强制进行政治学习。 ３、改善王炳章的伙食待遇，使之能得到正常和足够的饮食，不再吃 　　不饱。 ４、王炳章患有静脉炎、花粉过敏症、中风等多种疾病，监狱应给于 　　及时适当的治疗。 ５、鉴于韶关监狱的监管人员对王炳章的管理不善，不利于他继续在 　　该监服刑，应接纳王炳章本人提出转换监狱的正当要求，予以转 　　监。 ６、对王炳章被非法绑架回国，投入监狱的冤案进行复核，尽快撤销 　　对他的判决，予以释放！ （2006-12-09） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我们需要新时代的正气歌 新西兰亚太人权基金会 举办年度颁奖活动的书面发言 胡平 当年文天祥一首《正气歌》曾经鼓舞了近千年的中华民族志士仁人在 艰难困苦之中追求真理和正义。今天，我们的时代、环境、认识和历 史任务与文天祥的时代很不相同，但是我们仍然需要一种精神，去建 立一个更好的中国。 什么是我们的时代的任务？就是建立一个自由、民主和法治的中国， 每个公民都可以享受人的尊严和权利。今天，在中国实现这样的任务 并不容易；甚至比文天祥时代还要复杂和困难。因为，我们不仅需要 面对中共专制政权的镇压，还要面对既得利益的少数所谓精英的指 责，甚至要面对那些犬儒心态的公众的嘲讽，以及缺乏鉴别力的愤青 的误会。实现今天的历史任务的志士仁人不仅需要勇气而且需要坚强 的意志，需要大仁大义大智大勇的境界。新西兰亚太人权基金会颁奖 活动的宗旨就是礼赞英雄，弘扬正气。我代表北京之春同仁向获奖的 英雄致敬，并祝愿新西兰亚太人权基金会的这项颁奖活动能够坚持下 去，为了我们的民族，为了我们的事业。 〔提供者：《新西兰》王军涛〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 祝贺中国民间人权研讨会首次召开 刘青 贵州朋友将在12月10日召开首次民间人权研讨会，这在中国是一件富 有意义的、勇敢的创举。我代表远在美国的中国人权组织，祝愿中国 首次民间人权研讨会能够顺利召开，取得研究成果并且开拓出中国民 间社会研讨人权之路。 12月10日是世界人权日，在人权日召开人权研讨会，有象征意义也有 深入探讨人权问题的实质意义。全世界在这一天会有不少人权内容的 活动，这是国际社会在世界人权日的历来做法。但是在中国举办这样 的社会活动，就不象国际上那样简单容易了，而是具有冲击禁区的开 创社会空间的意义。中国政府虽然早已承认人权这两个字，并且签署 最具人权指标意义的两个人权公约也已多年，但是人权在中国其实还 是一个说得做不得的禁区。 为什麽说人权是一个做不得的禁区，有两方面的情况可以证实这一结 论： 在中国认真争取维护自己的人权的人，不仅难以维护遭受侵犯的权 利，而且还会遭受进一步的侵犯迫害。这方面最明显的事例，就是中 国数以百万计的上访民众的遭遇。 中国政府公开承认，上访民众95%以上都是有道理的。但是上访民众 通过上访获得公正对待的，不能说没有也是少而又少，而上访者遭到 截访、毒打、抓捕遣送、非法关押则是普遍存在，有的上访者甚至被 劳教判刑。而仗义执言帮助他人维权的，更被权势者视为眼中钉必欲 除之而后快，象郑恩宠、朱久虎、高智晟等帮助弱势群体维权的律 师，不是被莫须有的罪名判刑入狱，便是骚扰威胁不断直至剥夺律师 工作权利。这些情况充分说明，真正争取人权在中国还是禁区。 不单实际争取维护人权做不得，就是开展人权的咨询等实际工作，也 属做不得的范畴。例如李卫平、刘京生成立“北京华夏公维咨询中 心”，期望开展维权的咨询防范工作，通过传布事前预防胜过事后修 补，以及影响政策制定重于执行的思想，提高依法维权并增强和明确 维权意识，使公务员明白人权且工作中既完成任务又能维护公民权 利，并通过专业维权工作力图影响政策的制定等。但是这个受到国内 外普遍好评的咨询中心，刚刚起步便受到警方威胁干涉而流产。 可见，中国目前只可以对人权泛泛而谈，任何对人权有实质意义的事 情都还做不得。 但是贵州朋友举办民间首次人权研讨会，是对人权实际做不得在理论 探讨上的一个冲击。毫无疑问，理论探讨是人权的一项重要工作，无 论是对人权理念的正确深入理解，还是摸索寻找破解实际争取中困境 的方法，或是人权团体及人权活跃分子工作开展，在理论上及时总结 和探讨，都有前导作用并且对具体运作助益不小。贵州朋友从6月份 便开始筹办这次人权探讨会，先是向政府的有关机关讲述了这次探讨 会的时间内容，在被私人名义告知公民举办人权活动的行为“没有先 例”之后，又于会前发表公开信致函国家主席胡锦涛，做到坚持公 开、有理、有利、有节和有法可依，使这次探讨会未开之前既有透明 性又有主动性。倡导人权是正大光明奉行普世价值的事业，贵州朋友 召开中国首次民间人权研讨会，所作所为彰显的正是这种精神。所 以，不论中国民间首次人权研讨会是否顺利召开，还是遭到骚扰取缔 而被迫中止取消，这次会议对中国争取人权体制的意义已经存在。当 然，我衷心希望的事，这次研讨会能够召开并取得成果，为中国开拓 出这样的空间。 （2005-12-08） 〔注〕这是2005年，前中国人权主席刘青先生写给《贵州首届公民国 　　　际人权研讨会》的文章，现在隆重推出，以飨读者。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 怀念故土、赞美英雄、 建设自由民主新中国 亚太人权基金会 2006年度人权奖颁奖活动纪实 亚太人权基金会 联合国人权日前夕，2006年12月6日晚，亚太人权基金会以独特的方 式纪念这一特殊的国际节日。他们在新西兰奥克兰的AoteaChapel举 办了2006年度人权奖颁奖仪式。会议由7点开始，至10点才结束。自 始至终，气氛热烈，场面感人，高潮迭起，掌声不断。当地大赦国际 主席_JohnNeil、新西兰难民委员会秘书长Heval Hylan、新西兰西藏 之友主席图腾、香港中国人权信息中心主任卢四清、新西兰梅西大学 教授李冬、美国中国宪政协进会理事长王军涛等应邀到会发言。美国 魏京生基金会主席魏京生、世界独立作家笔会中国独立作家笔会主席 刘晓波、《北京之春》主席胡平和澳大利亚中国政治受难者后援会主 席孙立勇发来贺电或书面发言。约200人参加了仪式。 会议由著名纽籍华裔艺术家、《新报》社长陈维明主持。他在开幕词 中说：“今天我们这些来自中国大陆的新西兰公民，在新西兰的自由 民主制度中，享受到人的尊严和公民的权利，过上了安全和宁静的幸 福生活。但我们没有忘记我们的故乡中国，我们在此集会，赞美和奖 励一批为了中国人的权益而奋斗的中国公民，是希望我们的中国同胞 在故土中国也能享受新西兰公民的权益和幸福。” 会议主办单位亚太人权基金会主席潘晴介绍了此次获奖的十位英雄的 状况。今年有十位各界人士获奖。前中国驻澳大利亚外交官陈用林、 前天津安全警察郝凤军和美国医学博士王文怡因为他们脱离或抗议暴 政而获得自由勇士奖；国内维权运动领军人物高智晟、陈光诚和郭飞 熊因其在维护公民权利所做出的杰出贡献获得本年度人权斗士奖；著 名民主运动战士王炳章、杨建利、朱虞夫和杨天水因其对于民主运动 的创造性贡献和坚守民主理念的高贵勇气而获得民主志士奖。潘晴 说，这此活动表达了海外华人对于中国的挚爱以及对于挚爱的中国的 政治前途的希望；他们的希望是使中国公民享受免除政治恐惧的自 由，他们的关注点是反对这种恐惧的根源以及野蛮的政治迫害；因此 他们要奖励那些从各个角度反抗暴政的勇士。 会议来宾中国宪政协进会理事长王军涛在发言中指出，中国正处在一 个转型关头，各种力量都在探索如何解决邓小平片面发展战略所带来 的腐败、贫富不均、暴力泛滥、道德沦丧等问题；中国执政者和谐社 会理念由于政治迫害实际上无法解决中国现存问题，只有民主和法治 的中国才能解决中国困境问题；这样的制度需要英雄付出代价去奋斗 争取；而付出代价的英雄需要尊敬和鼓励；这就是今天会议的政治意 义。 新西兰著名国际人权律师Heval Hylan在发言中分析和评论了中国法 治和政治状况，特别是中国公民的权益状况。他动情地说，比较13亿 中国公民，新西兰人民生活在一个幸福的世界中，但是新西兰人民不 应当对于13亿人类同胞的痛苦置之不理，他和其它的新西兰公民参加 今天的会议就是表达对于中国公民的关心，就是鼓励中国公民改善自 己的命运所作出的积极努力。 新西兰西藏之友主席藏人图腾在发言中说，他需要在这里提及西藏人 民的感受和希望。西藏曾经是一个历史悠久的国家，今天，西藏人民 愿意与汉族人民共同寻求一个政治安排，不追求分离，但享受真正的 自治，西藏人民坚持和平实现自己的这一政治理念；西藏人民深知， 只有民主的和尊重人权的中国才会实现西藏人民的愿望；饱受政治迫 害之苦的西藏人民深深理解这十位勇士的意义，这十位汉族勇士其实 是为藏汉两族兄弟和睦相处创造政治条件。 新西兰梅西大学教授李冬在发言中感叹，中国是世界上人口最多、历 史最悠久的文明古国，在世界上占有极其重要的地位。中国又是联合 国安全理事会常任理事国，在世界事务中享有巨大的特权。西方有句 名言 Noblesse oblige（位高则任重），中国理应在维护人权，促进 人类进步方面为全世界树立一个好榜样。可悲的是，中国政府因其不 体面的人权记录常常站在道义审判的被告席上，使全球华人蒙羞。他 还充满激情地说，身居海外的华人时时心系中国，日日心祈中国进 步。把中国人权状况的真相告诉居住国的官方和民间人士，促进中国 人权状况的改善，是热爱中国的最好的体现。这就是今夜亚太人权基 金会颁奖典礼的意义所在。 大赦国际主席John Neil在发言中以诗一般的语言说，从现代政治文 明的人权标准看，中国还在黑暗之中，今天所嘉奖的十位勇士就是黑 暗中的灯塔，他们指引着走出黑暗的方向和道路，他们给与黑暗中恐 惧的旅行者以鼓舞和希望；今天，这些勇士因为他们对于人类命运的 关注而受到迫害处于困苦之中，是我们回馈这些英雄的时候了；我们 要告诉英雄和迫害英雄的暴政者，人类尊敬那些为人类更有尊严地生 活而奋斗的勇士，不齿那些迫害和平坚守自己信念的同胞的暴政。 新西兰著名国际人权律师Heval Hylan向获得自由勇士奖的三位获奖 者陈用林、郝凤军和王文怡女士颁发奖状。陈用林和郝凤军专程从澳 大利亚来到新西兰接受奖状。王文怡则因时间紧张无法成行，委托 Yan Jiang小姐代为领奖。 陈用林领奖时发表感言说，比较那些坐牢者，他不是英雄；他只是做 了一个有良心的人该做的事情；他在官场中象绝大多数其它官员一 样，过着双重人格的生活，但党性压抑和扭曲着人性；自从离开中国 政府那天起，他感到了解脱，现在他在教会生活中更加体会到当年选 择的意义；他愿意将所有奖金捐献给澳大利亚中国政治受难者后援基 金会，帮助那些不幸的同胞。 郝凤军在感言中再三说，他过去只是一个普通的警察，不是英雄，与 那个体制决裂时，也没想到自己是英雄；他只想过一个没有因参与政 治迫害而背负良心负担的生活；他现在实现了自己的愿望，自由自在 生活；过去、现在和将来都不会后悔自己的选择。 亚太人权基金会主席潘晴为王炳章、杨建利、朱虞夫和杨天水四位身 陷牢狱的民运人士颁发民主志士奖。来自中国浙江的《新报》总编陈 维健代表好友王炳章和朱虞夫领奖，杨建利妻子付湘委托好友 Tina 杨代为领奖，香港人权信息中心主席卢四清代杨天水领奖。 陈维健深情地回顾了自己的好友王炳章和朱虞夫。王炳章是中国大陆 北美文革后的第一个医学博士，毕业时曾被中国媒体广泛报道，团中 央为其安排了很好的位置，但他作出了石破天惊的举动，建立中国民 联，创办《中国之春》，开创了中国海外民主运动。此后，他的每一 举措都标志着海外民主运动的一个新领域或新形式；中国大陆判处他 无期徒刑是中国政治犯的最重刑罚，表明他在中国民主运动中的贡献 和地位。朱虞夫自学成才，是一个棋琴书画样样精通的很有品位的文 化人，但他参与杭州民主墙，开创了浙江民主运动；他的选择和洒脱 来自他那被中国文化深深滋润的心灵的探索；他是真正的英雄。 Tina杨在会上念了杨建利之妻付湘女士给大会的信，催人泪下。付湘 女士说，当建利因实现其理念而被捕入狱深陷黑牢后，许多朋友都高 度赞扬他的勇气和选择，我则常常在黑夜中看着一对熟睡儿女哭泣并 一再锥心自问：建利这样的选择值得吗？有什么实质意义？今天，我 从你们那里，看到了建利的选择的意义和价值，他是为中国更美好而 付出代价，他在成为你们所嘉奖的英雄的同时，也成为我心中的英 雄。 大赦国际主席John Neil 向三位维权律师颁发人权斗士奖。人权律师Kerry GORE、绿色和平组织Leith Duncan 和王军涛分别代表高智晟、陈光成和郭飞熊领取奖状。 李斯邓.肯代表陈光诚领奖时即席发表演说。他简要回顾了陈光诚的 传奇成就，一个自幼失明并被剥夺正常教育的农家子弟，竟然自学法 律成才；在妇女和母亲们因为野蛮的政策惨遭凌辱之际，他挺身而出 依法伸张正义，这是一个令世界折服的英雄！他为自己能代表陈光诚 领奖而自豪！他呼吁，这十位英雄为我们树立了榜样，现在是我们跟 进他们的脚步，为那些不幸的人们奋斗，以建立一个更平等和更正义 的社会的时候了。 颁奖后，著名国际人权律师Heval Hylan对颁奖做出了公证。他说， 我们见证了一个重要的历史时刻，亚太人权基金会将荣誉授予一批值 得我们尊敬和维护的英雄。 中国最著名异议运动领袖魏京生发来贺电说，今天的英雄象十座矗立 的丰碑向世界展示我们这一代中国公民的勇气和境界；我们的后代和 全世界的人民都会因为他们而对我们这一代中国人肃然起敬；他们是 我们的骄傲！ 中国最著名的民运思想家胡平代表《北京之春》发来贺电说，当年文 天祥一首《正气歌》曾鼓舞近千年的中国志士仁人为追求真理和正义 而奋斗，今天中国追求政治进步的人们面临比文天祥更复杂的环境， 不仅有来自专制暴政的残酷迫害，还有来自既得利益精英的曲解、犬 儒主义大众的嘲讽和偏激误解的愤青的谩骂，今天的英雄需要更坚强 的心理承受力，需要大仁大义大智大勇；我们需要新时代的正气歌去 鼓舞勇士，这就是今天颁奖活动的意义！ 国际笔会独立中文笔会会长刘晓波先生委托旅居新西兰的独立笔会会 员草虾宣读的贺信将会议推向高潮。信中说，今天十位获奖者中有五 位大陆独立笔会的会员和名誉会员，他们是第34号杨建利、第35号王 炳章、第43号朱虞夫、第50号杨天水和第65号郭飞熊。独立笔会为自 己的会员感到骄傲，并感谢大会对于独立笔会会员的奖励。 就在草虾发言将尽之际，大陆著名维权律师、高智晟好友张鉴康接通 了电话并与亚太基金会主席潘晴实时对话，将会议推向新的高潮。 退党服务中心的陈丰女士最后发言，她介绍道，与今天十位英雄们一 道，在《九评》发表后，已经有1,600万中国人退出中共及其附属组 织；中共暴政最终必将结束。 在迭起的高潮中，会议主持人陈维明高声说，谁说今天的中国没有英 雄，今天的十位获奖者就是英雄；谁说今天的中国没有良知，今天的 获奖者就是良知；谁说今天的中国没有脊梁，今天的十位获奖者就是 脊梁；谁说今天的中国没有希望，今天的获奖者代表着中国的希望！ 晚10点会议结束，但人们久久不愿散去。主持人、特邀嘉宾、颁奖 人、领奖人和听众仍然交谈并合影留念。 （新西兰亚太人权基金会秘书处新闻稿） 联系人：潘晴64-021-988-248; legalconsultants.nz@gmail.com 〔提供者：（新西兰）王军涛〕 APHRWCT 1660 Great North Road, Waterview, Auckland Telephone: 09-828-6368; 820-8102 Facsimile: 09-828-8233, Mobile: 021-724239 Email: apahr@gmail.com Web: www. aphuri.org 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “思想自由”是自由文化的灵魂 对中国文化历程的灾难性反思 牟传珩 “思想自由”是自由文化的灵魂。然而，当下中国大陆的主流意识形 态正是阉割“自由思想”的杀手。我曾在《赢：赢新格局》一书中的 后记中写道：“我的信条是：思想者的原则就是思想自由”，也就是 这样一部主张“思想自由”的政治哲学著作，出版后即被中共中央党 校订购了30套，不久便被中共宣传部、出版署联合紧急查禁，全国收 缴。由此可见，“自由思想”在中国文化现实中一直是多灾多难的。 文化这个概念很难定义。广义的理解，它就是人类的一种存在与发展 的方式，不但是意识的产物，而且也有自然的因素，但从文化主体的 方面说，文化可以理解为意识的载体，没有自由的意识，就没有自由 的文化。 意识在本质上是自由的。但社会在个体思想自由的文化传承过程中， 却受到制度性对待的制约与扭曲。中国的传统意识形态和文化制度在 总体价值上，一向是以集体、族群或国家为本位，排斥个体意识自 由，主张抑制自我、顺从、忍受、约束。这些价值观经过几十代、上 百代的传承，已固化成一种国家性的专制文化，与之相对应也孵化出 了民族性的奴态文化。这种文化形象地表现为以下两类：其一，最经 典地表征在中华民间妇女的“裹脚”审美意识中，即“裹足文化”。 一个民族的母性，全都裹起足来，扭扭捏捏，小心翼翼地走路，很难 相信她孕育出的子孙们会大胆冒险、实验与创新。另一种奴态文化则 形象地表现为官场上的“冠饰文化”。中国官场历来以顶戴表现身分 与级别，官大一级压死人，君臣之别在冠，官民之别也在冠，从上至 下形成了权力体系的金字塔，如今仍是“大盖帽满街跑”，时时让民 众感到权力的压制。如果说“冠饰文化”，一级奴一级，排斥了国家 管理的民主化；那么“裹足文化”，则扭曲了人性，排斥了社会个体 发展的自由化。这两种文化板结一起，便结构出主奴状态的“支配— —服从”社会模式。专制文化与“媚态文化”，就是窒息个体思想自 由的文化土壤。 中国自诸子百家时代进入秦朝专制社会，文化上开始“焚书坑儒”， 后来历朝各代都传承“文字狱”，消灭异己的文化现实。秦朝的兴起 来自于春秋战国的“百家争鸣”；而秦朝覆亡的一部分文化归因，恰 好就是“焚书坑儒”。汉朝初期，吸取了秦朝的教训，文化形态有一 定的放松，经济也就取得了不少的成就。但到了汉武帝时，又开始 “罢黜百家，独尊儒术”，于是它又从鼎盛走向没落。事实上中国历 朝各代都是从文化的相对自由与开放开始，到压制文化自由结束的。 然而在中国，从来没有形成一场文化批判思潮来颠覆专制文化与奴态 传统。晋魏时代算是一个文化另类时代，但却只是消极逃避政治和不 与世俗合作。他们的玄谈也过于清高，根本形不成时代性的文化批判 力量。满清也是被文化压制拖入低谷的，1840年成了中国近代史的开 端，满清社会封闭状态被迫开放之后，最先觉醒的还是文化代表，如 张之洞、李鸿章以及魏源者，然而他们至多不过脑筋开始活跃了一 点。真正开始文化批判的应该从康有为算起，他从主张改变制度入 手，要求思想自由。清之后，中国的文化进入了一个真正自由开放的 时期，似有战国时期之像，各种思想、主义任意发展，文化自由大大 发展。中国也从最衰败的历史时期复苏，开始追赶世界文明。由此可 见，文化总是先于时代觉醒的，文化发展之后必然导致新制度的诞 生。然而不幸的是，“十月革命一声炮响”，“红色记忆”语话霸权 统治了中国文化，又开始了一个闭门锁国，扼杀自由的时代，于是中 国非但没有按照人们向往出现一个强盛的时代，反而更加落伍，甚至 是倒退了。“十年浩劫”的文化专制，再一次把中国拖向了崩溃的边 缘。在前苏联“红色记忆”大清洗的“冰冻时期”，仍出现了帕斯捷 纳克和索尔仁尼琴，中国却割断了张志新的喉管，杀害了遇罗克和林 昭等无数追求真理的探索者。在前苏联，红色作家高尔基晚年都有所 反醒。中国的郭沫若却始终都是毛泽东的“文化太监”。周扬受压之 后开始清醒，但最终只能是失语而死，巴金要“讲真话”算是了不起 了，但也反省的太晚了。改革开放，中国曾有一场“人民思想解放运 动”，文化启蒙带动了各种西方哲学思潮冲击了中国的“红色记 忆”。于是有了“北京星星画展”与“民主墙运动”。然而不久又惨 遭意识形态封杀。直到冷战结束，共产主义在全球衰败，中国借此东 风，1989发生了“北京之春”，人民大规模的呐喊，再次冲击了意识 形态禁锢。但坦克的履带，又再次阉割了文化批判的自由灵魂，任由 “红色记忆”把现存语话霸权当作一种法理事实，令全民族全盘接受 下来，这就是文化专制主义。 近几年来，异议人士和自由写作者不断被投进监狱；文化专制主义在 意识形态也愈演愈烈，特别是新闻出版界，大量深受人民喜爱的书籍 都先后惨遭封杀，如正式出版的《现代的陷阱》、《往事并不如 烟》、《中国农民调查》，民间出版的《怀念李慎之》、《胡绩伟 自选集》、《何家栋文集》，香港出版的《怀念耀邦》、《李锐近 作》等等，都被作为“政治性非法出版物”，列为“扫黄打非”之 列，遭到查禁。中共中央宣传部不但把反右、大跃进、文革、民主 墙、六四等问题划为禁区，不许有关研究与文章、书籍公开发表与出 版，而且还列出不少文化名人黑名单。如茅于轼、章诒和、戴晴、刘 军宁、张祖桦、贺卫方等的文章、言论均遭封杀，甚至一些较开放的 网站论坛，也被迫撤掉了他们的主持人栏目。一些崭露头角的新生自 由派知识分子如余杰和王怡等人，在国内媒体更是备受打压。而在新 闻领域，文化专制主义的主要表现就是掩盖真相、抹杀事实。所有报 刊媒体都实行严格的新闻检查，稍有不当，不是遭到训诫，勒令整 顿，就是撤销领导人职务；更有甚者，要加上莫须有的罪名，判刑入 狱。《南方都市报》的喻华峰、程益中被判刑就是例证。还有《新京 报》总编杨斌被撤职，副总编孙雪冬、李多钰被停职，后经过300多 职工罢工抗议，才改为杨斌调离，孙李复职。几乎与此同时，《南方 都市报》副总编夏逸陶也被撤职。去年中央在纪念胡耀邦诞辰90周年 时，竟下达密令，禁止报刊不得发表纪念文章。已发过纪念文章的刊 物，如《炎黄春秋》被警告，《百年潮》领导班子遭撤换，《社会观 察》被停刊。敢于直面现实，触及敏感话题的《中国青年．冰点周 刊》，侧被强行停刊整顿，主编被调离。由此可见，在中国“红色记 忆”泛滥的现实条件下，自由文化依然面临如此严酷的现实。 自由应是人类精神的本质；思想自由则是文化的灵魂。而言论、新 闻、出版自由，则是通向人类文化自由的必由之路。联合国开发计划 署所发表的《2004人类发展报告》主题就是“多样化世界里的文化自 由”。联合国助理秘书长、开发计划署亚太地区负责人哈菲茨表示： “人类的发展不仅需要健康、教育、体面的生活水平甚至政治自由， 人类的发展还需要国家对文化的认同和推崇，人类必须有在不受歧视 的情况下发表文化认同的自由。文化自由是一种人权，也是人类发展 的一个重要方面。” 而由袁红冰等先生所发起的“自由文化运动”，事实上就是一种以 “思想自由”与“表达自由”为先导的人权运动，这也可视之为中华 民族现代化进程中一次真正意义上的文化批判运动。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 重大历史事件背后的 思想变迁与文明进程（之1） 贺伟华 ┌────────────────────────────┐ │　关于上世纪80年代末发生的89“6．4”民主运动究竟是不是　│ │　第二次文化大革命？关于公民维权运动究竟是否能够承担起　│ │　时代赋予的重任？关于我们需要的究竟是现实的自由主义民　│ │　权运动、还是理想主义的民主运动？海内、外学者最近有些　│ │　讨论。每一位论者都从自己的角度与立场来回忆、感受民运　│ │　与文革这两场震惊世界的政治运动，分析总结这两场运动究　│ │　竟给我们留下了些什么，探讨现时中国需要或可行的究竟是　│ │　自由民权运动、还是民主运动。在此，作为历次事件的阅历　│ │　者，我也谈谈自己的看法，仅供大家参考。　　　　　　　　│ └────────────────────────────┘ ------------------------------------------------------------ 一、两次运动之别：社会主义政治狂热与中国民主运动 　　１、文化大革命与89民主运动的对比 　　２、运动方向与轨道的失控与偏离 　　３、“89”民运的国民性缺陷 二、中国的东方式民主与现代民主政治之民主精神的本质差别 三、市场的力量与维权运动的重大现实意义 四、我们需要的究竟是现实的自由主义运动、 　　还是理想主义的民主运动？ ------------------------------------------------------------ 一、两次运动之别：社会主义政治狂热与中国民主运动 １、文化大革命与89民主运动的对比 众所周知，文化大革命由毛泽东发起；它的性质，也是无产阶级专政 的所谓文化革命运动。其发起的原因与动机是毛泽东的个人野心与危 机感，为捍卫其至高无上的皇权而对其所谓的同志，甚至亲信大开杀 戒。毛泽东的个人危机，一方面来源于对所谓国内、外敌对势力颠覆 活动妄想症般的惧怕；另一方面来源于对其党内所谓当权派刘少奇等 篡党夺权的惶恐与忧虑。由此，他以反对修正主义当权派、反对右倾 翻案为名，发起了周期性的无产阶级民主政治运动及永无止境的阶级 斗争。而文革则是一场历时最长、规模最大、灾难最重的史无前例的 人类浩劫。其本质包含着侵犯人权、剥夺人身自由及侵害个人权利等 一切与现代民主政治之捍卫人权、保障公民权利与自由理念相对立的 一切罪恶，没有摆脱阶级斗争与暴力杀戮的反人类性质。因此，作为 社会主义政治运动的一种疯狂企图，它根本就无法与追求个人自由、 保障公民权利与人权的民主运动相提并论。 然而，作为中国式的民主运动，无论是上世纪初的“5．4”运动、还 是“89民运”，却从来没有成为现代意义上的真正民主政治运动。运 动的绝大多数参与者，都没有在本质上领会自由主义现代民主政治的 精髓。在缺乏自由精神、人权思想、财产观念、市场伦理与宪政法治 信仰的中国，在缺乏公平竞争市场经济培育与人性转化的中国，除了 知识分子口头上的启蒙与呐喊之外，自由主义还没有真正落地生根。 在此，几乎所有“89民运”的参与者都无不裹挟着社会主义传统意识 形态、怀抱着理想主义热情及献身于伟大事业的利他主义政治狂热， 在蔑视人性本源的自爱、自利及市场经济的情绪中，投身于这场震惊 世界的“89民运”。 当我们看到学生用身体阻挡镇压部队的坦克时；看到学生用静坐、请 愿来乞求中共的圣恩时；看到学生用自残的长时间绝食来感动当权者 时；看到运动参与者焚烧汽车时──我们既为学生的勇敢与献身精神 大为感动，又对运动的非理性操作方式与最终偏离轨道的过激行为感 到遗憾。这不是一场真正意义上的自由主义民主运动，最起码，它受 到传统意识形态的影响，而偏离了自由主义运动的轨道。 基于人权与自由的信念，自由主义民主运动不同于民主革命──它首 先是非暴力、理性的；第二是珍惜生命的、人道主义的；第三应该是 体现个体独立与自由精神的，从而，它必须与权利保持距离，用社会 力量的展现来达到其政治目的，而绝不存在任何对强权的乞求与渴望 青天的情节；第四，自由主义民主运动不是道德说教运动与理想运 动，而是发端于草根、社会、民众利益，发展于社会力量深层次动员 与培育公民社会，成功于社会力量对专制暴政的制衡。 也正因为“89民运”具有非西方的中国特色，与传统的意识形态有着 某些一脉相承的牵连，它才给了人们对比、分析、剖释与反思的机 会。在此，我也陈述一下自己的观念： 从充满政治热情与迷信色彩的文革，到理性精神所主导的物化社会， 已经整整40年。而上世纪的“89民运”正处于这种巨大的社会变迁与 思想的革命性转换的后叶。因此，它与文革既有着本质的不同，也有 着还没有摆脱与难于洗刷的牵连与残余依附。“89民运”是曾经一度 伫立于天安门广场、具有中国特色“民主女神”的产儿，却又与西方 “自由女神”自由与人权的象征差之毫厘；它由社会民主主义思潮所 主导，却又与自由主义理性构筑精神失之千里。在这场民主运动当 中，发起者是自由主义知识分子，然而主导运动者的主流意识形态却 是社会主义的变种──社民主义的民主、平等与反腐。无论是胡耀邦 先生、还是赵紫阳先生，作为关注民生的人道主义者，与社民主义的 戈尔巴乔夫相比，还有相当的距离，起码在对西方民主国家的政策与 态度上与后者有相当的距离。人们是否想过，即使“89民运”取得成 功，也并不意味着西方的自由主义思想全面入主中国，因为，社民主 义与政治改良依然是主流思想与意识形态。我确信无疑的是，当时， 赵紫阳的思想观念还没有完全摆脱传统意识形态而自我转变成一个真 正的自由主义思想巨人。 “89民主”运动由自由主义知识分子发起，在反腐败、反贪官这一点 上与文革有着共同点；在通过政治运动打击腐败特权官员这一点上是 相同的。发起者的指导思想却是民主与法制。赵紫阳先生所提出的 “把一切的社会矛盾与冲突解决途径都纳入到民主与法治的理性对话 轨道上来”这句话，至今为人民津津乐道。因此，我们说“89民运” 与文革有着本质性的根本差别： 第一、它不是一场基于权力争夺与斗争的党内政治运动，因为，无论 是发起运动的自由主义知识精英、还是参与运动的广大学生，都不存 在任何的政治野心，却有着无限的理想主义热情。在没有任何生存危 机与利益冲突的情况下，他们关心国家的命运、怀念厉行改革的胡耀 邦、反对腐败与特权、忧虑民主与法制建设的未来。它体现出的是中 国知识分子忧国忧民的传统美德与高尚情操。这是烧杀戮虐、打砸抢 的文化大革命根本无法对比的。 第二、它独立于中共党内左右摇摆的周期性政治运动与清算，而首次 由自由主义知识分子发起了党外大规模民主运动，其目标直指民主政 治建设，为国家摆脱恶性循环的政治斗争灾难，影响深远的首次开展 了勇敢的尝试。 当然，它不再是传统的社会主义政治运动与狂热，而成了中共建政以 来首例惊天动地的中国式民主运动。 ２、运动方向与轨道的失控与偏离 无论是文化大革命、还是“89民运”，其运动的方向最终都偏离了发 起者的构想与设计，而导致了无法预料的后果。 毛泽东发起文革是基于权力斗争与政敌清算，然而运动的发展方向， 却偏离了毛泽东的个人意愿，把全国人民几乎都卷入了这场你死我活 的运动当中。批斗镇压他人的许多人，都没有想到自己最终也无法摆 脱被批斗的命运。人民借机造反、大鸣大放、炮打司令部，清算了几 乎所有的党政机关，把那些曾经不可一世的政府官员批斗得服服帖 帖。根红苗正的工农民众扬眉吐气。这种无产阶级民主政治运动被认 为充分体现了所谓劳动人民当家作主、对修正主义当权派进行了革命 性清算的民主精神。于是才有了后来广为讨论的“人民文革”一说。 于是才有文革研究的专家至今对之情有独钟，不断地挖掘其中的民主 素材。 另一方面，“89民主”运动，也最终偏离了自由主义知识分子的初 衷，逐步失控而偏离了理性的轨道。虽然运动开始之初，人们为了保 持运动的纯洁性，一度排斥着所谓“居心叵测”者的参与，还把用油 墨泼洒天安门城楼毛泽东画像的湖南三君子余志坚等押送公安。然 而，国民性的政治狂热与民主热情是无法阻挡的。全国各地的声援 团、高自联、工自联奔赴北京，既成就了蔚为壮观的浩大民主政治运 动气势，也把运动推向了难于操控的地步。当我们看到电视画面中所 呈现的火烧汽车画面时，我们已经预感到灾难性的局面就在眼前。 因此，我们说全国性政治运动的性质，绝不仅仅决定于发起者的企图 与目的，更是全国人民意识形态、思想观念冲突、内在渴望等等的综 合性总体宣泄与爆发。有什么样的人民，就有什么样的政治运动── 所谓的“居心叵测”、“动机不良者”大有人在！无论是发起无产阶 级文化大革命的毛泽东、还是领导“89民运”的自由主义知识精英， 都最终无法左右运动的发展方向与结局。运动的性质，是由广大的参 与者决定的，而不是发起者。 在此，我不禁想起了我还能吸烟的那些岁月。一个尘封已久的记忆再 现于我的眼前。当年，每当面对生存困境时，我总是点燃一支香烟， 深深地吸上一口，然后慢慢地把烟雾从嘴中周期而有节奏地吹出一个 个滚动向前的圆环，看着它们逐步扩散、变形而最终一派散乱、消失 无踪。当时的我，在思索着如何面对无处不在外来颠覆所导致的一波 又一波的家庭动荡与危机。我究竟能够在多大程度上把握一种基本上 的动态平衡而让我梦幻中的海市蜃楼于风雨飘摇之中伫立不倒？我的 有限理智又在多大程度上能够控制住形如危阁的动荡飘摇局面？无处 不在的罪恶策划阴谋颠覆者，最终是否能够完全控制局面而达到自己 的目的？ 后来的结局已经证明，对事物的进程谁都无法预知并一手掌握。《西 游记》中的如来佛，不过是神话中的想象：人就是人，他不是神。毛 泽东如此，自由主义知识精英也是如此，更何况一个平凡的小我！当 然，强权者的共产共妻颠覆家庭活动，也没有捞到任何的好处，以至 于至今无法收场。 ３、“89民运”的国民性缺陷 上世纪80年代，改革与开放成了时代的主流，有了有计划的商品经济 的发展，逐步建立起中国的法律制度与体系。自由主义者对公有制与 计划经济体系的质疑之声泛起。人们的权利意识也逐步产生。但是， 整个社会缺乏自由精神、法治意识、人权观念及与市场经济相关的契 约伦理、财产意识。学生的反腐民主运动还是建立于一种理想主义 的、社民主义的政治诉求上，没有具体明确的目标： Ａ、信仰权力的人身依附状态没有改变：人们反对腐败，却普遍没有 　　看到导致腐败的根源就是政府权力过大；没有看到有计划的商品 　　经济必然演变成有腐败、有特权的商品经济。人们反对是个别的 　　贪官，却没有从根本上反对这种官僚体制，乞求青再世情节弥漫 　　于整个政治运动。 Ｂ、运动没有统一自由主义理念：没有谁基于自由主义理念而勇敢的 　　提出限制政府权力的有限政府、与权力保持距离的公民自治概 　　念；没有谁开展面向民众与社会的公民社会培育。运动既没有面 　　向社会的民众总动员，甚至游离于民众而明确的划清知识精英与 　　民众的界限。 Ｃ、没有提出公平竞争、机会均等、抗拒权力垄断的市场经济观念： 　　当时既没有谁明确公开的针对有计划的商品经济提出市场经济发 　　展思路；也没有谁敢提出保障私权、社会监督公共财产的财产保 　　障制度及宪政法治。因为所有的这一切，在当时的人们看来，正 　　是颠覆社会主义政治制度。市场经济与私有制，在许多参加民运 　　的民主人士看来，都认为是万恶的资本主义罪恶根源；是人性堕 　　落与腐败的劣根。受传统左派意识形态的影响，知识分子普遍追 　　求高尚的理想主义信仰，而与私利保持距离。他们反对特权腐败 　　官员，却把导致这一切的根源归根于私利动机的人性，而不是特 　　权制度。传统的公有制与计划经济左派思想残余还左右着人民的 　　思维方式与行为。 Ｄ、对民主的概念模糊：自秦汉专制极权制度以来，中国的字典中， 　　就找不到自由二字，而中共政府对自由的诠释，则更是毛泽东式 　　的肆意妄为。其含义的可怕，让人们退避三舍，只要沾上自由主 　　义翻案几字，人们就在劫难逃。而民主，则是传统马克思主义主 　　义都予以肯定的正义之词，它是砸碎铁索链的人民当家作主；是 　　发动全社会对地、富、反、坏、右开展的人民民主专政；是反击 　　特权腐败官员及资本主义右倾翻案风的民主政治运动。这种从上 　　至下裹挟民意的民主政治运动；这种对腐败与私利动机进行清算 　　的理想主义运动，从来就没有少过。在贫乏与发展的制度性困惑 　　中，人们左右摇摆的不断进行周期性的清算甚至复仇，却没有找 　　到其根本的原因所在──制度性的天然缺陷。 　　真正的民主，不是所谓的人们当家作主；更不是把个人的所有权 　　利与自由都交给大家共同信任的所谓青天，它是公民个人生活的 　　自治与自主；是社会与公共生活的集体管理与监督。民主主要体 　　现于国家公共生活的社会普遍参与与监督制衡，体现于公共事务 　　的少数服从多数的决策原则。在专制的国家，要实现真正的民 　　主，不是直接简单的通过民主政治狂热与要求就能够达到的，就 　　象我们喜欢商店里的钻石，却不可以直接伸手去拿，而要通过辛 　　勤的劳动积累资金后才能购买一样。要实现民主政治，首先需要 　　的是抗拒国家公权力肆虐的公民社会培育，在捍卫公民自由权利 　　的过程中逐步调动发展社会的力量，在公民自治的追求中实现宪 　　法意义上的个人主体地位。没有宪法保障的个人自由，就不可能 　　有社会的发展，更不可能有现代民主政治的程序化民主。 Ｅ、对平等与法制的传统误解：从古到今，中国都有“不患富，患不 　　均”的传统思想，而马克思主义的平均主义、结果平均分配思想 　　则把这一观念推广到了极致。至今，即使是腐败特权官员，还把 　　弱势者对官员的仇恨理解的基于平均主义的“嫉妒”心理在作 　　怪。却没有想到问题的根本不在于要求平等的分配财富，而在于 　　个人发展的机会必须均等；不在于对他人财富的嫉妒，而在于给 　　予大家平等竞争的机会。机会均等才是现代意义的平等，才是衡 　　量制度公正的标准；才是经济得以健康发展、社会和谐的前提。 　　自由市场经济如果没有机会均等的公平竞争原则、没有反垄断法 　　的制度性保障，必然演变成财富掠夺的资源与市场的垄断；法律 　　的制定如果只是出于既得利益者的需要而不给予其它各阶层人们 　　以平等保护的机会，那么这所谓的法律就演变成了侵害公民权利 　　与自由的恶法。因此，现代意义上的平等绝不是均贫富的打砸 　　抢，它强调的是无人能够例外的、程序正义保障的、抽象化的游 　　戏规则，它不在竞争参与者的动机思想，也不在意公平竞争的最 　　终结果是否平均分配，只在意竞争参与者是否遵守游戏规则。无 　　论是就业，还是投资，还是其它，大家都必须有平等参与与竞争 　　的机会，并遵守规则。 不要说“89民运”时期，即使是今天，国人受这种传统及中共马克思 主义的结果平等思想的影响太深，惩治腐败、要求结果均等既是“89 民运”参与学生的诉求之一；也是如今中国日益活跃起来的左派思潮 的主要内容。 人们反对腐败特权，要求政府的利民政策、要求惩治政府官员的腐 败，却没有想到腐败的原因不在于官员的个人品德，而在于缺乏制衡 与监督的制度性根本缺陷；却没有想到一旦结果均等的政府决策、国 家计划得以加强，必将赋予官员更大的特权、导致更加严重的腐败； 必将再度导致经济市场枯萎、就业机会丧失、人们再度陷入物质贫 乏。在当今左派思潮再度卷土重来而要求加强政府行政手段来主导利 民、富民福利保障政策时，我们必须警告的是无论其出台什么政策， 都无法避免为地方强权所扭曲而演变成坑民害命的新手段与途径。解 决问题的关键不在于赋予官员以特权来再度实施平均分配，而在于对 这种政府全能制度的根本性限制与改造。用小政府、公民自治与市场 机制取代它；用自由宪政取代人治强权，把一切的政府行为纳入到全 社会广泛参与的民主监督机制中来。 它在于限制国家与政府官员行政手段干预市场的所谓计划；在于限制 政府及其官员对资源与市场机会的垄断。用程序正义下的自由竞争取 代政府强力推行的什么积极财政政策、什么宏观调控、什么社保福利 制度。这种平均主义思想所主导的政府行为，最终不但不利民，而且 赋予了官员以更大的特权、将导致了更可怕的腐败与侵权状况。最近 被曝光而震惊全球的全国性社保基金巨额侵吞腐败系列案就是对政府 强力主导的福利保障制度的巨大嘲讽。它告诉我们，以公益的理由， 加强政府的权力，必将带来巨大的公害。 总之，在中国，周期性发作的左派平均主义没有出路；左派思潮所主 导的政治运动必将带来灾难性的后果。没有国民性思维方式的根本性 转变；没有公民社会的成长，仅凭少数自由主义知识精英的努力，是 无法带来现代民主政治制度的建立。“89民运”是在商品经济刚刚起 步、国家法律体系还未成型的情况下突然发生的，它既具有有别于文 革的知识分子要求民主与自由的特点，又具有传统左派理想主义政治 运动的色彩；它既是对文革的超越，又在某种程度上继承着传统意识 形态。因此我们只能将它归类于之中国特色的自由主义民主运动，与 公民维权群体抗争运动后的现实主义自由民主运动相比，它还有其不 可避免的历史局限性。 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 儒学在当代 兼评蒋庆先生 文化的变异与文化的归途（之7） 田建模 在上一篇里，就儒学的复苏作了一些论述。接下来，便是对它在当代 社会中已经遭遇到的（或将要遭遇到的）种种，作出我们的剖析了。 不妨这样说，儒学的复苏，有其一定的合理性与必然性，但对于儒学 的振兴──它究竟能否屹立于当今，产生变革社会的作用，能否像有 些人说的那样，正本清源，移风易俗，并改造社会与世界？对此，许 多人表示反对，许多人则是心存疑虑，不抱多大的期望──反对与怀 疑，这是儒学重新面世便遇到的一个障碍。但，这个障碍还算不上有 多么严重。因为，世人对儒学抱有何种态度，归根结底，在于儒学今 后能够有何种作为，及产生何种社会效应？谈到儒学的作用与功效， 既离不开它的传统根基，但更离不开它今天所面对的当代生活与国际 环境──也就是说，它将以何种方法来衔接传统文化与现代文明？它 如何才能使当代人放弃业已渗入骨髓的个人主义与功利观念，来接受 孔孟的“仁义之心”，而弃其“私利之欲”呢？这恐怕才是儒学重新 面世后的最大难题。 蒋庆先生在答香港凤凰台记者问时说，他承认自己是儒学的原教旨主 义者。（又补充说，是正面的原教旨主义者。）蒋先生不以西方的文 明与民主为然，公然加以抨击和否定。他认为中国要实施的不应是西 方式的民主，而是古代儒学的“王道”，是所谓的“礼乐刑政”。不 仅如此，蒋先生对上世纪中叶以来的无产阶级专政下的社会有相当不 错的评价。以下是他的答记者问： 记者：你认为现在已具备了复兴中国文化的条件？ 蒋庆：是的。1949年中国结束了内战状态。在朝鲜战争中，中国与美 国打了个平手，这是最了不起的事情了，因为美国是当时最强大的帝 国主义。这意味着中国百年来被欺负，挨打的时代结束了。我们的国 家得救了，实现了基本的公正，建立了较稳定的社会秩序。建国后的 工业化运动，又为保家卫国铺垫了基础。” （注：平和书院以中国“家法”解释中国──蒋庆访谈录（下）） 蒋先生对他的“王道”、“礼乐刑政”、或“政治儒学”，没有一个 可以感知，可以操作的具体说明。所以我们只能从他的一些叙说中来 加以揣测和品味。上面引用的一段有褒无贬的话，也许可以表明他的 立场态度：他赞许的是一种全民族深受其害的独裁政治的“无法无 天”，而绝口不提其史无前例的暴虐残酷；而被他称赞的朝鲜战争， 是一场真相大白了的战争，其是非得失世人已有公论。此外，也正是 “1949年中国结束了内战状态”后，30年没完没了的政治运动，整垮 了几代的知识分子，并将中国传统文化（包括儒学在内）打倒在地， 恣意摧残，再踏上一只脚！然而，蒋先生竟然像个天外来客，对这一 切不闻不问，反倒信口开河。这就不能不使人感到诧异：是他的全然 无知呢，还是他的讨好邀宠？儒家讲究的是“诚信”，是“正直”， 是“实事求是”，如果连正视事实，连讲真话的勇气都没有，那么， 此人或有伪儒之嫌也未可知。 儒学在当代遭遇的最大难题，是它在2,000年前也曾遇到过的老问 题：即以“仁义”取代“私利”。孟子见梁惠王，王曰：“仁义”取 代“私利”。孟子见梁惠王，王曰：“叟不远千里而来，亦将有利于 吾国乎？”孟子曰：“王何必曰利，亦将有仁义而已。”：孟子还警 告说：“上下交征利，则国危矣！”在这里，显示了习俗观念与儒家 思想的迥然不同。孔子曰“礼”曰“仁”，孟子继其学说，由“礼” “仁”而及“义”。《论语》与《孟子》所阐释的，主要便是这三个 字。礼乐可以教化，仁政可以善治，义举可以勇为。故其既是“修身 齐家”的准则，也是“治国平天下”之基石。由此看来，孔孟的思想 学说可谓至善至德。但问题在于，2,000年前，孔孟推行的这一套， 并没有什么成效可言。无论是孔子的游说不倦，还是孟子的能言善 辩，都不能说服当时的朝野人士，弃利欲而取仁义，到最后只得叹气 说：“道不行，乘桴浮于海。” 这样看来，2,000年前孔孟在世古风犹存，其殚精竭虑身体力行，尚 且不能如愿；2,000年后，时移事殊世风日下，宣扬孔孟儒学者，以 卫道自居，大多显得振振有词，仿佛轻而易举似的。但，事情果真是 如此的么──而对以上这些问题，在蒋庆先生著述和言论中，是未见 有提及的。 （2006年12月7日） 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006