民主论坛 2006-11-26 新闻与评论 认识问题 ◆从“以德治国”、“八荣八耻”至性爱录像──目前　朱宇飞 ◆谁动了张钰的乳房？　　　　　　　　　（广东佛山）车向前 探索道路 ◆地方活动家──一党制下的地方善治研究（之5） 　　方家华 ◆国安是民主人士永远的敌人吗？　　　　　　（深圳）郭永丰 ◆民主如果没有运动……？──民主的表述（之5） 　　武振荣 ◆关于成立“中国公民维权志愿者协会”的正式文本　　　天理 呐喊呼吁 ◆为要求释放严正学致全国人大常委会　澳大利亚民主中国阵线 ◆严正抗议浙江警方对严正学　　中国政治及宗教受难者后援会 ◆就教育腐败给湘潭市纪委、监察局、检察院的　　　　周志荣 ◆丐帮维权领袖陆大春再特致明年两会公开信　（成都）陆大春 运动留痕 ◆“打狗”和“打黑”！　　　　　　　　　　（成都）黄晓敏 ◆国民政府保护敦煌功不可没──评掩盖真相、伪造历　李昌玉 迫害实录 ◆心碎的周末──记异议人士廖祖笙之子廖梦君惨遭杀害　黄康 ◆耿和大姐──异乡人笔记　　　　　　　　（云南）欧阳小戎 ◆由陶君的出逃，想起国内民运人士的遭遇　　（湖南）贺伟华 ◆维权村民遭遇“协查”　　　　　　　　　　　《民生观察》 读史论今 ◆从军事对抗到和平谈判──再现一场美苏首脑中程导　牟传珩 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 从“以德治国”、“八荣八耻” 至性爱录像 目前国内“双面人格”下的官员们 （之1） 朱宇飞 江泽民提出的“以德治国”思想是与其“依法治国”思想相提并论 的，是对“依法治国”思想的补充，也算是古为今用、洋为中用的具 体体现。中国数千年的封建统治，历来是忽视法治的，因此“依法治 国”思想的提出可说是现代法学思想对中国的胜利，是西方舶来品， 同时也是中国民主法制进程的胜利；而“以德治国”却是老祖宗传下 来的中国传统，已经传了几千年了，从克己复礼的孔子思想到现在， 讲究道德伦理秩序，是除法律治理外，另一个非常重要的社会秩序整 治者。 可惜的是，道德约束加上法治打压，还是有一批一批的中国共产党员 领导干部、国家工作人员、机关工作人员相继大规模落入法网。伴随 着这一批批国家肌体的蛀虫的落马，我们非常频繁地看到，官员的落 马并非不懂法，而且往往与道德的沦丧交融在一起。似乎是，没有一 个贪官的背后，不是没有情妇、没有贪赃枉法、吃喝嫖赌、，五毒俱 全。 形势的严峻，让胡锦涛这一届新的领导班子感觉到江山的稳固与否， 直接与道德感、社会责任感、家庭责任感的严重缺失有关。因此经过 深思熟虑之后，“八荣八耻”出台，“以艰苦奋斗为荣、以骄奢淫逸 为耻”荣辱观的推出，伴随着声势浩大的国家机器的全方位轮番轰炸 宣传，全国性的道德教育形成高潮。 毕竟，病得重了，即使下了重药，疾病的惯性还是往前继续推进。八 荣八耻论推出不久，一个党内高官──陈良宇的落马，让人感觉到荣 耻论的提出真的迫在眉睫，但这痼疾又真的难治得很！陈良宇除了在 社保基金案中营私舞弊，帮助私企老板倾吞国家财产外，其私生活的 糜烂不堪又成为一大新闻热点。一个位居高官的女局长是他的红粉知 己，一个国内超级名模是他的另一知己。私生活的五彩斑斓折射出 “以德治国”论和“八荣八耻”论即使在位居共和国最高当局内部， 也依然存在着挂羊头卖狗肉的奇怪现象。可见，这个拥有数千年道德 传统的泱泱大国，道德沦丧到何等地步！ 要求老百姓咽糠吃菜，自己却在大嚼山珍！台上要求民众八荣八耻， 台下却在做着龌龊的勾当！ 除了高官们是这样在“以德治国”、讲荣耻，文化名流、社会精英们 又在干什么呢？最近接连爆出的性爱录像、性虐待日记又是一大奇 观。数年前台湾政治明星璩美凤的性爱录像是一种私拍下的无奈，当 事人也都供认不讳，并勇于承担由此引起的政治后果和身心重负。而 一个三流影星张钰因为靠出卖肉体换取角色却居然得不到，愤而拍起 了性交易时的录像并向媒体揭露黑暗，与其说这是她的一种卑劣，不 如说也是一种无奈。因为这个社会，道德可以在导演、制片人这些社 会强势者手中把玩，随时可以丢弃。甚至明知被张钰录下了刚刚造完 的性事，一位导演也漫不经心地在床边抽起了香烟：“这样拍没有用 的”。潜台词：爷们儿才不怕这些曝光录像，爷脸皮厚着呢！据称， 演员要上角色在圈内是潜规则，入这行，就得这么干！ 而具有中国播音员主持人最高级别的大腕──赵忠祥──，刚刚获得 “中国最具价值主持人大奖”的他，又面临着他的保健医生兼情妇饶 颖的博客曝光，称其对她实施了强奸和性虐待，欺骗她的感情。这无 疑对广大的全国“赵忠祥”迷们一个重拳。原来一个德高望重的中国 最具价值的主持人，居然是这样一副德性和嘴脸？！天啊，在中国， 我又能相信谁是一个有道德的人？ 法治失修亟待修，道德沦丧莫再崩。用极个别的死刑与监狱、处分看 来已经实难救治如此的重病患者，因为法不责众、躲得过就是福、躲 不过才是祸的侥幸心理，让众多贪官趋之如鹜、竞相跑官卖官。以德 治国和八荣八耻固然提出得非常及时和重要，但仿佛只是扬汤止沸。 如何解决这个全社会道德沦丧的愈演愈烈，已经不再是法治健不健全 的问题，也不是道德在社会秩序上还重不重要的问题。我们要看到的 是：任何法律条文在缺乏道德感的人手里都是苍白无力的，掌权者如 果自己都缺乏道德感，上行下效、道德沦丧就会象瘟疫一样弥漫开 来。连法律都无可奈何的事，光是提出八荣八耻的要求又于事何补 呢？ 不要让人恍然大悟：八荣八耻其实只是对老百姓的要求，对官员则是 自当别论了！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 谁动了张钰的乳房？ 车向前 近来有个叫张钰的前三流演员在网上热炒了一把自己，用Makelove为 主题的录像带大爆央视等名导与其作幕后性交易的种种丑闻。看网络 上反响褒贬不一，煞是吸引了不少眼球。以至于俨然快要演成一起大 陆版的遽美凤性爱光碟事件。 张钰或许是令人同情的，这个生得并不天香更无国色的平凡女子，为 了实行自己的电影梦而不得不一次次拼上自己的唯一资本──身体， 卖身为导演的性奴，不惜作床上的一博。 看来今后，那些患性饥渴症的导演们，可能会要格外小心了。当他们 欲享齐人之福美梦的一刻，其贼眼可能就不得不先打量一下房间的某 个角落里是否还藏了一台要命的录像机！天下男人恐怕都毋庸否认， 有美女与你单独在一起的良好机会，我想是男人谁都会想冲上去的， 否则心理上反而被视为有障碍。但男女之间的性爱关系当是应建立在 两情相悦的基础上才符合道德原则的。一方强加于另一方或一方背叛 其婚内另一半的通奸行为则无论如何都与“道德”无关。张钰和她的 “色狼”名导们或许正是遇上了这个繁荣娼盛的时代，他们才可以达 成默契，轻易做成交易。因为谁都知道导演掌握可以安排戏份中的角 色这样说一不二的权力资源。就像中国官场上屡屡不断的“大案要 案”如成克杰、陈良宇一样，绝对的权力不仅掌握着可以绝对腐败的 权力资源，而且可以导演着绝对香艳的性丑闻。如果是在一个真正法 治的、民主的制度环境，只有凭真才实料才能拥有竞争的资本，而且 准女演员或导演知道那样一玩很可能玩出一生名誉和饭碗的付水东 流，那么，谅他们是不敢随随便便这样赌一把的。 现在的中国，权钱和权色交易真是太普遍了。以致于一般提起这个话 题来，在公众眼里都不过认为司空见惯而已，甚至难以引起一般网民 或媒体的特别关注。如果张钰这次不惜连受辱的乳房都大大方方展示 出来的话。 如果当一个社会将某种不正常的现象慢慢在心里都不知不觉地解读为 正常的时候，那么，我们整个社会的肌体便已经开始病病入膏肓了。 现在，中国社会从上至下的贪腐成风、道德沦落的大环境无疑是制造 张钰、李钰或王钰们进行权色交易即性贿赂的肮脏温床。众所周知， 由于这个国家在制度和法律上的人治特色长盛不衰，只要是掌握着权 力而不论大小者均会尽量将手中的权力空间发挥到无限大。而能够使 它得到发挥，乃是由于整个社会的价值趋向和文化环境所决定。“一 个民族的堕落从关闭大脑开始”。国家在表面上的确在富裕着，而民 众的精神却荒芜一片。例如，远在美国的笔友陈晓东也向我感叹，现 在与国内的亲友们在打电话联系时，对方话题的关注点几乎无一例外 聚焦在赚钱上，仿佛舍此而别无其他话题。这便是大部分中国人包括 知识分子普遍而真实的结构性现状。 张钰的意义也许就在于，当通常作为弱者符号的女人“豁出去了”的 时候，貌似强者的男人也可以被不正常的舆论或视线立马视为弱者的 象征。 在专制社会中，掌握公众资源的既得利益者无疑就“代表”着公正， “代表”着人民的最大利益，就可以合法地、肆无忌惮享用着他们被 无限放大的权利。回望一下我们身边吧，索贿受贿的哪个不是掌握公 众资源的既得利益者？究竟是谁动了张钰的乳房？显然是制度环境所 制造的大大小小的既得利益者们，正是制度保护下的、真正的黑箱操 作才是其始作蛹者，也才是其不受制约的权力伸向那对诱人乳房的根 源之爪。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 地方社会活动家 党制下的地方善治研究（之5） 方家华 毫无疑义，中国民主运动自上世纪70年代末在中国的出现，是一历史 性的大事件，大政治现象。中国民主运动在中共一党制下中国的出 现，是从无到有的性质。如果从政治功能看，她让中国民众看到中共 的邪恶与腐朽，让中共看到中国民众的强大，极大的促进了中共改变 自己的政治性质和手段。如果从景观看，中国民主运动的第一个社会 政治行为，就是中共当年的井冈山，她的今后就是中共的“1949”。 中国民主运动出现过三种政治行为、三种政治阶段：反抗—维权—参 与。反抗是指对中共历史罪恶和邪恶性质的彻底根除，建立中国宪 政。其中有精英的理想主义成分；维权是指公民的政治权利和生存权 利维护，保护中国弱势民众的生存权益非常现实；参与是指对中国政 治生活的依法积极参与，主要形式是参加地方竞选。三种政治行为有 不同的现实政治条件，也产生三种活动家类型。这里，需要说明一 下，我指的中国民主运动，是一个在中国追求宪政法治人权民主的社 会运动。其中，不存在哪几拨人、哪几个政治组织，或哪个时间阶 段。 三种活动家类型是三种政治行为类型。这三种政治行为类型之间，又 有这样一种联系；反抗─维权─参与。这是这种联系的性质描述，基 本上是符合实际的。这样一种联系，又有人认为是中国民运从“非理 性─理性”的进步，其依据是“暴力—非暴力”的逻辑。我倒不认为 “非理性—理性”的理解，清晰说明了中国民主运动这种现象、这种 联系。“暴力—非暴力”是指人类政治行为的进步讲，比如，从流血 到不流血，从政权的暴力更替到政权的和平更替。而这人类政治行为 的背后，又是专制制度到民主制度的改变，是没有政治游戏规则到有 政治游戏规则改变，这是根本的政治制度进步。“暴力—非暴力”不 是判断“非理性—理性”的唯一尺度，“暴力—非暴力”在政治中更 多属于道义谴责和道义判断。如果用在中国民主运动中，“非理性— 理性”是指有无促进中国宪政目标的可行性和效力。比如，“颠覆模 式”之于中国宪政目标的理性，是指其在现实条件下基本不可行，而 不仅仅是指道义上的应该与不应该。中国的现实政治条件，基本上已 经有中国民众的维护权利方式的空间的时候，中国民运及时调校、选 择和发展了这种政治行为方式，，更好地促进了中国宪政目标的实 现，就是理性。如果，当中国的现实政治又具备了中国民运参与的现 实条件，中国民运同样不失时机地调校、选择和发展这种政治行为方 式，就是理性。如果，中国又有了“颠覆模式”的现实条件，中国民 运同样不失时机地调校、选择和发展“颠覆模式”，依旧还是理性。 所以，我认为中国民运一开始就是理性的。严酷的条件下，选择坚决 的反抗方式，为什么就不是理性？尤其需要注意的是，理性在这里的 所指，是指在中共一党制度下，该不该出现现实的政治反对力量，让 尽显其性质、目标和强劲，尽显其旗帜鲜明和风起云涌，而不是仅指 某个单个的具体组织和个人的行为。 维权—参与，是中国民运今天及以后一个时期的重要政治选择。某种 意义讲，中国民运已经不缺少民众，但依然缺少社会活动家。中国民 运的社会活动家，没有规模，也没有自觉形成规模的政治思考，更谈 不上比如“党校”之类的政治行为。没有政治中坚力量规模的政治斗 争，是什么政治斗争？没有政治中坚力量规模的政治斗争，可能人类 的政治历史上还没有过。 可以在实际的维权—参与活动中生产出中国民运的社会活动家。地方 和基层是生产中国民运的社会活动家的最好之处。仅以地方论，今 天，中国的地方，处处都有问题，处处都是产生中国民运社会活动家 的沃土与摇篮。有了这个沃土与摇篮，中国的东西南北、上上下下， 就会疯长出一拨拨中国民运的地方社会活动家。之后，从士兵到将 军，从地方、从基层走向全国范围的社会活动家，增大了中国民运中 的这个缺项，又极大的巩固了中国民运的地方和基层，极大的维护了 地方民众的权益，极大的参与和促进了中国的地方政治建设。也让中 国民众看到中国民运不会有始无终，不会退出中国历史舞台，看到希 望。 我这里讲的“地方社会活动家”，是指在中共一党制度下，热心关心 地方民众权益，热心地方公益，热心关心地方自然环境保护，并有社 会行为的人。这种“地方社会活动家”，从官府、民众与第三方的结 构关系讲，也有点象“地方贤达”的意思。这种地方贤达，中国传统 的政治生活中也有过。是指一些地方上有文化，有身份地位，懂得当 时的“法律”的人们。他们是除了地方民众权益之外，热心地方公 益，热心地方自然环境保护的一些人士。他们有介于官府与民众之间 的关系。当然，传统中的地方贤达，其性质为官不为民。但我们可以 参考其“热心”，用现代公民社会的法治与权利的政治性质，“旁征 博引”地利用这一系统中的所有资源，为今天中国的地方服务。毕 竟，在中共控制中国几十年之后，一切好的社会行为都没有了，其 中，也包括好的地方政治行为。百废待举，中国迫切需要热心地方民 主政治的“举”。但中国民运的地方社会活动家，决不是中国的乡愿 传统，决不是仅仅基于良心、同情、为民请命的乡愿传统。促进好的 地方治理，但决不与大盗妥协和同流合污。 中国民运的地方社会活动家，是一种时代呼唤，是一种政治需要。中 国民运的地方社会活动家，必须旗帜鲜明的站在中国民众一方，而不 是今天的“花瓶人大”“花瓶政协”。 旗帜鲜明的站在宪政法治的立场，促进中国地方民众的公民权利意 识，主人意识，积极关心自己的权益和积极参与地方的民主政治。 从主观方面讲，经中共执政之后，经中共的假、大、空政治思维之 后，一些具体的政治行为、政治思考，已为今天的社会活动家所不 屑。这一假、大、空政治思维的恶果，就是中国的政治虚无主义。中 国民运中的“空壳现象”，是政治虚无主义的一种表现形式。而另外 一面，却是中国民众在一党制度下的深重灾难！ 一党制度下的中国民主运动，促进中国地方的民主政治建设，热心维 护中国地方的民众权益。可以一时一地，可以一两件事。总之，确实 不必要尽善尽美，不必求全。从本地做起，从身边做起，从细微之处 做起。坚韧不拔，持续不断，一定会最终废除中共的一党权力私有 制，建设起一个中国宪政。 （2006年11月25日于贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 国安是民主人士永远的敌人吗？ 郭永丰 最近，当跟某民主朋友在ＳＫＹＰＥ上长谈时，他说国安是民主人士 永远的敌人，对于这种说法，笔者颇有看法，现全面探讨如下，希望 同道者共同探讨和争论。 作为真正的国安人员，严格说应以维护国家安全为主要目的和核心任 务。当然，这个国家安全绝不会包括某政党的一党之私，也绝对不会 包括某党和国家领导人的一己之私。而仅仅只属于国家。而所谓国家 安全，实际上就是绝大多数人民的公共利益与平台的安全，绝不属于 某执政党或该党领导人的一己之私。如果这样说来，民主人士怎么就 成为国安人员永远敌人，对于这种说法，笔者颇有看法，现全面探讨 如下，希望同道者共同探讨和争论。 作为真正的国安人员，严格说应以维护国家安全为主要目的和核心任 务。当然，这个国家安全绝不会包括某政党的一党之私，也绝对不会 包括某党和国家领导人的一己之私。而仅仅只属于国家。而所谓国家 安全，实际上就是绝大多数人民的公共利益与平台的安全，绝不属于 某执政党或该党领导人的一己之私。如果这样说来，民主人士怎么就 成为国安人员永远的敌人呢？这肯定错误到极点，荒天下之大谬也。 毕竟，作为干国家安全这一行的人，严格说，他们应该维护始终站在 时代前列，替亿万人民争自由和人权，并始终伸张正义、抱打不平的 民主人士的切身利益才对。 但由于中国是专制国家，则把真正属于国家安全人员的工作性质完全 变种了。在大多数的时候，实际他们确实就做着仅仅只维护执政党一 党之私以及执政者个人的非法勾当与罪恶隐私权利的。并且还全力以 赴、不遗余力、忠诚不贰。所以，这便是专制制度扭曲国家安全人员 本质属性的最大祸害之处。 固然，如果把该先生的这句话放在专制国家，大多数是正确的，但也 不是全对。毕竟，今日之国安人员，已绝非党思想、党理论、党文化 所完全挟持或愚昧的。也毕竟他们都很年轻，有独立思想和主见，自 己会判断分析一切。尤其当面对真正大错误的时候，如果确实属于最 正直者，他们绝对也能把握好自己的一切言行的。而绝不会因为执行 任务的便当，就会把一切良心和正义完全抛弃。当然，除非他们中很 多人仅仅只作为执行者，丝毫也不明白真相和事实，并且还根本不讲 道德和法理，尤其在所谓来自本来就是罪犯的腐败上级唆使下，对真 正民主人士下毒手，这也许就另当别论了。 作为笔者，虽然涉入民主行业时间不长，但笔者已深深感觉到，来自 执政当局中极端邪恶势力的巨大压力还是超负荷的。毕竟他们眼下掌 握有整个国家和全社会的所有资源与财富，尤其当把国家机器和舆论 工具被他们随意使用时，这对于眼下还极其弱小的民主人士来说，确 实就是大灾难。但是，无论如何，笔者总是从人性本质出发，认为他 们绝对不是民主人士的敌人，而是合作者，甚至是至诚的朋友，民主 人士根本利益和最终目的捍卫者。比如，如果中国确实实现民主了， 所有国安人员，其本职工作和使命就会发生天翻地覆巨变。当然，他 们一定就会只走正道了，而绝不会像眼下这样被完全扭曲，全面黑帮 化、土匪强盗化。但在眼下，确实就变得完全面目全非了，名副其实 地仅仅只做着执政党及其该党最高领导人的私人保镖和工具。就仿 佛，这一大批人，是当权者掏自己私人腰包养着的。而实质上，却仅 仅只消耗着，甚至还无谓浪费着亿万人民的血汗钱。难道现实不正是 这样吗？ 当然，如果该执政党及其最高领导人确实正直、善良、正派、开明， 作为亿万人民的公仆，就应广开言路，让亿万人民自发组织起来，强 有力地监督制约其一切错误的、荒谬的以及任何不轨不端的行事、作 为与做法等。但中共当局会允许人民群众自发组织起来如此强有力地 监督制约他们的错误的、荒谬的、非法的，以及不正当的任何做法 吗？至少在眼下，这是绝对难以办到的。 因此，笔者总是在想，即便就在专制制度下，在中国国家安全人员队 伍中，绝对也是好人占绝大多数，而存心不良的恶人只占极少数。如 果确实由国家安全局的人果真做了某坏事，那一定就是由这极少数人 做成的。所以，作为正在为13亿人民谋永福的笔者，首先不认为他们 就是民主人士的敌人，而是努力团结、发展和争取的朋友。如果他们 中个别愚昧无知、顽固不化者硬要这样认为，并坚决将我等之人当作 他们的敌人残酷打压或迫害，笔者也不会视这些人为敌人的，而是仅 仅认为他们是属于人本性极端恶劣的卑鄙小人而已。当然，仅仅只是 小人。 （2006-11-26） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民主如果没有运动……？ 民主的表述（之5） 武振荣 一、 你设想2008年的美国不搞大选，依据同样的理由，你设想2007年的韩 国也不搞（韩国五年一选，美国四年一选），那么请您自己说一说： 美国和韩国会不会有民主？回答应该是肯定的，那就是：美国和韩国 不会有民主！在这里，我们把已经民主化的了社会和国家的情况做了 “颠倒”来看，于是我们就非常容易地发现了民主与运动的关系，研 究它，分析，对于目前还没有现实民主化变革的我们中国来说是很有 意义的事情。正确的说，在提到民主时，我们不能够脱离运动。但 是，就这样的情形来看，民主在我们目前的中国仍旧是一个问题，因 为许多人在谈到民主时，就没有考虑到运动，认为民主不是在运动中 产生的，也不是在运动中被保持的。 大选的意义现在被我们没有研究透，因此，我们在大选中就没有发现 那些特别需要我们中国人注意的问题。如果我没有说错的话，那么， 大选的第一个意义是说：“现在的政府完蛋了！”在没有民主化的社 会中，这一句话是要用“革命的方式”“说”的，也就是说，只有 “成功了的革命”，才可以使“旧政府完蛋”，但在民主化了的社会 和国家中，不用“革命”，是法律为政府规定的寿命决定了政府完蛋 的绝对时间，因此，一次大选，事实上就是一次由法律规定了的在必 须的时间内发生的“政治革命”。 　　“如果我们不是形式主义的看待问题的话，那么我们完全有理由 　　说，民主制度之对于政府换届所做出的规定，就是要求或者迫 　　使民主生活中的人必须周期性的不间断地运用其革命权利的最好 　　证明。说得明白一点，在民主的社会中，政府存在一届就必须无 　　条件地召来一次革命；革命的结果，是旧政府生命结束，新政府 　　诞生。同传统的革命一模一样，新诞生的政府自然是进行‘大换 　　血’──班子换、人员换、总统换、内阁换，换来换去是把传统 　　政治中人们所说的‘一朝天子一朝臣’变成了不折不扣的事实， 　　不光是这样，就连新政府产生时的国家气氛，也完全保持着古典 　　革命胜利后的那种特色。”（见武振荣邓蕴璧《论民主的两种权 　　利》一文）。 既然大选的意义可以接受“民主革命”的解读，那么在民主国家中， 保持民主的方法就等于是这些国家中“继续着”“民主革命”；换话 说，如果社会或国家中的“继续革命”在我上面所说的某一年（如 2007年和2008年）不搞了，那么民主就失去了！因此，在这样的“民 主革命”中，你发现一个类似的保皇派（其观点偏向原来政府）的人 群，又发现类似于革命派（反对原先的政府）的人群，就没有什么奇 怪的。在保皇派那里，把以前执政的党和人，吹得天花乱坠；而在革 命派那里，把执政的党个人批得一文不值，也是民主的正常现象；不 正常的是这种现象若是发生中国，我们就不认为它是民主。所以，如 果我就这个时期对民主做一种描述的话，那么就可以说选举前的政府 权威荡然无存，政府形象任人描画，政府当权派被人随意评价。可 见，民主必须要被推进到这个地步，若不是这样的话，民主政治和专 制政治的区分就没有什么科学性所言了。就上述的观点，你在分析具 有100年民主革命和民主运动历史的中国社会时，你就的特别地注意 我所说的“运动问题”，在“6．4”之后，中国17年没有发生够一次 大的政治运动的现象恰恰是中国不民主、没有民主的最好证明，于这 样的证明相反的是：在1957年、1966年、1976年、1979年和1989年的 不间断的政治运动中，中国社会的不成熟的民主倒是一次又一次地欲 表现自己，也确实产生了表现！现在，我们中国说民主的人的确不 少，但是能够说到点子上的人却是寥寥无几，究其原因，人们在理解 民主时，脱离了运动是民主存在的基本形式的最主要的一点。人们把 民主社会理解为一个僵硬的法律制度，没有发现民主的最宝贵的因素 就在于它可以激发公民、人民政治上的积极性，并且把这种积极性可 以成功地组织在社会发展和国家进步的过程之中。 二、 把民主社会中的民主比做一部车，那么它就两个轮子，一个轮子是由 法律规定的选举运动；另一个是法律并不禁止的具有随发性的人民运 动。前一种运动是硬性规定中的运动，非搞不可。就以美国为例子来 说吧，最近的一次大选（2004年）竟花去了40亿美金（《中新网》11 月2日电据美联社报道，2004年美国“民主的代价”（指美国大选） 的总费用将高达40亿美元，这还不包括计票、投票工作人员以及选举 律师们的人工费用美金）。国家花这么多的钱，搞一次选举，划算不 划算？谁算得了这一笔帐？但是在美国这样的民主国家中，所有的人 都不能够有效地提出废除选举制度的问题，为什么呢？因为民主是和 选举运动联系在一起的东西，没了选举运动就没有了民主！这个制度 在今后100年或者200年、300年的时间内，是不会变化的。但选举运 动并不是民主的全部，民主社会的法律规定了选举非如期举行不可的 这一点后，却也不禁止那种随时都可能发生的由民众推动的民主运 动，就是说，当国家中的人民感觉到有意见非表达不可时，民主允许 现时表达。在民主的国家中，表达虽然是个人的，但是每一个人都享 有的表达权利却使得每一单个人的表达都不可能达成表达之目的，于 是，汇集许多人的表达就成为民主运动。在这个意义上，民主的理论 事实上必须承认对民选的政府，人民也有着因表达而形成的“反对权 利”，运用它是生活在民主中的人的一种基本权利。这样以来，那些 等不到大选年的人民意见的表达就被认为是民主的“当然”。就这样 的意思看，今天发生在台湾的由施明德先生领导的“反贪倒偏”运动 实在是对台湾民主的一大贡献。 三、 上面的意思无非是说，在民主的社会中，公民不但享有法律规定的选 举政治领导人的权利，亦有合法的反对他们的权利，这两项权利构成 了民主生活中的核心内容。既然是这样，那么，对比地看，在非民主 的社会中争取民主权利的斗争中，一些人所犯的错误就是要千方百计 地去掉民主的“运动”，好象民主化过程是一个不通过政治运动就可 以自动地完成的事情。因此，他们在分析中国现在的民主形势时，就 根本看不到运动的情况，舍运动而谈民主就是他们的错误。要说我个 人在民主问题上有一种可以说是比较成套的看法的话，那就是，我在 言民主时口不离运动。关于这一点，某些人的确看得很明白。我承认 到目前为止，我们中国人所学习的民主教科书上的确没有把民主和运 动联系起的那个“教理”，但是我认为这个缺少中的东西却是中国民 主的核心构成因素之一。因此，我们认为所有研究民主的人如果不研 究民主的运动，是得不到什么真理的。问题也许在于，中国不是一个 民主的国家，因此中国过去所发生的政治运动也很难被看成是民主 的，但是在那些“半民主、半专制”（若可以说的话）的运动中有没 有民主──就是我一直关心的问题。在这个问题上，我主张打破我们 对民主的纯粹式的看法和思想，把我们中国社会在近57年以来的时间 中所发生的民主运动给予统一的整理，使我们中国普通人能够非常容 易地发现我们中国民主运动的历史，并且把自己当下的行为自觉地同 这种历史联系起来。就这个意思来看，我认为不纯粹的民主对于我们 中国人民来说是非常宝贵的，原因仅仅就在于它是“我们自己的”！ 在民主的理想时期，我们把民主太理想化了，以至于出现了这样的情 况，当我们认为自己“不理想”时，就以为自己拿不到“理想”的民 主，于是，到手的民主——在被我们发现了“不理想”的“缺点” 时，我们就如同“敝屣”一样地扔掉了它（如1966年的民主，我们认 为它带着“资产阶级的派性”就扔掉了它），所谓弃之如敝屣。 本文题目中包含着的一个这样的问题：在一个特定的时间里，没有运 动就没有民主。假如：2008年的美国政府决定，国家在选举时期可能 受到恐怖分子的大规模袭击而取消当年的选举，情况会怎么样呢？我 估计不同意政府判断的人会自行组织选举，如果政府要用警察和军队 镇压之，那么就会引起革命！我想，把上述我的假设当成我的一种网 上的模拟作业，我们就可以明白民主这东西的道理，把其中的“美 国”如果换成为“中国”的话，我的完整意思就可以表达出来了。但 是说到这里，新的问题又出来了，那就是我们许多人认为民主的表达 不应该是“情感的”，而应当是“理智的”。对于这个问题，我是这 样看的，在2004年的美国大选后，民主党人在共和党选出的布什总统 的就职典礼中抬着2,000多副纸糊的棺材，说明了什么呢？说明了在 民主政治中公民政治表达权利之掌握和运用没有一个“客观的分 寸”，必然会出现人的情绪的激烈表现。就这个意义说，在1966年， 中国国家主席──刘少奇不是“叛徒”，刘少奇的夫人王光美不是 “美国特务”，而参加造反的人硬说他是“叛徒”，她是“美国特 务”──就事出有因。原来在民主的生活中，公民权利的运用本身就 构成了一种价值，因此它不需要日常生活中的“与事实符合于否”的 支持。也就是说，“不符合事实”的政治批评、批判是可以成立的， 若不是这样的话，那么布什就是棺材铺的老板了，言下之意，他掌权 只能给美国人民产生棺材，怎么会是称职的国家总统呢？ 四、 以法律的形式换人──这是民主政治的精髓，与这一精髓相关的是： 如果有一部分公民认为法律换人的方式太缓、太慢，需要等待，而等 待的结果有可能是危害公民和社会的当下利益，那么民主允许法律以 外的方式存在。就这个意义说，民主社会为公民在政治上的不满的表 达准备了充分的空间，因此用人民运动的方式所提出的民主诉求应当 是民主本身的一个重要的构成部分。在民主的社会中情况尚且如此， 在不民主的国家中，以人民运动的方式提出民主──那可以说是民主 的最基本和最主要的存在方式于手段。但是现在，中国社会上的一部 分人却在极力地否定这一点，认为实现民主的最佳方式是抛弃民主运 动，搞什么无运动式的民主化变革。他们甚至说，在中国当人民都放 弃了传统的争取民主的运动方式之后，采取维护自己权利这样的单一 方式，靠小规模的维权运动与小规模骚乱，一个成熟的“文明理性” 就在建构之中了。因此，有人事实上提出了这样的观点，不是把目前 中国发生的连续不断地维权运动组织到中国民主运动这个伟大的传统 潮流之中去，使得政治方向不明确的、小规模的、小群体的运动上升 到方向明确、规模巨大的人民运动中去，而要使民主运动消解在维权 运动之中。正因为这样，他们就把目前中国民主化过程中的“问题现 象”：即民主发展中的“倒退”现象，看成是正常的，或者是当然 的，认为本应该如此。把这样的看法放到一个具体的事件上去，譬如 1989年的学生运动，那么，他们无意是说1989年的学生们提出了解决 国家民主的问题，而这些问题又没有和他们的直接利益挂勾，因此， 在失败以后就再也提不出来了，好象学生运动的失败是应该的，而今 天的学生们在自己的利益上维权，哪怕采取骚乱的形式，也在背后存 在着一种“社会理性构建动力和文明进程”。在上述人的看法中，好 象中国没有近100年以来的民主革命历史和民主运动历史，所有这些 好象都应该被排斥在“文明进程”之外，也与“社会理性”的建构不 相容。这样的一种否定式的看法在中国知识分子当中很是时兴，因为 人们对于一个没有成功的民主过程做出否定性质的批评，是容易不过 的事情了，况且在这个过程当中，人的自由的失却的确是一个非常重 要的问题。所以，当这些人要在民主革命和民主的运动中，淘出“自 由”的金，而它之中的缺陷又恰恰是“自由”的缺位的话，那么正确 的批评有可能得出不正确的结论就是我要论证的问题了。不是说民主 革命和民主运动就不能批评，而是说要能够体现出批评的价值是有条 件的。于是，在民主运动缺失的情况下，这些人看不到民主的缺失， 反而看到了自由的量的增长，就好象是眼睛发生了毛病。就在我写作 这一篇文章的时候，郭永丰先生发表在《博讯》上的一篇文章中支持 了我的看法，他说： 　　“虽然维权维护的是中共现有的法律制度，但谁又见到，在中共 　　一党的完全垄断与专横跋扈下，作为维权人士，谁确实真正维护 　　成功了？于是，长期以来，有人便会自然觉得，这所谓维权，实 　　际也不过只是一句空话而已，只是瞎浪费感情、精力、时间和金 　　钱，是真正的瞎胡闹，或者是乱弹琴，是没事找事，无事生非， 　　白白消耗民运内部本来就少得极为可怜的资源和财富。” 　　（见《向当局控诉，一亿农民有何用？》） 当然，这个观点的后半部我认为偏激了一点，过分了一点，但是他强 调的另一点，即维权运动应该是民主运动的资源，而不是相反，维权 运动要浪费民主运动的资源却是正确的，值得赞许的。 五、 现在中国社会上许多流行的民主理论和自由的言论，大都有一种说反 话的嫌疑，就是说，以前的人们如果是那样说，我今天就非要这样说 不可，把话说反。正因为这样，如果说在过去的时间里，我们中国人 学习来的民主大都是从运动中来的，带着运动的痕迹，那么，今天就 是非要把运动的痕迹除掉不可。对66运动是这样看的，情有可原，对 89年的运动也是这样看的，就完全的于理不通了。反对的人认为，89 运动中的学生们不知道让步，结果不但自己吃了亏，而且也使得“党 内的改革派”也跟着“全军覆灭”。因此，后果是完全地“中断”了 “文明的进程”。这就是说，我们大家都不要做政治运动，我们坐在 自己的家里，在学校里或者在单位里，悄无声音地维护自己的自由， 使自己的自由量增加……，后果就是我们民族的自由量的总增加，专 制制度也就失去了基础而不战自败。在这里，我承认这的确是文明的 一种可以被描绘出来的逻辑进程，在它之中肯定是没有民主运动中时 常发生的“动乱”和“浩劫”，因此在理论上有百利而无一害的，但 是这个“网”上的作业要变成“现实”中的东西，我却看不到任何的 希望和可能性。当下的问题是：如果在中国争取民主的事情从今天开 始，那么，我想我们是没有理由去反对上面所说的“文明的进程” 的，哪怕它是一种网上作业，只是我们的先人在100年前就开始了民 主的革命，并且也时地开展了民主的运动，因此，在争取民主的问题 上，我们面临一个非选择的问题，就是说我们在民主革命和民主运动 之后站出来要求民主的事情决定了我们处在一个不允许我们任意作为 和任意选择的历史之中的。在这个意义上，我们不是以理论上的“完 全自由人”的身分争取民主的，我们的行为中有一部分是我们所不可 能以自己的主观上的好与恶可以取舍的。因此，我们只能是把前人没 有做完的事情继续做，把他们没有弄成功的事情弄成功。在这里，我 们承认，虽然被我们争取着的民主许诺了我们将来更多的自由，但是 在民主的运动中，我们又必须使自己的自由尽量地要服从于民主运动 的需要。在这里，组织的意义是要建构出一种“集体共有的”理解与 意义，这显然同“个人”意义上的自由有着冲突。因此有人主张用自 由主义的东西来平衡民主的运动，就是完全错误的。民主和民主运动 在这里必须要追求人民参与国家和公共事务的一种数学上的量，没有 它，民主就是一句空话，这显然和自由是不一样的。自由是不需要量 的，一个人的自由有时候可以平衡全世界的自由，相反全世界人的自 由亦不可压迫哪怕一个人的自由。这个意思在自由中是如此的重要， 但是在移之于民主中，就完全地不合用了。在决定民主的事情的时 候，量的概念是绝对要被把握的，因此在民主制度中，它简化为数学 上的量，以便人掌握。原则上说，三个人一起在政治上行为就可以被 看成是政治运动，但是，我现在所说的政治运动其所以不是建立在三 个人的行为假设之上的是因为有一个数量的问题是“必须”的，也就 是说在一个政治社会中，政治运动“必须”要造就一种数量上的多 数。正因为有这样的要求，所以，在理论上我们常常把民主运动叫 “人民运动”。今天我们许多讨论民主的人，好象不知道这一点，因 此他们在把历史上已经发生了的人民运动当成“动乱”来看待时，没 有任何的犹豫和动摇，坚定地和邓小平一样（66运动和89运动在邓小 平的眼睛中都是“社会动乱”），事实上，这表明了他们在政治上比 左毛派人物还要落后。他们根本就不知道国家性质和体制的民主化变 革在现代条件下（不是近代）必须表现为大规模的人民政治参与，没 有它，民主就会是一句空话。前苏联、东欧的民主化变革的实践已经 证明了这才是真正的“文明进程”──由共产主义形式的专制进入民 主制度──的铁一般的事实，但是人们在无视这种事实的同时却又鼓 吹“渐进式的自由进程”，而这种“进程”只是知识分子可以领悟， 人民大众对之又一无所知──这就使人怀疑他们的葫芦里到底装的是 什么样的药？ 六、 我在上面的（一）中，已经说明了在民主的国家中，取掉了运动就等 于取掉了民主，在我们这个专制的、不民主的国家中，取掉了民主运 动怎么可能有民主存在呢？现在我们中国的问题是“民主没有成 功”，但是有人却把它变成为“民主妨碍了自由”，因此，当问题在 以后一种方式提出时，就出现了刘荻小姐的《炮打民主的》的事情， 我在《论民主的信仰》一文中已经涉及到了这个问题，此文中不再赘 述，这里需要强调的是，在整理民主的问题时，我们必须要有一种民 主的思想。这样，我们要求中的民主就有了统一性。就这种统一性而 言，我们追求民主的运动就会和民主制度建立之后保持民主的运动取 得形态以及历史上的一致。民主运动是需要一种高度的组织，而到目 前为止的民主运动其所以在一个比较长的时间内一蹶不振的原因之一 就在于我们缺乏这一方面的工作。说实在的，因中国是一个压制的社 会，所以被人们认为的“民主言论”都是带着清一色的反抗压制的个 人特点，是严格意义上的“各自为战”，因此，就单个的人来讲，每 一个人好象都是英雄好汉，但是弄到一起，大家都不行了。按照丹尼 斯.姆贝对“组织”所下的定义：“由一群人所共享的一组理解与意 义”，我们目前的任务是要复原出那一组被我们可以“共享的理解与 意义”，它不是别的，就是我所说的运动。“意义在成员之间大体上 是不言而喻的，与特定的群体显然相关，而且是该群体所特有的” （《组织中的传播和权力》）。就这一出发点，去看我们中国民主运 动中目前存在的问题，不就是一目了然的吗？现在被我们叫“民运人 士”的人，许多竟然脱离了运动，其中不缺乏把中国以往的所有运动 看成是“负面价值”的人，靠这些人去搞中国的民主运动，那不是缘 木求鱼又是什么呢？所有对人民运动没有兴趣的人，都不配做民运人 士，所有认为中国可以放弃运动的方式而实现民主化的人，也不配做 民运人士；而民运人士对民主的意义的共享若不是建立在“民主存在 于周期性运动之中”这一点上，也是无济于事的。应该看到，当前我 们中国人对于民主的表述还被限制在“教科书”的水平上，而那些众 多的、还没有上教科书的东西就被我们扔到了一边，我们完全不知道 它是要靠我们中国民运人士的努力才有可能变成我们下一代人的教科 书。本文的结论是：我们只有着眼于运动，才有可能把我们中国人在 近100年、50年中间所产生的民主的东西（它目前还是零碎的，不成 体统的）在我们的表述中统一起来，这样以来，我们民运人士所追求 的统一和中国共产党人的精神、思想上的统一（极端统一）就不是一 种东西，我们的统一仅仅是对民主表述上的统一，因此这种统一是相 对的，有条件的，也是存在于中国民主化之前的“暂时阶段”中的， 但尽管是这样，它却非常重要，可以在某种意义上说，没有它，我们 中国的民主化大业就不能够完成。质言之，在民主表述问题上的相对 统一，是我们中国民主运动能否取得胜利的重要前提条件之一。 （2006-11-24） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于成立“中国公民维权志愿者协会” 天理 中国的5,000年专制文化传统，臣民意识异常浓郁。直到今天，青天 大老爷的故事，大约是个“永垂不朽”的话题，历久不衰。明君贤 相，海瑞包工，代代有人唱，年年看不腻。但是，无情的现实一再告 诉我们，没有公民意识，青天也难救他自己！人们对青天的每一次期 望，必然带来一次更大的失望。所以，要使自己的权利不受侵犯，维 护社会的公平正义，促进社会的文明进步，就得通过公民维权运动， 来培育公民意识。 进入2006年，民间的维权运动有了长足的进展，民主维权运动之火在 维权律师高智晟和维权人士郭飞熊的影响下，正由地下走向公开的阶 段，并处于事实上合法的状态。这个维权运动，已经在思想上、理论 上、组织上，甚至是法律根据方面，形成了一个良好的开端。在这种 形势下，象过去那样利用打擦边球，偷偷地摸一摸老虎屁股的举动， 已显得迂腐和不合时宜了。 加上体制内的许多著名律师和知识分子接二连三向现有的法律法规提 出挑战和质疑，而且有越来越大胆之势。这样，就大力支持了国内民 众的维权抗议行动。使维权运动大规模地、大面积地成燎原之势，逐 渐把群众维权运动提高到一个新的台阶。通过民间维权运动的示范作 用，从而促使公民权利意识的觉醒，促使当局的政治改革，使民主、 自由、人权这一普世价值得到张扬。 如今，有关维权运动的各种观点充斥于纸媒或网络上，社会不乏理解 支持。但也令人忧虑的是，更多的是抱著观望的态度，甚至麻木不仁 地置身事外。特别是部分“作家”，对维权运动横加指责，当国内的 公民维权运动在持续高涨之际，这些人更是对风起云涌的维权者大泼 污水，背后放冷箭。越来越激烈的争吵，正在挑战着国内的维权人 士。这种状况，实在不知其用心何在？ 从民间的维权角度来说，一切为自己和他人的维权行为，都可以从 《宪法》法治的角度，据理力争。我们不要用极端的思想去看待今天 社会的黑暗面，要让人看到希望之所在。不仅不再屈服于公权力，还 要有百折不饶的维权韧性。通过普法维权活动，将政府的“依法治 国”、“以人为本”、“建立和谐社会”的信息深入到人们的心里 去。这样才能有力地揭露违宪枉法、胡作非为、伤天害理和残民以逞 的行为。这样才能维护我们自己的合法权益不受侵害。 我们应将维权运动与维权代表分开出来。没有任何人和任何组织，可 以代表国内维权运动的方向。同时，我们要做的，就是我们要预见维 权运动的一切可能性，不要存在有什么幻想。因为你的维权合理合 法，在争取最好结果的同时，要做好随时被镇压的心理准备。民间只 可以维护民间自己的权利，但不能借维权之名越权侵犯不属于自己范 围内的利益。要不，则必须为自己的越权负责并付出代价。这一点， 维权人士和当局同样是非常清楚的。 中国民间维权是可以的，但必须有个界限。就象某些住宅一样，小区 生活方式的普及和网络维权运动，新兴起的小区居民们就通过互联网 的方式，来协助大家住户的权益工作，在小区里的人之间的职业、工 作、背景可能完全不一样，但是开发商一早承诺的居民权利就得要落 实。否则，大家一齐拒交管理费。本来彼此没有任何联系来往的人， 为了一个共同的目标，走到一起来了。 同样的道理，成立“中国公民维权志愿者协会”也和住宅小区一样， 本来彼此没有任何联系来往的人，为了一个共同的目标——维护《宪 法》给予公民的权利，走到一起来了。全国共享维权资讯，广泛传 播，共同营造声势。按照《中华人民共和国宪法》给予的权利，或及 时予以报道，或给予各地的违法行为和政府的违法施政愤怒声讨，并 积极转载到各地的各种媒体上，或给予公民具体维权以指导，或筹集 资金给予资助……这样做，整合了维权的资讯，节省维权者们的费 用，各省的维权志愿者只要将被侵权事件的真相和经过贴到相关的网 站，全国各地的维权志愿者就会一呼百应了。这样做，比分散个别的 维权行动有效得多。 为统一协调全国的维权事业，共享维权的讯息资源，坚决要成立“中 国公民维权志愿者协会”。 “中国公民维权志愿者协会”是一个网上维权志愿者“协会”，“协 会”宗旨是在《中华人民共和国宪法》给予我们的权力下维护受到侵 害者权利的维护工作，提供法律和人道援助，在网上为受害者发出正 义的呼声和呐喊。督促当地政府并对个案进行公正、公平、合理的跟 进，随时随地第一时间在网上公布个案进展，维护受侵权人的权利。 全国各地由当地的网友成立分部，将要帮助维权的个案帖到专用的网 站上，由网友自行分析决定是否发文章评论，并对个案随时跟进。将 第一消息帖上专用网站。加入“协会”的维权者全部都是义工。任何 人不管政治观点如何，只要有一颗维护法纪正义的心就可加入“协 会”，为中国的维权事业尽一点力。 “中国公民维权志愿者协会”不属于任何党派和任何组织，更加不依 附任何人和组织。全由维权的网友自行决定去留，人人都是志愿者。 为捐助受害者，“中国公民维权志愿者协会”接受来自国内外的捐 款，但捐款不能带有任何政治性质和政治目的，“中国公民维权志愿 者协会”对国内外的任何捐款会定期公布去向和受捐赠人的姓名和个 案。“协会”志愿者不受一分钱薪金。 待“中国公民维权志愿者协会”成立后，我们会公布银行的捐款账 号，对国内外的每一笔捐款，我们随时会帖在网站上向外界公布。款 项由网友共同推举出来的三人的小组监管。对于谁是要受捐赠，“中 国公民维权志愿者协会”由网友推举受赠人，（将受赠人的个案，状 况、困境）帖到专用网站上，是否能受赠均由网友来决定。 同时，我们恳请全国各地有良心的律师，宪政专家做我们的法律顾 问，随时随地解答“中国公民维权志愿者协会”网友的法律知询。 “中国公民维权志愿者协会”的一切维权行动均在中华人民共和国法 律允许的框架上进行。 当然，要统一认识，如何为中国民主维权事业闯开一条新路，那要广 开言路，集思广益，博采众长，以便拿出一个最佳的方案。 １、“中国公民维权志愿者协会”由网友推荐出来的三名德高望重的 　　网友来担任领导人，各省由本省的网友选一网友来担任该省的管 　　理人。整个“中国公民维权志愿者协会”领导层由这些各省推荐 　　的代理人和三名德高望重的网友担任。 ２、由这最高领导层推举三到五人来监管捐款的使用方式和方法，做 　　到公开、公正和公平。 ３、每一个维权个案由各省的代方人和三名领导人定夺，如何部署和 　　运作，由维权 　　志愿者“协会”统一安排。声援和评论文章，可由网友发到各论 　　坛后转回“中国公民维权志愿者协会”所属的论坛来统一帖出， 　　造成声势。 ４、各省的维权个案需要帮助时，可向“协会”总部提出要求予以帮 　　助。原则上该个案一定要有代表性和有影响价值性。 ５、“协会”采取自愿来去的原则，“协会”总部不硬性规定网友要 　　写什么和不准写什么。对于维权的个案的不同观点，维权志愿者 　　可发表不同的看法和观点。 ６、“协会”总部应在每一个案设立档案和摘录相关的评论文章，待 　　日后有相同的维权案件作参照之用。 ７、对于有网友对某维权过案的知询意见，“协会”总部在收到求助 　　邮件内必须要在24小时内答复，以免担误维权的时机和进展。 ８、尽快成立律师询问团，做好维权运动的法律后援工作。 ９、“中国公民维权志愿者协会”或者可改成另一名称，如“中国维 　　护ＸＸ协会”等等。 此九条的责任与“协会”的维权方法的初级方案，公布出来给有此志 愿的网友讨论和修改，其结果一切均由民主协商定夺。 这就是经过维权网友讨论后的正式文本。特帖出来让有志者们作最后 的修改，若是还有不尽人意的地方，请网友提出来修正，更加希望通 过修正让方案更加完善。更加适合广大的志愿维权人士。多谢大家。 联系邮箱：chenqitang@hotmail.com （2006-11-24于中国佛山） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 为要求释放严正学致全国人大常委会 公开信 澳大利亚民主中国阵线 中华人民共和国全国人大常委会 全国人大常委会及吴邦国委员长： 今天我们写这封公开信的目的是希望吴邦国委员长和各位常委及委员 们，关注近期在中国发生的捏造罪名并逮捕关押中国公民的事件。 11月15日，浙江省台州市检察院，以“涉嫌颠覆国家政权罪”逮捕了 台州市民严正学先生。请吴邦国委员长注意，这不是一起普通的侵犯 公民人身自由的事件。严正学先生也并不是什么“涉嫌颠覆国家政 权”的犯罪嫌疑人，严正学先生是一位对国家和人民怀有责任和爱心 的人。 1993年，严正学先生无端受到北京市公安局海淀分局东宫门派出所警 察的毒打。为维护法律和人格的尊严，严正学先生依照《中华人民共 和国行政诉讼法》将北京市公安局推到了被告席上。此案虽受到各种 阻挠和恫吓，但毕竟使直接责任人张弛受到判处一年有期徒刑（缓刑 一年）的刑事处罚。 1994年，严正学先生被北京市公安局构陷入狱，在黑龙江省甘南县双 河劳教所“劳动教”。在监禁期间，严正学先生更受到监狱方面的 残酷折磨。 1996年出狱后，严正学先生依旧锲而不舍地为维护公民权利奔走。经 过严先生不懈的努力，终于使北京市监狱管理局将侵害公民人身权利 的双河劳教所教导员黄战友开除公职。 此后，严正学先生还就台州市椒江文化馆违规开办色情娱乐场所，北 京市昌平区司法局违法行政等事件进行了行政诉讼。在诸多维护个人 和群体合法权益的诉讼中，严正学先生严格按照中国政府颁布之法律 和法规进行诉讼和申辩，虽有败诉，但在整个维权过程中不存在僭越 法律的行为。 我们认为在中共中央总书记胡锦涛极力倡导构建和谐社会的同时，却 发生了逮捕严正学先生的事件是对“和谐社会”理论莫大的讽刺。我 们认为，构建和谐社会首先要构建容纳好人的社会氛围。严正学先生 是一个严格依法进行维护公民权益的好人，而这样的人却被以捏造的 罪名加以逮捕，这样做何谈“和谐社会”？ 我们呼吁全国人大常委会及吴邦国委员长关注公民严正学命运，关注 一个热爱国家和人民的中国公民的命运，使严正学先生能够尽快获得 自由。 澳大利亚民主中国阵线 （2006年11月24日） 〔提供者：（澳洲）秦晋〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 严正抗议浙江警方对严正学、池建伟 的政治迫害 中国政治及宗教受难者后援会 2006年10月19日，中共浙江警方先后拘捕了著名画家严正学先生及中 国民主党成员池建伟先生，并对他们进行了野蛮的抄家，在整个“执 法”过程中未出示任何法律文件，随后两人被刑事拘留，11月15日严 正学先生被警方冠以“涉嫌颠覆国家政权罪”逮捕；11月21日池建伟 先生被警方冠以“利用邪教妨碍法律实施罪”逮捕。这一切无疑是浙 江警方持续对异议人士进行政治迫害的又一新的铁证。对此我们表示 强烈抗议！ 严正学先生1944年生于浙江海门（现椒江市，台州市府所在地）1966 年毕业于浙江美术学院附中，在后来的20多年里，手持画笔走遍中 国大地。1988年7月在中国美术馆举办“严正学、严颖鸿父女两代人 画展”。1992年严正学进入北京圆明园画家村，从事艺术创作，并被 推举为村长。1993年，身为椒江市人大代表的严正学先生因被警察殴 打，状告公安局，引起海内外媒体的关注。后来，严正学被诬告偷自 行车，判劳动教养两年，送到位于黑龙江省的“北京双河劳教所”。 获释后他写四十五万字的《阴阳陌路》一书。此后，严正学走了维权 道路，多次帮弱势群众打官司。今2月高智晟发起绝食运动期后，严 正学最早响应，并到天安门去绝食，被当局强行押回台州。今年5月 份以来，严正学帮助温岭等地的农民组建农民协会，引起当地政府恐 慌。10月19日将其抓捕，11月15日以“颠覆国家政权”罪逮捕。 池建伟先生祖籍杭州，1962年生，汉族，高中文化。1980年12月，进 杭州张小泉剪刀厂工作，1989年12月从该厂辞职。1996年8月，进中 国平安保险公司杭州营销部工作。1999年10月20日参加中国民主党浙 江筹委会，工作被辞退，现无业。从2000年开始，与任伟仁、来金 彪、萧利彬、王富华等人开辟了杭州的“海德公园”，在吴山、一公 园等地演讲，向下岗工人、退休工人及游客宣传民主、自由，人权理 念长期以来，严正学先生和池建伟先生身体力行地为加速中国政治民 主化的进程做了很多扎扎实实的工作，也付出了巨大的牺牲，他们知 行合一的高贵人格值得所有海内外中国人的尊敬和赞美。 在此，我们强烈抗议浙江警方对严正学先生和池建伟先生的政治迫 害！我们强烈要求浙江警方立即无条件释放严正学先生和池建伟先 生。 我们恳请所有海内外的中国同胞关注严正学先生和池建伟先生的命 运！关注中国未来的命运。 （2006年11月25日于澳大利亚悉尼） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 周志荣就教育腐败给湘潭市纪委、 监察局、检察院的举报信 周志荣 我是中华人民共和国一名合法公民，有权也有义务对本校触目惊心的 教育腐败、犯罪嫌疑向你们举报，希望你们能象包青天那样，尽快来 调查这几个吸吮学生血汗的文化蛀虫。 一、党中央始终倡导“三个代表”，又在全党严肃进行“先进性”教 育，其核心只有一个，就是最大程度的关心群众疾苦，维护人民群众 利益。可是学校的党政官员都在怎样践行着的伟大的“三个代表”理 论的呢？ １、为了大搞不必要的“艺术大楼”工程（己有两座较大型艺术教育 　　楼馆，而且都是在三、五年内修建的），也未严格按照程序审 　　批，强行将正在生产且有市场潜力的校办工厂撤除，导致上百名 　　职工及家属失业、生活没有着落，给社会留下很大的不稳定的因 　　素。校办工厂职工几次集体向学校和教育局诉求，可是学校未予 　　搭理也不处理。 ２、学校学生食堂关系到全校2,000多青少年学生的饮食安全和切身 　　利益。可是学校既不按市场规则公开竞争承包，也不按非营利性 　　福利事业实行严格监管。学生每份饭菜三元钱，而饭菜质量比校 　　外小店同等价格的饭菜质量差多。有媒体揭露湖南贵阳六中，只 　　有1,000多名学生，每份饭莱仅一元钱，几个月就能敛财几十 　　万，我们学校2,000多学生，这明显的巨大利润，到底是谁获得 　　了？去了哪儿了？谁是喝学生良心的魔鬼？ ３、2000年以前学校建超标准教工宿舍，拆除了当时的一、二栋旧宿 　　舍楼。按照国家法律规定，应首先对拆迁户予以妥善安置。可是 　　当时校办工厂的职工杨习文被强行拆迁后至今住房没有妥善安 　　置。前二年他强行占住了当时的校办工厂办公室，而工厂和学校 　　领导还多次恐吓他，说他是扰乱社会公共秩序，这到底是谁先作 　　恶？是谁在违法？ ４、学校是国家事业单位，是社会文明的窗口，理应全面严格执行国 　　家的各项法律。可是学校党政领导对弱势群体、对最有实际困难 　　和疾苦的人却不执行国家法规政策。几年来，大部分临时工都加 　　班加点，节假日也不休息，从事最苦最累的活，可是干完了却拿 　　不到国家最低标准的月工资，更没有加班费节假日费，也不为其 　　提供医疗保险和养30年，可是学校现在仍把他们当牛使，从未考 　　虑依法让他们也享有退休权，难道他们都不在国家《劳动法》保 　　护之列嘛？ 二、热衷于不必要的建筑工程，从决策审批到工程质量验收监督都是 走过场，几乎不受任何监督，建成后明显是“豆腐渣”工程也不受到 严肃责任追查，新建筑利用效率奇低，有些根本就是拿人民的血汗钱 扔到官商勾结者的口袋。 １、学校2,000年前后将原综合楼改建成了艺术大楼，原礼堂改建成 　　了演出大厅，可是去年又投资2,000万，还强行拆除校办工厂， 　　再建起一座艺术大楼。大楼刚建成，几块外嵌玻璃就掉了下来， 　　吓坏了几个过路的学生。“豆腐渣”工程本来应当追究责任，可 　　是利益捆绑在一起的上上下下不仅毫无责任，而且又弄来几十万 　　追加投资来建防范安全的附属建筑。最可笑的是，这座艺术大楼 　　建成后学生利用的机会几乎是零，每天晚上都是教育系统的腐败 　　分子在里面歌舞升平；原来的演出大厅建成后又改建成室内篮球 　　场，现在也几乎是闲置在那儿成了一个摆设。是谁给了他们这么 　　多和这么大的权力，可以随意修建宫殿，尽兴挥霍无人敢说？ ２、学校的一个足球场，五年改修三次：第一次花几十万用煤渣铺 　　盖，结果变成周边最大的污染源，不得己再次花巨款整修，此责 　　任没有任何领导为此受到追究；再过二年，新来的领导心血来潮 　　改建成水泥路面铺盖塑胶，一掷百万。学校决策者心安理得毫无 　　愧色，谁也不用为损失承担责任！这些钱有多少流进了官商勾结 　　的腰包？政府职能机关是否履行了审计监督？ ３、学校的风雨长廊，原本是为学生提供免费服务的善意举措，可是 　　就这么一个形象工程也未能幸免于难。本来外墙面己贴上了瓷 　　片，好好的可是又要将瓷片敲了刷上涂料。结果这些涂料一经雨 　　淋，不是溅到学生身上就是破坏了学校审美的视觉效果。全校师 　　生每到下雨就会牢骚蛮怨：国家宝贵的基础教育资金怎样被这些 　　败家子这样浪费啊！除此之外，还有几栋教学楼、办公楼也遭此 　　厄运，不是换瓷片就是被敲掉。一所2,000名左右学生的中学， 　　每年的基建投入平均达500万元以上，是学校其它全部开支的二 　　倍还多！试问，这宝贵的教育资金，有无更好的用途？利益捆绑 　　者上上下下为什么硬要如此热衷于搞这些不必要的建筑？他们还 　　要把自己标榜成学校建设的功臣，说这些资金都是他们从上面争 　　取来的。可是这“上面”为什么又要将国家这宝贵的教育资金投 　　向学校这些不必要、重复、“豆腐渣”工程，而不雪中送炭投向 　　条件差，更迫切需要的学校呢？ 三、学校校务基本上不公开，校长负责制变成了权力不受约束、不受 群众监督的家长制。学校有很多德高望重、公正廉洁的干部和教师在 当权者眼中总是象芒刺在背，得不到重用和赏识，甚至一定要被排挤 走。教职员工对二个极霸道的当权者更是敢怒不敢言。而学校的腐败 分子，喝学生血的恶魔早己与上级腐败分子穿起了连裆裤，因此对全 校师生的不满和愤怒都有恃无恐无所顾忌。 学校是省重点中学。每年有相当数量的择校生、特长生被各种明目招 进来，这些学生都要向学校交纳相当数量的费用。可是每年招了多少 择校生、特长生，收了多少费用，哪些被减免？减免者是什么理由受 到减免？这些都只有霸道的当权者才知道，才有权权决定，教职员工 从不知道也不能过问。 所以，我今天向湘潭市党和政府的“包公”检举我们学校以上触目惊 心的教育腐败犯罪嫌疑现象，希望你们能以向党和政府，向人民高度 负责的精神来尽快审查我投诉的这几个问题。 我最后顺便提醒几句：89年我卷入学生运动，被判了刑。但那时我不 是反党，只是反腐败。我因此成了学校个别当权者、腐败分子的眼中 钉肉中刺，他们非得要将我轰出学校，置于死地。可是现在我不反党 了，学校的腐败分子再拿我曾经犯“反革命”罪来做文章己经不灵 了。学校的利益捆绑者、腐败分子，从来就不代表党，而是党的脱化 变质分子。如果我举报的问题也被官官相护得不到严肃查处，我发誓 将有足够合法的手段和渠道将罪孽深重者全暴露在阳光下，到时候扯 出萝卜带出泥，大小腐败分子可怨不得我。我也不怕黑道那一套恐 吓，你们千万不要想打那些歪主意。你们唯一能封住我的嘴的办法就 是立即彻底停止喝学生血，向人民退赃悔罪！ （2005年12月） （黄晓敏整理、推荐） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 丐帮维权领袖陆大春 再特致明年两会公开信 陆大春 尊敬的全国人大和全国政协各位参会人员：您们好！ 我叫陸大椿（原名陆大春），小学文化，于1996年5月“严打”之 际，因被诬为“夜盗破坏供水管道首犯”，刑讯逼供，蒙冤坐牢，被 致身败名裂，名臭全省，一无所有，无家可归，并殃及和我不在一个 镇的母亲和继父老人的生存大事；后又实因被迫无奈而才状告四川省 蓬安县公安局。在乞讨艰难地反复诉讼近三年，几次险丧性命后，又 实因不服过于模糊迟到的惨胜而申诉。至今又在乞讨艰难地反复申诉 多年以来，又是多次险丧性命，得到的不是省高院的判决，而是省、 市、县三级党政司法各信访部门更为有中变无，无中生有未盖公章的 一份红头会议纪要！关键是我不愿意放弃必需依法明确是盗与非盗的 性质，和公安局必需依法在原侵权行为所影响的范围内给我恢复名 誉，并切实为我解决相关实际具体问题等请求。我已为此两次进京， 并又一直不断地在向中央政治行政司法各领导人及其各部门以及各新 闻单位寄材料进行申诉，一直都是石沉大海！因此，在六中全会以 前，我已以与此相同的方式给六中全会写了一封公开信，10月28日又 给明年的两会写了一封公开信，今日再给明年的两会一封公开信。在 中央高度依法治国，构建和谐社会，以人为本，畅通诉求的今天，我 要问的问题如下： １、全国为了解决上访问题：从中央到地方各级各部门，每年到底开 　　支了多少费用？其中有多少是直接用于给了上访人解决实际具体 　　问题？ 　　又有多少是用于解决上访问题之名，上下各级频繁迎来送往，相 　　互高消费旅游为实呢？从中央到地方各级各部门，为什么不能以 　　最小的成本代价，尽最大可能地将各种问题和矛盾在第一时间化 　　解于萌芽状态，以达最大最好的社会效果呢？如今又到了一个深 　　秋的冬季，不知北京“上访村”又有多少人会因饥寒病痛特困而 　　难以度过这个冬季？ ２、自国家新的《信访条例》实施至今一年多以来，在原能解决问题 　　率2‰的基础上到底有无新的突破？国家是否应该重新考虑这一 　　问题？ ３、国家地方各级各部门对涉法申诉维权的信访人，除了能用尽各种 　　卑鄙下流手段加暴力之外，难道真的就别无依法理服人，解决问 　　题的任何有效方法吗？ ４、从中央到地方各级各部门，多年特别是自导致各种问题和矛盾焦 　　点向中央聚集以来，都在对此深感头痛和心烦，但从中央到地方 　　各级各部门，又有谁认真考虑过如何预防并化解这一头痛心烦的 　　社会问题呢？ ５、既然本届总书记上任之初就在重视宪法精神，总理在答记者问时 　　也说过，要模范的带头遵守宪法，可为何时至今日，不论是国家 　　行政法规还是地方性法规或者政策中的违宪之规定，不但尚未完 　　全予以废除，而且新的《信访条例》中又有一些违宪之规定？请 　　问这到底是在模范的带头遵守宪法，还是在模范的带头违反宪法 　　呢？ ６、根据中央，部分省市，国家信访局，最高两院等领导多年以来的 　　讲话，既然各地方党政行政司法等官员，违宪违法违反人性道德 　　良知，侵害百姓利益和人身权利的行为，早已到了触目惊心，令 　　人发指的严重地步，那么，为何一直不能对那些肇事官员纯之以 　　法，而要置大批量的公民于极权之下的层层上访呢？既然绝大多 　　数的申诉上访人，都是具有冤情或者具有一定的事实和理由，应 　　该解决各地方部门也能够解决，那么，为何不采取切实有效的督 　　办措施，而且还要准许各地方官员进京去迫害申诉信访人呢？ ７、温总理一再强调公民有诉求，必须走正常的法律途径，新的《信 　　访条例》中也违宪的对公民有所禁止性的规定，但我不知温总理 　　是否知道，在现实中有很多人已经走了几年甚至几十年的正常的 　　法律途径，不是无人理睬，便是经各级各部门分别或者联合反复 　　决而仍是难以终结的事实？如成都晚报成都电视台报道，前不久 　　死去的四川新都一家建筑公司施工队队长郑其昌，于12年前被新 　　都石板镇政府拖欠了工程款60多万元；郑走了12年正常的合法途 　　径，找了各级各部门，同时一批民工也在找郑要工钱，结果不但 　　既未要回分文，也无人理睬，而且12年后在郑临终前的弥留之 　　际，有关领导们都还在强调郑应通过合法的司法途径解决！由此 　　足见，这个正常的法律途径，是多数人走得通的吗？在此我想反 　　问一句的是，假如要是郑其昌欠了镇政府特别是欠了某位镇领导 　　的60多万的话，郑在生前还能有12年的人身自由吗？ ８、作为国家，在每出台任何一部法律法规或者政策制度之前，如不 　　能充分考虑到出台后的社会正负效果的话，还能算合格吗？作为 　　司法机关，如不能切实起到止争化纷的职能作用，其所作出的普 　　通判决，不具有答疑之说服力，还能算合格并具有继续存在的必 　　要吗？ ９、我认为地方各级各部门的领导人，都是集社会精英之精英，特别 　　是中央委员会及其各部门的领导人，更是集国家精英之精英，如 　　果对这一问题长期拿不出切实有效的良法的话，那么，试问如今 　　高举“三个代表”的伟大旗帜，到底又代表了什么呢？ 我认为在社会转型中，由于各种权力腐败和各种制度陷阱以及规则缺 失等，所引起的各种党政行政违宪违法，司法不公社会不公现象频频 出现并导致各种问题和矛盾焦点向中央聚集的社会问题，虽然都是发 生在各地方基层，但责任即在历届中央委员会长期领导无能无方，因 此，这一问题在今后的一段时期内，能否得到解决，关键还在于中央 到底是要决心团结一切可团结的力量，还是更进一步地将更多的人推 向对立面？如果是前者，就必须要在各种体制内外建立各种切实有效 的监督体系，并必须认真接受民间的各种善意性的批评和建议。以此 切实改变官员胡作非为，欲所欲为都是“正常工作需要”，公民依宪 依法据理力争都是“违法犯罪”，和各种善意性的批评和建议都是 “颠覆政权”或者“扰乱秩序”的罪源，以及公民走正常的法律途径 和正常的信访途径维权的两条道路，全被堵死了等等现实现象。我认 为于建嵘的信访改革建议虽然不是完全可取，但也还有积极的一面， 完全可以根据新的《信访条例》实施一年多以来的实际情况，综合各 方积极意见，并叫于建嵘再到“上访村”去作次新的调查，与此同时 也呼吁到时能去参加两会的各位全国人大代表和全国政协委员，能为 此多作一些调研，以用于到时献言献策，以利于下次决策的实用性和 可行性。 另外，此公开信与网上已有不尽相同的原因是，在网上发布后我又作 了局部小修改。因此，我向发布转载收看我前封公开信的各网站负责 人和网民深表歉意，并敬请原谅为谢！ 四川蓬安鸣冤乞讨致信人：陸大椿 （2006年11月2日于成都） 〔转载自《六四天网》2006-11-24。提供者：（成都）黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “打狗”和“打黑”！ 黄晓敏 不久前，笔者有机会再次来到风云际会和细雨绵绵的国际大都市上 海，参加在上海举办的第十届国际艺术博览会，帮助西北的一位绘画 友人，陈列和宣传他源自甘肃窑洞世代生活的感受提炼，再用自己的 艺术功力表达对窑洞的现代韵味。 会上通过老友认识了不少新的朋友，特别是在北京和本地的媒体资深 工作者。闲暇之余大家静坐相谈，很自然的谈起北京的“打狗”和上 海的“打人”，以及胡温新政最近的动向和举措的来龙去脉。尽管有 些八卦但是细想下来再联系发生在生活周围见怪不怪的常事，感觉这 也是来自生活体验的一部另类经典艺术大餐，如果真的能够发威估计 还真的会演绎成一部现代行为艺术的精品杰作。 来自北京的“喉舌”工作者说，北京“打狗”原本是因为狗多成患而 且出现一些失去了主人呵护的“野狗”在街头乱窜。这本来是一道人 狗和谐的风景，但是因为有几条失宠的疯狗咬了街人，结果就成了非 同小可的“狗会咬人”的新闻大事了。这个原发于民间维护自身安全 需要的“打狗运动”，因为有媒体的介入报道和后来的造势与推波助 澜，很快得到了政府的关注和支持，也得到了有关领导的认可和批 示，那就是审时度势干脆利索除恶务尽，搞一场打狗和净化环境的民 心工程。结果“打狗”和“维护狗权”的极端两派各不相让，一场沸 沸扬扬的打狗争议就这样弄得媒体好生热闹，很多与狗无关的看客也 纷纷加入评头论足说三道四，好生一派媒体繁荣和自由言说的宽松景 像。 因为狗有两个特点，一是经过多年豢养和培养，在食物的满足下习性 变得非常忠诚；二是本性由来，不高兴了需要了就可以随性咬人，或 者是狂吠吓唬人。咱们中国人关于打狗有个俗话“打狗还要看主 人”，但是这些失去了主人看护的自由野狗，在吃不到“骨头”的情 况下就会变得茫然不知所措，焦躁癫痫狗性暴露，内心的不安和对未 来将要失去“特殊利益”产生恐惧，所以习性驱使这些狗就会出来咬 人或者是吓唬人，那么轰轰烈烈的全国打狗也就是自然而然的习惯性 运动了。 不过，有主人看护的狗主人产生了悲悯之情，深怕殃及自己所以也加 入到“维护狗权”的行列中，总想为家狗讨要一个明确的说法。打狗 运动暂此罢休，但是引发的争议和社会思考还在继续。许多人把狗性 和人性联系了起来，打狗已经不是表面的问题而是更深层次的政治含 义和政治斗争需要的广泛角度。 来自本地媒体的新朋友忧心忡忡的说，现在媒体也不好过，记者也不 知道该怎么做。不过他还是意味深长的说“看来胡温就是不同，他们 真的会有新政！”关于几天前通过新华社公布的反洗钱公告表面上解 释为《这部法律的诞生和实施，不仅可以带来更加规范的资金流动， 更和惩治腐败贪官、维护正常的交易秩序和良好的市场竞争环境密切 相关》，其实在背后还有更深层次的战略含义。 这位消息灵通人士诡秘的说：“表面上看是这么说也是准备大张旗鼓 的就这么做，其实更大的“阴谋”是打击黑金和黑金政治”。在大陆 不管是第一桶还是后面几桶，只要是黑金就有黑手和黑手后面的黑恶 势力。有人担心，一些来路不明的“暴发户”有了钱，很有可能要和 地方势力相互勾结，黑金联合黑手很快就会发展壮大成黑恶势力。如 果默许他们做大做强，打和不打都会对新的政权构成威胁。他得到的 内部消息是，胡温面对两难的选者估计是选择了对“三黑”势力的仇 视和排斥。 胡温为了巩固自己的地位和权势，体现与前面几位不同的治国理念， 扼制基层和地方“三黑”气焰的甚嚣尘上，也会用铺天盖地手法获得 媒体的道义支持，再用严惩和督办的气势在国内对“黑金、黑手和黑 恶势力”进行无情的打击。预料打击“三黑”惩办邪恶的力度和决心 并不比“打狗”运动低，他明确的说，这个工程等到最近全国各省市 领导人事调整到位后就会启动，这个动作肯定会得到大多数中国人的 支持和好评，是个利国利民稳定民心和走出政治阴影，实现胡温新政 的治国战略非常重要的一个真正体现“新三民主义”的关键性举措。 如果说“打狗”是个民间自发的还不彻底的群众运动，那么随后的 “打黑”就非常有可能是来自官方，并且是有组织有计划更是有目标 的一场全国性扫荡运动。 看好并期待“新政”也该这么做了，否则不是亡党亡国而是华夏民族 是否有必要存在的大是大非的核心问题。 那么就让“打黑”风暴刮的猛烈一些吧！ （2006-11-24） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 国民政府保护敦煌功不可没 评掩盖真相、伪造历史 的电视剧《大敦煌》 李昌玉 　　┌────────────────────────┐ 　　│　　它拥抱神话，创造假象，恐惧真相。　　　　　　│ 　　│　　──龙应台《给胡锦涛先生的公开信：请用文　　│ 　　│　　　　明来说服我》　　　　　　　　　　　　　　│ 　　└────────────────────────┘ 一、掩盖真相、伪造历史的《大敦煌》 笔者两年半前写就《百年伟功──建立国立敦煌艺术研究所》，一直 保存在电脑中，没有发表。最近，整整11月这一个月，中央电视台播 放了由该台文艺中心影视部拍摄的46集、分为上中下三部的电视剧 《大敦煌》。笔者由于对敦煌莫高窟在抗战时期的历史已经有所研 究，因此非常专注而饶有兴致地观看了这部电视剧。其中下部（31～ 46）的故事是：1936年，旅法画家梁墨琰夫妇为了在法国举办画展而 不远万里到敦煌临画的经过与遭遇。 《大敦煌》的拍摄者郑重地宣称： 　　“敦煌，对于老百姓来说，它是神秘的传说；对于史学家来说， 　　它是传奇的史实；对于影视工作者来说，它是美丽的梦想。现 　　在，我们把传说、史实和梦想变成了一部大型电视连续剧── 　　《大敦煌》。……本剧在艺术上追求真实和唯美风格，力争给观 　　众提供一部既大气磅礴又优美好看的作品。” 11月25日晚，我终于坚持看完这部电视连续剧。屏幕上最后打出的字 幕是1950年王震将军派遣了一个骑兵团解放了敦煌，随后建立了敦煌 文物管理所（大意）。由此可见，编导是把《大敦煌》当作历史，而 不是传奇、戏说看待。历史，从1937年到1949年的历史，一部国民政 府建立的兼寓研究与管理双重功能的敦煌艺术研究所的历史，一部中 国学者前赴后继、苦心孤诣考察、研究与保护莫高窟的历史，一部中 国人民在抗日战争中保护文化遗产的伟大贡献的历史，就被《大敦 煌》凌空一跃，蒸发殆尽。 我真佩服编导苦心孤诣伪造历史、掩盖真相的才华、胆略和气魄！ 所谓反映“史实”，所谓“追求真实”，全都是骗人的鬼话。当然， 对于敦煌历史一无所知的绝大多数中国人或外国人来说，是看了一部 惊心动魄、回肠荡气的传奇故事，在津津有味的欣赏中，就被欺骗被 愚弄，以为抗战时期国民政府治下的敦煌就是这样才得到保护的。编 导确实做到化无为有、化有为无，把历史伪造得天衣无缝，炉火纯 青。 因此，为了揭示历史真相，现在我除了把《百年伟功──建立敦煌艺 术研究所》发表在网上，并且再补充一点意见。 二、用心险恶的《大敦煌》 《大敦煌》下部把故事的发生放在1936年，即抗战开始前。这样就把 国民政府建立敦煌艺术研究所的目的是为了弘扬中华民族的爱国主义 的精神，釜底抽薪。 为什么要建立这样一个研究所？历史学家向达说得非常到位。他说： 　　“我们之所以不甘为奴为隶，情愿忍受中国历史上亘古未有的痛 　　苦，来奋战求存，为的是什么？还不是为的我们是有历史有文化 　　的民族，我们有生存的权利，我们也有承先启后的义务。千佛洞 　　是我们民族在精神方面一个崇高的表现，保护和发扬这种精神， 　　难道不是我们应尽的义务么？” 也就是要发扬光大中华民族的灿烂文化，鼓舞全国的军民，为争取抗 日战争的伟大胜利而战斗。《大敦煌》中虚构了两个日本人，在“军 部”指使下，想要盗窃虚构的金字大藏经的故事。这和抗日相比，实 在是不伦不类。 我在《百年伟功》中还说了下面一段话，再引述如下： 作为战时最高决策机构的国防最高委员会通过这样一个决议，建立 “国立敦煌艺术研究所”，在当时是众望所归，完全符合国家民族的 根本利益。后来政权易手，相对于1943年前原来无人管理而言，一个 保存较为完好的千佛洞转交给新政权，其国民政府的草创之功当然也 包含在内。我想这就是现在敦煌研究院的“院龄”、“院史”从1944 年算起的原因，也是她的光荣，她的骄傲。一个国家一个民族，在他 处在生死存亡的关头，却毅然有此保护文化的壮举，难道不应当引以 为荣吗？难道不应当把敦煌史的这第一章第一节，告诉每一个前去参 观的游客吗？任何一个以全民族为利益的政府、党派都不应该回避、 掩盖这段历史。这是中华民族的光荣，自然也是国民政府的光荣！为 什么有的人，谈起抗日战争来，总是大谈特谈那些屈辱史呢？因为， 大家不知道我们中国原来还有这么一部足以自豪的光荣史。一些学 者，丧失公心，为掩盖这段历史起了不容低估的作用。 两年前，2004年，听说要开一个60周年的纪念大会。央视在敦煌做了 一个连续五天的现场直播节目。为什么要做这个隆重的节目呢？播音 员没有说破，其实就是纪念“敦煌研究院”建院60周年，但是不能说 破，说破了就含有为国民政府表功的意思。至于纪念大会开过没有， 我就不知道了。 现在，电视剧《大敦煌》采取了另外一个手法回避。总之，凡是国民 政府做了的好事，绝对要掩盖、歪曲、涂黑，实在无法抹杀的就像 《大敦煌》一样──飞过去！ 三、历史就是历史，真的假不了，假的真不了 这是坊间出版的任何一部涉及敦煌研究史的书籍中都详细记载了这么 一段历史，这是还有好几位当事人都健在于世的历史，我们的国家电 视台，党中央喉舌的电视台，竟然敢一笔勾销，完全蒸发，用一部伪 造的历史来蒙蔽欺骗毒害中国人民和世界人民，这比那些制造售卖假 冒伪劣商品骗取钱财的商人要可恶万倍！ 特别是敦煌研究，已经成了一门国际显学。你可以堵住中国人的嘴， 但你能堵不住外国人的嘴吗？ 常言道：故事人人会编，各有巧妙不同。这个下部的故事，完全背离 事实，掩盖真相，伪造历史，刻意淡化抹杀在抗战时期，国民政府根 据学者向达、贺昌群等人的呼吁和党国元老于右任、艺术家王子云的 建议，郑重其事地由国防最高委员会通过决议，建立兼具研究与保管 功能的国立敦煌艺术研究所的历史事实。 1944年元旦挂牌，正式建立敦煌艺术研究所，这是中国人民积极自觉 抗战的重大举措之一，是国家行动，是政府作为，绝不是像《大敦 煌》中所描述的，敦煌的保护是由两个前去临画、无依无靠、无可奈 何的画家夫妇以及激于义愤的“飞虎金刚”、土匪头子、一个傻子和 一群民众进行的。电视剧中，虽然有梁墨琰报告国民政府批准建立敦 煌艺术研究所，还任命他为所长的情节，但也仅仅只是有这么一个可 有可无的插曲，虚应故事而已。它对情节的演变、故事的进程，丝毫 没有影响，甚至于没有任何人叫一声“梁所长”。 实际上建立敦煌艺术研究所是由抗战时期的最高权力机构国防最高委 员会在1942年12月第75次会议上通过的议案。建立这么一个研究所举 国关注，从中央政府到五省监察使，到甘肃省各方面首长、到酒泉专 员、到敦煌县长都郑重其事地协助。电视中的淡化处理和实际上的郑 重其事，两者相比，有天壤之别。事实上敦煌县长始终是积极支持协 助敦煌艺术研究所的工作，而不是由于梁墨琰的请求催促而被迫做了 一点事情，因为这是一个直属中央的机构和上头交待的任务。敦煌艺 术研究所在抗战胜利前后，业务人员大换班，但都有正式职称，最多 时人数约30人，由教育部按时拨发工资以及经费。抗战时期，它的警 卫工作，既有一个步兵排，还有县府派出的警察。正是依靠了这么多 的人员工作，所以工作才卓有成效，解放前由常书鸿携带600余幅临 摹作品到南京、上海举办过规模很大的汇报展，解放后又拿这批作品 到北京举办过展览。 女画家邵芳（如今仍然健在于美国）临摹的最大的一幅《西方净土 变》，为2.4×6米，合14.4平方米，画中有120个人（菩萨），耗时 两个月。这幅张大千想画没有画成的摹品，受到常书鸿所长和全所同 仁的称赞，40年后李浴（沈阳鲁迅美院教授，仍健在）还记在心中。 解放后在北京展出时，邵芳的亲友还看到落款为她的摹品。 由于《大敦煌》的伪造历史，因此我们更有必要强调：以蒋介石为首 的国民政府保护莫高窟的功绩不可抹杀，国民政府绝不是“消极抗 战”的政府，更不是历史文化的虚无主义者和革命的破坏者。 四、让历史照亮未来的行程 也许是一个巧合，在ＣＣＴＶ－１播放《大敦煌》的同时，ＣＣＴ Ｖ－２在播放一部12集的电视纪录片也可以说是一部电视政论片《大 国崛起》。《大国崛起》被评为“央视有史以来最有思想震撼力的以 前不可能有的专题片”。其总编导任学安说：“《大国崛起》一片， 是中国电视人第一次用影像梳理500年世界现代历史，也是中国人第 一次透过大众传媒观看500年世界大国风云变幻。她的诞生，是正在 崛起的中国从容自信的存照。”我认为这是一部较有思想深度、也很 严肃的政论片。在《大国崛起》里，说起九个大国的崛起，完全抛弃 了毛泽东的梦魇和呓语，诸如毛泽东高唱的“人民，只有人民，才是 创造世界历史的动力”，“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级失 败了。这就是历史，这就是几千年的文明史。”等等。我最北感动的 是第12集片头的议论：让历史照亮未来的行程！ 在播放这些议论的时候，画面展现的是2005年红场上俄罗斯举行的卫 国战争胜利60周年阅兵庆典。2,600名苏联老兵，身穿红军制服，佩 带红军勋章，坐在特制的吉斯型军车上，气势恢弘壮观，缓缓通过红 场，接受普金的检阅。大家知道，苏联是一党专政的专制国家，俄罗 斯则是多党竞争的民主宪政国家，而且只是苏联的16个加盟共和国中 的一个成员。但是，俄罗斯仍然把苏联的遗产全盘接受下来，当作自 己的历史加以延续，所以才有了红场上的盛大阅兵，才有了60个国家 的元首前去观礼。 中国1949年前后相连的历史和苏联与俄罗斯的承接关系有所不同。虽 说历史是由胜利者书写，难免有厚此薄彼的偏向，但是，中国共产党 对于中华民族的抗战历史，只要是涉及国民党的总是不择手段地予以 淡化、缩小、扭曲、歪曲、抹杀、抹黑，因此一部中国人民的抗战史 浓缩成了一场平型关战斗和一场百团大战，外加台儿庄大战和 “8．13”会战。这就是中国的青少年普遍认为抗战史是屈辱史，而 不是胜利史战斗史英雄史的根本原因。去年北京的确举行了大规模的 纪念抗战胜利60周年的活动，但在早先公布的计划中并没有这个活 动。原来那个计划是胡锦涛到俄罗斯去参加卫国战争胜利60周年的前 一天公布的，后来，大概是总书记亲眼看到了人家的庆祝规模和气 势，国内舆论也强烈地呼吁要求高调庆祝，于是被迫采取了在天安门 举行庆典的行动。 在此之前，笔者在网上发文写道： 　　“中国作为二战的战胜国，我们为什么常常缺少一点战胜国的雄 　　风雅量呢？……难道我们和日本胜败易位了吗？我们要有一点泱 　　泱大国一个战胜国的雄风雅量和自信心。中国政府应该谋划高调 　　举行各种各样的丰富多彩的纪念活动。于是我，作为一个出生在 　　重庆，出生在重庆‘抗战胜利记功碑’之侧的老市民，又是经受 　　过大轰炸的幸存者，萌发了一个可能会冒犯众怒的建议。这就是 　　把解放碑恢复它的历史本来面目，仍然名之曰‘抗战胜利记功 　　碑’。我相信随着历史的进程，人们会越来越发现‘抗战胜利记 　　功碑’将具有真正光照千秋传递万代超越‘解放’的永恒价值。 　　还‘抗战胜利记功碑’以历史的真面目，正是实事求是的做法， 　　正是中国共产党虚怀若谷浩气天地的表现。抗日战争是中国人民 　　的抗战，是国共合作的抗战，不是一党一派的抗战。八路军、新 　　四军也是属于‘国民革命军’序列的‘国军’。‘抗战胜利记功 　　碑’中也包含了共产党的八路军的新四军的一份功绩。现在台湾 　　的国民党党魁连战受中国共产党总书记胡锦涛的邀请访问大陆， 　　可见任何党争都可以化解，而国家至上，民族至上，人民至上， 　　抗战至上则是永恒的历史春天。日本侵略中国，屠杀中国人民的 　　历史是永远不能化解的。这是世界文明的基石，道德的底线，法 　　律的坐标。历史愈是前行，人们愈会公认，只有抗日战争的伟大 　　意义才具有光照千秋流芳万古的永恒价值。 　　 　　恢复‘抗战胜利记功碑’的历史，也是昭告天下，昭告日本人 　　民，中国共产党确实‘代表中国最广大人民的根本利益’。一个 　　‘代表中国最广大人民的根本利益’的政党面对抗战胜利、二战 　　胜利60周年的大喜大庆，能够不把这个抗战胜利的第一标志物还 　　其历史的真身吗？”（《重庆“五三”“五四”大轰炸祭》） 我的这篇文章获得广泛的认同，被国内网站反复转载，至今从网上还 可以查到。 大概在舆论的内外夹攻之下，胡锦涛最后加上了9月3日的天安门纪念 “这道菜”。但是，比较起俄罗斯来，仍然显得小家子气。人家俄罗 斯对于苏联的军人、战绩是以全盘继承者的姿态对待，而中国共产党 却只给八路军新四军以荣誉，对于国军军人，仍然置之不理。要知 道，所谓八路军、新四军的番号不是天上掉下来的，而是国军序列的 番号，是国民政府颁发的。现在是数典忘祖，忘恩负义。网上报道， 有一个国军老军人，听说共产党要大肆庆祝抗战胜利60周年，以为共 产党要对他们另眼相看了，他们可以扬眉吐气，因此喜出望外，奔走 相告，以致于激动得乐极生悲，一命呜呼！他要是冷静一下，等一 等，想一想，就不会激动到丢掉老命了！ 据说，中国高调谈“大国崛起”，是彰显自信，是正在崛起的中国从 容自信的存照。但是，看了《大敦煌》却使人大失所望。一个在国 内，对待国共合作的抗战史，都是这么费尽心机地扭曲，从哪里有彰 显自信、显示从容自信的地方呢？作为老百姓的我们，衷心地期望国 家和谐，人民和谐，党派和谐，民族和谐。如今掌握和谐的撬杆握在 共产党手上，但是一部《大敦煌》传达出的信息实在叫人寒心！ 《大敦煌》其实只是中共的历史观抗战史观的一个新版本。共产党为 什么总是叫老百姓失望呢？一个以“三个代表”自居、拥有7,000万 党员、80几年丰功伟绩的政党，却只有一副鸡肠小肚。可惜，可惜！ （2006-11-26于山东大学附中） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 心碎的周末 记异议人士廖祖笙之子廖梦君惨遭杀害 黄康 这个周末是让人心碎的日子。当我从网友那里得知閩集作家廖祖笙的 独生子廖梦君被人乱刀统死在校园内的消息，我的心久久地不能平 静。更有甚者，在命案当前，当地相关方面竟然很快“统一宣传口 径”，声称廖子为“小偷”！案件未经立案调查就宣布说“没凶 手”！结论是“自杀”！而且“学校无过错无责任”！看到这里，我 不由的愤怒了。我不知道是什么道理，让凶手对一个花季少年用如此 残忍手段将其杀害，我更不知道是什么原因，让有关部门对此等灭绝 人性的惨案置若罔闻。 廖梦君是接到去学校拿毕业证书的电话后去的学校。没想到这一去， 便从此和爱他父母天各一方，阴阳两别。可怜孩子被人打得脑出血、 右额塌陷、七窍出血、面部伤得不成样子、有明显被拳击过的瘀伤、 颈部有明显手掐瘀痕、两只胳膊全被打断、左手被捅三刀、右手被扎 一刀、左腹部被捅穿、脾部被打烂、肝部有伤、肺管脱开、左腿被捅 二刀、右脚面青肿、右腿一大块肉不见了、连骨头都露了出来……何 至于此，何至于此啊！ 更让人难过的是，受害者尸骨未寒，沉冤未雪，对于死者人格的侮辱 又纷至沓来。我不知道当这些老师们扪心自问时，是否感到良心的谴 责。我国第三代领导核心江泽民主席在任时就多次强调要依法治国， 现在的中央政府也多次强调要依法行政，构建和谐社会。可没想到在 当局如此关怀之下，在广东，又是广东再次出现了如此骇人听闻的惨 案。 廖梦君同学死了，凶手又一次在正义面前大获全胜，高歌凯旋。老师 们又在继续教育着下一代，继续盘剥着同学们的家长。现在，廖梦君 是一个让人落泪的名字。大家都在叹息这条过早凋零的花季生命，满 腔愤怒地述说这条生命殒落后的反常现象。可是，善良的人就从此怕 了么？未必。正如一位网友所说： 　　“廖梦君象上帝派来的天使。廖梦君之死开辟了一个时代。廖梦 　　君之死必须开辟一个时代。让我们感同深受的挣扎在今夜，在明 　　晨坚定地跟从”。 我记得三国时期有一则故事。当年，陈宫因吕伯奢被曹操冤杀一事与 曹操翻脸便去投奔吕布，后来，吕布被曹操打败，陈宫也被俘获，曹 操念及旧情，让陈宫投降，陈宫不肯，于是，曹操便叫着他的字说： 公台，你死了不要紧，你的老母亲可怎么办呀！陈宫长叹一声说：陈 某听说以孝治天下者不害人之亲，老母是死是活，全在明公您了。曹 操又问：你的老婆孩子又怎么办呢？陈宫又说：我听说施仁政于天下 者不绝人之后，老婆孩子是死是活，也由明公看着办了。说完，头也 不回，昂首就刑。曹操流着眼泪，为他送行。陈宫死后，曹操赡养了 他的老母，还为他女儿出了聘，对他们家比当初是朋友时还要好。 廖梦君的死不过是异议人士受迫害的冰山一角，几天前，高律师的爱 人耿和又在京师首善之地被国安打的面目全非，不仅如此，高律师的 子女也受到了不同程度的骚扰。我们党常说，在他们统治的今天是前 所未有的盛世，中国人民的人权状况是最好的时期。可是，现实折射 出了过去连坐和株连九族的暴行。难道我们的党还不如2,000年前的 奸雄？难道至今我们党还不知道以孝治天下者不害人之亲，施仁政于 天下者不绝人之后。这恐怕不现实吧。 加强执政能力已经喊了几年了，保持党员的先进性也喊了几年了。为 何在中央一直强调依法治国的今天，地方政府还敢如此置国法政令不 顾，大量制造冤假错案。这又做何解释。在这里我希望中央能对此高 度重视，还受害者一个公道。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 耿和大姐 异乡人笔记 欧阳小戎 也许洪流席卷一切之后，一切都将被忘怀。我却相信那些凝固进永恒 时空里的高贵精神，将永存世间。 我认识不少美丽的女性，比如蒋美丽女士、陈明先女士、罗碧珍女 士、方曹芳女士、曾金燕女士……她们并不知名，亦无求名之心，她 们只是仿佛特蕾莎嬷嬷一般，以自己无声的生命向这个荒诞的社会证 明：女性的美和爱、女性的坚韧和悲悯，女性所象征的“引领我们向 上”的力量，决不会因为这席卷全社会的荒诞而被扼杀。 耿和大姐就是她们中的一员，因为她们的存在，那不可见人的鲜血和 牢狱配上了白丝带和红玫瑰。我愿以阿芙洛狄忒的名誉起誓：必一生 追求知行合一，以对得起这些最美、民主化进程最大的无辜受害者 们，因我们所蒙受的苦难。 今年2月14日，我在高律师办公室里我见到了耿大姐，她看起来非常 年轻，着一身俭朴的春秋装，不事过多装扮。当时办公室周围暗探密 布，光是马文都老马送我去中关村买点网络产品，都有三辆车尾随其 后。第二天抓捕我时，单我所见到的人头数，就有半个排的人马。但 耿大姐非常轻松，外面那些密探仿佛根本就不存在一样。只是轻声细 语为我安排住宿和日常生活的细节。 她带我进入一个由厨房改成的杂物间，去看放在高处的一卷铺盖卷， 告诉我郭飞熊来时，便是将那卷铺盖铺在办公桌上过夜；继而又指着 饮水机，说是喝开水时大家都拿那水罐接自来水烧，语调柔和而平 静，略微流露出些许歉意。说到穿脏的衣物时，她指指杂物间的一 角，渐渐高兴起来，唇角微微翘了翘，眉头舒展了许多，眼神亦更加 明亮：“脏衣服就换下来放在这，我拿到家洗干净再来给你带来。” 顿了一下又补充：“他们（事务所其它工作人员）的都是这样。” 民谚云：“春回四十九，冻死老母狗。”虽然已经立春，但二月的北 京依旧寒冷，至少对于一个南方人来说，二月是个寒冷的月份。我想 去取点现金，于是她带我下楼找到自助银行。我有些奇怪，因为我并 不觉得寒冷，虽然身上衣衫单薄，且周围似有密探若隐若现。 第二天，我被国保抓走，从此再没见过耿大姐。到了六月，我决定离 开老家，首先得上北京取回自己遗落在耿大姐那里的电脑等物什，便 拨了高律师家电话。耿大姐在电话那头，得知是我，声音变得局促， 局促中又有些悲喜交加，似乎听到我的声音，就象见到一位传言已客 死他乡，如今又重新出现在眼前的故人：“小戎，你别担心，东西我 都给你好好地收着呢。”接着我请她将身分证先寄给我，以方便旅 行。说到后来，她的声音似乎有些颤抖，那时高律师的处境已经日益 艰难，她的语调里已经失去了二月时的平静，带上了些许惊惶。但依 旧细腻，虽在颤抖犹自不失圆润。不久，我便收到了身分证，特快专 递信封里还有她的简短附言：“小戎，你在外，应该需要钱，我便将 你的银行卡和存折一起寄来了。在外多多保重，注意安全。”她的字 迹有些奇怪，有时一个字都是打了几次咯噔写出来的，似乎想说什 么，却又没有说。其实她寄那银行卡基本是在做无用功，那卡里已经 没有几个钱了。 我再次上北京去见高律师，其实，我更渴望见到的是耿大姐。我和北 京的国保密探打过交到，多多少少知道他们的素质和工作方式。高律 师是男人，而且又是自己选择的命运，他应该会有足够的心理准备去 应付各种不测。而耿大姐，一旦高律师被捕，家庭失去主心骨，她带 着两个孩子，再加上是高律师这样极度“敏感”人物的妻子。未来迎 接她的将会是什么样的命运呢？ 我在北京的几天，可谓忧心忡忡，无论是见到好友王金波，或是令人 心中产生激烈结交念头的陈宴斌，还是能给我细腻入微照顾的刘路， 或是自由知识分子的旗帜刘晓波老师，都不能使我高兴起来。只有和 李海在一起的时候，才似乎暂时忘怀了些什么。 高律师已经几乎与世隔绝，并非不让他去见谁，只是因为谁见了高律 师，谁就会成为国保重点照顾的对象。所以高律师很少和朋友在一 起，以免因为他的出现给别人带来不必要的麻烦。他自己给自己找些 事情做，有时甚至到地铁站散发关于陈光诚的资料。他发资料会遭到 国保的侮辱和殴打，密探们干这个很在行，不是那种泼妇式的骂街， 悄悄靠近你，然后低声羞辱，还动手动脚。高律师用砖头回敬他们， 密探们似乎怕砖头，躲开了。但现在我知道，密探们不是怕高律师砖 头，要是格斗，那些密探一个能收拾高律师两三个。因为密探们知 道，反正你高某人蹦达不了几天，过几天有你好看的。是以他们也就 点到为止。 但是我没能见到耿大姐，心中有些失落，高律师自己收拾了我的东 西，交到我手上。也许在那段时间，她比高律师更忙。我本想若是能 见到她，趁高律师不在，悄悄告诉她做好高律师被捕的准备，高律师 被捕之后她和孩子的处境会非常艰难。她是位清细柔和的女性，也许 她还没有学会做到足够的坚韧。 两个月后，高律师果然被捕，他家电话再也打不通。我被从青岛抓回 云南，在个招待所里软禁了一个月后又放回老家。等我重新得知耿大 姐消息时，她已完全陷入困境，经济无靠，音讯几乎断绝。我猜想， 一定是受到了巨大的压力，才被迫断了音讯。后来才渐渐得知一点消 息，连小孩上学都有三个以上密探紧紧尾随，上课时则守在教师门 口。她家外面搭了炮楼，有人三班倒轮流监视。 有时我在网上遇上金燕，胡佳不能出门，她倒是还可以，只是有两车 的保镖跟随。我想连金燕都有两车保镖，那么耿大姐呢？她是位女 性，她没钱，她上有老下有小，而且她似乎还没有做好面对这一切的 准备。不象金燕，早就看穿了一切。 我记得金燕曾经写过一篇日记，标题叫《跟踪者与跟踪者，谁更不自 由？》 是以，我不担心金燕，她配的上她所获得的那个奖项。我猜测一下， 觉得这里头有胡佳一半的功劳。想到这里，我有些想要责怪高律师， 他没能象胡佳一样，带给妻子平和的心境。因为在不可抗拒的外力面 前，除了保持平和，你没有别的努力方向。金燕和胡佳信佛，而耿大 姐和高律师信耶稣。既然佛祖能带给金燕他们这样的力量，我相信耶 稣也会带给耿大姐足够的力量。 现在，我听着她在电话里哭诉被五大三粗的国保欺凌殴打的录音，心 中翻江倒海。那些凌辱妇女的国保密探们！我本不愿相信人当了密探 之后便会泯灭良知和人性，但我现在不得不相信。或者说，不是因为 密探这个工作让你们泯灭了良知和人性，而是你们本就是良知、人性 早已泯灭的禽兽，所以才能担当人民共和国伟大的密探这一神圣工 作。 尤其让人愤怒的是，这些厚颜无耻的禽兽们居然说什么：“耿和！你 打伤两名警察，但是我们警方大人大量不和你计较，只要你不再和胡 佳联系，就就此作罢！”主啊！难道你真的不肯光顾我们这片千年血 泪的国土？难道一个柔弱女子能将两名彪形大汉打伤？难道在这21世 纪的光天化日之下，这等无耻地欺凌妇女儿童的罪行竟然还能风行？ 主啊！请你告诉我新耶路撒冷不是一个谎言！请你把白丝带和红玫瑰 插在每一位男士的心灵之上。主啊！请不要告诉我，这世上很多披着 男人皮的家伙，其实都是些狗。 阿门！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 由陶君的出逃， 想起国内民运人士的遭遇 贺伟华 今天，打开电脑，才浏览《博讯新闻网》，眼睛竟锁定于陶君“被广 东警方追捕，正在逃亡”这几个字上。这让我很感意外，而担忧起国 内民运人士的命运来。 消息称： 　　“我再次遭解雇了，天也有绝人之路？11月22日，我被紧急辞 　　退，这是个无奈的日子……只因为我是‘反革命’，是个死硬的 　　‘反革命’，‘国安/国保’在22日当天把公司的网络封锁，然 　　后第二次跟公司老板（中山）谈到我，拿出我的所有的上网记 　　录，以及公布我过去的经历（“6．4 ”分子和坐牢），还在网 　　上搜索我的文章（反动言论），公司董事长当天就赶到顺德，跟 　　我谈完话之后，就宣布解雇了我。最后他说了一句话，‘你只有 　　种植果园，一个人劳动，一个人收获，远离都市，没人打扰 　　你。’我担心的事情，还有可能发生，可能再次被捕（2001年就 　　是这样的），我已经躲了两天了。” 前几天还好好的，当时，他正着手筹建“全国维权联盟”事宜，并刚 刚发布征集“首届陶君民主奖”候选人提名信息，我们还通过网络有 了最初的一两次接触。就维权的非政治化问题、中国现实主义民主之 路等问题进行了初步的交流。如今他竟然亡命天涯，然而，他又拿什 么来摆脱无处不在的特警与警犬？ 作为一个普通的人道义工与独立评论人士，我考虑问题的出发点也许 有所不同。在我看来，无论是从事什么工作，或开展什么运动；无论 事件直接参与者，还是工作指导策划者，我们首先应该考虑的是当事 人的人身安全问题，他们今后可能遭遇的生存境遇问题，尤其在今天 这种政治恐怖的环境中。记得前两个月，面对国内一波又一波的逮捕 监禁恶浪，《大纪元》记者郭若是如此感叹的：“这两天接连不断的 恶讯，让人神经都要崩溃了。”她甚至有些不敢面对大陆频传的可怕 信息。听到这满是人文关怀良心记者的颤抖声音，我深深的感到了中 共执政当局的残酷；体会到事件当事人的大无畏牺牲精神；更为大陆 民主人权人士的生存境遇担忧不已。 由此，与郭若记者谈起了艾滋病人道关怀者胡佳的处境。在我的眼 里，胡佳是实在而有勇气的道德存在；是人道主义的化身；是国内外 知名的民主人士，然而，有关他处境的信息却让人很不乐观。不要说 门前楼下日夜监视的便衣时刻限制着他的行动；不要说他电脑上所呈 现出来的每一个字都通过电磁波泄漏而清晰的呈现于隔壁监控的电脑 屏幕之上；不要说三天两头的传讯与恐吓，最让人不能理解的是，周 围的邻居与普通百姓那歧视的眼神与态度，一句“把他当成精神病送 进疯人院不就得了，免得干扰我们的生活。”之类的话，就已经让人 齿寒而感到人心不古、道义无存。人道救济者的命运竟然与政治异 议、民主人士的命运是如此的相近，并由于知名度的增大而更为险恶 无比。一个普遍的真实信息是，因为难以洗涮的政治敏感色彩，民运 人士被专制政府用各种手段控制而孤立于民众。难道这是无法逃脱的 宿命？难道人类的智慧不足以让他们摆脱非人的可怕境遇？ 今天看到陶君出逃的消息，看到这短讯中的一句话：“你只有种植果 园，一个人劳动，一个人收获，远离都市，没人打扰你。”我的心不 禁颤抖起来，这与我在疯人院曾经听到的威胁是如此的相似，我分辨 不出他们有什么本质不同来。“你迟早有一天被送到深山老林，与世 隔绝，一个人拿着一本书了此残生。”记得说这话的是一位50多岁的 男人，陪他治病的儿子住在一起。而另一个人在我面前说什么：“有 些人一辈子也只有他母亲陪他说话，这世界上再找不到更多的人理 他！”不能想象，这种威胁只是发生在我俩的身上，更残酷的状况， 竟如恶梦一般的日夜笼罩着所有民运人士的生活。 想写这篇文章的冲动已经很久了，它产生于民运人士周志荣被捕之 时。对于周志荣的个人勇气与牺牲精神，我打心里敬佩不已；对于他 恶劣环境中不忘民权、民生，而用智慧奉献于民众的赤子之心更是感 动不已。然而，对于大陆民运人士摆脱中共监控的唯一手段只能是与 当局妥协做假“特务”这一策略，又感到无限的悲哀与无奈。竟最终 由此，周用实际行动证明了自己对民主事业的“赤胆忠心”，才清除 人们心中的疑虑，这种民运人士个人遭遇与命运的悲哀，我无以言 表。然而，对现实的残酷，我却日益的愤怒。愤怒竟让我的脑海闪现 “非政治的政治”这一困境中的思想火花。 从来就没有绝对的绝境，只有绝境下的思考！周志荣曾经思考的问 题，我现在也在思索着。残酷的现实已经告诉我们，孤城需要外援， 对于不擅长写作、无惊人壮举、正直厚憨的普通民主人士，尤其如 此。向前一步是无底的深渊，后退一步也是酷刑与监禁，难道人们就 只能手捧经书、原地不动，了此残生？在信仰与理想之外，民运人士 就不再有现实的人生？就不能为民主宪政的未来，作更深沉的抗争？ 就不能有智慧的博弈与周旋？当此境地，中国民主运动的主力究竟是 谁？民主运动的方向在哪里？中国民主建政的希望究竟在哪里？希望 海内外良知人士、民主斗士、人权捍卫者集思广益，在苦难中孕育思 想；在实践中找到出路，不要忘了，国内还有一支坚忍不拔的民运队 伍在抗争、在奋斗，在期待着民主的未来；中国需要一条现实主义民 主道路。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 维权村民遭遇“协查” 《民生观察》 近日，《民生观察》关注的湖北省鄂州市汀祖镇征地补偿案出现新的 情况，该镇农民代表给我打来电话说，在我们播出他们村的消息，许 多海外媒体进行采访报道后的第三天，他所在的村支书找到他，向他 出示了一份公安部门的协查通知书，要求调查这位村民代表的基本个 人情况，是否加入了“反动组织”，以及他所反映的问题是否属实 等。该村民代表说，他看到那份协查通知书上盖的章子是公安部的， 当地派出所的人虽然没有直接找他，但却找了许多其它村民了解情 况。昨天，同样是《民生观察》近期报道的案件──湖北省随州市曾 都区厉山镇铁路征地补偿案的村民代表给我打来电话说，前天，有几 个北京的“记者”开着小车，在当地官员的陪同下来到他们村，就这 个案件采访了他们，采访期间还问到了“刘飞跃”，并规劝他们说 “你们这个事不要再搞了”。 《民生观察》工作室 （2006-11-24） ------------------------------------------------------------ 【附一】： 鄂州汀祖农民的呐喊与控诉 近日，《民生观察》维权工作室收到一份名为《农民的呐喊》的文 件，该文件是由湖北省鄂州市汀祖镇王寿村的村民发出的。2006年11 月7日傍晚，我们来到汀祖镇，对这份文件所反映的问题进行了实地 调查。 通过调查，我们了解到，2005年10月，由深圳市一家公司投资兴建的 秋林高级中学落户汀祖镇，该学校占地220多亩。今年，由湖北省兴 国房地产开发公司开发的一大型综合市场也在汀祖镇破土动工。目 前，这两个项目仍处在兴建的过程中，二者所征用的土地都是王寿村 的耕地和良田。 王寿村的土地被征用后，汀祖镇按每亩15,400元对村民进行了补偿， 这15,400元包括土地补偿费、安置补偿费和青苗补偿费。对于这个补 偿标准，王寿村民非常不满，他们认为补偿费太低。为此，村民们找 来了《土地法》、《湖北省土地管理实施办法》、《省人民政府关于 进一步加强管理 切实保护被征地农民合法权益的通知》等文件。根 据这些文件，村民们了解到，鄂州市鄂城区（王寿村属于这个区）的 土地属于三类土地，湖北省规定的最低年产值标准是1,000元/亩，土 地补偿费为该耕地被征用前三年平均产值的十倍，这们算下来王寿村 这次被征用的土地每亩补偿费应为1,000×10=10,000元；对于安置补 偿费，湖北省规定三类土地每人最低安置补助费为8,500元，王寿村 人多田少，平均一亩土地要安置两个人，这样每亩安置补偿费应为 8,500×2=17,000元。仅土地补偿费、安置补偿费两项相加，每亩土 地的补偿费就有27,000元。很显然，鄂州市各级政府大大降低了补偿 标准，截留、侵占、克扣、挪用了大笔本属王寿村民的补偿款。 更令王寿村民气愤的是，今年秋季，汀祖镇为了配套秋林高中等项目 的建设，修建了一条由武黄高速公路汀祖出口至学校全长约为1,000 米，宽30米的公路，补偿费总共只有5,400元/亩。当地政府说修公路 是公益事业，补偿标准应降低。对此说法，村民们完全不同意，他们 说，同样是耕地和良田，哪儿有这样的规定？国家修公路、铁路不都 是公益事业吗？ 在这次调查过程中，我们走访了王寿村民代表王发首及其它村民，他 们不仅又向我们反映了许多问题，还对今后的生活充满了忧虑。村民 们说，按规定，征地的用途、位置、补偿标准、安置方案，在征地前 都应公示并告之被征地的农民。可事实是鄂州市各级政府暗箱操作， 剥夺农民的知情权，农民们是最后一个知道自己土地被征用了的群 体。当王寿村民到各级政府上访时，没有一个官员向他们提供征用土 地的手续，在网上也查不到相关的批示文件，村民们认为秋林高中等 项目属于非法征地。与此同时，一些村民还反映，在未达成补偿协议 的情况下，他们的耕地就被强行推掉。 为了维护自身的合法权益，王寿村民们多次去湖北省、鄂州市、汀祖 镇上访请愿，“也吵过、闹过，骂过娘”，但每次都无功而返。鄂州 市政府虽然派人作了调查，但迟迟等不来调查结果。村民们表示，他 们一定会把这个事情搞到底。 对于上述情况，王寿村民在《农民的呐喊》一文中写道： 　　“民以食为天，食以土为本，一个农民失去了赖以生存的土地， 　　就意味着失业，意味着生活毫无保障”；“没有人替农民说话， 　　农民是最无助的群体，我们深受政府的强权之苦”； 　　“天天在喊维护农民的利益不受侵害，而损坏农民的往往是政 　　府”。 《民生观察》工作室 （2006-11-15） ------------------------------------------------------------ 【附二】： 百万补偿款被瓜分 失地农民奋起抗争 2000年，国家在湖北省随州市投资13个亿，修建一条宁西铁路与汉丹 铁路结轨的联络线，从河南省信阳市结轨至随州市厉山镇火车站，全 长70多公里，贯穿随州市六个乡镇，40多个村，总共征用粮地4,500 多亩。对于被征用的粮田，国家下达的补偿费是每亩1.1万元。在随 州市厉山镇王家岗村（包括原解放村）因这次修铁路，有145.82亩粮 田被征用，另外，取土50多亩。按上述国家土地补偿标准，王家岗村 仅这两项土地，国家应补偿160万元以上，许多土地被征用的村民都 满怀希望地能领到补偿款。令村民们大为意外的是，中央财政的这笔 补偿款下拨到随州市后，随州市政府按每亩9,100元拨到厉山镇，平 均每亩克扣1,900元。厉山镇将款项下发各村时，又从中提取25%。除 了明扣外，这笔补偿款还有相当一部分被不明原因地截留克扣。到最 后，实际下达到王家岗村的补偿款只有768,595元。这笔钱到村里 后，按下来发生的事更让老百姓们做梦都未想到。70多万元的钱到村 里后，竟然全部被村干部挪用，什么还欠款啦，交餐费啦等等。到现 在，所有的钱已全部花光，老百姓分文未得！现在，王家岗村许多村 民由于土地被征用，成了失地农民，不仅未领到补偿款，又未得到妥 善安置，生活陷入了困境。如二组村民韩乐洲，原分得土地7.5亩， 铁路征用4.05亩，剩余三亩多地就成了一家六口人唯一的生活来源； 十组村民汪兴义一家陈二口也是靠剩余的二亩多地维持生存。为了维 持自己的合法权益，王家岗村土地被征用的农民很早就开始了维权抗 争行动，2006年5月10日，在一份有关的举报材料上签名的就有35位 村民。他们去中央，给温家保总理写信，还到省里、随州市上访无数 次，但直到今天，他们反映的问题不仅仍未得到解决，补偿款仍然未 见分文，一些村民代表还受到打压。湖北省随州市发生的这起严重侵 犯老百姓权益的案子，让我们再次看到了各级“人民政府”是如何雁 过拨毛，如何巧取毫夺，如何胆大妄为，如何渔肉百姓。《民生观 察》认为，类似随州市这样的案件在中国屡见不鲜，并且一在发生， 屡禁不止。这个现象不能不引起我们对整个国家体制的质疑，我们敦 促有关当局认真反思其中存在的根本问题。 《民生观察》工作室 （2006-10-11） 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从军事对抗到和平谈判 再现一场美苏首脑中程导弹秘密谈判 牟传珩 “美苏首脑中程导弹谈判”始于1981年，到1987年12月8日，签署中 导条约（条约原文附后），历时六年。这其中最关键的一次谈判，就 是1986年美国总统里根和前苏联领导人戈尔巴乔夫在冰岛雷克雅未克 的直接会晤。 美苏中程导弹（射程5,000公里以下）谈判的起因发生于70年代后半 期。在美苏控制战略武器谈判的同时，苏联在东欧文部署了针对西欧 的SS-20多弹头中程导弹。这使北约国家感到欧洲的东西方均势将被 打破，为此要部署108枚美制潘兴导弹和464枚巡航导弹，经其军事力 逼使苏联回到谈判桌。争取使苏联放弃部署SS-20导弹。 1981年11月30日，美苏谈判开始，里根首次提出建议全部撤除苏联在 欧洲部署的SS-20、SS-5导弹，美国也放弃在欧洲部署潘兴导弹和巡 航导弹的计划，即所谓的“零点方案”。苏联领导人则采用了独立式 （另起灶罩）的讨价还价策略，提出了自己的反建议，即“真正的零 点”与美方抗衡。该建议要求美国把在英法两国的核武器和欧洲的 “前沿核武器”一并撤除，苏联才停止在欧部署新核武器和消减已布 置的部分导弹。但美方不愿将在英法的核武器纳入谈判内容，故中导 谈判陷入僵局。 1983年3月，里根又提出“临时方案”，用“记分法”来谈判的策 略，要求两国同时大量削减中程导弹数量。这样以来，美方会占质量 优势，且还可保持英法核武器不支，因而又被苏方拒绝。同年11月， 美国首批巡航导弹运抵英国，苏联随即退出谈判。双方又在日内瓦坐 下来重开始了新一轮竞赛。直到1985年3月，又在日内瓦坐下来重开 谈判。这时苏联针对美国1983年提出的“星球大战计划”，提出将太 空武器、战略核武器和欧洲中程导弹谈判“一揽子解决”，美国坚决 拒绝。正是在这种背景下，苏联戈尔巴乔夫上台，开始推行“新思 维”。1986年10月，美苏两国首脑在冰岛经过激烈的讨价还价之后， 打开了僵局。这次谈判虽因戈尔巴乔夫仍坚持与美“星球大战计划” 挂钩，而没达成协议，但立场已相当接近。 1986年10月11日，首先由里根和戈尔巴乔夫单独会谈了半个小时，气 氛良好，紧接着美国国务卿舒尔茨、苏外长谢瓦尔德纳泽加入了谈 判。美苏两国领导人重申了撤除所有核武器的共同目标。接着戈氏有 意要控制谈判的主导权，滔滔不绝地谈他的建议和计划，里根则不动 声色。 戈尔巴乔夫发完了言，里根扼要地谈了戈建议与计划中的问题，谈判 就草草收场了。下午继续会谈，里根坦率地谈了美国要研究一种太空 防御系统计划的原因。他说美国不能没有防御能力。美国的战略防御 计划终将消除所有核导弹。如果这种系统成功的话，美国将有义务同 苏联分享。 戈氏对美国的这个设想极为不满，他说： 　　“你将把军备竞赛搬上太空。”并说他决不相信美国会同苏联分 　　享这种研究成果，“如果你们连石油钻探设备或牛奶加工成套设 　　备都不愿向我们转让，我不相信你们会同我们分享战略防御计划 　　的研究成果。” 这天谈判的立场逐渐接近，双方都同意削减战略武器，保留同样数目 的弹头和运载工具。特别值得一提的是，双方在一度困难的轰炸机数 目的计量规则上，取得了十分重要的突破，并在中远程核力量问题 上，也接近于达成协议。但是戈尔巴乔夫的“心病”，仍停留在战略 防御计划上；而里根却对中远程核力量信心不足。但美国务卿却有不 同的看法。他说： 　　“我认为，这就是在军备控制方面取得的惊人突破──他们都知 　　道这一点，而他们却感到大失所望！对于取得的成果，我比他们 　　满意得多。但是我和总统一致认为，应该借此机会向戈尔巴乔夫 　　施加压力，使他做出尽可能多的让步。”（《舒尔茨回忆录》） 接下来美方开始进行他们的施压策略，轮番轰炸，使戈尔巴乔夫同意 了消除苏联部署在欧洲的所有中远程导弹，并将部署在亚洲的弹头限 制在100枚以内。但是，戈尔巴乔夫反过来也要迫使美国人让步。他 说：“我没有取提任何成果，我们就这样回国吗？”于是双方又举行 了一次谈判。 谢瓦尔德纳泽和舒尔茨最先回到谈判桌。谢先将对方一军：“苏联人 做出了所有让步，该轮到美国方面让步了。”他要美方在战略防御计 划上让步。 这时舒尔茨根据美方新草拟的一项建议对谢说：“我想同你探讨一个 还没有同总统讨论的建议，这是为打破僵局做出的努力。”舒提出的 新建议是：双方同意进行五年的太空防御系统研究、发展和试验，在 此期间将战略核武器消减50%，在之后五年里，再销毁剩余的弹道导 弹，在十年期到头的时候，所有进攻性弹道导弹将全部销毁，届时双 方都可以了随意部署防御系统。 戈尔巴乔夫在最后的会谈中，针对上述建议又提出一项反建议，他要 求在第二个五年期销毁战略武器，而不是弹道导弹，并主张只在实验 室里进行战略防御系统试验。这是对美战略防御试验的一种有效限 制。 里根不能同意这样的限制。他说： 　　“我同意了你们要求的十年期限，由于没有弹道导弹，你们就不 　　能担心战略防御计划会有什么时候危害了。在那十年里，我们应 　　该能够自由地研究与发展，并在十年期到头的时候进行部署。谁 　　知道将在什么时候世界上再出现一个希特勒呢？” “十年后的事情，就留到以后再谈吧。”戈氏坚持说：“不得在太空 进行试验，只能在实验室进行研究和试验。” 里根对此是不能同意的，但却不想丢掉已经取得的成果，故有意转移 话题说：“我们的看法很接近！” “按照我们的建议”，戈氏紧追不舍地说：“你可在试验室进行研 究，十年以后，我们可销毁所有战略武器。”里根再次跳开话题：“ 我有这样一个设想，再过十年，你和我来到冰岛，带来世界上最后两 枚导弹，我们搞一次规模最大的庆祝会。” “总统先生，我们差不多就要达成一个双方都能接受的方案了。”戈 氏侧面攻击道。里根用幽默的口气继续他转移目标策略。他说：“要 是十年后在冰岛重逢，我将老得不成样子，你都不会认出我来，我会 问：‘你是米哈伊尔吗？’你会问：‘你是罗恩吗？’我们将销毁最 后两枚导弹。” 戈氏力转话锋，单刀直入：“我将承担同一个不愿作出让步的总统进 行所有这些会谈的责任。” 里根自知无法再躲闪其词了，他如果不想丢弃全部会谈的成果，就只 有做出某种妥协的一条路可走了。 “我们双方都同意削减50%。你曾告诉你的国民，在十年内做到。你 取得了我们的同意。我也告诉过我的国民，我不会放弃战略防御计 划，所以我得回国说我没放弃。如果我们销毁了这些导弹，我们的国 民会为之喝彩。”里根说。 戈氏辩解道：“关于在实验室的研究和试验，我们所说的话是你们执 行战略防御计划的基础。所以你不会放弃战略防御计划。” 里根说：“如果我们销毁了所有核武器，我就不担心了。” “我们能够”戈氏说：“让我们把它销毁吧！”他认为自己的让步太 多，而想让美方在战略防御计划上让步。 里根不想在这个问题上让步。戈氏说：“回到莫斯科后，我不能说我 们将开始削减进攻性武器，而你们将继续研究、试验和发展，在十年 后制造出武器，和大型太空防御系统。要是这样，我将被称为傀儡， 而不是一个领导人。这是不能接受的要求。”最后，戈尔巴乔夫斩钉 截铁地说：“该做的事情我都做了。要么你就同意在‘实验室’里研 究战略防御计划，要么就再见吧！” 里根此时深感失望，但又不能在这个问题上妥协。当他站起来与戈尔 巴乔夫一同步出霍夫迪大厦的时候，夜幕降临了。他们面对摄象的灯 光，表情极为复杂。一位记者这样评述道：“从他们的表情上可以看 出，双方的观点接近，但没有取得一致。” 是的，这次苏美首脑谈判，虽仅差一步没有达成协议，但在许多问题 上都达成了共识。如双方同意在5年内削减战略核武器50%，并把在欧 洲的中导削减到零，苏联在亚洲，美国在其本土上各保留100枚中 导。这个成果是历史性的。尽管此次谈判未能实现圆满的和局，但双 方的协议区是存在的。从谈判理论的角度分析，这次谈判的结果，仅 是一种假性败局。因式分解双方谈判是有协议区的，而且他们之间经 过激烈的讨价还价之后，已经水落石出，这块摆在前进道路上的石 头，最终还是要清理的。 果然，1987年2月，戈尔巴乔夫最先打破僵局，不再坚持把中导谈判 与美战略防御计划挂钩。同年4月苏联又提出在欧洲实现中导、中短 导“双零点”建议。美国同意这一建议，并进一步提出“全球零 点”，即苏联放弃原拟保留在亚洲的100枚中程导弹。1987年12月8 日，里根和戈尔巴乔夫终于在白宫签署了销毁中程导弹和短程导弹的 条约，使美苏中导谈判走向和局。该条约规定三年内美苏全部销毁各 自射程为500～5,000公里的中程和中短程导弹的核弹头，并规定了现 场核查措施。“中导条约”是美苏间第一个“向下平衡”和协议，是 第一次裁减和销毁一个类型的核武器。这标志着美苏军控史上的一种 划时代转变，也为犬球冷战的结束，拉开了序幕。 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006