民主论坛 2006-11-22 新闻与评论 认识问题 ◆ＡＰＥＣ政要花絮　　　　　　　　　　　　　（越南）张明 ◆关于广东汕尾东州局势的声明　　　　　　　　　《维权网》 ◆挨打活该　　　　　　　　　　　　　　　　（湖南）金海涛 ◆谁来为失业买单？　　　　　　　　　　　　　（西安）梁治 ◆海外中资不受欢迎　　　　　　　　　　　　（纽约）陈破空 ◆一顶套牢作家的桂冠：做人类灵魂工程师　　（济南）李昌玉 探索道路 ◆政治中的工艺──一党制下的地方善治研究（之3） 　方家华 ◆当代中国文化──文化的变异与文化的归途（之4） 　田建模 ◆这条消息──政府在房地产市场中的角色不打自招　　　黄康 运动留痕 ◆柘城县砖窑厂夜间偷挖可耕地，与村民撞车，致死　　朱龙伟 ◆盛雪：中加人权对话方式必须改变──写在中加人权　刘劭夫 迫害实录 ◆我怎么成间谍了？　　　　　　　　　　　　　（广东）天理 ◆刘路因高智晟一案向联合国反对任意拘禁工作小组控告　黄琦 ◆南光镇压后四川国安称举报间谍有奖　　　　　《六四天网》 读史论今 ◆震憾！孔子“中庸”，本来是指原始的民主制度　　　　谷洪 他山之石 ◆2006年底缅甸联邦实况　　　　　　　　　（荷兰海牙）貌强 ◆怎样评价美国的民主制度？──驳庄礼伟《警惕“圣徒　余杰 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 ＡＰＥＣ政要花絮 张明 热热闹闹的亚太经贸论坛（ＡＰＥＣ）19日在河内落下了帷幕。从某 种意义上讲，ＡＰＥＣ既是亚太各国较量的拳击台，也是各国政要表 演的舞台。作为普通老百姓来说，对那些严肃的政经话题也许并无太 大的兴趣，但是对各国政要们在ＡＰＥＣ舞台上是如何表演的，一定 有更浓厚的好奇心。 在任何重要的国际场合，美国总统一定是当仁不让的中心人物。这次 在河内举行的ＡＰＥＣ也一样，美国总统布什是出镜率最高、普通老 百姓谈论最多的外国元首。中国媒体编造什么越南人不喜欢布什，更 喜欢他的前任克林顿什么的，根据是克林顿访问越南时有成千上万人 去欢迎他，而布什这次前来只有稀稀拉拉的几个人去欢迎，这种说法 根本就是放屁。我们知道越南是一个共产党集权国家，即使迎接外宾 这种事情，都不可能是群众的自发行为。当年克林顿访越时，越南为 摆脱国际孤立地位，正急于同美国修好，为营造越美友好的假象，于 是组织成千上万人去欢迎克林顿。不要说成千上万，只要当局愿意， 组织几十上百万都没有问题，大凡在专制国家生活过的人都不会怀疑 我的说法。今天布什总统来访时，国际形势发生了很大的变化，越南 已经没有当年那样的需求。更重要的是，由于布什总统不遗余力坚持 打击恐怖主义，他成了恐怖分子的眼中钉，为了布什总统的安全，地 主国也不可能贸然组织庞大的欢迎队伍。在这次ＡＰＥＣ期间，主办 国给各国政要都提供了很好的安保，但是很显然，布什总统的安保级 别是最高的。19日上午，布什总统偕夫人到河内一家教堂做礼拜，布 什总统车队所经之路全线封闭，他要前去的教堂也里三层外三层地布 满警卫，闲杂人全部被清走，只留下少数当局挑选出来的人欢迎布什 总统。在这种情况下，我们如何能比较克林顿和布什前后两任美国总 统，谁更受越南老百姓欢迎呢？ 同故意贬低布什总统相比，中国媒体努力营造一种胡锦涛在越南深受 欢迎的假象。新华社的御用文人们的通讯稿用了《胡锦涛主席在河内 刮起中国旋风》、《坐一夜的火车，就为了看胡主席》这一类耸动的 标题，让不了解真相的人看了还以为胡锦涛真的象摇滚歌星一样受到 越南人民追捧呢！我前面已经讲过，出于安全考虑，主办国这次没有 组织群众欢迎来访的外国领导人。没有人去欢迎布什总统，当然也没 有人去欢迎胡锦涛。其实即使要组织，可能也不会象当年欢迎克林顿 时那样容易了。根据我的观察，大多数越南人对政治并不感兴趣。新 华社的所谓刮起中国旋风，不过是说胡在ＡＰＥＣ期间会见了几个外 国领导人而已。事实上，ＡＰＥＣ本来就是各国领导人交流的舞台， 胡锦涛忙着会见外国领导人，其他国家的领导人又何尝不是如此呢？ 要说忙，胡锦涛肯定没有布什总统忙，他甚至也没有俄罗斯总统普京 和日本首相安倍晋三忙。至于坐一夜火车前来看胡主席的新闻，不过 是一个在越南老街经商的中国商人，受大使馆之邀，前来接受胡锦涛 接见而已，同越南老百姓完全没有关系。但是那些御用文人写文章时 故意不用主语，只看标题还以为胡锦涛在越南有一个铁杆粉丝呢！对 于越南老百姓来说，胡锦涛不过是来访的众多外国领导人中的一个， 并没有人特别重视他。相反，由于胡锦涛不拘言笑，缺少亲和力，他 远远不及那些长得象明星一样的领导人受欢迎。 加拿大总理哈珀是一个具有明星气质的领导人，他的夫人也是一个标 准的西方美女。哈珀在越南的知名度当然没有布什总统和胡锦涛的 高，甚至有很多人根本搞不清他是谁。但是当哈珀夫妇这对帅哥美女 组合出现在电视镜头时，仍然赢得一些时尚青年的追捧。当然，哈珀 总理不光是长得帅，他临行前针对中国发表的那番强硬讲话，充分体 现了一个成熟政治家的风范，也赢得了中加两国追求民主理念人士的 赞扬。 ＡＰＥＣ的另一对帅哥美女组合是日本首相安倍晋三夫妇。安倍首相 英俊潇洒，是典型的东方美男子。他的夫人安倍昭惠，漂亮时尚，很 象电影明星。很多中国青年不喜欢日本前首相小泉纯一郞，问他们为 什么不喜欢小泉首相，却没有几个人说得上来，有的人干脆说：“我 一见到他那怒发冲冠的头发就非常讨厌。“但愿英俊的安倍首相能被 中国青年喜欢，并因此改变中国青年的仇日、排日情绪。 澳大利亚总理霍华德最具亲和力和平民作风。18日早晨，霍华德总理 突然到还剑湖散步。还剑湖是河内市中心一个著名的风景区，也是市 民主要的休闲场所。霍华德总理带着几个随从以竟走的速度围绕还剑 湖散步，一边走还一边和在湖边晨练的人打招呼。由于还剑湖是外国 人出没最多的地方，大多数人并没有注意到那个神采奕奕、带着一群 人散步的老头是澳大利亚总理。也有个别越南人认出他了，主动跑上 去同他握手，他也不拒绝，一边握手一边仍然大步流星往前走。霍华 德总理一共走了两圈，走了大约四公里。来参加ＡＰＥＣ的20多个国 家元首和政府首脑，唯有霍华德总理与民众来了个零距离接触。电视 播放了霍华德总理的亲民秀后，越南民众对他顿生好感，星期一上班 时，我听到不少越南人在谈论霍华德总理还剑湖散步的事。 ＡＰＥＣ曲终人散，撷取各国领导人在会议期间的几朵花絮，以供读 者茶余饭后的谈资。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于广东汕尾东州局势的声明 《维权网》 近日，在2005年12月曾发生过警民流血冲突的广东汕尾东洲乡又发生 警民对峙的事件。据《公民维权网》和国际媒体发布的消息，当地村 民在维权代表陈签因悬挂反贪腐的标语被官方无理逮捕后，愤而扣押 八名当地干部作为人质，要求政府释放维权代表，官方出动大批武装 警察前往现场镇压。村民对媒体说，警察在解救街道委员会工作人员 的过程中施放了催泪弹并鸣枪示警，再次动用武力抢出人质，期间造 成多人受伤，并抓走三名村民和一名外国记者。目前，三名村民和一 名外国记者虽已获释（陈签至今仍未获得释放），但警察仍然封锁着 东州村，对村民实行严密防范，当地局势至今持续紧张。 《维权网》认为，村民扣留人质的举动，是在当地执法人员和政府官 员一再枉法、不断侵犯村民的土地财产权、反复镇压村民依法保护自 身权益的正当行动的前提下，无处伸冤、民愤爆发而采取的抗议行 为。依法治国，须从政府执法、司法和行政机构遵从法律做起。这些 权力机构凌驾于宪法和法律之上，自己反复违法，却试图将依法寻求 公正到处碰壁、无路可走、不得不采取某些过激行动的村民绳之以 法，公正与法治从何谈起？ 中共六中全会刚刚落幕，建设“和谐社会”言犹在耳。我们一向主张 以法律为准绳，向国际人权标准看齐，通过民主协商的方式解决中国 面临的各种社会冲突。但恰恰是官方在许多方面违背了基本的法律规 定和人权原则，肆意侵犯公民的基本权益，才造成许多完全可以通过 民众参与、依法调节而得到化解的社会冲突出现。以此第二轮东洲事 件为例，陈签作为公民行使宪法规定的言论自由表达权利，无论如何 是不应遭致逮捕的；而当地官员却滥施权力，将其逮捕，激起民愤， 才有这种扣押人质的行动出现。我们虽然不赞成扣押人质的行为，但 却能深深体会到无助的村民们的愤怒和绝望──至今为止，东洲村民 们没有得到被占用土地的合理补偿，在上次冲突中受害者的家属也没 有得到应有的抚恤，被任意拘留的村民的案件尚未得到公正解决。法 律和行政机构成为贪腐者的庇护伞，便失去应有的公正性。公安违宪 违法滥捕维权村民，村民出此下策，纯粹为不得已的官逼民反之举。 从村民妥善对待被扣押的干部的行为上，我们也可看出村民是愿意善 意地解决问题的、仍然保持了理性态度。可恰恰是地方当局不思改 过，不拿出诚意与村民们民主协商，故伎重演，出动大批武警镇压， 再次使用暴力解决本可以通过对话协商解决的问题，又一次造成警民 冲突，我们对此表示强烈愤慨和抗议！ 我们呼吁当局立即改变使用暴力违法处置东洲事件造成的后果，还东 洲民众以公平正义，尊重他们的基本权益。同时，积极着手从制度上 进行改革，推动民主和法制建设，为彻底消除造成第三次、第四次东 洲事件的根源，为消除每日都在其他地方发生的大大小小类似的权益 冲突的根源创造条件。 〔2006年11月21日〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 挨打活该 金海涛 《西安华商报》昨天报道了一则新闻：汉中市公安局政治部主任竟然 被平民百姓打了，而且还被打成骨折，送进了医院。看了这则可归之 于“人咬狗”的新闻，我真的拍手叫好：那公安局的政治部主任活该 挨打，而且打得好！这不仅是因为我一直以来痛恨那些作威作福、任 意欺压百姓的警察及其头头，而且，此次事件的发生，完全是因为这 个公安局的官员太混蛋。 事情的经过是这样的：陕西省汉中市公安局政治部主任李小平18日晚 到该市一个夜总会喝酒，一直喝到19日零时，大概是作威作福横行霸 道惯了，竟然心血来潮，醉醺醺地要旁边一个桌上的年轻女士为其倒 酒，那位女士根本不认识他，当然对他的要求不屑一顾。于是，这位 主任大人竟然拿起酒瓶朝那女士扔了过去。女士同桌的两个青年男子 走过来和他理论，他横行霸道惯了，竟然耍起了威风，首先动起手 来。那两位男子当然并不认识这位是公安局的政治部主任，因为他的 头上既没刻上字，又不便穿上警服去夜总会喝酒。这下他就被打翻在 地，鲜血直流。直到警察赶到，人们才知道被打者是公安局的政治部 主任，当然，那两位青年被带走，接受警方调查，后果尚不得而知。 人们当然会问，一个公安局的领导有什么资格无端的硬要一位女士为 其倒酒？难道他可以随便把一个进夜总会的消费者当成三陪小姐？他 真的以为自己是当地一霸？其实，他们平时作威作福惯了，随便令一 位女士，也许是一位漂亮的女士为其倒酒，显现他的威风。故而就在 夜总会中耍起了流氓。 在中国，人们都知道夜总会是个什么所在，那是警察常去“扫黄、打 非”的处所，也许这位公安局的大人是想去坐底的吧，但坐底也不该 有此流氓行为，何况他的表现离坐底的规范要求相差太远。难道他真 的是想去夜总会去消费一番，但又不敢去找真正的三陪小姐，于是耍 起了流氓。总之从这里看出了这位警官的品德来了。人们痛恨那些凶 神恶煞的一般警员，其实，公安局的警官，即象这位高居政治部主任 的官员也不是什么好鸟。 说到此，想起了一则笑话，但当局绝非认为这是笑话的。前不久，东 北的一个网站上刊出了《中国公安廉政宣言》，那宣言的词语真是铿 锵啊，据说全国警察正按照这个宣言来进行大范围的廉政宣誓呢，誓 词为： 　　“国旗在上，警察的一言一行，决不玷污金色的盾牌；宪法在 　　上，警察的一思一念，决不触犯法律的尊严；人民在上，警察的 　　一生一世，决不辜负人民的期望。……以我廉洁，守护正义。从 　　警一日，清廉终身。” 在中国，什么样的事都会出，但这种鸟事也出来，真让人笑破大牙 了。什么“国旗在上”，是的，那是你们忠于老共的誓言，一心维护 共产党的一党专政，所以，才那么尽心竭力地为老共卖命，这一点算 你们说对了。但是，你们何时做到了“宪法在上”？你们经常无视法 律，任意剥夺老百姓应该享有的基本自由权利，你们知道宪法对于公 民民主自由权利的规定吗？当你们随意抓捕、拘禁平民百姓时，你们 想到了宪法了吗？就象那位汉中市公安局的政治部主任，随便指使人 为他倒酒，别人不从时他竟然拿酒瓶砸人家，他想到了一个公民有自 己的自由了吗？至于什么“人民在上”，更是骗人的鬼话，做不到 “宪法在上”，哪里能够做到什么“人民在上”？不仅如此，在中 国，所谓的人民警察干的恶事实在太多了，甚至不少地方民警成了黑 老大，警黑勾结早已经令人触目惊心。所以，才有了公安部高层强调 整顿公安队伍，的确到了不得不整顿的时候了。 现在还不知道汉中市公安局的政治部主任被打事件如何处置，打人的 两位青年已被带走进行“调查”，人们能相信调查的公正性吗？既然 报纸把这事捅了出来，恐怕难平百姓的怒气，人们只能拭目以待了。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 谁来为失业买单？ 梁治 近日，位于郑州的中原国际博览中心的两扇玻璃门被汹涌的人潮轰然 挤倒掉。为什么会挤掉呢？原来这是大学生在招聘，因为一共来了 30,000多大学生，人太多大厅容纳不下，就挤掉了两扇门。在急寻工 作的学子眼中，这次2007年河南省大中专毕业生就业双向选择洽谈 会，不是战场，胜似战场。（见2006年11月20日《河南商报》）这样 的场面在西安也曾多次见到过，每次招聘会都是人山人海，看到那些 莘莘学子满脸茫然的样子，让人说不出的心酸。 如今大学生就业十分难。我的侄女明年就大学毕业了，她今年就开始 联系工作，可是几个月来单位跑了不少，现在还没有签约，她学的是 建筑工程，许多单位一见女生就摇头，愁得她吃不下睡不着，看来只 好托关系，花钱硬塞给人家了。 在中国你如果问什么最难，大学生找工作绝对名列其中。为了找到工 作，大学生包括他们的父母使出浑身解数，条件也一降再降，甚至出 现了零工资这种违反劳动法的现象。这是为什么呢？原因之一恐怕就 是这些年来由于大学扩招。许多学校钻到钱眼里，不顾实际需求，拼 命的扩招，使得大学生供大于求。家长们含辛茹苦，节衣缩食，莘莘 学子们拼着命，几年下来却流落街头，连自己都养活不起，更别说回 报父母了。你说怎么不令人心寒！ 其实如果细分析大学生失业现象，根本原因还是中国社会管理上出现 了问题。这包括人们的观念和政府的教育体制问题。记得在十多年前 就看到一些专家的观点，那就是中国的大学教育如果要和西方发达国 家接轨，那就要实行国民素质教育，意思就是说大学教育只是一种普 及教育，是提高国民素质的一种手段。这些专家举了个例子说，如果 连扫大街的都是大学文化程度，这不是说明国民素质提高了吗？当时 想想也挺有道理。随后不久大学就开始疯狂扩招，各个大学突然之间 数倍扩张，这还不包括一些民办教育。和上世纪90年代以前相比，中 国的大学升学率一下子从过去的30%左右，达到了80%左右，而且只要 有钱舍得花钱，大学门永远敞开着。但我们却忽视了这么一个问题， 那就是中国大学教育的金钱利益。中国的大学教育实际上是用金钱累 积起来的，按理说，全面提高国民素质，国家应该拿出一大笔钱来进 行，可是中国的大学扩招却是建立在高昂的学费之上的。把原来国家 的责任转嫁到学生实际上是家长身上。这显然有点不合适。 高昂的学费很难使人承认这是为提高国民素质着想的，因为学费的提 高无疑把许多贫困学生拒之门外，而大家知道在中国有相当一部分家 庭收入不高，已经对高学费望而生畏。又有人说，提高学费是为了解 决办学经费不足的问题，这同样有点说不过去，因为并没有确实的证 据说明学费真正用到了办学上。以西安高校为例，只见每年学费节节 升高，校舍也越来越豪华，教师的工资也越来越高，而教学质量却愈 来愈下滑，因为他们生产出来的学生社会不需要，仅此一点就证明质 量下滑了。前一段时间，北京几个大学教师网上哭穷，立即引来一片 骂声，其实和全国职工的工资相比，大学教师工资并不算是低工资， 而且相当高。西安美院是出了名的高学费高校，那里的教师工资也很 高，达到3,000多元，除了基本工资外，他们还靠搞设计、卖字画拼 命捞外块，一月收入少说也在几万元。有一次我到一位教师家里去采 访，他的房子很大，装潢华丽，但这只不过是他的画室。当然，房子 的钱并不是他们自己掏腰包，也不是国家掏腰包，而主要是靠学费。 如今，一个大学读下来，即使是走正规的渠道，也得花个七、八万， 何况那些非正规的自费生呢？那可是一笔天文数字啊。各大学之间， 相互攀比之风盛行，他们不比教学质量，却比的是待遇，是工资，是 如何盘剥学生，因为国家对大学拨款毕竟有限，而教育产业化的提法 又使得他们明目张胆，把贪婪的目光投向了学生。 一句话，大学生失业、教师疯狂敛财、道德伦理下滑其实都是那个 “教育产业化”惹的祸。教育改革彻底失败了，这是中国人普遍的认 识。 当然，除了大学生，下岗职工、民工、待业青年等，甚至连无冕之王 的记者，哪一个行业不存在着就业难的问题？大学生只是冰山之一 角。就业形势严峻已经成了中国严重的社会问题，因为，20多岁的人 没有工作，那就意味着流落街头，沦为各种犯罪分子；30岁的人没有 工作，那就意味着郁郁终日；而40多岁的上有老，下有小的中年人失 了业，那就意味着一家人很快沦为贫困阶层啊。 那么，是谁造成这种失业现象，谁将要为此买单？我认为： １、教育体制为大学生失业买单，是不良的高校教育体制，唯利是图 　　的高校教育体制，应该为大学生失业买单。 ２、不负责任的企业改制为下岗职工买单。 ３、不良资本家应该为社会出现的就业恐慌买单，在这些企业中，毫 　　无保障的劳动体制，杀驴卸磨的用人观，残酷剥削的恶霸心态， 　　也是造成社会失业人员增多和就业恐慌的主要原因， ４、政府应该为失业人员买单。不良的政策和所谓的改革，也使得就 　　业形势日益严峻起来，政府不买单让谁买单？ ５、专家学者买单。所谓的智囊、经济学家不负责任的乱出主意也是 　　造成就业形势严峻的一个原因。 当就业形势愈来愈严峻的时候，我们怎么酣睡，你们又怎样能安心酣 睡呢？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 海外中资不受欢迎 陈破空 11月10日，厄瓜多尔，厄亚马孙地区，中国开发的油田，遭到当地人 冲击。300多名厄瓜多尔人冲进油田，扣留了该公司40名员工，要求 该公司更换员工，由当地人接管该油田的技术和服务工作。 事发地点，是中方在厄瓜多尔的最大石油项目。2005年9月，中石油 与中石化合资成立安第斯石油公司，以14.2亿美元，从加拿大公司手 中，买下在厄瓜多尔五个石油区块的资产和开发权益，每天产油量 7.5万桶。 在厄瓜多尔警方的干预下，遭扣留的人质被释放，事态暂时得以平 息，然而，中国石油公司损失惨重，油田作业一度中断。中国公司在 海外，受到当地人冲击，并非首例。 今年6月，在秘鲁，中国控股的首钢秘鲁铁矿，当地工人罢工，铁矿 被迫停产。罢工持续了三星期，秘鲁政府勒令中方公司给工人增加工 资每天一美元，罢工才告结束。 今年7月，在赞比亚，中国控制的查姆比施铜矿，当地工人示威，指 责中方没有遵守劳工标准，抗议工作条件恶劣，要求提高工资。示威 中，六名工人遭到枪击。中方经理人员被控向工人开枪。 今年9月，在马达加斯加，中国地质公司造出豆腐渣工程，一项道桥 工程通车不到半年，就发生桥塌路毁事故；而另两项由中方承包的工 程（一座水泥厂和一栋国际会议中心），又因中方失信而遥无工期。 马国总统闻讯震怒，向中方提出强烈抗议，并一度拒绝会见到访的中 共高官吴官正。 海外中资，不受欢迎，而频受冲击，问题出在中方本身。中国急需能 源和矿产，满世界挖掘，依靠买通落后国家政府，很快取得当地矿业 开发权。但对当地民众和环境，则漠不关心。当地人抱怨：中国人前 来投资，并没有给当地人带来好处。 中方公司尽力压低工资，拼命延长工时，却拒绝提供安全保障，千方 百计剥削工人，在当地留下败坏的名声。联想到中国国内的情况：豆 腐渣工程流行，假冒伪劣产品泛滥，矿难不断，权钱交易，腐败滥 权，等等。中国公司显然是把国内的那一套照搬到了海外。 海外中国公司与当地人的冲突，更暴露出中方人员观念的腐朽与落 后。诸如：缺乏宗教情怀，唯利是图，损人利己，毫不关心当地的社 区和民众；缺乏利益平衡观念，自己人投资，又安排自己人承包， “肥水不流外人田”，被当地人讥为“左手倒右手”；缺乏平等观 念，对当地人抱以偏见和歧视，被当地人斥为“傲慢浮夸”；缺乏人 权观念，只会盘剥，不施恩惠，到处制造血汗工厂。 这一切，也证明，中国公司在海外，不仅输出资本，也输出强权，输 出腐败的意识形态，难怪被外界定义为“新殖民主义”。 在这个世界上，生意通常有两种做法，一种是严守信用、注重质量、 提供关怀；一种是不守信用、坑蒙拐骗、巧取豪夺。前者是长期行 为，后者是短期行为。中国公司在海外，显然属于后者，追逐铜臭， 见利忘义，鼠目寸光。 卑琐的短期行为，狰狞的“暴发户”嘴脸，海外中资公司不仅在当地 树起恶劣口碑，而且随时可能激起排华浪潮，殃及海外华人。所谓海 外投资，也极可能落得个鸡飞蛋打，“赔了夫人又折兵”。 （2006-11-14） （原载自由亚洲电台，2006-11-21） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 一顶套牢作家的桂冠： 做人类灵魂工程师 李昌玉 一、作家们积极响应胡锦涛的号召：做人类灵魂工程师 北京刚刚召开了中国文联第八次全国代表大会、中国作协第七次全国 代表大会。人民大会堂里，华服衮衮，冠盖如云，隆重而热烈。参加 这个两代会的代表都是中国文艺界的精英俊杰。11月10日，中共中央 总书记胡锦涛在文联八大、作协七大上作了长篇讲话，对中国的文学 家艺术家谆谆告诫，勋勉有加。他四次向“一切有理想有抱负的文艺 工作者”发出号召。他说：“一切有理想有抱负的文艺工作者，都要 ……积极履行人类灵魂工程师的职责。” 中共文艺政策的一个显著变化是，现在不强调文艺的政治工具性，文 艺要为无产阶级政治服务，为社会主义服务，不强调作家的阶级性， 如无产阶级作家，而是对文艺工作者戴上一顶高帽子──从“马列主 义”的祖师爷斯大林的武器库里挖掘出一顶锈迹斑斑的高帽子── “作家是人类灵魂工程师”，把它擦拭得锃亮锃亮的，扣在作家头 上，充分满足了作家们隐秘的“劳心者治人”的虚荣心自尊心，感到 趾高气扬，自命不凡，再也不会觉得自己成了卑微的低三下四为政治 服务的“婢女”、“御用文人”。 这是一著妙棋，高，高，高！这是用金光闪闪的外衣包装的、百发百 中的“糖衣炮弹”！ 中国的知识分子，作家，已经习惯于一种思维模式、表达方式：永远 和党中央保持一致，何况舒舒服服地戴上这么一顶高帽子何乐而不为 呢！总书记的号召，成了众作家的灵感源泉、语言范式，于是纷纷响 应，以最精辟的最生动的最哲理的语言，来展示自己最深刻的思想和 最崇高的理想抱负：决不辜负党的期望和重托！ 二、张抗抗表态：做人类灵魂工程师 打开ＣＣＴＵ的新闻，我无意间看到我熟悉的美女作家张抗抗的尊 容。她和另外几位代表表态：要做一名优秀的人类灵魂工程师。 听到这个表态，我倒感到难受起来。张抗抗呀张抗抗，你怎么会作出 这样可悲的表态！一个中国作家，经历过文革的血雨腥风，又经历了 20几年来的腥风血雨，再拿做灵魂工程师作为自己的职业追求，未免 叫人感到可悲！这不是认识的前进，而是认识的跃退。 我在电视上看到她，好象还是第一次。这位出生于盛产美女的西子湖 边、当年风采照人才华洋溢的知青作家，如今已经是50有六快要珠黄 的半老徐娘，所以她不是我曾经在照片中看到的那个漂亮的风采照人 的美女了。我称张抗抗为“美女作家”丝毫不含有如今指以身体写作 的“美女作家”的意思。我只是根据曾经看到的照片形象，觉得在女 作家中，张抗抗是很漂亮的很有风姿气质的那种女性。在想象中，我 觉得也只有这样的美女，才能写出如中篇小说《淡淡的晨雾》这样的 美文。 我不是张抗抗的“粉丝”，因为记忆中仅仅读过《淡淡的晨雾》还有 另外两三篇，但因此对她的名字印象深刻。她写的《淡淡的晨雾》， 太好了，真是引人入胜，但也许更吸引我的地方是因为它写了上个世 纪70年代末的一个故事。这个故事写的是反右造成的一个重大的家庭 悲剧和社会悲剧。 故事既简单，又复杂：罗阡的丈夫笔名荆原者，因为一篇文章观点不 合时宜而打了右派。她逼于形势，带着两个儿子离婚，随后又和一个 因为妻子不育而离婚了的一位老八路、省商业局副局长郭自彬结婚， 她的两个儿子并随着改姓，名为郭立柽、郭立枢。罗阡和郭自彬婚后 生育一子，名郭立楠。郭自彬两年後因冠心病发作病故。 故事发生于1979年的哈尔滨，大规模的右派改正之后。中心人物是某 大学的团委副书记、30岁的郭立枢和他的妻子、校党委机关的工作人 员梅枚。他们曾经是工农兵学员的同学。来自工厂、“喝狼奶长大” 的郭立枢，本来就是一个善于跟风、善于钻营、善于溜须的极左人 物，因为在每一次政治风浪中，都能步步紧跟，所以入了党，保送大 学，毕业留校，甚至于谈恋爱也是为了高攀这个地委副书记的女儿梅 枚。他因此深得继父的青睐喜欢。相反，思想解放追慕阳光生气勃勃 的郭立楠，却和思想极端古板、保守、固执、僵硬的生父郭自彬格格 不入。“郭立楠是这个家庭中第一个走向新时代的春天的人”。至于 郭立枢的妻子梅枚，是一个思想单纯、健康，因此婚后备受压抑的妇 女。她慢慢发现他的丈夫竟然是一个思想极端左倾的伪君子、两面 派。 故事的焦点就是郭立楠以学生会的名义出面，邀请改正右派荆原来校 作报告。郭立枢在上下其手阻扰荆原作报告不成之后，先是要梅枚为 他坐在台下作记录，而后又要梅枚为他借录音机，被梅枚一一拒绝之 后，他自己借了录音机，偷着录音，偷着整理，想要把荆原打倒。 其实，荆原讲的不过是四个现代化建设中的人才培养问题，远不是现 在大家普遍关注的敏感问题如民主、自由、宪政等等。要知道，在当 时，在1979年底，右派改正工作还在进行的时候，张抗抗作为一个 “而立”之年的知青作家，就敏锐地捕捉到这么一个尖锐的题材与主 题，对于那些守着极左路线的顽固派凡是派作了深刻的揭露，通过典 型代表人物郭立枢的丑恶形象，作了狠狠的鞭挞，表现了作家对国家 命运的休戚与共的关心和极左路线的憎恶。 笔者，我，有着亲身的经历与难忘的印象。当中央“55”号文件下发 到县里的时候，一位坚决给我再次戴上帽子的领导，在县城的大街上 冷冷地高声喊道：“给右派翻案！”我所在的中学，一天晚会上，党 支部书记念完给我的“改正”通知后，马上召开党支部会议，告诫党 员道：“右派改正了也是右派。他们的立场思想改不了的，大家还要 划清界限！” 因此，张抗抗对荆原勇敢无畏地追求真理的精神和光明磊落的胸怀， 作了极为热情的肯定与称赞，对郭立枢为了往上爬，妄图给“改正” 右派荆原栽赃，对其阴暗的心理，无耻的手段，作了淋漓尽致的揭 露，在当时，是非常不合时宜的。小说在结尾处，写到郭立枢知道站 在面前的荆原就是自己的生父之后，竟然如此冷酷无情地说道：“父 亲？不要弄错，我从来也没有承认过这样一个父亲！无论是戴帽的或 是改正的！……党一时的错误并不能完全证明你们正确。少用父子之 情这种东西来感化我。”这个郭立枢已经掉进极左路线的深渊，完全 丧失了起码的人性！ 我对于张抗抗的作家勇气，表示深深的敬意。 但是，这样的作品，今天还能在中国的文学园地中立足吗？ 小说中，作为“左派”的代表人物郭立枢说的话，恐怕至今仍然被中 宣部奉为圭臬。他说：“就说我前几天刚看过的一个内部片《脖子上 的安娜》吧，那叫什么玩意儿！刚才我已经声明，我并不一律反对这 种片子上映。但他到底有多大的教育意义呢？安娜婚后把她的父亲和 弟弟都忘了跟人家跳舞调情，这到底有什么教育意义？”这是对于做 人类灵魂工程师的极好诠释。 要求作家做“人类灵魂工程师”，就必须写出有“教育意义”的作 品。《脖子上的安娜》当然不合格，还有小说中提到的《简．爱》， 更得枪毙。 按照“人类灵魂工程师”的要求，莎士比亚、巴尔扎克、托尔斯泰、 雨果、罗曼．罗兰以及曹雪芹等等所有中外历史上的著名作家，都不 能及格。 如今张抗抗发福了，就象许多中年妇女年过中年都会发福一样。与众 不同的是她仍然有风度，有自信，仍然富有魅力。面对镜头，她极为 兴奋地表示：要做一个优秀的灵魂工程师！那么，假若张抗抗再写出 《淡淡的晨雾》还能发表，还能获奖吗？这是不必说的了。现在，张 抗抗晋身为新一届的中国作家协会副主席。 我设想，假若张抗抗作品中的人物做到“与时俱进”，那么，郭立 枢，现在56岁，又是“团派”，应该是省部级干部了吧？至于，荆 原，他能成为共产党喜欢的干部吗？首先是，在随后的反自由化，反 精神污染，反动乱，反邪教这些运动中，他能成为“立场坚定”的好 党员好干部吗？根据我们见到的情况推想，郭立枢绝对不会站错队， 而荆原恐怕很难，因此，他还得边缘化另类化，但是，20几年来的事 实证明，对中国社会向何处去的问题，能够作出理性的思考，在中国 思想界最前沿最活跃并成为领军人物的人，主要是一批“改正右 派”，如李慎之、胡积伟、李锐、刘宾雁等。他们虽然受到当局的严 密监控、排斥和打压，但始终坚定地不屈不扰地进行思考。对于他们 的意见，当局虽然采取不承认不接受的态度，但是事实上他们是推动 中国的改革和社会进步的先锋前驱。他们的思考其深刻广阔的程度远 远超过了荆原。和提出“三个代表”、科学发展观的两位总书记相 比，他们才是中国的大脑，中国的脊梁。 三、60年的文学创作实践证明：这是一顶套牢作家的桂冠 实践是检验真理的唯一标准的论断，虽然不很周延，但通常还是正确 的命题。积60年的文学创作实践证明，共产党给作家赋予的光荣使 命，做人类灵魂工程师，是一顶套牢作家的桂冠。它首先是使作家作 家画地为牢，戴上紧箍咒，不可能写出优秀的文学作品，反之又扼杀 了文学的发展繁荣兴盛。作家奉命写作，遵命写作，虽然是曾经和现 在的时髦，但是这是一道紧箍咒。60年来，中国文学没有产生一部足 以称雄世界的作品就是铁证。 中共对待作家，在毛泽东治下，有长达30几年的“棒杀”记录。从延 安时期的王实味开始，进入北京以后，经过反胡风、反右派，再到文 革，作家几乎是“全军覆没”。到了邓小平以后，是“棒杀”和“捧 杀”兼用。在“棒杀”方面，大要而言，包括“四项基本原则”、反 自由化、清除精神污染、直到八九六四，加上中宣部那些明里暗里的 禁令，封闭出版物、出版社，下达禁止发表作品的黑名单等等，不过 这28年来更多的是“捧杀”，既有经济上的评级别，发奖金，又有政 治上的评奖项，戴高帽子，封官晋爵以及各种名目的委员代表等等， 不一而足。高帽子中，做人类灵魂工程师是最虚灵却最非常富有魅力 的桂冠，是最高级的“糖衣炮弹”。 其实，棒杀是摧残文学的板斧，捧杀也是一把宰割文学的软刀子。 把作家比作“人类灵魂工程师”，始于斯大林。其本意就是要求作家 要用马列主义改造思想，用共产主义教育群众，是一顶套牢作家的桂 冠。斯大林的比喻还有若干，在中国影响最为深远久远的是共产党员 是特殊材料制成的人。1957年，许多人因为质疑这个比喻被打成右 派。现在，这个比喻在中国已经羞於再说了，不是因为打错了右派所 有内疚，也不是共产党员认为自己不是特殊材料制成的，而是共产党 的腐败已经是举国唾骂，臭不可闻。但是“人类灵魂工程师”这个比 喻却越来越走红，不但用于作家，而且用于教师。为什么中共欣赏于 这个比喻呢？因为共产党要通过教师，通过作家，对老百姓洗脑，喂 “狼奶”。 这个比喻可谓一箭双雕：首先是要求作家自己先自觉地服服帖帖地成 为共产党的不二信徒，进而成为光荣的“人类灵魂工程师”，然后对 读者对人民群众进行灌输共产文化，所谓“提高人民群众的精神世 界”，就是成为良民愚民。 由此可见，做“人类灵魂工程师”的鼓励号召，是一顶套牢作家的桂 冠。 粗粗一看，这个比喻是很生动形象的，可是，对人民群众、对大中小 学学生灌输共产文化，怎么能够象“工程师”那样设计施工呢？对 “灵魂”实行精神灌输，岂不是强制强迫吗？尤其狂妄自大的是，中 国作家凭什么要成为“人类灵魂工程师”呢？果真是因为中国共产党 如今“代表”了世界上最先进的文化，因而使中国的作家可以充当 “人类灵魂工程师”吗？当今中国共产党的一党独大的文化是世界上 最落后的文化。 四、一个没有一流文学家和文学作品的大国强国 20来年前，在改革开放、思想解放的大潮中，涌现出来了一批很有才 华的作家，他们对文革作出了最初的也是非常富有启蒙意义的反思。 张抗抗即为其中之一，这个名单可以列出长长的一大串，比张抗抗优 秀的还有很多。后来，反自由化，反精神污染，再到89“6．4”，再 进入市场经济大潮，这些作家身上的锐角蒺藜都一步一步的磨钝。为 了生存，有的转业，有的下海，即使坚守文学阵地的，也只能在夹缝 中挣扎，不敢再触及任何可能给自身的利益带来损害的题材和主体， 或者跑到古城废都，或者跑到温柔乡中，或者跑到帝王宫闱，去寻找 灵魂的栖息地。 聪明如张艺谋者，从《红高梁》《黄土地》逃跑到依靠高科技哗众取 宠的《十面埋伏》《英雄》，倒是取得了“票房价值”，但是文学的 思想价值何在？ 照我看，本来很有才气可以写出一部20世纪的《红楼梦》的王蒙，却 反而成了破解曹雪芹的谶语“满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者 痴，谁解其中味”的专家学者。是曹雪芹“痴”，还是王蒙“痴”， 旁观者的我们，难“解其中味”。 张抗抗在反映20世纪中国历史巨变方面，本来也是应该大有作为的作 家，也许他们写了都藏在自己的硬盘里了吧？ 于是，文学离开了历史，离开了现实，离开了生活，离开了人民，渐 行渐远……文学成了玩家的古董，古董的玩家。 要说共产党的领导人不希望出现能够足以传世的不朽的文学作品是错 误的。每一代的中共领导人都希望在自己的手上产生文学的丰碑。因 此，官方煞费心机，设立了诸如茅盾文学奖，鲁迅文学奖，五个一工 程奖，等等。由官方亲自出面，建立官办作家协会，领导作家，奖励 作家，给作家发工资──从中央到省，到市，到县，养活了一大批没 有版税也能优游生活的专业作家，把作家供奉到香桌上，尊之为“人 类灵魂工程师”，这些举措，在世界上成了具有中国特色的文化景 观，可能会使相当多的一批亚非作家羡慕得流口水，但是，如今谁能 说出一两个中国文坛上的领军作家、一两部中国的文学名著呢？现在 几乎是一无所有，没有声名显赫的代表作家，没有声名显赫的文学作 品。这次作代会选出的新一届中国作协主席铁凝，虽然年青，只有49 岁，但实际上是属于和张抗抗类似的作家。铁凝的名字，大概只是在 “圈子里”才广为人知。 在文学方面，中国政府的投入产出比，只能说大于零，因此，永远都 能评出获奖作品，各领风骚三五年，却永远都没有声名显赫、惊世骇 俗的作品。所谓永远，是从“延安文艺座谈会”开始，从来没有产生 纪念碑式的文学作品。 总之，中国是一个没有一流文学家和一流文学作品的人口大国经济强 国。 五、中国作家哪里有资格做“人类灵魂工程师” 这次两会，包括了诸如“文学、戏剧、电影、电视、音乐、舞蹈、美 术、摄影、书法、曲艺、杂技以及民间文艺、群众文艺等各方面”的 代表，其中，只有文学以及围绕文学而产生的“戏剧、电影、电视” 才是显示一个国家、一个时代文学水准、文化水准的代表。 胡锦涛说道：“当今时代，文化在综合国力竞争中的地位日益重要。 谁占据了文化发展的制高点，谁就能够更好地在激烈的国际竞争中掌 握主动权。人类文明进步的历史充分表明，没有先进文化的积极引 领，没有人民精神世界的极大丰富，没有全民族创造精神的充分发 挥，一个国家、一个民族不可能屹立于世界先进民族之林。”这话说 得多么中肯！ 中国的ＧＤＰ如今乘着长征5号导弹节节上升，可是，中国在文化 上，至今还没有产生可以到世界上一比高低的文学作品，如胡锦涛所 遗憾的，没有“闻名于世的文艺大师，脍炙人口的传世之作”。有一 个高行健得了诺贝尔文学奖，但因为他是“法籍华人”，所以中国官 方不予承认。那么，文化传统如此悠久，文化底蕴如此深厚，由国家 全力供养的专业作家，数以千计，车可载，斗可量的国家，可是却怎 么也创作不出足以称雄世界的文学作品。这就不能责怪诺奖评委们的 偏爱偏心了。 令人遗憾的是，今天的中国，在国际竞争中，想要占据“文化发展的 制高点”，那还是可望不可及的理想。今天的中国没有一个被国人公 认的声名显赫的文学家、思想家。重量级的没有，连准重量级的也没 有。一个没有一流思想家、没有一流文学家的民族是一个可悲的民 族，一个没有希望的民族，一个不可能“屹立于世界先进民族之林” 的民族。这个判断不是我说的，而是总书记胡锦涛自己说的。在这种 情况下，中国作家哪里有资格做“人类灵魂工程师”啊！ 我想，坐在人民大会堂里的作家代表，个个都是“有理想有抱负”的 文艺工作者。哪个作家不想创作出不朽的文学丰碑呢？那么，延安文 艺座谈会至今已经60几年，建国至今已经50几年，为什么创作不出文 学杰作呢？经历过1950年批判电影《武训传》，经历过1951批判萧也 牧的小说《我们夫妇之间》的我们，不得不想起50年前，胡风为文艺 界存在的问题而披肝沥胆，向党中央的慷慨陈言：这就是作家的头上 悬吊着“五把刀子”，什么党性原则，思想改造原则，写工农兵原 则，只能写“光明”的原则等等。胡风说：“在这五道刀光的笼罩之 下，还有什么创作实践可言？”（见《三十万言书》）现在，对作家 提出的语言变了，但范式依旧，诸如“高擎民族精神火炬，吹响时代 进步号角”、“繁荣社会主义先进文化，”、“弘扬主旋律”、“升 起更加昂扬的理想风帆，描绘更加美好的生活蓝图，激励更加坚定的 奋进信心，满腔热情地讴歌时代主旋律，努力为发展社会主义先进文 化建功立业”等等，含义是一样的。而且，在这些冠冕堂皇的说辞后 面，是中宣部的十道、20道禁令：土改、镇反、反右、文革等等，等 等，都是文艺创作的禁区，作家必须在人民的痛苦面前“闭上眼 睛”，不许直面中国人民的“精神奴役创伤”（胡风语）。概括而 言，毛泽东主政的28年，文学不能涉足。毛泽东打天下的28年，只能 照着中宣部定下的调子演译。再往前的历史，连《走向共和》都封 杀，还可以写什么呢？试想，世界上可有这种背离现实主义、背离人 道主义、背离自己国家历史，而“闻名于世的文艺大师，脍炙人口的 传世之作”？！一个禁绝思想自由、创作自由、言论自由的国度，却 能够产生“闻名于世的文艺大师，脍炙人口的传世之作”吗？！ 不过，对于胡锦涛发出的“做人类灵魂工程师”的号召，引起了作家 艺术家的热烈响应。这是中国知识分子的劣根性。可怜的中国知识分 子啊，既自卑，又自大，追慕虚荣，自视清高，自命不凡，自以为自 己可以成为塑造芸芸众生灵魂的“工程师”，而且竟然狂妄地要做 “人类的灵魂工程师”。头上戴了这顶高帽子，真是到了忘乎所以的 地步。 不过，在这里，真正妄自尊大的是胡锦涛总书记。他犯了一个逻辑上 的小错误。他凭什么号召中国的作家去做“人类”灵魂工程师！ 戴上了做“人类的灵魂工程师”的高帽子，你就得亦步亦趋地按照中 宣部的规范写作，不准越雷池一步。这样，你永远成就不了“闻名于 世的文艺大师”，写不出“脍炙人口的传世之作”。 所以说，做人类灵魂工程师，是一顶套牢作家的桂冠。谁愿意戴上 这顶桂冠，这顶高帽子，谁就永远成就不了“闻名于世的文艺大 师”，写不出“脍炙人口的传世之作”。 象张抗抗，年过50，象王蒙，年过70，都是具有文学才华，而且生活 积累丰盛的作家。他们本来是可能创作出无愧于时代、具有诗史般文 学巨著的作家，如果一门心思去追求“人类灵魂工程师“的桂冠，那 么，可以断定，文学祭坛上的光荣将会失之交臂！ 六、我们呼吁：给作家创作自由 发展文学艺术的根本途径就是自由，给作家创作自由。 不过，共产党对“自由”两个字怕得要死，就象见了“萨斯”一样， 避之犹恐不及，哪里敢正面使用啊！ 怎样繁荣发展中国的文学艺术？这让人倒是想起了毛泽东的名言： 　　“百花齐放、百家争鸣的方针，是促进艺术发展和科学进步的方 　　针，是促进我国社会主义文化繁荣的方针。”（《关于正确处理 　　人民矛盾问题》） 50年前，当听到毛泽东的这个高见的时候，知识分子们是欢欣欲狂， 奔走相告。按照大家的理解，这是一个解冻的方针，是一个给作家自 由创作的方针，可是谁也没有想到，这是伟大领袖引蛇出洞的诱饵― ―“阳谋”。但是，今天我们仍然可以回到毛泽东的这个命题上来， 只要不把“百花”变成“一花”，把“百家”变成“两家”，在这样 一个范畴内理解，我看比给作家戴上“人类灵魂工程师”的高帽子要 好。要知道，胡锦涛的讲话中，连这样一类的意思都找不到。这象是 给文艺家讲话吗？ 在文学的旗帜上，只需要两个字：自由！思想自由，题材自由，创作 方法自由…… （2006-11-15于山东大学附中） 〔转载自《自由圣火》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 政治中的工艺观念 一党制下的地方善治研究（之3） 方家华 人类的文明史，常常有这样一种情形，不管是物质产品、思想产品或 社会政治产品，只要进入工艺层次的思考，该产品的成形或成功就不 遥远了。工艺的本身又可以分为工艺本体和工艺观念，工艺本体相对 于工艺观念，更经验也更实践、更下行，更直接面对产品。但是，之 前的工艺观念必不可少。 中国的社会政治产品是中国宪政。中国民主运动是这个社会政治产品 的制造者。中国属于后发民主化国家，中国的百年历史也没有提供中 国宪政的有效经验和资源。今天中国民主运动面对的对象，（即使暂 不考虑中国传统文化中消极部分的影响），又是人类政治历史上最大 的贪欲集团（中共有8,000万党员），这是中国民运面对的历史情 景。 对于中国民众来说，受到中共的统治灾难是多方面的。既有制度性 的，有政策性的，也有中共的贪官污吏和极左派。但近些年来，中国 民众遭受中共贪官污吏的祸害最深。侵吞公产、征地圈地、强行拆 迁，致使中国民众的倾家荡产、衣食无着，都是中共贪官污吏官商勾 结的结果。中国民众对中共的贪官污吏恨之入骨。这就是今天中国维 权运动方兴未艾、越演越烈的原因。是中共的权力私有制纵容和生产 了这些蝗虫般的、无所不在的贪官污吏。“哪里有压迫，哪里就有反 抗”。压迫越深，反抗就越强大、越风起云涌、越势不可挡。这是今 天中国最群情激愤的一个时代、一个历史时期。从某种意义上说，中 国民众的权利意识和维权的胆量、理性与能力，在中国历史上的任何 一个时期还没有过，在中共的执政史上也没有过。从某种意义上说， 只要有力推动今天中国民众的这场维权运动，就是彻底摧毁了中共一 党制的社会基础，就是夯实了中国宪政的坚实基础。看待今天中国的 这场维权运动，应该有这样的历史视域。“暴力颠覆”模式向和平维 权模式的工艺转换。转换的根据是现实社会条件变了，中国民运模式 和观念也与时俱进。（笔者有《和平维权》系列文章载《民主论坛》 8月31日，9月2、17、24日） “工欲善其事，必先利其器”。中国民运模式的转换已是事实，模式 的转换引动政治工艺观念的转变，政治工艺观念的转变又开掘出更宽 广的工艺空间。一党制下的地方善治，是政治工艺观念，是政治治理 观念，是中国民运的行动和行为。其最终社会产品也是中国宪政。地 方善治自身是一种社会治理模式，但也是一个政治中的行动工艺观 念。其意是在中国民主运动因为条件关系，不能以“颠覆模式”实现 其中国宪政产品的条件下，地方善治可以通过其改善一党制下一时一 地的地方民众的生存条件，现实地减缓地方民众的生存压力，以逐渐 培养民主权利意识，逐渐培养并提高一党制下地方民众民主参与能 力。另一方面，在中共一党制度一两年里不能废除的现实下，作为政 治选择方案和工艺方案，持续引动中国民主运动的前行，其意义和价 值是不应低估的。 一党制下的地方善治是中国民主运动的现实条件下的新工艺，需要中 国民主运动的又一轮、又一类型的活动家。这类社会活动家的一个基 本素质是，关注全国、全人类的同时，也关注本地，关注本地民众； 关注社会精英的同时，也关注民众，关注身边的民众。 我们特别需要看到，今天的中共的政治变化。这个政治变化就是中央 对地方的垂直管理，垂直到哪一级别，是省一级还是市、县一级，我 们还不知道。中国今天的中央对地方的垂直管理，尽管有行政管理方 面的因素，有保证其政令畅通的政治紧迫，但主要还是政治方面的， 即更多是害怕权力分散最终导致政权崩溃。为什么民主国家不会害怕 政权崩溃，而中共会害怕？今天中共的垂直管理，其实质是中共的集 权放权循环，是中共的集权放权的把戏。这种集权放权的把戏，中共 在50年代、70年代，90年代都有过。放了又集，集了又放。集和放都 只是中共内部的中央和地方的权力把戏，和中国民众没有关系，和中 国宪政也没有关系。中共的8,000万依然还是疯狂掠夺和残酷打压中 国民众的8,000万。 有人认为，今天中共的中央对地方的垂直管理，近似西方11～12世纪 的市民与国王共同对付封建诸侯的联合，这没有根据并且肤浅、并且 一相情愿。西方11～12世纪的市民与国王的联合，主要是新生的阶级 登上历史舞台而改变了当时的政治结构和政治形态（这里没必要详 论。可见德尼加．加亚尔，贝尔纳代特．德尚《欧洲史》）。中共的 对地方垂直管理，根本不涉及政治结构和政治形态的改变。中共的地 方垂直管理是内斗。中共从来就没有考虑过、实行过向中国民众归还 权力。中共的集权放权是管理上的，不是社会政治的，中共从来没有 想要放弃过一党专制，历届中共的中央从来不会相信、也不敢相信 “地方”。但中共的对地方垂直管理，中共对地方官员的不信任，对 地方官员的整肃，确实为一党制下的地方善治创造了工艺条件。 中国的民主运动，风起云涌是其主要形态，改朝换代是其主要目标， 政治激情和政治想象是其主观方面的主要动力。中国的民主运动，就 其形式，可以作上接辛亥革命和中共的“革命”，下连今天的中国维 权运动观。之间有这样一种关系，从政治激情到政治理想，从政治想 象到政治工艺。中国的民主运动进入政治工艺阶段，就是切近现实的 一种深化，一种理性成熟。这种深化和成熟，使得中国的民主运动增 加了更大也更现实的操作空间。 工艺的本身又是建设性质。中国民主运动与中共一党制的关系，是废 除和建设的关系，是废除中共一党制后建设包括中共在内的中国宪 政。废除中共一党制，必须坚决、彻底。废除以后再建设，这是一种 方案，一种政治工艺观。辛亥革命持这种政治工艺观。辛亥革命没有 在中国建设起中国宪政，很大意义上，是这种政治工艺观的结果。当 然，当时的社会历史条件是主要的。但是，这种巨大的、历史性的社 会政治工程，缺失建设者的主观条件，也必然是一个缺憾。在废除的 过程中，就伴随着建设，这又是一种政治工艺观。而且，这种政治工 艺观不仅仅是关注“制度”本身，它还关注制度赖以建立的基础，这 个基础就是权利意识和民主能力。一党制度下的地方善治，就是培养 和夯实这个基础。 在中共一党制度下，地方善治不可能从中国民运的“颠覆模式”和维 权模式中抽离出来理解，也不能单从其工艺角度理解。在中共一党制 度下，任何一种旨在本质意义上的社会建设，筛和中共一党制都是冲 突的，都是对中共权力私有制的削弱，都会受到8,000万的遏制和打 压。这就是中国的政治现实。在这个意义上，地方善治作为政治治理 模式中国民运的政治工艺观念，也不可能回避中国的政治现实。 地方善治是在中国的宪政层面理解，在最终废除中共一党制的政治层 面上，作一种政治工艺观念理解，是政治观念。这是因为，民主和宪 政，根本上是国家层面，而不是一个企业或一个工厂这些基层。这就 如萨托利所说的： 　　“政治意义上的民主是大范围的宏观民主，而团体和工厂为中心 　　的民主是小范围的微观民主。也就是说，政治民主──从这一概 　　念2,500年来一直得到公认的意义上说──是主导的统领性民 　　主，其他民主则必然是次级民主。我认为这是对事实的简单陈 　　述。我们尽可以高度评价微观民主而对宏观民主颇多微辞，但关 　　系依然如此。这一关系就是，如果一级实体──政体──不是民 　　主制度，次级实体也绝少有机会以民主方式存在和繁荣。” 　　（《民主新论》冯克利、阎克文译） （2006年11月21日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 当代中国文化的状况 文化的变异与文化的归途（之4） 田建模 上篇就中国文化变异的一大特点作了简要叙述，本篇要谈的是中国文 化的现况。这现况指的不是当前，而是当代，即包括改革开放以来。 当代，是时间链上的一个中间环节，它上承过去，下接将来。对于上 承而言，它是结果，而对于下接呢，它又是因由。而这里叙说的现 况，之所以跨度有近30年之久，是因为不如此便不足以充分论证发展 演变的轨迹与其中逻辑之必然。 当代中国文化的状况，可用几句话予以概括： １、意识形态的烙印业已褪色，政治钳制对文化略有松动； ２、文化舶来西风正劲，文化传统略有复苏； ３、文化界已成商界之附庸，文化人既御用亦商用。 以下是一些简要的论述。 政治对文化的松动，是上世纪70年代末，执政党对文革的反思，及对 30年来政治运动的检讨所作出的改变。于是，有了中共十一届三中全 会的“拨乱反正”和改革开放的新政。也就是说，新政策是在“此路 不通”，头撞南墙的状况下出台的。其当务之急，是拯救陷于崩溃的 国民经济，提出一切“以经济工作为中心”，用以发展生产，改善生 活，稳定城乡。与此相对应，执政党不再强调毛时代的意识形态，不 再提及“共产主义世界观”和“斗私批修”，宣布不搞“群众政治运 动”，并取消了“人民公社”组织。这意味强加于民众的意识形态 （阶级斗争哲学），昨日风光已是不再了。但，它只是褪色，是一种 为局势所迫的退却罢了。而反映在政治上的，则是一定程度的松动， 譬如80年代中比较宽松的言论，冒出了一些讨论时局或政治问题的文 化沙龙，出版了一些呼吁政治民主改革的刊物。但，好景不常，随即 为当局所禁。（魏京生就是一例，被囚禁了十多年。）乍暖还寒晴复 雨，自80年代末以来，松松紧紧，反反复复了20年，是国际国内情势 变化在中国政治生活中的曲折反映。但，平心而论，较之文革或文革 前来说，确实有了某种程度的松动，因为它不再可能象毛时代那样从 思想上“改造”，从组织上严密，从行为上监控一切的了。但，松动 是相对而言，是“略有”──即有一定限度的。故可以在报刊上不时 看到一些犯禁的文章冒了出来，这是文革时绝对不允许的。但它往往 寿命不长，旋即被查被封；可以在网上的论坛看到一些抨击时政或揭 露丑恶的言论，但强行过滤与封帖也是常有之事。这说明了什么？不 满与抗争屡屡发生了，但钳制与监控也仍然存在着，虽然它常常显得 力有不逮。 当代中国文化状况之二是：文化舶来西风正劲，文化传统略有复苏。 也就是说，西方文化的观念内容及其影响，趁我国改革开放之机大举 东侵，势不可挡。而我国文化传统经上世纪的破坏摧残，几乎丧失殆 尽。文化舶来的标志之一，是出国留学的越来越多，因而“海黾”派 也越来越多了。他们类同于“出口转内销”，带回来的是欧美的科学 技术和文化习俗，是与共产主义教育，社会主义制度截然不同的东 西。当这些学成归来的“海黾”们，作为专家学者步入政界或经济 界，成为决策者智囊时，他们的作用与影响不可小估。他们往往成为 国家威权主义的鼓吹者（主张政治上的中央集权），和经济改革中自 由主义私有化的代言人──他们所投靠和维护的，是权贵政治与权贵 经济的上层利益既得者族群。文化舶来的另一个标志是，西方文化的 价值观标准，已逐渐为我国知识阶层所熟悉和接受，包括教育的理 念，审美的趣味，历史与人文的取向，甚至象迪尼斯游乐和吉尼斯记 录，象圣诞节、情人节，象“祝你生日快乐”歌曲的风靡等，都足以 说明，已被普遍西化了！然而，稍可自慰的是，近几年来，由于国际 学术界的尊孔，和国内人士的提倡儒学，中国的传统文化，开始有了 一点复苏，有了一点转机的迹象。但这与其说是国人的觉醒和努力， 还不如说是国外对儒学的研究与尊崇带来的冲击影响，所产生的激活 效应。 当代中国文化的状况之三是，文化界已成商界之附庸，文化人既御用 亦商用。此种现象于文化界比比皆是，信手便可拈来。文化人的道德 败坏，斯文扫地已到司空见惯，见怪不怪地步。譬如当前网上沸沸扬 扬的“张钰大揭影艺圈丑闻”便是，导演钱财女色兼得，而演员甘愿 失身换取上镜头当明星，已成为娱乐界普遍心照不宣的潜规则；譬如 一些投靠权贵的御用文人，为一已之私利，甘当抬轿吹鼓手，阿谀迎 奉，粉饰太平；譬如文学创作上对社会矛盾冲突的刻意回避，对黑暗 与丑恶不敢揭露批判，但求明哲保身；譬如文人为商家雇佣，为之操 笔代言或作为枪手，所求者，但分得一杯羹而已。当代中国文人，已 全然丧失古代读书人之贞节骨气：富贵能淫，贫贱能移，威武能屈。 当代文人之堕落已然如此，悲夫！ 综上所述，当代中国文化之状况，分别从上述三个方面可以知晓大 概。但现象背后之原因，尚须作进一步探讨，方能有一较为深刻的了 解。 （2006-11-22） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 这条消息 政府在房地产市场中的角色不打自招 黄康 11月22日，我在搜狐新闻上看到了一条新闻题目是《温州个人集资建 房之路政府“不支持也不反对”》。由于中国大陆的房价逐年上涨， 已经大大超过了广大人民能够承担的费用，在这种状告无门又无法逃 避的情况下，聪明的大陆公民想到了一个办法，那就是个人集资建 房。人们的这一想法无疑是给那些哄抬房价的开发商重重一击，让开 发商面临着破产的局面。于是，我们的政府出面了。将早期提出这一 计划的人诸如于凌罡之流扼杀在了萌芽状态。 11月19日的ＣＣＴＵ－４今日关注，在开头的争论点，中国青年报的 主编放言说，房价再贵也不能这样，说如果个个都这样，将置法律法 规于何地。他还说，现在医院看病很贵，你们也去集资盖所医院啊。 可见，个人集资建房已经让政府感到恐惧，不然，作为喉舌的专家也 不会如此气急败坏。2006年11月22日，搜狐新闻同时暴料了一篇文 章，题目为《房价偏高的幕后黑手究竟是谁》，文章有这么一段： 　　“地方政府。把板子打在房地产商身上，虽然大快人心，但容易 　　遮蔽了事情的真相。完全用市场的眼光看待房价高涨，这则是典 　　型的惟市场论，更是有失公允。地方政府和房地产商是高房价背 　　后的关键因素，两者不可或缺。” 虽然，文章作者考虑到“我国的基本国情”，有些话还是不好明讲， 但是，将政府在房地产事业上扮演的不好角色用如此隐晦的手法表达 出来，也算着是一种进步吧。 首先，让我们来理清各级政府在中国房地产市场中真正扮演的角色。 还记得几年前，国家统计局出台的数据，说中国的银行里有大概 140,000亿的存款，这说明了老百姓手头上很有钱，如何让他们把钱 拿出来，刺激消费，拉动ＧＣＤ的增长呢？于是，英明的党中央想出 了办法，一是让高校扩招，只要你给钱，阿猫阿狗都能去上大学，二 是炒作房地产市场，让老百姓把钱都拿出来买房。可见，当局一开始 就是抱着抢钱的思想来的。这是他们的光荣传统。当年在农村，他们 就经常干着杀人越货的勾当，抢完钱财抢女人已经是家常便饭，进了 城后开始抢工厂，抢银行。当年是以革命的名义，现在是从建设的角 度出发，于是，经常听到当局到处说：“你们为中国的经济增长，为 拉动中国的ＧＤＰ作出了杰出的贡献。” 其次，让我们来看看开发商跟政府是什么关系。可能大家都以为开发 商和政府是牢不可破的同盟，是肝胆相照的亲密战友。错矣！中共的 党性就决定了它是不可能和任何组织或个人拥有这样的关系，试问， 一个没有祖国，没有民族，没有人性的组织怎么会拥有属于人性范畴 内的东西。开发商不过是中共手中利用的一个工具而已，中共和他们 的结合不过是利益使然。中共让他们在台前充当抢劫的先锋，自己在 后面坐收渔利，等哪一天抢劫结束或是民众集体抗议逼迫政府讨要说 法时，中共会毫不犹豫的拿开发商的人头以谢天下，然后再证明中共 的伟大，光荣，正确。 其实，和谐盛世也有贪官污吏的功劳，有一部电视连续剧《康熙微服 私访记》充分证明了以上观念的正确。当贪官为祸一方，百姓处于水 火之中时，我们的康熙爷来了，带来了他对人民群众的深刻理解和同 情，看康熙爷三下五除二，把贪官给办了。老百姓高呼“吾皇圣明 啊！！！”。这样生生世世的忠于大清王朝。我们党怎么会不明白其 中之奥妙呢。定期用一两个人头来换取让人民时刻紧密的团结在党中 央周围，党何乐而不为。 可是，中共错了，中共本以为老百姓手头上是有钱的。可是经过他们 的抢钱专家一分析，觉得大事不好。原来，老百姓手头上没有钱。银 行里的存款绝大部分属于官僚资本。于是才发现火已经烧到眉毛上来 了。或许如此，我们才看到温州个人集资建房的一丝春色，不过，这 到底是不是新一轮的骗局，这还很难说，且看《新京报》的记者和赵 智强的这段对话： （以下“记”代表“记者”，“赵”代表“赵智”。） 记：房子建成还得半年时间，你的信心如何？ 赵：只要政府政策允许，应该没有问题，虽然一路走下来比较艰难， 　　但我们已经突破了最难的拿地环节。 记：政策方面还会有什么担心吗？ 赵：太多了，比如产权吧，虽然都是自己出钱建的房子，但是以开发 　　商的名字开发的，今后会员要办理房产证怎么办，这些细节的操 　　作也需要进一步明确。 记：还有什么担心的？ 赵：我们是集资，最后会不会被认定为预售？如果认定为预售那就不 　　合程序了。预售是要求四证齐全，而且至少要建好一层才可以进 　　行，但我们必须在什么证件都没有的情况下先集资买地。这是没 　　有办法的事情。 看完这段对话后，我沉默良久，只有寄希望于上帝能眷顾中国的普通 百姓，使之身上的枷锁能够轻一点吧。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 柘城县砖窑厂夜间偷挖可耕地，与 村民撞车，致死人命后肇事者逃之夭夭 朱龙伟 2006年11月14日17:30左右，河南省商丘地区柘城县岗王乡双庙村的 经销馒头村民到柘城县馒头批发馒头，途经岗王乡门楼王村砖厂时， 与飞奔的往该砖窑厂拉土方的机动三轮车相撞，当时双庙村民被机动 三轮车辆撞成重伤，喋血满地，而该机动车辆的驾驶员既不报警，又 不打120急救，而是继续把他的土送到砖窑厂，并告知该窑主车撞人 了。 该窑主不顾被撞人的生死，他首先电话通知所有拉土的车辆、挖掘机 暂停，放走肇事车辆；随后转移新拉来的土方，掩盖事实真相，直到 一切安排妥当之后，才让其家人打120救护，那时据被撞已经 （19:30）两个小时过去了，结果双庙村民被活活的淌血致死。 为什么门楼王砖窑厂的厂长那么横，置法律、人命于不顾哪？原来他 就是被称为柘西“豹子头”王，市人大代表，难怪自称“黑、白通 吃”哪。 今年7月由于柘城县砖窑厂毁坏可耕地严重，平均日破坏可耕地200 余亩，被中央电视台曝光后，300多座砖厂挖可耕地有所收敛，可 是，如今当地小麦已经播种结束，各砖窑厂提前买好的土地开始用大 型挖掘机挖掘土方，每个砖窑厂拉运土方的车辆30多辆，由于近阶 段群众激烈反对毁坏可耕地，政府出面制止，于是门楼王砖窑厂厂长 邀请岗王乡乡长、书记、土地管理所所长吃饭，同时给每位送皮衣一 件，贿赂现金不得而知，因此许诺该砖窑厂夜间偷挖土地，因此，造 成撞死村民事件。 就拿柘城县岗王乡来说： １、土地管理法在岗王乡不起作用，土地流失严重。如，以双庙村村 　　室为中心向南划弧半径1km有大型砖厂六座，以每座转窑厂20辆 　　三轮拉土计算，每辆车每天拉土20车次，每座砖窑厂每天400 　　次，每辆车每次1.5平方米，每天每座砖窑厂毁坏土地600平方米 　　左右，六座砖窑厂每天毁坏可耕地36,000平方米，将近六亩／ 　　天，一年毁坏可耕地1,800亩。无粮不稳，如果没有了土地，何 　　来粮食？ ２、房舍乱建，买卖土地、宅基地现象严重，后患无穷。现象：自土 　　地实行承包制以来没有进行过土地调整，有的多女户、五保户、 　　农转非户等等土地没有人在耕种了，他们的亲属一是卖土地、卖 　　宅基地，二是深挖土卖土给砖窑厂。有的土地转移到外村、外组 　　这给以后的土地变更带来极大的困难，呼吁政府坚决打击土地买 　　卖行为，造福子孙后代。 欢迎新闻媒体实地调查：柘城县300多座砖窑厂动用大型机械挖掘可 耕地之土烧砖快，目前已达疯狂的地步，每块土地都是毁灭性挖掘， 挖掘最浅深度可达三公尺深，日毁坏可耕地14万平米。 〔转载自《六四天网》2006-11-20。提供者：（成都）黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 盛雪：中加人权对话方式必须改变 写在中加人权听证会前夕 刘劭夫 加拿大国会外交委员会人权小组将于本月21日在渥太华国会山庄举行 中国人权听证会。此次听证会将全面检讨加拿大与中国人权对话的形 式。在听证会召开前夕，笔者访问了作为听证会的正式代表之一的民 主中国阵线副主席盛雪，请她谈谈中加人权官方对话的历史，此次听 证会的背景以及对中加人权对话的展望。 盛雪介绍了中加官方人权对话在1997年开始。盛雪说，当时的自由党 政府表示，要以对话代替对抗。于是，加拿大政府决定尝试，在中国 和加拿大政府之间，开展人权对话，以及两国在人权事务方面进行合 作。对话每年举行一次，分别在加中两国轮流举行。但是，中加人权 对话会举行近十年来，并没有取得实际的成效，这种由两国官方关起 门来进行的人权对话，有很大的局限性，对于推动中国人权的改善， 没有发挥应有的作用。 盛雪介绍说，中加人权对话的现状，也招致了人权人士的不满。“大 赦国际”加拿大秘书长埃里克斯．奈夫指出，自1997年开始的中加人 权对话，不但没有使中国的人权有所进步，相反，近十年来在许多方 面，中国人权的记录更加恶化。如大规模的逮捕法论功学员以及对互 联网（自由）使用者的迫害。在这段时间中，酷刑继续蔓延，在不公 正的判决下成千上万的人被处死。 加拿大外交部委托的布洛克大学政治系教授伯顿所作的研究发现，加 国官员对这项对话普遍抱着“漠然”和“无力”态度。伯顿在报告中 指出，在过去的对话中，中方都是由外交官员宣读一篇事前准备好的 文稿。中方在与其他国家举行的会谈中也多会重复同样的内容，因此 加方多半事前即已知晓文稿内容，双方出席人员对内容更不感兴趣。 这些对谈与中国实际人权早已脱节。中国政府更缺乏诚意，会谈安排 经常藉故拖延，或降低代表团层级。伯顿出身加拿大外交系统，过去 曾多次参与这项人权对话，他的调查报告指出，在中方官员的心目 中，这项对话基本上只是一项“政治和外交”仪式。中方官员对这项 对话同感不耐，指对话内容“空洞”，“缺乏实际意义”。 盛雪还说，对中加人权对话的现状感到不满的还有中国民运团体以及 加拿大的华人社团。今年9月26日，来自德国的民主中国阵线主席费 良勇所组成的民阵外交游说团一行六人，拜会了加拿大国会议员、总 理哈珀的国会秘书杰森．肯尼，就加拿大关注中国人权、推进中国民 主化等问题举行了会谈。费良勇指出，中加两国开始于1997年的官方 闭门人权对话形式，并没有起到任何改善中国人权状况的作用，两国 的人权对话应该打开大门，让非政府组织参加，民阵希望出席中加两 国的人权对话会议，这样必然有助于中国人权状况的改善。 加拿大保守党政府执政以来，加拿大政府开始全面检讨中加人权的对 话形式。在与民阵游说团的会谈中，杰森．肯尼当时就表示，加拿大 政府会重新评估并调整加中人权对话机制。他说，这是需要重新评估 的事情，我们与中国之间在人权问题上需要更有效的对话形式，而不 是目前这种没有什么成效的方式，我们希望能找到一种更有意义的对 话方式。在加拿大朝野的努力下，终于催生了这次的中国人权听证 会。 此次加拿大国会的中国人权听证会，将会有加拿大四个非政府组织和 代表参加，他们分别是：民主中国阵线副主席盛雪；加拿大法轮大法 协会发言人李迅；多伦多支持中国民主运动联合会主席关卓中；加拿 大笔会代表大卫．寇扎克。盛雪表示，在听证会上，她将提议中加人 权对话的形式必须改变，暂停目前的中加官方闭门的人权对话形式； 中加人权的对话，必须有非政府组织的参与，全面反映中国人权的状 况。 盛雪希望，通过这次的中加人权听证会，能够唤起加拿大朝野对中国 人权的加倍关注，在对原有的中加人权对话方式全面评估的基础上， 重新建立一套行之有效的中加人权对话方式。并通过中加的人权对 话，改善中国的人权状况，推进中国的民主化进程。 （2006年11月19日） 〔转载自《观察》。提供者：（加拿大）盛雪〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我怎么成间谍了？ 天理 《成都商报》今天刊出了一条重要的消息，标题是：《发现间谍拨 962-007举报》，说是在今天凌晨南光老工人静坐示威遭镇压后，国 家安全机关发现了有“间谍”在幕后操纵这南光老工人静坐示威的维 权案件，四川省国家安全厅于是说设立公开举报电话的公告，鼓励举 报“间谍”，让人民群众提供重要情况或线索，防范和制止严重危害 国家安全和社会政治稳定的行为发生，对举报者，将给予奖励。 公告说：《宪法》和《国家安全法》及其《国家安全法实施细则》规 定，维护国家安全是每个公民和组织应尽的义务和责任，一旦发现有 危害国家安全和危害社会政治稳定的可疑行为，如：阴谋颠覆政府， 分裂国家，推翻社会主义制度的；参加间谍组织或者接受间谍组织及 其代理人的任务的；窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密的；策 动、勾引、收买国家工作人员叛变的；进行危害国家安全的其他破坏 活动的，都应及时向国家安全机关举报。该公告最后说，对编造、谎 报情况，以及诬告陷害他人、弄虚作假，造成不良影响的，或故意滋 事、无理取闹、严重干扰国家安全机关正常工作秩序的人员，将依法 追究其法律责任。（详见黄琦《南光镇压后四川国安称举报间谍有 奖》一文。） 新鲜！当局抓上访者、抓告状者、抓滋事者、抓敌特、抓颠覆政府 的。现在抓得没得抓了，换个新名词抓起“间谍”来了。真的是莫名 其妙、呜呼哀哉。原来，国内那么多的无理取闹影响和谐稳定和事 件，都是这些“间谍”在背后煽动的。俺天理长知识了，怪不得这些 “刁民”铁了心来跟政府作对。《成都商报》这条线索非常重要。看 来四川省国家安全厅应该顺藤摸瓜，找到他们的老巢，然后一网打 尽。 俺天理孤陋寡闻，听说做“间谍”是什么静悄悄的活动的，但这南光 老工人的维权活动却是轰轰烈烈的！那么，所谓的“间谍”到底在剌 探些什么国家秘密？是否是与党国的安全有关？要是这样，那么事态 就非同小可，千万不可粗心大意了。但俺天理看到的报道是南光老工 人的维权事件好象没有什么军事的秘密，是否是官商勾结、贱卖国 企，不顾工人的死活也算是“秘密”？这是非常非常重大的问题了。 对于这次南光老工人的维权事件，南光老工人一早就将整个事件的前 因后果在网上公布了，南光老工人要求什么、他们想做什么，成都当 局不会是不知道吧？说到南光事件有什么秘密的话，俺倒可以说是想 不到当局会将南光老工人赶尽杀绝！一而再、再而三来丑化南光的老 工人的维权活动。怪不得成都当局在月黑风高，天寒地冻的凌晨，来 了个杜甫诗句中所说的“暮投石壕村，有吏夜捉人”的镇压手段。真 的是可耻兼无耻！ 当局老羞成怒用这政治迫害来一个抓“间谍”的罪名想入罪维权的南 光老工人，完全回避了政府本身的责任。更让人想不到的是，成都商 报与当局互助勾结，居然想出一个抓“间谍”的玩意，对维权的南光 老工人的报复手段可以说无所不用其极。稍稍有点头脑的人都知道， 若是没有政府官员的贪污腐败、官商勾结，那有这么多工人去闹事？ 去跟政府作对？ 当然，维护社会和谐稳定是必要的。南光老工人若不是到了走投无路 的困境，谁会去干飞娥扑火、自取灭亡的事？更加不会去听“间谍” 的话和上“间谍”的当。他们就是恰恰上了当局“他们是主人翁”的 美丽谎言的当！国企改革，老百姓骂声不绝，怨声载道。难道民变是 “间谍”们鼓动的？南光老工人的维权护厂的原因何在？原因就是成 都当局严重失职、贪赃枉法，吏治败坏！是在侵占国家的财产，是在 吸工人的血！ 这次成都商报叫人们去举报“间谍”，依俺天理看来也不失为一个好 办法，反正成都当局也没有指明具体的“间谍”是谁，作了些什么 事，南光的老工人当可以响应政府的号召，大家起来一齐去举报那些 残害百姓的贪官污吏，举报那些“收买国家工作人员”的“间谍”， 因为他们比“敌对的势力”危害国家还要利害得多。对这一点，俺天 理相信南光的老工人的思想觉悟比俺高得多，成都当局绝对不会把你 们打成“诬告陷害他人、弄虚作假”的，决不能因为有贱卖国企的 “间谍”存在而动摇移你们的维权的决心。否则就恰恰上了“间谍” 们的当。 最后，这成都南光无论风云如何变幻，无论时光怎样流逝，看来，不 整顿吏治，不以法律制约官员的权力，这种抓“间谍”的鬼把戏还会 继续玩下去，有朝，南光的老工人起床时，面对着扑朔迷离黑洞洞的 枪口，“哟，我怎么成间谍了”。哈哈哈。 （2006-11-22） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 刘路因高智晟一案向联合国反对 任意拘禁工作小组控告北京市公安局 黄琦 华盛顿时间11月21日下午2点～4点，在美国访问的独立中文笔会会员 刘路约见联合国人权工作官员孔珊女士，针对高智晟律师及其家人被 北京市公安局非法拘禁一案向联合国反对任意拘禁工作小组提出控 告。本月早些时候刘路已经通过美国的中介组织向这个工作小组提交 了书面控告状。 刘路认为，北京市公安局违反法定程序，任意拘禁高智晟律师并且株 连其妻子和两个未成年的孩子；派出警察进入他的住宅；还在他的住 宅旁边设立临时警察所，对他的家人进行严密的监禁；对上学的孩子 进行跟踪、监控，这些活动都是在全世界媒体和美国、加拿大以及欧 洲部分国家的议会和政府官员高度关注之下公然进行的。是一种肆无 忌惮、毫无章法的犯罪行为，是对人权的公然践踏。违背了中国的法 律和国家条约，违背了中国对国际社会的承诺。 据悉，联合国禁止非法拘禁工作小组已经受理了此项控告，这个五人 工作小组将对此案进行关门评估，如果认定构成非法拘禁，将向中国 政府提出交涉，并将此案列入本年度联合国人权报告。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 南光镇压后四川国安称举报间谍有奖 《六四天网》 在今天凌晨南光老工人静坐示威遭镇压后，《成都商报》发布四川省 国家安全厅关于设立公开举报电话的公告，鼓励举报间谍，还宣传 　　“对提供重要情况或线索，为国家安全机关发现、破获重大案 　　件，防范、制止严重危害国家安全和社会政治稳定的行为发生的 　　报告、通报者，将给予奖励。” 此前，南光老人曾经抗议《成都商报》刊登资方通告是为虎作伥。 ------------------------------------------------------------ 【附】《成都商报》：发现间谍拨962-007举报 　 〔《四川新闻网．成都商报》讯〕四川省国家安全厅日前发布关于设 立公开举报电话的公告。公告称：根据《中华人民共和国宪法》《中 华人民共和国国家安全法》及其《实施细则》和国家有关法律法规精 神，为便于广大公民和组织向国家安全机关报告、通报危害国家安全 和社会政治稳定的行为，四川省国家安全厅特设立报告、通报危害国 家安全和社会政治稳定行为的免费举报电话。 举报电话全省通用 举报电话号码：962-007。该号码全省通用，不加区号。公民和组织 可同时以书信、电话、面谈、网络等形式，向国家安全机关反映所知 悉的可疑情况和线索。 《宪法》和《国家安全法》及其《国家安全法实施细则》规定，维护 国家安全是每个公民和组织应尽的义务和责任，一旦发现有危害国家 安全和危害社会政治稳定的可疑行为，如：阴谋颠覆政府，分裂国 家，推翻社会主义制度的；参加间谍组织或者接受间谍组织及其代理 人的任务的；窃取、刺探、收买、非法提供国家秘密的；策动、勾 引、收买国家工作人员叛变的；进行危害国家安全的其他破坏活动 的，都应及时向国家安全机关举报。 谎报者将被追究法律责任 对提供重要情况或线索，为国家安全机关发现、破获重大案件，防 范、制止严重危害国家安全和社会政治稳定的行为发生的报告、通报 者，将给予奖励。 对编造、谎报情况，以及诬告陷害他人、弄虚作假，造成不良影响 的，或故意滋事、无理取闹、严重干扰国家安全机关正常工作秩序的 人员，将依法追究其法律责任。 （2006-11-22） 〔转载自《六四天网》2006-11-22。推荐者：（成都）黄 琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 震憾！孔子“中庸”， 本来是指原始的民主制度 谷洪 听到“中庸”这个词，对中国古文化略有了解的人，头脑中大概就会 浮现出一幅半人半神的、说话办事既不左也不右的、既无过也无不及 的、总是恰到好处地永远不会犯一丝一毫错误的儒家圣人的形象画 面。虽然历代儒生，都知道只要自己是个人，自己的言行，就不可能 作到永远合乎所谓的中庸的标准，既使偶尔合乎了所谓的中庸的标 准，也很难被儒家所认可，也不能说自己中庸了。因为这个名词，是 专门为儒家圣人们所预备的，你只要成不了儒家的圣人，你就没有资 格享用这个词，没有资格把这个词套用在自己的言行上。而作为普通 儒生，被儒家们追认为圣人的机会，是微乎其微，几乎不可能的。但 由于儒家对个人道德说教的强烈喜好，所以，历代儒生，却仍然总是 喜欢对这种深不可测的中庸解说高谈阔论，乐此不疲。 中庸一词，最早当出自《论语》：“子曰：‘中庸之为德也，其至矣 乎，民鲜能久矣’”。略通古文的人，都可以看出，孔子在这句话里 所极尽赞美的“中庸”，其主体是“民”，而不是什么圣人或者君 子，是“民”很久以来很少能中庸了，而不是圣人君子很久以来很少 能中庸了。所以，孔子在这句话里面所极尽赞美的“中庸”的意义， 显然也就不会是前面所说的所谓的儒家圣人之德的流行解说。而《论 语》中的“中庸”一词，也仅在这段话中出现过一次，别无旁出，那 么显然，《论语》中的孔子的“中庸”思想，我们也只能在这段话中 来品味。 虽然我们在传说中可能是子思所作的《中庸》里，似乎能够找到一些 “中庸”这个词，是指儒家圣人君子修身齐家治国平天下的大德的依 据，但我们只能称其为“子思中庸”，而不能称其为“孔子中庸”。 因为学术界公认《论语》的可靠性，公认《论语》中的孔子的思想， 才最符合孔子思想的原义。所以，我们也只能说，《论语》中的“中 庸”，才是孔子中庸。既使子思似乎引用了孔子的原话，作为“子思 中庸”思想的论据，我们也有理由怀疑其真实性。历史上的子思，很 喜欢引用孔子的话来说明自己的观点，当时就有一个诸侯的国君对其 引用的孔子的话，是不是孔子的原话提出过怀疑，2,000多年后的我 们，就更可以怀疑了。 那么，孔子中庸究竟表达的是什么意义？什么才是孔子的中庸思想 呢？ 从孔子的这段话中，我们不仅可以看出，孔子中庸思想的主体是 “民”，而不是圣人君子；可以看出，所谓的中庸，主要是指“民” 很久以来很少能做到或者享受到了的一种东西，而不是指圣人君子很 久以来很少能做到或者享受到了的一种东西；还可以看出，中庸这个 东西是一种道德，而且是“至德”，既然是至德，也就是孔学所追求 的最高道德。至于这种道德是指个人道德还是社会道德，在我们还没 有分析“中”与“庸”这两个字的字义前，暂时还看不出来。但从其 主体是“民”这一点来看，中庸之德，是指社会道德的可能性要更大 一些。 为了探求孔子中庸到底是什么意义，下面，我们先来分析一下“中” 与“庸”这两个字的意义。 所谓的中，最原始的意义，应当是指空间位置而言的。如果我们把自 己现在所在的位置称为“中”的位置，那么，我们说前方多少米远， 就是说前方的那个点，比我们规定的这个“中”的位置，多多少米的 距离；我们说后方多少米远，就是说后方的那个点，比我们规定的这 个“中”的位置，多多少米的距离。令前方为正，后方为负，那么， 前方的多少米远，我们就需要用正数来表示，而后方的多少米远，我 们则需要用负数来表示，而这个所谓的“中”的位置，则需要用数字 0来表示，表示我们自己现在所在的位置是没有前后方的意义，表示 我们自己现在所在的位置，既不是前方，也不是后方的意义。显然， 从全方位的角度来说，所谓的“中”，就是指我们自己现在所在的位 置，与我们自己现在所在的位置本身相比较，是用数字○所表示的没 有任何方位的意义。 孔学念兹在兹的是从仕、干禄、至于谷，是做官，觊觎的是公权力。 孔子为官学包括官德与官能两个部分，官德学是指通过提升个人道德 的修养，使人产生尊敬，提高自己在人们心目中的地位，理论上是个 人品行道德越好的人，越受人尊敬，也就越有资格获得更高的官位。 官能学是指社会行政能力，也就是指具体做官办事的行政能力。 孔子中庸的“中”字，显然不是指方位，而是借指孔子官德学中的个 人在人们心目中的道德地位。所以，孔子中庸的“中”字，是指可以 用数字○来表示的个人在人们心目中没有道德地位，既不是品行道德 好的可以用正数来表示的个人在人们心目中的道德地位，也不是指品 行道德不好的可以用负数来表示的个人在人们心目中的道德地位，而 是指做为普通人的“民”的道德地位。 所谓的“庸”，也就是平庸，孔子中庸的“庸”字，应当是指没有作 官办事的社会行政能力的意义，同理，也就是指可以用数字○来表示 的社会行政能力大小。既不是指圣人的“治大国如烹小鲜”的可以用 正数来表示的社会行政能力，也不是指盗跖破坏社会安定的可以用负 数来表示的社会行政能力，而是指普通人的“民”的社会行政能力。 把道德地位的高低与社会行政能力的大小这两个意义综合起来，大概 也就相当于个人所应具有的公权力的大小这个概念了，也就是相对于 官本位社会中的个人所应当具有的社会地位的高低这个概念了。所 以，孔子中庸的意义，也就是指没有公权力的人在官本位社会中的可 以用数字○来表示的没有社会地位的意义，也就是指官本位社会中的 “民”的社会地位。 那么，官本位社会中的可以用数字○来表示的“民”的没有社会地位 的意义，怎么就变成了孔学的最高道德的至德了呢？孔子又为何会对 这种“民”的没有社会地位的意义极尽赞美，而感叹“民鲜能久矣” 呢？这的确很令人费解，大概这也是后世中庸学从“孔子中庸”的社 会道德学，颓变成“子思中庸”的个体道德学的原因所在吧！ 原来，先秦文化中用数字○所表示的“无”的意义，不仅能表示没有 的意义，更多的时候，“无”的意义象“有”的母亲一般，产生 “有”的意义，“有”的意义，是由“无”产生的，所以老子才说： “天下万物生于有，有生于无”。由此我们可以看出，孔子中庸所极 尽赞美的“民”的没有社会地位，除了我们现在所简单理解的“民” 的没有掌握公权力的官本位社会中的没有社会地位的意义以外，同时 也表示“民”有够产生掌握公权力的官本位社会中的社会地位的意 义。 前面我们说了，掌握公权力的官本位社会中的社会地位，是由道德地 位与社会行政能力两者综合组成的，而一个人的道德地位的高低与社 会行政能力的大小，从常识上来说，并不是应当由自己说得算的，而 是应当交由社会大众也就是“民”来评价的。社会上与其相关的每一 个人，都可以根椐自己的是非标准，对这个人的道德高低与社会行政 能力的大小进行内心的自由评价，这种内心的自由评价的权力，是每 一个人的天生的先天权力，是任何人都无法强迫的，一个人的心路的 自由，是最原始的自由。而全社会所有的成员，都根椐自己的是非标 准，对其进行的平均评价，就是社会对其道德与社会行政能力的评价 的高低大小。一个人的道德地位的高低与社会行政能力的大小，是由 “民”的认可而产生的。所以，一个人应当掌握多大的公权力，也就 是说，应当有多高的官本位社会中的社会地位，应当得到“民”的认 可，或者说是授权，而不应当由自己说了算。可以看出，这种意义才 应当是孔子中庸学的核心意义，孔子中庸学是社会道德学。（比较详 细的数理论证的过程，请参看拙作《拥抱民主，因为她符合中国传统 文化，符合数学定义》） 其中，由民认可授权社会地位本身，在孔学中称为“天下为公”的 “大同”，也就是说，天下国家的所有权是公有的，而不应当是私有 的；由民认可授权道德地位，在孔学中称为“选贤”；而由民认可授 权社会行政能力，在孔学中称为“任能”。并极尽赞美这种由“民” 授权社会地位的时代，称其为“大道之行也”。而对三代以来的天下 国家的私有化，则贬称其为“大道之隐”。显然，领导人由民认可授 权，最合理、最直接的方式，就是一人一票地选举领导人的制度。不 仅现代绝大多数民主国家是这样选举国家领导人的，近现代学者普遍 认为，在孔子以前很久的远古氏族社会，氏族首领也是通过这种方式 产生的。孔子中庸，显然是在指尧舜以前的远古时期，一人一票地选 举氏族首领的社会制度。所以，孔子用“至德”这个词所极尽赞美的 “中庸”这种社会道德，就是指这种人人平等的一人一票地选举领导 人的社会制度。而这种人人平等的一人票地选举领导人的制度，也就 是现代“民主”这个词，所表达的基本意义。所以我才说，孔子中 庸，本来是在指原始的民主制度。后世儒家，由于从未想象到过可以 有这种一人一票选举国家领导人的方式，所以，只好把“天下为公” 曲解成所谓内圣外王的王道学，这种不顾文字本身意义、不讲起码学 术规范的儒家微言大义的解经习惯，造成了后世儒家大师们对孔传五 经学的解读，存在许多常识性的错误，对孔学的社会形象产生了很不 好的影响。 一个人后天所掌握的公权力的大小不同，官本位社会中的社会地位也 就不同，这种不同的意义，也就是官本位社会中的人与人之间的后天 现实中的不平等的意义。官本位社会中的人与人之间的的后天现实中 的不平等，是与可以用数字○来表示的官本位社会中的人与人之间的 先天理想上的平等相比较而存在的。这里所说的用数字○来表示的人 与人之间的先天理想上的平等的意义，显然就是指所有的社会成员， 对掌握公权力的权贵的道德地位与社会行政能力的评价与授权的平等 的权力，也就是指一人一票选举领导人的平等的权力。社会地位越高 的人，与可以用数字○来表示的人与人之间的先天理想上的平等相比 较，所拥有的后天现实中的不平等也就越大，用来表示这个后天现实 中的不平等的数字也就越大；社会地位越低的人，与可以用数字○来 表示的人与人之间的先天理想上的平等相比较，所拥有的后天现实中 的不平等也就越小，用来表示这个后天现实中的不平等的数字也就越 小。用数字○来表示的人与人之间的先天理想上的平等，是最大的社 会正义，最高的社会道德，是社会至德。所以，孔子才会对“中庸” 所代表的人与人之间的先天理想上的平等，极尽赞美。为了社会的长 治久安，用数字○来表示的人与人之间的先天理想上平等，只应倡导 落实，而不应当试图消灭她。消灭了这个用数字○来表示的人与人之 间的先天理想上的平等的意义，也就同时消灭了用其它数字来表示的 所有的后天现实中的不平等。自从三代以来，“大道之隐，天下为 家”，家天下的所有者们不明白这个道理，为了保住或增加自己所拥 有的后天现实中的不平等，总是试图消灭天下百性的先天理想上的平 等的权力，其结局，毫无例外地都是消灭了自己所拥有的最大的后天 现实中的不平等。现在网上有很多儒生，为了反所谓的西方式民主， 也喜欢用这种人与人之间的后天现实中的不平等，来否认人与人之间 的先天理想上的平等，他们显然不懂孔传六艺中的数艺的结绳思维的 方法，甚至连小学算术也没学好，有违孔子中庸真谛，离孔子越来越 远。 我们知道，孔子是极力主张复古的，主张复古的目的，就是为了追求 社会正义。祖述尧舜的禅让制，就要比天下为家的三代之治来得更正 义，而“尧舜其犹病诸”的“博施于民而能济众”，也就是天下为公 的中庸社会，显然又要比祖述尧舜的禅让制来得更正义。但这种由民 认可授权的尧舜以前的天下为公的远古社会，对于孔子师生以及同时 代的人来说，显然是太久远了，所以孔子才感叹“中庸之为德也，其 至矣乎！民鲜能久矣！”一人一票选举领袖的中庸之德，大概是最高 的社会道德了吧？现在的天下百性很少也很久没有能够享受到这种社 会至德了！ 孔子所处的是“大人世及以为礼”的“禹、汤、文、武、成王、周 公，由此其选也”的“天下为家”的“小康”时代，尽管孔子贬称其 为“大道之隐”，但还得尊重现实。所以只好宪章文武，克己复礼， 希望能通过维护现实中的社会正义，逐渐过渡到更大社会正义的祖述 尧舜的禅让制的社会。至于作为孔子最高政治追求的理想社会，也就 是天下百性一人一票选举天子或诸侯国君的“天下为公”的中庸社 会，对于孔子师生们来说，已经是不可能追求得到的了，所以，他们 很少谈论，在《论语》中，也只有一句话中提到过“中庸”这个词。 但孔学对民意尊崇的本质并没有改变，只不过由追求远古一人一票的 百性用手投票的至德政治方式，退而求其次地变成了倡导实行“四方 之民襁负其子而至”的、使天下百性能够用脚投票的惠民政治方式。 但孔子大概怎么也不会想象得到，2,000多年以后的今天，现代人会 发明出护照这种东西来，能够不让你随意出境，如果你作为一个专制 国家的一个普通百性，选择“誓将去汝，适彼尔土”的用脚投票的意 愿也难以实现。至于那些撇家舍命，冒险偷渡的用脚投票的穷苦百 性，还会被那些所谓讲人权的优秀民主国家无情遣返，孔子就更不可 能想象得到了！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 2006年底缅甸联邦实况 貌强 联合国成员大会早就通过了28项缅甸决议案，对缅甸军政府屠杀非缅 族的所有少数民族、监禁所有反对党派与异议人士、钳制各族人民言 论行动集会自由等一切违反联合国宪章与人权事件，一一给与密切关 怀。 联合国不断力促军政府释放包括昂山素姬在内的所有政治犯（仅仅在 名单内就有1,100人，各地非法暗捕暗监的不知有多少），促其尽快 举行三方（军政府，昂山素姬领导的全国民主联盟与众土著力量等） 对话，以达到国内大和解，迅速共建三方皆同意的联邦制，和平奋斗 建设缅甸联邦。 但窃国大盗缅甸军政府之心，世人皆知：它贪念数十年来独揽大权的 绝对利益，绝对不甘心放权给民主阵营与众土著力量分享。于是乎， 独裁将军们就施展浑身解数，尽可能拖延时间──它或指西推东，或 阳奉阴违，或说而不做，或多说少做，或说一套做一套。 联合国、美国、欧盟等恼羞成怒，在今年9月份一致通过，毅然决然 置“危及国际和平安全的缅甸恶化处境”于联合国安理会的议题中。 着眼于经济利益的东盟、印度等，这次不敢冒然反对。 据清迈大学ＡＥＩＯＵ院长温教授（Prof. Win）说：在中国的剧烈 反对下，安理会在9月15日仅讨论了15分钟，缅甸问题就草草收场。 千千万万逃亡难民、童工、童妓、人贩、毒品、艾滋病、疟疾、肠胃 病、结核传染病、流行病等等问题，无暇论及。 更可悲的是：声称世界最大的民主国家印度，十多年前，还大力支持 缅甸反对派与异己分子，在其东北Mizoram，特设难民营给缅甸难民 包括反政府学生，还大张旗鼓，颁发尼赫鲁奖给民主斗士昂山素姬。 现在呢？世界最大的民主国家早已摇身一变而面目全非了。据说为了 加强与中国巨龙争霸；为了贸易利益与缅甸西岸天然气；为了两国联 手平定缅印边界的骚乱……，数月前印度总统高规格访问缅甸时，连 昂山素姬的名字都不敢一提。 据“非国家与人民代表组织”ＵＮＰＯ透露：在9月29日的联合国闭 门会议中，国际劳工会ＩＬＯ对缅甸强迫劳役如无偿修路筑桥搬运军 需品等事项，联合国人权组织等就缅甸军政府的种族清洗政策与以强 奸少数民族妇女做为战争手段，曾经大加揭发与鞭鞑。 众所周知：过去十年，200多万缅甸人民逃亡国外。世世代代生活于 缅甸南部与东南部的土著，尤其是克伦族人民，50年来一直受法西斯 缅军的围攻与扫荡。缅军的坚壁清野战术，使克伦族村庄连同田里庄 稼整村整村地被烧毁，男人被拉去劳役，女人被集体强奸，凡“通敌 或不报密”者，活活被烧死。幸存者只有逃亡或躲藏在深山野岭的热 带密林中。今年11月份，缅军66步兵团35营“战果辉煌”──大肆烧 杀抢掠克伦族村庄，迫使3,000多难民涌向泰缅边界联合国难民营。 其他土著如掸族、孟族、克钦族、钦族等的苦难，也差不多同样深 重。 缅甸联邦135少数民族，真的苦海无边呀！ 缅军本由二战法西斯日本皇军一手培植，后又集聚了50多年毫无人性 的内战经验，以及学会“缅甸社会主义国有化”明火打劫的手段，当 今的缅甸将军们，早就练就了以下几套看家本领： １、开动其宣传攻势，谩骂西方新旧帝国主义，殖民主义干涉缅甸内 　　政。 ２、痛斥国内外反动派，卖国贼，各类走狗等，与英美主子里外勾 　　结，狼狈为奸。 ３、贼喊捉贼地狠批昂山素姬等政治人物出卖国家民族利益，是一群 　　私欲熏心的权力狂。 ４、强迫参加国民会议的众土著停战集团，在10月10日下午强烈谴责 　　美国及其走狗挟持联合国安理会干涉缅甸内政。 ５、通过其御用群众傀儡组织，声讨美国及其走狗挟持联合国安理会 　　干涉缅甸内政。 清迈大学ＡＥＩＯＵ院长温教授（Prof. Win）指出： 联合国特使Ibrahim Gambari在仰光，其实跟昂山素姬的待遇差不 多： ◆同样受到软禁，只能呆在军政府官邸接见昂山素姬与军政府安排的 　人。 ◆特使原先想见的学生领袖，政治人物等，却连影子都见不到。 ◆特使静听了昂山素姬陈述：“回国17年，受到软禁11年”。“最 　近，除女佣外，连医生都很难见到”。“希望联合国能介入缅 　甸事件”。 ◆特使心知肚明：不仅仅是自己，所有非政府组织ＮＧＯ或人道援助 　或医疗卫生组织等等，不是被军政府扫地出门就是被划地为圈，在 　军方“保护”下，个个不得越出雷池半步。 ◆特使还通过电视台目睹军政府头头丹隋主席最近嫁女的非凡豪华气 　派，其收到的礼品，仅仅发顶与项上珠宝，已够养活一大群饥民！ 种种真材实料再次证明，缅甸仍然是： １、在制造大量难民， ２、在强行拆迁大量土著村庄，制造大量流民， ３、童工、童妓、人贩、毒品、艾滋病、疟疾、肠胃病、结核传染 　　病、流行病等全国泛滥，并溢出国门外。 ４、军头丹隋嫁女一席酒，足供穷人半年餐。 　　朱门酒肉臭，路有冻死骨──这是缅甸两极社会的写照。 ５、缅甸排名在世界最穷国、卫生与教育条件最差、人权最差的最前 　　列。 无可辩驳与无法抵赖的是，大量铁证如山，缅甸军政府仍然一如既 往： １、坚持烧光、杀光、抢光，枪杆子里出政权的政策， ２、坚持谎话说一千遍，也就变成真理的宣传。 ３、坚持一党专政，我行我素，老子天下第一，老子说了算。 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 怎样评价美国的民主制度？ 驳庄礼伟《警惕“圣徒式的洁癖”》 兼论美国的宗教精神 余杰 2005年5月21日《新京报》的时事专栏上，刊登了暨南大学国际关系 教授庄礼伟先生所写的《警惕“圣徒式的洁癖”》一文。这是对我的 一篇批评文章的回应。庄礼伟曾写过一篇题为《总统大选，一地鸡 毛》的评论美国总统大选的文章，我曾写了短文《且说“一地鸡 毛”》批评之。针对这篇新的回应文章，我认为有必要继续与之深入 讨论。因为这场争论涉及到了一个很重要的命题，那就是：我们应当 如何看待美国的民主制度？ 美国大选不是“一地鸡毛” 庄礼伟在《总统大选，一地鸡毛》一文中认为： 　　“此次选举，花钱很多，撒得到处都是，创下了历史纪录，可留 　　下了什么呢？一地鸡毛。” 他认为，此次美国总统大选的投票率不到半数，表明美国公民患上了 “普遍的政治冷漠症”，也显示出“受金钱和媒体操纵的竞选聒噪太 虚伪令人恶心”。于是，我在批评文章《且说“一地鸡毛”》中针锋 相对地指出： 美国的民主制度固然不是一套至善至美的制度，正如其开国元勋杰斐 逊所说：“我们的制度的伟大，正是因为它的不完善。”但毫无疑 问，在世界民族之林，美国走在了民主化的前列。对于像中国这样正 在建设民主和法治社会的国家来说，究竟是高高在上地挑人家鸡蛋里 的骨头，还是虚心地学习人家的长处；究竟是通过批判对方来获得心 理上虚幻的满足，还是通过吸取对方的优点来促进自己的进步，应该 不是一种艰难的选择。 庄礼伟不愿承认错误。在这篇洋洋洒洒的回应文章中，他辩解说其文 章的“文眼”是肯定美国大选“赢家有压力，输家也有机会”，对美 国大选基本上持正面的评价。但是，他对使用“一地鸡毛”和“令人 恶心”等侮辱性说法来概括美国大选偏偏只字不提。在我看来，经过 200多年发展完善的美国大选，并不是庄礼伟所讥讽的“一地鸡 毛”，而是公民基本人权的实现与张扬，是四年一度的、轻轻松松的 学习行使民主权利、积极参与民主生活的好机会，也是整个代议制政 府的合法性的基石。美国大选确实存在着不少的局限性和缺陷性，如 候选人之间过度的诋毁和攻击、金钱的投入越来越趋向天文数字等 等，但总体而言，这样的选举制度仍然是我们梦寐以求的将来。 庄礼伟指责我未读完他的文章便发表评论，根本是没有道理。相反， 他才没有认真阅读和思考我的批评文章。他在文章中批评我“完全拜 倒在某种‘经验’或‘模式’面前”，甚至用一种夸张的比喻形容 说：“他比较关注某种事务的优点，他承认这种事物有不足但总是忌 讳提及，就像爱一个女人爱到别人一说这个女人的有据可查的不足， 他就要跳起来，这就有点将心爱之物‘圣洁’化的倾向了。”这种批 评仅仅是出于他个人的“自我想像”，我本人从来就没有把美国的政 治制度圣洁化、完美化的企图，我既看到了“光”的一面，也看到了 “光”的背面。我从来不曾将美国的历史与现实作为某种凝固的“经 验”、“模式”、“榜样”而加以理想化。正如没有完美无缺的人， 由有缺陷的人所组成的政府、所建立的制度，同样也是有缺陷的。如 今，美国的总统选举成了一架巨大的烧钱机器，候选人的筹款能力与 当选几率有重要联系，寻常人等很难问鼎白宫。美国大选也存在着投 票率低迷的困惑，对此学者威布在《自治──美国民主的文化史》一 书中指出，一方面，投票率低于50%，并非完全是负面现象，“冷漠 和无能为力与公民被雾化有密切关系，这种相互联系不仅在各种基层 政党组织的衰弱中被显示出来，而且也在民主个人主义价值观的力量 中被显示出来。同样一种文化特性在使个人获得自主追求个人满足之 自由的同时，也抑制了个人对权力的追求。”换言之，如果一个社会 中多数公民对政治兴趣不大，反倒表明这个社会的政治运作比较正 常；相反，如果一个社会中多数公民都对政治非常热衷，则说明这个 社会的政治运作比较不正常。 美国的选举制度设计精密，最大限度地体现了民意。在备受争议的 2000的大选中，作为竞选双方的布什与戈尔，在发生了严重的争议之 后，均静候法院的裁决。而一旦法院作出了裁决，输赢立判。输家极 有风度地鞠躬认输，绝对不会出现台湾选举中的那种情况──输家坚 持不服输，甚至轻率地诉诸于民众的街头运动。美国人相信法律的力 量，竞选中亦有许多周密的法律约束，使得候选人不能乱来。2000年 大选的戏剧性争执以及平稳解决，即显示出制度设计者的前瞻性和参 与者的民主素养。不是民众天天都走上街头才显示民主无所不至，就 像威布所指出的那样，美国人更愿意看到这样的现象：“政府做它需 要去做的事情；政党运转得也非常好；政治行动委员会使政治游戏保 持在公开状态；而普通公民接受结果。” 民主制度仅仅是一种“最不坏”的制度 我在看待美国和其他西方国家的民主制度时，始终以老邱吉尔的名言 “民主制度仅仅是最不坏的制度”为前提。200多年来，美国也出现 过若干反文明的逆流。由美国政府所主导的若干反民主、反自由的行 径，固然出于国家利益至上的自私考量，更是源于人类内在的罪性与 有限性。直面历史学家尼德曼在《美国理想》一书中的告诫是必要 的： 　　“探索人生的人们绝对必须正视在日常生活中体现出来的人类的 　　劣根性，同样，也必须正视这个劣根性同样体现在历史上的伟人 　　们作为人之行为之中。我们需要的是既能使我们以真正的人类尊 　　严昂首挺胸，又能使我们以真正的忏悔低头思过的神话、象征和 　　故事──然后使我们能直视前方去迎接问心无愧的生活，跨进我 　　们在内心世界中和脚下的大地里发现的一个全新的美国的未来， 　　它正在召唤我们所有人去做一个真正的、具有高尚灵魂的人。” 不可否认，美国的历史固然有光辉灿烂的一面，也有颇多污秽不堪的 部分，如：早期的黑人奴隶制度，向西部殖民的过程中对印第安原住 民的屠杀，延续至20世纪60年代的对黑人的种族歧视，二战后屈从斯 大林的压力未能竭尽全力确保东欧诸国的自由与独立，冷战时代喧嚣 一时的麦卡锡主义，盲目发动越南战争，以及为适应冷战形势而支持 过南美、中东和非洲的若干右翼独裁政权等等……美国的历史学家们 都不曾讳言，尼德曼就坦率地反思了美国政府屠杀印第安人和虐待黑 奴的历史： 　　“一个建立在如此伟大理想基础之上的国家，和现实中的野蛮和 　　压迫行径所表现出来的道德伦理的自相矛盾，是非常独特而又惊 　　人的。” 历史是不能遮盖的，现实依然不尽如人意。出于地缘政治和能源问题 的考量，今天的美国政府仍然与沙特阿拉伯、科威特等君主独裁制度 的海湾国家保持着过于亲密的关系，未能向其施加更大压力促使其民 主改革。对此，我在文章中多次直言不讳地批评过，对于他人的批评 我也十分欣赏，我从来没有像庄礼伟臆想的那样一听这样的批评便 “跳起来”。美国和人类都是在不断的反省中进步的。一个更重要的 问题是：美国人如此勇锐地面对其历史与现实，我们是否能采取同样 的态度来面对自己的历史与现实呢？ 我深知，现实中美国政府的诸多政策与《独立宣言》和开国元勋们所 设想的更美好的美国之间，仍然存在着相当大的差距。比如，我在许 多文章中尖锐地批评过美国外交政策中以基辛格为代表的地缘政治和 功利主义倾向。正是这一势力的无限纵容，才延续了苏联、东欧以及 亚非拉若干专制政权的寿命，使得数亿民众生活在恐惧之中；正是这 一势力的作祟，才导致了尼克松在毛泽东暴政的高峰时期访问中国， 给毛政权打了一剂强心针。 21世纪初，当保守主义思潮在美国社会全面崛起之后，小布什政权才 开始着手更正此一系列严重的错误。2005年5月7日，布什总统在参加 欧洲纪念二战胜利60周年的活动的时候，在拉脱维亚首都里加发表了 一篇重要演讲。他公开对当时美国政府默许斯大林帝国侵占波罗的海 三国及其他东欧国家的外交政策表示歉意，坦承美国在导致欧洲大陆 分裂一事上扮演了举足轻重的重要角色，这是“数一数二最严重的历 史错误”。布什毫不留情地指出，当时的美国总统罗斯福、苏联领袖 史达林和英国首相邱吉尔于1945年在雅尔达敲定的战后利益分配的协 议，“承袭了慕尼黑和莫洛托夫──里宾特洛甫密约的不义传统”， 雅尔达密约导致苏联进占和兼并波罗的海国家长达半个世纪之久。对 此，布什明确表示，这样的错误再也不会发生了，“我们不容其他世 代重蹈覆辙——姑息或原谅专制暴政、牺牲自由谋求稳定却徒劳无 功”。我非常欣赏布什总统的这种自揭伤疤的作法──我也相信，未 来还会有更多明智而富于远见的美国政治家和知识分子作出这样的选 择。 在我看来，民主问题向来就是参与问题，民主不是包治百病的良药， 民主不可能立即解决中国的所有问题。在美国，总统和议员们都是人 民选举出来的，他们互相监督，并受到另外一个权力分支──法院的 制约。毫无疑问，美国民主制度中“三权分立”的重要原则，正是基 于基督教中“人皆为罪人”的观念而设计出来的──昔日，大陆会议 和制宪会议的代表们，并没有将华盛顿、富兰克林、杰斐逊等开国元 勋当作躲在修道院里的、一尘不染的圣徒来看待，他们思考的重点是 如何更加有效地约束那些掌握权力的人。他们是好人当然最好了，即 使他们是坏人他们也不能胡作非为、过度危害国家。美国政治制度的 基点便是承认人的有限性、人的罪性，我自然也没有愚蠢到将政治家 们统统“圣徒化”的地步。如果庄礼伟要将“圣徒式的洁癖”这顶高 帽子硬塞给我，我受之有愧，还是改送给别人吧。 批评美国不需要勇气 我从来没有否定过美国社会所存在的诸多缺点，也没有否认过全世界 所有的人都有骂美国的自由和权利。但是，我又认为，骂美国首先还 是美国人自己的事情，那不仅是他们的自由，更是他们的责任。我在 几次美国访问期间，所接触的大部分美国民众，对政府都充满了怨 言，即便是那些投票给小布什的百姓，也不见得就对白宫、共和党及 小布什本人有多么“爱戴”。美国的主流媒体大半都是左翼的天下， 每天都充斥着关于政府的负面新闻。如果仅仅是看报纸和电视，那么 你还真以为这个国家正处于民不聊生、百业不兴的光景呢。不必吃 惊，这就是美国人看待政府和总统的方式。与之相反，中国的媒体上 天天都是太平盛世、莺歌燕舞的景象，那么中国真实的情况究竟如何 呢？ 作为一名生活在中国大陆的知识分子，我始终认为，我们有作为旁观 者批评美国的自由，但我们还有两项比骂美国更重要的使命：第一是 拓展自己言论自由的空间，尤其是争取批评中国的现实的自由。否则 的话，我们就有可能沦为那个有名的笑话里的苏联人：美国人和苏联 人争论谁的国家里享有更多的自由。美国人说：“我们可以到白宫门 口去游行，去骂罗斯福。”苏联人立即回应说：“我们也可以到克里 姆林宫去游行，去骂罗斯福。”其次，正如我在前一篇文章中所指出 的那样，比在美国的民主制度进行某种“鸡蛋里挑骨头”式的研究更 加重要的，是在中国的大地上踏踏实实地实行民主启蒙的工作──包 括客观地、全面地报道和介绍美国的选举制度，而不是像庄礼伟那样 居高临下地作“恶心状”。 在这篇回应文章中，庄礼伟还宣称： 　　“我比较喜欢做的事，仍然是对各种成为‘中心’的现实事物 　　‘冷嘲热讽’，提醒大家注意上面的污迹和鸡毛。这是我个人的 　　作战岗位。” 我想反问的是：难道美国及其政治经济文化在中国成了“中心”和 “主流”吗？看看央视和《环球时报》，每天都在丑化美国、攻击美 国，民众根本不知道美国的真相。在长达半个多世纪的时间里，中国 民众所获得的关于美国的资讯全都是片面的、有限的、不完整的，从 某种程度上来说是被“妖魔化”了的。虽然在全球范围内美国已经成 为惟一的超级大国，美国文化已经成为一种强势文化，但在中国这一 特殊的环境里，美国及其价值观并未占据“中心”位置。在大部分中 国民众的心目中，美国是一种被情绪化、被偏见所笼罩的负面形象。 我们需要向公众介绍的，应当是一个全面而真实的美国，而不是轻率 地下一个“鸡毛”的定义。 在此背景下，庄礼伟一边故作公允地作旁观的哲人状，一边又把自己 打扮成“战士”的模样，仿佛自己真的有一个“战斗岗位”似的。其 实，与其说他是在真诚地战斗，不如说是在作一种表演式的战斗── 在中国批评美国，从来就不需要勇气。庄礼伟轻率地将美国总统大选 贬斥为“一地鸡毛”，不仅让普通的中国民众远离了美国这个可以部 分借鉴的制度资源，而且使得某些夜郎自大的国人更加故步自封、拒 绝一切形态的改革──既然美国大选是“一地鸡毛”，那我们何必学 习之？ 庄礼伟的“恶心”显然是用错了地方。包括庄礼伟这样的高级知识分 子在内的中国公民们，迄今为止就连选举街道办事处负责人的选举权 都还不能完整地运用；就在庄礼伟生活的广州，像孙志刚这样的大学 生，会因为没有带上暂住证而被警察活活打死。近代以来，中国的知 识分子们历来就喜欢对美国鸡蛋里挑骨头，却漠视自己身边可悲、可 怕的现实。庄礼伟更应为自己身边发生的这些邪恶的事件感到恶心和 愤怒，却偏偏对美国大选感到“恶心”──这种“恶心”也未免太过 于矫情了吧？这不是庄礼伟一个人的问题，这是国际关系、国际政治 作为一门学科的问题。在今天的中国学术界，被偏见、被意识形态的 教条所束缚的国际关系和国际政治方面的研究，其价值几乎为零。 在舞台上表演京剧不是战斗。对于一名知识分子来说，真正的战斗， 是为那些矿难中遇难民工的权益而呼喊，是关心每一个被凌辱和被虐 待的同胞，是谴责那些暴虐的官僚和警察。真正的战士、真正的作战 岗位，不是色厉内荏地指出美国的“鸡毛”，而是指出中国这个“和 谐社会”的“不和谐”之处，并对这个“太平盛世”发出“盛世危 言”──这需要付出相当的代价，庄礼伟愿不愿意冒着失去学术地位 的风险来试一试呢？我想提醒这名位子差不多坐稳了的教授：在中国 从事批评美国的工作固然有一定的价值，但远远不足以形成一个所谓 的“战斗岗位”。 “半神半人”的开国元勋 庄礼伟在反驳文章中将“圣徒”作为一个负面的概念提出，认为“这 位校友所喜欢的美国，它的历届领导人中间可以说没有一个‘圣 徒’，应当说这是美国的幸运”。而在我看来，“圣徒”乃是一个正 面的概念，真正的“圣徒”并非像革命家罗伯斯庇尔、列宁那样企图 将别人变成圣徒、自己却大肆杀戮的暴君；真正的“圣徒”乃是像马 丁．路德．金、德兰修女、曼德拉、教宗约翰．保罗二世那样的伟大 人物（不幸的是，包括庄礼伟这样的饱学多思之士在内的大部分中国 知识分子都把前后两者混同起来）。在这个意义上，美国的开国元勋 们大都具有某种圣徒的品行。这些有圣徒倾向的人物，所展示出来的 人类天赋的向善的能力以及精神境界的崇高，成为人类文明中超越种 族和国家的共同财富。 由于缺乏宗教感，庄礼伟无法理解这种精神价值维度，以及此维度对 现实政治发挥了何等巨大的作用。美国的开国元勋和历届总统们，绝 大多数都有身后的基督教信仰背景。当然，他们与其他所有人一样， 都是有缺点的人，我在为美国历史学家埃利斯所著的《那一代──可 敬的开国元勋》一书所写的书评《他们是伟人，更是有缺点的人》中 早已指出： 美国公众对独立战争的领袖们的崇敬，并不同于纳粹时期德国人对希 特勒的狂热迷信、以及苏联人对斯大林复杂的敬畏之心。美国公众对 开国元勋们的基本看法是：“他们是伟人，但也是有缺点的人。” 在这些“有缺点的人”当中，曾经有人支持蓄奴制度，有人沉溺于政 党斗争，也有人参与决斗并无谓地死去，但他们在参与政治的时候并 没有忽视道德和信仰的力量。他们将实现上帝的荣耀作为人生的目 标，致力于发掘和展现本人身上的神性的一面，因为人是上帝所造， 如《独立宣言》所云，人因被造而平等。他们是一群古典气质的绅 士，杰斐逊将这群参与制宪会议的代表们称为“半神半人”。 正是在这个意义上，我们才能够理解华盛顿为何在独立战争胜利之后 毅然辞去军职，为何在其总统任期结束之后平静地回到农庄中继续务 农。虽然其农庄的经营一直不甚理想，但他从来没有想过以开国之父 的名义向这个新诞生的国家要求些什么。他本来可以获得更多的东西 ──权力、金钱和崇拜，因为他拥有过一支英勇无比的军队，这支军 队曾经为这片土地的独立和自由而战，也可以被他利用来为实现个人 的野心而战。华盛顿拒绝了手下的军官劝其自立为君王的建议，并将 此建议当作一个耻辱，他在回信中说：“我极其厌恶并且坚决否定这 个建议。我百思不得其解的是，我到底做了什么错事使您误以为可以 向我提出如此要求。”当华盛顿结束其总统任期、发表完辞职演说、 乘坐马车离开总统官邸的时候，他给这个国家留下了一笔不可估量的 精神遗产，如尼德曼所说：“美国的诞生代表了人类历史上所做的第 一次这一类的尝试，其最终目的在于将道德标准和精神价值引进人类 的日常生活之中。”于是，华盛顿让到了一边，其目的在于让高尚的 精神力量发挥作用，让一种高于个人荣誉的力量在人类的生活中发挥 作用。也许这样的举动只有向往圣徒境界的人才能做到──为了公众 利益自动放弃积累的个人权力。 正是在这个意义上，我们才能够理解已经81岁的富兰克林在制宪会议 上的旁观、等待、发言、倾听和祈祷，以及为宪法的通过所作的漫长 而琐碎的努力。这位百科全书式的巨人，堪称在平凡的世俗生活中追 求崇高境界的典范，他把“通往道德的最高境界”当作人生的目标。 在制宪会议一度陷入僵局的时候，富兰克林没有动用自己的威望来压 制大家表决，而是带领大家回忆说，在独立战争最艰难的时刻，也是 在这间会议大厅里，大家祈求上帝保佑。他说： 　　“我们的祷告，主席先生，上帝听到了。上帝仁慈地回答了我们 　　的祈求。投身于这场战争中的我们所有人，一定都注意到至高的 　　上帝在护卫着我们。……我已经活了很长时间，我活得越长，越 　　相信这个真理：上帝掌管着人间的事务。” 靠人自己是无法写出一部宪法来的，惟有全身心地信靠神，他接着 说： 　　“我坚定地相信这一点，我还相信，没有上帝的赞同，我们此刻 　　在从事的政治建设，结果不会比巴比伦塔的建设者好到哪儿去。 　　我们将为了本地的私利而四分五裂，我们的计划将失败，我们将 　　成为后世的笑柄和耻辱。更糟糕的是，从我们这不幸的先例开 　　始，人类将绝望，将不再试图用人的智慧来建立政府，而把政府 　　的建立交给机缘、战争和征服。” 回应着富兰克林对上帝的呼求，一个崭新的国家、一套了不起的民主 制度终于诞生在北美蛮荒之地。这片新大陆确实是上帝的应许之地。 “上帝保佑美国” “五月花”号上的成员们远渡重洋、美洲殖民地的建立以及美国的诞 生，其内在动力乃是为了追求自由──更确切地说，是信仰的自由。 换言之，信仰自由先于其他的自由，这个国家是由一群追求信仰自由 的人所建立起来的。我们不能忽略在美国的制度文明和精神文明两个 层面发挥重大影响的新英格兰清教传统，法国大革命与美国独立建国 之间最大的不同便在于，前者狂妄地否定了上帝的存在，后者谦卑地 坚信与上帝同在。因此，法国大革命激发了人潜在的魔性，最终导致 血流成河、尸横遍野；而美国独立建国始终行走在上帝所设定的车辙 上，深受上帝的祝福和保佑。正如尼德曼所说： 　　“人类‘平等’和‘独立’的概念都是有一定前提的，这个前提 　　就是每个人心中都有一个上帝或者一盏‘内心的明灯’，人生的 　　目的在于让每个人都认识到有意识地和置身‘内在的神性’相 　　通，并且在社会生活中身体力行的必要性。这个‘内在的神性’ 　　──用威廉姆斯．潘的话说，‘内在的耶稣’──是一个人的幸 　　福、智慧以及道德力量的真正来源，这个‘神性’应该作为我们 　　知道自己的行为以及衡量我们生命和义务的最高准绳。” 怀着对上帝的敬畏之心、战战兢兢地从事政治事务的华盛顿和富兰克 林等人，从来没有将自己凌驾于法律和历史之上，这是他们与亚历山 大大帝、恺撒、拿破仑等帝王枭雄之间最大的区别。他们服膺于“内 在的明灯”的指引，谦卑如小孩子的模样，却又堪称上帝的精兵。 在儒家文明的框架内，我们无法理解这些事件的发生：近代以来中国 的军阀和领袖家们无不将对军队的控制作为权力的源泉，也都把宪法 当作一纸空文般的幌子；而在基督信仰的层面上，华盛顿和富兰克林 们的选择乃是水到渠成、理所当然的：他们都有自己所坚信的“真正 的宗教”，这种宗教尽管有一定的自然神信仰和泛神论的倾向，但整 体而言深深地打上了新教传统的烙印──富兰克林在自传中写下了这 样一些原则：“只有一个上帝，他创造了万物”、“我们必须对他崇 敬、祈祷和谢恩”、“最佳的为主服务的方式是为人类造福”；华盛 顿则严格遵守以下的戒律：“当你谈到上帝和他的功德，态度必须严 肃、虔诚和尊重”、“在你的心中努力保持一星叫做良心的圣火”。 在制宪会议上，富兰克林建议大会请来一位牧师，每天早晨带领与会 代表祷告，祈求上帝的保佑和祝福，以此唤起代表们的谦卑之心，避 免争论陷入人的血气之中。大概这也就是庄礼伟所批评的“美国意识 形态中的原教旨主义症状”吧？庄礼伟反复说他尊重美国的“立国原 则”和“根本制度”──殊不知，美国的“立国原则”和“根本制 度”最深厚的基础乃是对上帝和圣经虔诚的信仰。 “上帝保佑美国”不仅仅是一句印刷在美元之上的应景之语，它是大 部分美国公民真心诚意的信仰。昔日的圣徒们如彗星掠过星空，认罪 的信徒们却遍布这个国家的每一个角落。据各种权威调查报告显示， 在高度世俗化的今天，仍然九成以上的美国人承认上帝的存在，有七 成以上的美国人是基督徒和天主教徒，有接近一半的美国人经常去教 会。而多元、宽容和差异这些庄礼伟和我都很推崇的现代价值，也是 从犹太教—基督教传统中生发出来的──这里的多元、宽容和差异， 乃是在尊重人权和自由的普世价值之下的多元、宽容和差异，而不是 混淆民主与专制、文明与野蛮的“绝对的相对主义”。只有理解了这 一点，才能理解美国的历史与现实──包括20世纪以来从威尔逊到小 布什的当代美国的打着“传教士”烙印的外交政策。不理解这一点， 即便是像庄礼伟这样的“国际问题专家”所作的洋洋洒洒的分析和评 论，也都可能是驴唇不对马嘴，失之毫厘、差之千里。 基于我们自己所生存的中国的极其糟糕的现实，我当然不能同意庄礼 伟将美国大选形容为“一地鸡毛”──正如生活在猪圈中的猪根本没 有资格嘲笑在湖水中游弋的天鹅无意间溅起了几滴水珠。自从美国建 国以来，没有发生过一次军事政变，也没有翻天覆地的政治动荡，这 不是奇迹，乃是上帝的看顾，乃是《独立宣言》和《美国宪法》所体 现的政治哲学的功劳。美国历史学家卡尔．贝克尔在《论（独立宣 言）》一书中指出，美国的《独立宣言》建立在上帝的律法和人类的 良心之光之上，《独立宣言》中的自然权力哲学 　　“是一种仁爱高尚的信仰，提倡以善意取代仇恨，以和平取代战 　　争。它教导人们说，纵然有着种种时间地点的差别，纵然有着将 　　人权和民族区分开来的各种表面上的特质和禀性，可是就大家都 　　有着共同的人性而论，所有人都是平等的，最终笼罩着世界的不 　　是争斗而是和谐。它促使人们去促进将他们与他们的同胞联系在 　　一起的人道，塑造他们的行为和制度以与之相协调。” 这也正是我认识美国的方式，以及我所企盼的未来中国的主流意识形 态。在此愿与庄礼伟学长共勉之。 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006