民主论坛 2006-11-08 新闻与评论 认识问题 ◆杀人者和被杀者都是英雄？！　（北京）刘自立 ◆中国“记者节”的感思　（贵阳）吴玉琴 ◆如果不骂中共，你的文章就不能发？　（湖南耒阳）贺伟华 ◆向非洲撒钱，北京意图何在？　（纽约）陈破空 ◆夏馨：台湾政情混乱根源不在总统被控贪污　中央社 探索道路 ◆可喜的一步──读今日《博讯》一则新闻有感　武振荣 ◆“和谐社会”与“党主独裁”　（匹兹堡）黄翔 呐喊呼吁 ◆昝爱宗于中国记者节致中共总书记胡锦涛等公开信　昝爱宗 ◆抗议中共政府抓捕中国泛蓝张子霖，破坏纪念国父　贺伟华 民主理论 ◆从萨特的“匮乏理论”谈起──满足需要不满足贪婪　牟传珩 运动留痕 ◆赖富元出狱警车开道鞭炮齐鸣美酒痛饮　（成都）黄琦 ◆大雁塔见证了一段难忘的经历──追思林牧先生　江棋生 ◆李海（之1）──异乡人笔记 （云南）欧阳小戎 ◆快讯：中国湖北民主党成员陈忠和今天出狱　《大纪元》 读史论今 ◆文革期间令人疑惑的领导人的下台过程　（丹东）田晓明 文艺春秋 ◆政府镇压起义：以百对一的战争──改写本《悲惨世　李贵仁 ◆七绝四首．门外谈儒笑柄多　（广西南宁）东海一枭 他山之石 ◆国务机要费为台创造外交机会　《亚洲华尔街日报》 ◆中国与台湾，天差地别──在纽约台湾会馆的演讲　陈破空 ◆由萨达姆被判绞刑边想边说　（天津）曹维录 ◆民进党：扁宣示高于党纪标准执会决议挺扁　《大纪元》 ◆苏揆透露上周曾讨论辞职．扁盼以大局为重慰留　《大纪元》 ◆谢长廷：国务费案是制度问题．反对三罢总统　《大纪元》 ◆就“起诉书五大漏洞说”与寒树教授商榷　（新泽西）云儿 ◆台湾民主的又一次胜利　（澳洲墨尔本）吕易 下篇 ⊙　⊙目录　⊙投稿＋订阅＋联络 杀人者和被杀者都是英雄？！ 刘自立 美国佬真有意思，把天安们母亲丁女士和杀死其子的“6．4”主凶邓 氏，统统划为亚洲英雄。此事可谓真正之黑色幽默了！ 我们前此说过，美国人的价值认同的混乱，在此可见一斑！ 如果吾为此母，当会断然拒此伟大称谓，因为这里面逻辑的悖论和人 格的玷污，简直太明显不过了。我们知道，新闻自由和独立精神乃为 美国媒体他称，或者自称之最大名号和荣誉。这样，我们推断这个评 介，就真是要有点独立思考之精神了！按照一个所谓一般性的英雄称 谓之解释，英雄，是一些正面的，强大的，魅力型的历史因素，而不 是相反。《时代》给出的举证原则和其潜原则产生关系，是显而易见 的。我们只是关心潜原则。这些原则是什么呢？ １、其影响力。但是，影响力一说，没有合法性，没有合理性。尼禄 　和克力古拉王，希特勒和墨索里尼的影响力如何？ ２、恐怕第二个标准是正确性。就是其上封面者造成的所谓革命和改 　革的效应。这个，《时代》一贯的做法，是来个大锅烩，造成酱 　缸化视觉。把邓氏上封面，不是第一次。蒋介石和周恩来上得封 　面，江青好象也上得。这样，正确性，就和模糊新合并了。普世 　标准，转变为一种投机取巧和投其所好的媚世主义。 ３、吸引力，相对于读者而言。这个考虑，就不是什么必要的和充分 　的真理性条件了。如果中国一个裸体酒吧官营开业，这个吸引力 　会大大超过全世界的所有新闻。 我们关注的，是作为邓氏和丁氏双双走上非审判台那种台面──他们 即便不是握手言欢于同一个杂志的平台，至少，其影子是互为融和 的。在追逐本质主义的各种英雄群体中，敌对势力之间，只有在另一 个更大的前提下，才会走到一起来的。 这个前提，就是舍本逐末的本质影子主义（可见维特根斯坦）。这 个前提，也就是规定──你们中国人不要辨析正负对错，正义邪恶， 只要接受那个影响力，吸引力，等等，就可以上得阿拉的封面，取得 阿拉的凭定，且被称呼为盖世英雄了。但是，作为老百姓的我们亚洲 读者，还是不禁要问──何以邓氏和丁氏跑到一起去了呢？就象牛郎 织女的政治性大和解嘛！ 这个潜台词是什么呢？无非就是，你们不要较真啥“6．4”不 “6．4”了，他们二位现在可以都做英雄，可以等量齐观，可以互相 融和了；你不信，就作一个换位思考嘛。 这个潜原则，潜观念，潜规则，现在，好象不止是中国人吴思先生的 专利了，美国佬也会玩一玩之。但是我想，恐怕丁氏，是不会同意这 个同一性规则的──邓氏呢？他躺在那里也会嗤之以鼻，哼哼！我怎 么可以和动乱分子搞在一起呢！你们这些龟孙子！ 从相对主义者的看法分析，只要遵从一种新闻效应，他们是不会追逐 绝对真理的。在这个意义上，上帝一死，道德化为乌有，只剩下这样 可以，那样也可以──这种似是而非主义了。 从丁氏实绩来看，她的个人作用和其领导之群体，确是在抵抗十几亿 人对于“6．4”的遗忘，歪曲和诽谤。她坚持在体制内抗争，用法律 手段解决所谓非政治层面的问题。个性坚强，百折不挠。她的正面的 英雄形象，应该不会成为问题。 而从邓氏实绩来看，他的有限度非毛化，带来一部分人先富起来，还 给国人一些最最基本的需求──比如说，可以吃饱，穿暖……──但 是，这个基本生存是不是应该成为国人感恩戴德之原因呢？鄙以为不 可以。一个小偷和强盗抢劫了你的物资，他现在迫于压力还给你，你 如何做出判断呢？你要说，谢谢你！──吗？我想，这个，就大可不 必了。生活在美国和自由世界者，就不会因为你吃饱，穿暖，和亲爱 的杜鲁门或者艾克发生感谢的关系──当然，也不会和克林顿和小布 甚发生关系──美国人压根不会做如此想。难道他们可以不给我们吃 饭穿衣的权利吗？他们如果想，也是这样推断的。但是，在美国人对 于中国人，中国事情，中国改革发生判断的时候，他们就这样想，这 样做了。我们现在姑且不做眼下所谓特殊利益集团对吃饱，穿暖之国 人造成的，史无前例的掠夺和剥削之分析。暂且不分析那些皇子，皇 孙占据的，来自邓爷爷的，先富起来原则的“英雄”行止。 那么，丁氏如何和邓氏联系在一个杂志上呢？其间的内在关系，或者 套用一个哲学词汇，叫做“内知觉”，究竟如何分野呢？这个问题很 复杂。如果一定要建立逻辑判断式，就是──邓是对的，所以，丁就 是错的。或者：邓是错的，那么，丁就是对的。现在，《时代》说， 不，他们都是对的。这个逻辑就很混乱了。按照逻辑大师布拉德雷的 说法，任何否定式后面，都有一个肯定的内涵。你要否定一个选项， 就会暗中竖起一个肯定。 丁氏的做法是不是对呢？我们大家的见解是，她符合普世价值那个肯 定。顺此推导，邓氏否定她的后面，却空空如也，只是一些小党棍自 己发明的非普世道理──稳定压倒一切。于是，邓是对的，这个肯定 式后面，没有价值参照；只有《时代》给他的拥趸。再于是，我们只 有采纳一个判断，就是，邓是不对的，丁是对的──其他可能性，没 有。这其间，没有布拉德雷说的，Ａ对，Ｂ也对──这种非排中律存 在的可能性。如果一定要这样规定，我们只好说，也许，邓的条件某 一天发生变化，和丁的条件采纳了一致性。这个可能性是不是可能， 我们忽然想起维特根斯坦讦难时间定谓说的同一性难题──他说，现 在5点钟──这个判断式无意义，原因是，你不能拿出现在在太阳上 也是5点──来判断两个句式相似或者相同。这是他的同一性难题， 原子逻辑论的难题我们说，丁氏和邓氏的共同点，也许在“太阳上面 5点”之景致里，可以发生，也未可知也！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国“记者节”的感思 吴玉琴 11月8日是记者日，也是中国第七个记者节。有人说：只要是艰辛的 职业都有一个节日。比如环卫工人的“环保节”，教师的“教师 节”，白衣天使的“护士节”等等。 作为一个称职的记者，关注国家命运，关注民生、民情是自己义不容 辞的责任。凭着自己的良知和责任，他们干了许多与自己职业密切相 关的工作，并且干得非常漂亮。尽管自己手无寸“权”，却能想方设 法的为老百姓讨公道，而许多老百姓的大事、小事总能通过他们的曝 光而得到公平合理的解决。 他们没有“居高临下”的官架子，却有很高的工作效率。他们是制造 各式黑幕和弄虚作假行为、特大事故故意隐瞒不报的克星。他们冒险 切入内幕，了解实情，筛选与案件有关的真实信息，用详实的报道戳 穿黑幕而使案情大白于天下。 许多相关机构本应解决的事情，由于是普通百姓的事，这些政府官员 们总采取推、拖、故意不解决的态度，可是只要是经过媒体一曝光， 一般状况下都能得到比较合理的解决。 其实作为记者，他们也承受了许多的委屈，贵州电视台《百姓关注》 栏目报道安顺市一派出所所长打死人事件的记者，由于涉及案件是公 安人员，当时《百姓关注》的记者现场采访就受到了白眼和遭遇“冷 板凳”的尴尬。但是他们毫不在意，为了老百姓的利益，为了自己的 良知和责任，他们毅然的选择了承受。 贵阳电视台《直播贵阳》栏目也同样是一个深受老百姓喜爱的栏目。 它起到的作用可以说与《百姓关注》不相上下。其中的《杨光读报》 栏目，更是让人赞不绝口。感谢杨光先生总能选择到一些非常有意 义的报道，然后再加上他简洁的点评，让所报道新闻增添了非常的吸 引力。 写到这里，不免也为这些有正义和良知的记者们担心，因为你们在关 注百姓疾苦的同时，难免就有可能得罪地方权贵们，这些地方官员都 是有权有势而又报复心极重的人。他们也决不是省油的灯，要尽量注 意防范。《毕节日报》社记者李元龙先生，曾经也是《贵州都市报》 的特约记者，这个有着非常正义感和良知的人，在记者的岗位上凭着 良心报道了许多关注百姓弱势群体的报道，并身体力行的资助了许多 贫困生上大学。可是却因为在现实中由于目睹了一些丑陋的现象和现 实。写下了四篇文章发在网上，由于在文章中把共产党官员的一些无 耻行为刻画得淋漓尽致，所以招致地方法院强行判处了他两年徒刑。 其中被判刑的主要原因与他是记者的身分有着非常的干系。 湖南记者师涛先生，也是因为把一份单位公开宣读的文件发在网上， 就被湖南地方法院以“泄露国家机密罪”而被判刑十年，至今仍在狱 中服刑。中国还有许多的记者因为关注弱势群体而得罪了官僚权贵们 后，遭到打击报复而被以种种理由判刑，使得现在都在狱中饱尝着牢 狱之灾。 在中国第七个记者节之日，我特向被中共当局以种种莫须有罪名而被 强制判刑的记者们表示崇高的敬意！希望中共当局在本着人道主义的 基础上善待他们，早日让他们获得自由，让和谐社会成其为现实！ （2006年11月8日于贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 如果不骂中共，你的文章就不能发？ 贺伟华 大凡新闻机构有两种，一种是服务于特殊的政治团体、利益团体的媒 体；还有一种就是秉承自由、独立与开放原则，不屈从于任何政治团 体、利益团体需要的自由媒体，它没有政治动机、也不会为利益而 动。唯一可以左右它的就是主编的个人风格、人文追求与价值取向。 现在一个问题是：如果不骂中共，理性的文章在哪种新闻媒体上能够 发表？ 今年10月3日，在我要去广州办理出国签证的前一天，弟弟和弟媳突 然回家看望年迈的父母，在与弟媳的闲聊中，她说看到了我在国外中 文网站发表的许多文章，“没想到贺家竟然会出一个作者！好象你家 从没有这个遗传。”一番恭维之后，她有些怀疑的说了一句：“大概 自由新闻媒体，对你激情飞扬下的谩骂感兴趣吧？你不骂中共，你的 文章如果理性，也许发表不出去，更不要说稿费了。” 难道我文章的价值就在于诅咒中共？难道自由新闻媒体刊出我文章仅 仅是出于政治目的与动机？难道文章所表达思想的价值可以由此而一 笔抹消。疑虑之下，我开始了无人可以预知的实验；开始了无论后果 的冒险。从《胡温当局反腐，仅仅是权力斗争的需要吗？》到《如何 走出维权的困境──关于民权运动的思考》等多篇文章，我写的不但 理性，而且一反常态的淡化胡、温当局权力斗争的色彩，给予反腐行 动以肯定。并且对《维权风云》的办刊方向做出调整，在《视点焦 点》栏目中增设了有限肯定其某些反腐措施的言论。一个月下来，试 验的结果却并不是弟媳所怀疑的那样，凡自由新闻媒体，不但一如既 往地刊出了我的文章，还把不同观点的文章排列于一起，供大家参阅 对比、讨论、反思。自由新闻是如此的开放；其民主与自由的文化底 蕴是如此的深厚，其海纳百川之宽阔胸怀在让我敬佩叹服之余，产生 对官办媒体难以压抑的鄙夷之情。由此而更坚定了我作为一个自由撰 稿人不改初衷追求新闻自由的信念，自由新闻人，一个多么神圣而光 荣的称谓！也许，这将是我终身为之奋斗的事业，即使孤立于世，也 要以如夸父追日般的热情追逐下去，直到我有限生命的终结。 同时，一个意外的副作用也产生了，国外从事民主与人权工作并与我 有所交往的朋友，还是对我产生了怀疑，有担心我一反常态倒向专制 暴政的；也有人担心我在系统的恐吓之下已经有所崩溃、退缩而放弃 信念；也有不知究竟朋友的担心与问候。 他们却不知道，我需要害怕吗？我根本就不存在他人所担心的危险。 作为中共当局威逼打压之下而成长起来的“恶棍”，我需要和它妥协 吗？它什么人都能对付，就是对付不了我！它又有什么条件与资格和 我妥协？当当局看了我某篇文章喜出望外的希望我不再写稿而骗我到 深圳去重操旧业，当化工工程师时。我既觉得好笑，又感到当局的可 怜与无奈，摊上我这样的“恶棍”，它可倒了祖宗八辈子霉。被我耍 了一把还不知道为什么会这样？曾几何时，这无耻而下贱的流氓党， 动员其全部力量、进行无数次的集体性欺诈，却每每被一个手无缚鸡 之力的作者打得晕头转向！哈哈，硬功夫遇上了太极拳，它再大的力 量也无法用上了！ 这时，我不由得回忆起10月3日那天，没有心机而直爽的弟媳对我说 的那番话：“无论你写什么，你都是唯一安全的，什么都给你堵死， 到处都是南墙，你却走出了这条路，对你这样的恶棍，当局已经没办 法了！”当我把这个消息高兴地告诉胡平先生时，老先生竟哈哈大笑 起来，这世上没有做不到的、只有想不到的。 同时，作为历来维护权势集团利益、与我暗中为敌并为强权所刻意标 榜的弟弟，除了阴冷的脸之外，却与我没有任何亲热。“民主斗士无 论到哪里都是孤独的，魏京生到了国外也没有人理他，你是例外 吗？”弟弟咄咄逼人的言词，流露出对我冲出重围与封杀而获得的哪 怕是一点点的肯定都耿耿于怀的情绪。当他要我把来自澳大利亚的邀 请函给他看时，我已经洞察他此时的心情了。 前天，流亡美国的中国人权活动家徐文立先生来电话之前，我的一个 在北京的某音乐戏剧学院当教授的初中同学刘晓江也突然打来电话， 提醒我不要象高智晟那样，被关起来，连写文章的机会都没有了。虽 然我从不担心过问政治敏感问题、也不惧怕当局的恐吓，但是我这个 同学刘却让我想起20来岁时，他曾对我说的话：“政治是最黑暗、最 肮脏的领域，谁也不要趟这潭浑水。”当时的我还笑他少年老成，竟 然有这般见识。却没想到自己从此坠入政治深渊，过问政治成了人们 集体性迫害的借口。 前天晚上徐老先生在电话里对我说：“凡热心政治的野心家及政客， 人们都热衷于鸡蛋里挑骨头，找他们的问题，不管是曾经的、还是现 在的；不管是政府有意抹黑的，还是真实的，只要他热衷于使用国家 的公权力，人们都从阴暗面分析他的行为动机。”终于，由此我得以 知道：我所开展的公开捐赠活动被理解为“想沽名钓誉，后世留 名”；我支持高律师维权被理解为名利心重；在全球性诽谤与围剿 中，我激情愤怒之下所写下的“强权下的罪恶”成了同时开罪于东西 方而自我标榜之最。 难道我没有在否定中肯定自我的权利？难道在全面刻意的否定环境 中，自我肯定不是一种生存下去的手段？难道我要象阴谋策划者所期 待的那样，也丧失基本自爱的把自己打入18层地狱？ 政治是这样的诡秘，竟然让凡与此相关的事都变得不可思议起来。细 想起来，除了过去的一张嘴、现在的一支笔，我又何时参加过任何政 治运动？却由于政治的诡秘，竟让我20多年以来，如处鬼蜮一般的遭 遇专制强权者的加害，后20年，却要堤防所谓朋友的弓箭。政治太肮 脏、太黑暗。 后来，在与徐老连续两个小时的电话讨论中，得到的很多鼓励与教 诲闻时事评论爱好者，点评时事；作为自由独立撰稿人，关注民生与 民权，声援受害者；作为自由新闻人，了解采访身边的人和事，把黑 幕下的罪恶公之于众。这是一份多么神圣而光彩的事业，这一切与自 由新闻媒体相关的工作，我都可以做，从此远离政治，做独立、自 由、开放新闻从业者。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 向非洲撒钱，北京意图何在？ 陈破空 11月初，48个非洲国家的首脑或代表齐聚北京，举行“中非合作论 坛”峰会，会上，中共方面甩出一连串“大手笔”：减免非洲国家所 欠中国债务100亿美元；签订14项经贸合同、涉及资金19亿美元；许 诺未来三年，对非洲援助倍增，提供50亿美元优惠贷款，设立50亿美 元基金，鼓动中国企业投资非洲。 中共的派头，显得象一个暴发户。中国经济连年膨胀，成为中共大手 大脚的来源；中国外汇储备突破一万亿美元，超过日本，成为世界第 一大外汇储备国，使它更有理由在非洲穷兄弟面前，大肆炫耀，大摆 排场。北京大把撒钱，非洲国家自然对它说尽好话，中共为此挣足了 面子。 然而，许多中国民众，本身生计维艰。仅举进城打工的农民工，他们 超时劳作，出卖苦力，却受尽歧视；同工不同酬，看不起病，付不起 学费；当牛做马，却常常连工资都拿不到手；全国农民工被拖欠的工 资，高达千亿人民币（只要收回非洲债务，就足以偿清对所有中国农 民工的欠薪）。为了讨要工资，他们中，有的以自杀相逼，有的被保 安毒打，有的遭黑道追杀，以至付出生命代价。 中共腰包鼓胀起来，却无意将财力物力都用于国计民生。仅为支撑朝 鲜金正日政权，就用去中国外援粮食的90%。如今又大举援助非洲， 究竟意欲何为？ 经贸方面，中非贸易激增，到今年底，双边贸易额将达到500亿美 元。与中国对美欧日等保持的巨额贸易顺差相反，中国对非洲的贸 易，竟为逆差。这是中方故意让利的结果。 政治方面，非洲国家成为中共在联合国的主要帮办，可以对抗以美国 为首的民主阵营，足以封杀联合国任何不利于中共的议案，比如，谴 责中共迫害人权的议案。借助于非洲国家，中共对台湾的围堵更形水 泄不通，随时做到“赶尽杀绝”。 中共对非洲的全方位渗透和深入，使其在非洲的影响力，与日俱增， 已经紧追美国和法国，位居第三。然而，中共与非洲走近，引发世界 性的不安，被指为“新殖民主义”。中共对此拒不承认，辩称“殖民 主义这顶帽子，永远扣不到中国头上。”然而，为了与文明国家争夺 非洲，中共不择手段，以“不干涉内政”为幌子，纵容非洲国家的独 裁与腐败，已是不争的事实。 中共援非，号称“没有附加条件”。世界银行等国际机构抱怨，中共 的做法，抵消了国际社会对非洲以经贸促政改、以经援换人权的努 力。中共不仅对非洲国家政府滥权腐败和践踏人权的劣迹视若无睹， 而且将中共官场腐败和残害异己的模式，向非洲推广、拓展，致使非 洲日渐“中国化”。从意识形态上而言，这正是对非洲的另类“殖民 化”。 在津巴布韦，穆加贝大开历史倒车，使该国在获得短暂民主后，重新 回到黑暗的专制时代；在苏丹，军政府对少数民族大开杀戒，30万人 惨遭屠戮。所有类似事件的背后，几乎都有中共的影子。就连苏丹军 政府屠杀民众的武器，都直接来源于北京的输送。 中共在非洲，逆世界潮流而动，自有其逻辑。中共御用文人公开提 出：“要有向躲雨棚扔石头的能力。”直意是，你不让我进你们的躲 雨篷，我就向躲雨篷扔石头。针对国际政治，那便是：如果你们（美 国和西方）不认同我（中共），我就处处坏你们的事。为了贯彻这一 阴暗的流氓理论，御用文人欲盖弥彰道：“这样的话不应该由政府来 讲，而应该由民间学者来告诉外国人。” 由此，我们不难理解中共伸向非洲的野心。那便是，纠集非洲国家， 组成灰色阵营，与美国抗衡，与文明世界为敌。迫使美国和文明世界 承认中共在国际上的强权地位，进而对中共的独裁和暴政保持缄默。 如此，或极权，或迫害，或腐败，中共便可以在国内随心所欲，死守 该党既得利益，将一党专制进行到底。从慷慨援助非洲，到维持自身 独裁，兜了一个天大的圈子。中共用心，可谓良苦！ 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2006-11-07；www.rfa.org/ mandarin/。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 夏馨：台湾政情混乱 根源不在总统被控贪污 中央社 〔中央社台北8日综合报导〕前美国在台协会（ＡＩＴ）理事主席夏 馨（Therese Shaheen）女士今天投书《华尔街日报》表示，台湾当 前混乱的政治情势，其根源并不在于陈水扁总统及其家人涉及的贪污 指控，而在于陈总统上任迄今六年来欲推动重大改革。 目前担任美国企业研究所客座研究员的夏馨在文中指出，国民党统治 台湾半个世纪，陈总统是第一位来自国民党以外政党的总统，因此， 陈总统推动的改革议题，经常会遭到既有秩序（established order）的抵抗，也就不足为奇。 夏馨说，这次传出滥用公帑的指控，让“拒不认输”的这群人见猎心 喜，抓紧机会，但值得注意的是，这笔引发争议的支出是来自从事非 官方国际活动的经费，而这些活动被认为有利于台湾的国家安全。 夏馨说，北京当局在世界各国大举投资，其目的就是为了孤立台湾， 因此台湾在外交工作上必须具有创意，而因为这些活动具有无法大肆 张扬的本质，因此规范这些经费使用的规则也相当模糊且模拟两可。 她建议，可以藉由坚持预算透明并发展经费使用规范，以消除这些经 费的秘密性质。 但夏馨也指出，陈总统在任六年仍有些许失策。她说，陈总统在选民 授权他加速推动台湾主权与国家认同下当选，但陈总统可能将民众支 持台湾维持其主体性误为他们希望正式独立。 夏馨说，事实上，多数台湾公民不希望受到北京当局统治，也不希望 与之为敌，这让陈总统陷入两难局面。她说，台湾人民享受实质上的 独立地位，却也对于中国逐渐增强的经济与军事力量感到害怕。 文末夏馨针对近来台湾街头的抗争语重心长的提出呼吁。她说，某些 台湾人正在放弃对合法诉讼程序与法治的尊重，她并称最高的民主目 标应是“保护每一个公民的声音，而不是群众的怒吼，不论这些怒吼 有多正当”。夏馨说，台湾的民主值得国际社会支持与鼓励，但最终 “需由台湾人民决定他们希望他们的未来经由民主程序来决定，抑或 是由群众走上街头来决定”。 〔转载自《大纪元》2006-11-08 22:25；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 可喜的一步 读今日《博讯》一则新闻有感 武振荣 节日，《博讯》刊登了如下的一则新闻： 　农民协会申请游行 要求释放严正学 　（《博讯》2006-11-08） 　〔大纪元记者辛菲采访报导〕中国著名画家严正学10月18日被浙 　江台州国保抄家绑架，严正学的妻子朱春柳于25日获警方口头通 　知称，严正学以涉嫌“颠覆国家政权罪”被刑事拘留，现关押在 　台州市路桥区公安分局看守所。该案引起社会各界广泛关注。 　台州温岭横峰街道莞陈村农民今天（11月7日）向台州市公安处 　申请“集会游行静坐示威”，要求“立即释放严正学”、“严惩 　打死台州晚报社主编吴湘湖的凶手”、“严惩毁容杨春红、陷害 　杨春红坐牢的首恶分子”、“严肃处理率众和闯老劳横王妙增住 　宅的恶警察”。 　申请中说，“起止时间、地点和路线：11月11日早上6时全市各 　市、县参加静坐示威者集中台州市人民政府前广场，就地静坐， 　直到市长张鸿答覆解决我们所提出的四个要求后，我们立即解 　散，否则静坐、绝食示威到底。” 对于上述这一则新闻，我是非常看重的，原因不仅仅在于我是“严正 学后援会”的成员之一，而在于我从这个事件中发现了中国维权运动 已经迈出了重要的一步，就是说维权运动把维护个人权利的事情企图 放到一个更大范围的政治运动的空间中去发展和操作，而在操作时， 一个“农民协会”的组织形式和组织方式特别的引人注目。因此这一 次申请中的事情的成败暂且放到一边，就事情的本身之意义来说，也 是完全可以吸引中国所有热爱民主人的眼球的。 我在以往的时间内，把66运动、“4．5”天安门运动、“79民主墙运 动”和“89民运”看成是中国民主化的“主道”，把上一个世纪90年 代兴起的维权运动看成是民主的“便道”，因此，我主张“便道”性 质的运动在未来的时间中应该融和到“大道”运动上去，在上述的新 闻中，我看到了“融和”的开端，并且看到了开端时间上的方式和方 法的全新起点。我以为这种做法的结果是维权运动在不久的将来可以 完全地复活中国传统民主革命和传统民主运动的精神，摆脱某些异议 知识分子为它安排的“中国甘地主义”的模式，使得中国民主的内部 协调实现在一个更高级的水平之上。 郭罗基先生在《民主运动和维权运动》一文中，对于民主的政治运动 和维权运动作了一种迄今为止的最好的说明： 　“民主运动要实现民主的理念、建立民主的制度，维权运动要保 　障的切身的利益、抗议政府的侵权，根本问题都在于正确处理权 　力和利权的关系。” 是这个道理，我们在维权运动和民主运动这样的两种性质不同的运动 中就发现了一个可以互相“融会贯通”的因素，于是，维权运动被赋 予了政治的内容，使之朝向一个政治的目标，而不使它在个人权利的 老路上踏步不前──无论怎么说，这是我们每一个民运人士应该关注 的问题；就这样的问题，我们由此而联想到如何把目前学校中不时发 生的“学生骚乱”引导到传统的学生运动的道路上去，造就中国民主 运动的先锋队的问题不就是可以讨论的吗？但是，在目前，当学生中 还没有出现这样的迹象时，在中国浙江农村出现的这一新事物，就异 常的令人鼓舞。 从权利的立场出发，农民要能够有效地维护自己的权利，结成社团是 非常重要的，因此，以个人的名义行为和以自治组织的名义行为是具 有天壤之别的，如果说这一种行为有可能在未来的时间中唤醒20世纪 20年代、30年代以及60年代中国农民自治组织的那种沉睡的灵魂的 话，那么我们就应当为浙江“农民协会”的这一种行为叫好！ 对上述问题，我们若是采取一种历史长镜头观察的话，那么，我们便 会发现：在1989年的伟大运动风波中，许多大城市几乎同时地涌现出 了“工人自治联合会”（“工自联”），而“农自联”却是一个显然 胎死于母腹中的这个历史事实，在经过17年的时间的煎熬之后，又看 到了它的“新生”，怎么能不为之欢呼呢？ 在此文的末尾，我情不自禁地说：“掘得好，老田鼠！” （2006-11-08晚） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “和谐社会”与“党主独裁” 黄翔 胡锦涛若想改变这个社会首先必须改变他自己 社会是全民的社会，不是哪个人的社会；是百家姓的社会，不是哪一 家的社会。所以，当胡锦涛欲以一己的思想、性格、观念形态改变社 会的时候，他所要改变的首先不是等着由他改变的社会本身，恰恰相 反，他首先应该正视并改变的正是他自己，并抛开以往所持的一党思 想立场的狭隘性和局限性。正因为如此，胡锦涛绝不能把眼光和心力 只投向于对权力的关注、对一个社会的执政党及其现实的生死存亡的 关注，而是应该率先舍弃个人和执政党对一个现代社会和全民所拥有 的特权，以博大的眼光和胸襟关注每一个人的现实生存和全部人生。 所以，这个社会需要“民主”而不是“主民”；需要“公仆”而不是 “党主”。 21世纪的现代社会绝不能“胡锦涛化”，也绝不能完全继续“共产党 化”。面对别人，胡锦涛也只是一个普通人；面对别的政党，共产党 也只是其中的一党。作为胡锦涛的同时代人，我以为，一个全民性社 会的执政者，胡锦涛在面对一个社会并力求改变这个社会的时候，他 首先应该面对的不是他所从属其中的“党”而是非“党”或党之外的 “人”。他所应该关注的不是基于某个党的成员或领导的个人的“党 生”，而是全社会每一个人的“人生”。 中国就是中国，它绝不是党国，无论你是共产党、国民党、民进党或 自民党。所有的“党”聚集起来，也不等同于中国；任何一个党派上 台执政，中国也不因此被“党”取代、中国还是中国。中国若没有了 共产党，人民也还会选择和推举别的党上台；而一旦共产党作为执政 党下台了，它也仍然是多党中的一元、仍然可作为一个更新以后的党 而存在。 好几代中国人在共产党统治下，活得很苟且，不知“人”的存在意味 着什么；也不知何为“生”的价值和意义、“生”为何物、“生”理 应俱何种滋味？一代一代人的“人生”全被共产暴政从精神到肉体的 双重意义上废了、毁了，白白来到人世间一趟！除了血腥、除了惨 痛、除了不堪回首的往昔的记忆，一生漫长的岁月中无幸福、美好、 甜蜜的回味可言。什么样的世道！一切全被别人抢了、占了，精神和 物质的财富绝大多数人都无从染指，而至今没有任何一个人对此有足 够清醒的认知，更没有人对受到共产党全面监控和在精神意识上污 染、扭曲和毁灭的人生勇于发出追问，要求共产党还社会人生以公正 并对几代人生命和岁月的巨大损失作出偿还！ 这种浑浑噩噩的人的生存状况至今未有变化，因为这个社会的性质本 身丝毫没有改变。它不是给我们的人生以丰富和充实、以温暖和关 爱，而是从未尊重过人生而应有的权利和不可亵渎的生命的尊严！过 去是这样、现在仍然是这样，所不同的是过去对社会施暴时还兼以谎 言遮羞，现在社会危机四伏，迫不得已遮羞布全撕了，全社会只剩下 赤裸裸的暴力，露出流氓加黑社会的本来面目！ 纵使如此，人们还在观望胡锦涛，等着在他治下的社会实行渐进改 革。而且社会上一些人，也不乏对他的体谅，以为谁坐在胡锦涛的位 置上也不好办、也是两难。对社会实施高压不好，不实施高压也不 行，干脆对社会全面实施新一轮的言论和新闻自由的封杀。其结果就 是自胡锦涛执政后，对言论自由的严厉监控上比以往有过之而无不 及。对此，一代人理应站起来挺直腰杆对胡锦涛大喝一声！大声说 “不”！而胡锦涛本人也应有清醒的自知之明，你若真有诚意改变这 个社会，首先应改变的是你自己、你的僵死的人生理念、你的生命自 身的品质和容量！ 瞬间人生稍纵即逝今日同为肉身来日同为骷髅 作为胡锦涛的同时代人、也作为大致与胡锦涛同龄的人，我不想议及 他的那类无聊的党务，因为我不是党徒、对“党”毫无兴趣，一提及 它，人生就索然寡味。但我希望胡锦涛与他所从属的早已丧尽民意的 “党”作出决裂的抉择而不是徒劳加固和维护。最好的出路就是退出 这个党或另立新党。 在这里，我只想作为一个同代也同龄的人同胡锦涛谈谈人生，一起共 同面对生存的真实和稍纵即逝的生命。 我们都经历过中共建政后的漫长岁月，但在同一的社会环境中命运却 迥然相异。对于胡锦涛，他的成长是“党”的“红色阳光”普照，对 于我，同一社会却是“红色黑暗”。胡锦涛从小习惯于接受“党和政 府”的制约和专制社会的规范：“用别人的头脑思维”、“用别人的 嘴巴发声”，一生思维形成定势、几乎无可更改。而我却一直寻觅自 已“丢失了的头颅”、并力求发出自己的声音。这就是我们之间生存 于同一时空条件下的本质的“不同”。按照共产党的思维和语言模 式，胡锦涛是“革命”的并且是“可靠的革命接班人”，所以他一生 通达、顺利，最后竟终于置身权力的顶端。而类似象我这样的人，却 先天注定是“反动”的、是“反革命”、是“罪犯”，只能接受被人 迫害的命运，直至最后被驱逐、无奈流亡异国他乡。 不仅经历和命运不同，社会人生感受和认识不同，回首往昔，头脑里 的印象和回忆也截然不同。早在上个世纪文化大革命以前和文化大革 命之中，在我的记忆中我不知曾多少次在夜晚的秘密集会上朗诵我的 不能公开发表而且会遭来杀身之祸的诗歌，它们包括《独唱》、《野 兽》、《白骨》、《火炬之歌》、《我看见一场战争》等。有时是同 人漫步在茶山上的夜路上，有时是面对一枝蜡烛和黑暗中的听众，有 时是月色朦胧的城郊的河畔。记得有一个月夜，我曾在郊外给朋友们 朗诵过我的一首早期诗歌《白骨》，我朗诵时，感觉自己就是一根白 骨，竖立在众多倾听我朗诵的白骨之前，而朋友们也同我一样，从我 的朗诵中，感觉到一种对死亡的超前的体验。那个夜晚，我由此在一 群朋友中获赠了一个“白骨诗人”的称号。 为什么朗诵诗歌也要秘密进行，为什么读一首诗也要避人耳目躲在 “黑夜”之中？因为有无形的暴力和精神监控存在，因为一个人不能 按照自己的意愿自由表达不同于别人的人生理念、特别是对社会持有 异议。过去如此，整整40多年后的今天也仍然如此；甚至大半个世纪 岁月消逝了，这种情况在中国大陆并没有从本质意义上真正得以改 观。 这类可悲又荒诞的事情在胡锦涛们身上就不会发生，因为他们天然就 接受和认同这个社会，而且他们就是这个社会的一部分，他们同一个 专制性质的社会的关系不是失调的而是协调的。因为他们对这个社会 不持己见、只有他见，所以也没有与他见相悖的异见。对于这个社会 来说，胡锦涛们从小就是被动的认同者，而黄翔们天生就是主动的异 议者。这也就决定了胡锦涛们一旦掌控这个社会，就必然天然地承传 这个社会的专制精神血脉，注定要实施政治高压、排斥和消灭一切社 会异议！ 所以，从过去到现在，在中国，人群中少有特立独行的人，人们也普 遍少有对社会政治自由和良心自由的关注、一般也没有谁敢于关注和 能够有效干预。任何一轮统治者都从未放松对社会的精神意识的控 制，也从未允许过社会政治自由和良心自由，胡锦涛也如此。 思想和言论自由受到封杀，从毛泽东始却未至胡锦涛终。一党专制一 脉相承，到胡锦涛仍然未放弃“党主独裁”的衣钵。他把人抓起来、 限制他的身体，而真正受到逮捕、审讯和判决的却是社会智慧、创造 活力、异议、真知灼见与良心。胡锦涛执政至今，言论自由仍然受到 封杀和严酷打压，思想持异议并公开表达于网络者，竟然因此被指控 为“触犯法律”受到囚禁，高智晟、郭飞熊们如此，郑贻春、张林、 力虹等人也如此。 “党主”胡锦涛全面继承了“一党专制”的遗产，“党”的意识形态 之外，其精神生命世界中几乎一片空白、一无所有。人活着，纯属一 具“党偶”，思维、思想、行为方式全面渗透“党”的文化意识并受 其制约。这是个系着红领巾长大的人，在蓝天下只知立正、稍息，不 知头顶万古白云悠悠！自己甘愿受虚幻人为观念和世俗权欲摆弄，又 立于权高位重的位置上制约于人、驾控全社会。他活得荒谬、不真 实，也把荒谬不实的人生强加于一世代人！他活于权争内斗之中，也 让社会仍不免卷入明争暗斗的政治漩涡。他不知何为生、何为死、何 为稍纵即逝的瞬间人生。人与人，生前同为肉身、死后同为骷髅，无 人能逃避终极黑暗和绝对虚无！他同古代帝王相比，少了一份文彩、 多了一份枯涩；少了一份性情、多了一份拘谨；少了一份感悟、多了 一份木纳。也许也还有深藏不露、颇具城府也不乏杀机的什么。但 是，这与其说是一个人与生俱来的性格、与旁人倒也没什么关系、一 般也无须非议；不如说更本质的却意味着一尊由“党”非一朝一夕成 功捏制的活生生的“党主”标准精神塑象。你绝对难以想象此人能象 顺治皇帝一样发出感叹：“未曾生我谁是我，生我之后我是谁”？！ 也难以想象他满脑子虚幻、伪善的政治指令，终有一日被受到他自觉 的自我驱逐，而不再要求一世代十多亿人莫名其妙按“党”的“指 令”去思想、去生活、去生存！ 从文化大革命前后到在美国十年漂泊、流亡，我都曾以诗歌面对不同 的听众。在以前的环境中，在场倾听我朗诵者无不毛发倒竖、心惊胆 颤，朗诵者和听众都有“犯罪”的恐怖感。而如今我面对的却是课堂 上或大厅中安宁的听众，人们与我之间的关系是一种在精神艺术中自 然交融。但有一点在潜在的意义上是相同的，那就是无论过去和现 在，当我面对我的听众，我都感觉时间仿佛刹那退至数十年或百年之 后，我和我的听众之间，只是一具骷髅面对成群骷髅！生前绝对空 虚，死后绝对虚无，这两者都同样真实，这真实迟早人人都必须面 对。我只是提前感受并自我警醒，由此更珍惜人生！人而为人，活着 一世，岂容别人强制规范？！正因为如此，有一次我曾坦然对我的听 众表达我心灵中的先验感应，禁不住朝面对我听我朗诵的人群说，我 突然感觉，我和你们之间，无论你们看我还是我看你们，都是一具骷 髅。我指的是若干年以后，而彼时彼刻在场的人群闻言却举座哗然！ 活着，有多么珍贵，为什么一个人的血肉和精神生命要任由人粗暴蹂 躏和强行禁锢？ 而此时此刻，我不由必须在这里大声向胡锦涛发出呼吁：请面对人 生、面对生与死、面对永恒的黑暗和虚无！什么党徽、党旗、党章、 什么党棍、党偶、党主都不重要，重要的首先是让自己作为一个人而 存在！也让别人作为一个人而活着，而思想、而言说、而生存！你愿 意怎么个想法和活法是你的事，没有谁给你这样的权利，要别人同你 一样地去面对人生和整个存在！有谁人生理念不同于与你所代表的 “党”（其实仅仅也只是“不同”，两者之间并不存在什么“革命” 和“反革命”、“颠覆”和“被颠覆”乃至“犯罪”与“非罪”的人 为观念界别与强加），就不惜大动干戈、强行镇压，让警察破门而 入、把人扭送公安机关、投入监狱并对家属甚至小孩实行严酷的非人 性的监控？！ 如果你要封杀人们在这个星球上说话的自由、歌唱的自由、叫喊的自 由，那么，21世纪的人类群体就有理由将人群中的任何一个精神暴徒 实施公义声讨和审判并驱出地球！ 这个地球，绝非如当年毛泽东野心勃勃所妄想的、是插遍红旗的地 球。它的本色是蓝色的，蓝色象征天空、大地与海洋；也象征人类的 和平与博爱、自由与宽容、梦幻与安宁！ 多元兼容众声喧哗中才见出和谐有谁容你孤家独鸣 不管你在世间玩的什么、是玩的政治还是玩的文化，假若你是一个不 懂诗歌、音乐、绘画、舞蹈、书法艺术的人，你就绝对不会懂得何为 “和谐”。和谐是什么？和谐是自然！自在！自由！同大自然有关 系，同“共产党”没有关系。它是大自然的本真，却不是世俗社会的 政治广告或精神谎言。任何一个专制政体都必然拒绝“美”、也必然 践踏“自由”，正因为如此，它就无从实现“和谐”之梦、抵达“和 谐”之境，而只能是“和谐”的死敌！ 你们有谁发现过这个世界上有孤家寡人、一党独尊、自说自话的虚假 的“和谐”吗？你们有谁感受到在多元兼容、众声喧哗之外尚有什么 “和谐”存在的可能吗？一个社会，如果一党独大、一党专制乃至“ 党主独裁”能和谐吗？！ 乐曲中的每一个音符、发出不同的声音，而不同的声音交相混和才能 升华至音乐艺术的“和谐”境界。绘画上的每一种色彩彼此融汇却互 不冲撞，由此才成为构图、呈现“和谐”的画面。舞蹈的千姿百态， 才能传达丰富的肢体语言，没有人在人生舞台上选择僵立。文字因千 变万化才能拥有丰富的精神内涵。书法艺术也如此，只会一撇一捺， 那叫写字，那只是把文字作为工具来使用。而对于书法艺术家书法就 是线条运动，是文字的舞蹈、是沉寂的节奏、是特殊的构图。不仅气 韵生动、且有大气环流其中。所以，曾有美国朋友多次对我说，中国 书法对你而言，不是“写字”、而是“画字”。这里指的是我的“诗 歌书法”。 什么是和谐，这就是和谐！ 今天的执政者、政治活动家应是政治艺术家，而绝不是政客。执政者 必须拥有丰富的人文精神，其“政治”是“大政治”、是社会公义、 是人类良知，却不是权术、也非权谋。现代“政治艺术”中应融入诗 歌、音乐、绘画、舞蹈、书法乃至哲学和宗教，却不是把一切政治 化、权谋化、党派意识化、世俗功利化。伟大的政治是大智慧和大道 德，与自欺欺人的一党的“和谐”谎言绝缘！ 封杀网络的声音能“和谐”吗？打压持政治异议者能“和谐”吗？甚 至连高智晟、陈光诚、郭飞熊这样的维权者也抓捕起来，让他们在狭 隘的监狱中与共产党分享天地之间的广阔的“和谐”吗？辽阔的中国 大地上所有执著追求和行使言论自由者只能从国安、公安、武警的监 控和镇压中感受和享有人类社会的“和谐”吗？！政治上的“和谐” 就是容忍异议，文化上的“和谐”就是自由多元。胡锦涛作为“党 主”倡导“和谐社会”，而共产党就是这个社会最大的不和谐。从一 党专制到党主独裁就是人类现代社会的不协调音，就是对人类生活和 生存和谐的破坏！ “君子和而不同，小人同而不和”，在“不同”的基础上建立和谐， 才是真君子。而强制铁板一块的统合者，就是小人、就是精神屠夫和 政治暴徒！ 和谐就是“多元兼容”；和谐就是“众声喧哗”。谁能容你“一党专 制”、谁能接受你“党主独裁”，让整个社会哑了嗓门，任你一党 “独嗥”人群？！ 不搞“一党专制”不行吗，不当“一党之主”会死吗？搞专制、当党 主生不如死！ 一党专制就必然一党独大；一党独大就必然一党独霸；一党独霸就必 然一党独腐、独朽、独贪、独恋。 谁甘愿以党徒、党子、党孙身分虔诚立于共产党神主牌前者，谁就注 定不能担当起真正改变中国社会性质和现状的大任，也注定跳出古往 今来、世代相传的“结党营私”的世俗功利和社会特权的政治窠 臼？！ 社会有腐、朽、贪、恶，全民必涤之、必扫之、必除之。十几亿国民 活在当下，岂能让全社会继续上演顶礼膜拜专独裁制体制的历史悲 剧、岂能让一代一代的人持续接受以个体和群体生命为一“党”作出 “献祭”的现实厄运？！ （2006-11-05 01:30于匹兹堡“梦巢”） 〔转载自《自由圣火》2006-11-05；http://www.fireofliberty. org。推荐者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 昝爱宗于中国记者节 致中共总书记胡锦涛等公开信 昝爱宗 国家主席、中共总书记胡锦涛先生，副主席曾庆红先生： 国务院总理温家宝先生： 中共中央纪律检查委员会书记吴官正先生： 11月8日，是中国法定的记者节，我特意赶在这一天发表公开信，呼 吁高层关注记者职业生存现状，依法保护记者的合法权利，尊重新闻 自由。 当下转型时期的中国，记者职业化、新闻独立化，势在必行，于国于 民，都是有利的。 可现任国家新闻出版总署署长龙新民，却不是一位保护记者职业化、 新闻独立化的国家新闻行业管理最高官员，而偏偏是一个典型的新闻 棍子官，以擅长打击说真话、捍卫新闻自由记者的迫害型官员。几年 前，他曾任中共北京市委宣传部长、主管宣传教育文化的市委副书 记，还曾经担任过记者，是北京电视台台长，在江泽民当任时居然公 开在《北京青年报》上吹捧江泽民霸占最高权力、统治中国的13年是 “中国五千年最好的太平盛世”。 请北京高层官员看看这样的具有“文革”精神的文辞，不觉得他吹捧 江泽民的13年是那样的无耻和肉麻吗？其实这13年到底是怎么回事， 我们可以通过现在提出的“科学发展观”、“和谐社会”理论对照一 下，就可以知道当初的社会是那么不和谐，那个13年难道就不是应该 清算的13年？ 2006年8月，我因为撰写文章公开报道浙江省杭州市萧山区政府使用 暴力拆除即将竣工的基督教堂，并致一些教徒受伤，被杭州市公安局 网络监察分局以“散布谣言和故意扰乱公共秩序”为名进行处罚，打 击我所享有的新闻自由权利。不久，国家新闻出版总署就急令我所在 的中国海洋报社及其主管单位国家海洋局派人到总署开会，要求中国 海洋报社解除我浙江记者站站长和记者职务，要求国家海洋局和中国 海洋报社必须尽快无条件做到。同时，浙江省新闻出版局也向国家新 闻出版总署递交“小报告”，也同样认为“昝爱宗不适合当记者”。 当我主动与浙江省新闻出版局报刊处黄柏青处长联系询问情况时，他 毫不掩饰地承认他们打了我的“小报告”，他们无非是觉得我写新闻 追求真相，说真话，想把我赶出新闻圈子，不让我使用新闻记者这个 平台，剥夺我新闻工作的权利。 后来，他们联手行动终于得逞了，我被中国海洋报社解除浙江记者站 站长和记者职务。于是，我依法向北京第二中级人民法院状告国家新 闻出版总署“借刀杀人”，动用权力迫使诉讼第三人中国海洋报社发 出文件解除我职务，然后在国家新闻出版总署官方网站上公告我因 “工作变动”而被注销记者证。这是多么明显的掩耳盗铃行为，明明 我的工作是被他们剥夺了，却以“工作变动”的理由，事实上我没有 任何变动，我不服从国家新闻出版总署和中国海洋报社的非法决定， 认为他们是迫害记者。可事实上，自我2006年10月26日到北京第二中 级人民法院递交行政诉讼书至2006年11月8日，该法院立案庭法官并 没有给我任何书面回复。当初，该法院法官受理我的诉状时，当着我 和公民庄道鹤先生的面，明确表示这个事情他们决定不了，需要上面 开会、研究才能定下来是否正式立案，但他承诺“七日内一定会给一 个书面通知”，可等了七天，对方只是打了一个电话说国家新闻出版 总署没有实施具体行政行为，这个起诉是“不可诉的”，而且明确不 给任何书面的通知或者司法裁定书。没有书面的通知或裁定书，我就 无法进行上诉，这个官司就将会不了了之。 记者被迫害，施暴人又是最高新闻出版行业管理部门，法院也不敢或 不愿意立案受理这样的案子，那么，受迫害的记者只有在网络上发表 公开信了，除此之外，记者作为公民所享有的言论自由、出版自由等 宪法权利，实际上并没有给予记者任何实质性的帮助。 中国国家新闻出版总署，本身不去保护记者，还打击记者，又不被司 法追究，可见“绝对的权力导致绝对的腐败”这一真理已经没有任何 警示力了，新闻出版总署甘愿让绝对的权力继续绝对腐败下去了。看 看这个机构的“合法”存在，到底在经常做些什么“合法的事情” 吧： 中国有60多万名记者，持有必须由国家新闻出版总署颁发的记者资格 证书，凭这个证书才能申请领取新闻记者证。记者资格证书，需要五 个工作日的技术培训和近乎公开的考试，每人400元（北京标准）， 而浙江等经济发达省分的标准是每人1,000元，整个浙江省已经培训 了一万多名记者，合计就是1,000万元收入。每个记者证，价格是十 元，全国至少有600万元的收入。再看这个粗制滥造的记者证，我使 用不到一年就脱胶了，面目全非，本来该记者证有五年的有效期，可 如此质量的记者证不但不能使用到五年，其成本也不会超过五元人民 币。这一点，中国国家新闻出版总署也不得不承认，在官方网站上公 开承诺记者证脱胶破损可以旧换新──他们是自证其丑。 国家新闻出版总署除了垄断新闻记者资格证书、记者证，还垄断出版 资格证书的培训、考试和发证，以及编辑、发行、印刷等工种的资格 培训、考试和发证，每次都有大量费用收入。这笔收入也是很惊人 的，建议中共中央纪律检查委员会调查一下，可以摸清更大的“垄断 收入”和背后的经济腐败，甚至有经济犯罪。新闻出版部门更为隐蔽 的收入是出卖版面、出卖书号、刊号，而作为新闻出版管理部门的国 家新闻出版总署却坚持行政不作为，几年来没见查处到几家报社出卖 版面、书号和刊号的案例，倒是对三联书店杭州分销店盗印邓力群 《中南海十二个春秋》等政治性非法出版物给予严厉处罚并吊销出版 物发行许可证，致使这家具有十多年历史的书店很快关门。 新闻出版管理部门纵容新闻出版部门出卖版面、书号和刊号，明显是 “只许州官放火，不许百姓点灯”，这样的结果恰恰是中国更加没有 言论自由、出版自由和新闻自由，我们读到的新闻都是官方预先设定 好的新闻；我们阅读到的图书，也是官方严格控制后的版本。所以 说，中国有这样的国家级新闻出版总署，总署有吹捧手龙新民这样的 暑长，不但是中共的不幸，也是国家的不幸，更是全民的不幸。很明 显，国家新闻出版总署是国务院序列中最不讲真话、最不做实事的正 部级机构，该署官员公开说中国的记者证今后统一成一种颜色──蓝 色，此外的颜色一律为假的，但中共国务院序列中的另一个正部级机 构──新华社记者的记者证，却是红色的，这两个国务院正部级单位 的说话居然是相反的，那么谁颁发的记者证才是真的呢？ 一个如此混乱、如此惟利是图的正部级机构，在一个以吹捧江泽民13 年为“中国五千年最好的太平盛世”的署长垄断下，中国的新闻事业 还能快速发展吗？ 为此，我以公民身分提出建议如下： １、请中央有关部门审查国家新闻出版总署这个行政机构的权力边 　界，审查其有没有面向全国新闻媒体颁发统一样式的新闻记者证 　的权力，有没有吊销、注销并公告吊销、注销全国新闻媒体记者 　证的权力； ２、请有关部门审查新闻出版总署有没有干涉记者个人工作情况并剥 　夺该记者新闻工作的权力； ３、请有关部门审查新闻出版总署有没有变相或直接培训、考试、颁 　发新闻记者资格证书的权力，有没有全国独家垄断出卖新闻记者 　证经营权力，及其审计全署经营各类资格证书和记者证书的实际 　收入； ４、请有关部门审查《报纸管理条例》、《出版管理条例》明显限制 　《宪法》宣布的公民出版自由、言论自由权利的行为，并建议尽 　快修改或撤消《报纸管理条例》和《出版管理条例》； ５、请有关部门审查国家新闻出版总署署长龙新民的任职经历，特别 　是担任北京电视台台长、北京市委宣传部部长、北京市委副书记 　期间，进行民意调查，严格审查他的任职经历并作出真实客观的 　评价，公布他的财产收入。这个人是否适合担任国家新闻出版总 　署署长，应接受群众监督和舆论监督。 ６、请中共中央、国务院建议全国人大尽快制定保障新闻自由和出版 　自由的《新闻法》，依法保护记者的宪法权利，捍卫新闻自由。 中国公民 昝爱宗 （于2006年11月8日记者节） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 抗议中共政府抓捕中国泛蓝张子霖， 破坏纪念国父孙中山活动 贺伟华 2006年11月7日11点30分，正在长沙筹备纪念国父孙中山活动的中国 泛蓝成员张子霖先生突然被抓捕，在得到信息后我尝试拨接张子霖的 电话，已经关机无法接通。 作为中国泛蓝联盟的骨干成员，张子霖先生一直关注中国社会底层民 众的生存境遇，关注民权、民生。最近他忙于正开展着谢富林、李念 祖的维权救助、人道救济活动，是国父孙中山先生三民主义精神的勇 敢道德实践者。为及时营救张先生于危难，我们呼吁新闻媒体及时报 道、社会各界及时声援，在人权灾难频发的艰难困苦时期，把公民自 由权利捍卫行动落实到每一个公民生命境遇的关怀、人权灾难的救济 上来。 为此：我们抗议中共当局任意抓捕中国普通公民的非法行径；抗议中 共当局对公民人权的任意侵犯、自由的任意剥夺；抗议中共当局对国 父孙中山先生的任意亵渎与不敬。 我们《维权风云》网刊、高智晟、郭飞雄法律援助后援团与泛蓝成员 一起，发出声援与抗议的最强声：救张子霖先生于苦海，把纪念国父 孙中山先生的活动更好的开展下去。 〔转载自《大纪元》2006-11-08；http://www.dajiyuan.com。提供 者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从萨特的“匮乏理论”谈起 满足需要不满足贪婪 牟传珩 萨特认为，物质匮乏是人的存在的否定。在这种否定面前，人的职 业、阶级归属等等完全是无关紧要的。在匮乏面前，社会在总体上面 对着这种否定。我们的人类是由无数个历史地共存于地球上的人构成 的，地球这个自然存在有限性，决定了它无法提供满足人们需要的物 质资料。萨特认为，人类维系生命的需要和人口数量总是多于可以获 得的生活资料。物质资料的这种匮乏使人与人之间相互构成威胁，于 是造成了人与人之间的斗争和暴力行为，以至于最后必然导致一部分 人消灭另一部分人。因此，匮乏，这个基本事实迫使社会必须作出抉 择：是使匮乏持续加剧危及到整个社会，还是通过消灭社会中的一部 分成员来暂时缓解这种匮乏。也就是说，匮乏决定了“社会必须在自 己的死亡和其成员的饥饿中作出选择”（萨特：《辩证理性批判》， 伦敦1976年版，第147页）。在萨特看来，历史发展的状况表明，人 为了使自己不致于死亡，一直是借助于各种方式来消灭社会中其他成 员中的一部分。不管这些成员是业已存在，还是可能出现的。可见， 匮乏造成了这样一种结果，那就是人人都有可能被消灭，以便换取其 他成员的生存。一方面，匮乏使人们联合成为一个集体；另一方面， 又使人与人的关系成为互为否定的关系，每一个人对于其他人来说都 是“非人”。 萨特这里所言的“匮乏”，是指供给人类生存的自然资源的有限性。 他认为在匮乏的环境中，他人就是“恶”，是逃避迅速走向死亡的竞 争者。人是在否定他人中获得对自己的肯定的，只要是存在着的，就 必须投入否定别人和被别人否定的竞争。萨特说， 　“在任何情况下，斗争都是根源于匮乏，无论这种匮乏是以何种 　方式表现出来的。一切斗争的根本目的就在于获取物，……消灭 　对手只不过是斗争的一种手段。”（萨特：《辩证理性批判》， 　伦敦1976年版，第131页） 这样一来，物的匮乏就不再是外在于人的环境或生存条件的问题了， 而成了人的存在本身。也就是说，匮乏是人存在的一部分，而且是最 基本的部分。 作者曾在《赢：赢新格局》一书对贪欲与需要作出以下界定： 　“贪欲是只有人才具有的、非理性的原始欲望的贪婪。而且因人 　而异，因时而异，没有统一的客观标准。需要则是主体生存与发 　展的一般性的客观条件。任何生物都有对各种满足自己生存与发 　展的的客观条件的需要。它反映着一种一般性、客观性、有限度 　的属性。”（中国海洋大学出版社1995年出版） 由于人无限度的要求对资源的独有、独占、独享的贪欲，而引起共同 生活于一个地球村中的居民产生利益冲突，导致财产不能均等分享， 富者越富，贫者越贫，而使资源供给陷于匮乏。在对抗社会形态下， 人的贪欲的发展越来越复杂、人的生活质量的要求越来越高，并借助 于不断更新的手段向自然中索取，导致资源相对匮乏，而且将迅速地 反映在人与人的关系中，使整个人类陷于分裂对抗的历史。人类社会 对抗的事实──彼此视为对手的生存竞争和不断膨胀的欲望，正在使 人性失去平衡与和谐。 的确，自然资源相对于人类的不断增长的需求，是一个导致自身分裂 对抗的潜在问题。人类永远都不可以高枕无忧，坐享其成，这本是自 然激发人类创造性发生的合理性。但圆和新哲学关于生态平衡，供需 互补的自然能力二合出三圆和理论认为，匮乏仅是一个相对于人的贪 婪的概念。宇宙间的一切物质都是相互供需，互为条件的。自然发展 的“普遍和谐律”决定，自然资源的供给与人类的需要发展虽是矛盾 的，相对匮乏是造成供需矛盾的原因，但这种矛盾又总是保持在融 突、融和、融新的“三融状态”中的。 东方圆和新哲学认为，人类需求与自然资源、物质匮乏与能力创造所 构成的圆和关系，总是受到贪欲的不断挑战，但又总是在挑战与反挑 战中“二合出三”，平衡发展的，否则人类就不可能存续、演进到今 天。这就是东方圆和新哲学的供需平衡圆和说。 贪欲是由人的利已倾向发展而来的，而利己主义倾向是受自然力支配 的人类存在与发展的客观属性，但随着人类自由精神的发达，必然会 从唯我独占、相互排斥的贪欲状态，走向相互肯定、共同妥协这个节 约发展的新阶段。所谓相互肯定、共同妥协，就是人人平等，利已但 又共赢基础上的相互谅解与让步，彼此节制，共同发展，“满足需求 而不满足贪婪”的思想认识、行为模式及其社会形态。人类社会各种 政治力量，只有相互节制，共同妥协，和平竞争，才能形成集合意 志，建立民主制度，维护共同利益，保障大家都赢。这是由社会发生 原理规定的。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 赖富元出狱警车开道鞭炮齐鸣美酒痛饮 黄琦 对抗产生地位，实力印证尊严！ 2006年11月8日，中国民间维权值得记忆的日子。农民维权英雄赖富 元在海内外各界朋友关注下，在体制内健康力量帮助下，跨出监狱大 门。 ◆下午3点，我们前往温江区法院办理赖富元释放手续。 ◆下午4点，警车开道，我们到达温江区看守所。 ◆下午5点，赖富元跨出监狱的大门。 ◆下午5点20分，赖富元从温江区检察院迎接“扎寨救子”的父亲回 　家。 ◆下午6点，众村民燃放600米鞭炮迎接赖富元走出监狱。 ◆晚上，赖富元设宴款待各方朋友，开怀畅饮。 赖富元释放，农民兄弟是维权的主力；律师朋友是法律的先锋；新闻 记者，让一个人权案件成为焦点！而体制内朋友的互动，保证了维权 的成功！ 感谢朋友们，你们的支持是《六四天网》奋斗的动力！鞭策着我们争 取全民族没有失败者的胜利。 〔原载《六四天网》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 大雁塔见证了一段难忘的经历 追思林牧先生 江棋生 10月17日深夜，我将《林老与三份历史性文件》定稿并发出之后，心 绪久久不能平复。第二天一大早，我就翻检出了八年前西安之行珍贵 的老照片。当我凝视大雁塔下与林老、马晓明和汤致平的合影时，一 段令人难忘的人生经历极其清晰地浮现在我的眼前。 八年前的初秋，我带着《自由与公民权利宣言》和《社会公正与公民 权利宣言》（征求意见稿）及丁子霖、蒋培坤老师给林老的亲笔信， 专程前往古城西安，请林老和西安朋友对两个宣言的草案文本提出自 己的意见。带去的文本是经过丁蒋两位老师和我近一年的酝酿、讨 论，由蒋老师执笔，并征求秦晖、军宁、祖桦等许多人的意见后五易 其稿形成的。文本表达了我们对人类普世价值的基本认知和对中国社 会变革问题的一些基本思考。西安朋友中，除杨海曾和王丹来过我 家，因而与他有过“一面之交”外，我与林老及其他西安朋友都是初 次见面——当马晓明在西京医院门口见到我，发现他想象中的斯斯文 文一介书生却很象身姿敏捷的运动员时，那一脸似信非信的惊讶之 状，那大声嚷嚷“您就是江棋生？！”的陕西高腔，至今仍使我忍俊 不禁。但是，由于神交已久，大家一见如故，相谈甚欢。我记得，当 晚相继赶到马晓明家相聚的西安朋友，有杨海、汤致平、王中陵、郑 保和、李智英、傅升、吴双印和高军生。 林老和西安朋友见到文本后，自是十分欣喜，然而，他们又十分慎 重。在林老地处西安南郊简朴的家中，我对文本形成过程作了简要介 绍后，林老提出，他要先读一下丁、蒋老师给他的信和文本，然后再 跟我交流。于是，我和马晓明边饮茶，边静候林老细细读完文本。林 老读毕，以浓重的陕西口音大声对我说：对《宣言》的基本理念、总 的构思和提法表示赞同，对文本的辞章表示赞许。他说，还需要进一 步思考和讨论，并会以书面形式写下他和其他西安朋友的意见，让我 随身带回北京。接着，林老直言不讳地提到他对“组党”问题的忧虑 和担心。他说，不能对江泽民抱有幻想，不能误判形势而招致不必要 的损失啊！我说，的确有人以为江泽民快开党禁了，所以要抓住时机 发起冲击。但是，也有人是抱持宁可坐牢也要挑战党禁的决心才那么 做的。林老说，那样做令人可敬，但那样做会立马换来重刑，不可 取，还是暂不行使结社自由权为好。对林老的这一看法，我深以为 是。中午林老留我吃饭，名副其实的便饭，但林老饭量不小，吃得很 香，我也是。 第二天上午我应约再去林老家。年过70的林老提议上街走走，边走边 聊。这一次走聊中，林老兴致勃勃地提到他和许良英先生通信往来之 事。他十分珍视两个思想者之间的沟通切磋，并要我向许先生当面转 达他的敬意和问候。林老说，1995年的《宽容呼吁书》出来后，影响 很大，也很好。然而，杨振宁却以给王淦昌先生去信的方式，故意贬 辱许先生和方励之先生，这种为人处事很不地道。我说，他是个美国 科学家，却偏偏好拍中国专制政权的马屁，实乃自取其辱。在这一次 走聊中，林老还提到另一件使他倍感忧愤之事。性情率真、没有城府 的他说，什么样的“事业”中，都会出现有人利用别人的牺牲去“推 进运动”之事。可叹的是，在中国民主事业这一最不该出现“政客” 的事业中，居然也有人喜好权谋，玩弄别人。有人甚至到了不择手 段、突破做人底线的地步。我回应说，的确有这种人，他们认为当人 士比做人更重要，获取事功比守望人道基础更重要。林老和我都觉 得，和这种人是无法结成“统一战线”的。 中午时分，我们步入一家回民餐馆。这一回是轮到我惊讶了，因为一 起落座的马晓明和汤致平早就熟知林老的胃口，而我眼瞅着林老把一 大碗羊肉泡馍吃完后还要品尝甜点时，就忍不住说，您这手吃功是怎 么练出来的呀？大家笑了，林老也笑着说，我没练，一直这样，福气 好。 饭后，我们缓缓向大雁塔走去。路上，林老很认真地问我：你读过 《火与冰》没有？那是北大学子余杰写的，很难得，有见地。他这一 问，把我问得怪不好意思。我如实说，还没读过。林老说，余杰能点 出范仲淹的名句实质上应是“先天子之忧而忧，后天子之乐而乐”， 这就很不简单，我不能及啊！人称“老天真”的林老边说边打手势， 奖掖后辈之情溢于言表。不久，我们来到古都西安著名的大雁塔下， 并留下了合影──八年前的那一刻定格而成的老照片（已发在《博 讯》网站上），见证了我人生中一段令人难忘的经历。 当天分手时，林老说好隔天再请我吃葫芦头泡馍。然而，傍晚时分， 吴义龙从北京赶来了。受中国民主党浙江省筹委会的委托，小吴风尘 仆仆，一路北上、西行。他在北京未找到我，却不期在西安与我相 遇。小吴用坚毅的表情和明确的话语告诉我：冲击党禁正当其时。而 我则坦言相告我的不同看法，并以胡石根先生之事进行劝说。我告诉 他，1992年春天，胡石根曾三次专程到我家，力主我应与他一起组 党，以便更有力地与专制制度作斗争。我则提出，现在组党恐怕不仅 不能做更多的事，反而极有可能很快被扼杀。然而石根主意已定，我 的话听不进去。极为不幸的是，二个月后，他搞的秘密结社就被“破 获”；二年之后，他被当局咬牙切齿地、恶狠狠地判了20年有期徒 刑。血气方刚的小吴听不进我的话。第二天，他执著地到林老家去游 说，希望林老这个“浙江老乡”能旗帜鲜明地支持他。在我临走那天 与林老话别时，林老告诉我，他对小吴一一陈说利害得失，反复申明 了“智者有所不为”的道理。但是，小吴象个倔老头，不仅表示不能 停下组党步伐，而且还要不失时机地形成组党大潮。当时，林老边说 边叹，忧切之心实为感人。九个月后，吴义龙被抓，之后被重判11年 有期徒刑。我想说，至今仍身陷囹圄、受苦遭难的吴义龙，当能记得 八年前林老语重心长的一席谈。 我忆林老，赞林老，只是言说自己心中的真实感受，我没有把林老当 成“超人、圣人”的意思，更说不出什么“五百年一遇”、“千年一 遇”之类实在离谱的话。诚如国涌所言，林老一点不象那种官场上浮 沉多年，历练得滴水不漏的人，他性格的优点和缺点都是藏不住的。 他的缺点是耳朵太软，容易轻信，也容易激动；有时候太过直拔，脾 气太大，显得好教训人。恕我直言，正在网上广为流传的“林老生前 绝笔”中，就有败笔在内：他的识人和对史实的把握都有可商榷之 处。不过，比起好几次痛下决心、结果到了90多岁依然不能痛痛快快 说出真话的费孝通先生来，林老活得就太值了。费老是一再自我设 限、委屈自己，林老是大彻大悟、活出本色──二老实不可同日而语 也。 在即将动身回京时，林老将写给丁、蒋老师的亲笔信交给我，上面仔 细说明了西安朋友对《宣言》文本的意见和建议。富有激情的林老还 给耀邦的长子胡德平先生写了一封亲笔信，要我送到北长街会计司胡 同五号，以便和德平先生讨论一下《宣言》的文本。我现在已经记不 起为什么后来我没有去造访胡家（1989年4月22号中午，我和人大博 士生同学吕益民先生去过胡家）。不过，我觉得现在公布林老的信 件，应当不会给德平先生添加什么麻烦。八年前，林老用圆珠笔书写 的信件至今十分清晰。信的全文如下： 　德平同志： 　为了不给你们添麻烦，我没有写信问候李昭同志。 　别人把我们称为“资产阶级自由化分子”、“不安定分子”、 　“持不同政见者”甚至“反对派”。其实，我们只是一些平平常 　常的普通公民，我们从事的仅仅是争取公民权利和履行公民义务 　的公民运动。 　现在介绍江棋生先生登门拜访。江君年近半百，是一位很有知 　识、很有修养的中年学生，并不是浮躁浅薄的造反派。请你耐心 　地同他谈一谈，耐心地看一看他带去的尚待反复讨论修改的文字 　材料，并提出你的意见。如果方便，也请你介绍他向民主党派中 　有学识、有见地的先生们请教。 　问候全家！ 　林牧 　（1998年9月2日） 的确，我们只是一些普普通通的公民。或许稍显不同的，仅仅是我们 更象米奇尼克说的那样，比较有意识地使自己“象一个公民”那样去 思考和生活，比较在意一个“美好的今天”而不是“美好的明天”。 丁子霖和蒋培坤老师读了林老的亲笔信后，很快于1998年9月7日给林 老写了回信。信中说： 　“我们收到了您托小江代转的信件，我们为您我之间能在一些重 　大问题上达成共识感到十分高兴。您和西安朋友对文本提出的建 　设性意见，我们觉得很有道理，我们将予以充分考虑。” 1998年9月22日正式发布的《宣言》，就是六易其稿的产物。丁蒋两 位老师在给林老的信中，用明快到位的语言重申了我们得到的一个重 要共识： 公民运动，应立足于公民自身的个体存在，目的是让每一个公民意识 到自身不移之权利，并为争取和维护自身应有权利而努力。我们的责 任仅仅在于让中国的公民意识到自身的生存状况，意识到是什么妨碍 他们去获得应有的自由与权利，而不是代替他们去做本来应该由他们 自己去做的事情。 仙逝的林老和宝贵的共识，都将长存于世。 （2006年10月23日于北京家中） 〔《争鸣》2006年11月号（部分刊用）；自由亚洲电台2006年11月 7日全文播出。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 李海（之1） 异乡人笔记 欧阳小戎 ┌────────────────────────────┐ │　之所以把标题取成这样，是因为日后，我一定还要再写李　│ │　海，他是一位真正值得尊敬并足以为人师长的人，无论在人　│ │　格上、修养上、思想上和才华具上。但是以我对他的了解判　│ │　断，他并不希望被人奉为师长，那会令他感到不安，所以我　│ │　称他为老李。　│ └────────────────────────────┘ 1995年50月31日，老李因为向海外传播了一张数百人的名单而被冠以 “泄漏国家机密罪”判刑九年。这张名单上记录了他所收录因参与 1989年所谓“六四风波”而遭判刑者的名字，他希望外界能为这些受 难者及其家属提供人道主义援助，但是，这种追求人道主义的“罪 行”，比很多追求民主、文明的“罪行”，更加“严重”，更加“有 害”。所以对李海这种人，绝对不能手软。 那一年我17岁，刚从遥远的云南边疆跑到北京去，想读大学。当时我 并不知道有李海这个人，所谓“民运”，充其量只知道1989年死过很 多人，并从官方的媒体上听说过魏京生、吾尔凯熙、王丹、方励之等 寥寥几个名字。至于他们是什么样的人，他们做过什么事，更加不 知，只感到他们的名声似乎都有些不好。甚至什么是民主都不知道， 因为那时候我还是个半吊子马克主义信徒，觉得当保尔．柯察金或是 邓稼先是个不错的人生选择。在更年少的时候，看见小孩在楼道上笑 着玩耍，我会感叹社会主义真是好啊！旧社会的小孩哪能这么高兴地 玩耍，一定被地主老财们欺压折磨得奄奄一息呢。那一年我只知道社 会主义的民主才是真民主，资本主义的民主是伪民主。是以我想，连 真民主都不过如我看到的一般虚伪无耻，那伪民主便更加不值一提， 这种东西，不去追求也罢。 但是我的大学没读成，他们教我的一切我都不愿学，而我想要学的， 他们又不教我，或是不会。因为他们想要告诉我很多关于人生天经地 义的哲理：譬如人活着得为自己有个好出路考虑，别受罪，要高人一 头，别受气；在这个社会上，你得成为一名成功者而不是失败者；有 大房子住和好汽车开，那便是莫大的成功，要是还能让别人听你的， 让别人在你面前俯首帖耳，那便是更大的成功。而我根本不认可这就 是所谓的天经地义，我的理想很简单，我想要找一个姑娘，和她一辈 子相爱，并和她一起唱着歌走遍天涯海角，甚至到月球上去。至于天 生的经和地就的义，那是天地的事，谁生了这些经义，谁自己去对这 些经义负责去。 因为他们试图教我这些，所以我讨厌他们，连他们还想教我的数学和 物理，我儿时的挚爱，都给扔一边去了。 我不知道李海在我刚到北京的那年就在坐牢，如果我知道，也许我会 看他的老父老母。自然，我们一边在学校里混日子，一边还得接受洗 脑。我入校的第一次大班会，就是指导员要求我们：不得到任何地方 静坐、聚会。当然，他说得很高明，没有说为什么不得去静坐、聚 会，也没有说不得去为什么静坐、聚会。他说：“比如说‘9．18’ 要来了，不要跑日本大使馆外喊什么‘血债血还’，啊！听明白没 有？”当时我天真地以为真不让去要日本人用血还债，但现在明白 了，他是指不让去要谁用血还债。 我还记得，刚开学就有一位什么“学者”，忘了名字，一个似乎和高 层颇有渊源（从他的讲座里流露出来的）的家伙来给我们做讲座。讲 座的内容是“6．4”究竟是一回什么事，他并没有把“6．4”与中国 百年来的学生运动做比较，而是把“6．4”和文革时期的造反派做比 较，得出“6．4”比造反派还不如的结论。证据是：很多中国老百 姓，还在回忆文革期间闹造反的事，他们会因为自己当过造反派而自 豪，而那个时代是个黄金时代。对比之下，老百姓都发自内心抵制回 忆“6．4”，因为根本没有回忆的价值，就当没发生过，忘掉算了。 之所以回忆这些，是觉得愧疚，当老李和无数人在黑牢中受折磨的时 候，我在虚掷光阴践踏自己的青春。 　“但愿他们原谅我，没有看到一切，没有想起一切，没有猜到一 　切。”──《古拉格群岛》 去年冬天，我第一次见到老李，他说话声音很轻、很平静，也不太喜 欢说话，说起什么来，也从不发表什么长篇大论。我发现和他谈话时 有个特点，当他认为别人的思路有什么不妥，或是需要转变思维角度 时，他基本不发表自己什么观点，而是非常谦逊地提出一个问题，请 别人为他解答。从第一次见面开始，我便认准了他是一位真正的导 师，一位真正的哲人。他天生的哲人气质，决定了他在与他人交流 时，会潜意识地引导他人去深思，而非说教。 他年轻时，曾经游历天下，如今我正在试图将游历天下这个少时的梦 想变成现实，只可惜还少一位姑娘，所以我们很投缘。今年夏天，我 再次到了北京，迫不及待找到老李。他问：“你怎么过来的？”我 说：“飞机，机票很便宜，才3.5折，只比火车硬坐贵点。在网上查 查，看哪天最便宜，让他们送来就行。”他有点高兴：“3.5折的机 票，我也想坐。”我问：“去哪？”他说随便去哪都行。见我提着个 大包，他说：“我喜欢用双肩背，那样省力，而且可以腾出手来。” 我说：“我喜欢用箱子，到哪里可以当板凳坐，乘车也方便，座位下 一塞就可以，要是没买到火车票，还可以坐在上面。”其实要是有双 肩背，我也情愿用它，但是离家时，家里没有那东西，只好用一个带 背带的提包，可是那东西经不起长途跋涉，等熬到北京，背带早断 了，只好提着走。 他家中墙上贴着一张作息表，细节已经忘记，只记得每天要读书三到 四个小时；写作两个小时；学习外语半个小时；读佛经一个小时。他 看见我端详那张作息表，笑了笑：“我遵守得并不严格，最近，都没 写什么东西，思维老是有问题。”我们在一起吃了顿简朴而又丰盛的 午餐，没有吃完的肉食，在我的建议下打包带回去，不过他肉吃得很 少，大概是因为学佛的缘故。而且大热天，我估计那些东西会坏掉。 吃过午饭，他到楼下去修自行车，那自行车和他的形象很般配，都是 陈年老货。他将车放在修车师傅那，说：“你看看该怎么修，然后帮 我弄弄，我一会下来拿。”后来我们下楼，再次路过修车棚，他问修 车师傅多少钱，师傅说：“小毛病，甭给钱了。”又补充：“还没给 你打气，你自己打点气啊！”老李打完气，想将车推到停车处，但是 我们要出门，而去停车处似乎还颇要绕几步路。修车师傅一边忙活一 边抬眼看看：“你就放着吧，一会我给你推棚子下面，放太阳下晒不 好，你把车锁上就行，等你回来再来推。”老李慢吞吞说：“不用锁 了，就扔这吧。”刚想拉起我去找赵昕，又回头不紧不慢将车搬进棚 子下面，自言自语说：“在这挡路。” 我们一路去找赵昕，下了车还有两站路，我建议走着过去，但是长途 奔波跋涉，昨夜又没有睡觉，才走了不到一百米，我便尽显疲态。他 走上来轻声说要帮我拎包。那包有些重，我一般不好意思让别人拎。 但是不知为何，在他柔和的微笑面前，我无力抗拒，如果换了一名大 汉，风风火火要抢过那包，我八成会拒绝。不禁感叹：这世界真是奇 妙，不仅自身之外的世界奇妙无比，连我自身体内的世界，也是奇妙 无比。 天气很热，我看着他原本瘦弱而又略显佝偻的身躯，却忽然间因为提 了一个沉重的包而变得精悍，步伐非常轻盈。便问：“为什么帮别人 拎包的时候，总是觉得轻；而拎自己的包，却总是觉得重呢？”他笑 了笑，思索片刻说：“因为帮别人拎包的时候，总是在自己力量比较 充沛的时候；而自己的包，不管有没有力气，都得自己拎着。” 我点头称是，然后我们相互望着对方愉快地笑了。 一边走着，我一边羡慕他曾经经历过那么多山水。他问：“今后有什 么打算呢？”我说：“到处走走，一边写东西，挣了稿费当路费。” 他一路走一路扶扶眼镜，畅快地望着天空：“是呀，趁年轻是应该多 走走。”我想他也许想起了自己当年游历天下时的快意。便问：“当 年四处跑来跑去，有没有什么浪漫的经历，遇上一位什么与众不同的 女孩儿呢？”说完有些后悔，因为真诚的人必然是痴情的人，他至今 未婚，这个问题是否会使他难过？但是他并不惆怅，只是继续一路走 一路望着天：“那都是年轻时的事了呀……” 忽然想起一个问题，我会不会也象他一样，游历着游历着，就游历到 监狱里去了？又看看他，他仍旧很高兴。于是我也变得高兴起来，并 产生了一个有点对不起他的愿望：要是我也象他一样游历到监狱里 去，那我只希望自己的刑期有他的三分之一或者一半。于是顺便祷告 了一下：主啊！是不是判我三年就够了？但是神没有给我启示，或者 是给了我启示而我没弄明白。便把此刻想象成自己已经蹲了三年监狱 后放出来的情境：两个坐过牢的光棍在三伏天的马路上晒太阳，因为 舍不得花两块钱去坐公交车。越想越觉得自己很幸福，甚至比他还幸 福，因为我只蹲了三年而他蹲了九年。 当时我并不明白，为什么会在大白天发梦，后来回忆起和他在一起的 时光，才感觉到他身上有一股魔力，不需要说什么话，或者什么费心 思的举动，便将和他在一起的人不由自主带入一种平静祥和的境界， 忘却了外界的喧哗和躁动，似乎身处彼岸或新耶路撒冷。 9月，我回到家中，颇感寂寞，问他：“老李，愿来云南玩吗？黄金 周一过，机票就便宜了，你不是说有便宜飞机你就坐，不管去哪 吗？”我想他若是来，便住在家里，家中还有一间杂物间，收拾开铺 张床我睡，然后让他睡我的屋。他说：“被堵家里，出不来啊！” 现在他的软禁还没结束，已经100多天了，不知道何时结束。但愿软 禁结束之后，他能来云南陪我，云南的冬天很暖和，他会喜欢的。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 快讯：中国湖北民主党成员 陈忠和今天出狱 《大纪元》 《大纪元》记者古清儿报导〕现年58岁的中国湖北民主党成员陈忠 和，今天中午刑满出狱，回到武汉家中。 因刚刚出狱，很多朋友至家中探视，祝他重新获得自由。由于非常忙 碌，表示改天再接受记者的采访。陈忠和原是武汉钢铁厂职工。1999 年9月1日，陈忠和以“涉嫌犯颠覆国家政权罪”被捕。2000年7月7 日，陈忠和被以“涉嫌犯颠覆国家政权罪”判处有期徒刑七年。 陈忠和小档案 １、曾参加1989年的“6．4”民运活动。参与运动及主张：1993年参 　加“和平宪章运动”，呼吁大陆实施民主。 ２、1998年9月和秦永敏等创立“中国人权观察”组织。他们向湖北 　省民政厅申请成立中国民主党湖北省党部，获得批准，正式在湖 　北省成立中国民主党。 ３、被捕原因：参与筹组中国民主党湖北省党部及要求释放被捕的各 　省组党人士，陈忠和数次被传讯和拘留。 ４、被捕日期：1999年9月1日，陈忠和以涉嫌犯颠覆国家政权罪被 　捕。 2000年7月7日，法庭再次开审，陈忠和被以颠覆国家政权罪判处有期 徒刑七年。 〔转载自《大纪元》2006-02-26 23:01；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 文革期间令人疑惑的领导人的下台过程 田晓明 文化大革命期间，许多共产党的中、高级官员失去了他们的职位，看 一看这些官员是如何被赶下台的，这样的观察可能会使我们产生一些 疑问。 在文化大革命这场政治运动中，首先失去权力的官员是中共中央政治 局委员、北京市委第一书记彭真，中央书记处书记、国务院副总理、 解放军总参谋长、公安部部长罗瑞卿，政治局候补委员、中央宣传部 部长陆定一，中央书记处候补书记、中央办公厅主任杨尚昆。根据官 方的说法，杨尚昆是遭到了诬陷才被免去了职务；罗瑞卿遭到软禁的 理由是“篡军反党”等罪名；中央宣传部和北京市委被指责为包庇坏 人，压制左派，于是彭真和陆定一被停止工作。这四人离职的名义不 一样，但是让他们的离职的决定都是由他们的上司做出的，也就是说 这跟一些组织运作有关。他们的上司让他们离开领导岗位，他们就走 了，这个过程比较平和。 彭、罗、陆、杨离职后的1967年初，上海市委一些主要领导的政治地 位也发生了动摇，后来，陈丕显等上海的主要领导也下台了，这些人 离开领导岗位的过程跟彭、罗、陆、杨的离开过程是不一样的，他们 是如何下台的？ 上海本来是“文化大革命”的发源地，上海市委和市政府，在“文 革”的酝酿准备阶段做了不少工作，却不知为什么又成了“全国全面 夺权”的突破口和首选目标？前面这段话是曾经担任江青的秘书的阎 长贵说的，据阎长贵回忆〔注〕，以徐景贤为头的“机联站”和以王 洪文为头的“工总司”等造反组织，在1967年1月6日召开了约有百 万人参加的“打倒上海市委”大会，大会的文件和发言都由张春桥、 姚文元审查过；大会召开时，张、姚在他们秘密住处收视实况转播。 在这次大会上陈丕显、曹荻秋被揪到台上去，还有上海数百名局以上 干部陪斗。大会 宣布三项通令： １、宣布从即日起不再承认曹荻秋为中共上海市委书记和上海市市 　长； ２、勒令市委第一书记陈丕显七天内向全市人民交代自己的罪行； ３、请求中央彻底改组中共上海市委，命令各级干部坚守岗位。 从这一天起，上海的党、政、财、文等大权，就实际地落到了张春 桥、姚文元和上海几个造反组织的负责人的手里。 《红旗》杂志1967年第2期发表《无产阶级革命派联合起来》的评论 员文章（《人民日报》1967年1月16日转载）说： 　“他们的经验是多方面的。这些经验集中到一点，就是无产阶级 　革命派联合起来，向党内一小撮走资本主义道路的当权派夺权， 　把上海市的政治、经济、文化的大权，牢牢地掌握在自己的手 　里。” 九大政治报告说： 　“具有革命传统的上海工人阶级，在毛主席和以毛主席为首的无 　产阶级司令部的领导和支持下，挺身而出，同广大革命群众、革 　命干部联合起来，于1967年1月自下而上地夺了旧市委、旧市人 　委中走资派的权力。” 这就意味着中央肯定和赞扬了上海的夺权。 阎长贵在回忆中提到的徐景贤当时是上海市委的普通官员，而王洪文 则是上海某纺织厂的职员，这两个人组织起来的有近百万人参加的一 个大会提出，从即日起不再承认曹荻秋为中共上海市委书记和上海市 市长；勒令市委第一书记陈丕显七天内向全市人民交代自己的罪行。 这个大会召开十天后，官方最权威的报纸和刊物就发表文章支持上海 人民夺权。 促使彭、罗、陆、杨离职的压力来自他们的上面。促使陈丕显等上海 领导人离职的压力则比较复杂，陈丕显等人的领导对他们有一定的不 满，但是这种不满并未导致中央领导决定撤消他们的职务。据阎长贵 回忆，1967年1月4日，在中央文革工作的张春桥、姚文元曾经以调查 员身分回到上海，他们接见了徐景贤和王洪文，张春桥对王洪文说： “上海的200万产业工人，是我们的基础。上海的工人阶级要能够左 右上海的形势，工人运动不要受红卫兵特别是外地学生的操纵。”张 特别强调说：“现在对市委不必再抱什么幻想了，当前最重要的问题 是要把要害部门都控制起来，包括海港、铁路、电厂、水厂、煤气、 电话等。”随后，批斗上海市主要领导人的大会就召开了。促使陈丕 显等人离职的压力来自于上层以及为某些人所控制的民间。 根据共产党的组织原则，上级官员让下级官员下台是合法的，民众影 响官员的去留则是非法的。令人疑惑的是，在文革期间，民众影响官 员的去留是比较普遍的。让人更疑惑的是，在共产党组织内部，彭、 罗、陆、杨这些国家领导人的去留问题可以得到解决，而陈丕显这样 的地方领导的去留则定不下来。为什么会是这样的？中共高层必须要 把上海民众拉进来，让他们给地方官施加压力，通过这样的运作，地 方官员才下了台。 也许有人会说，在共产党组织内部，上海领导人的去留问题可以很容 易地得到解决，把群众拉进来，只是中共内部有的人想锻炼一下群 众，培养他们的民主习惯。实际上这样做是要担风险的，群众运动不 好控制，上海的夺权运动就风波四起。在权力高度集中的共产党内 部，一个人不到万不得已是不会号召群众跟自己投入到政治斗争中。 文革期间的中共中央是否讨论过陈丕显等人的去留，如果有这样的讨 论，其详细情况又是什么样子的。对此我们一无所知，也许只有档案 才能解开我们的疑惑。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 政府镇压起义：以百对一的战争 改写本《悲惨世界》片断 李贵仁 起义者和镇压者是在力量悬殊的情况下作战的。政府为了镇压起义， 不仅调集了全部正规军，还调集了郊区的国民自卫军，甚至动用了保 安警察。他们都配备了精良的武器，既有足够的枪支弹药，又有威力 很大的重炮──在圣丹尼街垒对面就架设了两门大炮。而起义者一 方，因为尚未形成大规模的革命，参与的人数有限，枪支弹药更少， 一个人死了，一个弹盒空了，就没法补充了。镇压者有街垒中人员那 么多的联队，有街垒中弹盒那么多的兵工厂，所以这是以百对一的战 争，街垒最后一定要被摧毁。这是任何人都看得很清楚的，谁也不会 怀疑。除非革命突然爆发，在天平上加上它那天神的火红利剑。如果 这种情况发生了，那就一切都会站起来，大街将因此沸腾，民众的棱 堡将如雨后春笋般急剧增多，整个巴黎就将为此极度震动。正如苏舍 元帅所说：“什么时候老奶奶用尿壶往我们头上倒尿，我们就完蛋 了。”可惜的是，在1832年6月的起义中，这种情况只出现了短暂的 苗头，没有形成声势，这样，起义者就不可避免地陷入了孤立无援的 死境。 尽管如此，起义者也没有恐惧，更没有退缩。他们之所以宁死也要发 动起义并且坚持到底，完全是因为对专制独裁统治忍无可忍，完全是 为了重新建立共和政体。他们深知，只有这样一次又一次不惜牺牲地 奋斗，理想才能实现，光明才能到来。 这种可歌可泣的起义，在王朝复辟之后屡屡爆发：1830、1832……到 1846，就在起义之后产生了第二共和。血，总不会白流。…… 冉阿让投入街垒战后，很快就有出色表现。 在政府军的一次重炮轰击之后，街垒有了缺口。安灼拉下令用床垫堵 上，可是床垫没有了。冉阿让发现附近阁楼的一个窗户上有一块防止 枪弹的床垫，两头用两根绳子悬着，就连发两枪把两根绳子都打断。 但是床垫落在街垒外面，冉阿让又冒着炮火和枪弹冲出去，把它背了 回来。这样，床垫问题就解决了，街垒的缺口就堵住了，从而延缓了 危机。安灼拉对他说：“公民，共和国感谢您！” 不久，接连发现政府军派人爬到附近楼顶朝下开枪，冉阿让弹无虚发 却不伤一人，接连打掉两个人的钢盔，吓得再也没人敢到楼顶袭击。 起义战士们一阵欢呼。但是有人不解：“您为什么不打死他们？”他 没有答复，而公白飞准确地作出了解释：“这是一个枪下留情的 人。” 两门大炮轮番发射，对街垒的威胁越来越大。 “必须减轻这两门炮的干扰，”安灼拉说；接着，他大声喊道：“向 炮兵开火！” 起义战士们猛烈地连续发射了七八排枪弹，街上充满了浓烟。几分钟 过后，大家透过烟雾隐约看到，三分之二炮兵已经倒在炮轮之下。 起义战士们齐声欢呼：“好极了！很成功！” 安灼拉却摇了摇头说：“这样的成功，再过一刻钟，街垒里便剩不下 十颗子弹了。” 伽弗洛什听到了这句话。他从小酒店里取了一个盛玻璃瓶的篮子，穿 过缺口走出街垒，钻到火线中去收集子弹。他挨个翻出倒毙在街上的 士兵尸体的弹药包，把子弹倒在篮子里，准备拿回去给起义战士补 充。 安灼拉看他这样不顾危险，急了，让他马上回来，但他不仅不回来， 还越来越起劲地一面收集子弹一面高声唱歌。 对面的政府军自然很快发现了这个勇敢少年的行动，便瞄准他射击。 接连几枪都被他跳着避开了，而且，对方每发一枪他就跳起来唱一段 歌词，然后继续收集子弹。 第五颗子弹射过来了。这一次，他没能避开。大家看见他东倒西歪地 走了几步，便软下去了。街垒里的人发出一阵叫喊，他却以安泰的神 力重新直起身子，脸上挂着一长条鲜血，举起双臂，望着打枪的方 向，又开始唱起来。 还是那个枪手补了一枪，他终于脸朝下倒下去，不再动弹了。这个伟 大的小灵魂，飞逝了。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 七绝四首．门外谈儒笑柄多 东海一枭 ┌────────────────────────────┐ │　“门外谈儒笑柄多”是拙文《为芦笛疗愚！》中一节的小标　│ │　题，日前在《凯迪网》见众多门外汉大谈儒学，尽是些西袭　│ │　东抄胡吹瞎骂之言，不禁失笑，乃作小诗《戏赠反儒批孔诸　│ │　小将》调之，并在一家村主文后跟帖云：“门外谈儒笑柄　│ │　多。一家村主凑成一诗如何？”村主遂以“门外谈儒笑柄　│ │　多”为首句作四绝，今亦拨冗和以四绝聊以助兴云尔。　│ └────────────────────────────┘ 　一、 　门外谈儒笑柄多，儒家真谛早消磨。 　何曾帝制真尊孔，堪悯人心尽着魔。 　二、 　门外谈儒笑柄多，百年反孔又如何？ 　迎来马列人成鬼，历史空前起劫波。 　三、 　门外谈儒笑柄多，诸君笑柄几筐箩？ 　法家造孽马家恶，卸责儒家干什么？ 　四、 　门外谈儒笑柄多，大同王道待重磨。 　人多非义因无德，政若为公自不苛。 　（2006-11-07） 【附】李钟琴七绝四首 ┌────────────────────────────┐ │　拙作《一个美丽的谎言，使中国跌入黑暗的陷阱》在《猫眼　│ │　看人》论坛贴出后，东海一枭网友回帖云：“门外谈儒笑柄　│ │　多。”并附言：“一家村主凑成一诗如何？”恭敬不如从　│ │　命，遂以“门外谈儒笑柄多”为首句，凑成四绝，请一枭先　│ │　生斧正。诗云：　│ └────────────────────────────┘ 　一、 　门外谈儒笑柄多，儒家自道又如何？ 　尊崇孔孟两千载，直把人人变鬼魔！ 　二、 　门外谈儒笑柄多，挟儒自重更应诃。 　寻章摘句成何益？难为中华治革疴。 　三、 　门外谈儒笑柄多，儒家笑柄一筐箩。 　中华贫弱谁之过？不笑儒家笑什么？ 　四、 　门外谈儒笑柄多，闲言恶语奈余何？ 　弘儒貌-似成时尚。一现昙花逐逝波。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 国务机要费为台创造外交机会 《亚洲华尔街日报》 陈水扁总统日昨针对国务机要费侦结报告做出回应，虽然引起国内政 坛不同回应，但《亚洲华尔街日报》7日的社论指出，此案经过司法 程序审理后，将可进一步巩固台湾的民主。 社论指出，国务机要费在台湾已行之有年，自1949年以来，台湾政府 就利用外交经费争取盟友的支持，就我们所知，这些经费并未用来从 事非法活动，反而为台湾创造机会，能与友好中国的国家私下进行合 作。 在陈总统就任前，国务机要费的使用并未受到监督，全由执行单位自 行斟酌使用，但为了将国务机要费的使用制度化和透明化，四年前陈 总统开始向审计部提供帐目资料，但审计部宣称2002年帐目就出现问 题，却未及早进行查帐。 社论指出，在陈总统做出回应后，国民党主席马英九继续促陈辞职， 并在上周末发起抗议游行，但台湾民众反应更为理性，周一股市早盘 尽管曾大跌1.7%，收盘时仅下跌0.57%（编按：周二台湾股市收盘上 涨0.59%），而高盛发给投资人报告也重申对台湾今明两年的经济成 长预估维持不变，分别为4.2%和4.5%。 未厘清前没人能要求扁下台 社论说，这证明台湾这个刚刚起步的民主国家充满了韧性，当蒋介石 逃至台湾时，其统治模式与共产党没有多大差别，而台湾直到1980年 代才开始进行民主转型，陈总统是第一个担任总统的非国民党党员。 这在亚洲是了不起的成就，泰国、菲律宾和新加坡的民主路多年来走 得跌跌撞撞，却从未完全落实民主，台湾则面临来自中国的沉重压 力，中国不时地施压友邦，意图在外交上孤立台湾。 社论说，强敌环伺的台湾已成为自由繁荣的国度，名列亚洲第五大和 世界第十七大经济体，但台湾也拥有喧闹的公民社会和强大的反对 党，这是陈总统面临贪污指控时，引起媒体广泛报导的部分原因。 社论并指出，在厘清所有的事实之前，包括国民党在内，没有人能够 要求陈水扁总统辞职，台湾有稳定的制度程序，近十年来对政治人物 产生一定的约束，在中国这个世界最大一党独裁政权的阴影下，这也 是了不起的成就。 社论说，台湾的政治体系正常运作，将可以平息最近的这场风暴。 〔原载《亚洲华尔街日报》。提供者：（台湾台北）林保华〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国与台湾，天差地别 在纽约台湾会馆的演讲 陈破空 最近的事态证明，在台湾，所谓“司法被政治介入”、“司法被权力 垄断”之说，根本不成立。台湾司法独立，制度健全，有目共睹。而 且，比诸以往，有更高的道德标准和司法标准。这本身，就是台湾民 主化的成就。 台湾有人反贪腐，这是好事。但不能持双重标准。比如，某个案子， 如果司法不起诉，就质问“这是什么检调？”、斥为“司法黑暗”； 如果起诉了，就称赞“司法公正”，欢呼“胜利”。这跟前些年选举 中的情形很相似，赢了就承认，输了就抗争。甚至，重新点票了，司 法也裁决了，还是不承认。一切以自己为标准，这不是应有的民主素 养。事实证明，台湾司法独立，毋庸置疑。 台湾做到了司法独立，也应该做到新闻独立。有的媒体主持人，在特 定时候，穿红衣，戴红帽，听到起诉消息，喜形于色，甚至在电视上 拍手，都有违职业道德和规范。普通人可以这么做，但你是节目主持 人，你应该中立、客观、理性，否则就是不合格。就是不懂得什么叫 舆论的独立和公正。 有的政治人物，在台湾，口口声声“反贪腐”，但却与中国大陆的贪 腐政权眉来眼去，亲如兄弟。这又是一种双重标准。为什么说中国大 陆的政权是贪腐政权？因为，它拒绝新闻自由，拒绝司法独立，坚持 一党制、一元化、“一把手说了算”，本身就为官场腐败大开了方便 之门。中共官场，腐败到什么程度？大家都熟知一个说法：让全国大 小官员排队，如果朝他们每人开一枪，肯定有冤枉的；如果隔一个开 一枪，肯定有漏网的。 中共也在“反腐”，然而，都仅仅是出于权力斗争的需要。反对腐 败，却不反对滋生腐败的制度，这是假反腐。如果是真反腐，那就应 该实行政改，实现新闻自由，保障司法独立，民主地和公开地选罢官 员。 台湾办案，由司法部门独立展开。连总统，都可以查一个翻箱倒柜、 天翻地覆。中国大陆办案，却由中共内部的“中纪委”把持。想查谁 就查谁，想不查谁就不查谁。自己查自己，就跟一个人自己打自己屁 股一样，永远打不疼，下不了重手。由此可见，中国大陆与台湾的差 距，有多么巨大！简直是天差地别。 有人在台湾爆料，本来受邀到北大演讲。但最后却被中共拒绝。因为 提到了“新闻自由”。这个人到北大去，仅仅是要爆台湾的料，讲台 湾的新闻自由，都为中共所不容；如果去爆中共的料，讲中国的新闻 自由，那还得了？恐怕真是“不到长城，先到秦城”了。台湾有的政 治人物，到中国大陆，直接就是与中共大贪官握手，却毫无忌讳。比 如中共政协主席贾庆林，是出面接待台湾政要的主要人物，各类案件 缠身，在可以预见的时间里，贾某注定将在权力斗争中下台。 台湾的这些政治人物，与中共贪腐政权打得火热，非常危险。中共给 你好处，送大熊猫、金丝猴，那是“黄鼠狼给鸡拜年，不安好心”； 但你主动上门，那是“鸡给黄鼠狼拜年，自投罗网”。我说过，鸡与 黄鼠狼互相拜年，在目前的情况下，很容易爆发“禽流感”。 前段时间，台湾倒和挺的风潮很旺。有朋友问我挺谁？我说我两个都 挺。我说的两个都挺，一个是挺民主，一个是挺台湾。台湾的发展， 已经证明，民主已经是台湾的符号，台湾已经是民主的代名词。任何 风风雨雨，都不可能动摇台湾民主的基石。作为中国民运人士，我们 为此感到欣慰。 谢谢大家！ （2006-11-04于纽约台湾会馆） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 由萨达姆被判绞刑边想边说 曹维录 一、 独裁者自以为聪明，其实把他们自己断送的正是他们的“聪明”。杜 鲁门和尼克松都不是好总统，前者实行的杜鲁门主义对中国内政的干 涉使中共在最困难的时候赢得了喘息的机会，客观上帮了中共的忙。 后者在中共在世界上极端孤立，独裁统治走到尽头的时候出来救了中 共，在帮了对手的同时也使自己丢尽了脸。抛开这些不说，尼克松的 水门事件也使他臭名远扬。但这些总统都能平平安安走完自己的一 生，究其实质，是民主和自由的制度救了他们。在一个建全的民主法 制的社会环境中，贵为国家元首的总统也不能肆无忌惮地干坏事。 没有那么大的坏事，当然也就平安了，看来民主、自由的社会制度不 仅对公民有好处，对于执政者来说也是有好处的，萨达姆在美国那样 的环境下就不会犯反人类罪，当然也就不会被绞死了。 二、 一个国家的元首下台后是安全的还是危险的，要看他在任时实行的是 什么制度。美国总统卡特下野后在一个只有600多口人的村子里安度 晚年，没有保镖，行动自如，清晨漫步，晚上写书，舒适自然。独裁 者一旦下台，决不敢这样生活，到目前为止，差不多还没有看到没有 血债的独裁者，这些人一旦失权失势，就是钻到牛角尖里人们也会把 他们找出来弄死。 民主国家的元首没有特权，卡特当总统期间，看到一个镇子的公墓修 得很好，就和镇长提出要求，希望自己死后能安葬在这里。没想到这 个镇长很客气地对他说：“对不起，总统先生，我们这里的公墓只葬 本镇公民，您不能葬在这里。” 台湾总统陈水扁被许多人反对，还出现了百万人的倒扁大行动，最近 又为国务机要费问题被提起了诉讼。但陈水扁这个问题，那个问题， 不管什么问题人们都可以通过正常的法制途径加以解决。所以陈水扁 一旦任满下台，他也会十分安全，没有人会去找他拼命。 三、 二战时墨索里尼被囚禁在阿布鲁齐山大萨索峰顶，当他看到从天而降 的滑翔机来救他的时候，激动得热泪盈眶，紧紧抱住希特勒派来营救 他的德国突击队长斯科尔兹内，泣不成声：“我知道我的朋友阿道 夫．希特勒是不会扔下我不管的。” 希特勒可以去救墨索里尼，使墨索里尼侥幸逃过一劫，到了希特勒也 自身难保的时候，墨索里尼还能再逃脱惩罚吗？1945年4月27日在逃 往德国途中为意大利游击队捕获。次日被处决并暴尸米兰广场示众。 后来的独裁者的命运更是一代不如一代，齐奥塞斯库被拉出去枪毙， 他的共产主义的同志、战友们甚至不敢发个声名抗议一下，哪怕表个 态也可以，在这一点上，他们远不如他们的前人希特勒。 萨达姆死之前会不会希望有奇迹出现？人们都说他绝望了，我想也 是，都已经到了这个年代了，世界上的独裁政权就快绝种了，谁还顾 得上他？ 四、 民主政权的交接是和平的，独裁政权的转变是血腥的；民主政权用数 人头的方式完成政权的转移，独裁政权用杀人的方法夺取权力。但 是，民主政权永远也没有独裁政权的话说得好听，独裁政权是好话说 尽、坏事作绝这一丑恶现象最真实的见证。 民主政权下不存在清算，独裁政权下不存在和谐。 五、 有一张照片是萨达姆的全家合影照，照片上的十个人个个志得意满， 从照片上我们可以看到，这是一个温馨的家庭，萨达姆和他的妻子儿 女们在一起享受着天伦之乐，大家都很开心。但是，也许就在此同 时，无数的家庭被萨达姆搞得支离破碎，生离死别，家破人亡。有报 道指出，执政23年期间，萨达姆屠殺了6.1万巴格达居民，活埋了30 万百姓。仅1987年到1988年间，萨达姆就下令屠殺了18.2万库尔德 人。萨达姆人性的一面只表现在对自己的家人上，对伊拉克人民来 说，萨达姆是一个十恶不赦的、残暴的独裁者。在其统治的时间里， 公民没有言论的自由，没有政治选择的权力，任何对现存政治的异议 都会给自己带来灭顶之灾，冤案遍于国中，人权毫无保障。 人性中最可宝贵的东西恐怕就是将心比心，将已比人了，中国人有句 话叫“已所不欲，勿施于人”，被萨达姆杀害的所有人都有一个家 庭，萨达姆将人类最不能忍受的痛苦给了他们每一家，无论是死去的 还是活着的，谁能原谅他呢？ 六、 独裁者一旦走上独裁的道路，就万难回头，因为他们认为一旦回头， 就面临着清算。为了逃避清算，他们就一直硬着头皮走下去，用更大 的犯罪逃避对前边犯罪的惩罚。要说独裁者都是目光短浅的人，也是 不确切的，他们在作坏事后也知道自己将面临什么样的结局，所以他 们就依旧是依旧，就破罐儿破摔，恶越作越大，坏事越作越绝，有意 欠下还不清的债，所有独裁者都有犯罪的故意。 萨达姆面临500多项指控，只要有百分之一被证实，萨达姆就死有余 辜。然而，在萨达姆所有罪行中，有99%是在破罐儿破摔，爽来就爽 来的心态下犯的。 七、 有人不同意对萨达姆执行死刑，联合国官员呼吁伊拉克不要对萨达姆 执行死刑，说这样作会同废除死刑的国际趋势背道而驰，欧盟的芬兰 轮任主席星期日发表声明，呼吁伊拉克政府勿以死刑处死前任总统萨 达姆，有人认为对萨达姆处以极刑可能加剧伊拉克的动荡与不安，俄 罗斯的官方则认为：如果萨达姆被绞死，伊拉克会发生“悲惨的后 果”。 要是一个普通人被处以死刑，肯定没有人为他说话，伊拉克有1%以上 的人死于萨达姆的独裁暴政，没有人能以文明、人道的说词制止他， 现在文明也同样不应去救萨达姆的命。当然，伊拉克最终也要同世界 文明接轨，也要顺应废除死刑的“国际趋势”，但这应是处死萨达姆 以后的事，萨达姆没有权力，也不应该在伊拉克首先享受这一法律上 的文明与进步。 致于对萨达姆的执行死刑会加剧伊拉克的“动荡与不安”，发生“悲 惨的后果”。这些都不过是有意袒护萨达姆的人在危言耸听，既然希 特勒的死没有引起德国“动荡与不安”，齐奥塞斯库的死也没有给罗 马尼亚带来“悲惨的后果”，对萨达姆执行死刑也就不会对伊拉克有 什么危害。其实问题的本质可能会恰恰相反，不处死萨达姆才有可能 引起伊拉克的“动荡与不安”，有伊拉克人表示：“萨达姆的存在本 身就是反人类。” 八、 几十年的时间里，整个世界独裁政权越来越少，民主自由的国家越来 越多，在不久的将来，独裁暴政有望成为一个历史名词。萨达姆覆灭 为伊拉克的独裁暴政划上了一个句号，谁的覆灭会给世界的独裁暴政 划上句号呢？这可能会是一个人们很感兴趣的问题。 （2006-11-08） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民进党：扁宣示高于党纪标准 执会决议挺扁 《大纪元》 〔中央社记者黄瑞弘台北8日电〕因应国务机要费案侦结，民进党今 天举行第二次扩大中执会，党主席游锡说， 　“会中仅一人建议总统陈水扁请假，包括行政院长苏贞昌、台北 　市长参选人谢长廷都反对罢免，也不认为总统贪污。中执会决 　议，总统宣示夫人吴淑珍一审判决有罪就下台，高于党纪标准， 　应静待司法判决。” 民进党下午举行中执会，除中执委外，并扩大邀请县市长、立委、县 市党部主委等参加，主张陈总统应请假的立委郑运鹏，以及认为党中 央应处理陈总统的前新潮流系成员包括立委李文忠、中执委段宜康等 人都出席参加，但李文忠、段宜康等人都在中途匆匆离席。多数与会 者面对记者访问时，态度都相当低调，不愿透露会中内容，仅强调会 议气氛很好。 游锡会后召开记者会表示，中执会有20多人次的发言，发言中有一人 建议要总统请假，且未坚持，其他人都呼吁要团结，而且认为要静待 司法判决，也表达要反罢免，相信陈总统。 游锡还特别提到，包括苏贞昌、谢长廷都表明应该要反对罢免，也不 认为阿扁贪污。苏贞昌离开中央党部时，不发一语，不愿回答记者问 题。 民进党中执会做成三点决议。第一点，游锡_表示，由于陈总统已公 开说明，并宣示如果吴淑珍一审贪污判决有罪将立即下台，党中央认 为陈总统已展现政治承担，远比党纪处分有更高标准，目前应该静待 司法判决。 游锡解释，陈总统没被起诉，民进党现在处理的方式，完全依照党的 规定处理。陈总统说吴淑珍被判有罪就下台，太太被判有罪就下台， 相对于党规定是一审判决有罪，送中评会除名，下台当然比被党除名 更严重。他也说，如果被判有罪，党中央也不排除会依照党纪处理。 第二、针对在野党提出第三次罢免，民进党基于尊重司法、政局稳定 和社会安定，决议反对，如有违反者，将以党纪处分，至于党团成员 是否进场投票等程序问题，尊重立法院党团决定。 第三、游锡指出，从这次国务机要费案及相关机要费机密和核销引发 诸多争议，看到从戒严时代过渡到民主时代的历史残余，也可见相关 费用使用的制度设计确有检讨空间，决议由民进党立法院党团总召集 人柯建铭召集，成立总统与行政首长机要费制度化研议小组，尽速研 议妥适方案，并推动法制化工作。 民进党秘书长林佳龙表示，党内评估国务机要费案未对北高选举产生 太大冲击，与会者建议党中央要把重点放在北高选举，游锡_决定明 天起进驻高雄一周，下周中常会也将移师高雄市举行。 〔转载自《大纪元》2006-02-26 20:18；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 苏揆透露上周曾讨论辞职． 扁盼以大局为重慰留 《大纪元》 ┌────────────────────────────┐ │　原标题是《苏揆透露上周曾辞职．扁盼以大局为重慰留》。　│ │　由于文中这么报导：“……曾与总统陈水扁讨论他是否请辞　│ │　的问题”，我们把它改为现标题：《苏揆透露上周曾讨论辞　│ │　职．扁盼以大局为重慰留》。　│ │　── 洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 〔中央社记者吴素柔、黄瑞弘、林怡君台北8日电〕行政院长苏贞昌 今天透露上周曾与总统陈水扁讨论他是否请辞的问题，但总统盼他以 大局为重予以慰留。苏揆说，国务机要费案有人承认做伪证，当时为 何不召集大家商量？总统府对钻石的说法一日数变，也让人无法接 受。这些事件，“身边的人也应该要负起责任”。 因应国务机要费案侦结，民进党下午举行第二次扩大中执会。政院高 层转述，苏揆在会中表示，他对这个党有感情、使命感，他们这一代 经过威权走向民主的过程，未来要交给往后的人什么样的党？如果当 年没有理想和标准，现在不可能执政，民进党也不可能壮大，就象贫 穷出身的人，不要长大就忘记当年的节俭和坚持，也不要因一时的困 难，忘了坚持和理想。苏揆表示，现在民进党的支持度衰退是有原因 的，主要原因不是媒体，如果把责任都归之于媒体，不能解决问题， 或是自己人拥抱自己，也不能解决问题。 苏揆强调，赵建铭事件对党的形象伤害很大，当时大家也应和陈总统 讲真话，让他了解事件的严重性。由于陈总统非常尊敬法鼓山的圣严 法师，苏揆表示，在赵建铭交保后，曾建议陈总统，让赵建铭到法鼓 山大佛下“忏悔反省”。现在赵建铭开庭吃口香糖，被法官纠正，难 道是民进党害了赵建铭？ 此外，苏揆也说，10月31日国务机要费案的侦讯，总统办公室主任林 德训向检方认罪，为何第一时间没有让总统府应变小组知道？总统府 对买钻石的说法一日数变，让人无法接受。这些事件，身边的人也应 该要负起责任。 与会者说，总统府秘书长陈唐山听到这席话，面色凝重，表示总统府 内工作人员，确有值得检讨的地方。 苏揆说，去年百万人民上街时，民进党支持度高过国民党十个百分 点，去年底才慢慢输给国民党，现在又发生这么多事件，国民党支持 度超过民进党很多。这个逆转不到两年之间，因为这两年发生很多事 情，对党的支持度影响很大，大家应以坦然态度反省检讨。 他也首度透露，上周六（4日）和总统曾讨论到他是否要辞职，陈总 统以为不可，再三希望他此时坚守岗位，协助稳定政局。他最后也决 定以稳定大局为重，留下来打拚。 至于总统“一审判决贪污有罪就下台”的说法，苏揆指出，许多人质 疑到底符不符合他的标准？他说，自己无论是带领内阁团队或政治上 的行事作风，一向用高标准自我要求。大家都有使命感，也都了解本 土政权招牌不能够砸掉，不能考虑个人前途，要考虑国家责任，如果 整个党能够接受一审判决贪污有罪就下台的说法，全党也要有同样的 责任感一致支持。 与会者述，苏贞昌强调，民进党应坚持清廉价值，他当县长时就秉持 高标准，如果他第一时间知道前行政院金融监督管理委员会委员林忠 正行为不当，一定免职。他也举前台糖董事长龚照胜为例说，用女朋 友的姐姐当顾问，绝对不能容忍。 苏贞昌说，大家都站在第一线，“面对在野党，我还不够相挺吗”？ 据转述，苏贞昌谈话结束后，与会者给予热烈的鼓掌。 〔转载自《大纪元》2006-02-26 20:51；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 谢长廷：国务费案是制度问题． 反对三罢总统 《大纪元》 〔中央社记者温贵香、李明宗台北8日电〕民进党今天举行第二次扩 大中执会因应国务机要费案侦结，与会者转述，党提名台北市长参选 人谢长廷说，国务机要费案是制度的问题，不是贪污问题，他不支持 立法院发动三次总统罢免案。谢长廷进一步表示，就法言法，台北市 长马英九特支费问题更为严重，应该赶快处理。 下午的中执会，副总统吕秀莲未出席外，行政院长苏贞昌、台北市长 参选人谢长廷都出席。总统府秘书长陈唐山在总统府报告中，首先转 达陈总统对党内同志的感谢，并希望民进党更团结。与会者转述，谢 长廷会中说，他不否认与陈总统过去存在“长扁心结”，国务机要费 案也对台北市长选情有直接冲击，但他的发言是考量民进党与国家利 益。 谢长廷指出，民进党过去在野时诉求最高道德标准，执政后就因此动 辄得咎，起诉就停权，也等于是绑死民进党的条文，毕竟起诉不等于 有罪，民进党应勇敢面对、研修内规。谢长廷并以高捷案为例指出， 周礼良、前高雄市劳工局方来进最后获判无罪，让他感触很深。 与会者转述，谢长廷表示，他反对罢免总统案，若特别费、国务机要 费要法制化，应注意不要变成帮忙台北市长马英九的特别费使用情形 解套。 谢长廷说，陈总统日前说明国务机要费案后，他了解国务机要费的性 质，不支持立法院发动三次总统罢免案。 谢长廷会中还说，依据他长年对陈总统的了解，阿扁总统非常疼爱他 的儿女，如果总统要贪污，不会要自己的儿女拿发票核销国务机要 费。他的认知，阿扁总统不是贪污，国务机要费案是制度问题，不是 贪污问题。 〔转载自《大纪元》2006-11-08 21:25；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 就“起诉书五大漏洞说” 与寒树教授商榷 云儿 我读了《起诉书》、陈水扁总统《自辩》，并且追踪了台湾绿媒和蓝 媒上有关国务机要费案件的大部分报导。对比有关事实，我发现，寒 教授提出的五大漏洞，大可商榷。 一、关于“指控根据不足” 寒教授说，“起诉书过于依赖口供，轻视物证”，因此“指控证据不 足”。然而，我读了《起诉书》之后，看法与寒教授正好相反。检察 官陈瑞仁对几位罪嫌贪污、伪证和伪造文书的指控，决定性的证据都 是无可辩驳的物证，口供只有辅助作用，根本不是决定性的。 以寒教授文中提到的“甲君秘密外交专案”为例，陈瑞仁检察官揭穿 总统府关于交钱给甲君的情节为虚构，既不靠“甲君”传真否认，也 不靠几位证人后来的翻供，而是靠扎实细致的物证搜集工作：检察官 搜集了甲君进出台湾的所有出入境记录，将其与总统府提供的多达十 余次的交钱情节，作细致比对，赫然发现，总统府提供的交钱情节通 通都是虚构的，其所言“某年某月某日在台北某地当面交钱与甲君” 之时，甲君根本不在台湾境内，自无可能“当面交付”。正是在这些 扎实的物证面前，总统府安排的几位证人，最后才不得不承认自己作 了伪证，这就是寒教授所谓的“翻供”。 在起诉书中，检察官以非常大的篇幅，详细列举有关的物证，逐一证 明：（1）陈水扁夫人吴淑珍领取了多达1,400万元的现金；（2）总 统府提供的有关现金去向的情节是虚构的。这些几乎完全依靠物证， 不靠口供。寒教授似乎把事实说反了。 二、关于“不合理的制度诱使总统犯错” 首先，国务机要费的性质和报销制度，是在陈总统的任期之内，由他 自己任命的行政部门修订的。可以说，陈水扁总统本人就是这项制度 的总负责人。所谓“不合理的制度诱使总统犯错”，即使成立，说到 底还是“陈总统自己主政搞出来的制度诱使他自己犯错”，恐怕怨不 得别人。 其次，根据陈水扁总统本人以及他主政下的行政院主计处解释，国务 机要费中本身就安排了秘密费，其开支无须发票报销，自可用于秘密 外交；另外的部分，主计处解释说，具有首长特别费的性质，供首长 用于交际等等，这部分依照制度须按实际开销用发票报销。 此次检察官根本就没有查秘密费部分，只查了需要发票报销的部分， 其中被总统夫人用假发票报销的钱，总统声称用于秘密外交，理由 是，秘密费不够用，因此要挪用到秘密费以外的部分。 检察官指出，即使机密费以外的部分用于机密外交，根据现行会计和 审计制度，当总统确有公务开支但无法取得发票或受款人领据时，可 以开具公文由经办人盖章领取，不用发票，更没有必要用假发票作不 实登载。如果需要保密的话，开具的公文中也可仅列专案代号，无须 泄露任何情节。因此，总统使用假发票报销，是没有任何正当理由的 公然践踏国家制度之举。就连陈水扁总统自己也承认，他的报销程序 “有瘕疵”，但是他很委屈地抱怨，以前没有人提醒他，告诉他这么 做是犯法的。 三、关于“检查官非法取得的证据无效” 寒教授的理由是，“陈瑞仁两次问讯陈水扁时，陈水扁身上仍然有刑 事豁免权，陈水扁的放弃声明是无效的。陈瑞仁违反宪法规定搜集的 证据是无效证据，这点法官不会不懂。” 可是，寒教授没有说，陈瑞仁从陈水扁的口述里非法取得了何种“证 据”。从起诉书上看，此案据以指控的关键证据，是会计和审计部门 提供的帐本、发票单据、开具发票的售货商店证词、政府政府部门的 公文、出入境管理部门的出入境记录等等，没有一项来自陈水扁总统 的口供，后者只提供辅证，证明陈水扁总统撒谎作了伪证而已。 需要说明的是，宪法保障了陈水扁先生的刑事豁免权，从而也保护了 他不作伪证的权利。检察官两次询问他，都明确告知，他有刑事豁免 权，问他是否愿意接受询问。如果陈水扁先生认为秘密外交不能说， 大可选择不接受询问，根本没有另编一套不实之辞来撒谎作伪证。 然而，陈水扁先生抛开宪法所保障的豁免权不用，偏偏要对检察官撒 谎伪证，编一堆证人出来串供，这就是妨害司法了。以总统身分，行 公然妨害司法之举，扰乱国家制度，应当吗？ 检察官尊重陈水扁先生的豁免权，并没有利用他的口供，起诉他的任 何罪行。因此，寒教授把“检查官非法取得的证据无效”，当做起诉 书的漏洞，似乎就有些无的放矢了。 四、关于“为了遵守保密法而说谎不算犯罪” 寒教授说，“普通法低于保密法”，“为了遵守保密法而说谎不算犯 罪”。我不知道这“普通法低于保密法”来自于何处，但是，所谓 “为了遵守保密法而说谎”，并不适用于此案。上节已经叙明，检察 官非常尊重陈水扁先生的刑事豁免权，并没有强求陈总统接受询问。 陈罪，检察官目前并没有起诉陈水扁先生，好象也不能把此条当作起 诉书的漏洞。 五、关于“公款私存与贪污是有区别的” 寒教授承认，检察官“证明了吴淑贞把公款领回家”，但是教授认 为，“无论陈水扁拿了公家多少钱，只要在他卸任前把尚未用完的钱 还回来就没有贪污的说法。”寒教授没有说这些钱怎么花，也没有 说，把钱用来给第一家庭成员自己买珠宝首饰，是否算贪污。不过， 台湾法律对此点判断好象很明确，所以我也不打算多说了。 〔转载自《独立评论》2006-11-07 13:40；http://www.haichuan. net/xhc/XHC.asp?ID=11〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 台湾民主的又一次胜利 吕易 ┌────────────────────────────┐ │　我想，台湾人民应该做的当务之急，不是“共同投入倒扁的　│ │　运动之中”，而是排除一己私见，在体制内解决这个问题，　│ │　坚持司法独立，坚决依法治国，全面而真正地进行反贪腐。　│ │　│ │　──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 最近，台湾岛上热火朝天，新闻不断，而且还是令大陆人十分惊诧， 令全世界都格外关注的重大新闻。先是施明德发动领导的倒扁运动， 继而是陈瑞仁检察官宣布对台湾第一夫人贪污罪的起诉。这两件事， 在民主宪政国家可能没有什么特别，但在深受封建专制毒害的华人中 间，特别在受到封建专制和共产暴政双重压迫的中国大陆人民中间， 却有着非常重大的意义。这是台湾民主的又一次胜利，也是台湾人民 为大陆同胞乃至亚洲各国再一次树立民主的榜样。我为台湾人民的壮 举而欣喜欢呼，更由衷向施明德，陈瑞仁等表示欣佩敬重。 台湾民主的这次胜利，首先要拜中华民国的民主宪政体制。因为正是 在民主宪政体制下，台湾人民才真正享受了司法独立，陈瑞仁检察官 才能够摆脱党的羁绊和其他军政权力的束缚，真正行使他的独立检调 权。陈瑞仁检察官本是一个深绿色的民进党人士，但他不是以党的利 益为重，而是以国家的利益为第一；他之所以能够顶住党政军等各方 面的压力，是因为他深深知道宪法赋予他的司法检调权不从属于其他 任何权力而是与国家的立法行政等权力分立且相互制衡。不然，如果 象中国大陆这样一党独大，并且在中共党内也是一人独裁，陈瑞仁检 察官恐怕就无能为力了。即使他有主持正义严格依法办案的心，也怕 他没有独立司法的胆；就算他有独立司法的胆，也不可能有力量实现 他的心意。因为独裁者需要的唯唯诺诺，依附顺从的臣仆，而发现有 人心怀二志就会立即拿下打掉剪除。看一看中共统治中国大陆50多年 的历史事实，除了一些因为中共党内的权力斗争而作牺牲品之外，有 几个贪官污吏是按正常的司法程序依法惩办的？“你吃了豹子胆吗， 竟敢在太岁头上动土！”这句封建社会的话语依然在今天的中国大陆 流行，不正说明中共统治下的当今中国依然是权大于法，人大于法， 根本就没有什么民主法治和权力制衡的可能？！ 台湾民主的这次胜利，也再一次体现台湾人民的民主素质的提升。施 明德作为台湾民主进步党的前主席，他能够非常理智地搁置台湾统独 的议题，而把护卫台湾民主，护卫国家法制置于首要的位置，在反对 贪渎这样一个正义性诉求下，首次使蓝泛和泛绿群众坐在一起，团结 起来，共同建设廉洁的政治环境。过去，两岸政府一直都在台湾的统 一和独立问题上大做文章，煽动两岸人民的对立和敌视情绪。在大 陆，中共以反台独激发人们的民族情绪，刺激爱国精神，强化独裁政 治。在台湾和海外，台湾的中华民国政府及台湾的各党派，也是围绕 台湾独立和统一这个话题，争论不休。民进党把台独等同于爱台湾。 用反对统一拉拢台湾本土主义选票，打击国民党、亲民党。而国民 党、亲民党等泛蓝联盟，一方面要标明他们爱台湾，同时又必须坚持 不被中共统战过去。 施明德这次行动让两岸人民意识到：统独的争议对于提高中华民族的 素质毫无助益；而清廉公正的民主政府可以大大提高整个国家的实 力，培养正直、纯朴、道德高尚的国民，才能使中华民族步入世界文 明进步之林。如果这样，两岸今后统还是独都不是最大的问题。即使 台湾、大陆分成两个国家，世界各国也把我们看成一对值得尊重的兄 弟。相反，如果海峡两岸政府陷入贪渎的泥坑而不能自拔，继而造成 社会道德败坏，人的品质劣化沉沦，民族性趋于贪婪无耻，即使两岸 统一，对两岸人民无任何益处，对全世界也只能是祸害和灾难。 台湾人民有了共识，便放弃前嫌，放弃蓝绿之争，共同投入倒扁的运 动之中。对这次倒扁活动尽管有人指指点点，求全责备，但他们所表 现的勇气执着，理性和平，智慧策略等还是开了中华民族历史上的大 规模群众运动之先河的。未来的中国大陆，民运大潮再次澎湃汹涌之 时，有没有施明德式的领袖和台湾式的民众呢？我将为此而恒切祷告 祈求我们无所不能的上帝。 （2006-11-07） 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） │ │　电　邮：caryhung@gmail.com　│ │　网　址：http://asiademo.org/　│ │　│ ├────────────────────────────┤ │　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　│ │　（接到回应时，请回信证实订阅。）　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　│ │　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006