民主论坛 2006-11-07 新闻与评论 认识问题 ◆非洲问题和民主　　　　　　　　　　　　　（北京）刘自立 ◆暴君，人民的公敌　　　　　　　　　　　　（贵阳）莫建刚 ◆多少事　欲说还休　　　　　　　　　　（江苏徐州）郭少坤 探索道路 ◆学生维权运动的兴起与展望（3之2）　　（湖南耒阳）贺伟华 呐喊呼吁 ◆关于向民运组织捐款的说明　　　　　　　　（洛杉矶）王丹 迫害实录 ◆市府给区法上课，我将给市府上课──讨薪案（之14）　冯岩 ◆开天辟地老农扎寨检察长温馨伺候今日宣判　　（成都）黄琦 读史论今 ◆初谈西藏流亡民主　　　　　　　　（印度达兰萨拉）安乐业 ◆树干　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（上海）阿钟 ◆毛泽东为什么发动文化大革命？　　　　　　　（纽约）胡平 文艺春秋 ◆他们怎样决定让谁离开死──改写本《悲惨世界》片　李贵仁 他山之石 ◆陈水扁非得下台吗？　　　　　　　　　　　（贵阳）方家华 ◆苏揆：台湾民主稳住　仍是有希望的国家　　　　　　中央社 ◆陈瑞仁起诉书的五大漏洞　　　　　　　　　　　　　　寒树 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 非洲问题和民主 刘自立 适值北京召开非洲和北京峰会期间，因为其受到国际舆论关于北京支 持苏丹政权之指责而出面反驳。说，殖民主义对于北京和非洲人来说 是过去不远的事实。意思是，我们这一伙子人是在继续一种有形无形 的反对殖民主义之活动。这样，人权和达尔富尔问题就被涵盖在这个 大前提之下，成为一个次要问题了。 前此，在美国之音作客之党的喉舌，说出一个很有辩驳力量的观点 ──你们要中国和非洲，和苏丹讲人权；但是，美国不是把贸易和人 权脱钩了吗！美国可以这样做，中国为啥不可以哩！ 这个逻辑看来赌上西方人的嘴巴有效。但是，这个逻辑是在错误的前 导下的推论。其缺陷，正好针对美国等西方国家的价值混乱和标准混 淆。按照正常的政治思维，贸易自由主义本身就是人权内涵的一个延 伸。不设贸易自由本身的道德内涵，沿用丛林原则和进化论原则，是 反对人类道德诉求的一个武器，而非人类权益保护的一个武器。如果 人们撇开贸易产品本身的野蛮化考量，这个贸易自由的虚伪就不必多 言了。而问题是，现在的国际经济政治秩序很少有关于此的考量标 准。只要拿到市场上去的，就都是道德产品──这个判断是罪恶的 ──也是现在所谓人权贸易脱钩的本质。 但是，我们在此并非要展开这个课题。我们想对殖民主义和解放运 动，在粗线条和大致框架里作一个理论考察。 西方殖民主义，在建立世界市场机制方面功莫大焉！他同时伴随着奴 隶贸易和血腥掠夺。在一些西方准左派的理论中，将此描述成为康拉 德小说中“黑暗的心”。在本土施行民主宪政之同时，西方帝国在殖 民地没有施行民主和宪政。这是众所周知的历史事实。反对殖民主义 的运动，在解放非洲和其他地区的国家，民族的时候，也伴随着社会 主义式的解放和民族主义式的解放。争取独立的前提，好象成为惟此 惟大唯一之前提。但是，除去南非殖民主义争取到西方世界的支持， 采取了曼德拉式的同构西方价值认同外，中国和其他反对殖民主义之 解放，则是采纳了列宁主义和毛派运动之特征──虽然，我们最为欣 赏的印度解放运动，也是包涵着印度之甘地主义，佛教和英国宪政主 义之多重胜利的，其为普世价值之实现。 这样一来，出现在周恩来时代的反殖反帝主义运动，实际上带来了复 杂的所谓第三世界的，并不苟同于普世价值的那种认同。包括在中国 这块土地上施行的，比起殖民主义还要反动透顶的毛氏统治。在这个 意义上说，反对殖民主义的运动，实际上产生了前门驱狼，后门迎虎 的可悲结局。这个结局的反证是，在香港，在台湾，殖民主义的所谓 现代性操作，已经大大人道化，自由化。他们殖下的人民，甚至在身 分认同和人格尊严方面，反而要超过内地，作为毛氏统治奴隶的“解 放”了的国人。在第三世界，人权的毁灭，也伴随着独立以后非洲 王室的，比殖民主义有过之而无不及的反人权统治。王室的奢华和压 榨，在许多非洲国家带来的，是比黑暗的心还要黑暗的统治。他们在 他们的朕即国家的毫无人性可言的政治经济压榨，最为残酷者，尽然 可以以食人肉为其能事。这是尽人皆知，被揭示过的旧闻。而在台湾 和香港，这种由统治者奴役人们，进至可以人人相食的事情，几乎就 是天方夜谈！ 于是，反对殖民主义的悖论很容易就被发现。一个普世认同的价值标 准，就是回到人权高于主权的简单判断上去。 所以，解放了的，独立了的新兴国家，判断其治国理念是不是有人 性，合理合法，不是以其是否反对帝国主义和实现了解放为前提，而 是以其解放，独立时采纳的是人类人道标准，还是人类兽性标准。如 其采纳后者，其独立，其解放，就变得一文不值。换言之，毛氏统治 对于中国人而言，丝毫没有庆幸解放和独立之必要，他带来的奴役和 镇压，大大超过西方列强的屠戮。这个事实，我们也许不必一一。所 以，中国官员时下讨论所谓绝对意义上的反对殖民主义，也同样是毫 无意义和毫无人性的一种陈滥辞藻。记得笔者父辈告知，在周恩来访 问亚非14国的时候，他们随团人员，常常看见非洲贫民只是在路边搭 建一个临时窝棚聊以遮身，但是，几天后，这个窝棚就不见了，人员 也消失了。在鲜花和歌声欢迎周的时候，这种居无定所，覆巢无完卵 的情形，就被一些革命和解放的虚幻神话遮蔽了。我们由此提出的看 法是，民族独立运动，如果不和民族民主运动结合，这个独立的悲惨 实情，也许，不比殖民时代的统治好到哪里！当然，历史是不设如果 的。现在的非洲独裁者，也不会允许他的人民知道，有比他的独立更 加值得追求的解放和尊严。被他们禁锢的事实，使得独立，这个几乎 转变为奴役的代称的残酷事实，不被思索和考虑。这个例证，在毛氏 统治的中国尤其如此。我们提出的问题常常是，对于国内政策的历史 回顾和批判比比皆是。但是，无人对于所谓新中国的外交政策，做出 反省和批判。这个领域的疏漏，源于一个比较难以解决的困惑。 １、这个困惑来自西方的实用理性主义的蔓延。其要求政治平衡，地 　　域平衡和外交平衡的实力政策，往往造就其双重或者多重标准。 　　对于朝鲜和古巴，伊朗和伊拉克，他们很难取得道德一致性的考 　　量。这种力不从心论，往往演变成为一种针对每一个相同主题的 　　不同判断。这样，中国的非民主实例，就被排除在民主范式的要 　　求之外。于是，出现上述，你要我和苏丹讲人权──你何以对我 　　取消人权贸易挂钩呢！ ２、源自西方本土宪政和施行殖民地非民主的西方历史选择，是其双 　　重性，两张皮的政策表现；他们对于并不损害其国家利益之非民 　　主国家，并无迫切要求其实现民主的愿望──而对于损害之之伊 　　拉克，就会有此要求。这个民主实施原则和其实用主义挂钩，而 　　在理论上是不能成立的，至少其充分理由是不完备的。 ３、由此判断，美国也好，西方也好，他们也许准备施行一种共产党 　　所讲的多元化外交。这个外交的实质，即为，在条件不成熟的时 　　候实现民主，还不如不实现之。换言之，何时可以实现这种普世 　　民主，究竟时机何在？如何促成？绝对和相对条件如何？……这 　　些课题，都不在其考虑范围，迄今都还完全没有答案。 ４、这个多元并存的局面，和张伯伦和希特勒并存的局面，可否做出 　　有效历史类比，这个类比是不是合理？ ５、他们通常通过讲出一种“希望”，来消解比如中国这类非民主国 　　家的非合法性──你，应该负起大国责任；你，应该实行民主法 　　制；你，应该开放言路──甚至递上一份异议者名单，你，应该 　　关注这些人员。等等。他们完全不考“应该”的前提条件何在？ 　　这个逻辑判断究竟是空想还是“搁置”…… 于是，价值混乱，首先在实行普世价值的西方国家，在美国，就表演 得极为充分。他们的对华政策，民主理念和外交表演，无不实行此种 价值混乱。 而中国人东施效颦。他们现在完全可以把民主，自由，接过来，放入 他们的话语系统。只是他们说，我们实现之，起码要100年。理由有 Ｎ种。 这样一来，在第一层最为表面的层面上，中国人和美国人就可以化等 号了──他们都是民主的拥护者，只是他们规定了时间上的差异。其 实，美国对于中国实行民主，难道有什么时间表吗？根本没有。他们 对于党的订单，廉价劳动力和资源的觊觎，叹为观止还来不及哩！ 在这个价值混乱中，中国人召开和非洲人的峰会，西方媒体除去舔噪 达尔富尔之外，简直就是处在失语状态。这正好让非民主的大团结得 意洋洋，不受指责。且告诉外国人，你们不要忘记你们的殖民主义的 历史之罪！ 在某种程度上，我们同意他们的说法，就象我们同意火烧圆明园以 后，雨果的说法──这个毁灭圆明园者的名字，一个叫英格兰，一个 叫法兰西！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 暴君，人民的公敌 莫建刚 萨达姆被伊拉克的宪政自由民主的法律宣判绞刑，这是历史的公正使 然，也是公正的法律向世人发出正义的宣言：在法律面前人人平等！ 无论是旧的总统，还是新的总统，只要触犯了正义的法律而酿成滔天 大罪，都要受到法律的无情惩罚。 萨达姆将要走上绞刑台，伊拉克及杜贾尔村那些死难的灵魂在伊斯兰 真主那仁慈的抚慰下终于瞑目而进入安宁的另一个世界。真主是仁慈 的、正义的、良善的、同时，对邪恶的势力也是无情的。它不会对邪 恶的势力进行仁慈的保佑，也不会对残害人民的凶手进行精神上的加 持。无论是伊斯兰教、基督教、还是佛教，其宗教的实质就是对人的 精神以及行为加以拯救。如果没有佛教的仁爱；基督教的博爱；还有 伊斯兰教的慈爱，那么，人类将会看到自身的末日已经来临。 萨达姆将走上绞刑台，这是宪政自由民主的伟大胜利。这个胜利凸现 了宪政自由民主的制度是符合以及适应于人类生存的唯一的政治路 径。同时也展示了宪政自由民主是普世的价值。这一普世的精神价值 以及政治现实的理念，至今也没有任何政治哲学学者以及精通法学学 者用他们的学说给予诘难或是将其颠覆。即便是暴政时代，被邪恶的 意识形态和暴力动荡所迷惑，以至于对极权主义的暴行和国家的恐怖 行为视而不见，却睁着眼睛说瞎话的，被恐怖暴政所豢养的政客学者 们也无法将宪政自由民主的主张和实践加以推翻。这就说明了只有走 宪政自由民主的的路线才是人类社会能够生存和安居乐业的唯一通 道。除此之外，无论是共产主义、社会主义、法西斯主义、恐怖主义 以及林林总总、五花八门的主义在独裁国家和人民的实践中，所表现 出的政治的、经济的、文化的蓝图都会给各自国家的人民带来深重而 不可饶恕的灾难和罪责。 萨达姆将走上绞刑台，谁能拯救他？恐怖主义和“基地”的头目们为 了他；在中东地区乃至全世界发动了无数次罪恶的恐怖袭击，那些专 制暴政政权在自己所统治的国家中，用新闻媒体发布了无数次同情萨 达姆这个杀人魔王的新闻评论和暧昧语言，都无法使这个暴君免于正 义法律的惩罚。这就证明了只有在宪政自由民主制度下的法律才是公 正和公平的。萨达姆只有被绞死才能赎清他对伊拉克人民以及杜贾尔 村那些死难的灵魂所犯下的滔天罪行。他被绞死后，他的死魂灵也将 要受到伊斯兰教真主的严厉的惩处。用中国佛教的“六道轮回”的宗 教学说来形容，这个暴君的死魂灵将被打到18层阿鼻地狱中轮回成饿 鬼和畜生而永世不得超生。这就是暴君的下场，同时也是全世界人民 公敌的下场。 还有那些健在的暴君们，其罪恶滔天犹如萨达姆。今日朝鲜的金正日 其骄奢淫逸；杀人如麻不亚于萨达姆。类似于金正日这些残害人民的 专制暴政与独裁恐怖的暴君们的末日已经来临。在末日来临之际，这 些暴君念念不忘的是屠戮人类，制造大规模杀伤性武器。朝鲜在金氏 父子的残暴统治下，已变为极其穷困的国度，人民饥不果腹地过着现 代奴隶制的生活。可是为了保障金正日这个暴君的骄奢淫逸的糜烂生 活，这个极为贫苦的国家居然不顾全世界正义人们的反对，以试验核 武器的成功来威胁人类社会，同时以讨价还价的无赖嘴脸维持着即将 垮塌的暴政王国。金正日，这个朝鲜人民的公敌，他的日子还长吗？ 萨达姆的下场难道就不是他的下场吗？ 专制暴政与独裁恐怖历来是人类的大敌，它对人类正常的政治生活以 及精神生活与安居乐业连续不断地进行着连挑战。暴君的思想，还有 那些支持和以暧昧的语言以及同情其为非作歹的所谓知识分子的面 孔、服饰和语境都有可能变化，但是，从21世纪的政治经验和宪政自 由民主的实践过程来看：位于专制暴政与独裁恐怖的政治核心及其思 想观念的基本抱负，却似乎已深深地根植于这些人们的灵魂深处。他 们依然行使着几千年来的暴政制度和对人类奴役的现代奴隶制度，在 行使这些反人类的残暴制度时，丝毫也没有减少其灭绝人性的凶残罪 恶。相反，更加隐秘和更加具有欺诈性。所以那些以暧昧语言；同情 和支持这些暴君的抱负，助燃他们在残暴统治中的反人类的种种激 情，都使我们能更好的理解我们所处的这个时代，已出现了人类的危 机，这个时代所需要的正常的社会制度：宪政自由民主！ 如果自私自利的欲望萌生在一个毫无节制的人的身上，其灵魂就会陷 入到感官上的极度淫悦；对金钱以及对最高权力的渴求，用醉态的理 性和癫狂的感性在获取最高权力之时无视人民的生存需求，这就是暴 君生长的过程。私欲的力量极为强大，它会超越任何人的理性和感性 及自然的本能，并将人引上邪恶的道路，成为反人类，反人民的暴力 革命的暴君。在用暴力革命夺取最高权力时这个智商最低下的掌权 人，用自己最为低能的欲望主宰着受奴役的人民的命运。恣意地践踏 着人民最基本的权利，无度地掠夺人民微薄的财产，将人民竖立为自 己的敌人，用无数次政治运动加上暴力革命的理念；运动着人民，使 他们无暇顾及现实的危机，不能及时地思考是谁给自己带来精神生活 和现实生活的灾难。于是暴君便得意洋洋地将人民玩弄于股掌之间而 对其进行残酷的压榨和迫害。其实一切都是为了暴君的政权能“长治 久安”，而不顾一切地上演着低能而邪恶的政治杂耍。 暴君对宪政自由民主信念的仇视是由来已久的，因为宪政自由民主的 实质就是给予人民最大的基本权利：自由的抉择和民主的申诉，同时 限制和制约独裁者的绝对权力。独裁暴君不佩拥有国家的主权，主权 永久性的属于人民。于是，独裁暴君便使用效忠于他们的暴力革命军 队向人民开战，用血腥的屠刀屠戮着手无寸铁的人民，因此而得出一 个结论：暴君就是人民的公敌。萨达姆──伊拉克人民的公敌，已被 伊拉克宪政自由民主的法律宣判绞刑。金正日──朝鲜人民的公敌， 也即将在朝鲜人民的反叛和全世界人民的唾弃中走向灭亡。 宪政自由民主能促使人类不受国家主义、乱象社会、肤浅的愚昧和邪 恶的意识形态的误导和干扰。同时在此基础上履行其自身的博爱、仁 慈以及具有人文良心的关怀和义务。宪政自由民主的理念是同人类能 在多大程度上摆脱凶残的生存竞争而出现的搏杀；私欲的诱惑以及暴 戾性格的冲突的这些障碍形成正比。也就是说，这些障碍就是崇尚宪 政自由民主的人民的公敌。 八千万被暴君屠戮的死难者的灵魂，萦绕在中国那阴霾的上空，他们 屈死的冤魂永不瞑目。而那座现代化的大坟墓──纪念堂，却堂而煌 之地坐落在天安门那被世人注目的广场中央。中国人民能饶恕和宽容 那个躺在纪念堂中的水晶棺内的那块暴戾的僵尸吗？不！决不。人民 回答说：历史的罪恶永远也不能忘记，忘记了历史的罪恶，就是对人 类良知的背叛。只要中国人民能坚持不懈地为自由而抗争，一个崭新 的宪政自由民主制度将在中国的大地上建立。那时，人民将会行使公 正和正义的判决。 （2006-11-07） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 多少事　欲说还休 郭少坤 今年的秋天，应该说是一个“多事之秋”。之所以说是“多事之 秋”，看看下面的一些人物以及发生在他们身上的事情便可了知。 虽然是这些人物中的任何一个人的故事都足以让那些大家文人写出长 篇大论，或者洋洋洒洒的万言评说，但是，对于普通的老百姓来讲， 也都不过是如此，也就是说善恶各有分辨，公道自在人心。因此，我 也就不屑多说，只把近来那些足以引人注目的人物包括自己的见闻简 谈如下，并一抒情怀罢了。 先说萨达姆。那个曾经不可一世的独裁专制者，在祸害了本国人民又 侵略别国的政治疯子和战争狂人，在被本国和全世界的正义力量“颠 覆”并成为罪犯之后，终于被国际法庭以“反人类罪”判处绞刑，并 将在不久的日子里接受处罚。消息公开后，全世界所有具有正义感的 人们无不为之欢欣鼓舞，手额相庆；同时，那些曾经利用独裁专制权 力祸害过本国人民和侵略过他国的独裁者们也无不为之而心惊肉跳， 寝食难安。有人问我“对萨达姆的被处死有什么看法”？我很简单地 说：“多行不义必自毙”，“善恶终有报，时间未到，时间一到，必 定全报”！ 再说金正日。那个其貌不扬和面目痴呆的朝鲜社会主义领导人竟然 “忽悠”住了包括他的“亲密朋友”中国在内的六国领导人，他一边 佯装谈判，一边肆无忌惮的制造核武器，并终于研制成功，为世界和 平埋下了阴影，也不能不为距离他最近的咱们中国留下了隐患。就有 很聪明的中国人说：“咱们中国和谁真好？和谁都不好，和谁也都好 不长，历史上和社会主义苏联老大哥打过仗，和社会主义小兄弟越南 打过仗，就差和社会主义北朝鲜没打过了，我看这也快了，反正社会 主义国家没有资本主义国家团结”。我看这话也不无道理，咱们中国 的确不但和帝国主义国家打仗，也和社会主义国家打仗，谁又能保证 不和这个反复无常的金正日专制独裁者永远“和平共处”而不发生战 争哪？！此情实堪忧也！ 还有隔岸闹得不可开交的陈水扁。中国人胆子也真大，竟然敢把皇帝 拉下马，那位陈水扁总统不得不为他的被指控和自己的“正宫娘娘” 的犯罪面对法律和公平正义，这可是咱们中国人几千年来没有见过的 事啊！谁见过把正在“皇帝”宝座上的“皇帝”级的总统及其他的 “娘娘”级的夫人推到被告席？可在当今的中国台湾政府就出现了， 好，闹的好！说明咱们中国人真正的进入到现代文明社会的“法律面 前、人人平等”的民主政治社会中来了。让他们闹去吧，结果只能是 闹乱了敌人（腐败分子及其产生腐败分子的不良制度），好了我们 （一个人人希望看到的民主法治社会）。 最后再说说国内。国内的共产党官员腐败现象越演越烈，那个身为政 治局委员的陈良宇把个上海弄得乌烟瘴气，他陈良宇自己贪污不说， 光手下的区长就有好几个贪污受贿，都说上海繁花似锦，但是，这不 是明摆着的是现代化的陷阱吗？那沾满人民血汗的高楼大厦不是现代 化的象征和骄傲，而恰恰是断子孙后代之路和坑陷人民的见证！据 说，陈案还要查下去，我看就别查了，否则，认真查起来，如果牵涉 到影响“三个代表”又怎么办？量变到质变。还是打住为好。 在看看那些基层的官僚丑态。曾任江苏省首府南京市委书记王武龙被 称为“砍树书记”而受到“双规”；那个安徽省的付省长何闽旭因为 忙于和情妇在床上的工作而“不作为”自己的本职工作才引起上级注 意被审查，结果一查也是一个贪污犯。你说就靠这样的办法查贪官 （前几年江西省副省长胡长清也是和他的情妇鬼混时被审查的），什 么时候才能端正党风和取信于民哪？我们也真替胡锦涛先生着急。 还有令人心酸的事情。那个颇受广大干部喜爱的著名演员、同时也是 中国的第一位体育运动解说员陈述先生去世了，虽然是享年86岁，但 是，他那每月才1,000多元的工资薪水在上海不能不反映出这位老人 生活的艰辛，联想到现在那些根本没有任何演技和才华、除去糟蹋艺 术就是践蹋文化、更谈不上受人民群众喜爱的所谓“明星”动则百万 千万的收入和挥霍状况，我们除去为陈述这样的为中国文艺事业做出 过贡献的感到不平之外，也更为当今中国的文化艺术和它的走向而深 感担忧。 说着说着，又来事了。家人告诉我说，今天中央电视台的《今日说 法》报道了上海市因为拆迁将曾经是在解放前领导工人运动的工运领 袖顾正红的塑像给拆除了，这不是搞疯了吗？共产党不允许现在的工 人搞什么运动，可总不能把领导过你们胜利成功的先辈给忘了吧？这 不是数典忘宗了吗？我看这样下去肯定很危险，因为一个不知道自己 是怎么样走过来的统治者也不知道将会如何走好未来，那就用邓小平 “摸着石头过河”的话来进行指导并走下去吧！…… 真是，人到中年，正如辛弃疾先生所说：“少年不知愁滋味，爱上层 楼，爱上层楼，为赋新词强说愁。而今识尽愁滋味，欲说还休，欲说 还休，却道天凉好个秋。”在这“多事之秋”的时光里，想着上述 事，重温这首词，虽然未解多少愁，却也感到了一种莫名其妙的解 脱。 毕竟是此时已到了“天凉好个秋”的季节！ （2006年11月7日，丙戌立冬日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 学生维权运动的兴起与展望（3之2） 贺伟华 ------------------------------------------------------------ 一、今年以来日趋频繁的校园暴动 二、校园学生骚乱频发的原因 三、教育革命风暴的来临──学生维权运动的兴起与策略 四、以学生为主体、以社会需求为导向的未来新教育体制展望 ------------------------------------------------------------ 三、教育革命风暴的来临──学生维权运动的兴起与策略 教育革命，并不如常人所理解的那样，含有任何的暴力革命之含义。 更不是用暴力与杀戮来颠覆现有的政治制度。之所以称之为革命，就 在于它对禁锢人的思想与创造力的传统教育理念的颠覆性价值与革命 性意义；就在于它对市场经济多元格局下政府一元垄断教育体制的革 命性挑战与思想颠覆。 ☆１、大学生维权的策略 Ａ、短期目标：作为资金、智力与青春投资的主体， 　　索回应得的学历资格证明 如果这是一个崇尚真才实学的社会，如果大学生们能够为知识而知 识，学有专长，那么，即使得不到国家认可的文凭，也根本不是问 题！问题的关键在于我们还深处于一个文凭至上的用人取才制度当 中；上世纪以来形成的文凭学历至上的观念依然根深蒂固，在我们还 无法迅速改变这一残酷现实的今天；在传统观念根深蒂固的时候，大 学生维权的短期目标当然是拿回自己应得的文凭。但绝不应该象10月 24日江西服装学院所发生的那样，来个彻底的打砸烧。而是应该象10 月29日所做的那样，在克制之下，联系十所甚至更多学院的学生，同 时和平理性的组织罢课、静坐、游行或绝食，不给政府任何镇压的理 由，却把解决问题的要求提交给了政府。只要问题不解决，全国这 233所同等遭遇的民办独立学院的学生绝不复课。如此，拿到真实文 凭这一短期目标将可能实现，并在此基础上纠正利益疯狂追逐的垄断 性、产业化教育制度。而如今的情况却是，骚乱给了政府及时扑灭集 体抗争烈火的借口，在学生还没有广泛动员起来之前，就已经被政府 分化瓦解了。即使现在政府承诺局部解决，也不会从制度问题上寻找 解决方案，根除问题的根源。 Ｂ、学生维权的第二步：教育主体的回归，投资与收益者的统一 在计划经济体制下，个人被剥夺一切自由选择权利，国家负责个人的 一切教育培养投资及工作安排，这时，投资主体、投资者的目的、投 资后的收益是统一的。学生既无任何投资风险，也无任何收益可言。 在没有权利的情况下，根本无权可维。 而市场经济建设近20年之后，情况已经大为不同。国家作为垄断教育 产业的受益者，已经不再承担学生高等教育的投入，在民办专科学院 尤其如此。未来就业的风险也由学生自己承担。这时，教育的主体原 本应该回归于学子，却依然受制于国家教育产业的经济动机与政治目 的。学非所用、投资收益分离问题严重，国家教育动机与学子学习目 的、投资目的、就业目的严重背离。这时学子及其家长的高额教育投 资并不能带来未来就业的同等机会，不能带来可预期收益，真正的受 益者却是垄断性的国家教育产业。 打破这种教育垄断格局，实现教育主体对投资主体、收益主体的回 归，让教育真正服务于学子、服务于市场需求，则是涉及到根治教育 产业垄断弊端的根本性的学子维权途径。中国教育革命的风暴由此而 起，它将彻底改变教育产业不公正的、非法的财富掠夺现状，为国家 九年义务教育之外的教育市场化、为实现教育公正奠定基础，为此： 首先要实现的目标是教育市场的全面开放：这意味着降低甚至清除社 会投资教育的门槛，取消政府对教育资格认证的垄断。从此，教育质 量的优劣根据，由优胜劣汰、公平竞争的市场经济规律来判断、来确 定，而不是任何人及垄断性的部门可以任意操控的。只有机会面前人 人平等，打破国家与政府对教育市场准入的特权垄断，才可能让民办 教育与国家公办教育平等竞争，实现教育公正下的百花齐放、百家争 鸣，培养出成千上万符合市场需求的、比尔．盖茨型的创造性人才； 培养出不胜枚举的、贡献于人类社会的诺贝尔奖获得者。因此，中国 教育事业的腾飞、民族光辉灿烂的文化，能否继春秋战国之后再度崛 起，都有赖于我们能否动员社会的力量，强制政府退出对教育市场的 强权干预，实现教育目的与动机的是社会回归。 第二个要实现的目标是学生市场准入的全面平等开放：高等院校应该 是一个为知识而知识、为学问而学问、为科学而科学的清静之地，它 不应该成为财富欺诈与掠夺的淘金场，更不应该成为垄断教育资源、 垄断市场准入机会、控制学生未来的教育霸权。学生素质的优劣、学 生的未来前途也应该决定于公平竞争的社会与市场；决定于受教育者 一生的个人努力与奋斗，而不是高校的一纸文凭可以任意主宰与限制 的，更不是学习期间一时一刻的表现可以决定的。在基于疯狂利益追 求的国家教育产业滥发文凭而导致全社会不信任之际，学生维权的第 三步是彻底否认颠覆这个国家学历认证系统的垄断性评价资格，在以 学子求学目的与动机为主体、以社会与市场需求为导向的开放性社会 办学的前提下，让优胜劣汰、公平竞争的市场经济规律来判断确定学 子的优劣、确定学子的未来。 曾经听说许多大学教授、校长之类的高级人才，到了国外，他们的所 有学历、学位都变得一钱不值，他们和中学生一样，必须从零开始， 进入任何一个行业的从业资格，也都必须在不断的工作与学习中一步 一步的考取。即使真才实学的教授，也有一个忘记自我的过程。从公 司的最底层做起，他们必须用智慧与勤劳来表现自己的实干精神；用 发挥专长与潜能来体现自己的能力，获得老板的信任及迁升的机会。 从忘记自我到找到自我，这是在公平竞争市场环境中人人都必然经历 的一个过程。而我国的市场经济，在清除特权关系与腐败因素后，也 必将朝着这个方向发展。 学生维权，首先从思想与观念的革命性转变开始；从颠覆政府垄断性 教育资格认证、学历资格认证开始；从机会均等、公平竞争教育市场 的构建开始；从以学生为主体、以多元化市场需求为导向的教育制度 的理性构筑开始。只要学子们能够摒弃暴力思想、明白问题的根源所 在，从和平理性、集体联动的一致行动开始，用有限目标的实现来逐 步推动教育制度的改革，完成宏大的理想。那么教育革命风暴后的彩 虹，将无比的美丽、夺目、壮观。让我们用学子个人权利的勇敢捍 卫，来完成天赋的历史使命与责任，构筑灿烂辉煌的中华文明！ ☆２、历史回放：思想革命是教育革命的基础 Ａ、计划经济体制下的国家一元化教育体制 从上世纪70年代末恢复高考以来，计划经济体制下的国家公办高校体 制成了中共建政以来一元化教育垄断存在依然沿袭着。以国家为主 体、中共政府所主导的国家一元教育体制，在思想禁锢、知识学术资 源垄断的前提下，限制着人们的自由思想、学术精神、学习机会，甚 至是每一个人的未来就业机会与前途，政府所主导的一考定终身垄断 教育体制，决定着人们的荣辱甚至生死祸福。 在此，学生不是以一个独立尊严与自由的个体决定着自己未来的学习 计划与事业安排，人作为国家政治机器的一部分或一个螺丝钉，他的 生活、学习与就业完全服从于国家的需要；受制于国家的安排。政府 作为计划经济体制下主导教育的主体，既是投资主体，又是受益主 体，人只不过一切都服从于国家利益与需求的、已被驯化了的工具。 他既不能为自己的未来作出安排而理性投资，也不是教育投入的受益 方。这时，国家包办了个人学习、就业与工作的一切安排，既不存在 个人教育投资的风险；也不存在学生今后就业的风险，在国家利益与 需要主导一切的情况下，投资主体与收益主体是完全统一的，个人毫 无权利可言。 Ｂ、学生为投资主体、市场为导向的多元化格局 　　对一元化垄断教育体制的挑战 随着上世纪80年代下半叶所谓社会主义有计划商品经济时代的来临， 国家教育体系不再承担大专院校学生的学习与生活费用，政府也逐步 取消了几乎所有学生未来工作的统筹计划与安排，国家不包分配意味 着每一个学生家长及学生都必须承担起自己的教育投资风险与学生学 成后的就业风险。此后，在日趋多元的市场经济与社会大环境与背景 下，学生家长作为必须承担教育风险的投资主体，其子女的未来前途 已经完全决定于多元化市场的需求。教育投资主体脚色由政府转为个 人，学生就业的机会也由社会与经济市场来提供。 基于市场需求、社会需求的日趋多元化；随着信息化、资讯化时代的 到来，丰富多彩的社会、文化、经济需求，个性化、多元化经济特征 的出现，对思想自由基础上能突破传统戒律禁锢与思维框架限制的创 造性人才的需求与日俱增。竞争的多元社会与市场需求期待着一个百 花齐放、百家争鸣、公平竞争、优胜劣汰的市场化教育体制的形成。 民间自生自发的、不与权力结盟的民办学校的诞生；政府无法封杀的 网络教学的出现；知识面前人人平等的信息化时代的到来，都以其不 可阻挡之势挑战着政府当局市场经济体制下残存的一元化垄断教育体 系，人们在政府以学历认证为手段控制学子市场准入机会的体系之 外，寻找着个人的发展空间与机会；同时，无法获得教育资格认证的 民办学校也在国家垄断教育体制之外，狭缝中求生存，仅仅北京地 区，已具规模的民办打工仔学校就有两百多家。与此同时，网络化时 代在人们的虚拟世界中提供了一个个最佳的平等竞争学习平台，造就 了日益多元化的专业化人才；形成了与世界接轨的、高水准的行业用 人选材标准及专业性企业与行业协会。 作为市场经济下人才吸收与消化的主体，这些高水准企业与行业协 会，原本应该超越于政府的垄断控制，而与多元化的民间专科学校及 学院一起为学子提供最好的教育就业服务。然而，却在强权政府的垄 断与控制下，只能接受获得官方认可的公办名牌大学的、有国家学历 认可的所谓标准化人才。民间民办学校如果不与权力结盟，而借助公 办大学的名义“借壳上市”的话，都将在政府的政策封杀与武力清剿 下从公开招生走向地下运作。在政府刻意营造的文凭至上的社会氛围 中，没有文凭者即使身怀绝技，也大多在日趋激烈的竞争中被歧视、 被淘汰，甚至找不到进入市场参与公平竞争的机会。一纸文凭，封杀 了多少莘莘学子；一元化垄断教育，葬送了多少学子求学的希望？由 此而导致了基于财富掠夺目的、与市场经济公平竞争原则背道而驰的 产业化国家公办教育的崛起，从此，大学扩招成了国家搜刮民脂民膏 的利器；滥发文凭成了大专院校谋取暴利的捷径。 今年以来，学生为文凭而自发的群体抗争，预示着倍受蒙骗者的觉 醒，预示者学子作为教育投资者对主体意识的追求、对个人利益的勇 敢捍卫。一个学生群体维权时代已经来临，他们用愤怒的双手，撕碎 形同废纸的一张张文凭；他们用暴力与呐喊，向控制左右其命运的欺 诈性垄断教育制度发出最强有力的挑战。在心情平静之后，他们还将 更理智的发起学子社会联动维权，向贪婪而罪恶的集权教育体制，发 出更加有力的挑战！中国教育革命的风暴已经来临，让我们用思想的 力量，来寻找国家垄断性产业教育体系的最薄弱还击，为社会力量崛 起后，摧毁其制度性根基，指明正确的方向。 Ｃ、国家垄断下的产业化教育腐败现实 无论是政治、经济，还是文化，哪里有垄断，哪里就有特权、有腐 败、有欺诈性掠夺与谎言。凡垄断性产业所控制的地方，都是公平竞 争市场无法到达处，因此西方社会才有维护公平竞争与平等机会的反 垄断法。国家垄断性的教育产业化改革与发展，是与市场经济建设背 道而驰。它造成了三个吞噬知识分子基本良知与责任的贪婪恶瘤：学 术腐败、科研腐败及教育腐败。而教育腐败是建立在垄断性的办学与 学历资格认证上的，只有获得国家教育部核准授权的公办高等学府， 才有资格向学生颁发文凭；授予学历、学位。 学历、文凭与学位，则是计划经济体制下学生毕业工作后评定工资级 别、评定职称、转干、提拔的主要根据。文凭就象打在人身上的一个 烙印，成了个人在生活、感情、事业上取得成功的根本性前提。时至 今日，这种文凭至上的观念依然根深蒂固，国家高等学府所垄断掌控 的文凭依然是绝大多数行政、事业、企业单位选择用人的根据。没有 文凭，意味着被阻隔于就业机会、升迁机会、财富机会之外，从此成 为被边缘化的无业游民。人可以无才、无识、无学，但不能没有文 凭。这种计划经济体制下沿袭的用人陋习，至今主宰着人们的生死沉 浮，成了引发教育腐败的根源。干部为了升迁不惜重金买文凭；学子 为了就业寒窗苦读为文凭；学无所成者行贿送礼为文凭，却不再有人 为知识而苦读；为学问而探索。学历、文凭、学位这些原本用来评价 总结个人学习成绩的手段，却变成了用金钱可以收买而弄虚作假的东 西，教育腐败由此而起。 为了买卖文凭谋取暴利，国家高等学府编外大量招生，上世纪八、九 ○年代是成年班、代培生、干训班。而2000年以后，开始全面的大规 模高校扩招，凡知名高等学府，下设许许多多所谓民办的专业学院、 独立学院、国际学院。那么什么叫“独立学院”？独立学院就是由国 家公办大学创办的所谓“民办专科学院”，表面上是普及高等教育、 提高学生文化素质，实际上是以扩招为手段的商业性赢利投资项目。 其办学经费除学生学费外，大多数靠银行贷款。办学亏损，由国家银 行销债；办学盈利，则院校教职员工私分，一个多么贪婪而有进无出 的钱袋？ 据2006年10月9日国内《文萃报》报道： 　　“教育部最新公布核准的独立学院有233所，它们承担着30%左右 　　的本科生培养任务……‘有些独立学院根本不招上线的考生，留 　　着指标招没有上线却愿意交更多钱的学生。’中南民族大学工商 　　学院院长孙松发说。” 以湖北大学所创办的“国际教育学院”国际班为例，湖北工业大学的 刘老师是这样说的：“说是国际班，实为国内班。没有通过考试的， 拿不到国外文凭，到头来还是一场空。每年上万元的学费不说，还白 白耗费了四年的青春。” 赢利，成了国家垄断性教育产业的主要动机与目的，然而，按照国家 政策和常规，类似国际班这样的学生是不可能取得国家统招学生的学 籍的。也就是说，他们的投资与学费被学院骗取之后；他们的青春在 学校荒废之后，最终却得不到国家承认的学历文凭。用人单位通过网 络向教育部门验证的结果：文凭是假的。当中央卫视把这些所谓民办 专业学院教育腐败、文凭欺诈的真相揭露出来以后，所有的学生都愤 怒了起来。10月24日，江西省南昌市江西服装学院万多名学生，不满 文凭不获承认，周二晚在校内爆发大规模暴乱。就是由于教育部下令 二级学院与“母校”脱勾，文凭必须标明是民办二级学院，以保证名 牌大学的品质！而引发的。原本就为未来工作与就业忧心忡忡的学生 一旦发现自己四年寒窗苦读、高昂的学费换来的不过是一张一文不值 的废纸时，他们终于愤怒起来了，曾经的绵羊一旦面临生存绝境，终 于变成了不顾一切的猛兽，把一切的愤怒宣泄到直接榨取其钱财、荒 废其青春的国家欺诈性教育机器──民办独立学院──身上。他们想 不到造成这一切的根本原因是──独立学院不独立，国家垄断的教育 产业窒息了真正民办独立学院的产生。教育垄断与霸权下的学术腐 败、科研腐败、学历腐败，就象一个个贪婪的恶性肿瘤，双向汲取的 国家资源与社会资源；骗取着民间学子匮乏不堪的养命钱及国家财 富。 政府垄断性的教育产业，既禁锢了学子的思想，限制了他们的思想自 由与创造力；又搜刮殆尽学子的家财；还控制着他们的未来。教育腐 败，中国大学生挥之不去的恶梦。 学生维权，首先从思想与观念的革命性转变开始；从颠覆政府垄断性 教育资格认证、学历资格认证开始；从机会均等、公平竞争教育市场 的构建开始；从以学生为主体、以多元化市场需求为导向的教育制度 的理性构筑开始。只要学子们能够摒弃暴力思想、明白问题的根源所 在，从和平理性、集体联动的一致行动开始，用有限目标的实现来逐 步推动教育制度的改革，完成宏大的理想。那么教育革命风暴后的彩 虹，将无比的美丽、夺目、壮观。让我们用学子个人权利的勇敢捍 卫，来完成天赋的历史使命与责任，构筑灿烂辉煌的中华文明！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于向民运组织捐款的说明 王丹 ┌────────────────────────────┐ │　　关于陈水扁总统以国务机要费支援王丹事件的三点意见　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　◆如果陈水扁总统果真曾经使用台湾的国务机要费来支援王　│ │　　丹推动中国民主运动，我认为，他作了一件重要的好事。　│ │　◆如果陈水扁总统以民间支援的方式把资金交给王丹，并且　│ │　　没有附加任何政治条件，我认为，他的作法是适当的。　　│ │　◆如果陈水扁总统受到检方的极大压力而不得不对后者吐露　│ │　　这条资金的走向，我可以理解他的苦衷；如果“受款人是　│ │　　王丹”的消息是检方加以公布的，我认为，他犯了一个不　│ │　　可原谅的泄密错误。　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 根据台湾媒体报道，最近发生在台湾的国务机要费案件涉及我及我所 从事的事业，经查阅当时的纪录并与同仁商议，我发表声明如下： 第一，本着推动海外以及中国大陆民主化的宗旨，多年以来，我们一 直在美国、香港、台湾以及欧洲等国家和地区筹款。作为民间反对派 政治组织和力量，募款是我们的重要工作之一。作为中国宪法政协进 会主席、《北京之春》社长、中华学人联谊会会长、中国青年人权奖 评选委员会召集人以及其他一些活动的负责人，为组织募款也是我个 人义不容辞的责任。 第二，根据中国国情以及我们过去遇到过的麻烦，为更好地推进大陆 民主化和合作者的安全，我们制定了筹款的原则：任何捐款不能附加 政治条件，不接受情治部门的资助，筹款方式和用款项目不违背所在 地区法律，专款专用，政府资助公开申请和报告，民间资助尊循民间 捐款人的意愿。这些原则是集体制定的原则；我们一直严格遵循这些 原则，而且我们也向所有捐助者反复申明这些原则。令我们十分欣慰 的是，至今为止，没有任何组织和个人在进行捐助时违背过我们的上 述原则。 第三，我们收到的捐款依照美国法律规定转入相关组织的具有免税帐 号的帐户，并陆续用于各种与推动民主运动以及大陆政治进步的相关 的活动中；去年度的相关支出方向包括人道援助、“6．4”纪念活 动、研讨会、聘任工作人员、干部培训、信息交流、开办网页、出版 以及其他的活动。 第四，经过我们查阅记录并与我们的工作人员核准，确实有媒体所报 道的来自台湾方面的捐款人提供给我们捐款，这些捐款是多次并且在 不同时间和地点交付我们的。其中，多数捐款是在美国捐助的。我们 被告知，这些捐款是民间捐款。我们的工作人员也向捐款人反复解释 过我们的原则。因为我们是在美国接受民间资助的，我们不知道这笔 钱是否来自国务机要费。事实上，在国务机要费案爆发之前，我们甚 至不清楚何谓国务机要费；当国务机要费案件曝光后，我们曾询问捐 款人，到目前为止，捐款人没有告诉我们资金来源； 第五，现在，我们从媒体有关报道中得知捐款的可能来源，对于被卷 入这个案件表示遗憾，并对此可能给合作者带来的不便表示深深的歉 意。我们会继续与捐款人核准真实情况并愿意遵循法律程序配合查清 事件； 第六，尽管出现上述问题，对于任何愿意以各种方式支持海外民运和 中国民主化运动的人士和组织，我们都表示衷心的感谢。大陆民主化 不仅关系到中国大陆人民的利益，也对台湾的和平稳定发展意义重 大。我们高度肯定台湾朝野以及民间所有支持我们反抗中共极权统治 的行为。 第七，我们将一如既往，遵循我们的政治方向和既定的筹款原则，继 续为推动中国民主化奋斗并且为事业筹款，同时，我们会进一步做好 与各方协调和沟通工作，避免发生不必要的困扰。 第八，大陆民主化是关系两岸乃至全世界人民的安全、和平、稳定、 发展和自由的大计，我们敬请全球华人继续以各种方式包括捐助资金 方式支持我们的事业；我们借此机会请各界广泛宣传我们的筹款意愿 和原则，并介绍可能的捐助来源。在此再次向大家表示谢意。 中国宪政协进会主席　王丹 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 市府给区法上课，我将给市府上课 讨薪案（之14） 冯岩 本“30名职工之冯岩、邱克俭二人起诉”讨薪案原告申请法院调查取 证一事，分别由我（冯）、邱于2006年7月13日、8月12日提出后，伊 春区法院指派民一庭书记员张明姝（由我和邱陪同）首先来到被调查 单位伊春林业勘察设计院（我单位）。我因“插了几句嘴”被张明姝 制止，制止我的结果是：法院调查取证人员张明姝被我单位党委书记 周建华“和颜悦色”地打发了回去，白跑一趟。至于其它被调查单位 伊春市政府办公室、伊春市劳动和社会保障局、伊春市人事局，法院 调查取证人员张明姝则根本就不去。 在因工作不力书记员张明姝与当时的主审法官李耕被法院决定一并回 避两个多月之后的10月31日上午，新任主审法官民一庭庭长付洪飞通 知书记员王虎：“他俩（冯、邱）的申请法院调查取证一事拖了挺长 时间了，你先安排刘丽、王振华他们几个实习生马上办，让冯岩、邱 克俭和他们一起去。”付庭长并向我和邱解释道：“太忙了，以前七 个人（法官）的工作现在三个人（法官）干！” 书记员王虎在向实习生刘丽、王振华简单作了下工作指导后，两名实 习生仍然表现得比较谦虚，又仿佛是主动征求了我的一番建议。第一 站还是我单位。两位年轻人见到各级领导都挺拘谨，有些不知道咋工 作，我就只好说话；故此总算没有完全白跑。但当领导的法律意识之 差和对法院的轻视等也活生生地展现给了两名实习生。 年轻人知难而退了！在日后一个多星期的时间里，法院先后指派了共 四名实习生到被调查单位伊春林业勘察设计院、伊春市政府办公室、 伊春市劳动和社会保障局、伊春市人事局，通通无功而返。我（们） 对这伙实习生（法院）当然是不满，虽然表现得要比其前任即书记员 张明姝要好，但离工作合格差得仍然很远。实质问题表现在，这些法 律专业的大学生和他们相当多的法官、检察官、律师等法律前辈们一 样──法律意识，那是相当地淡薄，自然也就做不到依法办事。 书记员王虎就这样劝我（们）：“你（们）也知道现在社会的情况， 别说是他们（实习生），就是我们法院人出去也照样。尤其是市政府 办这种地方，就是法院领导也拿他们没办法。有一次我们法院的人到 他们那去，不但事儿没办成，你（法院人）想走都不行，人还被他们 扣下给‘上’了两个小时的‘课’，问他：‘你懂法吗？’” 如上，因实习生通通被被调查单位所“淘汰”，法院专职书记员，庭 长助手王虎先生“终于”决定亲自前往、返工重来。 毫无疑问，“法院人出去也照样”──但是，我（们）当事人，我和 邱已经商定：绝不轻易向伊春林业勘察设计院、伊春市政府办公室、 伊春市劳动和社会保障局、伊春市人事局等被调查单位的目无国法之 霸气和法院人的软弱无能妥协。明天下午，我将当着各家被调查单位 的主管领导、法院调查取证人员王虎还有另一位当事人邱克俭等三方 人员的面，翻本儿给他们“上课”，严正要求他们履行各自的法定职 责。 七年以前，我仅仅因为准备（还没正式开始）当着当事人的面给伊春 区城管、政法副区长戚建峰（现任市规划局长）“上”依法行政的 “课”，就被违法拘留了。虽然被法院平反且获赔偿，可拘留所的日 子不好过啊！名声、脸面都不好。 吉凶祸福，审时度势吧！还是要努力做到“好汉不吃眼前亏”。 ◆电话：0458-362-2657"， ◆MSN：fengyan2005@hotmail.com ◆电邮：fengyansx@gmail.com ; fengyansx@yahoo.com.cn 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 开天辟地老农扎寨 检察长温馨伺候今日宣判 黄琦 11月3日上午9时，赖富元80多岁高龄的父亲扎寨温江检察院救子，在 温江县政法委督促下，蒙检察长人性化温馨伺候在检察院办公室。6 日，《六四天网》义工小组第七次前往温江，了解老人的情况并与村 民交谈，守候7日下午对赖富元案件做出的判决。 同时，村民谴责检察院当庭诬陷80多岁高龄的“无齿”老人咬人，集 体签名的“证实材料”还指出：“人民检察院，栽赃陷害、弄虚作 假，歪曲事实，嫁祸于人、以权抗法。” 开天辟地老农扎寨检察院救子 11月2日上午，赖富元80多岁的父亲对法院在无充分证据下一审再 审，感到极度愤怒，曾一度与村民冲过法庭警戒区。3日上午，他孤 身前往温江县检察院抗议，要求立即释放赖富元。当局一度出动防暴 警察驱赶，又出言恐吓他，但他执意不走，居住在检察院办公室。而 检察院的刘检察长和控诉科张科长还接待了赖富元家属。 3日晚上，温江检察院刘检察长把公平镇林书记和太极村苏开述书记 喊来，给老人做工作，希望他回去，老人执意不回家，其后，在上级 部门督促下，检察院派二个法警负责守侯老人。 4日上午，有20来个人站在检察院大门附近来回走动，其中，还有人 拿着警棒在里面。 5日，100多村民在声援赖富元的文书上签字画押。 当晚，一群人前往村民家中，他们自称是派出所的，但没有出示任何 证件。这些人说：“今天晚上有三个女骗子要到你们这里来（指赖妻 等请了解情况的村民作证），你们都不要开门”。 6日早上，温江县检察院老大甘检察长告诉老人说：“这不是歇客 点，你们这样做威胁国家机关”。 中午，甘检察长态度开始变得很客气，他主动询问老人家，你们吃饭 没有？ 村民签名痛斥“‘无齿’老人咬人” 同时，上百村民集体签名反驳温江检察院诬陷“无齿”老人咬人，并 指出：“人民检察院，栽赃陷害、弄虚作假，歪曲事实，嫁祸于人、 以权抗法。” 村民集体签名的（证实材料）全文如下： 　　“以事实为依据，以法律为准绳”是法律的基本原则。 　　对于11月2日温江区人民法院对赖富元的第二次审理公诉人张季 　　敏补充侦查的违法证实。 　　我们是当事人的人民群众，是最有发言权的，公诉人在法庭的宣 　　材料，完全是弄虚作假，歪曲事实，嫁祸于人的违法事实，其理 　　由是： 　　１、关于损失37万元旱农作物的损失赔偿，时是2005年大春，因 　　　　修公路造成水源中断引起的，是罗万平当队长期间，而赖富 　　　　元是2005年6月28日选为队长的，赔偿发放是2006年赖富元 　　　　关押期间，与赖富元毫无相关，纯属于嫁祸与人，栽赃陷 　　　　害。 　　２、所谓控方的第二材料，2005年花博会期前，驻村干部杨洪志 　　　　以影响市容为由进行改建，与赖富元达成协议，由于家属不 　　　　同意发生争执，与赖富元无关。时不久，来了300多名不明 　　　　身分的人，反诬陷80多岁老人（无牙）咬人，其妻陈万芳辱 　　　　骂等的语言，三人能对付300多人吧？说穿了是威胁我们广 　　　　大群众，以此在法庭上搞突然袭击，阻碍庭审的顺利进行， 　　　　属于以权抗法。 　　３、对于其他证据与本案毫无相关，只不过法庭上的游戏而已 　　　　也！ 　　对此我们认为：公诉人歪曲事实，栽赃陷害的材料，反而证实他 　　们滥用职权的犯罪实质。 　　《中华人民共和国宪法》第一条规定，中华人民共和国是以工人 　　阶级为领导，工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义制度的 　　国家，公诉人身为“人民检察院”的干部，应依法执法，作好人 　　民公仆捍卫社会主义制度，反而为官商的利益而抗法，本案一、 　　二审的材料就是铁证如山。 　　为维护法律的尊严，尊重事实，特此证明。 　　敬礼！ 太极村六组广大群众签名证实 王学琴陈丽李晓琳赖富根雷桂英刘登民李娟张碧如吴会章张霞陈风张 静徐健康廖蓉张海鞠红骆群英罗永金等 此前，《六四天网》在（中国农民维权专题）中对赖富元案进行了多 次追踪报道，前期资料见《“甲长”反目遭内部清算入狱》、《孩子 拖着警车爸爸，我要爸爸！》、《官员群控赖富元法庭失控检察官小 跑脱身》、《不放儿子不回家！八旬老父入住温江检察院》。 另从有关方面获悉，成都温江区人民法院将在今天（7日）下午2点半 对赖富元案件作出判决，而当事人委托的冉彤律师已经明确表示不出 庭。 目前，对于判决结果，各方看法不一；但是，对于成都、温江当局责 成检察院以人道、理性为原则善待老人的做法，我们表示欢迎。 《六四天网》义工小组将在今天下午做出最新报道。 〔原载《六四天网》2006-11-7；提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 初谈西藏流亡民主 安乐业 回顾历史找寻根源 讨论西藏流亡民主之前，我们应当回顾西藏过去的历史记载。藏人称 之为西藏第一个赞布，即第一个天子聂赤赞布于2959年（又说2134） 前由雅隆部落共同推选为他（她）们的赞布，由于当时12个人用肩托 起新的赞布而被称为肩座赞布。应当说这是比较原始的一种民主形 式，因此，藏人并不陌生经过共同商议决定的事情。虽然这种民主形 式上层人物没有继承下来，但是在民间仍然坚强地延续至20世纪50年 代，比如，很多部落长和土官是经过共同商议决定的。 尤其是第五式达赖喇嘛建立噶丹颇章，即第巴政府以来，历代第司 （总理）经过商议的形式决定的，后来的噶伦持霸也一样。但是，经 过岁月的推移变成了形式，失去了实质意义。当然，后来的“西藏人 民大会”是类似现代议会的最高决策机构，又称西藏大会，凡重大事 务──包括签约，任命摄政王以及噶厦等一切重大事务必须要经过西 藏大会决定，这个会议包括全体僧俗公务员200余人，拉萨人民代 表，三大寺和其它寺院的堪布和商界代表等。然而，人民缺乏对政治 不熟悉，缺乏参与政治的热情，盲目地视为政治是贵族的专利，贵族 也自己视为天生统治西藏人民的大官贵人。不过，这个制度的形成及 延续，可以视为当代西藏流亡议会的雏形。 西藏流亡议会的变迁和发展 于1959年3月份，达赖喇嘛和他所领导的噶厦政府，因藏中破裂而从 拉萨转移隆子县，然后流亡了印度。1959年12月～1960年元月，达赖 喇嘛第一次在菩提迦耶主持佛教活动。这也是藏人流亡以来，第一次 有包括各难民营藏人前来聚集在一起，当时仍然不断地藏人从西藏逃 往印度。法会结束前，达赖喇嘛向西藏流亡群众提出民主制度的重要 性，表示将要成立一个由民众选举的代表委员会，并要求民众西藏三 区各选出三名代表，四大教派各选出一名代表。1960年9月2日，13名 当选的代表集聚达兰萨拉成立了西藏历史上第一个民选议会。从此， 9月2日就成为法定的西藏流亡社会民主节。因诸多因素而这个民主是 从上到下赋予的，而不是从下面争取的民主，因此，世界民主史上比 较罕见的。 从1960年9月3日开始，西藏流亡议会开始行使权利，他们的第一个议 案就是和政府官员一起检查讨论西藏社会制度的利弊和改革的步骤， 并任命了29名藏人担任西藏流亡政府各部门的秘书长，主官和各级干 部。当时，流亡议会每月召开两次会议，必要时还可以增加会议次 数，他们所谈论的范围涉及流亡政府的几乎所有工作，议会还制定 了选任干部或公务员制度，不得沿袭旧西藏形成的世袭的干部选任方 式。同时，也遇到了世袭贵族的强烈反弹，后来因“蒙藏委員會”的 引誘下部分贵族和利益人士跑到台湾建立的所谓“噶伦政府”就是其 中一例。 除了推行民主制度，在达赖喇嘛的强力推动下，1961年10月10日西藏 流亡政府颁布了《西藏民主宪章》征求意见稿，其中明文规定根据 《宪章》和议会的决定可以罢免达赖喇嘛的职权，这一条在征求意见 期间遭到了僧俗群众，尤其是藏传佛教格鲁派的强烈反对，但是， 1963年3月10日，《西藏民主宪章》（草案）正式颁布实施了。1963 年4月4日，通过讨论和决定议会担负西藏议会的职能，并规定议员任 期为三年。1965年议会通过决议，宣布收回西藏原有的所有封爵。同 年制定了议会工作章程，由此西藏流亡议会开始走向正规化，并扮演 起西藏流亡社会制定行为规则的重要角色。 1972年，在印度瓦拉纳斯流亡藏人向西藏流亡政府提出包括十项内容 的意见书。同年7月，根据意见书的内容，由西藏流亡议会主持召集 各地的代表讨论后，根据意见书提出的要求，决定每一个流亡藏人每 月向西藏流亡政府缴纳一卢布，被称为藏人自愿基金税，就此成立了 由西藏流亡议会直接领导的自由西藏运动，当时有96个分部和502名 成员。后来规定各流亡藏庄小组成员依法由经当地民众选举产生的三 至11名成员所组成，主要负责税收工作，该组织在流亡藏人所在地区 或国家发挥着非常重要的作用。1973年8月25日，议会通过了新的 《流亡政府公务员选任办法条例》，1974年11月21日，议会通过了 《选举法》，并规定原来一直由噶厦主持的预算审查工作由议会负 责，并制定了相关法规。1979年规定内阁的任期为5年。1985年7月， 宣布西藏流亡议会的任期为五年。1991年5月份，在达赖喇嘛的提议 下召开特别会议，议会决定扩大议会职权和规模，设立46个席位：议 会任期为五年，还决定成立宪章委员会，同年6月28日，达赖喇嘛亲 自正式批准《流亡藏人宪章》，使西藏流亡政府和流亡议会的职权和 功能得到进一步规范化。 2001年3月15日，西藏流亡议会第12届11次会议在印度达兰萨拉的议 会大厅召开。当天下午4时，达赖喇嘛前来与会并发表演讲。达赖喇 嘛在演讲中认为“继续由他提出内阁候选人名单已不能适应民主制的 发展，所以他建议由人民直接选举产生。”议会在讨论了达赖喇嘛的 建议后通过了《西藏流亡宪章》修改案，根据新的内容，“未来西藏 流亡政府内阁的产生将采用直接选举的方式产生，选举分两次进行， 第一次预选由全体流亡藏人通过投票自由提出首席内阁噶伦候选人名 单，在得票最多者当众产生不超过六名的首席内阁部长候选人，然后 由人民再次通过投票从中直接选出。当选的首席内阁噶负责组阁，内 阁的组成过程是由首席噶伦提出内阁候选人名单，经议会通过后即可 任命之。” 总结过去展望未来 西藏流亡民主比较成功的一个典范，尤其是民众直接选举首席噶伦的 影响是深远的。虽然藏人的意识形态而仍然倾喇嘛的迹象较明显，但 是，这是名副其实的喇嘛执政转变为精英执政的开始，特别将对“后 达赖喇嘛时期”能够发挥积极而有效的作用。因此，西藏三区的流亡 民间团体也应当响应直选民主制度，应该把团体领导的产生纳入直接 选举的办法中去。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 树干 阿钟 有一段时间，树干和我最要好。 树干的家里很穷，他穿的衣服，有些是用麻袋片缝制的。有一次在课 堂上，突然有许多同学都在窃笑，目光集中在树干的身上。开始我不 知道发生了什么事，只见树干的脸红到脖子，大概他意识到大家是在 嘲笑他，但却仍强作镇定，脸朝前看着老师讲课。 课堂上的窃笑转 为嘻笑，我这才发现树干的衣领处爬出一只臭虫。班里一个最调皮的 学生压低声音唤道：“树干，你的衣服上有一只臭虫。”全班哄堂大 笑。 我的心情十分矛盾。这的确好笑，但树干是我的好朋友，如果我也加 入到讥笑他的行列里，我觉得自己很不够哥们。但我忍不住还是笑 了，幸亏我坐在树干的后面，与他的座位隔了好几排，他不会看见我 也在笑。 据说，树干的爸爸是国民党的师长。国民党对中共苏区第三次围剿的 时候，树干爸爸所在的部队被打散了，树干的爸爸不敢回去覆命，最 后流落到了69弄。49年后，树干的爸爸因为历史上的问题，被定为历 史反革命，没有公职，靠以捡垃圾维持全家的生活。 树干放学后，就背着箩筐去他爸爸那里，帮他爸爸把捡好的垃圾背回 来。因为树干是家里唯一的男孩，她妈妈是小姐出身，什么也不会 干，家里脏得一塌糊涂，走进他家，就是一股难闻的异味，他妈整天 就坐在床上，手里捧着一本书在读；他还有两个姐姐，大姐在江西插 队，二姐在上学，帮着爸爸捡垃圾这样的重活自然就由他来承担了。 他的家没有门，用麻袋片和破布缝成的厚厚的门帘就是门。所谓的 家，其实是三户人家的墙壁形成的一个夹弄，夹弄的顶上架了一个棚 顶，就是他的家。光线从棚顶四周的边缘漏进来，所以他的家在白天 还不需点灯。但是逢到下雨，对他家而言，不啻是一个小小的灾难。 棚子四周打进来的雨已不必再去顾及，从棚顶上漏进来的水，需要 七、八个破罐子去接它，才不至于让水滴得到处都是。 当然，下雨天，他家就不得不点上煤油灯，否则，里面就一片昏暗， 他妈妈就没法看书了。 他妈妈好象从来不出门，虽然破衣烂衫，却依然遮不去她富家小姐的 本色，脸上的皮肤光洁，说话慢声细语。除去看书，家里的针线活也 许是由他妈妈来承担了，但是看树干穿在身上的衣服可知，他妈妈的 针线活甚至谈不上凑合，简直是极糟糕。 每天要到天快黑的时候，树干和他爸爸才回家，也许这一天的收获中 就有几本破书。晚饭后的时间，他爸爸和他妈妈一样，歪倚在床上， 就着昏暗的煤油灯看书。 那情景真是奇特，臭味扑鼻，但久而不闻其臭，在这个小小的空间 里，一张用砖头搭成的破床，一张缺了一条腿的破桌子，桌子下面， 塞着一些不知什么破烂才使这张桌子维持了平衡，除此之外，就是那 些垃圾──他爸爸和树干每天工作的成绩，有些还码放得非常整齐， 上面可以放置一些锅碗之类的生活品。 昏昏的灯光一跳一跳，你无需辨认这个“房间”里有些什么东西，其 实你很清楚，这就是一个堆放垃圾的地方，但却有两个老人，在臭气 和垃圾的拥围下，在书本中寻乐。树干第一次借给我看的书是《天方 夜谭》（今译《一千零一夜》）。 他的神情很诡秘，对我说，“这是一本禁书”，要我小心，不要让别 人看见。 这本书，从其尚存的封面上还能辨认书名外，书尾已被撕去好多页， 竖排本，繁体字印刷，这对一个还在念小学三年级的我来说，读起来 自然很吃力。 我不甚了了地把它读完，为了卖弄，我把它拿给我三舅去看。三舅比 我大六岁，那时在读初中。几天后，三舅把书还我，说：“赶紧去还 给人家。这是一本黄色书，要是让别人知道，你会被抓起来的。”我 不懂什么书才叫黄色书，三舅这么说，当然是在吓唬我，但我却对自 己曾读过“黄色书”而暗暗得意。 以后的一段日子里，我几乎天天去树干家。 放学后，树干背着箩筐去他爸爸的垃圾收集点，我就待在树干的家里 玩，翻找那些破烂的旧书看。如果我把书带回家去，我就得帮树干打 一瓶醋。这是树干的条件，他有一只二两重的小酒瓶，他借一本书给 我，我就得花上两分钱，在他的瓶子里装满醋，树干收工回来，就着 醋瓶，名曰“喝酒”，有时我忍不住，拿过瓶子，也喝上两口，吃一 口臭咸菜。那时我每月可以问妈妈要到一角二角零花钱，大都花在给 树干买醋上了。 从树干那里读到的所谓“黄书”，也就是《青春之歌》、《林海雪 原》、《野火春风斗古城》之类，在那个年代，这些书都是毒草。那 时候，树干还和我有一个约定，就是每天都要互相给对方讲一个故 事，为了这，我不得不每天使劲地读小说，可以有故事讲。 我外公的烟瘾很大。每天入夜吃过晚饭以后，我家里总是很热闹，因 为外公就和我家住在一条弄堂里，所以每天吃过晚饭以后，我外公和 舅舅们总是会来我家，热热闹闹地聊天。有时也有邻居上我们家来， 一起海阔天空。我外公不但吸纸烟，有时如果从什么地方弄到烟叶， 就拿出他的大烟枪抽水烟。 有一天，我在给外公递烟的时候，趁他不注意时悄悄地抽了一支藏起 来。第二天，吃过晚饭后，我就去找树干。树干从家里探出头来，问 我什么事，我神气地说：“我这里有烟，我们到黑弄堂去吧。” 黑弄堂就在我们学校边上，这条弄堂又长又窄，弄堂的一边就是学校 的操场，一到晚上，里面漆黑一团，胆小的同学都不敢进去。我们这 些胆大的同学三五成群，一到晚上，就钻到黑弄堂里哄闹，班上某个 恶作剧的演出，往往前一天黑弄堂里的闹腾就是前奏。 树干一听说我有烟，赶紧三下二下把洗了一半的碗草草洗完，就和我 一起出来了。到了黑弄堂，我拿出那支烟，一掐两半，把半支递个树 干。树干接过那半支烟，很不屑地说：“就一支？还要一人一半 呀？”树干的语气，使我感到特别难为情，觉得自己太不见世面了。 有一次，我去修钢笔，叫树干陪我一起去。修完钢笔后离开修笔摊， 走在路上的时候，树干从口袋里摸出一盒整烟，烟套在一个硬塑料盒 里，那时候谁要是有一个硬塑料烟盒是很牛逼的。树干说：“你不要 回头看。我是从刚才站在边上那个老头的口袋里摸来的。” 我不敢回头看。晚上，我们又去黑弄堂了。我抽着树干给我的烟，心 里有些害怕。弄堂里都知道树干在学坏，树干在外面偷皮夹子，还被 抓住过几次。我父母怕我和树干一起学坏，便不许我和树干玩。我母 亲关照我妹妹，说：“要是看见你哥哥又和树干在一起玩，回来告诉 我。”我被人监视了，和树干玩的时候就不得不隐蔽一些，但时间长 了，我们渐渐也就疏远了。树干也知道我父母对他的态度，所以他从 不上我家来找我。 我从树干那里学会了用扑克牌“通关”，以前树干每天上学前，总要 在家里“通关”，看看一天的运气如何。树干并不把在外面干的事告 诉我，他想预测一天的运气，是否与此有关呢？我不得而知。有时我 在上学前也洗牌“通关”，但那只是一种顽皮心，至于运气不运气， 我倒没在乎。 后来，树干终于被抓走了，判了三年劳教。这是在我们小学快毕业的 时候。进了中学，我们被分在不同的学校，我们的交往也就基本中断 了。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 毛泽东为什么发动文化大革命？ 胡平 一、毛泽东为什么发动文化大革命？ 文革前夕的毛泽东，一方面对自己的权力和地位有危机感（用张显扬 的话就是：“生前防篡权，死后防清算。”）──这是他发动文革的 原因；另一方面，他的权势达到空前的高峰──这是他发动文革的本 钱。在文革40年后的今天，有越来越多的人接受了这样的解释：毛泽 东发动文化大革命的主要原因是，毛在1958年搞大跃进，搞三面红 旗，导致三年大饥荒，饿死三、四千万人，犯下滔天大罪，从此做贼 心虚，唯恐大权旁落被别人篡党夺权，唯恐死后象斯大林一样被清 算。所以毛要发动一场大清洗，以维护自己生前的权力与死后的地 位。 其实，毛的这种意图在文革发动之初的两个重要文本里就已经有所透 露。一是姚文元发表在1965年11月10日《文汇报》上的批判文章《评 新编历史剧〈海瑞罢官〉》。一是林彪在1966年5月18日中共中央政 治局扩大会议上的讲话。姚文元批判吴晗的剧本是借古讽今，他特地 联系到“连续三年自然灾害而遇到暂时的经济困难”，帝、修、反 “发动反华高潮”，“牛鬼蛇神们刮过一阵‘单干风’、‘翻案 风’”。这就不打自招，点出了毛的心病之所在，原来就是害怕别人 追究三年大饥荒的罪过（毛嫌姚文没打中要害。毛指出《海瑞罢官》 的要害是“罢官”，“我们在庐山会议上罢了彭德怀的官”。这就不 但坐实了毛在三面红旗问题上的做贼心虚，而且也表明了毛发动文革 是为了针对党内高层同僚）。林彪的“5．18”讲话强调“反政 变”。林彪说：“国内国外，国内是主要的。党内党外，党内是主要 的。上层下层，上层是主要的，危险就是出在上层。苏联出了赫鲁晓 夫，全国就变了颜色。”“我们现在拥护毛主席，毛主席百年之后我 们也拥护毛主席。毛泽东思想要永远流传下去。毛主席活到那一天， 90岁、100多岁，都是我们党的最高领袖，他的话都是我们行动的准 则。”“在他身后，如果有谁做赫鲁晓夫那样的秘密报告，一定是野 心家，一定是大坏蛋，全党共诛之，全国共讨之。”在其后不久的八 届十一中全会上，林彪明确讲到，这次运动“就是要罢一批人的官， 升一批人的官，保一批人的官。组织上要有个全面调整。”这就讲明 文革是一场旨在维护毛的最高权力和身后地位的大清洗。 二、是权力斗争还是路线斗争？ 文革是一场权力斗争，但它不纯粹是一场权力斗争。如果纯粹是权力 斗争，也就是说，斗争的双方在方针政策或曰路线上并无重大分歧， 那就意味着在这场斗争中，无论谁胜谁败，除了对卷入权力斗争的人 们的命运之外，对一般社会面貌和普通民众的生活都不会产生显著影 响。文革显然不是这种情况。毛刘之间确有路线分歧。不过需要指出 的是，对所谓刘少奇资本主义路线的指控究竟在多大程度上是真实 的，以及在多大程度上是“欲加之罪”，是“莫须有”，这是需要认 真分清的。刘少奇真的是要走资本主义道路吗？显然还谈不上。此其 一。第二，什么是毛主席革命路线？应当看到，毛在文革中提出的不 少主张或理念，有的只是掩饰错误的将错就错，有的则不过是权谋或 权宜之计。这就是为什么毛提出的很多主张，要么大而化之，缺少具 体规定；要么前后矛盾，让人无所适从；要么虎头蛇尾，脱腔走板， 不了了之。 譬如在经济政策上，毛知道他在大跃进时搞的那一套行不通，但他又 要证明后来刘少奇搞的是“修正主义”该否定，可是他却拿不出新的 一套来取代，于是他就只好满足于提口号，增加政治运动的频度和力 度。在政治方面，文革初期一再提到巴黎公社原则。毛在肯定聂元梓 大字报时就讲过这篇大字报是“20世纪的北京公社宣言”，16条里明 文规定要象巴黎公社那样实行全面的选举制，可是等到1967年一月风 暴，上海造反派夺权打算取名“上海人民公社”时，毛却表示不赞 同。16条中规定的全面选举只在一些单位成立文革会或革委会时实行 过（当然，那还谈不上是真正的民主选举），地区的革委会没有一个 是通过普选产生的（包括夺权样板的上海市革委会）。就在1967年3 月，红旗杂志发表文章谈到革委会的建立，闭口不谈巴黎公社式的全 面选举，而是提出由革命群众组织负责人、解放军驻军负责人和党政 机关革命干部“酝酿协商”。等到了1968年2月，《红旗》杂志文章 干脆说“迷信选举是一种保守思想”。五七指示被认为代表了毛的 “立”的主张，可是这一指示并未认真贯彻执行，五七干校既是以该 指示命名，看上去应该是五七指示的试验田，但到头来它只不过是靠 边站干部的集散地罢了。 一直有人把毛发动文革说成是为了实现他的平等理想。此说实大成疑 问。且不说在“5．16”通知等文件中总是对平等严辞批判，其实就 连毛所盛赞的延安精神也和平等相去甚远。中共在延安实行的是“一 国两制”，供给制只惠及中共集团内部，并不包括边区的普通百姓。 再说延安的供给制也是“衣分五色，食分九等”（王实味语），等级 分明得很。共产主义理想是要消灭三大差别的，可是偏偏是在中共掌 权之后才有了城乡户口二元制，扩大了城乡差别工农差别并使之制度 化。这不能不使人想起奥维尔的《动物农场》里的那句口号──“一 切动物都是平等的，但是，有些动物比另一些动物更平等。”再举一 例，文革废除了高考制度，把中学生全数赶下农村，遇到推荐上大学 和招工参军等机会，由于没有硬标准，凭藉关系走后门大行其道。在 所谓工农兵大学生中，干部子弟占了极高的比例。在批林批孔运动 中，广大群众要反对走后门，这时的毛却说走后门的也有好人。这实 在比文革前还更不平等。再者，我们知道，关于平等主义有一个著名 的悖论：一场大规模的推行平等的政治运动，需不需要领袖呢？一旦 有了领袖和群众的区分，他们之间还能是平等的吗？大概没人会否 认，毛时代的最大特点之一就是毛本人享有极大的、不受制约的权 力。文革时代的中国，权力的不平等是举世罕见的。仅此一端，就是 对毛发动强调是实现其平等理想这种说法的莫大讽刺。 如果上面说的大致不错，那么我们就可以明白，毛发动文革主要还是 为了权力，理想和理念更多的只是藉口，是手段。毛说：“不破不 立，破字当头，立也就在其中了。”但文革给人的整体印象却是破多 立少，只破不立。其实这正好说明毛并非有自己的一整套成熟成型的 东西，他只是急于否定别人而已。 三、毛在文革前夕的权势地位 文革前夕，毛泽东是否大权旁落？或许在中共高层，毛的某些讲话已 不如过去那么灵光，但在全党全军全国范围内，毛的权势却是达到49 年以来的高峰。这无疑是一个十分值得研究但迄今为止尚未得到充分 研究的现象：“三面红旗”惨败，导致了人类历史上最大的人为大饥 荒，暴君昏君的毛泽东不因此而垮台已经够不可思议的了，殊不知 三、五年后，毛泽东的个人威望不降反升，竟然还增至最高点，岂非 咄咄怪事？ 事实上，在“三面红旗”遭到惨败之后，毛泽东在党内上层的地位已 经严重削弱。毛退居二线，在1962年的七千人大会上不得不做了点 “自我批评”。但是，毛仍然保留了党主席和军委主席这两项最重要 的职务；更具实质性意义的一点是，毛泽东依然被尊奉为中共的“教 皇”。我们知道，共产党国家是凭藉意识形态进行统治，谁在意识形 态上占据正统地位，谁在实际上就享有最高的权力。也许，刘少奇一 派人或许会认为，既然他们已经掌握了处理实际工作的大权，既然毛 泽东本人的错误，起码是在中共高层内部已经是心照不宣；那么，他 们便可望借助于他们在组织机关中的某种实力，约束住毛泽东的任意 妄为。 还在1961年，毛就被迫放弃了有关“三面红旗”的一系列政策，但是 他依然坚持保留了“三面红旗”的口号。这后一点绝非无关紧要。从 表面上看，毛不过是在悄悄地纠正错误的同时力图使自己保全面子； 然而，正是凭藉着这个似乎已被抽空的“面子”，毛就对外维护住了 自己一贯正确的神话，并且也为日后的反击预留下了伏笔。接下来， 毛做了两件事：一是重提阶级斗争，一是发动中苏论战。这两件事都 不难赢得党内多数的支持。“三面红旗”的灾难招致广泛的民怨，各 地的所谓“反革命”活动层出不穷。西方人猛烈抨击，苏联人无情嘲 笑，在台湾的蒋介石誓言“反攻大陆”，“解民倒悬”（在61年、62 年，四川农民竟有过蒋介石的军队已经打进成都郊区石板滩的谣 言）。不仅仅是毛泽东的个人权力，包括整个共产党的权力，都处于 危机之中。深刻的危机意识强化了中共上层的一体感。在这种情况 下，毛提出“千万不要忘记阶级斗争”，自然会赢得党内多数的支 持。与此同时，毛发动中苏论战，摆出一付要争当国际共运龙头老大 的架式，刺激了、迎合了党内和一般民众的那种虚妄的民族主义情 绪。于是，毛走出低谷，再度强化了他的领袖地位。再接下来，毛号 召学雷锋，批判文艺毒草；以后又提出农业学大寨、工业学大庆，全 国学习解放军以及在城乡展开四清运动。和这些运动相伴随的则是规 模越来越大的学习毛主席著作运动，如此等等。它们终于在广大民 众、尤其是在青少年的心目中，树立起毛泽东的无于伦比的伟大形 象。 正如克拉科夫斯基所说的那样，毛泽东思想的“主要论点，似乎都是 完全与马克思主义格格不入的。”马克思强调存在，毛泽东强调意 识；马克思强调经济基础，毛泽东强调上层建筑；马克思强调物质， 毛泽东强调思想。不过依我之见，毛泽东并非一向如此（至少不是从 一开始就走那么远）。在很大程度上，毛泽东对马克思的修正是出于 现代化建设受挫的反动。只因为大跃进遭到惨败而毛又不甘心认错， 毛才另辟新径，别出心裁，独树一帜。 其实，毛泽东领导中共赢得政权之初后，本来也是打定主意从事经济 建设，强化社会主义的物质基础的。第一个五年计划似乎取得圆满成 功，毛泽东求胜心切，说“我们不能走各国经济发展的老路”，遂发 明“大跃进”。当时对钢铁、煤炭、粮食和棉花等主要生产项目都提 出了产量加番的具体指标，把年产多少钢多少粮看得比天还重。象 “15年赶上英国”、“超英赶美”这类口号，今人只知道去批评它的 不切实际，很少注意去考察它背后的价值标准。所谓赶上英国和超英 赶美，无非是指在短时期内使主要生产部门的产量达到英美的水平， 其不言而喻的大前提是把物质生产的发达程度视为衡量社会先进与否 的标准。中共“八大”决议声称，现阶段中国社会的主要矛盾是“先 进的生产关系与落后的生产力之间的矛盾”。既然生产关系的先进性 就体现在它能解放生产力，因此最终还是要落实到生产力的先进或发 达上。 可是，大跃进遭到惨败。如果继续遵循生产力标准，中国的情况简直 是令人沮丧，令人绝望的。就在这时，毛泽东转移了目标，提出了另 外的价值标准。“超英赶美”的口号悄悄收起，“反修防修”的口号 取而代之。“向科学进军”的口号不提了，取而代之的是“政治挂 帅”，是“千万不要忘记阶级斗争”。经济讲得少了，革命讲得多 了，而且主要是讲思想的革命化。物质的指标变成了精神的指标，革 命不是为发展生产力的目的服务，革命本身就成了目的，成了标准， 成了先进的同义词。革命也成了人生的目的与意义，那时候人们评判 一个人的唯一标准就是“你是不是革命的”。资本主义早就是垂死腐 朽；现在的问题，不是我们要如何追赶西方（那意味着我们不如西方 先进），而是我们要怎样解放全世界三分之二受剥削受压迫的人民 （那意味着我们才是最先进）。苏联堕落变“修”，丧失了革命精 神，不再是我们追随的榜样。世界革命的中心已经历史地移到了中 国，毛主席是全世界人民心中的红太阳。中国的经济固然还不算发 达，但那都是先人的错，洋人的错。经济不发达并没有多大的重要 性。列宁不是早就讲过“先进的亚洲，落后的欧洲”吗？林彪更进一 步宣布，北美和欧洲好比“世界的城市”，以中国为首的亚、非、拉 广大地区则好比“世界的农村”。今天的世界正处于“农村包围城 市”的局面，胜利属于我们不属于他们。在所谓毛泽东思想的指导 下，中国对内部更加严厉苛刻，对一切所谓旧文化旧观念否定得更彻 底，更不宽容，说是维护真正的马克思主义，其实比老祖宗还要左上 三分；对外部世界则充满敌意（几乎一切境外电台都被视为“敌 台”），富于攻击性──虽然多半还只是停留在理论上口头上，美其 名曰“支援世界革命”，“解放全人类”。在当年，最为毛的这套思 想疯魔的是青少年，尤其是城市里的大中学生。 可以想见，毛发动的这一番目标转移和价值替代也赢得了党内高层的 广泛支持。毕竟，大饥荒的罪责不仅在毛，也在党，因此党也需要文 过饰非。然而这种做法在恢复和强化了党的地位的同时，造成了更强 大的毛崇拜。那必然会引起少数高层人士的疑虑甚至某种抵制。这就 形成了毛在党内高层的地位有所下降而在全党全军全国范围内却达到 高峰的奇特局面。 四、为什么要采取文革这种形式？ 文革前夕，毛泽东曾当着刘少奇的面说：“我只要动一根小指头就能 打倒你。”此话或许夸张，不过若只是为了打倒刘少奇，毛泽东确实 没有必要非搞文革不可。 但问题是，沿用49年以来党内斗争的惯例，很难把刘少奇置于死地， 因而也就很难防止刘东山再起。在1967年1月17日，“打倒刘少奇” 的口号已经响遍全国，毛在接见马来西亚共产党总书记陈平时还假惺 惺地说：“文化大革命绝不是打倒一切，对刘少奇、邓小平，我的意 见，在召开下次党代表大会时，还是应该选举为中央委员。党内总有 左、中、右，那么干净就不太好。但是很危险，可能红卫兵不同 意。”注意这个“可能红卫兵不同意”：现在我们都知道，就连“打 倒刘少奇”的口号其实也是中央文革小组向红卫兵头头面授机宜才提 出来的。这就是毛要摆脱党内斗争的成规而假借群众搞群众运动的原 因。 说党内有一个以刘少奇为首的司令部自然是没有根据的，不过在党内 确有不少干部比较认同刘少奇。刘主持工作以来，颇有成效，势力大 增，毛泽东对开展党内斗争并无把握，八大之后迟迟不敢开九大就是 明证。毛的行事风格是一不做，二不休。他要一举铲除刘的体系，并 借此给其他大大小小的干部一次震慑。由于要打倒的干部和陪绑的干 部都太多，不可能通过传统的党内斗争达到目的。再说，毛还要大力 提拔亲信和新人，而这些亲信和新人原来的职位太低，循常规不可能 使他们坐直升飞机占据要津，这也是毛要采取文革这种非常手段的一 个原因。 还在1965年毛就提出，中央出了修正主义，下面的人就该起来造中央 的反。毛发动文革，号召群众造反，深知共产党体制是高度中央集权 的，上层一变，全党全国就都变了。他希望造成这样一种政治局面， 凭着多年来造成的对自己的个人崇拜，使得“下面”能够制约“上 面”。这样，在他死后，就算是赫鲁晓夫式的人物上了台，控制了党 中央，因为怕地方大员和革命群众造反，想搞修正主义也不敢。所以 毛要搞文革，要支持小人物造大人物的反。这就是林彪说的：毛百年 之后依然是我们的最高领袖，谁要在毛的身后做赫鲁晓夫式的秘密报 告，就“全党共诛之，全国共讨之。” 五、文革未必是史无前例 文化大革命最怪异也最费解的一点莫过于：身为共产党主席的毛泽东 竟然号召和鼓励群众起来批判和冲击他所领导的共产党。此举被认为 是史无前例。其实未必。 首先，它和古代某些开国皇帝杀戮功臣之事不无类似之处。例如朱元 璋，清代史学家赵翼说朱元璋“藉诸功臣以取天下，及天下既定，即 尽取天下之人而杀之，其残忍实千古所未有”。分析起来，朱元璋大 杀功臣并非只是其天性“雄猜好杀”，那也和他的特殊情况有关。朱 元璋出身微贱（在这一点上他和李渊、李世民以及赵匡胤大不相 同），又不是义军的创始领袖（在这一点上他又不同于刘邦），因此 他感到自己做皇帝的权威先天不足；而和他一道打天下的功臣们又多 是桀骜不驯之辈（能不是吗？）。朱元璋杀功臣是为了消除威胁其家 天下的隐患，并把官僚集团改造成更顺手的工具。我们知道，毛泽东 对朱元璋十分欣赏。早在文革时期，就有人私下议论，把毛泽东的文 革和古代的杀功臣作类比。应当承认这二者确有相似性。 其次，象毛泽东这样，发动广大群众对各级党组织和各级干部进行批 判的做法，可视为古代僭主统治术的现代运用。亚里士多德指出： “猜疑是僭主政体的特征。君王都由其朋从为之维持和拥护；至于僭 主，却别有他的经纶：他知道全邦的人民谁都想推翻他，但只有他的 那些朋友才真有推翻他的能力，所以朋友们最不宜信任，对他们是应 该特别注意的。”为了防范其朋从“篡党夺权”，僭主有时就要利用 下层民众。僭主有时故意放纵奴隶等地位更低下的人。这些人一般不 至于对僭主的威势不满，不至于参加反僭主的活动，他们往往更嫉恨 主人或其他地位较高的人，因而乐于揭发主人，热衷于把大人物们扳 倒或拉平。这种人也就更会乐于僭主的统治，就象乐于平民政体一 样，而僭主也就乐得作出一副“小人物”保护者和“平民领袖”的姿 态。共产极权制度不同于传统的君主政体而与僭主政体更相似。一方 面，最高领袖必须借助于庞大的党组织或曰官僚系统才能实行对全社 会的严密控制；另一方面，党组织或官僚系统──尤其是其上层── 本身又可能成为领袖贯彻自己意志的某种障碍，甚至成为领袖权力的 直接威胁。因此，精明的领袖就使用两套手法，一会儿利用党组织去 压迫民众，一会儿又利用民众去整治党组织。毛既是党主席，是最大 的官，又好象是受党组织、受官僚系统压制下的人民群众的领袖，集 两种对立角色于一身，其奥秘就在于此。毛泽东是因为担心共产党的 各级官员不那么顺从不那么听话了，所以才发动和利用群众起来批斗 当权派，借群众之手完成一场空前规模的大清洗，然后再重建官僚系 统，使官僚系统成为他个人更加得心应手的工具，从而确立自己的绝 对权威，走向最高程度的独裁。 六、斯大林的大清洗和毛泽东的文化大革命 正如法国学者福瑞（Francois Furet）在《一个幻象的消亡》（The Passing of An Illusion）里所言，象文革这种“革命中的革命” （a revolution within the revolution，用林彪的话叫“革革过命 的人的命”），象这种“摧毁他们仍是其领袖的党”，斯大林在大清 洗里就搞过。严格地讲，说斯大林发动大清洗和毛泽东发动文革是 “摧毁他们仍是其领袖的党”是不准确的。因为在当年，党是被领袖 所代表的。这是列宁主义政党的一个基本特点，如马雅科夫斯基在长 诗《列宁》中所说： 　　“党和列宁──是一对孪生的弟兄。 　　“在历史母亲看来谁个更为可贵？ 　　“当我们说到列宁，我们指的是党；当我们说到党，我们指的是 　　列宁。” 整个运动都是以领袖的名义、因而也就是以党的名义进行的。在整个 运动期间，党和领袖一样都仍是神圣不可侵犯的。尽管有大量党的机 关和党的官员遭到清洗，但那都不是以反对党的名义，而是以保卫党 的名义进行的；被清洗者都被指控犯有“反党”的罪行（所谓三反分 子，即“反党反社会主义反毛泽东思想”）。另外，军队的党组织基 本上未受到冲击。我们知道，1968年秋天，中共中央、中央文革小组 发出《关于已经成立了革命委员会的单位恢复党的组织活动的批 示》，毛进而提出“吐故纳新”，党组织广泛吸收新党员，并把大批 新人提拔到领导岗位。由此可见，文革与其说是摧毁党，不如准确地 说是整顿党，是对党的大换血，使党成为伟大领袖的更加得心应手的 工具。 不妨再谈谈斯大林的大清洗。斯洛文尼亚学者斯拉沃热。齐泽克 （Slavoj Zizek）在他的《有人说过集权主义吗？》（Did Somebody Say Totalitarianism？）一书中引用了盖迪与纳莫夫（J. Arch Getty, Oleg. V Naumov）在他们合着的《通向恐怖之路》（The Road to Terror）里的一段话。作者说： 　　“在1933年和1935年，斯大林和政治局联合各级干部的中坚分子 　　筛选或清洗无助的普通党员。然后，地区领袖们利用那些清洗来 　　巩固他们的机器和开除‘不合时宜的’人们。反过来，这产生了 　　1936年的另一次力量组合，在这次组合中，斯大林和莫斯科的干 　　部站在了普通党员一边，他们抱怨受到了地区中坚分子的镇压。 　　1937年，斯大林公开动员全体‘党员群众’反对干部；这为大恐 　　怖者摧毁中坚分子的行动提供了重要力量。但是，1938年，政治 　　局改变了力量组合并加强了地区干部的权力，作为其试图在恐怖 　　期间恢复党内秩序的努力的一部分。” 斯拉沃热．齐泽克写道： 　　“当斯大林采取冒险行动时，局面一发而不可收拾。他直接求助 　　于低层普通党员，鼓励他们说出他们对地方党领导独裁统治的抱 　　怨──由于他们对政权的愤怒无法直接表达出来，便更加猛烈地 　　向个人化了的替代目标爆发出来。由于上层干部在清洗中同时掌 　　握着行政权力，便导致了自毁式的恶性循环，实际上每个人都受 　　到了威胁（82个地区党委书记中，79个被枪毙了）。” 齐泽克指出：斯大林直接对广大党员讲话，采纳他们反对官僚主义的 态度的策略是非常冒险的。因为正如盖迪和纳莫夫所说： 　　“这不仅威胁到将上层政治公开交于公众审查，而且还冒着使整 　　个布尔什维克政权名誉扫地的风险，斯大林本人就是该政权的一 　　个部分……最后，在1937年，斯大林破坏了游戏的所有规则── 　　实际上是彻底毁掉了游戏，发动了一次群众斗群众的恐怖行 　　动。” 按照上面的叙述，斯大林的大清洗运动实际上可以分为三个阶段：首 先是联合各级干部打压普通党员，其次是支持普通党员反对各级干 部，最后是重新加强地区干部的权力，恢复党内秩序。这里的第二阶 段不是和文革中的造反运动有几分相似吗？正是这第二阶段，“为大 恐怖者摧毁中坚分子的行动提供了重要力量”。这就如同文革中毛的 “炮打司令部”和“批判资产阶级反动路线”为打倒一大批老革命提 供了重要力量。 在《古拉格群岛》里，索尔仁尼琴讲到斯大林的肃反运动（即大清 洗）时也联想到中国的文化大革命。无独有偶，这两件事都是发生在 共产党掌权后17年（斯大林的大清洗开始于1934年）。索尔仁尼琴 说：“我们大可怀疑这里有历史的规律性”。斯大林搞大清洗也打出 “扩大民主”的旗号。按照著名的苏联问题专家阿。阿夫托尔哈诺夫 在《权力学》里的描写： 　　“在报刊上掀起一场‘揭发和铲除人民敌人’的大运动。《真理 　　报》和地方党报党刊所发表的三分之二的材料是谈‘揭发和铲除 　　人民的敌人’的。在每个党员，每个‘非党布尔什维克’展开 　　‘布尔什维克的批评和自我批评’的标志下，要求对‘人民的敌 　　人’提供揭发性材料。‘即使批评只包含百分之五到十的真情， 　　这样的批评也是我们所需要的’──为了鼓起人数众多的告密者 　　大军的精神，通过口头和书面的宣传一再重复斯大林的这一著名 　　要求。从‘揭发人民的敌人’和展开‘批评和自我批评’的角度 　　来说，所有的机关、工厂、矿场、铁路和水路、集体农庄和国营 　　农场、各类学校、艺术界、文化界、科学界都牵涉到了。……党 　　员与党员，党委与党委，州与州，共和国与共和国在揭发人民的 　　敌人方面展开了竞赛。……告密具有瘟疫的性质和斯达汉诺夫运 　　动时的规模。告密督促着所有的人，兄弟告发兄弟，儿子告发老 　　子，妻子告发丈夫，所有的人告发一个人，一个人告发所有的 　　人。……如果说在首都事情还是按照特征表发展的，在地方上告 　　密狂则发展成了告密混战。” 有一种流行的说法是：毛泽东搞文革是靠群众，斯大林搞大清洗是靠 秘密警察。其实不尽然。斯大林搞大清洗也是要靠群众的，靠群众 ──普通党员和非党布尔什维克即革命群众──的揭发批判。其实稍 微想想就会明白，如果不是发动群众大举揭发，如果单单靠斯大林和 内务部，怎么可能在短短的一年多时间里就清洗掉那么多从中央到地 方的党政军领导人呢？大清洗与文革的区别之一在于，在苏联的大清 洗中，内务部拥有非常权力，可以逮捕任何地方上的党的官员，群众 对他们认定的“人民的敌人”没有直接处置权；而在中国的文革中， 群众组织自己常常就可以把他们认定的走资派等拉下马，夺权或关入 自设的牛棚以及诸如此类。 大清洗对苏共精英造成空前的灾难。苏共十七大选出的中央委员和候 补委员的70%被枪决；列宁在其政治遗嘱中提到的六名领导人（托洛 茨基、斯大林、季诺维耶夫、加米涅夫、布哈林、皮达可夫），除斯 大林本人外，全都死于非命；老布尔什维克几乎被消灭干净；与此同 时，斯大林提拔了50多万（！）年轻党员担任党和国家领导职务，以 填补老革命被清洗后留下的空缺，他们基本上都是在列宁逝世（1924 年）后才入的党（如索尔仁尼琴所说“斯大林正在选拔更顺手的 人”）。就这样，苏联共产党成了斯大林的党。中国的文革与此类 似，中共八大选出的中央委员和候补委员有70%被打倒或靠边站，只 是大部分人没有被肉体消灭。通过文革，毛泽东把四人帮等一大批新 人安排进各级领导岗位，使得共产党成为他自己更加得心应手的工 具。但是也正象索尔仁尼琴指出的那样：在苏共二十大之后，“今天 正在制造着新的神话。凡是反映37年的小说，或者提到37年的文章， 必定是叙述共产党领导干部的悲剧。众口铄金，我们也不由得跟着以 为37～38监狱年被关进去的全是共产党大人物，好象此外没有别人。 但是当时被抓起来的几百万人当中，党和国家的大官们怎么也超不过 十分之一。甚至在列宁格勒排队探监送牢饭的，多半也是象卖牛奶的 女人那样的普通妇女。”中国的文革也是如此。现在许多人一提起文 革浩劫，以为那只是政治精英和知识精英的灾难，有人甚至还以为文 革给普通老百姓带来了这样或那样的好处，甚至把毛泽东还看成普通 老百姓的大恩人。实际上在文革中遭受苦难的绝大多数都是普通老百 姓。 主张“两个文革”和“人民文革”的人不妨想一想：如果有两个文 革，是不是也有两个大清洗呢？一个官方的大清洗，一个人民的大清 洗。在苏联的大清洗中，难道没有人趁机揭发和铲除那些真正的人民 的敌人吗？在被打倒被处决的苏共官员中，难道就都是好人？难道就 没有很多坏蛋，就没有大大小小的斯大林分子吗？再说，狡诈的暴君 总是把一切功劳归于自己，把一切错误归于别人。当暴君意识到自己 的某些决策引起广泛的民怨，他就会把一些忠实执行自己决策的下属 推出去作替罪羊，例如先后主持大清洗的内务部长雅戈达和叶若夫就 都是斯大林亲自下令撤职并处死的。我们能不能由此便得出大清洗具 有某种人民性的结论呢？ 七、绝对权力绝对腐败的绝对标本 有人说，毛泽东发动文革是为了“找到一种形式，一种方式，公开 地、全面地、由下而上的来揭发我们的阴暗面”（1967年2月3日毛泽 东会见阿尔巴尼亚代表团卡博。巴卢库的讲话）。不对。若说“一种 公开地、全面地、由下而上的揭发阴暗面的方式”，那本是现成的， 早已有之，何须再去寻找？这就是新闻自由。毛对新闻自由的威力清 楚得很。毛在1959年庐山会议上讲到：“一个高级社（现在叫生产 队）一条错误，70几万个生产队，70几万条错误；要登报，一年登到 头也登不完。这样结果如何？国家必垮台。就是帝国主义不来，人民 也要起来革命，把我们这些人统统打倒。”由此可见，毛所要寻找的 “公开地、全面地、由下而上地揭发阴暗面的方式”，是那种在他一 手控制之下，遵循他的意志，依据他的思想，专门揭发别人的阴暗 面，专门揭发他的政敌们的阴暗面的方式。这就是文革。 应该说早在1957年毛就做过这种尝试了。当时，毛号召民主党派和青 年学生给党提意见，大鸣大放大字报大辩论（“四大”始于此）， “在全党重新进行一次普遍的、深入的反官僚主义、反宗派主义和反 主观主义的整风运动”。殊不料引出一大堆右派言论，反对个人崇 拜，反对党天下，要求修正主义要求自由化，于是毛展开反击，整风 就变成了反右。我们完全可以说反右是早产的文革，是流产的文革。 等到九年之后，党的思想改造大见成效，毛泽东思想深入人心，尤其 是广大青年学生，这一代青年学生被洗脑的程度堪称史无前例。当刘 少奇们把聂元梓、蒯大富和清华附中红卫兵们打成右派时，他们显然 大错而特错，因为聂元梓、蒯大富和清华附中红卫兵分明不是右派而 是左派，是比左派还左的极左派。他们的立场难道不是和57年的林希 翎、谭天荣们截然相反吗？ 1966年6月1日，人民日报发表聂元梓大字报，同时发表评论员文章 《欢呼北大的一张大字报》，直言不讳地宣布：“凡是反对毛主席， 反对毛泽东思想，反对毛主席和党中央的指示的，不论他们打着什么 旗号，不管他们有多高的职位、多老的资格，他们实际上是代表被打 倒的剥削阶级的利益，全国人民都会起来反对他们，把他们打倒，把 他们的黑帮、黑纪律彻底摧毁”（这段话在“炮轰”、“火烧”中被 无数次引用）。直到今天，仍有人宣称毛泽东发动文革，鼓动广大群 众向他自己缔造的党组织和国家机器造反是“伟大的创举”。然而， 这是怎样的一种伟大创举啊？毛分明是嫌他的党、他的国家机器对他 还不够十分地顺从（？！），毛分明是要把党和国家进一步变成自己 的百分之百的奴仆和工具。这是古今中外一切独裁者内心向往但多半 不敢公开说出口的最大梦想。这是邪恶的伟大，无耻的伟大。这是绝 对权力绝对腐败的绝对标本。人世间还有比这更狂妄、更邪恶、更无 耻的吗？ 另外，把毛发动文革说成是反对官僚主义也是极大的曲解。毛在57年 整风运动中倒是把反对官僚主义当作主要对象的。文革的目标明明是 反修防修，其对象明明是走资派和资本主义路线。毛只是在个别讲话 时提到官僚主义而已，从未将之列为运动的重点对象。 八、毛泽东打平反牌赢得人心 杨小凯在《牛鬼蛇神录》里写道他在监狱中和一个保守派思想家、长 沙一中同学程德明之间的讨论。程德明认为1959年毛泽东犯的错误造 成了中国经济的大崩溃，他不肯认错，这是他发动文化革命整肃批评 他1959年政策的人的原因。杨小凯很喜欢程德明的这个观点，但他还 是想与程德明辩论。杨小凯说：“毛泽东1959年肯定是错了，但是他 在文革中期支持被当局打成反革命的老百姓造反，为他们平反，这一 招却赢得了人心。假如现在当局把你打成反革命，毛泽东支持你造 反，为你平反，你会站在为你平反的人一边呢还是会站在把你打成反 革命的人一边？”程德明说：“但是我不是反革命呀！”杨小凯说： “没有一个被当局和保守派打成反革命的人会认为他是真的反革命。 所以造反派会支持为他们平反的毛泽东”。 杨小凯这段话表明，在文革中，毛泽东打出平反牌是他赢得人心的关 键。毛泽东发动文革，号召群众揪斗走资派和反动学术权威，批判修 正主义资本主义，确立并强化他的极左路线，在一开始并不顺利。因 为当时的群众虽然对毛十分崇拜，但是在不少人的内心深处，对于某 些被指为修正主义资本主义的东西或多或少还是有一定好感的，因此 他们参加运动就不免怀有很多疑虑，缺少主动性和自发性。在运动初 期，各级党组织和工作组依照以往搞政治运动的惯例，把自己视为党 的化身，把那些敢于向自己提出不同意见和批评意见的人打成反革 命，打成右派；并对群众分类排队，依靠党团员、红五类，歧视、排 斥和打击那些出身不好的和有历史问题的或犯过错误的，使很多群众 感到非常压抑。工作组撤离后，接下来的文革会和红卫兵（此处的红 卫兵是指最早成立的以干部子弟为主的红卫兵，也叫老红卫兵或老 兵）在压制群众方面更是变本加厉，打老师打同学，他们还杀出校 园，把暴力行为推向了全社会，制造了极其恐怖的红八月。（顺便插 一句，我们知道，上述一系列做法后来被称之为“刘邓资产阶级反动 路线”。其实，这岂只是刘邓路线。这是党路线，是毛路线。这是共 产党的一贯做法，其始作俑者正是毛本人。后来，毛诡称派工作组没 有经过他同意，把工作组做的事完全推到刘邓头上，这且不论。那么 红卫兵呢？红卫兵、红八月也可以完全推到刘邓头上么？红卫兵难道 不是毛亲自出面支持的吗？红卫兵在红八月的血腥暴行难道不是在以 毛主席为首的党中央及其宣传机器的怂恿和鼓励下干的吗？） 就在这时，毛却一反常态，出人意料地打出平反牌。1966年13期红旗 杂志社论吹响批判“资产阶级反动路线”的进军号。不但工作组被否 定，老红卫兵也受到批判。不但是那些因为给工作组提意见而被打成 反革命或右派的人得到平反，那些因为历史问题、家庭出身问题或其 他问题而被批斗被关押的群众也纷纷得到解放。这在“新中国”17年 的历史上是没有先例的。过去搞运动总是群众挨整，如今群众这个头 衔倒成了免于挨整的护身符。过去搞运动整群众，整错了也绝不会认 错，材料永久性地保留在档案里跟你一辈子，如今被整的群众堂而皇 之地得到平反，黑材料不交出来就抢出来当众付之一炬。过去搞运 动，总有些党团员积极分子一马当先，热衷于在群众中挖出阶级敌 人，紧跟领导，永远正确，如今他们却被批评为站错了队，充当了反 动路线的打手，搞得灰溜溜的。前阶段运动打击面太宽，广大群众敢 怒不敢言，甚至连怒都不敢，如今群众则扬眉吐气，欢欣鼓舞。人们 纷纷成立和加入各种造反组织，写文章开大会，向资产阶级反动路线 猛烈开火，发誓要永远忠于毛主席革命路线。只有在这时，广大群众 参加文革才显示出真正的自发性。 应该说，批判资产阶级反动路线的运动具有反对政治迫害的成分，因 此是值得肯定的。不过这和真正的保护人权毕竟还不是一回事。更重 要的是，造反派不仅仅反对当权派压制群众，他们还积极地揪斗走资 派和批判资本主义修正主义。众所周知，在被揪斗的走资派中，首当 其冲的是彭德怀、邓拓式的干部；在被宣布为资本主义修正主义而狠 加批判的各种政策和观点中，主要是那些比较务实和稍具自由化色彩 的东西。造反派是以反对资产阶级反动路线的名义反对政治迫害的， 是以坚持毛主席革命路线的名义保护自己打击对方的，结果就成了为 毛的例如三面红旗一类罪恶背书，倒去批判那些在经济政策和文化政 策上比较务实的和稍具自由化的东西。毛泽东打出平反牌为自己赢得 了人心，赢得了群众，有力地打击了政敌，从而也就维护和强化了他 那套极左的路线。 九、造反派受了个大蒙蔽 记得在1969年夏天，我们几个朋友议论文革，一位老造反朋友就说： 过去我们总说老保们受蒙蔽，其实我们也是受蒙蔽，受了个大蒙蔽。 在《毛主席的孩子们》这本书里，陈佩华（Anita Chen）写道：造反 派 　　“表示支持‘毛主席的革命路线’，但他们忽略了所许诺的改革 　　实际上意味着什么。他们从没有清楚地意识到，‘无产阶级教育 　　革命’意味着埋头读书的学生被批判为‘白专’，意味着接受高 　　等教育的标准不是学习水平而是阶级成分。随后几年中，他们看 　　到的是教育质量飞速下降，高校招生要通过家庭关系去‘走后 　　门’。新的教育制度与从前他们希望的大相径庭。他们原想毛主 　　席会支持打破旧的条框束缚，象在文革中的大民主一样。但事实 　　上，文化界从来没有象1970年这样的荒寂，并且受到了严密的控 　　制。他们曾经帮助毛主席批判刘少奇的修正主义物质刺激，但到 　　农村和农民接触之后，发现农民更喜欢刘的路线。” 无须乎进行全面周密的调查统计就可以发现，造反派和保守派在成员 构成上有着很大的不同。在保守派中，党团员多，红五类出身的多， 被官方视为积极分子的人多；在造反派中，相对而言，非党团员多， 出身中间家庭和黑五类的人多，被官方视为中间分子和落后分子的人 多，过去犯过所谓政治错误的人多（注意：这只是相对而言。在造反 派中，党团员、红五类也为数不少，且常常占据主导地位；而大部分 黑五类是逍遥派）。造反派容纳了比较多的在文革前政治地位低下的 群众。这是一个明显的事实。从这个事实出发，人们很容易得出结 论，以为这些人加入造反派是出于对体制的不满；并进而推论道文革 中的造反运动具有反对现行体制的意义。按照这种解释，保守派既然 是旧体制的既得利益者，所以他们要当保守派。 没有比这种解释更似是而非的了。和学生切身利益最相关的莫过于教 育体制。试问：对学生而言，尤其是对我辈尊师重道，学习成绩好而 家庭出身不好或不大好的学生而言，究竟是所谓旧的教育体制、所谓 资产阶级的修正主义的教育路线更符合我们的利益，还是所谓新的教 育体制、所谓毛的教育路线更符合我们的利益，那还用说吗？事实 上，在运动初期批判资产阶级修正主义教育路线时，我们这类学生本 来还都是被动的，偏于保守的，内心深处是很困惑很苦恼的。可是同 样是我们，等到后来成了造反派，等到后来我们自己提出各种版本的 教育革命方案时，却是一个比一个左，都是主张政治挂帅，坚持57道 路，把阶级斗争当作一门主课，轻视课堂教学，轻视基础知识的学 习，强调与工农相结合，强调与生产劳动相结合，强调革命大批判， 和一切封资修彻底决裂，废除高考，把上山下乡视为必经之路，以及 诸如此类。北京的很多中学生（主要是造反派），甚至还没等到毛发 出知识青年上山下乡的指示，就主动地、自愿地，甚至争先恐后地上 山下乡。我们在拼命做着和自己利益相反的事情──没过几年就叫苦 连天，后悔莫及了。 为什么我们在运动初期对所谓教育革命还心存疑虑，而到了后来揭竿 造反时却又变成了教育革命的急先锋了呢？原因就在于我们在前阶段 受到压制，而毛泽东号召批判资产阶级反动路线，给我们平了反，把 我们从前阶段的政治歧视与压迫下解放出来，我们大喜过望，感激涕 零，由是而倍生报效之心，义无反顾地站在了毛路线一边。用当时的 话就是“毛主席为我们撑腰，我们为毛主席争气！”作为过去受歧视 受排斥的一批，我们更急于显示自己对毛路线的理解与忠诚，尤其是 想证明自己比那些先前被视为积极分子的人们更革命。这样一来，我 们就把自己本来有的种种困惑与怀疑统统丢到一边，把自己本来有的 某种朦胧的自由化倾向──如果它们不符合现今的毛路线的话──统 统丢到一边。我们越是希图通过革命造反获得自我的肯定，结果便越 是造成自我的迷失。 学生的情况是这样，工人和职员及市民的情况也差不多。顺便一提， 毛泽东本来是搞农民运动起家，中共的武装革命也主要靠的是农民， 但是在文革中，毛却把农民撇在一边。文革中涌现出一大批大名鼎鼎 的群众领袖，但竟然没有一个著名的群众领袖是农民。道理很简单， 三年大饥荒，农民受害最深，都知道三自一包要比三面红旗好，要让 农民也起来自发地反对刘少奇恐怕没那么容易。因此，毛对农民不放 心，在农民中宁肯继续扶植文革前的劳动模范（如陈永贵），也不肯 制造农民中的蒯大富或王洪文。 按照杨小凯的分析，毛之所以能在文革中战而胜之，是因为毛巧妙地 利用了“在朝右派”和“在野右派”之间的“历史误会”。在经济、 文化、教育政策等方面，和毛的极左相比，刘邓路线是偏右的，是比 较有利于人民的（当然，这只是相对而言），按理说，群众，特别是 我们这些具有朦胧自由化倾向的“在野右派”，是应该支持刘邓反对 毛的──至少是不应该反过来支持毛而反对刘邓的。但是由于我们受 到据说是刘邓路线的压制（如前所说，那并非只是刘邓路线，那是党 路线，是毛路线，不过在当时我们见不及此），是毛把我们解放了出 来，因此我们就一头扎进了毛的阵营，激烈地反对刘邓，不但反对刘 邓对我们的压制，也连带着反对刘邓的经济文化教育等方面比较理性 务实的政策，帮助维护和强化了毛的权力，同时也帮助维护和强化了 毛的那套极左路线。等到毛战胜了政敌，回过头来收拾造反派，我们 这才发现，我们面对的政治压迫丝毫不比刘邓路线逊色，而我们面对 的经济文化和教育政策却要比刘邓的还要恶劣得多。糟糕的是，这后 一方面竟然是我们自己参与促成的。这不是“受了个大蒙蔽”又是什 么呢？ 十、孤家寡人的绝对权力 鸟尽弓藏，兔死狗烹，过河拆桥。毛泽东在利用造反派打倒政敌，巩 固和强化了他那套极左路线之后，接连发起清理阶级队伍、清查 “5．16”和一打三反等运动，打垮了造反派。造反派既然把毛奉为 最高权威，故而在来自毛主席司令部的打击下毫无招架之功。在文革 中，造反派并不是唯一的牺牲品。老红卫兵、保守派也是毛的牺牲 品。还有党内的不同派别，也都是相继被毛利用而又先后被毛打击。 最后只是造就了毛一个人的绝对权力。 1969年3月，中共召开九大，庆祝文化大革命的伟大胜利。说来很奇 怪，在这时，毛泽东的社会基础比以往任何时候都薄弱。三年文革， 毛泽东几乎把全中国各个阶层和党内大部分派别都挨着个得罪个遍， 但偏偏就在这样薄弱的基础上，毛的权势达到顶峰。这到底是怎样一 回事呢？ 韩非和马基雅维利都讲过，君主最好是让臣民既惧怕又爱戴。如果两 者不可兼得，那么宁肯让人惧怕。因为爱是主动的，操之于人，别人 想不爱就可以不爱；怕是被动的，操之于我，你想不怕也不行，怕就 是不得不怕。但问题是，如果大家都仅仅是出于惧怕而不得不服从 你，几乎没有什么人是出于爱戴而真心拥护你，你的江山还能做得稳 么？ 一个社会，有没有可能被某个独裁者或一小撮寡头所控制呢？一般来 说，这是不可能的。因为独裁者和寡头们不能单凭自己的力量去压迫 全社会。他们起码要有一支效忠自己的军队（御林军或曰禁卫军）， 而这支御林军自身的忠诚不可能是出于强迫。既然他们就是强迫力量 自身，谁还能强迫他们呢？他们自己当然不会强迫自己，所以，他们 的忠诚只能是出于自愿。董卓人人都怕，是因为他拥有吕布；吕布当 然不怕吕布，所以吕布效忠董卓不是出于害怕而是出于自愿。 不过也有例外的情况。英国哲学家迈克尔．博兰尼（Michael Polanyi）考虑到斯大林晚期的情况提出下述分析。他说： 　　“通常假定，没有自愿的支持，例如信得过的禁卫军支持，权力 　　就无法行使。我不认为这是正确的，因为看来有些独裁者谁都害 　　怕，例如斯大林统治的末期，谁都怕他。事实上容易理解，单独 　　一个人不需要相当可观的自愿支持，就可以很容易对许多人实施 　　统治。如果在一个群体中，每人都认为所有其他人会服从一个声 　　称是他们共同上级的人的命令，所有人就会服从这个作为他们上 　　级的人。因为每个人都担心，如果不服从，其他人就会按照上级 　　的命令处罚他，所以所有人仅仅猜想其他人继续服从而被迫服 　　从，不需要群体中的任何成员给上级以任何自愿支持。群体中的 　　每个成员甚至会感到不得不汇报同志中的任何不满意迹象，因为 　　他担心，在他面前任何诉苦，都可能是密探对他的考验；如果不 　　汇报这种颠覆性言论，就会受到惩罚。因此，群体中的成员之间 　　如此互不信任，以至于即使在私底下也只能表达对上级的忠诚， 　　虽然大家暗地里都痛恨他。这种赤裸裸的权力的稳定性随着所控 　　群体规模的扩大而增强，因为在少数个人伙伴之间由于互相信任 　　碰巧结合而可能在当地形成的不满核心，会被周围大量被认为仍 　　然忠于独裁者的群众所吓倒而瘫痪。因此对一个大国的控制，比 　　对在海洋中一只船上的水手的控制还容易。”（我当初在《论言 　　论自由》一文的《当代专制主义的奥秘》一节中里也提出过类似 　　的分析，和博兰尼不谋而和）。 大约是在1979年吧，《世界文学》发表了一位匈牙利作家写的讽刺小 说。总书记死了，书记处的书记们都出席葬礼。默哀开始，大家都把 头深深地低下，三分钟过去了，五分钟过去了，没有一个人抬起头 来；一小时过去了，两小时过去了，还是没有一个人抬起头来。每个 人都竭力作出悲痛欲绝状，好象陷入无边的哀思以至于忘却了时间的 流逝。其实他们每个人都想抬起头来，但谁都不敢先抬头，谁都怕自 己先抬头而被别人视为对领袖爱得不深遭到清洗，同时每个人又都虎 视眈眈，等着看有谁敢于先抬头，然后一拥而上把他打倒。就这样， 他们低着头，直到有一天来了辆大卡车把他们统统装上去送进历史博 物馆。直到今天，如果你到历史博物馆去参观的话，还可以看到他们 定定地站在那里，深深地低着头。这个故事告诉我们，即便在大独裁 者死了以后，他仍然有可能利用上述群体心理，保持住自己的巨大威 慑力，使得他的继任者们不敢反抗，哪怕他们之中的大多数都对他早 就心怀不满了。毛的如意算盘大抵就是这样。 由此，我们就能理解1976年“5．4”运动的伟大意义了。当千千万万 的民众各自暗中怀着对毛、对文革的不满，来到天安门广场悼念周恩 来时，他们猛然发现：原来有那么多别的人也和自己想的一样！于 是，毛的受万众拥戴的神话破灭了。毛自己当然非常清楚这一点，所 以他要对他的亲信们说：“我死后，可能不出一年，长了不出三、四 年，会有翻天覆地。民心、军心，我看不在我们这边。你们要信！” “5．4”运动虽然遭到镇压，但由于它明明白白地揭示出人心所向， 这就给予华国锋叶剑英等人巨大的信心，使得他们敢于在毛死后一举 粉碎四人帮。不过从另一个角度想，如果毛不是在四五运动被镇压后 不到半年时间就撒手人间，而是象邓小平那样，在六四后又活了七、 八年，因而有足够的时间稳住阵脚，调整应对，情况又会如何呢？ 十一、毛的身后 众所周知，毛泽东生前对接班人问题可谓殚精竭虑，费尽心机，为此 不惜在党内发动了一次又一次的残酷清洗；然而毛一去世，尸骨未 寒，自己的老婆和一班亲信就被打成“反革命”锒铛入狱，那显然不 合乎毛本人的意愿。因而人们有理由怀疑毛泽东本来留有一份包括指 定接班人在内的遗嘱，对“四人帮”一派有利，但是被华国锋等先下 手为强，“一举粉碎‘四人帮’”，这份遗嘱也就被封锁或销毁了。 上述推测固然有它的道理，不过，我还是倾向于认为毛泽东并没有就 接班人问题留下遗嘱或密诏。毕竟，毛泽东不是皇帝，他不能通过一 纸遗书或密诏确定接班人选。共产党也没有靠领袖遗嘱或密诏确立接 班人的先例或传统。例如著名的列宁遗嘱，其中虽然对几位“亲密战 友”逐一评判，但并没有明确表示要谁接班的意思。 一般来说，如果独裁者决定用遗嘱的方式确立接班人，那么，他需要 让朝野上下──起码是文武重臣──都知道有这样一份遗嘱的存在， 并且对之严加保管；否则，“睡在身边的赫鲁晓夫”从中破坏，在 “伟大领袖”死后作乱，或者把遗嘱涂改伪造，或者干脆扣下不发 （对外就说没有），那岂不前功尽弃，坏了大事？ 我不相信毛留有指定接班人的遗嘱，更重要的理由是，作为共产党的 最高领导人，毛泽东并不能单独确立自己的继位人选；因为在理论 上，领袖的权力不是属于领袖自己（这点和古代的皇帝有别），而是 属于党。在程序上，毛泽东只能提出某一职位的人选，然后还须经过 党的最高权力机关讨论通过。这意味着，毛泽东如果想把某人确立为 自己的接班人，他只能在生前就完成相应的安排。刘少奇的接班人地 位是这样确立的，林彪的接班人地位也是这样确立的。华国锋是由毛 亲自提名，再经由政治局通过而出任党的第一副主席（注意：当时特 别强调是“第一”副主席，以拉开和其他副主席的距离）和国务院总 理，成为仅次于毛的第二号人物，并保持这种地位直到毛去世，这等 于是宣布了华的接班人身分。因此，要说毛的本意只是把华当作一个 过渡性人物，另留下遗嘱让“四人帮”掌握大权，并且一直到临终都 秘而不宣，这种分析是站不住脚的。 毛在晚年对接班人问题机关算尽，但最终还是失算了；不过也不尽 然。如果毛向左派（“四人帮”）一边倒，右派要抗争，只能公开打 出“非毛”“反毛”的旗帜，若右派获胜，哪里还会有今天的毛泽东 纪念堂？毛让华接班，指望华能平衡左右两派，没想到华与右派联 手，利用其正统地位而轻易地打倒了左派。这就应了毛在林彪事件后 公布的那封先前写给江青信里的一种预言，右派果然在毛死后闹事， 但还是打出毛的旗号。毛的名字竟被利用来作反毛的事，但毛的名字 却也因此而得到保护。就这点而言，毛并没有全盘失算；你甚至可以 说，以毛犯下的滔天大罪，包括对他的党所犯下的滔天大罪，毛身后 的名誉居然还能得到该党的精心保护，他的算计已然是很精明的了。 十二、还会再来一次文革吗？ 在文革这场大灾难过去30多年后的今天，我们却听到有不少人高呼 “再来一次文革”。初听之下，很是让人惊讶。 不过认真读一读这些人的文章讲话，我们发现，原来他们所呼吁的文 革并不是我们平时所说的文革。他们所说的文革是群众起来批斗当权 派，是群众在中共最高领导人的发动和支持下批斗当权派，批斗贪污 腐败的大小官员。有的人还愤愤地说，要是再来一次文革，一定要把 那些当权派整得更厉害点。 且不说把文革中的批判资产阶级反动路线和批斗走资本主义道路当权 派说成是整治贪官污吏，大有扭曲文革本来面目之嫌。问题是，即便 按照三年文革论，批判反动路线和揪斗各级当权派也只是其中的一段 而非全版。看来，在高呼“再来一次文革”的朋友那里，文革就象一 条香肠，想从哪儿切就可以从哪儿切，想吃哪段就可以吃哪段。文革 是一部十集电视连续剧，他们不要前面三集，也不要后面四集，只要 中间三集。他们不要批三家村，不要对文化界黑帮黑线的全面专政， 不要红八月，也不要清理阶级队伍，不要清查五一六，不要一打三 反，不要上山下乡；只要中间一段批判资产阶级反动路线，只要揪斗 当权派造反夺权。多惬意啊。 更令人忍俊不禁的是，这些高呼“再来一次文革”的朋友们，就象一 切想入非非的吃后悔药者一样，在他们关于再来一次文革的想象中， 别人，尤其是他们的敌人和对手们，统统都照上次文革的老剧本原封 不动、一字不差地重演一遍，而唯有他自己和他们的战友们却可以凭 着事后的聪明作出大不相同的选择。天下哪有这等好事？你有了后见 之明，别人不也一样吗？要是再来一次文革，你计划在文革第三集第 四集把你的对手整死，没准儿你的对手却早就琢磨着赶在第一集第二 集就先把你整死呢。 可见，关于再来一次文革，关于再来一次文革我要如何如何的说法， 都是经不起分析的。它们只是表达一种情绪而已。 从上述分析我们可以发现，文革是空城计，只能玩一次，可一不可 再。文革之所以能搞起来，能搞成那个样子，就在于当时人们都不知 道（或自以为知道而其实不知道）毛到底要做什么以及毛到底要怎么 做。发动文革的一个重要前提是对毛的个人迷信个人崇拜。当时的 人，不论是出于年幼无知还是出于老奸巨猾，都是要跟毛走的，至少 是不会正面反对毛的。这个前提不成立，一切就无从谈起。如果刘少 奇、陶铸、贺龙以及林彪等一大批老干部们事先就知道他们将被折磨 得家破人亡，死无葬身之地，他们还会在文革开始时举手支持毛么？ 如果老红卫兵们事先知道他们的父母也是运动的对象，他们自己也会 从小太阳变成反动分子，他们还会去创建红卫兵，为毛泽东打前锋 吗？如果造反派事先知道他们的造反只不过是为毛利用打击其政敌， 一用完就抛弃就进监狱，而后建立起来的社会是个更糟糕的社会，他 们还会愿意充当这样的工具和牺牲品吗？ 我们可以断言，如果再来一次文革，几乎所有的人都会作出和第一次 文革截然不同的选择，所以第二次文革必定会很不相同于第一次文 革。更何况今日中国并没有当年那种对领袖的个人崇拜。所以根本就 不会再发生一次文革。我不是在“历史不会重复”或“人不能两次踏 入同一条河流”这种泛泛的意义上说不会再发生文革，我是在更强得 多的意义上说不会再发生文革。 至于有些人说“文革仍然在继续”，“文革在中国还没有结束”，他 们所说的“文革”只是一种引申，一种比喻。它实际上指的是一党专 政、政治迫害或钳制言论以及诸如此类。其实，那些高呼“再来一次 文革”的人无非是痛感今日中国贪污腐败泛滥成灾，希望民众奋起抗 争。对此我们深表赞同。不过我们不赞成“再来一次文革”这种说 法，因为这种说法太不清晰太不准确，它太容易引起误解，太容易唤 起许许多多善良的人们的痛苦记忆，因此招致强烈的反感和抵触。既 然有的是更清晰更准确的说法，为什么不用更清晰更准确的说法呢？ 〔原载《北京之春》2006年10月号、11月号；http:// beijingspring.com。〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 他们怎样决定让谁离开死地 改写本《悲惨世界》片断 李贵仁 起义战士们充分利用夜晚的时间修整街垒内部，收拾了残余物品，搬 走了尸体。尸体中有四具是国民警卫军士兵，安灼拉让人把他们的制 服收起来放在一起。随后，安灼拉劝大家睡两个小时，却只有三、四 个人接受。一个战士利用这两个小时在面对酒店的墙上刻了下面的题 铭： 人民万岁！ 这四个字是用钉子在石块上凿出来的，直到1848年，在这堵墙上还能 看得很清楚。 大部分伤员还能继续作战，他们也坚决要求继续作战，因此都没有离 开。只有五个重伤员躺在草垫子上面，其中两个是保安警察，他们被 首先敷药包伤。 地下室里只剩下黑布盖着的马白夫和绑在柱子上的沙威。安灼拉说： “这里是停尸间。” 一辆长途马车的辕木，虽然已经被炮火轰断，却依然竖立着，可以挂 一面旗帜。安灼拉把牺牲了的马白夫老人的一件被子弹打穿了的血衣 挂了上去。 已经没有东西可吃。 凌晨2点左右清点了一下人数。还有37个人。 天快亮了。安灼拉到外面巡视了一番，回来后对大家说：“整个巴黎 的军队都出动了，下决心消灭我们，而我们毫无援助。” 出现了短暂的沉默，但很快就有人说：“就算情形是这样，我们还是 把街垒加到了20尺高，我们一定坚持到底。公民们，让我们用尸体来 抗议吧！我们要表示，共和党人是决不会背弃人民的！”大家异口同 声地发出了语气高亢的呼声：“死亡万岁！咱们大伙都留在这里战 死！” “为什么要大伙都留在这里战死？”安灼拉表示反对，“这里地势优 越，街垒坚固，留30个人足够了，为什么要牺牲40个人呢？” 大家回答：“因为没有一个人想离开啊！” “公民们，”安灼拉大声说，他的声音带点激怒的颤动，“共和国在 人员方面并不算多，所以我们必须节约人力。虚荣就是浪费。对某些 人来说，如果他们的任务是离开这个死地，那么这种任务也应该象其 他任务一样坚决完成！” 安灼拉在同道中具有无上权威，但是他的这个意见还是引起了异议。 有人说：“就算有人离开，也活不了。到处都是军队，被他们抓到马 上就会枪毙。” 安灼拉没有回答这番话。他叫上公白飞，一起走到下面的厅堂去，过 了一会就回来了。他手上捧着四套他让人留下的国民警卫队的制服， 公白飞拿着皮带和军帽。 安灼拉说：“穿上制服就很容易混在他们中间脱身了。这里至少已经 够四个人的。” 但是那些临危不惧视死如归的战士，没有一个人动一动，他们个个泰 然自若。 于是公白飞说：“大家应该有点恻隐心。你们知道现在的问题是什么 吗？是妇女，是孩子！你们要牺牲自己，好啊，我也愿意如此，但是 我不愿意女人的阴魂在我周围悲泣。你们愿意死，行，可是不能连累 别人。这里将要出现的自杀是高尚的，不过自杀也有限制，不该扩 大；况且一旦你身边的人受到自杀的影响，那就成为谋杀了。应当为 那些金发孩儿、还有那些白发老人想想。当一个人要用劳动去抚养他 的近亲时，他就没有权利牺牲，否则就是背弃家庭。还有那些有女儿 和有姊妹的人，你们考虑过没有，你们自己牺牲了，死了，倒不错， 可是明天怎么办呢？年轻的女孩子没有面包，这是可怕的。男人可以 去乞讨，女人就得去卖身！这个社会是存在一个人肉市场的！朋友 们，注意，应该有同情心，应该多为女人们想想，还应该为孩子们、 老人们想想。我们扪心自问，让良心指路吧！谁都知道你们是勇士， 谁都知道你们是为伟大事业牺牲自己的生命，但你们不是单身汉，要 想到其他的人，不能忘记他们。” 大家沉郁地低下了头。 在最壮烈的时刻，人的内心会产生多么奇特的矛盾！公白飞这样讲， 却忘了他自己也并不是孤儿；他想到别人的母亲，却忘了自己的！ 马里尤斯也慷慨激昂地说：“安灼拉和公白飞说得对，不要作无谓的 牺牲，我同意他们。你们中间凡是有家属的，有母亲的，有姊妹的， 有妻子的，有孩子的，都赶快站出来！” 没有一个人动一动。 马里尤斯又说：“已婚男子和有家庭负担的人站出来！” 安灼拉说：“我命令你们！” 马里尤斯则说：“我请求你们！” 于是，被安灼拉、公白飞和马里尤斯所感动的英雄们开始互相揭发。 一个青年对一个中年人说：“你是一家之长，你走吧！”那个人回答 说：“可是你有两个姊妹要抚养。”一场前所未有的争辩激烈地展 开，谁也不愿意被人赶出死地和墓门。 古费拉克说：“抓紧时间，再过一刻钟就来不及了！” 安灼拉说：“公民们，这里是共和政体，实行普选制度，你们自己把 应该离开的人推选出来吧。” 大家服从了。大约过了五分钟，一致指定的五个人从队里站了出来。 马里尤斯叫道：“五个人！” 可是只有四套制服。 那五个人便齐声说：“好吧，我们中间再留下一个人。” 再次展开了激烈争辩。每个人都说别人没有权利留下来：“你有一个 热爱你的妻子。”“你有一个老母亲。”“你父母双亡，三个小兄弟 怎么办？”“你是五个孩子的父亲。”“你只有17岁，太年轻了，应 该活下去！” 人群中有个声音向马里尤斯喊道：“由你指定吧，哪一个该留下。” 那五个人齐声响应：“对，由你选定，我们服从。” 马里尤斯不相信还能有什么别的事情更使他感情冲动，但想到要由他 来选一个人送死，他全身的血液都涌上了心头。 他走向对他微笑的五个人，每个人的眼睛都冒着烈火，争着大喊： “我，我，我！” 他呆呆地数了一下，的确是五个人；然后他的视线移到下面的四套制 服上。 正在这时，第五套制服，好象从天而降，落在这四套上面。 那第五个人不必再指定了。 马里尤斯认出了冉阿让。 原来，冉阿让正是靠着那套制服胜利通过了政府军的警戒线。他刚走 进街垒，就碰到了起义战士的争论，于是二话不说，把制服从身上脱 了下来。 人们的激动无法描绘。 有人问：“他是谁？” 公白飞回答：“是一个拯救众人的人。” 安灼拉转向冉阿让说：“公民，我们欢迎你！” 冉阿让一言不发，帮助他救下的那个起义者穿上自己那套制服。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 陈水扁非得下台吗？ 方家华 为了政治上的清廉，近期来，台湾一波波的倒扁运动，倒扁一方，司 法一方和陈水扁本人，在整个运动过程中，都有一个信念，这就是尊 重法律，尊重法律的根本精神。这个信念是那样深刻。 民众要求政治上的清廉，只有在一个宪政制度下，才会产生这种愿 望，这种愿望才得以外化为实际的社会行动，这社会行动才得以和平 顺畅进行，参与这类行动的人才不会受到政府当局的迫害和镇压。这 一系列的“才会”“ 才得以”“才不会”，在台湾可能，在中共一 党制的中国就根本不可能。 在“国务机要费”案中，“起诉书的逻辑是这样的：总统夫人搜集发 票来报销并领取国务机要费，由于发票内容与国务机要费的使用范围 并不符合，因此认定是伪造文书，并推论她诈领了1,748万国务机要 费。其中183万由于是第一家庭消费之发票，就被认定是吞为私用， 其他一千多万来自他人的发票，检方虽未能证明流入私人口袋，但因 吴淑珍无法提出反证（譬如用于犒赏或礼品），也被当作贪污的证 据。总统府说，国务机要费有一部分用于机密外交。但检察官只接受 部分可查证的，其他部分则因某情报员甲君在一个礼拜前的传真否 认，也被检察官认为是贪污作假的证据。由此看来，起诉书中所谓之 贪污，其实并无坚实之证据。检察官只证明了以不实发票报销而已， 至于一千多万流向何处，检察官并未继续调查，却因吴淑珍身体不 适，就拒绝她延期侦讯的要求，径自起诉，有待商榷。即使是伪造文 书的指控，也值得斟酌。这是台湾会计制度长期的问题，用相同标 准，马英九、宋楚瑜、各县市长大概都有罪。更何况用这些发票报 帐，年年都经过会计与审计单位的查核，检察官应该考量这些因素。 即使因基于法律立场（抓到你，算你倒霉），一定要说是伪造文书， 也不能任意推论就是纳入私囊”。（引刘进兴《起诉书引起的问 题》，载《自由时报》） 台湾的“国务机要费”案，涉及的金额1,748万新台币，折合中国人 民币也就是300余万，而且还要用发票来充帐。这在中国任意一个乡 镇长、乡镇书记的贪污都不止于这区区300余0万。而中国有多少个乡 镇长、乡镇书记，及乡镇长以上的“长”和“书记”？完全可以说， 中国贪污的“长”和“书记”们，不会少于几百万，几乎就可以相当 于一个小一点的国家。中国却不会产生象台湾的要求政治清廉运动。 这就是中国不是一个民主宪政国家，是一党制国家，是一个不允许司 法独立的国家。中共的这些相当于一个小一点的国家的“书记”们， 他们占有的是中国13亿民众的共同资源，共同财富。他们还不止于自 己占有，还连连贿赂朝鲜、越南之类的国家，最近又有免除非洲上百 亿美元的债务，没有中国的“施明德”、“马英九”们来追查什么 “国务机要费”。中国的民众就这么无能吗？中国民众就废除不了中 共的一党权力私有制、建立不起中国的民主宪政制度吗？ 陈水扁11月5日电视讲话，向台湾民众承诺，如果吴淑珍一审被判贪 污，他就愿意提早下台。虽然在法律上，他并无义务这样作。陈水扁 考虑等待三审定谳时间太长，陈水扁愿意以一审作为裁决点。这是陈 水扁人格的光明磊落，是不愿让台湾的朝野在“国务机要费”案上再 继续消耗时间、财力和人力，是对台湾的珍惜和爱护。这一承诺，尽 管是宪政制度背景下的承诺，但作为一种精神，一种政治行为，在使 用汉语的政治历史上确实是一种典范，一种照耀。其光亮丝毫不会减 于当年孙中山先生让出大总统。我们应该读得懂这种精神和政治行为 的意义。作为台湾总统，作为一个公民，陈水扁尊重了法律，尊重了 台湾民众。这在中国的中共也是不可能的。和中共的毛泽东、江泽民 们的犯罪相比，中共的毛泽东、江泽民们的犯罪是祸害中国罪，是专 制罪。但中共的“毛泽东”、“江泽民”们，会因为自己及家人的犯 罪而离开其位置吗？ 陈水扁对于台湾，对于台湾民众，对于台湾历史，都是有巨大功绩 的，竟然会因为夫人的区区三百余余万的“国务机要费”而突然承诺 “法院判有罪，我马上下台”。这的确让人产生“民主的悖论”的困 惑。困惑之后，回到台湾的现实，陈水扁非得下台吗？陈水扁下台之 后，台湾的政治就一定会清廉吗？ 其实，“国务机要费”案，即使因法院的判决而定论，其政治意义和 政治后果，也应该引起台湾朝野的认真对待。这主要是，台湾是一个 建立不久的民主宪政制度，这个宪政制度给台湾人民带来了富裕和自 由。这个宪政制度还面临中共的虎视眈眈。“国务机要费”案，既要 与已经有宪政历史的国家的同类案件相比，也要与根本没有宪政制度 的中国相比。这样，结果就会明白得多。而且，陈水扁的下台，还不 仅仅关系到台湾政治的清廉与否。更关系到台湾的民主宪政制度能否 继续。这才是最根本的。 （2006年11月7日于贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 苏揆：台湾民主稳住 仍是有希望的国家 中央社 中央社记者顾恒湛台北7日电〕行政院长苏贞昌今天表示，虽然民 主开放的初期，不能象有200年民主发展经验的美国，有民主的修 养、民主的文化及法治，大家都“照步来”；但他坚信，以台湾民主 成熟的社会及善良的人民，只要稳住、继续成长，未来台湾仍能成长 进步、仍是个有希望美丽的国家。 苏揆晚间出席95年侨务委员会议惜别餐会致词时说，台湾是个好地 方，很少有这样友善的国家，虽然大家在电视、报纸上看到台湾好象 很乱、快要沈了，但实际上政坛是很乱，士农工商好象都很稳定。 苏揆指出，台湾是个民主成熟的国家，过去50年的威权，大家用和平 的手段走入民主自由的社会，也能用选票政党轮替，政党间能也互相 监督，“互相漏气求进步”，这样的民主成熟社会很不简单。 他强调，政府一步一步努力在做，他今年1月就任行政院长到现在， 外销订单成长达19.5%，失业率降到3.9%，创六年来新低，经济成长 率预估今年可达4.23%，外汇存底全球排名第三，“小小的台湾”成 绩非常可观。 〔转载自《大纪元》2006-11-07 22:17；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 陈瑞仁起诉书的五大漏洞 寒树 陈瑞仁的起诉书出炉了，立刻引起轩然大波。几天来坊间对起诉书的 评论分析，揭示出起诉书的五大漏洞，容我一一列举如下。 一、指控证据不足 这是起诉书的致命伤。起诉书过于依赖口供，轻视物证，这是陈瑞仁 专业素质低的表现。这方面我们可以举刑侦大师李昌玉为例。李昌玉 集数十年的刑侦经验，得出的结论就是物证超越其它一切证据。即使 嫌疑人自己供认不讳也不能相信。这样的例子很多。前一段时间，一 中年男子自称杀了六岁小美人，最后被ＤＮＡ否定了。陈瑞仁如何知 道他的证人都讲了真话呢？甲君的传真为什么不能是谎言呢？ 而陈瑞仁仓促结案，根本没有时间和人力去做细致的物证搜集工作。 最为荒唐的是，陈瑞仁很早就扬言在10月中结案，而后来陈瑞仁却说 案子是在10月31日的几个涉案人翻供后取得的突破。这就是说，在陈 瑞仁尚未取得案子的关键性突破前，就已经对媒体放话要在10月中结 案，这是什么用意？跟台湾当时的政治形势有关吗？如果10月31日那 几人不翻供，那么案子还要推到什么时候？ 陈瑞仁的起诉书中，在最关键的地方却出现了“有待查证”的言词， 这是放弃了检察官的职责。检察官在一锤定音的关键证据没有到手前 是不能结案的，难道要法官帮你去查证吗？你就不怕法官以证据不足 把案子驳回？ 二、假发票是制度问题，非总统有意造假 国务机要费的一部分用发票来支取，这本身就是一个荒唐的规定。做 秘密外交的钱是不会有收据的，为了便于入账，有人便想出了用假发 票入账的馊主意。这不是逼人伪造文书吗？即使要这么做，也必须是 政府机构来做，而不能是由总统家人来做。总统由于遵守了政府规定 而惹了官司应由谁来负责？应由制定不合理规则的机构来负责。否则 政府就失去了信用。以后政府的规定怎么让老百姓遵守？你如何确保 老百姓听了你的话不会郎当入狱？当一个国家连贵为总统的合法权益 都不能保护时，那么它离草菅人命已经不远了。 以不合理的制度诱使总统犯错，总统为国家做事，还非得钻你设的套 子，这很有点象高逑诱使林冲误入白虎节堂而制造出的冤案。所以 说，使用假发票领取国务机要费是遵守政府规定的表现，何罪之有？ 陈瑞仁在起诉书列中出大量的发票来源，什么来自首饰的，吃饭的， 买电脑的，不一而足。这能说明什么问题？无非给公众造成一个贪腐 的假象。难道发票非要从王丹或甲君那儿开来才不算贪腐？ 三、检查官非法取得的证据无效 总统有刑事豁免权，这项特权包括了不被刑事问讯。有人说总统自己 主动放弃了这个特权，以显示诚意。但是，这项特权陈水扁个人是没 有资格放弃的。换句话说，这项特权是属于中华民国总统的，而不是 属于陈水扁个人的。陈水扁要放弃这个特权，只有一条途径，那就是 辞去总统职位。陈水扁在总统职位上，随便放弃宪法规定给总统的特 权，是对宪法的藐视。总之，一句话，陈水扁只要还是总统，那么刑 事豁免权就跟定他了，这就是法律的强制性，是没有讨价还价的余地 的。法律是在维护国家利益，而不是在维护陈水扁个人的利益。 这样一来，在陈瑞仁两次问讯陈水扁时，陈水扁身上仍然有刑事豁免 权，陈水扁的放弃声明是无效的。陈瑞仁违反宪法规定搜集的证据是 无效证据，这点法官不会不懂。 四、普通法低于保密法 不同的法律之间会有冲突，当发生冲突时，其中一部法律将优先于另 一部法律。为什么要设保密法？一个弱小的国家要在险恶的国际环境 中生存，就要使用非常手段获取情报，这便是“孙子兵法”所说， “知己知彼，百战不殆”。不然大陆对准台湾的八百枚导弹的绝密情 报是怎么知道的？台湾用于秘密外交和情报的钱是不会少的，否则谁 会提着脑袋给你提供情报？ 脑袋比金钱更重要，于是保密便是第一位的。这些国家机密是不能对 检察官说的，说了便违反了保密法。陈水扁迫于压力已经说出一些保 密级相对较低的机密，没想到陈瑞仁玩弄了毛泽东的“阳谋”，转眼 就把所知道的机密公布上网，陷他人生命于危难之中，不知又要制造 多少冤魂。余下几件级别高的机密是无论如何也不能透露的，即使面 对法官也要守口如瓶。这样便造成一千多万的账目缺口。 如果不说出机密，编造谎言就要犯伪证罪，而说了实话就要犯泄密 罪，横竖是犯罪，法庭如何判决呢？只能以不犯优先级高的法为准。 为了遵守保密法而说谎不算犯罪。当然，最好的办法是不撒谎，只说 这是机密，不能透露，透露违法。任何人无权逼他人泄露机密，否则 一个地下党混到检察官或法官的位置，便把台湾的机密一网打尽。 五、公款私存与贪污是有区别的 陈瑞仁报告中最糊涂的地方是对什么是贪污定义不清，以为只要把公 款放入自己口袋里就是贪污，这打击面太大了，几乎所有的官员都是 贪污犯了。把公款放入自己的口袋绝大多数是公款私存。公款私存与 贪污的最大区别在于，贪污的钱是不会再还给公家了；而公款私存只 要把公款如数还清就没事了。马英九的公款私存便是家常便饭，这并 不犯罪。 陈瑞仁费了天大的劲证明了吴淑贞把公款领回家了，但这离贪污还差 十万八千里。他如何就能排除是公款私存？无论陈水扁拿了公家多少 钱，只要在他卸任前把尚未用完的钱还回来就没有贪污的说法。换句 话说，只要陈水扁还在总统的位置上为国家办事，就需要用公款，而 这公款为了使用方便，临时存放在自己的帐户上，怎么就扯到贪污上 了？说白了，只要陈水扁还是总统，所谓贪污就是无稽之谈。只有在 陈水扁离任后，又长期没有归还余下的公款，这时贪污才成立。 顺便指出，在这个案子里，陈吴是不能分割的，吴淑贞拿钱是为陈水 扁拿的，陈水扁用钱，吴淑贞便是出纳。这也就是为什么几位法律界 资深人士认为此案能被定为贪污的可能性微乎其微，他们知道定贪污 罪是非常困难的。洪英花法官从非常专业的角度指出，此案贪污成立 的难度相当大。 反扁名将李敖看了起诉书后，以他对法律的深刻理解，也预测陈瑞仁 在法庭与陈水扁的对决中将败走麦城。如果起诉书的证据很强，李敖 会如此灰心吗？ 我预测，此案将以证据不足驳回或以陈水扁无罪结案。而陈瑞仁的信 用将彻底破产。陈水扁将成为被蓝营迫害的悲剧人物，蓝绿积怨加 深。 〔转载自《独立评论》2006-11-06 23:28；http://www.haichuan. net/xhc/XHC.asp?ID=11〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006