民主论坛 2006-10-11 新闻与评论 认识问题 ◆不要脸的铁老大　　　　　　　　　　　　　（成都）卢兴明 ◆中国正在摧毁资本家的道德底线　　　　　　　（西安）梁治 ◆副市长为什么当众撒谎？　　　　　　　（安徽滁州）黄广湘 ◆评中共十六届六中全会：没有核心的“胜利闭幕”　　昝爱宗 探索道路 ◆万恶的北京银行是中国民主革命的突破口　　　（北京）郑然 ◆建议对有关法轮功的政策作适当调整　　　　（南京）刘大生 ◆专家学者谈“未来中国民主转型”　　　　　　　《大纪元》 呐喊呼吁 ◆关于会员力虹等异议作家遭迫害的声明　　　　独立中文笔会 运动留痕 ◆从师涛案说到雅虎捐款新闻自由奖学金　　　　《亚洲时报》 迫害实录 ◆百万补偿款被瓜分　失地农民奋起抗争　　　　《民生观察》 ◆“中国特色”的上访制度悖论　　　　　　　（青岛）牟传珩 读史论今 ◆且看今日之中国，竟是谁家之天下──答冯崇义先生　张鹤慈 ◆文革中的老父　　　　　　　　　　　（黑龙江伊春）王桂杰 ◆中国文化变异──文化的变异与文化的归途（之2） 　田建模 文艺春秋 ◆生命　　　　　　　　　　　　　　　　（江苏徐州）郭少坤 他山之石 ◆李远哲的智慧与勇气　　　　　　　　　　　（纽约）洪哲胜 ◆国庆典礼，不办也罢　　　　　　　　　　　（台湾）林保华 ◆北韩核爆，台北红暴　　　　　　　　　　　（台湾）林保华 ◆美国人的悖论──写在朝鲜核试之日　　　　（北京）刘自立 ◆缅甸议会做戏．政治压迫侵犯人权依旧　　　　　《大纪元》 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 不要脸的铁老大 卢兴明 ┌────────────────────────────┐ │　　　　　　　　 画饼充饥看美国火车服务 　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　在美国，坐火车是极大的享受。当然，价钱比长途汽车贵。　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　座位宽，绝无超载，服务好，你是皇帝：　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　◆你可以坐着读自己的书、看免费报纸、闲聊、看风景。　　│ │　◆你可以自由走动，不必担心过道上会有拿站票的人挡路。　│ │　◆你可以上厕所，慢慢“运动”，欣赏里面的飘香。　　　　│ │　◆你还可以去豪华餐厅，享受美味，甚至商量一些正事。　　│ │　◆等等，……等等……！　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 暑期我带儿子去杭州等地旅游，最让我难忘的并不是亭台楼阁、名胜 古迹，却是一路上遭受“铁老大”的“优质服务”的伤痛。 8月17日，我们游玩完了杭州回四川。为节约，我们买了是日杭州到 贵阳的1515次普快列车车票。当我们登上列车，车上已人满为患，严 重超员，车外杭州市区气温高达39度，而车厢内电扇却没有开，乘务 员说要等到列车开了才开。 列车一开，乘务员就忙于兜售商品，卖香烟、地图、报刊、小食品、 饮料、啤酒之类。有一女乘务员不断地寻找收集乘客丢弃的塑料瓶 子。他们对随地的瓜果纸屑和脏乱不堪的卫生间熟视无睹。开水房也 没有水。什么原因让这些乘务员不务正业呢？我揣测可能是这趟列车 的乘务员工资待遇比较差，他们每一个才集中精力做生意。其实这趟 车，每个车厢118个座位每天至少也有300多乘客，经济效益相当可 观。乘务员不务正业，可能由于他们属于成都铁路局，贵阳铁路分局 贵阳机务段，他们在铁路系统内的经济利益食物链上的位置永远只能 吃素食，导致了他们对工作毫无责任心，任意侮辱谩骂乘客。他们热 心于挣钱，把一个十来斤的西瓜，花成小芽，把每一芽卖三元钱，可 得四、五十元钱。当班的和不当班的乘务员在车厢里的人群中挤来挤 去贩卖出售商品。 在上饶车站，卖鸡腿的人从窗口爬进来，开车前又爬出去。这些都是 铁路系统的人。他们卖的食品很难有价格依据，也不可能有卫生许可 证。早已被环保局禁用的白色塑料饭盒仍然大量地出现在列车上。铁 路部门是中国社会的一霸，他们垄断列车和车站，旅客遭受权益损 害，往往无处投诉或者十打九输。乘客打不赢铁路官司，主要是铁路 “家里开着法院”。 长期以来，铁路部门弄虚作假的风气很盛。先前为了争机构，争待 遇，盲目发展小站，有的铁路干线10公里都没有就建造一车站。近年 来，面对高速公路的竞争机制，铁老大又想歪门邪道，把原有的车厢 涂脂抹粉地上点漆，就将车票价格翻一番，或者加上空调就翻几番。 为了牟取暴利，铁路部门还趁春运人多，公开涨价，硬座涨15%，卧 铺涨20%。春运客流量大，按照市场规律，不但不应该涨价，更应该 降价，才能够刺激消费者出门选择火车，而不是选择飞机和汽车。逢 到不春运时，民航可以降价，招徕乘客，铁路就不成，宁愿空车，宁 愿人为亏损，也不愿意有折扣。 列车到了鹰潭，我和儿子准备下车，问乘务员在哪个门下客。乘务员 正与白天在车厢里卖盒饭的女乘务员聊得起劲，回答我说，在门口等 着。我说，有四个门。他说，你就站在中间吧！ 我们在鹰潭卖了连夜到武昌的车票，在鹰潭进站口，我们看见一穿铁 路制服的中年男子正在用拳头打一青年农民，听说是年轻人随地吐痰 不愿意交罚款。我们等候的从上海到武昌的特快列车晚点半小时，凌 晨1点30分，方才到站。 我们到了武昌，再从武昌到重庆，乘座的是管内快车，票价同特快一 样，但是车厢设施全然与旧式列车无异，列车也同样严重超员。倘若 是汽车超员，交警肯定要将“暴利”没收充公，可列车不是，超员早 已成为习惯，也是铁路部门“暴利”的主要来源。过高的车费，不仅 没有让有坐位的乘客得到优质服务，并且也没有对无坐位的乘客在票 价上打折优惠。无座票与有座票同价，这是中国铁路的强盗逻辑，你 只要上了车，有座无座都享受同样的价格。所有的利润，被厚颜无耻 的铁老大抢夺去了。 垄断和暴利，是腐败的根基。铁路部门的暴利，吞噬着民众的权益。 作为国有企业，尤其是带有垄断性质的国有企业，是不能追求利润的 最大化的。政府之所以垄断一些行业，主要的理由就是因为它事关国 计民生或是国家的经济命脉。既然“国计民生”是垄断的主要理由， 那么国企经营的依归也应该是“国计民生”。尽管这些行业为国家上 缴了大量的利税，但这可能只是眼前的、局部的利益，这样的暴利是 “与民争利”的结果，是以损害宏观经济为代价的。打破铁路的垄 断，削平暴利，亟需建立一个竞争有序的市场机制，必须要有制度层 面的建设来保障。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国正在摧毁资本家的道德底线 梁治 如今的中国是个什么性质的社会呢？ 改革开放前官方认为是个社会主义，等到解释不通时，便认为是有特 色的社会主义。对于到底什么是有特色的社会主义，许多人却不明 白。现在的一些学者认为是个官僚资本主义社会，但无论怎么定义， 在目前的中国存在着大量的资本家却是个不争的事实。据统计，如今 私营企业也就是民营企业正在占据着越来越多的经济份额，在有的地 方竟超过半数之多，而资本家的数量也是以几何级数增长的。 与此相对应的是，中国资本家的道德也正在被越来越多的人们所质 疑。如今只要你打开报刊、网络，便会看到很多为富不仁的事件，象 什么拖欠工资、血汗工厂、没有慈善心、缺乏社会责任、一掷千金、 生活奢侈淫乱等等，而耳边也时常听到许多“有钱人很坏”的说法。 在中国只要提到有钱人，人们往往会嗤之以鼻：“哼，什么东西？以 为有了几个钱就不得了！”这不是嫉妒，而是确确实实的“仇富”心 理，至于这种心理的产生，我以为当然还在“富人”的身上。 过去中共指责资本主义社会时，常常就是“万恶的资本主义社会”， 并举出许多例子来说明。记得我上初中时，订的《中国少年报》，有 一个栏目就叫做“对比”，标题是“社会主义好”“资本主义糟”。 举了两个例子，中国的社会少年儿童得了病有人救助，而资本主义社 会似乎是美国吧，一个八岁的小孩流落街头，无人管。至于课本上所 “披露”的失业、倒牛奶、罢工、犯罪等等资本主义丑恶的现象，给 我们幼小的心灵种下了种子，我总认为我们生活在红旗下，过着幸福 的生活，而西方人民水深火热，没有一点幸福感，遭受着各种迫害。 而且通过大量的资本家残酷剥削工人的事例，更使我们认为资本家史 是最坏的东西，他们和中国的恶霸地主一样被牢牢钉在历史耻辱柱 上。 待至年长后，才发现一切都是胡说，人家西方社会虽然是资本主义社 会，但社会井然有序，人民民主自由，而有钱人也决不飞扬跋扈，为 所欲为，而是在社会制度和道德的约束监督下发家致富，不是靠压榨 工人血汗获得剩余价值的。在西方社会尽管富如比尔．盖兹之类，但 仍旧热衷于社会公益事业，热衷于慈善事业，比尔．盖兹不是说要把 遗产的绝大部分捐献给社会吗。在中国那个富豪这样做过？ 在一个民主文明的现代社会里，社会上虽然有贫富差别，但无论是穷 人，还是富人，都只是因为具有的金钱不一样，而其社会地位、人格 尊严等等都是相同的，社会责任也是一样的，而且正因为富人掌握着 较多的财富，其社会责任有时反而要大于穷人。在国家法律、在道德 准则方面，穷富也是没有任何差别的。所以从这个意义上来说，资本 家和工人在人权方面是相同的，他们都遵守着一样的法律一样的道德 准则，没有什么“特权”。 但是现在的中国却不一样，钱权是结合在一起的，有了钱便也就有了 尊严，有了道德，有了人权，而没有钱也便没有人权，没有尊严，没 有道德。中国资本家是歧视穷人的，是为富不仁的，是借助金钱在肆 意践踏法律、社会秩序甚至道德标准的。 现在流行的一句话叫做“中国正在摧毁资本家的道德底线”，说得有 道理，大量的为富不仁的事件，比如血汗工厂、拖欠工资、延长加班 等等，无不在证明这个最简单的事实“资本家残酷剥削工人”，这种 践踏人权的事件实际上是在摧毁资本家的道德底线。作为真正的资本 家，他的道德并不是为富不仁，不是奢华侈靡，不是专制强横，也不 是薄情寡义，而是千古流传的人类美德。而且我认为还要加上这么一 条，资本家应该使自己的财富为社会服务，正如亨利．福特100年前 的话一样：“不能提高人民福利层次的工业体制是失败的！如此失败 的工业体制对社会又会有何利益呢？”。而提高人民福利不单是政府 的事，资本家也占据非常重要的地位。而大量的事实却证明了中国资 本家不是这样的，他们是在摧毁资本家的道德底线，在一些时候还成 了戕害人民福利的元凶和帮凶。他们其实是在向全世界的资本主义的 道德挑战，实际上是在侮辱全世界的资本家。在中国存在这样的一个 群体，正犹如在洁白的雪花中存在一个污秽的雪花一样，不是对整个 民主世界的耻辱吗？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 副市长为什么当众撒谎？ 黄广湘 9月22日，由国家环保总局、国家发改委和监察部等国务院七部委组 成的“整治违法排污企业，保障群众健康环保专项行动”督查组（第 六组）到达贵州省六盘水市。六盘水市副市长叶大川汇报说：“在六 盘水境内没有任何煤化工企业”。但在国务院七部委“整治违法排污 企业”督查组检查时发现六盘水存在个别煤矿存在偷排现象，化工石 化行业也大多存在污染隐患。（2006-10-11《第一财经日报》：《七 部委贵州六盘水督查违法排污副市长当众撒谎》） 大概每个人都有撒谎的经历。有些“善意”的谎言还被认为有益。然 而撒谎一旦成为习惯，一旦成为欺骗的手段，那么对于个人来说就是 品质恶劣，对于一个集体或者组织来说就是缺乏诚信。六盘水市副市 长叶大川究竟撒的是什么“性质”的谎呢？ 我们来分析一下六盘水市副市长叶大川在环保问题上当众撒谎的动 机。明明在水源保护区内存在排污现象，而这位副市长却硬说“在我 们的水源保护区，没有工业企业，也没有污水排放。”明明有煤化工 企业而且存在污染情况，而这位副市长却干脆回答“我们这里没有煤 化工企业。”……副市长说谎不外乎有以下几个目的：一是掩盖地方 政府治污不力的真相。由于对国家环境保护的政策法规阳奉阴违，或 者压根就没有重视环境保护问题，因此污染问题依然突出，不得不采 取“欺瞒”的办法来应付检查；二是博取虚假政绩。由于环保被列为 地方政府政绩考核指标，因此在上级检查组面前便千方百计的掩盖瑕 疵，吹嘘成绩；三是出于地方保护。有些污染企业恰是地方政府的财 政支柱，因此，明知这些企业存在污染问题，但是地方政府也是眼开 眼闭，欺上瞒下。 由此可知，这里的“副市长撒谎”，就可能与个人品质无关了。笔者 以为，这是一个集体酝酿的谎言，是一个有组织有计划的“骗局”。 而副市长叶大川不过是这个谎言的“发言人”，如此而已！因此，谁 因此事单独处分一个叶大川，我就跟谁急！ 不是我为说谎的副市长鸣不平，也不是我对说谎副市长的官德有多少 信心，而是我对处在如此体制中的说谎副市长感到一种无奈，一种悲 哀。治理企业污染的真正意义是保护广大人民群众的生产生活环境， 是关系到广大人民群众的切身利益，因此治理企业污染就应该成为各 地政府的应尽职责（父母官嘛）。但遗憾的是，现在普遍存在政府只 谋己事不谋民利，只对自己和上级负责，不对治下人民群众负责，这 种现象已经成为当今中国最大的体制弊端。 在回答督查组询问六盘水空气和水环境质量时，叶大川副市长的一句 话十分耐人寻味：“你们不要以北方的想法来看待我们六盘水，不能 说你们爱人民，我们就不爱人民……”可就在叶大川信誓旦旦表白政 府爱人民的时候，事实上六盘水市人民正在受到企业污染的侵害。政 府治污不力，弄虚作假，六盘水市人民何尝不知？可是对于这样一个 名义上爱民实则上“爱己”的政府，六盘水市人民却只有“忿忿然“ 而无可奈何，他们只能指望“上级”来处理。幸运的是六盘水市政府 撒谎被曝光了，六盘水市人民看到一点希望了。但是，那些政治谎言 至今仍然没有被揭穿的地方呢？在上级没来检查曝光之前，老百姓不 依然要“敢怒不敢言”的承受下去吗？ 国家环保总局局长称地方环境污染反弹屡禁不止，问题看似在企业， 其实根子在政府，地方保护是根源。是啊，一切问题都可以找到“根 子”，我们难能可贵的承认了“根子在政府”，但“这样的政府”的 根子在哪里呢？我们有责任继续追寻下去！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 评中共十六届六中全会： 没有核心的“胜利闭幕” 昝爱宗 按照中共喉舌《人民日报》画蛇添足式的老一套社论的说法，中共十 六届六中全会于10月11日“胜利闭幕”了，可看起来却没有任何新 意，因为一党独裁，专制加皇帝作风，历来都是如此的宣传和粉饰太 平。 胡锦涛自1992年开始，至今已经当了15年政治局常委，当总书记也是 第五个年头了，他比前任江泽民的“三讲”（讲学习、政治、正气） 和“三个代表”来，路子都是一样的，只是后者把“三讲”（讲学 习、政治、正气）和“三个代表”置换成“和谐社会”口号，成为新 的“重要思想”了。 很明显，江胡的天下，到今天浓缩成“为构建社会主义和谐社会努力 奋斗”一句话，却没有让“资本家入党”更能吸引那些腐败分子的热 情，因为“和谐”不能建立了口头上，还要体现在行动上，既然他们 的党中央经过实践“再次有力地证明，以胡锦涛同志为总书记的党中 央深得全党全国各族人民的信赖，完全有能力带领全党全国各族人民 不断把中国特色社会主义事业推向前进”，那么自1989年以来，贪官 前仆后继，级别越来越高，腐败层出不穷，极权资本主义掠夺公共财 富更加赤裸裸，处处都是官僚资本家的繁荣昌盛，天下哪有和谐的样 子啊。 所以说，中共在十三大之前，也就是1987年之前，1979年“改革开 放”之后，中共召开全会，政治老人和政治局常委们起码还做出一些 笑脸让国民看到，可20年后，却不见300多名中央委员和候补委员流 露出一丝笑容，一个个年迈的脸十分严肃、刻板，难道他们担心官富 逼穷民反，担心穷苦老百姓来一次“红色革命”不成？ 中共走到今天，已经年迈了，它不知道任何政党必须先依附一个政 府，而不是先有一个党，更不是政府的一切都由党做主，让政府来依 附党。党只是政府的一个幕后组织者，不能代替政府，更不能主动出 击，以党代政。可我们现在的中国专制政体，党是中国所有的核心， 政府由党来全面领导，包括人事、资产、法律和军队，都在党的控制 之下，甚至民间组织、公民权利，工会，青年，妇女组织等，也都是 先由党的同意，才能享有这个权利，享有所谓的合法性。至于宪法权 利什么的，都是随时可以忽略不计的。因为在他们党内，也都是没有 民主的，家长制，一言堂，不能言论自由，表面的民主都不如“民主 集中制”更有权威，更管用，甚至党中央连党员退党都不那么公开承 认了，退党人数更是“国家秘密”了。 所以说，无论是中共十六届六中全会，还是十七大，都没有什么好期 待的，都会是没有核心的“胜利闭幕”。因为真正的核心，不是由某 个党的领导人担当，而是这个政府的合法性是否建立在人民授权这个 根本上，也就说“民有民治民享”能否保持常态，能否进入民权政 府、法治政府、有限政府。民主制度和自由社会，不但限制和保障公 权力，还约束和保障私权利。没有民主自由，没有宪法、分权、法治 和新闻自由，口头上再和谐的社会，也都是假象。民主自由是看得 见、摸得着、享有得到的，而不是一方面好话说尽，另一方面坏事做 绝，不顾百姓死活。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 万恶的北京银行是 中国民主革命的突破口 郑然 中国最大的危机是什么？是银行业的金融危机。共产党政府会化解金 融危机吗？不会，因为金融危机就是腐败的共产党人制造的，而且还 在不断扩大。 中国的金融危机包括两个方面， ◆一个是银行业不断制造坏帐导致经济效益低下无生存能力──共产 　党领导阶级、权贵资本家和外国资本家，为了最大限度地掠夺中国 　人民的财富，紧密地勾结在一起，在共产党一党专政制度的严密保 　护下，放心大胆地抢劫，以至于上了瘾停都停不下来。银行业的坏 　帐怎么会减少呢？ ◆另一个是职工的逆淘汰导致整体人员素质低下无竞争能力──银行 　为了保障领导阶级、权贵资本家、外国资本家的掠夺和自己也打劫 　一把，就必须使用罪犯和自己家的人。在这种目的下使用遵纪守法 　者和外人是不安全的、低效率的。所以，中国银行业进行了反社 　会、反道德的员工逆淘汰。大多数守法者被赶出了银行。中国银行 　业的高速发展，是罪犯和一个个封建家族用违法犯罪行为创造的。 　这样的银行怎么能不垮。所以，中国的金融危机是一定会暴发的。 但是虽然有存款保护制度，金融危机的爆发仍然会对国家经济、社会 安全、人民群众的个人财富造成巨大损失。因此，包括共产党民主 派、保守派和我们民主人士在内的所有有社会责任感的政治力量、政 治家，都必须尽力阻止这一祸事的发生，为此需要，在推进中国民主 事业的过程中通过打击共产党腐败派对银行业进行清洗，并利用清洗 银行业更好地打击共产党的腐败。 中国的银行业是腐败的共产党人牢牢控制的钱袋。这些钱袋与各级领 导干部和所有行业之间存在腐败链条。如果哪个腐败案件查不下去 了，就去查与之有关的银行一定会获得突破。谁控制了银行，谁就能 控制各级党政机关企事业单位里腐败的共产党领导干部。目前银行业 大规模裁员，既给我们民主人士输送了大批革命同志，也给我们提供 了大量置腐败的共产党人于死地的线索。所以，打击共产党的腐败从 银行下刀将获得事半功倍之效。众多银行中尤以“北京银行”最合适 作为突破口。在中央和北京市各级党政机关的全力包庇支持下，北京 银行利用违法犯罪手段火山爆发般地发展壮大，使得其罪恶呈现历史 短且集中在北京市而简单易查、覆盖了北京所有行业众多违法犯罪行 为而影响力大的特点，因此可以在短时期内查清其所有违法、违规的 犯罪事实，一网打尽所有涉及其中的中央和北京市各级党政机关企事 业单位的腐败分子。此一中心开花之势，必将沉重打击共产党腐败 派，促进北京的民主法制建设，极大改变中国的政治形势。 北京银行的成长经历和中国的政治斗争，使其成为“突破口”的不二 之选。 1996年北京银行成立后，阎冰竹、严晓燕就带领北京银行党委砸烂了 社会主义的优越性，对内推行封建主义、利己主义、拜金主义等腐朽 思想，大搞封建家族统治和原始资本主义的残酷剥削压迫。北京银行 陷入了共产党人和地痞流氓横行的白色恐怖之中。阎冰竹、严晓燕带 领行长们利用这种白色恐怖，把政治权力、经济利益全部集中到自己 家族手里，成功创造了一个集合了奴隶制、封建社会、原始资本主 义、共产主义的流氓恶势力企业。 北京银行的职工没有了稳定的工作，没有了受组织保护的安全感，朝 不保夕人心惶惶，不知道哪一天就会被揣出去。优秀大学生得不到发 展机会，纷纷逃离北京银行。在这种恶劣的氛围下，北京银行职工生 活得很辛苦。他们的付出与所得不成比例。他们只不过是北京银行党 委赚钱的机器，象奴隶一样付出了自己和家人数倍的劳动力，只得到 了半个人的收入，甚至为了点儿存款去陪这陪那，丧失了做人的尊 严，资源榨干之后就会被扔到一边去。所以，他们对北京银行没有丝 毫的忠诚。十年来被赶走的几千员工也无不愤恨之。北京银行职工反 抗剥削、反抗压迫的斗争此起彼伏，必将在取得房产证、获得自由和 外国银行开办人民币业务扩大人员需求之机，爆发出积压多年的怨 恨。 在人民群众的复仇火焰中，北京所有腐败分子都将成为热锅上的蚂 蚁。对内横征暴敛、贪污腐化、导致干群关系持续紧张的同时，阎冰 竹、严晓燕一直强迫职工用行贿等手段，疯狂掠夺存贷款资源，大肆 破坏北京正常的金融秩序。其他银行损失惨重，恨之入骨，欲除之而 后快。北京银行罪犯式成长经历，是中国银行业现状的最典型代表。 这种成长方式使行长们都积累了足够的犯罪事实，陷入内部冲突、外 部纠纷中不能自拔。深入剖析北京银行这只鸡的违法犯罪行为，就能 令中国所有银猴子们老老实实听话，乖乖地配合民主正义力量改造中 国的工作。 即便是内外交困，但在共产党腐败派的严密保护下，北京银行党委继 续迈着罪恶的步伐前进着。他们认为共产党腐败派占据着大多数领导 岗位仍能左右中国的政局，中国没有任何力量能战胜他们，所以把民 主正义力量不放过一个腐败分子的喝阻当成耳旁风，继续违法犯罪， 公开挑战“身败名裂，倾家荡产”的惩罚。这是北京银行党委代表它 们的黑后台、代表中国共产党腐败派，率领北京银行所有罪恶的共产 党人给了大骗子胡锦涛、温家宝一记响亮的耳光。阎冰竹、严晓燕连 共产党民主派都不放在眼里，更不把我这个小小的民主人士当回事 儿。但是，他们没有想到人民群众、民主人士、共产党民主派保守派 已经联合起来，结成最广泛的统一战线，要剿灭全国的腐败分子。当 然，不甘心失败的腐败分子们会发动凶猛的反扑，甚至颠覆和谐社 会，与13亿中国人民作对。他们就是邪恶势力，就是反社会、反人 民。这股邪恶势力就该下地狱。北京城里资助庇护心怀不轨的腐败分 子的党政机关、企事业单位和这些腐败分子一样，都不会有好下场。 在正义与邪恶进入决战期之际，深入剖析北京银行这只鸡反社会、反 人民的行为，有助于曝光邪恶势力的人员组成，便于民主正义力量有 的放矢地逐一消灭他们。 不容于社会的北京银行，是我争夺中国民主运动领袖地位的踏脚石。 并不是说随便站出来一个人喊几句民主口号、写几篇文章就能成立民 主政党、领导民主革命的。人民群众要从一个个民主人士当中选择有 能力者做他们的领导人。民主革命初期，民主人士的能力体现在哪 里？不是体现在高学历，也不在于获得了外国势力的支持，更不在于 写文章水平的高低，而在于他有什么办法能够更多地消灭腐败的共产 党人给人民群众报仇雪恨、更快地建立起民主组织给人民群众撑腰、 更好地改组政府保障人民群众的利益。为了赢得更多民众的支持，每 一个民主人士都会努力在人民面前展示自己辉煌的业绩。我也不例 外，所以要用北京银行来消灭北京城里腐败的共产党人，使我为中国 人民的民主事业做出的贡献最大化。罪大恶极的北京银行和它的黑后 台把我逼上了“梁山”，亲手造就了它们自己的终结者和中国民主运 动的领袖。在我手里纵然是有共产党的庇护它也逃脱不了人民的惩 罚。 小小的北京银行在中国民主正义力量与共产党腐败派的决战中，发挥 着举足轻重的作用。作为北京帮用十年心血培育的大钱包，北京银行 承担着为北京帮提供资金、往来结算和沉淀利润的重任，是北京帮藏 污纳垢之地。聚集在北京银行身上的线索，使其成为了一颗政治原子 弹。只要在适当的时候引爆它，就能炸翻中央和北京市大多数共产党 领导干部。它必将成为中国民主正义力量与共产党腐败派争夺的肥 鸡。 得北京银行者得北京，得北京者得天下。 （郑然──手机：13621179927；电邮：zhengran6@gmail.com） （2006年10月10日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 建议对有关法轮功的政策作适当调整 刘大生 从1999年夏季开始，中国政府对法轮功采取了全面禁止的政策。这个 政策在当时的历史条件下有一定的合理性。但是，七年多的实践表 明，全面禁止的政策也有一定的弊端。 第一，全面禁止法轮功有失公平。人们认为法轮功具有邪教性质，这 种看法当然是有道理的。但是，从人类历史的整体上看，凡是宗教都 或多或少地带有邪教性质。比如，佛教鼓吹不杀生，从生态平衡的角 度就讲不通。佛教僧尼将亲人都视为施主、众生，拒绝尽亲人的义 务，既不合世俗的法律，也违背人伦。天主教、基督教要求人们向上 帝奉献一切，包括生命，在逻辑上也讲不通，每个人都献出了生命， 上帝岂不成了光杆上帝！儒教、伊斯兰教关于一夫多妻的理论，其实 也是制造人类矛盾的歪道理，因为，一个男人娶了十个老婆，就意味 着另外九个男人娶不到老婆，仅此一点，社会动乱就不可避免。不仅 如此，现在被认为不是邪教的许多宗教在其发展的历史上都留下了很 多血腥和罪恶。既然其他讲歪理的宗教能够合法存在，法轮功也应当 合法存在，否则就有背法律的公平原则，不利于社会的和谐。 第二，定性偏高不利国际交往。当初为了全面禁止法轮功，将法轮功 定性为反社会、反人类的邪教组织。这种定性不够准确，有一定的副 作用。说法轮功具有邪教性质，人们尚能接受，但是说它反人类、反 社会，与整个人类社会为敌，就有些说不通了。因为法轮功在许多国 家都存在，甚至还有不断发展的趋势，如果它是反对全人类的，国际 社会就会采取共同措施予以禁止。现在许多国家基本上不禁止法轮 功，总不能说这些国家不是人类、不是社会吧？国际社会基本上不禁 止，中国全面禁止，这不利于中国的国际交往。 第三，长期坚持全面禁止政策在实际工作中容易产生过火行为。法轮 功问题首先是个思想问题，思想问题很难通过政治手段解决，硬是要 用政治手段解决，有可能产生过火的问题。中国的历史表明，政治行 动往往会产生过火问题，而且越是到基层越容易过火。上面过一分， 下面就可能过五分、六分甚至八分、九分。现在网上有不少这方面的 报道，不一定都是真的，但也不一定都是假的，应当引起重视，否则 不利于中国的国际形象。 那么，应当如何调整呢？笔者以为，应当将全面禁止的政策调整为禁 止与疏导相结合的政策。具体建议如下： 第一，禁止党政干部、公职人员以及其他一切由财政供养人员加入法 轮功。 第二，禁止未成年人加入法轮功。 第三，允许普通公民加入法轮功，从事该团体的正常练功活动和宗教 活动。 第四，对法轮功内部非正常的活动予以批评监督。 第五，禁止作为团体的法轮功从事政治活动。 全面禁止法轮功是前任领导集体的决定，但是这不过是一个具体的政 策，而不是基本路线和基本政策。如果认为对前任领导集体的具体政 策绝对不能作任何调整，就有“凡是”的嫌疑了，就不符合前任领导 集体长期主张的实事求是、与时俱进的思想路线。因此，相信前任领 导集体也会支持现任领导集体对有关法轮功政策的适当调整。 （2006年10月4日于江苏省行政学院） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 专家学者谈“未来中国民主转型” 《大纪元》 〔《大纪元》记者唐明、马力报导〕和平民主联盟联合《未来中国论 坛》，希望之声，全球退党服务中心等多个团体于法拉盛纽约华侨文 教中心举办题为《未来中国民主转型》大型研讨会。数位在海内、外 享有盛名的政治、经济、文化等各领域专家学者和侨领在研讨会上发 表演讲。 会议主持人中国和平民主联盟主席唐柏桥说，如何使中国从一个共产 专制、腐败社会和平过渡到自由民主社会？许多美国反专制国会议员 和世界各国中国问题专家很关心这个问题。该次会议希望从民主运动 角度全面客观探讨中国现状和未来道路。 严家祺：21世纪是和平民主时期 原中国社科院政治研究所所长严家祺说，20世纪是革命和战争时期， 21世纪是和平民主时期，世界要经过和平民主方式解决世界纠纷。他 预计到21世纪末期，专制国家将全部解体。故此，在现时提出和平民 主的概念很重要。 严家祺认为，看中国发展要高瞻远瞩，要远看，就象看地图，先看上 面高处，一目了然，然后再看具体个个细部。从中国近代历史发展来 看，中国争取民主的历程从19世纪中叶鸦片战争开始。中国的历史可 以分为三个阶段：辛亥革命是一个分界线，辛亥革命前是家天下的历 史，象朱元彰和爱新觉罗，都是由皇亲国戚皇氏大家族统治天下；辛 亥革命以后是党天下的历史，虽辛亥革命后曾出现过短暂民主，但基 本上是党天下的历史。1949年以前是国民党，之后是共产党；第三阶 段将从党天下转型到政党轮替的民主体制。 普林斯顿大学历史学教授余英时曾提出：党天下解体第一阶段已于 1978年开始，这一阶段共产党放弃了绝对公有制经济，中国改革开 放，胡耀邦、赵紫阳的出现是其重要标志；第二阶段从1989年 “6．4”学运开始，中国市场经济的形成也是期间重要的一部分；第 三阶段和平民主时期还未来到，但必须是以六四翻案、非毛泽东化和 新闻自由为标志。将来中国的统一也是在和平民主的基础上完成的。 总而言之，转型问题是中国民主发展中的重要议题。 伍凡：中共与军队的矛盾 现年71岁的《中国事务》主编伍凡先生1980年来到海外，他是中国民 主运动最早发起人之一，也是最年长者，有中国“十三太保”之称。 他介绍了《未来中国论坛》的产生和现状。 伍凡认为，民主运动在中国开展已有100年历史，走来走去还没有走 出完全民主的道路。今年5月份，中国军队中出现要求解体中共的声 音。部分军人投书海外媒体，认为在中国解体中共最有效率手段是在 政权高层发动局部军事政变，要求海外配合支持其行动。 伍凡说，7月20日《未来中国论坛》成立，目的是结束中共专制统 治。《论坛》从经济、金融、党军政关系、教育、医疗和社会矛盾等 角度全面探讨如何解体中共，为何解体中共，现有条件可能性等问 题。到目前为止有1,000多名网民在论坛上发表了10,000多条意见， 其中大部分来自中国大陆。他说，就连中国大陆国家高层领导人也意 识到中国严重的社会问题。温家宝在最近召开的国内会议上提到中国 社会现在有三大危机潜伏：金融危机、社会矛盾和能源危机。现在中 共所谓的经济高增长率完全依赖出口拉动。大都市的华丽外表只是泡 沫经济的体现。共产党现在是穷途末路。胡温曾多次在高层会议强调 金融危机会随时发生。吴仪曾说，中国的大都市一旦出现金融挤兑， 各大城市发生银行外排长队，民众争相取钱，这个政权马上垮台。 伍凡说，更严重的是中共与军队出现了矛盾。中国是个有军事政变历 史的国家，从唐太宗玄武门之变到近代的武昌起义、西安事变到1989 年的30万大军围困京城。现今军队对共产党不满，现在共产党一再强 调党对军队的绝对领导权，说明党与军队出现了裂痕。而且军队的利 益得不到保障。虽然采用提高工资待遇等手段高价收买，但退伍转业 军人的利益仍无保障。在中国社会矛盾如不能解决，只能采取军事政 变，其实邓小平和江泽民都被军人暗杀过，解放军对共产党是不满 的。中共要绝对领导军队，因为它领导不了军队，所以它才采取了强 硬的手段。 在谈到一旦中国经过军事政变或其它和平手段转型，未来中国的道路 要怎么走的问题上，伍凡说，“共产党犯有反人类、反人性和反民主 罪，必须解体它。未来中国的第一件事是制订国家宪法大纲。中华人 民共和国的宪法绝对不能采用。因为它是骗人的。如它说中华人民共 和国是以工农联盟为基础的国家，但中国的工人什么时候掌握过国家 的领导权？现在论坛上有三种意见：一是采用美国三权分立为原则的 宪法；二是采用中华民国的宪法；三是中华联邦共和国宪法。60%的 网民支持采用中华民国宪法。63%的网民支持采用中华民国国号。” 李大勇：退党运动是未来中国的思想基础 全球退党服务中心负责人李大勇博士说，现在在退党网站上有1,400 万中国人退出中共。但实际人数更多。从中国历代朝代更替的历史来 看，中国似乎不存在和平民主转型的可能性。特别是中共是集人类邪 恶之大全的流氓政党。共产党提出解放全人类的口号，实际就是要掌 控地球，所以不能低估它捍卫政权的野心。如果有人想让中共和平转 型，跟中共讨价还价，那只是死路一条。从中国大陆以中共宪法为基 础的维权运动的被镇压，高智晟律师的被抓捕就可以看出。中国还是 存在着和平民主转型的无限空间。 李大勇表示，《九评》的出世，伟大的退党运动给了中国人精神自救 的希望。退党是普遍的人民的选择，是思想的选择，是思想衡量的标 准。有人现在怀疑退党数字的真实性。如果没有思想上的认识，是绝 对不会有组织形式上的退党行动。退党也是中共与人民力量的对比的 巨变，尤其是中共专政机器中的军队、警察、国安系统的党员，认识 到中共的邪恶后，退出中共，站到人民一边。前苏联是在22%的党员 退党后解体。所以现在军队的哗变随时可能发生。 李大勇认为，未来的新中国的产生要有新的思想基础，如果在突发事 件发生后，现实的基础仍旧是在党文化思想控制下的人民，那么建立 的民主也是脆弱的。退党是和平转型的推动力，中共军队官员退党会 使中共对军队的控制变得脆弱不堪。 谢田：《九评》让中国人走出党文化阴影 费城Drexl大学商学院教授谢田发表了中国如何转型和过程中断挑战 为主题的演讲。民主转型中国人民将立刻面临一系列挑战。恢复了言 论、信仰、出版、私有产权的人们，在眼花缭乱的选择面前，会马上 面临新的问题。 谢田说，在“民主转型、民主化过程会遇到的问题和挑战”中最大的 挑战是清除中国人民心中的中共式的思维，现在最缺乏的其实是民众 的心理健康。中国人屈从于中共暴力的淫威，在弱势团体权力被践踏 时，噤口不言，当然，这有个别的例外，如高智晟先生。中共步步紧 逼，完全剥夺了人民的尊严，使中国人广泛具有奴性、懦弱、偏执、 和仇恨的心理。古人说，“威武不能屈、富贵不能淫”。 谢田认为，目前，剖析中共遗毒最深刻、解除中共荼毒最彻底、恢复 国人心理健康最迅速、重建道德社会最有效的良方就只有《九评》莫 属。因为《九评》才出现了大规模的退党运动，这是一场从生命的本 源上谋求自救、从文化的本质上寻求清理、从社会的基础上进行更新 的运动。退出中共及相关组织有名有姓、在《大纪元》备案可考的， 有1,400万人。但据内部消息，真正从心里要退出中共的，至少五 倍、十倍于此，只是因为通讯工具的关系，他们的退党信息没有能够 在《大纪元》登记。但他们的退党声明写在中国的里弄、墙上、电线 杆子上、传单上，甚至人民币的纸币上。 谢田说，迎接巨变前夜的中国，当务之急不光是广传《九评》，让全 中国人民从“组织上、行动上”退党，更重要的，是要让人们立即从 “思想、文化、和思维习惯上”，都全面、彻底的退出中共及其相关 组织。 李天笑：中共将在中国民主转型中解体 哥伦比亚大学政治学博士李天笑谈到，由于中共利用宣传工具对人民 进行思想控制，百姓对中共有认识上帝幻觉，虽然中共腐败大家都眼 明心亮，但思想上他们仍然认为现在不代表将来，要再给中共一次机 会，期望有一天中共能改过自新，其实剖析中共本质，它惯用的伎俩 为“同流合污”，它大量吸收社会精英，然后使其转化为维护中共体 制一分子。中共改变的是人，而中共内在机制是不可能改变的。 在谈到怎样转型时，他说利用内部和平演变的机率为零。中共有极强 的起死回生能力，光是经济上崩溃不足以使之解体。中共有几百万军 队，武装力量，而且有强大的物质基础，利用外部力量和平演变也是 空谈。中共会用圆滑的手段对付国际压力。 李天笑认为，从根本上、最微观上解体中共就是退党。首先要让人民 的思想发生变化，使之认为瓦解中共是自己的选择。在退党中，中共 和人民的力量对比会发生很大变化，一进一出，党员退党后进入到人 民的一边，人民的数量就会大增，党员的数量就会大减，如警察、武 警退党，思想转为人民，就成为人民的力量，这样在中国华变（政 变）的发生的可能就是人们思想上的转变，其实政变只是一个结果而 已。思想是基础，未来基础不打好，如此政变，还会出现中共老问 题。 唐柏桥：国内外环境有利于民运的发展 中国和平民主联盟主席、原89学生领袖唐柏桥说，从国内环境来看目 前中国具有中国民主运动新高潮的大环境，中共的问题是什么时候结 束的问题而不是结不结束的问题。中国50%的国民经济属私营或外 资；公民社会迅速发展，如维权运动和法轮功运动的发展。成为社会 转型的基础；文化上的尊孔，是对道德的回归，说明中共的合法性受 到了挑战。国内一位有名的维权领袖曾说过，现在中国国内每个城乡 至少有有一个维权领袖，可以说是遍地开花。 唐柏桥表示，从国际大环境来看，反恐战争的阶段性胜利，使民主制 度和专制制度直接对立。如北韩核问题。如《纽约时报》刊登长篇文 章，批评中共十几年在联合国处处刁难民主国家。联合国也在考虑成 立民主基金会。这些都是对中国民主运动有利的条件。 唐柏桥还分析了未来促成中国民主转型的几大因素：一是弱势群体： 在中国有80%的人处于弱势地位，有强大的力量。二是信仰力量：近 年来儒释道思想的发展，地下教会的发展，法轮功的发展。在残酷的 镇压下，强烈反抗。三是组织力量，79年和89年民主运动的先驱，仍 具有个人的道德感召力，在关键时发挥优势和组织能力。四是国际社 会对中国民主运动的重视。 唐柏桥说，四大因素有机结合，可能促成中国社会以颜色革命（和平 方式推动军队倒戈或当权者自动下台）或军事哗变形式过渡。当前民 主运动的当务之急是组织上的准备。 徐水良：中共不存在自我改良可能性 《网络文摘》主编徐水良在谈中国未来的前景和道路时说，对中国的 前景，尽管有不同的看法，但有一点共识，就是中国民主化道路是趋 势。他认为中国思想界有四个派别：一是复古派（道派），宣扬继承 传统的糟粕和儒教的专制主义思想与西方文化垃圾（一元化思想专 制）的结合。二是保守派，主张坚持共产党专政和马列主义。三是自 由主义派，完全照搬西方基督教一元化思想形态，否定中国传统文 化。以《河殇》为代表。他们认为西方民主在基督教一教专制基础 产生。 徐水良说，实际上民主在反对基督教一教专制基础上产生。他们主张 在政治上进行温和改良。代表人物如刘晓波、余杰。四是民间派别， 认为政治上不能相信共产党，主张用激进手段改变社会。文化上主张 继承改良传统多元文化。中国将来应坚持传统文化兼容的优点，吸收 西方文化文艺复兴后人本思想，政治上实行民主制度，走在世界前 列。 徐水良认为，中共不存在自我改良的可能性。中国转型的可能性是通 过上层政变或突发事件达到。转型完全成功可能需要“天鹅绒革命” （体制革命）和“颜色革命”（政权革命）才能实现。革命后建立多 元化政权。目前困难是中共地下势力对民主运动的破坏。 王思汉：社会转型需要道德回归 纽约市立大学教授王思汉说，中国大陆道德沦丧，社会转型需要人心 的建设。共产党的党文化抹杀了中国的立国之道。中国将来的立国之 道为：确立正确教育方针，对下一代的教育要把传统文化找回来；建 立公民的人格，恢复中国传统道德，如忠孝仁义等。他认为中共目前 尊孔祭孔只是寻找旅游卖点，真正尊孔应该把孔子的思想找回来。 〔转载自《大纪元》2006-10-1021:51；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于会员力虹等异议作家遭迫害的声明 暨转发国际笔会狱中作家委员关于 中国打压异议作家的紧急行动通报 独立中文笔会 国际笔会狱中作家委员会于10月10日针对中国政府打压异议作家向全 体笔会会员发出紧急行动通报，抗议中国有关当局监禁本会会员力虹 以及郭飞熊、陈树庆等三位异议作家，严重关注他们目前的危急处 境，呼吁确保他们在监禁中的一切基本权利，并根据联合国《公民权 利和政治权利国际公约》第19条立即无条件释放。 独立中文笔会为此发表声明指出：中国各地有关当局对异议作家的镇 压行动近来日渐频繁，已报道的包括：本会会员、宁波著名作家力虹 和中国民主党人、杭州著名法律工作者陈树庆先后于9月6日和14日以 “涉嫌煽动颠覆国家政权”被刑事拘留，沧州著名上访人士郭起真于 9月12日以“煽动颠覆国家政权”的罪名被审，著名维权人士、广州 独立出版人兼作家郭飞熊于9月14日以“涉嫌非法经营”被刑事拘留 并于9月30日正式逮捕；此外，北京著名维权律师高智晟自8月15日以 不明罪嫌拘留已近两月，本会会员、北京著名维权人士赵昕自8月19 日被警方带走隔离居住一个多月后至今被软禁在云南父母家中，山东 著名盲人维权人士陈光诚于8月24日以故意“破坏财产和聚众扰乱交 通罪”重判徒刑达四年三个月；本会两名会员欧阳小戎和李剑虹于本 月21日在青岛旅游被警方非法劫持并分别强行押回各自居住地昆明和 上海禁止离开。 本会认为：有关当局这一系列镇压行动都是以言问罪的政治迫害，完 全违反了中国政府早已签署的联合国《公民权利和政治权利国际公 约》，严重侵犯了《中华人民共和国宪法》和相关法律所应保障的公 民言论自由权和其它基本权利。 因此，本会强烈抗议上述侵害人权的镇压行动，呼吁笔会会员及国内 外一切关心中国人权问题的各界人士、社团、媒体和政府，响应国际 笔会代表大会于今年五月通过的有关中国问题的决议和日前发出的狱 中作家委员会的相关紧急行动通报，密切关注最近发生的一系列打压 异议作家的事件和个案，敦促中国有关当局立刻无条件释放包括本会 会员力虹、师涛、张林、杨天水在内的所有因言获罪的在押人士，并 停止骚扰、威胁、殴打、关押等各种针对异议作家和记者的镇压行 动。 （2006年10月11日） ------------------------------------------------------------ 关于中国打压异议作家的紧急行动通报 ──紧急行动网络2006年第35号 国际笔会狱中作家委员会 　　　　　　　┌──────────────┐ 　　　　　　　│　　中国：打压异议作家　　　│ 　　　　　　　└──────────────┘ 国际笔会狱中作家委员会对中国发生的明显打压异议作家的事件感到 忧虑。最近几周来，三位异议作家包括一位独立中文笔会会员已遭监 禁。他们是：张建红（力虹）、杨茂东（郭飞熊）和陈树庆，都因其 批评文字和异议活动被关押。他们面临在监禁中遭受虐待的危险令人 严重关注。国际笔会呼吁根据中国已签署的联合国《公民权利和政治 权利国际公约》第19条立即无条件释放他们，并寻求确保他们在监禁 中受到人道对待。 根据笔会的信息，著名作家张建红（力虹）于9月6日在华东浙江省宁 波市被拘捕，当时20多个警察搜查了他的家，拿走了他的电脑并盘问 他的妻子。据报道，他因发表在海外网站上的批评文章而被控“涉嫌 煽动颠覆国家政权”。张建红现年48岁，是当地有影响力的作家，以 从事异议活动和发表大量作品而知名。他在1989年至1991年曾因民运 活动而系狱。他于2005年8月创办人文网站《爱琴海》（http://www. aiqinhai.org/）并担任总编辑，但该网站在2006年3月被当局禁止。 他还是海外中文网站《博讯》（http://www.boxun.com）和《大纪 元》的（http://www.dajiyuan.com）撰稿人。 杨茂东（郭飞熊）是著名异议作家、独立出版人和维权活动人士，于 9月14日在华南广东省广州市被拘捕。他妻子说，警察搜查了他们的 家，拿走了杨的电脑、手机、书籍、文稿和其它文字资料。次日，报 道说杨因使用假书号出版和出售二万本书被控“非法经营”。他的妻 子称这些指控完全没有根据。有报道说，杨在监禁中受到虐待。 杨茂东现年40岁，因其批评文字和维权活动已被当局注意了一段时 间，曾因参与和报道广东省太石村村民的反腐败活动从2005年底月被 拘留到12月。笔会曾为其释放进行过活动（http://www.internation alpen.org.uk/index.php?pid=33&aid=393&return=33）。从那以 后，杨多次被当局骚扰，最近一次是8月9日。据报道，他当时被控使 用假票被铁路警察殴打并短期监禁。 杨茂东是作家兼独立出版商，作品包括两部长篇小说和一部短篇小说 集，还发表了许多散文、诗歌和文章。 陈树庆是异议作家和被禁的中国民主党浙江省党部负责人，于9月14 日在浙江省杭州市被拘捕。他是因头天街道传唤通知自己去大关苑派 出所的，以被控“煽动颠覆”而拘捕。此后，警察搜查他家，拿走了 他的电脑和一些文字资料。指控的理由不明，尽管已知他发表批评文 章在一些海外中文网站，如《博讯》、《民主论坛》、《大纪元》、 《议报》、《观察》和《新世纪》。 陈树庆现年42岁，1999年曾因参与建立被禁的中国民主党而拘押4个 月。此后，他为当律师而学习，于2005年通过考试，但被浙江省司法 厅以他在互联网所发表的文章“违反中国宪法”为由拒绝发给他律师 执照。他就此向法院提出诉讼，但初审和上诉均遭法院裁决败诉，此 后一直遭警方骚扰。 ☆请发出呼吁： ◆抗议拘押作家张建红（力虹）、杨茂东（郭飞熊）和陈树庆，呼吁 　根据中国1998年已成为签约国的《公民权利和政治权利国际公约》 　第19条立即无条件释放他们； ◆寻求确保他们在监禁中不受虐待； ◆敦促当局在他们被拘押期间，尊重其基本权利，充分保障他们与家 　人和律师见面以及一切必要的医疗保健。 ☆政府地址： 中华人民共和国，北京，邮政编码100032 国务院转 中华人民共和国国家主席 胡锦涛阁下 中华人民共和国，北京市，邮政编码100726 北河沿大街147号 最高人民检察院检察长 贾春旺先生 （请注意：中国当局没有适用的传真号码，建议将呼吁书的复印件给 你所在国的中国大使馆，请他们寄出呼吁书，并欢迎提出任何意见） 有关进一步消息，请联系国际笔会狱中作家委员会的Cathy McCann， 地址：Brownlow House, 50/51 High Holborn, London WC1V6ER, 电话：+44（0）2074050338 传真：+44（0）2074050339 电子信箱：cathy.mccann@internationalpen.org.uk （独立中文笔会根据英文原稿翻译） （2006年10月10日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 从师涛案说到雅虎捐款新闻自由奖学金 《亚洲时报》 〔《亚洲时报》记者方德豪10月11日撰文〕企业良心是否可以用成本 效益的概念来平衡？在管理学上，这是一个颇有趣的课题。中国记者 师涛被判刑事件，也许是一个很值得讨论个案。 在2004年“6．4”15周年前，时任中国湖南《当代商报》记者的师涛 把中共中央有关要求严防纪念“6．4”活动的文件摘要，以电邮发送 到海外一个中文论坛上。 中国湖南当局后来指他非法向境外提供国家机密，于2005年4月将他 判监十年。根据湖南一家中级人民法院的判决书说，关于师涛寄出电 邮的地址资料，是由雅虎香港控股有限公司提供给中国调查机关的。 另外，今年2月初，总部位于巴黎的记者无疆界（Reporters Without Borders）组织说，雅虎提供中国当局一些电子纪录，导致作家李智 在2003年被判刑八年。 再次引起讨论的是，美国雅虎最近捐出100万美元给美国史丹福大学 的John S. Knight Fellowships for Professional Journalists， 该奖学金旨在给予新闻自由受限制的国家的新闻工作者。 有批评者认为，美国雅虎的捐款，大约只是雅虎中国2004年利润的十 分之一。据中国《ＩＴ时代周刊》，2004年雅虎中国扭亏为盈，营业 收入为4,000万美元，利润为1,000万美元。因此，有一种意见认为， 雅虎在中国市场来日方长，100万美元美元加上师涛十年的收入，大 概也不如雅虎中国在一年所得的利润。 应该指出，企业良心涉及其品牌形象，雅虎在师涛案的代价可能不止 于100万美元之数；因此上述的说法实在是有偏颇之处。 1970年代，福特车厂曾因为一次丑闻而付出了颇大代价。话说该厂推 出一款名为Pinto的汽车，这款型号汽车被指设计有毛病，在车尾遇 上撞击时油缸很容易损坏着火，造成爆炸。 让福特困扰的是，有人指控车厂“不愿重新设计”该型号。据美国一 份“Mother Jones”杂志指称，他们获得一份福特车厂的开支效益分 析，比较了修理汽车的费用和赔偿给潜在法律讼诉的支出。据称，福 特认定赔偿给死者的费用可能较重新计设便宜。因此，被指为“为了 利润，妄顾人命”的福特，曾惹来不少有关讼诉，最终福特回收了所 有Pinto。 在美国消费者讼诉史上十分著名的一个个案，加州上诉院在1981年判 决，福特要为其行为倍偿250万的赔偿以及350万的罚金。该案有两名 受害者，其中一名在汽车爆炸时死亡，而13岁的乘客则被严重烧伤。 今年2月，美国国会议员在一次听证会上怒斥包括雅虎在内的网路企 业，其中一位民主党议员、民主党重量级议员、众议院国际关系人权 小组委员会的兰托斯（Tom Lantos）还因这些公司据报“配合中国政 府侵犯人权”而质问，“贵公司的领导阶层夜里如何安睡。” 雅虎资深副总裁卡拉汉（Michael Callahan）承认，师涛案“引发了 深刻而令人困扰的基本人权问题”。他说，雅虎“已向中国政府明确 表达己见”。 〔转载自《大纪元》2006-10-11 22:51；http://www.dajiyuan. com〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 百万补偿款被瓜分．失地农民奋起抗争 《民生观察》 〔《民生观察》刘飞跃〕2000年，国家在湖北省随州市投资13个亿， 修建一条宁西铁路与汉丹铁路结轨的联络线，从河南省信阳市结轨至 随州市厉山镇火车站，全长70多公里，贯穿随州市六个乡镇，40多个 村，总共征用粮地4500多亩。对于被征用的粮田，国家下达的补偿费 是每亩1.1万元。 在随州市厉山镇王家岗村（包括原解放村）因这次修铁路，有145.82 亩粮田被征用，另外，取土50多亩。按上述国家土地补偿标准，王家 岗村仅这两项土地，国家应补偿160万元以上，许多土地被征用的村 民都满怀希望地能领到补偿款。令村民们大为意外的是，中央财政的 这笔补偿款下拨到随州市后，随州市政府按每亩9,100元拨到厉山 镇，平均每亩克扣1,900元。厉山镇将款项下发各村时，又从中提取 25%。除了明扣外，这笔补偿款还有相当一部分被不明原因地截留克 扣。到最后，实际下达到王家岗村的补偿款只有768,595元。这笔钱 到村里后，按下来发生的事更让老百姓们做梦都未想到。70多万元的 钱到村里后，竟然全部被村干部挪用，什么还欠款啦，交餐费啦等 等。到现在，所有的钱已全部花光，老百姓分文未得！ 现在，王家岗村许多村民由于土地被征用，成了失地农民，不仅未领 到补偿款，又未得到妥善安置，生活陷入了困境。如二组村民韩乐 洲，原分得土地7.5亩，铁路征用4.05亩，剩余三亩多地就成了一家 六口人唯一的生活来源；十组村民汪兴义一家八口也是靠剩余的二亩 多地维持生存。 为了维持自己的合法权益，王家岗村土地被征用的农民很早就开始了 维权抗争行动，2006年5月10日，在一份有关的举报材料上签名的就 有35位村民。他们去中央，给温家保总理写信，还到省里、随州市上 访无数次，但直到今天，他们反映的问题不仅仍未得到解决，补偿款 仍然未见分文，一些村民代表还受到打压。 湖北省随州市发生的这起严重侵犯老百姓权益的案子，让我们再次看 到了各级“人民政府”是如何雁过拨毛，如何巧取毫夺，如何胆大妄 为，如何渔肉百姓。《民生观察》认为，类似随州市这样的案件在中 国屡见不鲜，并且一在发生，屡禁不止。这个现象不能不引起我们对 整个国家体制的质疑，我们敦促有关当局认真反思其中存在的根本问 题。 （2006-10-11） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “中国特色”的上访制度悖论 牟传珩 去年4月国务院新闻办公室发布的《中国人权事业进展》白皮书明确 指出：“国家重视通过信访渠道依法保障公民的批评、建议、申诉、 控告和检举权利。”由此可见，中国政府在暗含承认自己的民主法制 不正常判断前提下，对信访（上访）制度的肯定。众所周知，中国在 “无法无天”的文革时代结束后，邓小平又力主人大取消了中国公民 在非正常社会状态下仅有的表达意见的“四大自由”。从此，上访就 成为百姓维权呼吁、冤情申诉的最后一根“稻草”。 在中华大地这个到处都充满着愤怒的大气体上，政府为了维持统治， 一方面认识到需要有一个气孔来发泄压力，因而就有国务院的《信访 条例》，承认公民上访的合法性；一方面却又视群众上访为“洪水猛 兽”恐惧害怕，特别是集体性上访事件，于是便在政策措施上压制地 方，要求地方政府包干杜绝越级上访，重点防范集体上访，并与他们 的政绩挂钩，例如，在山东省济宁市至汶上县的公路旁，某乡镇树立 的巨型横幅上写道：“集体上访违法、越级上访可耻！”在程维高统 治下的石家庄，竟然在京石高速公路石家庄段的路旁树立了这样的一 则大标语：“坚决打击越级上访”。由此就必然导致地方政府把上访 视为闹事，用意识形态加工成“敌对行动”而惨遭打击，甚至借助国 家暴力机器血腥镇压，例如“汕尾血案”。这便迫使上访者面对贪污 腐败，公权滥用，税赋盘剥，社会不公的现实，要么彻底认命服输、 冤沉大海，要么与国家公权对抗到底，鱼死网破。这根上访的唯一救 命“稻草”，对广大民众来说，也不过是“画饼充饥”。但是，面对 如此现实仍有不少上访民众拒绝接受威胁与恐吓，屡败屡战，百折不 挠。事实上许多上访者的上访目的已转向了控诉上访过程中遭受的打 击与迫害。这种现实必然把本来分散、孤立的上访者，逼进同一战 壕，导致上访弱势群体的联合抗争。北京的上访村就是例证。如今访 民在上访过程中实现横向联合，已经成为一道不再消失的风景线。特 别是农民上访，多在不同地区缺乏合法联合渠道的情况下，自发形成 垮地区联合上访群体。例如，湖南省桃江县上访农民熊某声称认识邻 近数县上访农民，并能动员成千上万农民联合上访行动。 此种现实已经表明，上访这一公民“出气管道”已被堵死，不再发挥 缓解公民与政府矛盾的作用，“信访制度”实际走向了中国特色政治 制度设计原理上的悖论。如今在中国上访现实中，演绎出多少充满血 泪的生动情节，访民们大多遭到过程度不同的刁难、辱骂、罚款、抄 家、批斗、毒打、追捕、关押、劳教、起诉、判刑等迫害。20世纪90 年代中后期到21世纪初，访民代表被地方和基层政府关押和判刑的已 多有媒体报道，似乎已是司空见惯。最著名的是1999年12月山西省岚 县，农民李绿松因本地乡亲集资建学校迟迟未果而为公益事业层层上 访，但遭县委办公室领导殴打。愤怒之下，他在县委墙上用手指写下 “清除腐败，清除贪官”八个血红的大字。不料，从此一场惨无人道 的政治迫害，向这个年仅20岁的青年袭来。其残酷和凶恶程度，已远 远超过了美国人权报告中对中国人权现状的批评。1999年12月12日， 当地公安局以“涉嫌妨碍公务”为由，非法拘留了李绿松。当日，多 名警员就因他长了个敢说话的舌头，用木棒、电棒，先后六次将其击 昏，再用凉水泼醒，继续毒打。当李绿松再次从昏迷中苏醒以后，口 中剧痛难忍。他万万没有想到，自己的舌头竟被那些人面兽心的警员 残无人道地割下一截。如此令人发指的残害，即使在法西斯集中营也 不多见。2002年10月11日，河南省唐河县法院曾以“聚众扰乱社会秩 序罪”，将反映该县上屯镇张清寨村财务不清、村民选举等经济腐败 问题的上访代表岳春栓、张明才、谢志法等五人分别判处有期徒刑二 至五年。湖南宁乡县上访农民崔某因减负上访，自1999年被派出所追 捕外逃了六、七年不敢回家，溆浦县年近70的农民代表张某宣传中央 的减负政策，深受村民拥戴，但为县乡政府所不容，2001年被县法院 判处有期徒刑七年，在当地村民中引起极大反响。在“稳定压倒一 切”这一主导性的政治方针作用下，各地政府纷纷对上访代表进行的 打击、报复。由此导致了公民对上访制度的失望，甚至是绝望。湖南 省宁乡县道林镇农民减负代表杨跃进回想自己根据党中共国务院减负 文件精神抵抗县乡“土政策”却被判刑时说：“判刑的是杨跃进，侮 辱的是共产党”。被判刑五年的湖南安仁县上访减负农民代表张某 2004年释放后一直愤愤不平，他曾在接受记者采访时称自己曾发誓要 伺机“炸毁不公正的人民法院”；辽宁铁岭的李国敏因法院纠纷自 2001年起来京上访，在北京和铁岭间往返已达数十次。案件在铁岭中 院到省高院再到北京的人大、国办和最高法院转来转去，四年间不得 解决。祁东县有个上访农民刘某（女）在2004年5月以前已进京上访 八次，走访过中央十多个部门,她对记者感叹说“到北京上访也没有 用”。2003年5月22日，华北油田石油一中高三（9）班的一些学生到 华北石油管理局信访办上访，有关师生被油田公安机关以“唆使上 访”、“组织上访”、“聚众上访”的罪名处以行政拘留、或者罚 款、警告等等处分。 当前，涉及法律上访案件也极为普遍，具有以下几个特点：一是民商 事案件申诉上访仍居高不下，近年又出现了刑事附带民事案件、行政 案件和执行案件申诉上访增多的新情况，尤其是执行案件的上访上升 的势头非常明显；二是集体上访、群体上访、越级上访、进京上访案 件增多，组织化倾向明显，许多人多次进京上访；三是突发性、对立 性和带有暴力倾向性的上访申诉案件增多；四是上访人采取的方式增 多：有的围堵法院、市委、市人大、市政府机关大门，被认为是“威 胁信访人员的安全，严重扰乱了信访秩序和机关正常的工作秩序”要 予以打击的，有的采取静坐、静卧、扯横幅、穿黑衣、甚至拦截领导 车辆等方式上访，被认为是要重点防范的，也有扬言要采取自杀、爆 炸、伤及他人人身安全等手段进行上访，还有采取自焚、自杀等极端 行为，令当局最恐惧的。 一位曾采访过北京上访村访民的新闻记者如此悲凉地感叹道：“我曾 经在新闻媒体及各种座谈会上，面对着全国的观众侃侃而谈，谈改革 开放的伟大成就；谈中华民族的振兴与美好未来；谈中国人民当家作 主，中国的民主与法治建设；谈城市化建设与消费的奢华。然而，每 当我看到那些成千上万的访民，从全国各地来到北京，亲眼目睹他们 走向天朝朝圣的不归路，面对他们的质疑；面对他们绝望的眼神；面 对他们有家不能归的凄苦境遇；目睹他们孤苦无告，走向自残、自 焚、自杀的绝境，看到这些社会普遍存在的人情冷漠与非人道境遇， 我却没有了台前的荣光、自信、幸福与希望。我无法告诫他们在天安 门广场自杀、自焚是有辱国格的非法行为；我无法劝告他们非暴力自 残也是犯罪；我无法劝慰他们回家过年，因为他们早已流离失所、无 家可归。而我更无法面对的是良心的叩问与自责：一个有良心、有责 任感的记者，为什么不能把真相告诉人民？为什么不能揭露这种不人 道的社会黑暗面？为什么要用冷酷而苍凉的眼神目睹他们走向死亡？ 生命如此的卑贱，国家又还有什么荣耀与辉煌？” 其实在正常的法制社会里，公民的维权完全可以通过言论、结社、集 会、游行、示威等方式来表达请愿诉求。这也是中国现行宪法规定了 的公民基本权利和自由。然而，中国特色就特色在对这些公民权利， 形式上规定而实质上否定。迫使公民不得不统统拥上信访这“华山” 凶险一条路。国务院新修订的《信访条例》所说的信访，即“公民、 法人或者其它组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式， 向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、 意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”现根据有关 机构的统计数据，从1994年以来，全国群众来信来访，尤其是集体上 访件数明显扩大，并且在长达11年的期间内持续递增；近几年越级上 访、进京直诉的潮流愈来愈汹涌，各种社会矛盾正在汇集到中央政 府。2003年夏季以后，公共传媒开始惊呼北京面临空前的上访洪峰。 国务院法制办公室主任曹康泰曾把这种分布特点概括为信访案件的数 量构成呈现“中央多、基层少”的“倒金字塔”型。这充分证明问题 的焦点在于国家制度与政策本身，而不仅仅是哪一个地方政府的问 题。 中国社科院曾专门对上访问题完成的一个调查报告，引起了各方的强 烈关注，该调查显示，实际上通过上访解决的问题只有2‰。有90.5% 的是为了“让中央知道情况”；88.5%是为了“给地方政府施加压 力”。正如中国政法大学副教授应星撰文所言，“信访制度是一个充 满了悖论和矛盾的现实。一方面，国家一直强调要打破官僚主义的阻 碍，不能对正常的上访群众搞拦堵；另一方面，国家又一再要求把各 种问题解决在基层，要尽量减少越级上访、集体上访和重复上访。” 对于上述日趋严重的上访现实，本文根据国家信访局局长总结的上访 类型问题的根源，概括为以下几点： 第一，不合理的法律和政策带来利益冲突。以当前上访焦点“土地征 用”为例，纠纷产生的两个关键环节是土地补偿过低和接受补偿主体 不清。其中，一些地方补偿过低和中国当下土地征用补偿制度有关， 中国土地法规定了最高补偿数额，并且补偿数额是按照土地作为农用 地的产出的倍数决定的。土地从农用地转为建设用地，其价值可能增 长几倍、几十倍甚至成百上千倍，因而不能再用原来作为农用地的产 出标准来衡量，而应当用市场价格的标准来衡量。但是，在事实上市 场价格标准基本上未能反映在土地征用补偿制度中。过低的补偿意味 着对土地产权拥有者的掠夺，必然会引起土地产权人的反对，从而引 发矛盾冲突和上访。另一个环节是产权界定不到位引发的补偿被截留 问题。宪法规定，农村土地所有权归集体所有，土地管理法规定，土 地征用补偿归集体所有。这样的制度安排忽略了两个重要问题：其 一，农村土地的使用权是一种特殊的产权，政策规定长期归农民。其 二，农村集体组织未必真正完全代表农民利益。土地征用发生的时 候，征去的往往是部分农民承包的土地，而补偿如果不直接归属这些 失地农民，就会出现不公正以及集体组织的代理接受补偿问题。当不 民主的集体组织不能代表农民利益，尤其是集体组织存在截流补偿金 等现象的时候，冲突乃至上访就会出现。这说明不合理的法律政策既 有国家层面的制度问题，也有地方层面的问题。为什么法律政策不能 代表公正，不能保护相关方的利益？一个合理的推断是法律政策的制 定缺少了相关方的利益代表，决策机制武断，权力缺少民主制约。这 是一个广义的立法能否代表最大多数人利益的问题，涉及到立法机关 以及政府部门的权力来源是否合法的问题。这也是对江泽民“三个代 表”论的辛辣嘲讽。 第二，腐败和官僚主义带来的严重社会不公正。法律和政策执行过程 中出现不公正更是一个相当普遍的问题，这背后主要原因是政治腐败 和官僚主义。在一种“无官不贪”“无贿禁行”，处处讲“关系”的 社会，意味着掌握权力的人和权力有关系的人，乃至能够用金钱买通 关系的人，享有特权，而没有权力，没有“关系”，也没有钱买通“ 关系”的人，遭受不公正待遇。官僚主义是指各权力机关对于本职工 作推诿、拖延、不负责任等的行为。官僚主义虽然不是执法者有意制 造不公正，但由于他们的不负责任，使得公正不能实现。这种腐败和 官僚主义事实，一方面制造不公正，同时也在消解公共权力机关的公 信力，使得人们只得求助更高级别的权力。腐败和官僚主义已涉及包 括公检法在内的所有权力机关。在一种上下结构，庞杂、腐败而又没 有监督的关系网、权力网中，一个机构制造的不公正，也很难通过其 他机构来改正，受害者只有上访一根“稻草”，而上访的道路也注定 满是血泪的。 第三，公共权力机关缺少公信力，官员与民众之间严重对立。比如， 信访官员很是头痛的“刁民”问题，实际上是更深层次的制度问题。 有的政府官员抱怨一些“刁民”“不顾大局”为自己的利益向政府提 出过高的要求，有的法官抱怨一些“刁民”对法院做出的相当公正的 判决不服没完没了地“缠讼”。但如果一个社会出现太多的“刁 民”，或者“刁民”很具有民意基础，甚至成为草根领袖，我们就要 反思为什么会出现这么多的“刁民”，是不是这种制度在制造了“刁 民”，或者要反问是民“刁”，还是官“刁”？设想，如果公共权力 真正代表了公正，代表每一个人的利益，每个人都有安全感，那么， 就不会有太多的人“蛮不讲理”，自私地向“自己的政府”提出过高 的要求。即使真的有这样的“刁民”，他也不可能受到很多同情和支 持，个别这样的人也不会形成严重的社会问题。相反，如果权力来源 于上级，最终来源于专断性的国家暴力，民众就可能产生对权力机关 的不信任与对立，他们可能冷漠地避开，甚至对抗权力，可能会在一 切机会中尽力获得自己的利益，因为他根本不知道公共利益属于谁— —情为谁所系，权为谁所用，利为谁所谋。 以上种种问题充分展示了中国特色的严重社会腐败，制度不公和官民 矛盾，印证了在如此民主法制不正常的现实面前，中共政府已经深深 地陷于了抽象肯定上访与具体否定上访的制度悖论与民众事实上四面 上访、八面围堵的煎熬中。 〔原载《人与人权》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 且看今日之中国，竟是谁家之天下 答冯崇义先生问 张鹤慈 在悉尼遇到冯崇义先生，他向我提出一个棘手的问题：“为什么你的 祖父那一代知识分子，在共产党面前溃不成军？” 这个问题我以前也想过，三、四○年代的中国自由主义知识分子，应 该算是中国历史上相当出色的群体。为什么他们敢于面对日本人、国 民党，赢得了一次次的掌声，而在共产党面前，就那么迅速地失去了 人格和尊严？用共产党的残暴、斯大林加秦始皇的组织性的控制，都 觉得不能满意地解答。 今天，我觉得我有所得，可以向冯崇义先生交卷。 因为在学养、资料、时间等等因素，我这里也仍然是抛砖引玉。希望 有兴趣的人，能够写的更清楚些。 我的回答是：在我的心中，相信也是在很大部分的人的心中，存在着 一个误解：中国的知识分子的脊梁骨是在1957年反右时被打断的。 因为这个错误的判断，所以我也一直搞不懂，为什么在1957年时，知 识分子会这样的丢盔卸甲，一败涂地。知识分子在57年的自我屈辱、 自相残杀真是惨不忍睹。 但当我突然明白，1956年的中国知识分子是早被打断了脊梁骨的。57 年的所谓向党进攻，不过是自由主义知识分子死亡前的回光返照。 50年代初，中国知识分子经过种种的政治运动，特别是镇反、肃反、 和土地改革，已经是气息奄奄；又经过思想改造运动，已经是全军覆 没了。中国的知识分子在50年代初，已经是敢怒不敢言。不要说敢于 对共产党说“不”的知识分子，就是敢于不对共产党说“是”的知识 分子，都已经是多乎哉？不多也。 中共对这个压服的成效是相当满意的。但是苏联的反斯大林、东欧的 波思南事件、匈牙利事件等人民对共产党专政的反抗，使毛泽东对这 些心不服、口服的知识分子的存在，仍然感到相当的威胁。于是就有 56年的整风鸣放，引蛇出洞。毛泽东对已经不堪一击的知识分子，来 一个扫二茬，把已经是几经风霜的知识分子，再划出50多万另类。 明白了57年知识分子的可怜相，就不应该再在57年去找其原因，冯崇 义先生的试卷就基本可以交差了。中国知识分子是在49年建国后，中 共继续使用战争的手段，进行的血腥的镇反、肃反、和土地改革中， 被彻底地征服的。 毛泽东就得意地说过： 　　“秦始皇算什么？他只坑了460个儒，我们坑了46,000个儒。我 　　们镇反，还没有杀掉一些反革命的知识分子吗？我与民主人士辨 　　论过，你骂我们秦始皇，不对，我们超过秦始皇100倍。骂我们 　　是秦始皇，是独裁者，我们一贯承认；可惜的是，你们说得不 　　够，往往要我们加以补充（大笑）。”（《在中共八大二次会议 　　上的讲话》1958年5月8日） 说到他比秦始皇镇压知识分子多百倍，他承认在镇压反革命中，杀死 了不少知识分子。除了被杀的，被管、被关的也不在少数。我在劳改 队，发现这里的平均文化程度远高于社会。如果只算政治犯，就更高 于社会的平均水平。在当时被镇压、肃清的反革命中，知识分子的比 例肯定是相当高。这已经不是什么杀鸡给猴看，而是地地道道地杀猴 给猴看。铁和血封住了知识分子的嘴。 虽然被处死和被关、被管的只占整个知识分子中的一小部分，但如果 从被镇压的人的社会关系看，几乎每一个知识分子都会有反革命的亲 属。再者，经过镇反、肃反，每一个知识分子都被过了筛子。在旧社 会生活过的人，没有一个能够逃的出如来佛的手心。每个人的档案中 都被记上一笔。每个人都被戴上了紧箍咒。中国共产党，用对敌人斗 争的专制手段，在1957年以前，已经把知识分子压服了和杀服了。 土地改革运动，绝对不只是一场经济运动，也绝对不只是一场政治运 动，它同样是一场文化运动。中共的土地改革，斗地主富农，除了政 治、经济的考虑外，在文化专制上的考虑也同样是不可忽视的。虽然 中国从20世纪的西学东进，产生了城市知识分子，但中国以农村为基 础的知识结构，仍然占相当大的比重。所谓的士绅，士就是知识分 子，绅就是地主富农。消灭了农村的绅，就是同时消灭了农村的士。 也就是断绝了知识分子的一个主要的源泉。 除了这个主要的政治原因，还有一些次要的因素。如中共没有基础的 普及教育，使学校师资水平大幅度地下降，使原来有较高的社会地位 的小学教师，变成下等职业。知识分子成为臭老九，是伴随着臭来九 成为知识分子同时而来的。 另一个相当重要的因素是，中共给自由知识分子拆了台。演讲者没有 了听众，演员没有了舞台。知识分子没有的支撑。中共控制了民众， 也就是控制了知识分子活动的舞台。 这一点，我在劳改队是深有体会的。那里是观察人心的最佳场合。人 在社会上，除了自己的本来面目，往往需要各种假面具。如在家里， 是父亲，在学校，是老师，在机关，是干部等等。但在劳改队，大家 什么也不是，都称呼为同学，没有必要再戴假面具。这里。人的本性 赤裸裸地暴露。 中共对知识分子，也是同样的办法，让你在家里，当不成父亲，在学 校，当不成老师。中共剥夺了一个人的尊严，让你变成一个不需要社 会担当的劳改队的同学。 中共整人的秘方之一是把人搞臭。人的弱点、隐私都成为中共整人的 得力工具。人非圣贤，谁能无过？中共又惯于捕风捉影、无限上纲。 而中国传统的修身养性、克己复理、和思想改造也有异曲同工之处。 这些要谈的就太多了。如思想改造的理论基础，洗脑为什么会成功？ 半个多世纪，中共对中国自由知识分子的摧残，使今天自由主义元气 大伤。但是，今天中国已经从极权主义，演化成为权威主义。镇反、 肃反的血腥，和文革中的残暴，已经是历史了。当然还存在倒退的可 能。但今天，自由主义的声音已经是压不住了。更可贵的是，今天的 中国，已经不再是万马齐喑。自由主义者，已经有了一展身手的舞 台。 且看今日之中国，竟是谁家之天下！ （2006-10-11墨尔本） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 文革中的老父 王桂杰 我的老父亲今年已74岁高寿，身体健康、精神矍烁、心胸开阔、恬淡 闲散，颇有大肚能容天下事，悠悠往事不计较的胸怀，真是家中一 宝。 文化大革命的年代，老父刚好学业有成，30而立，在原哈尔滨市马家 沟电厂工作，性格开朗人又聪明，技术水平也高，很受领导器重，可 这就埋下了祸根。文革初期，凭借根正苗红的出身没受什么冲击，可 是后来他这心直口快的性格，可惹了大祸。 1968年，老父厂里早就深入开展了轰轰烈烈的文化大革命运动。有一 天上午发放主席像章，那时人人都要佩带，有个叫李子荣的同事平时 就很嫉妒老父，处处与老父为难，早就对他怀恨在心，就没事找茬， 非要换老父那一枚不可，老父快人快语，冲口就说：“谁要你的，你 那个形状三扁四不圆，象个牦牛蛋。” 就这么一句无心的话，这可是文革正残酷时期，而且是对这样的人 说，完了，天塌了，地陷了，老父的厄运倾刻间就降临了。可想而知 的下场，说他恶毒攻击毛主席，先是学习班，再牛棚，直至以“现行 反革命”的罪名投入了监狱，整整九个月的监狱生涯，老父的境遇令 我实在心酸，不想多叙。 那时我还小，可却清楚的记得两次全厂开大会斗老父和几个所谓“同 案犯”的情景，几个“反革命”在台上一字排开，“罪魁祸首”是一 个叫张德义的人，是该厂厂长，他们的身体都呈90度鞠躬状，双臂象 飞机的翅膀一样平举起来，胸前带着一块牌子，上写“现行反革命” 某某，而且在名字上还要打个红叉，一群造反派手举鞭子抽在他们身 上大声质问：“说！你们都是些啥？”“反革命”们或咬牙立目，或 呲牙裂嘴，或哼哼叽叽大声回答“我们都是他张德义的黑爪牙！” 台下的我们浑身落满了白眼、鄙夷、嘲弄，间或也有一丝同情的目 光。幼小的心灵里充满了恐惧、战栗和自卑的苦味，我们不敢大声说 话，常受莫名其妙的委屈和欺侮，象夹着尾巴的小兽躲躲闪闪的度过 童年。 还有一次，老父头上戴着一米多高的大高帽，被斗完走下台来，一个 造反派头目点着了高帽。回想老父当时的惨状，我深刻体会了什么是 作贱、戏弄，什么是人格尊严，什么是践踏文明。每每想起不禁心中 酸楚难抑，仿佛发出咝咝的呐喊声！ 文革结束了，全厂专门为老父他们开了个平反昭雪大会，惨哪！已有 两个人含恨离开了人世，我的老父还算幸存者。我问老父：“这么说 造反派是错的啦？那死了的两个人怎么办呢？”他沉思良久才说： “也错也不错，也对也不对，一场闹剧。死了的也就死了！” 以后再也没听见老父说过关于这段岁月的言论，他变得较为沉默 言，只是默默的埋头工作。对这段岁月是忘却了？是害怕了？还是不 忍心回忆？我实在没落忍去问。他做了20几年的车间主任，走了大小 四个电厂，最后以付处级的待遇退休。 20几年，就是论资排辈、轮班来也该轮到老父入党。别人劝他入党， 他总是沉默不说话，凭自己高超的技术硬是做了20几年的干部，却还 是个非党员，这在那个时期的国企中层领导干部中是并不常见的，我 至今也没有想透这是为什么，实在令人费解。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国文化变异之概述 文化的变异与文化的归途（之2） 田建模 上文对今古文化作了扫描。这里，要对“文化的变异”作一点述说。 文化，它既是传统的内涵，也是传统的顺延。打个比喻吧，一个是冲 激磨砺而成的沟渠，一个是充盈其中，涌动不绝的水流。两者相容与 共，谁也离不开谁。传统文化，在时间上是一个漫长的流程，在空间 上则浸淫了广袤的地域。它代代传承，濡染久远。譬如说儒学吧，便 正是如此。 儒学成为显学或国学，是两汉之后的事了。在春秋战国时期，它只是 百家中之一家，孔孟周游各国，自荐其“仁政”“王道”，但赏识者 不多，并不得志。而　　两人的思想观点，却口述笔录保存了下来， 作为后世之经典。春秋战国，是古代社会第一次从大一统进入到大分 割，各诸侯自立为王，连横合纵，征战不已。地域的割据，造成了利 益的再分配，也造成了思想的自由化。这便出现了中国文化史上仅有 的一次“百家争鸣”繁盛期。其思想之碰撞与启蒙，比起欧洲的文艺 复兴运动来，各有其特色与重大意义；但从发生的年代计算，一是公 元前400多年，一是公元14至16世纪──欧洲足足晚了两千年！但遗 憾的是，“百家争鸣”之好景不常，未能如欧洲之文艺复兴，薪火久 传不灭。秦王国勃兴，“六王毕，四海一”。大一统局面再一次出 现，封建专制制度便也从此确立。其统治手腕之酷烈，仅以“焚书坑 儒”一例便可知。文化启人心智，故暴君视自由文人为愚民之大碍， 必欲压制或虐杀。大劫难之后必有大变故。高压之下，钳口结舌，噤 若寒蝉，再无“争鸣”可言。不然，则是违心之语，或谀言或颂歌， 形成了一代弄臣文风。此乃我国有史以来，文化蒙羞辱，遭劫难之首 开记录也。以上这段早期文化史，不妨称之为──从昙花式的繁盛， 到暴政下的禁声。 强秦无寿，既以暴兴亦以暴终，继之而立的是汉王朝。有鉴于暴秦之 速亡，汉武帝改秦之苛虐儒生，而用怀柔之策，纳董仲舒“罢黜百 家，独尊儒术”之言。自此，“百家”皆遭排斥，而儒学则从民间学 派，一跃而登勅封之官学了。既是官学，自然有官气官味，那些儒生 们按部就班地走着一条道：读孔孟之书－做朝廷好官－行圣贤之道。 儒家的学说，在以董仲舒等大儒们的带动下，注释解说成为完全适合 于统治者需要的文本。东汉章帝时，由皇帝亲自主持召集大儒们举行 了一次“白虎观”会议，会后由学者班固整理纂集，公布了一个官方 文件：《白虎通德论》，这才真正完成了把儒家主要学说转变为实际 的社会政治制度的律条，和必须遵循的道德规范。 虽如此，但中国文化并非是单一的，儒学之外的学派，虽受排斥但仍 有发展。我们说的传统文化，其主流无疑是儒学，但也包括其他，颇 具影响的就有道教和佛学。儒学与道教的不同在于：一主张“入 世”，一主张“出世”。前者从个人修身养性做起，目的在于“治国 平太下”；后者以老子、庄子为代表，教人超凡脱俗,作“鲲鹏 游”，规劝当政者要“无为而治”。佛学是外来的，隋唐五代时极为 昌隆。儒与佛的不同在于：前者有人伦伦理（孔子答齐景公问政， 曰：“君君、臣臣、父父、子子。”），且不信鬼神；后者无人伦伦 理（无君无父母无家室），笃信鬼神。比较而言，道教对读书人和士 大夫有相当的影响，而佛教则在市俗百姓中拥有善男信女。中国古代 知识分子有其性格二重性，往往是亦儒亦道。所谓“达则兼济天下， 穷则独善其身。”前半句是儒生的信条，后半句则是道家通常的作 为。以上这段文化史，我们可以概括为──从私学变为官学（为区别 于孔孟，我们且称之为新儒学），新儒学理论应用于政治制度，使其 成为了御用工具，成为传统文化中更具影响力的主流。 中国古代社会的后期，其作为文化主流的新儒学，由成熟完备趋向于 偏执保守，表现在思想道德方面的控制日益严密──儒学作为一种学 说，作为一种思想意识的引导，既渗入了政治和律条，也更深地渗入 了道德意识，并作为一切行为准则之规范。这在以程、朱、陆、王等 为代表的宋、明、清时期，性理之学的新新儒学家身上看得十分清 楚。朱熹在《论语．颜渊》中注释说：“仁者，本心之全德……为仁 者，所以全其心之德也。盖心之全德，莫非天理，而亦不能不坏于人 欲。故为仁者，必有以胜私欲而复于礼，则事皆天理，而本心之德复 全于我矣。”不同于原儒学的是，他们把一切罪恶之源都说成是“人 欲”，“私欲”之故。而拯救之道，则在于“复礼”，在于唤醒“天 理”和“良心”。甚至发展到“男女授受不亲”，把“男女私情”， 把“寡妇再嫁”都说成是“违天理”，是大逆不道。所谓“饿死事 小，失节事大。”把一切违背传统习俗的都责之为“有伤风化”并严 惩之。问题是，“私欲”人皆有之。私欲固然可以导之于恶，但私欲 亦是社会发展之推动力，有其合理性存在──无欲则无求，无求则固 步自封矣！程朱的理论，说穿了也只是极端的，缺乏人性的“禁欲主 义”罢了。故而，鲁迅、陈独秀抨击它是“吃人礼教”，是“杀人不 见血”等等，也是有道理的。但问题是要作具体分析，要把儒学的本 旨原意，和后人的演绎与注释的偏离区分开来，不能一古脑儿混在一 起，不能把孩子和污水一起泼掉了。 程朱儒学的本质是保守、封闭、偏执。作为意识形态的影响作用，它 正好反映了政教合一下封建社会保守、封闭和偏执的本质。综述以 上，对于中国古代文化史，我们可以这样说──传统文化中原始的儒 学精神，在两汉与明清时期，其学说已逐渐变异，已被严重扭曲，成 为阻碍社会发展的一块顽石！ 而这，便是本文对中国文化变异论述中的部分内容。 （2006年10月11日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 生命 郭少坤 　　　　　　　　　生命 　　　　　　　　　诞生于包罗万象的宇宙之中 　　　　　　　　　存活在阴阳交错的世界之内 　　　　　　　　　死亡于新陈代谢的不败之理 　　　　　　　　　动植物无言诉说生命之苦乐 　　　　　　　　　只有我们人类才能用心 　　　　　　　　　感受到生命的美丽 　　　　　　　　　生命 　　　　　　　　　就是在不经意间冲破重重的险阻 　　　　　　　　　傲然伸出稚嫩的头 　　　　　　　　　去坚强地经历各种风雨 　　　　　　　　　在饱经风霜下 　　　　　　　　　逐渐走向成熟 　　　　　　　　　生命 　　　　　　　　　美丽或许是最好的诠释 　　　　　　　　　丑恶只不过是在证明生命的灿烂 　　　　　　　　　在美丽与丑恶中存在 　　　　　　　　　也许是因为一次微小的感动 　　　　　　　　　那就证明了得生命的全部意义 　　　　　　　　　生命 　　　　　　　　　三寸气在千般用 　　　　　　　　　一但无常事便休 　　　　　　　　　它好象脆弱得不堪一击 　　　　　　　　　它又强大得足以顶天立地 　　　　　　　　　这就是生命的意义 　　　　　　　　　生命 　　　　　　　　　痛苦中有着不尽的幸福 　　　　　　　　　瞬间里可以留下永恒 　　　　　　　　　只要是保持生生不息和勇往直前 　　　　　　　　　只要在大无畏中拼搏 　　　　　　　　　这就是生命的真谛 　　　　　　　　　生命 　　　　　　　　　它也要有依靠 　　　　　　　　　没有依靠的生命就象浮萍 　　　　　　　　　即没有承受的压力 　　　　　　　　　也没有漂流的方向 　　　　　　　　　更难以担负人类之重 　　　　　　　　　生命 　　　　　　　　　每时每刻都在拼搏 　　　　　　　　　在绝望中找到希望的缝隙 　　　　　　　　　在一次次的探索中尝试 　　　　　　　　　最终 　　　　　　　　　在波澜中返归宁静 　　　　　　　　　（2006年10月11日于徐州家中） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 李远哲的智慧与勇气 洪哲胜 李远哲新近接受台湾《联合报》的专访，谈了一下台湾的内政和两岸 关系。这个访谈显露出他的智慧和勇气。为了让对于台湾事件未必非 常清楚的读者掌握他的意思，并且点出他基于某些顾虑而没有明示的 的弦外之音，我在《联合报》的“问”和他的“答”下面，以“洪” 的名义代答。我会尽量理解文中明说的与暗示的他的愿意。如果出 错，所有的错误当然是我的，请别为此找他麻烦。 我说这个访谈显露出他的智慧，是因为他理解底下三点。我又说这个 访谈显露出他的勇气，是因为在一边倒向泛蓝的台湾媒体面前，他敢 坚持并公开表达底下三点： ◆台湾的内政问题，不是个人问题，而是社会问题和体制问题。 ◆台湾问题的真解决需要让社会大众真正觉醒，并让大众理解整个社 　会的发展。而媒体的真实报导对此会起着关键性的影响。 ◆台湾的建设性力量在于泛绿；泛蓝最需要自我提升、追求升华。 ============================================================ 《联合报》：李远哲专访 扁僵局李远哲不做调人 ┌────────────────────────────┐ │　“不应聚焦一人”2004年盼扁续任“只是说比较公道的话”　│ └────────────────────────────┘ ┌────────────────────────────┐ │　中央研究院院长李远哲即将卸任，他接受本报系专访，首次　│ │　完整回应外界对他这12年的评价。　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　中央研究院院长李远哲即将在10月19日卸任，交棒给新任院　│ │　长翁启惠，12年的“李远哲时代”到此划下句点。李远哲在　│ │　这12年中，将中研院院长的角色，从学术研究扩充到教育改　│ │　革、政治选举、两岸关系多个层面，外界褒贬不一，透过这　│ │　次专访，李远哲首次完整回应外界对他这12年评价。　　　　│ └────────────────────────────┘ 问：2000年政党轮替，你当时提出“向上提升或向下沈沦”，对台湾 　　民主政治的发展，影响长远，现在回顾，你觉得陈总统的作为， 　　符合当年所提的主张吗？ 答：◆选举投完票后，不管谁当选总统，第二天所有人都放下成败， 　　　为国家进步好好努力；很不幸地，政党轮替后，政治上很多纠 　　　缠不清、想要夺回政权，很不好，选举完，大家就应团结一 　　　致，不好的应该修改，但不应为一党或一己之私，一直纠缠下 　　　去。 　　◆今天不再谈陈总统怎样，2000年怎样，那些都不重要，重要的 　　　是，大家好好为国家努力。 洪：我想，当年我的期待并没有全部达成。主要原因不是阿扁总统没 　　有做好，而是泛蓝选输之后，并没有放下成败，为国家进步努 　　力，反而在政治上纠缠不清，想夺回政权。我想，选举完大家就 　　应该团结一致，共同来改进台湾的民主。但是，泛蓝却为一党之 　　私，一直纠缠下去。泛蓝是个大党，要败事，不难也。 问：那句话是重要时刻临门一脚，若重新来过，你还会这样做吗？会 　　不会后悔当初说这些话，让你的身分从学术跨进政治？ 答：当时社会不合理，所以希望和志同道合的人，一起改造社会，这 　　个理念到现在还是一样，所以我还是会这样做。 洪：当时的社会实在不合理，所以我希望和志同道合的人，一起来改 　　造社会，因此我选择了陈水扁，在最重要的时刻临门一脚，帮忙 　　把他送进总统府。今天，情势依旧，理念还在，如果重新来过， 　　我还照样会这样做。因此，我当然不会后悔当初说这些话，让某 　　些人认为我的身分好象从学术跨进政治。 问：但街头倒扁、挺扁对立冲突，应该怎样化解僵局？你愿意出面召 　　集、协调吗？ 答：这不是我做的事，也不应聚焦在一个人身上，而是大家要努力。 　　社会有很多贪腐，为什么会这样？民意代表扮演的角色、政府权 　　力财力的分配与以后的弊病，有什么关系？现在的民代真的是为 　　民意、为老百姓服务吗？有很多疑问，我们要研究、改善。 洪：这种“倒扁─挺扁”的对立冲突，不是我个人可以单独加以解决 　　的事情，也应该不是任何别的个人可以单独做到的事情。这有需 　　要大家一起来关切、来努力才行。这是一个社会问题，因为社会 　　上有那么多贪腐的事情在发生着。这也是一个体制问题，（1） 　　民意代表没有为民意、为老百姓服务，他们应该扮演什么角色？ 　　如何让他们扮演他们应该扮演的角色？（2）政府权力、财力分 　　配的不当会引发什么样的弊端？如何最优化所有这些分配？研究 　　所有这些社会问题和体制问题，作出必要的改善，我们才能真正 　　地解决问题，化解对立冲突的僵局。光倒谁、罢谁，解决不了问 　　题。 问：那你认为倒扁挺扁这种僵局，应该怎么做，或是谁该做些什么， 　　会比较可以化解？ 答：我不晓得，真的不晓得。检调单位还在调查，我不希望讲话被误 　　解。 洪：在检调单位还在调查中、而陈总统是否牵涉贪腐还没有结论的此 　　刻，推动倒扁静坐是不适当的。要解决这个僵局，我除了希望大 　　家回归宪法、回归法制、静等检调结果外，还能说些什么呢？况 　　且，我现在如果发言，不管有多客观，很有可能都会被解读为企 　　图影响司法。 问：历任中研院院长如吴大猷，会在社会有重要争议时，出来讲话， 　　或给总统建言，现在的时局，你想要出来讲一些话吗？ 答：◆我回到台湾是希望看到社会进步，很多努力也都是为此，但进 　　　步不是几个人讲几句话就可以，需要社会大众的觉醒，以及对 　　　整个社会发展的了解，是大家要努力的。 　　◆我要特别提出来，媒体没有真正把我当成学术人，每次见报都 　　　是教改或灾后重建，所以很多人质疑“李远哲你到底在做什 　　　么？”其实我90%做的事，都是为了提升中研院。 洪：◆我认为解决时局困境的两个前提是：第一，要让社会大众真正 　　　觉醒；第二，要让大众理解整个社会的发展。这样，人民才知 　　　道国家应该走往哪里？有什么困难需要克服？如何最好地达致 　　　目标。人民也才看得清楚：谁有能力又有心带领台湾的建国？ 　　　应该把选票投给谁？不投给谁？ 　　◆两者都牵涉到知情权，而知情权又与媒体是否报导真实有关。 　　　对于这一点我有很深的感受。我自己做的事情，有90%是在提 　　　升中研院。但是，媒体不把我当成学术人，每次报导我，提到 　　　的议题大多是教改或灾后重建。这使很多人认为我把大部分精 　　　力放在这两个问题。这样的媒体难以帮助人民觉醒，也容易误 　　　导人民对于整个社会之发展德理解。 问：院长在2004年讲过希望陈总统继续为国服务的话，可否谈谈当时 　　何以决定那么做？ 答：我一直说，大家应该为国家努力，但2000年到2004年这四年间， 　　在野党不但没有成长，还对我和我太太人身攻击，炒弄一些议 　　题，我觉得在野党不成熟。 洪：陈水扁的第一任任期，从2000年到2004年，在这四年当中，国、 　　亲两个在野党不但没有成长，根本就是不成熟，他们炒弄一些议 　　题，甚至对我和我太太进行人身攻击。我深深相信，这样的政党 　　如果当政，那还了得！因此，我义不容辞地表示自己希望陈总统 　　继续为国服务。 问：那这四年你对执政党的看法为何？ 答：我也有批评执政党，但我说他们可塑性比较高，其实2004年我并 　　没有推荐某一个党，只是说了些比较公道的话。 洪：我在陈水扁第一任的那四年，也批评民进党。但是，我不得不坦 　　白交代，我认为民进党的可塑性较高。其实2004年我并没有推荐 　　某一个党，只是说了些比较公道的话供选民参考。 看两岸不该只问陈总统做了什么 问：陈总统曾为两岸关系组成跨党派小组，由你担任召集人，当时你 　　也提出不少建言，你认为陈总统这六年多在两岸议题上做了多 　　少？ 答：◆我对跨党派小组最失望的是，国民党和亲民党都不参加，只有 　　　新党的郝龙斌来参加；我觉得如果真正想改善两岸关系，选举 　　　结束后，大家都应该放下选举恩怨，共同参加跨党派小组。 　　◆在跨党派小组中，有不少非国民党和亲民党的人，但不是由政 　　　党推荐，大家非常认真，经过九个星期讨论，做出“三项认 　　　知、四个建议”，大家都签字同意；很多人认为这是一个奇 　　　迹，为什么各种不同想法的人，有急统、急独、统派、独派的 　　　人，大家最后都签字同意。 　　◆不过，提出后的第二天，大陆媒体却称这三项认知、四个建议 　　　是“不三不四”，后来改口说是张铭清（当时的国台办发言 　　　人）自己加的话，不是他们的立场，只是伤害已经造成。 　　◆我们提供两岸关系的建议，但两岸有抗衡，需要沟通，想解决 　　　现状，不应该只问陈总统做了什么，因为这不是陈总统单方要 　　　做的，象这样第二天大陆方面就形容成“不三不四”，还做什 　　　么呢？ 洪：◆我主持两岸关系跨党派小组时，希望能够给台湾找出一个关于 　　　两岸关系的共识，作为国家向大陆出手的根据。这个重要的任 　　　务理应获得国、亲两个在野党的重视与合作。可悲的是：国、 　　　亲两党居然全程拒绝参与。人民如果胜任，是不是应该给它们 　　　举红牌警告他们的杯葛缺席！ 　　◆后来，经过各界人士（包括不少非由党派推荐的非国、亲党 　　　人；有急统、急独、统派、独派的人）九个星期非常认真的讨 　　　论，小组作出“三项认知、四个建议”的结论，并且得到全体 　　　成员的签字同意。人民如果胜任，是不是应该给予几响掌声？ 　　◆提出后第二天，大陆方面就把它形容成“不三不四”。拒绝进 　　　一步回应。可见，这种事情不是陈总统单方面做好就算，还要 　　　看大陆当局愿否理性回应。人民如果胜任，是不是应该作为陈 　　　总统的后盾向大陆当局呛声抗议它的鲁莽拒绝？ 问：你跟大陆各界、学者都有接触，是否曾对他们推销跨党派小组的 　　理念？ 答：我以前见过很多中国领导，从邓小平开始都见过，但回到台湾 　　后，就很少接触，到大陆机会也少了，很少讨论到两岸关系，而 　　且大陆学术界的人很怕碰这些问题。 洪：自从回来台湾服务以后，我绝少有机会前往大陆，也很少接触， 　　因此，没有机会与大陆的领导人讨论推销跨党派小组的理念。大 　　陆的学术界人士更不用说了，因为他们很怕碰触这些问题。 问：你看现在的两岸关系，算是和平稳定，还是后退？陈总统未来还 　　有一年多任期，两岸会有进展吗？应如何加强推动两岸关系？ 答：我不是陆委会，也不想碰这个问题。但现在包机和货运等问题有 　　进展，我相信大陆方面的态度也在改变；他们会相信及渐渐了 　　解，台湾是民主政治，谁上台、哪个政党上台不是那么重要，老 　　百姓才是最重要的。 洪：◆对于“应如何加强推动两岸关系？”这是陆委会的事。我没有 　　　什么特别需要公开的意见，而且在专家面前抛出两分钱的献 　　　曝，也没有什么特别的意义。 　　◆至于“陈总统未来还有一年多任期，两岸会有进展吗？”我认 　　　为，两岸关系的进展，主要不在于我方。如果大陆方面相信并 　　　理解台湾的民主政治现状，哪个政党有能力并且有诚意为老百 　　　姓打算，那个政党就有可能当选执政，而自己就得与这个政府 　　　打交道，偏爱泛蓝完全没有意义也，那么这时，两岸关系就会 　　　有本质的进步。从包机和货运等问题的有所进展，我相信大陆 　　　方面的态度也在改变，两岸关系的提升还是有希望的。 （《联合报》记者李名扬、陈智华、李顺德／专访） 〔《李远哲专访》原载《联合报》2006-10-10。提供者：（台湾）林 保华〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 国庆典礼，不办也罢 林保华 ┌────────────────────────────┐ │　陈水扁总统建议明年以后停办国庆典礼的理由，主要是因为　│ │　包括台湾大学等很多单位事先都明白表示不愿参与，而参与　│ │　的也有人显得非常勉强，继续象以前那样强制参与，也是没　│ │　有道理的。以上是我看电视听演讲的印象，写在这里当作一　│ │　点补充罢。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ──洪哲胜 编按　│ └────────────────────────────┘ 今年双十国庆典礼，虽然由主办的立法院长王金平居间协调，蓝营立 委也应承不会有大动作，红军总指挥施明德更声称会“爱与理性”， 但是结果仍然状况不断，乃至爆发肢体冲突。因此陈水扁总统不禁表 示，明年的国庆典礼，不办也罢。 本来，对双十国庆，各界就有不同认识。 蓝营立委在台湾一直以捍卫中华民国的形象出现，但是在2000年政党 轮替以后，情况出现重大变化： 其一是国民党与亲民党主席连战及宋楚瑜抵制了每年的国庆庆典；去 年北上后，连“中华民国”也不敢说，显示已自动放弃中华民国；连 战更表示“联共制台”，虽然台湾还是以中华民国作为国号。今年夏 天，自诩为中国国民党精神党员的“中国泛蓝联盟”在重庆因为悬挂 中华民国国旗而被共产党逮捕，呼吁马英九主席救援，马英九置若罔 闻，显然他也把中华民国弃置一旁了。 其二，今年施明德组织“倒扁”运动，蓝营民众把施明德视为神明。 而施明德路线反“台湾国”是非常明显的事，因为要为王丽萍漏说台 湾国道歉三次。而到他组织“天下围攻”双十国庆时，他反对中华民 国的心计也显露出来了；其实这从多年定居在中华人民共和国的台湾 人士纷纷回台湾倒扁，以及中国官员遥控“反台独”的指示已经窥见 全豹了。而“红军”组成本身就否定了“青天白日”，也就是蓝军的 灵魂。既然双十的社会基础已更转向中华人民共和国，还有中华民国 存在的必要吗？ 其三，绿营的支持者本来对双十就没有感情。因为1911年双十武昌起 义建立中华民国，台湾是日本殖民地而不是当时中国的一部分，与它 完全没有关系，当然也没有甚么感情。而1949年中华民国败退到台湾 时，是一党专政的体制，虽然有个“民”字，但主要是“中国民”而 非“台湾民”，台湾民众自然也与它缺乏感情。但是因为历史因素等 等原因，双十仍是中华民国迁来台湾的国庆，但是这次国亲及红军的 表现，显然废除双十国庆的条件已经日益成熟。如果这个国庆都要废 除，还要甚么庆典？ 即使双十还是国庆，正如陈总统所言，不必强求一律，一定要办甚么 庆典。因为台湾是民主国家，社会多元宽松，不必被政治所紧绷，因 此让各界民众在节日里自行其是，自得其乐，不失为好的创意。这是 比红色恐怖的创意更为贴近民情，也势必为民众所欢迎。 这次倒扁运动，与其说是蓝绿对决，不如说是红绿对决，因为蓝营中 本土派的政治代表人物就没有卷入，例如立法院长王金平就是。因此 也有人希望他可以代表第三势力来收拾残局。无疑，这是善良的愿 望，王金平也在努力这样做。这次国庆庆典也可以看作是他想调解红 绿，顾全国庆大局的努力。但是显然没有成功。虽然他与宋楚瑜关系 不错，但宋楚瑜在会场的表现，显然不卖面子给他。而施明德称诺的 “爱与理性”，显然也被背弃了。如果台湾内部的纷争只是内部事 务，王金平的努力可能奏效，但是如果介入中国因素，自然是另一回 事了。统独问题有退场机制吗？在中国的眼里，当然只有实现统一才 能退场。因此台湾民众要有长期抗战的准备。 〔原载《台湾时报》2006-10-11。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 北韩核爆，台北红暴 林保华 10月9日，北韩进行核爆试验，受到全球舆论谴责；10月10日，台北 出现红暴，也让全球民众领教红军总司令施明德的“爱与和平”。北 韩核爆是中国纵容的结果，台北红暴，则是马英九放任的产物。 北韩核爆后，中国外交部发表声明，虽然声称北韩“悍然实施核子试 验，中国表示坚决反对”，但又“呼吁有关各方冷静应对，坚持透过 协商和对话和平解决问题”；显然是反对国际社会采取制裁措施。 北韩的核爆，后台是中国。且不说他们之间的紧密友谊，四年前胡锦 涛出任中共总书记就号召向古巴、北韩学习。而北韩的经济困境，只 要中国停止提供经济援助和北韩在澳门洗黑钱的场所，北韩就根本没 有能力穷兵黩武。但是中国不但串通北韩在六方会谈中欺骗美国和国 际社会，以赢得时间提升军力；甚至去年秋天北韩的黑钱在澳门被冻 结后，中国不但让北韩在澳门的黑机关撤退到中国珠海，11月胡锦涛 还亲访北韩，给了20亿美元的慰劳金。香港有媒体声称核爆打散了中 国与北韩的战斗友谊，促使中国与北韩决裂，如果不是无知，就是掩 饰中国支持北韩的罪行。 北韩核爆后，直接威胁到东亚的和平，必须加强南韩、日本、台湾的 安保；相信也会助长伊朗的气焰，增加中东的紧张局势。 台北的红暴，则是台北市长马英九放任下的产物。批准9月9日开始的 超时静坐，打开了司法缺口，使台北陷于红暴之中，甚至蔓延全台 湾。10月10日天下围攻，马英九到10月9日才声称集会非法，但已经 难以阻止。这如同中国一直到北韩7月试射飞弹以前才表示反对，10 月核爆前夕才表示“不保护”，纯粹是政治流氓的虚伪表态与推卸责 任。 红暴不顾蓝委在庆典不搞大动作的承诺，使会场出现骚乱，损害国家 形象；红暴不顾国际礼仪向外宾叫嚣与拍打车队，以致ＡＩＴ处长杨 苏棣呼吁和平、礼貌。红暴侮辱与追打参加庆典的绿营立委，袭击他 们的车辆、三立电视台工程人员被挑衅。但是台北的警察竟然没有采 取措施，到后来马英九市长干脆撒手不管，甚至说警察几千人，不知 道是谁驱离谁。于是听任红暴在东区商圈乱窜，想走哪里就是哪里， 以致交通瘫痪，商业活动停滞，民众的正常生活受到严重干扰。无法 无天，一团混乱，马英九是罪魁祸首。 正如北韩后面是中国共产党一样，红军的背后也是中共。我们在看中 国会不会惩罚北韩；施明德不是愿意承担法律责任吗？那就看前法务 部长马英九如何行使公权力。 美国更必须对目前的东亚局势做通盘的考量，除了军事应对，还必须 有政治处方，对中国这个乱源不可再姑息下去了。 （作者为资深时事评论员） 〔原载《自由时报》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 美国人的悖论 写在朝鲜核试之日 刘自立 美国人在北韩试验核武器以后，似乎要大动干戈，又不大动的架势， 着实令人费解。 赖斯说，迄今，也没有武力灭断金政权的意思。是为费解之证。 这个混乱的逻辑判断，很有点1965年，赫鲁晓夫下台，中国核试验成 功时候，美国人的无可如何。 其中内涵何在？不甚了了。是所谓古巴危机以后，意识形态危机，朝 向核时代战略转变的时刻，也就是你我他，东西方，一起休战的超越 性前提，已经似乎产生。 回到历史上价值判断和战略均衡，二者兼备的悖论格局里去，我们看 到美国战略的二律悖反。 我们记忆犹新的是，毛时代，试验核武器的中国，按照现在美国允核 的政治标准，是什么条件也不具备的。但是，毛，一方面说，原子弹 是纸老虎，一方面，迫国人光腚也要试验原子弹──其实，张戎书著 里，就有此说法；1957年，赫鲁晓夫迫毛花销40亿美元，购买原子技 术，苏联派出几千人核专家，前往中国──那时，已经是非民主国家 试验原子弹之大成功（苏联举核，当然也不是什么民主国家）。这样 看来，我们想起中世纪西方人士的一种观点，一种革命观，即，犯 罪，要大犯罪，做大罪犯，这样，人们就不会追究你的罪责；而小打 小闹，就会马上被定下罪行； 抑或，如果你是一个颇具实力，人口甚多，疆域颇巨的国家、政权， 你的任何举措，也会不受追究。云云。 这个看法，现在依然适用。美国人从来没有指责中国人，这个非民主 体制，何以可以成为核俱乐部成员，而是带着这个专制独裁国家，来 吆喝其他专制独裁国家，不许试验原子弹。这个逻辑难道可以成立 吗？ 我们这一代人，在做小学生的时候，就记得周恩来如何在上演《东方 红》史剧以后，忽然出现在舞台上。他，宣告了一个惊天动地的消 息，我们的原子弹实验成功了！ 多少人近于癫狂地欢呼跳跃起来，好象不是发现了一个毁灭性武器， 而是发现了大群的天使，降落人间，降落中国。光着屁股的中国人， 真是觉得这个偌大的救命稻草之姗姗来到，几乎可以忘却，前不久饿 死的几千万生灵！ 这个现象，是不是有一点类似朝鲜现在的饿鬼们，抓住这个原子稻草 的景象呢？ 第二个逻辑，也就是前毛氏专权者和现在的金正日核武政治逻辑的一 致性，其重要理论是，只要既成事实，世界舆论的义愤填膺，就会消 声匿迹。现在，毛氏核武器转化为一种很大的，不受任何东西方指责 的，存在即合理之现实，是为一证。美国核战略里，几乎已经没有任 何考量中国核武器的只字片语。双重，或者多重标准，说明了美国的 什么逻辑，什么政策呢？无人面对之，正视之，好象，一切已经无须 考虑。 其实，就是我们说的第三点。美国对华政策，对亚洲政策，很早以 来，就在每每犯错。这个错误，千奇百怪，却万变不离其综，即，他 的普世价值或者实用主义战略的二重性。或者说，他的价值取向和均 衡战略的双重或者多重标准的应用。其关键的均衡战略，首先，是二 战以来，苏，美共治的现实主义外交。这个外交，始于雅尔塔或者波 茨坦协议。简而言之，任何打破这个战略格局的举措，都是不被美国 接受的。 次之，1956年，纳吉，试图以价值取向碰撞美苏战略平衡，他被碰到 头破血流，无人理睬──除去一家欧洲自由之声电台，在不遗余力地 为他鼓噪。 再有，1972年，美国的对华访问，使得毛，走出林彪事件的阴影，找 到了另一个支撑点。整个文革之罪，被中美对抗苏联，给消解掉。至 今，无人反省这段历史。 这个均衡战略的核心，在更早的汤荫比和拉铁摩尔等人的著作里，就 有呼应。他们撰述的结论是，承认苏联的现实存在，等于承认苏联的 一切现实政策，地缘政治，外交措施和意识形态。汤，拉氏的后人， 则赞成后来的勃列日涅夫的"缓和"，乃至毛的中美外交。他们把毛， 周切割于对于独裁者的一惯描述，而加以神话。在这个层面上，他们 完全不知所云地，忘却了他们的老祖宗的基本判断，自由，民主，人 权。 现在，这个为了忘却的记忆，还是照样存在着。 在和朝鲜打交道的时候，中国人，表面上，看来是被美国人带着一起 游戏者。他们在齐声指责朝鲜之恶的时候，以为中国人是要帮助他们 的，是“不：邪恶轴心一员，或者至少不是麻烦制造者。于是，我们 看到，对待中国的新的一轮均衡政策，被白宫人士采纳──经济进 入，反恐，甚至反朝。至于他们和中国志愿军作战的历史，无人提 及。 这个错觉何在？他们忘记了，究竟是你带他玩，还是他利用此道── 这个问题牵涉到二战的绥靖主义错误和张伯伦主义。但是，人们千方 百计地加以抹杀之，淡漠之。 这个美国新的均衡战略，究竟是什么呢？就是请求中国人可以制裁朝 鲜，制裁金氏，甚至幻觉，依靠中国人，掐死朝鲜的政治经济命脉。 他们的健忘，是极其严重的。 一个抗美援朝的政权，何能，何德，何理，会为你的美国价值，美国 战略，做出任何意识形态的牺牲呢？ 这个牺牲的做出，会使得中国党的历史，置放何处呢？ 二，中国人难道会服膺美国的战略均势，把朝鲜政治经济整死，以满 足美国的太平洋战略吗？根本就是梦想。 三，反之，中国对于朝鲜软硬兼施，并非要解构北韩，朝向南韩的一 统，而是要朝鲜保持现状，不做任何有害中国政权的事情──而核 爆，打乱了中国的既定方针。 最后，和美欧期待的方向完全不同，中国，只是要借口朝鲜的核试， 来一个美国对于中国的服从和期待，而不是相反。这个服从和期待就 是，即便朝鲜试验了核弹，却还是保持这个“合法”政权，且永久持 续下去，做为一张牌面，呈示于美国，且永远如此。 四，任何中国对于金氏的指责，都是完全不可兑现的。地缘政治和意 识形态使然。 五，他们籍此让国际社会产生的幻觉是，要保持对于朝鲜的压力，没 有中国不行──换言之，美国超越中国的任何举措，任何战略，都是 错误和失误的。而美国人，正在入套──他们抛开对于1965年毛氏核 爆的任何追究，以及继承美国尼克松，基性格赋予毛氏政权的合法 性，把中国人拉入国际家庭，且设立一个中国合法化，中国核武器合 法化的，有形无形的共识。 这个共识的价值基础何在？无人追究。 这样，最后，朝鲜问题，马上急剧转变成为中国问题。朝鲜任何试 验，或者不试验问题，就马上连带中国的任何合法性问题。于是，一 个巨大的混淆，开始产生。 这，就是被混淆的国际问题中，被混淆的朝鲜问题的实质。 这个问题的历史性混淆，势必产生朝鲜问题和一切其他问题的继续混 淆。 指望朝鲜核爆带来国际格局的新局面，基本上是一个幻觉。 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 缅甸议会做戏．政治压迫侵犯人权依旧 《大纪元》 〔《大纪元》记者孙灿综合编译〕本周，缅甸军方重新召开13年前开 始的国民议会，以起草所谓《民主宪法》，但国际观察家认为，这项 会议只是在做戏缺乏民主内涵，不能解决任何缅甸现存的人权与政治 问题。 《国际先驱论坛报》8日报导，尽管缅甸军领导人说，他们已开始 “走向民主的路上”，但在纽约，美国外交人士认为缅甸对“世界和 平以及安全带有威胁”。一些专家学者则认为，缅甸数十年来持续的 高压政治，没有政治民主化的迹象。 缅甸自1988年军方打压了一场全国的民主革命成了当权者以来，一直 没有施行政治民主化，而且在今天依然是全亚洲最贫穷与人民最被压 迫的国家之一。在1990年举行的全国大选中，军方落败，诺贝尔和平 奖得主──缅甸政治民主领袖翁山苏姬（Aung San Suu Kyi）──的 国家民主联盟（ＮＬＤ）得胜。但军方没有施行让位的承诺，反而把 翁山苏姬关押了11年。在过去的17年里，军方把该国与世界隔绝，屠 杀了上千上万的人民。 在1993年，军方组织了第一期的国民议会，国家民主联盟曾经参与过 国民议会，不过在1995年之后，因抗议国民议会只是在做戏缺乏民主 内涵而退出。这次的会议在中断了八个月后在本周二重新复会，有一 千多名代表出席此会，但代表都是由军方一手挑选。 观察军方在网上公布的宪法草案，其中几项条款把军队的权利依然保 持在群众之上。其一，该国总统需在军队有至少15年的经验，其二， 军方可以随时立即宣布全国紧急状态，而军方的预算案不在人民的控 制之内。除此之外，国会的三分之一席会也会专门留给军队代表人， 面对缅甸军方的独裁与人权侵犯，美国数年前开始加重对缅甸的经济 制裁，也导致缅甸在国际社会上的自我封锁与自我隔离。美国在1997 年起就禁止了美国对缅甸的投资，并在经济交易与进口产品方面设置 了禁令，与缅甸军方有关人士的来美申请也被拒签。 美国驻联合国大使巴顿（John Bolton）表示，缅甸目前还有1,147名 政治犯被囚禁，在过去的四年里，有240个少数民族部落被摧毁，爱 滋病与贩毒泛滥，有14万难民逃亡至泰国等等人权与政治问题。 英国《卫报》10日报导，在泰国与缅甸边境工作的非政府组织泰缅边 境团（Thailand Burma Border Consortium）将发表一项有关八万多 平民被迁移以及230个部落被摧毁的缅军侵犯人权报告，报告估计泰 缅边境有大约50万人们被缅甸国内战争与人权侵犯压迫被逼逃亡他 方。 上周，在中共驻联合国代表的反对下，美国有史以来第一次把缅甸问 题提到联合国安全理事会的正式议题上，也为缅甸民主人士带来了一 线曙光。 〔转载自《大纪元》2006-10-11 18:14；http://www.dajiyuan. com〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006