民主论坛 2006-09-26 新闻与评论 认识问题 ◆透过“上海社保基金串案”看福利主义　　　（贵州）黄燕明 ◆暗战终于公开了　　　　　　　　　　　　　（湖南）金海涛 ◆打倒陈良宇，胡锦涛一石二鸟　　　　　　　（湖北）刘逸明 ◆陈良宇并非大“老虎”　　　　　　　　　　（纽约）陈劲松 ◆陈良宇下台与香港大亨　　　　　　　　　　　（纽约）凌锋 ◆英雄的“神经病状态”：控诉专制还是诬诋同道？　　綦彦臣 探索道路 ◆共享发展成果呼唤社保制度的健全和完善　　（济南）李克杰 ◆政治改革是一切改革的根本　　　　　　　　　（成都）文强 运动留痕 ◆冤旗与国旗同飞天安门32赤壁移民今早跪地哭诉　　　黄晓敏 ◆蚌埠之夏──异乡人笔记　　　　　　　　（云南）欧阳小戎 读史论今 ◆法拉奇带走了一个世界　　　　　　　　　　　（深圳）刘水 ◆论中华人民共和国之宪政──2006年国庆前夕的一个　周其明 ◆和平为上的“兵家”──民运家谱（之6） 　（贵阳）黄燕明 ◆且看苏共政府曾如何欺负中国──评《中苏友好同盟　牟传珩 他山之石 ◆民主不是反社会　　　　　　　　　　　　　（北京）刘自立 ◆台湾是大陆的民主课堂　　　　　　　　　　（北京）王力雄 ◆中国魂安在乎──“泰国军事政变”连锁反应的困惑　方家华 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 透过“上海社保基金串案”看福利主义 黄燕明 随着上海社保局长祝均一被隔离审查，福禧投资董事长张荣坤被控 制，上海电气董事长王成明、副总裁韩国璋被双规，这起牵连上海市 宝山区委副书记、区长秦裕的“社保基金串案”黑幕正在被层层揭 穿。9月7日，上海社保基金串案再爆重大新闻，新黄浦置业股分有限 公司董事长吴明烈，因涉嫌挪用社保基金，已被北京来的调查组“双 规”。 政府官员与红顶商人们为什么敢于挪用高达32亿的社保基金呢？可以 说，在一个缺少新闻自由、没有法治宪政、民众不可能监督的专制制 度下，谁也保证不了“党”不会为了它的最高利益而把“社保金”挪 作它用？同样谁也保证不了各级官僚员不挪用、贪污老百姓的“养命 钱”？实际上，上一届江朱政府及各地方政府早就在挪用“社保基 金”，而上海“社保基金串案”只是露出其冰山的一角！随着社保基 金串案的不断被揭露，从中显露出“福利主义”经济政策的虚假和必 然出现的腐败！ 在西方民主国家，设立福利主义的社保基金是为了救助那些失业、没 有生活来源及养老保障的人。用社保基金进行投资保值已成为各国的 一项选择，社保金在资本市场转化为热钱在全球范围流动，带来了巨 额丰厚的回报和收益，也确实拉动经济发展的一些好效果。目前世界 资本市场中有大约20%是来自社保基金，其中美国、英国、日本三大 市场占全球资产市场总额的近80%。以美国为例，目前美国有一万多 只共同基金，近四万亿美元的资产，还有8,000多只对冲基金的资产 达一万亿美元，这些都属于热钱的一部分。在1950年，美国的社保金 只占金融资产的3%，而到了1984年，这一比例增长了16.7%，到1996 年，社保基金超过商业银行，成为美国拥有金融资产最多的金融机 构，截至到1998年年底为止，美国企业社保金的资产拥有美国整个股 票资产的27.3%，公司债券的17.9%。美国社保基金规模从1990年的近 四万亿，增加到2003年的12.1万亿，其中，76%主要收益来源于国内 外股票，大约16%主要来源于货币市场和债券市场。另外，在1983 年，美国养老金有44.68%投资于股票，到1993年增加到52.13%，而到 2003年这一比例提高到62%（数字转引《世界论中国》）。 但是，随着美国、英国、日本，欧洲和北欧瑞典这些高福利国家人口 老龄化的增多，社保基金的缺口是越来越严重，都在为其所出现的 “社保黑洞”而头疼。例如：2004年8月19日，美国联合航空公司正 式向外界宣布，为摆脱财务困境，避免遭受破产命运，公司决定将暂 停为公司员工缴纳养老保险；英国有三分之二的养老基金投资于股 市，最终却因股市不景气而遭遇巨额的亏损。首相布莱尔面对1,440 亿欧元的养老金黑洞，不得不将退休年龄从65岁调整到67岁，以缓解 政府社会养老保险的财务危机。由于全球范围内的“干预主义”养老 保险制度都出现了严重的危机，也就是说，福利主义经济政策已逐步 被西方各国逐步所放弃。 在中国，毛泽东政治运动失败后，邓小平进行了一系列的经济体制改 革，在“半开放”中把西方丢了的“福利主义”给捡拾起来，弄出了 一个“非马非驴”的福利主义经济政策来，导致今天一系列化的必然 腐败。从1986起，中央政府就颁布了《国营企业职工待业保险暂行规 定》，其主要就是配合其经济改制。这个暂行规定明确国有企业必须 掏钱为职工购买社会养老保险，但是，由于国有企业亏损严重，对于 交纳社会养老保险金则是一拖再拖，逐渐出现了许多欠费大户。而不 在社保覆盖范围内的外资企业与私营企业，后来也被强制参与社保。 中国社会保障基金理事会理事长项怀诚在一次讲话中说：从社保基金 的建立到2003年底，参加基本养老保险的人数为15,506万人，占总人 口的12%，占城市人口的30%，而且这个数字在不断地增大。 既然参加了社会养老保险，那民众就对社保基金寄予很高的厚望，它 不仅事关老百姓的养老后顾之忧，更被视为生死存亡的救命钱。由于 “社保基金”缺乏民主制度和法治宪政作保障，也缺乏基本的新闻自 由、社会监督以及自由市场经济运行的规则，所以从中央政府到地方 政府，腐败分子向“吸血虫”一样趁机吸取老百姓的血汗钱！短短十 年来的时间内，全国查出挤占、挪用社保基金的就高达160亿元，其 中大部分已经是无法追回。2002年9月，海南大龙实业有限公司总经 理因诈骗养老保险金2,000元被判处死刑；2003年广州市出现九亿养 老保险基金被挪用的事件；2004年山西省太原市中级法院宣判了一起 社保基金挪用诈骗案，几名被告共挪用社保基金7,659万元；现在上 海又连续披露出高达32亿元的“社保基金大串案”，那全国各地还有 多少呢……？ 社会养老基金必须是以保障退休人员的生存和生活质量为目的，它的 管理原则是“安全第一，收益第二”，它应由全国人民来监督。但 是，政府除了从社保基金中拿出一部分来分发给那些离退休、下岗工 人、低保户外，其它就“投资”到股市上去了。随着上市公司的披 露，各大机构投资者的持股情况正在浮出水面，2006年二季度，社保 基金入市高涨，持股市值大幅增长。28只社保基金组合共持有262只 股，持股数为266,877万股，较一季度末增长了101%；持股市值215亿 元，增幅高达144.07%。二季度社保基金入市资金达199.38亿元，相 比今年一季度，入市资金增加幅度为74%（数字转引《证券日 报》）。对于社保基金入市，政府曾经尝试过国有股减持以充实社保 基金，但由于减持方案不力，对原有股市交易形成剧烈冲击，被迫终 止。 政府官员现在大谈所谓“做大做强，保值增值”，且不谈社保基金入 市对股市规则的破坏等消极性影响。学过一点点经济学的人都知道， 无论是专制国家还是民主国家，要保证今天交上去的钱到20年后不会 贬值，而且要保值增值，几乎是不可能的。政府讲“股市有风险”提 醒人们进入时“需要谨慎”，但他们却拿着社保基金大胆入市！难道 说“社保基金”丢进股市就没有风险了吗？难道官员会比私人表现得 更好吗？只有一点能解释，那就是“崽买爷田不心痛”。现代经济已 经进入全球化之中，上帝之手是公正、公平的，不会因为你很会“宏 观调控”就听你的，一个国家想完全控制经济已成为不可能。当然， 专制政府不遵守和任意修改自由市场经济的游戏规则，“非马非驴” 的畸型股市也曾经为既得利益集团“圈钱”立下了汗马功劳，短期内 人为地让“社保基金”投进股市盈利并不是没有可能，但是，从长期 来说，这样做的结果，绝对是在损害亿万人民的切身利益和劫夺民众 辛勤一生的血汗钱。 中国福利主义就其本质来说，目前政府采取的是社会统筹与个人账户 相结合的基本养老保险制度。退休工人的养老金由两部分组成，一部 分是社会统筹金，也就是由国家和企业每年按一定比例拿出一部分 钱，来支付养老金；另一部分是个人账户，参加养老保险的人员开设 一个个人银行户头，由工人和企业每月按比例共同交纳一定的保费存 入这个个账户，到退休后再支取。所以按照规定，企业一般要按人均 工资20%左右的比例缴纳，全部存入社保基金；个人缴纳比例为8%左 右。明眼人一看就知道，国家和企业每年按一定比例拿出一部分钱来 是假的，政府是靠纳税人养活，它的钱从那里拿出来？事实上，“羊 毛出在羊身上”全是从劳动者身上的转移支付。因此，“社保”从一 开始就不仅意味着强制性保险而且还意味着强制个人加入由国家控制 的统一组织。 也正如哈耶克所说： 　　“尽管福利国家被认为是一种替代现已臭名昭著的直接管制生产 　　的方法的制度性安排，然而值得我们注意的是，由于福利国家乃 　　是一种试图按照它所认为适当的比例和形式分配收入以实现‘公 　　正的分配’的方法，所以它事实上只是一种追求传统社会主义目 　　标的新方法而已。而较之于传统社会主义，福利国家之所以能够 　　获得更为广泛的认可，其原因无非是它在最初被提出来的时候， 　　仿佛只是一种救济特别贫困者的有效方法。但是，对这种似乎合 　　理的福利组织方案的接受，却很快就被解释成是对一种与济贫完 　　全不同的目标的信奉。”（哈耶克《自由秩序的原理．社会保 　　障》）。 那么福利主义经济政策到底是对人民的关心呢，还是中共所使用的一 种狡诈伎俩？一个多世纪以来，马克思主义“公有制”关于生产手段 的伦据一个又一个地被自己的实践所戳穿。而现在又谋求“生产结 果”的社会化平均分配。社会养老保障之所以能受到相对大多数的接 受，就在于它有着极大的欺骗性，是打着“全民福利”的旗帜。与共 产主义人人有饭吃，人人有衣穿，按需分配的乌托邦蓝图相比，社保 方案作为一种新分配的替代方法，实际上是追求旧有共产主义目标的 新方法，是平均主义“公有制”再分配的一种“变脸”鬼把戏。 很多中国人在说到西方国家时，羡慕的不是其先进的民主政治制度， 而是说它们的社会保障做得如何好！福利主义如何、如何！可以说， 不从政治层面上去改变专制制度，只是在经济层面上去搞福利主义， 在政府（党）权力无限大、不受制约、不受监督的情况下去，福利主 义只会导致更大的人为灾难。美国自由主义经济学家弗里德曼在分析 “福利主义”的本质时说：专制政府一旦开始对社会提供养老保障， 根本就不会考虑个人是否需要或者是否愿意交纳社保金。由于人们允 许政府划走工资中的一部分去建立保障基金，那么就使人们额外地承 担了更多的社会负担，政府也就找到一个“合法”的理由来进行“家 长式”的强制分配。因为“社会主义的信徒们都信奉中央集权，是靠 命令进行统治，而不是靠自愿合作”（弗里德曼《自由选择》）。 个人的福利和幸福不能凭政府的尺度来衡量。一个人的幸福是建立在 自由选择的机会上，不是依赖于政府的宏观调控而过日子。所谓的调 控性养老保障制度从本质上来说，这与毛泽东“计划调控”没有什么 区别。历史上无数的事例证明，社会主义公有制的“计划调控”饿死 过八千万人！那么现在的社会养老保障也是靠不住的？只有自由民主 的制度才能保护“人权”，我们才会有“自我养老”的机会。 毛泽东时代，工人的养老问题由单位和国家包办。改革开放后，社会 养老保险开始从现收现付制向基金积累制转变。可那时的退休工人和 在职工人都没有个人账户的积累，他们的养老金从哪来呢？那么人们 不仅要问，那些离退休的老人和下岗工人们为什么不能自我养活？他 们“年青”时创造的财富到那里去了？实际上，老一代人在50～70年 代年青时候进入国有企业工作时，领取的工资都比较低，所创造的财 富被强制转化成国有资产的一部分。照理说，他们理应过上一个幸福 安康的晚年生活。但在社会主义“公有制”下，他们创造、积累的财 富被毛泽东、周恩来这些不受制约的独裁者抛撒在“支持亚非拉革 命”、“政治斗争”、“两弹一星……”和一系列的错误政策上！当 老人们失去了劳动能力的时候，大部分养老负担被转移到了比他们更 晚进入单位的工人头上，只能依靠今天的年青人交“社保金”来维持 极低的生活。可以说，政府今天设立的社保基金，很大程度上就是为 了稳定退休人员、下岗工人、待业人员和城市贫困低保户不要上街游 行、示威和堵路。 救助这些人是没有争议的，他们的社保养老金理应由政府负责和承 担。但是，福利主义经济政策如果走得太远，又会回到平均主义吃大 锅饭的年代，今后引起的问题将是严重的！因为，政府在社保金的提 取中，不仅向那些通过支付社保金而享受养老保障的人，而且也向那 些还没有交纳社保金的人也提供养老保障，但到了应该支付社保金的 时候，社保金并非来自为此目的积累的附加资本的收益，也不是来自 于受益人的劳动而带来的附加收入，而是来自当前生产者的部分劳动 成果的转移支付。这种劳动成果的转移支付，是单方面的“隔代契 约”，从中可以演变出一种特殊的“税收”和一种特殊的转移开支计 划的混合体。这种干预主义调控性的社会养老保障制度，与其说是为 了人民，倒不如说它更象一封“隔代连锁信”（请参见弗里德曼《自 由选择》。 有资料说明，从养老、医疗和失业三项社会保险的项目来看，企业缴 纳的费用已达到工资总额的30%左右，个人三项保险缴费合计也在工 资额的10%左右，这个比例明显高于西方民主国家的缴费水平。这几 年，政府本来就入不敷出，为了维持收支平衡，现在只有加大提高缴 费率，往往是从省到市再到县，各级层层加码，企业需要支付的费率 就高达25%以上。拿笔者所在的贵阳市来说：2002年个人上缴的社保 金是94元；2003年7月就上涨为100元；2004年7月上涨为110.2元； 2005年7月上涨为128.4元；2006年又更上涨为130元。一般人们要连 续交15年，到了一定的年龄才能拿到社保养老金。具体能拿到多少钱 呢？北京地区基本养老金的计算公式是： 基本养老金＝基础养老金＋个人账户养老金＝退休时上一年全省工人 月平均工资×20%＋个人账户储存额＋120。 对于现在的工人来说，养老保险并非是自愿参加，而是政府的强制扣 除，而较高的社保缴费率严重压缩了企业的利润空间，这就导致了实 际收入在缩小。 另外，社会主义“公有制”性质的社会保障计划会形成领取养老、低 保的人多于交养老保障金的人。据政府的资料统计：“截至2003年 底，全国领取城市居民最低生活保障金的人数已为2,247万人”，而 且这个数字还在继续增长。一些人一旦依赖社保金生活，也就养成 “大跃进时期”坐吃社会主义、共产主义大锅饭的懒惰思想。大家想 一想，既然不劳动都能拿低保生活，那又为什么要去辛苦挣钱呢？在 社会主义的大家庭下，一类人领取低保养老金，另一些人则为社保出 钱。领取的人抱怨过低的低保、社保金维持不了基本的生活费用，而 出钱的人也抱怨负担太重，要白白养活那么多人。况且，这种经济政 策会逐步加大各种福利计划，诸如什么养老保险、失业保险、医保、 工伤保险、生育保险、公共住房保险……等等都会随之而来，而每一 项都要有许多人去进行管理，这就形成机构的臃肿和重叠，引出了低 层腐败问题。例如现实中：分发低保的决定权在基层人员手中，一些 拥有小车或房产的人，居然领取低保（媒体有报道），一些真正需要 帮助的贫困家庭，反而领取不到低保。\福利主义经济政策会使很多 人无所适从，甚至于是不知所措，它首先是对资源的严重浪费和不顾 未来的子孙后代，把压力推给他们。如果说年轻一代在民主制度下还 有“机会”为自己将来老有所养而积累下资金，在专制制度下就只能 默默地承受政府强制性地“划走”工资的一部分，而他们从政府那里 根本得不到任何保证，因为他们的“未来保障”取决于下一代人。这 必然出现“寅叫卯粮”现在“主宰未来”的大问题。 如何养老？中国民间传统美德是儿女尊养父母和上了年纪的亲属，个 体和家庭承担了主要责任，而独立的慈善机构也承担一部分社会救助 的责任。作为儿女来说，尊养老人是出于对父母的敬爱，是自己应尽 的义务，道义的责任是个人而不是社会，而供养别人的父母，是出于 政府的强制和对暴力的恐惧，而绝非自愿！作为大部分“老人”来 说，他们普遍的心理是不愿给儿女们增添任何经济负担，年青时就自 我积储一点财富防老，基本上都能自我养活。民间的尊老爱幼、奉养 老人加强了家庭之间的纽带，使老人们尽享天伦之乐，有助于社会的 和谐稳定。而政府的强制养老福利计划则削弱了这种亲情，使整个社 会和家庭关系极其冷漠，破坏了几千年来的传统养老美德。民间养老 保障体系与政府养老保障的区别在于，政府的社会养老保障带有强制 性分配的性质。 中国已经进入了老龄化社会，到2015年，城市离退休人员将超过一亿 多人。2025年前后，我国60岁以上的老龄人口预计将增至四亿左右， 相当于现在欧盟15国的人口总和。现在仅有几千万人领取社保金尚且 捉襟见肘，如果要负担数亿人口，现行的养老金体系如何能运转下去 呢？1997年，政府开始实行社会统筹与个人账户相结合的所谓新制 度，各地在财务上实行混账管理，允许统筹基金、个人账户基金相互 调剂使用。这使得大量的个人账户上的资金被挪用于向现行的退休者 支付养老退休金，数目高达每年1,000多亿元。目前个人账户缺口已 经积累到8,000多亿元。即使如此，养老金依然收不抵支。养老金的 缺口到底有多大？根据中国人民大学社会保障研究所的一项研究，在 新旧养老制度的转轨过程中，产生了约八万亿元人民币的社保金债务 总额。官方称引的数字也各不一样，劳动和社会保障部前任部长郑斯 林公开宣布的数字是2.5万亿，而社保基金理事会理事长项怀诚更倾 向于引用世界银行2005年5月提供的研究数据──9.15万亿。无论是 2.5万亿也好，9.15万亿也好，到目前为止，老龄化的提前到来更加 剧了社保养老金的支付危机， 中国养老金制度实施的时间并不长，怎么会产生这么大的收支缺口 呢？实际上，中国社会养老保障金制度一开始就是“折东墙补西墙” 地解决毛泽东、邓小平时代遗留下来的历史问题。面对老独裁者们遗 留下来的历史包袱，人们不从专制的政治制度上去找原因，而只是用 福利主义的“社保”来拖延政改。在一个财政与金融不分家，不受制 约的、不受监督、也是乱用纳税人钱的专制政府下，“社保基金”能 保障第一个中国人的未来吗？？全国各地的社保案件和上海社保基金 串案的被揭露，说明社保基金的账户大半是“空帐”！一旦金融风暴 来临，政府除了开动印钞机，以通货膨胀的方式来“赖帐”外，它是 别无它法的。而逾万亿的财政赤字和数万亿的养老金缺口就将转化为 老百姓生活、生存的头号威胁。 （2006年9月15日于贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 暗战终于公开了 金海涛 记得不久前本人在《民主论坛》刊发的《这似乎才是真正的风暴》 中，就曾预言“社保基金30亿大案刚刚点火，而后续的各种各样的大 戏将慢慢登台。如此以来，不仅现任上海市委书记陈良宇即将倒台， 再也无法完成从政治局委员进入常委的美梦了。种种迹象表明，牵扯 出黄菊也只是个时间问题。那么黄菊暴露之后，江泽民还能躲得掉 吗？”那好象是个三步曲，现在终于看到了第一步，那就是昨天公布 的一则爆炸性新闻：9月24日中共中央政治局召开会议，审议了中国 中央纪律检查委员会《关于陈良宇同志有关问题初核情况的报告》， 作出了决定，免去陈良宇上海市委书记、常委、委员职务，停止其担 任的中央政治局委员、中央委员职务。 之所以称其为爆炸性新闻，盖因陈良宇的地位特殊，其一，他乃中共 中央政治局委员，按党国惯例这就相当于国家级领导人，虽然他并没 有国家级的行政职务；其二，江泽民下台后，他是上海帮仍在位的举 足轻重的人物，他是站在明处的江胡争斗的领军人物，甚至他不久前 还在政治局会议上挑战胡锦涛。如此说来，陈良宇的倒台意味着江泽 民最后的堡垒被攻破了，从此之后，胡锦涛可以随心所欲的展开布局 了。看来胡锦涛已在采取大的动作，为中共十七大的人事安排提前敲 钟了。 自从江泽民下台，胡锦涛接位以来，人们看的很清楚，胡锦涛不过是 一个儿皇帝而已。一则，江泽民退位之后，迟迟不把军权交出，这并 不符合中共的常规，虽然邓小平退位后也保留了很长时间的军委主席 职务，但江泽民怎能和老邓相比。其次，江下台后，有关部门还着力 宣传江的“三个代表”重要思想，而对他在位时产生的中国历来最严 重的官场贪腐现象反而被掩盖起来。这种局面弄得胡温颇为尴尬。大 概上海帮也觉察到胡氏在暗中寻找机会在整治他们，所以上海帮今年 以来也不甘示弱，老江更是不甘寂寞，上海帮们突然活跃起来，江泽 民登泰山、出席母校上海交通大学110周年校庆等，都作了超乎寻常 的大肆宣传。黄菊、陈良宇的活动也故意显山露水。这分明是作给胡 温看的，是对胡温的示威与施压。如果说此前，胡锦涛和上海帮的斗 争还是暗中进行的话，那么这两个月来的厮杀却是逐渐从暗战转向公 开了。看来胡锦涛掌握战机的技巧还有些老道，抓住32亿社保基金大 案敲响了警钟，又以迅雷不及掩耳之势把陈良宇打翻在地，后续的动 作可能精彩。 当然，在这过程中胡锦涛还是有些手段，能够隐而不发。这边厢，在 老江80岁生日前以前所未有的气势推出了《江泽民选集》，并亲自高 调炫示，要全党全国学习《江选》；那边厢，以疾风暴雨的形势派出 庞大的中纪委调查组进驻上海，以32亿社保基金案为突破口杀进上海 帮的老巢。这当然是明的，而暗的却并不显山露水，直对着老江的心 腹黄菊、陈良宇展开了动作。果然出手不凡，短短时间内就将陈良宇 端了出来，看看《关于陈良宇同志有关问题初核情况的报告》中的用 词：“陈良宇同志涉及上海市劳动和社会保障局违规使用社保资金、 为一些不法企业主谋取利益、袒护有严重违纪违法问题的身边工作人 员、利用职务上的便利为亲属谋取不正当利益等严重违纪问题，造成 了恶劣的政治影响。”短期内能够调查出如此之多的问题？不知道已 经做了多么久的调查呢。这些说辞都是非常严重的，没有事实、数据 不会如此用词。 这次把上海帮打了个措手不及，看来小胡和老江经过几年斗争的结 果，小胡现在占了上风，江泽民将江河日下了，为胡锦涛下一步的展 开身段准备了条件。这当然会使得胡锦涛感到欣慰了。然而，也不能 不看到，在现实的中国政坛上，小胡绝对无法和当年的老毛、老邓相 比，他不具有“老一辈无产阶级革命家”的权威。而且，这两年来关 于“地方主义”的议论逐渐多了起来，也就是说，中共原来的那一套 所谓的纪律，即所谓“个人服从组织、下级服从上级、全党服从中 央”的信条已经不是那么灵验了。这可以从各地处理土地、环境污 染、集体上访的群体性事件等等方面看出来。因此，扫除了上海帮后 如何应对各地诸侯的地方主义，也许不是那么好弄的，就看胡锦涛在 十七大上到底能够掌控多少政治资源了，何况还要防备上海帮剩余势 力的伺机作乱。总之，在老共内部就够好看的了，如果再顾及社会的 群体性事件，也真够小胡作辣的了。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 打倒陈良宇，胡锦涛一石二鸟 刘逸明 十七大日益临近，中国官场权力斗争日趋激烈，气焰嚣张的上海帮人 马终于在昨天迎来了灰暗的一天。上海市市委书记陈良宇因为违法乱 纪，被中共中央解除一切职务，包括中央政治局委员一职。当然，这 只是中国官方媒体对陈良宇下台冠冕堂皇的报道，大多数分析人士都 会把陈良宇看成是政治斗争的牺牲品，虽然他在任时罪行罄竹难书， 但最终导致他宝座翻覆的原因是因为他和胡温的公开对抗。 陈良宇被免职并立案查处的消息一经媒体公布，便成为国内外媒体关 注的焦点，香港各大报刊更是在头版头条位置刊登了此消息。虽然很 多人都倾向于相信陈良宇的倒台是因为没有处理好和胡温的关系，但 绝大多数中国民众都为胡温此举拍手叫好，就连喜欢对当局口诛笔伐 的异议人士也表现出了高度的赞同和欢迎。陈良宇是继陈希同之后落 马的中国官场最高级别的腐败官员，当年的陈希同被冠以渎职罪名送 进监狱，外界并不认为他是因为贪污而获罪，因为定他罪的罪证实在 是有些吹毛求疵，而陈良宇则大不相同，他的下台有深厚的民意 础。陈良宇因为和江泽民、黄菊的特殊关系，他一直被外界视为上海 帮的核心成员之一，他之所以敢于在中央政治局会议上和温家宝公开 对抗，并抵制中央的有关政策，可以说和他对江泽民的倚仗有直接的 原因。 陈良宇除了目无胡温之外，在上海当地也是臭名昭著，一些房屋被强 制拆迁的访民屡屡遭到公安机关的打压，异议人士更是无立锥之地， 偌大一个上海在陈良宇等人的治理下俨然流氓的天堂。出乎意料的 是，如此龌龊的上海官场竟然在之前没有一人因为贪污腐败而下台， 如今，随着社保资金案浮出水面，人们才明白上海并非印象中的“圣 地”。曾从上海政坛步入中国政坛巅峰的江泽民，在他执政期间，大 力提拔上海官员到中央为官，上海帮因此如日中天。江泽民卸任以 后，和他如胶似漆的陈良宇仍然有恃无恐、我行我素，他和中央的公 然对抗以及他在上海所造成的民怨注定要将他拉下马来。 今年中共建党85周年之际，胡锦涛的讲话表现出了反腐败的决心，陈 良宇案也许在当时就已经成为中共中央意欲突破的目标。陈良宇的倒 台使得原本风平浪静的上海官场风声鹤唳，和陈良宇案相关的亲属和 官员人人自危。官方媒体公布陈良宇被免职的消息之后，中纪委召开 了新闻发布会，干以胜在会上表示，上海弊案所有涉案人员都将会遭 到严惩，可见，陈良宇一案牵涉的范围之大，不久以后必将有更多的 官员位置不保。面对胡温的铁腕整饬，顽固的上海官场迅速转变立 场，纷纷表示拥护中央的决定。据说，陈良宇在被带走的头一天还在 体育场观看过比赛，对其措手不及的打击让外界再一次领教了胡锦涛 的政治手腕。 此前，外界一直都盛传陈良宇将要调任异地的消息，但往往不见动 静，可见上海帮的能量之大。前些时，中纪委在上海调查祝均一和秦 裕，不少人认为是中央要对陈良宇下手的信号，今天的事实证明了他 们的猜测。据传，社保资金案还牵涉到中央政治局常委黄菊夫妇，干 以胜虽然在新闻发布会上语气坚定，但能否将黄菊等人也绳之以法还 很难估计。如果中央真能一个不露地处理所有涉案官员，对于公信力 仍然不够的中共第四代领导集体来说，将是一件十分有意义且大快人 心的事。 胡锦涛在接替江泽民以后，成为名义上中共第四代领导集体的核心， 由于江系上海帮人马在政治局常委会九人决策体系中仍具有重大影响 力，因此，胡锦涛的施政往往会因为上海帮人马的牵制而捉襟见肘， 将于明年秋季召开的中共十七大对于胡锦涛进一步巩固权力具有十分 重要的战略意义。胡锦涛深谙民众对腐败官僚的深恶痛绝，他对陈良 宇的整肃既可清除政治障碍，又可取得民意的支持，堪称一石二鸟。 （2006年9月26日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 陈良宇并非大“老虎” 陈劲松 小道消息，传来传去，就成了真。在中国，小道消息历来比官方新闻 还确实可靠，这是常识，也正是信息封锁的结果。上海市委书记陈良 宇落马，并不令人感到意外。近两年来，有关传闻就一直沸沸扬扬： 地方与中央对立，上海为甚：“上海帮”对胡温当局构成威胁；胡锦 涛有意安排团派亲信进驻上海；等等。 直到终于从上海查出大案──社保基金挪用案，外加没有完结的周正 毅案，胡温这才找到了着力点。今日胡锦涛收拾陈良宇，和当初江泽 民收拾陈希同，如出一辙。身为政治局委员、北京市委书记的陈希 同，其保护伞是邓小平，江乘邓病危时下手；身为政治局委员、上海 市委书记的陈良宇，其保护伞是江泽民，胡把江安抚妥当之后，才敢 下手（远非有人所评的“果断”）。一个多月前，胡为江连续出版两 书，并高调吹捧。崇隆的“历史定位”，让江吃了定心丸。胡终于把 江如瘟神般“送走”。 正如三国时，曹魏篡了刘汉、司马又篡了曹魏一样，胡锦涛的手法， 不过是“依葫芦画瓢”。俗话道：“没有吃过猪肉，也见过猪跑。” 胡锦涛从江泽民那里，有样学样。“上海帮”得到的报应，恰如曹魏 得到的报应。 打“老虎”，然而，陈良宇并非最大的“老虎”，在他之上，至少还 有黄菊，那个身患绝症的政治家常委、排名第六的“党和国家”领导 人。黄菊妻子余慧文和弟弟黄昔，都直接卷入了社保基金挪用案。在 黄菊之上，还有江泽民，那个将党政军最高权力传承给胡锦涛的前中 共总书记。社保基金案中的要角，都曾直接和经常与“江泽民办公 室”联络。 陈良宇固然贪腐，但肯定不是最大的“老虎”，而中共官场，几乎无 官不贪，相形之下，陈良宇恐怕连大“老虎”都算不上。迄今，中共 高层对陈良宇的定性是“袒护”和“违纪”，涉案多少，尚不得而 知。况且，任何人，如果曾经在上海生活过，又曾经在其他省市生活 过，都完全可以得出一个切身比较的结论：相对而言，洋化程度最高 的上海，恰恰是中国境内，腐败程度最低的城市。如果比照陈良宇， 可以肯定，中国所有省市的“第一把手”，几乎都有问题，且问题都 不在他之下，都应在“落马”之列。 江胡都唱“反腐”高调。如果真是为了反腐，又为何坚持“治标不治 本”？谁都知道，沉疴深重的中共官场腐败，起源于一党统管的政治 制度。只有建立起互相监督、彼此制衡的机制，包括新闻自由和司法 独立，腐败才可能从根本上和最大程度上得到遏制。不论是江，还是 胡，都显然无心于此。 非但如此，有多少维权人士和民众，反因揭发官场腐败，受尽打压、 迫害、和监禁。高唱“反腐”高调的胡温，何曾给予他们半点同情？ 与其说是反腐，不如说是权力斗争。彻头彻尾的权力斗争。代理上海 市委书记的韩正，本属“上海帮”，却又是共青团出身，也算“团 派”。只要他能象曾庆红那样“反水”，胡锦涛乐得化敌为友，正好 “平稳过渡”。 权力斗争的目的，是为了巩固权力。有人想象，一旦胡温权力巩固之 后，可能启动“政治改革”。笔者奉劝，关于这方面的想象，还是收 敛为宜。江泽民收拾陈希同之后，海内外人士曾浮想联翩，因为陈希 同是“六四”屠城的元凶之一，江泽民会不会借此为“六四”平反？ 结果，风马牛不相及。 胡锦涛收拾了陈良宇，又有海内外人士浮想联翩：胡锦涛会不会开启 政治改革？其实，倒是应该思索，当初，邓小平为何选中胡锦涛、并 指定其为隔代接班人？邓小平选定胡锦涛的理由，可以列举很多，但 关键的一条，胡锦涛也是“镇压派”。1989年6月，邓小平在北京镇 压，同年3月，胡锦涛已经“奉命”在西藏镇压。 “手上有血”，是两者最大的共同点，也是邓小平对胡锦涛放心的最 大依据。老谋深算的邓小平，推算逻辑是：此人年轻，却同样欠有血 债，属于“利益共同体”成员，总不至于自己否定自己，自己把自己 送上审判台？进而算计：在胡锦涛手上，变天的可能性最小。 大凡独裁者，临死前都要赌一把，毛泽东如此，邓小平也不例外。邓 小平赌了一把，押宝在胡锦涛身上，这一把，最终是赢是输，是成是 败，人们可拭目以待。 〔原载自由亚洲电台《普通话网》2006-09-26；www.rfa.org/ mandarin/。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 陈良宇下台与香港大亨 凌锋 陈良宇下台，充分说明中共权力斗争的黑箱作业。因为香港许多资 金，特别是香港几个大地产商在上海有许多投资，因此势必造成一些 震荡。这些震荡，都是投资中国的风险。但是对香港的大亨们来说， 这些震荡可能是过虑了。 胡锦涛倒陈良宇与当年江泽民倒陈希同是一个模式，以反贪为名，行 权力斗争与夺权之实。十几年前，由邓小平家族出马，董建华接头建 造的王府井东方广场工程，因为资金不足而移交给李嘉诚长江实业 （当时在北京担任董建华东方海外北京办事处主任的周凯旋因此而邂 逅李嘉诚），当时作为北京市委书记的陈希同因为这项工程而与李嘉 诚建立良好关系。陈希同下台时被攻击有“官商勾结”之嫌，引发李 嘉诚的紧张。但是后来被江泽民“保”下来。原因除了统战因素之 外，还因为在“官僚资本家”的属性方面，这些中共领导人并无本质 的区别，甚至是青出于蓝而胜于蓝。因为这个原因，即使香港的大亨 们与陈良宇有甚么利益上的瓜葛，只要表示对胡锦涛的效忠，将来有 甚么好处，照给胡锦涛、温家宝，或者他们在上海的代理人，那甚么 事情都不会有。 国际投资者是清醒的，因此即使有“问题资金”──上海社保基金15 亿元人民币投入的瑞金房地产即将在香港上市，并在9月25日公布陈 良宇下台那天截止认购，但是没有造成甚么大影响，超额认购十倍， 香港股市也是本来预料到的适当调整，相关的上海Ｈ股，即使有影 响，应该也不大。 陈良宇被免职后，由市长韩正代理市委书记职务。按照中共的权力斗 争策略，胡锦涛聪明的话必然拉拢韩正，孤立陈良宇，并可以稳定上 海的形势（江泽民打陈希同时波及一大片，使外来接任的贾庆林处境 一度很孤立），因为上海的经济地位不容出现重大波动。而韩正90年 代担任卢湾区长期间，瑞金房地产的老板罗康瑞就和他是老友记，其 后罗康瑞钟情上海而有“上海姑爷”之称，更在上海卢湾区创造“新 天地”而国际知名，现在“新天地”还发展到杭州等地，成为房地产 与高消费的知名品牌。未来一段时间或会更加政通人和。 〔原载《大纪元》2006-09-26。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 英雄的“神经病状态”： 控诉专制还是诬诋同道？ 綦彦臣 如果说我们理想中的历史英雄人物或现实中被塑造的英雄人物有“神 经病”──那种称为精神疾病的东西，肯定会使大多数人尴尬。因 为，作为一大群奴役的承受者，我们患有一种“英雄高大全”的妄想 症。 这是由于我们在阅读与生活的细节中，已经被专制主义捕获──就象 天文学上假定的地球与月球的关系那样。 对于阅读部分对人的影响，我曾以学术的方式定义为“影响人神经末 梢的阅读”，并举了西方马克思主义大师即法兰克福学派巨匠霍克海 默的例子，称他“警惕黄种人”的论调完全来自于在西方流已久的关 于蒙古人的传说，以及东西方对“龙”的完全相反的理解。 英雄，伟大的人物有“神经病”已经不是少数的个案。由于基本知识 训练如不懂精神疾病司法鉴定学的限制，我只能举一、两个例子：一 个是中国著名的教育自由先驱孔丘，由个人不幸的经历，他患有现代 人称的“被迫害妄想症”──某种怪兽的死亡被他想象成个人命运的 象征；另一个是敢于将自己的精神生活史全面交给世人的法国大哲学 家让．雅克．卢梭，由于一生历经毁谤与追捕，他也患上了“被迫害 妄想证”。卢梭的“被迫害妄想症”状态远比孔丘要厉害。在晚年， 他常认为有人要来害死他，甚至长时间把自己关在一个屋子里，将窗 户统统堵死。 被迫害妄想症是一个经历精神抑郁而后精神分裂，再致妄想的过程。 专制主义社会是三态病人最多的社会，换言之：一位生活在专制主义 社会中的“英雄人物”患有某种程度的“神经病”并不是他的家族史 的原因，而是来自于社会整体病变。能够印证社会学上的这种状态的 历史，是历史上耶稣生活的时代。对那些稍有基督教史阅读经历或宗 教研究兴趣的人来说，都知道在耶稣成为基督之前的巴勒斯坦社会， 是一个到处都是“神经病”的社会。耶稣除了是一位手艺精湛的木 匠、懂得药理的江湖医生，兼是伟大的传教士外，他更是一位杰出的 心理医生。记录在《圣经》中的他治病赶鬼的行为，大多完全是喻体 表达。换言之，宗教的世俗化意义就是一种精神治疗。 在罗马帝国治下的巴勒斯坦，民众们承受着双重压力，一是民族主义 煽动下的反罗马情绪，在政治理念层面上，造成了帝国民众的深层 “自我加压”，同时民众深盼弥赛亚（救世主）出现；另一方面，他 们又要承受宗教贵族集团如解经者法利赛人的经济剥削，民族内部互 仇的心理深隐与人们的思想角落。 在20世纪末期的中国，法轮功的练功可强身祛病与农村甚为流行的基 督教“顶手绢”派（或称“蒙头派”）的祷告祛病，在一定意义上也 是“耶稣变成基督”的一次复制。 中国民众虽无罗马帝国那样的外在压迫，但一直被高度泡沫化的民族 主义形成的固定仇外心理无法在短时间（如50年）消解；同时，由于 底层社会的经济收入过低且抗社会风险能力近乎为零，就无法对付来 自于不法政治侵害（如司法欺压）、经济敲诈（医疗费用过高）诸种 不义的行为，也就不可避免地产生“耶稣成为基督之前”的历史复制 ──整个社会存在普遍病态心理。 这种病态心理导致了两种后果： １、民间宗教的多元勃兴。即便排除来自专制主权能的歧视，同质教 　　派中的互相攻讦也不可避免。所以说，专制主义在现代社会即国 　　际环境中，不可能长期存在下去。大众法西斯“社会共象”精神 　　疾病与宗教的多元勃兴，实际上已经把传统社会送上了非古典的 　　崩溃之路。 ２、大众法西斯心理兴盛。这个以有精神病不同程度上重于各生活层 　　次普通民众的那些人来主导的“新精神运动”，一方面要塑造自 　　己的“高大全”（一定意义上是对批判对象的盗版），一方面不 　　可能理性地对待社会批评──尤其是那种不来自于专制主义权能 　　一方的批评。这从更广义的范围、更深的程度推动了非古典崩溃 　　的产生。 打一个比喻来说：古典的崩溃就象突发的雪崩，犹如电影《白色地 狱》的场面；非古典崩溃，则类似于全球气候变暖的长期效果，犹如 电影《后天》的场面。然而，作为一个相对“杰出”的自由知识分子 （或曰半个制度经济学家与战略研究者），我无能力判断非古典崩溃 的现实社会后果。 这，也是我皈依基督教的一个学术逻辑结果。同时，我也知道自己在 体制内时，每天都要与精神抑郁、精神分裂、（诸种）妄想症患者们 打交道，也深恐自己成为某种类型（程度）的患者之一，所以就（在 乡下老家休闲时）走进了基督教慕道友的行列。 我们目前确实生活在一个“耶稣成为基督之前”的社会精神出现总体 病变的“共象”之下，所以当某个民间英雄人物被称为患有“神经 病”时，我既不为之讳辩，更不对患病的英雄进行讽刺性批评。 因为且仅仅因为英雄们的病源来自专制主义的迫害！ 当英雄湮灭在芸芸众生中时，我们仍要以宽容、同情的心理对待为专 制主义权能服务乃至大享其利的人，因为他们比我们的自由主义英雄 患病更深。正如我无法预知全球气候变暖式的非古典崩溃会导致怎样 的社会结果，也不知道两群“神经病”人的最后对决会产生什么？ 我对这个过程的恐惧，甚过了对结果的恐惧，因为且仅仅因为我只是 一个凡人──虽然这凡人相对“杰出”！ 越是精英，越容易患病。不是吗？那个有病的法利赛人尼哥底母（犹 太人的官），要在夜里去见耶稣，求得心理治疗。 在一个普遍患有精神疾病的时代，这种现象也在重复。一个共产党 员、一位高级干部不也要偷偷地去“拜佛（道）求神”吗？ 那位听奉女道士的丛福奎，不就是共产党里的尼哥底母吗？ 那位书房中佛香缭绕的李嘉廷，不就是共产党里的尼哥底母吗？ 如果我们不对丛、李二人受到意识形态与刑事处罚报以幸灾乐祸的心 态（──这本身就是一种病态！）的话，那么，我们就应该明白：尼 哥底母们的病症比自由英雄们的“神经病”更为可怕。 （2006年9月23日，写于绵逸书房） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 共享发展成果呼唤社保制度的 健全和完善 李克杰 在近日劳动和社会保障部举办的中国社会保障论坛首届年会上，专家 们呼吁，应当按照共享经济发展成果的理念，较大幅度地提高社会保 障待遇水平，加快社会保障制度建设。（2006-09-24《中国青年 报》：《六种缺陷制约现行社保制度建设》） 社会保障是社会稳定的“安全网”、经济运行的“调节器”，是构建 社会主义和谐社会的重要内容。然而，当前，社会保障体系不完善与 人民群众日益增长的社会保障需求已是构建和谐社会的突出矛盾之 一。我国现行的社会保障制度尚存六种缺陷， ◆规定的待遇水平较低、 ◆远未实现全覆盖、 ◆严重的城乡失衡、 ◆进城务工的农民工及其家属的社保问题突出、 ◆对贫弱人群的发展权保障严重不足、 ◆对贫势人群的福利服务严重不足。 同时，还将长期面对人口老龄化、城镇化、就业方式多样化的挑战。 这就要求我们必须切实转变思想观念，坚持以人为本，按照共享经济 发展成果的理念，加快健全完善社会保障制度。 “保证人民群众共享改革发展的成果”，“促进社会公平和正义”， 是党的十六届四中全会提出的构建和谐社会的基本目标和重要内容， 是以人为本基本理念的必然要求，也是全面建设小康社会，实现共同 富裕的必由之路。因为只有共享发展成果，才能使广大人民群众积极 地认同改革、认同发展，使改革和发展成为中国社会各个阶层的共同 事业。在笔者看来，共享发展成果给国家和政府提出了更高的要求， 意味着重申和强调了公众有权从国家改革发展中获得更多的权利和利 益，所获得的权利和利益必须与经济发展水平同步增长和提高，而且 必须全民共享，而不是少数人受益。这比起一般意义上的国家保障最 低限度的生存条件，在要求上有了进一步提高。这一重要理念表现在 社会保障制度建设上，就是要高度关注民生，缩小收入差距，提高社 会保障的待遇水平，结合基本国情和经济社会发展的实际，既要尽力 而为，又为量力而行，实现社会保障与经济社会各项事业的协调发 展。 我国当前的社会保障水平相对还是比较低下的。发达国家的贫困线是 社会平均收入的1/2左右，而我国即便是经济发达地区，也远远达不 到这个水平。北京市低保标准目前是310元，只是该市社会平均收入 的1／7左右。与此同时，我国的最低工资标准也过低，这一方面使大 量低端就业人员难以通过自己的合法劳动明显改善自己的生活水平， 仅能维持在社会贫困线边缘，不利于社会的稳定和劳动力自身的发 展，另一方面也不利于贫困线以下的低保户积极谋求就业，在不少地 方频频出现就业不如吃低保的不正常现象，就是这一弊端的生动体 现。另外，广大农村的社保严重缺位，极大地影响了城乡差别的改 善。国家有关部门的最新抽样调查结果显示，农村60岁以上老人群中 不享受养老保险的占96.9%，享受养老保险的只占1.5%。全国老龄人 口已超过1.3亿人，其中农村老龄人口约9,000万人，生活主要依靠子 女供养。农村沉重的养老问题，已经成为经济发展和农民生活改善的 一个重要障碍。如此严峻的社保形势，与我国经济总规模在国际上的 地位严重不符，也与我国突飞猛进的经济发展速度不符。因为当前我 们已经有能力健全和完善社会保障制度了，综合国力已不再是改革开 放前的中国。 看来，无论是现实还是趋势，无论是观念还是条件，无论是能力还是 态度，主客观两方面都迫切要求加快我国社会保障制度的进一步健全 和完善，从而为构建和谐社会，全面实现小康目标提供保障。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 政治改革是一切改革的根本 文强 中国今天的报纸还有点意思：头版头条是“中国医疗改革──基本医 疗政府买单”和“泰国发生军事政变”，这两条消息的新闻价值是无 疑的，尽管谈不上震撼人心（因为医疗改革已经说了很多年了，即使 现在政府要“买单”，但结果如何可能还是一个未知数；而泰国的军 事政变不管怎样还是发生在国外的事，与中国人的关系不大）。在中 国的新闻基本还是共产党宣传部控制的情况下，媒体要想有什么真正 的好东西当然不是一件容易的事，对此大家都是很清楚的。我想说的 是，屡见于媒体的“政府”的什么“改革”，这样的话不仅只是我听 到觉得有点厌烦，想必“绝大多数”中国人听这样的话也恐怕已感觉 厌烦了： 从1978年开始，中国开始步入了“改革开放搞活”的新时期，从农村 最初的包产到户到城市里的取消配给制、工厂逐步取消大锅饭实行 “按劳分配”等，邓小平上台那几年的“改革”不能不说它不成功。 可能也因为这个原因他上了《时代》周刊的封面，对现代中国人来 说，邓小平的改革挽救了中共，某种意义上说也挽救了中国。中国的 “改革”尽管是从经济开始，但却是“基本”成功的。 但“改革”越到后来就越变了型，邓小平以后的时代在政治上就基本 上是原地踏步了，江也罢，胡也罢，似乎是“一代不如一代”了， “稳定压倒一切”成为了他们的座右铭后，中国的政治改革便搁置不 议了。从此，这个国家便只有了一种声音，“青春的力量”和“进步 的力量”，这些早晨“八、九点钟的太阳”一出来便只有被遮盖，国 家和社会只剩下暮气沉沉，都成为“寂寞余花”。 以“改革”的名义，但却无“改革”的实效。一个国家有没有生命力 和有没有希望，只要看青年人在这个社会的命运就知道，没有了希 望，无数青年就只剩下堕落了。在我们周围总是有无数这样的例子。 国家和社会忽略了多少青春，淹没了多少鲜活的生命。中国的医疗体 制的改革似乎就是这样。 医疗体制的改革从十年前就开始说了吧，但直到今天都“不成功”， 这个关系到中国人的基本生活和生命的问题确实值得人深思。 从20世纪90年代开始，中国的一切“改革”似乎都只是统治阶级们自 己的事，老百姓是沾不到一点边的，“被动接受”“改革”一直是中 国老百姓的“不能改变”的命运，从中央到地方，从政策的制定到执 行，都是“他们”说了算。当然，只要政策英明，老百姓执行就是 了。但老百姓是政府的“消费者”，被动执行是不能导致一种良性循 环的，就象“市场经济”中的那样，只有卖家的价格垄断是不行的， 还需要消费者的认同，交易和协议才能达成，不然社会“交易”不会 成功。 医疗改革关系到人的生死问题，尤其应该走在社会的一切“改革”的 前面，但“改革”多年还是不成功，原因在哪里？说白了却相当简 单，因为根本就没有什么医疗的“改革”，哪里谈得上“成功”？这 当中的具体的故事已有媒体揭示了，至于怎样进行医疗改革，有媒体 载有专家说法，如最根本的是医药分家，同时，国家对公立医院的财 政支持必须兑现等等，而不单纯是清理一些医生的红包。 回到今天的报纸。报载，据说“有关当局”已提出了中国医疗改革的 宏伟蓝图，说是要以英国的医疗制度为模子，中国公民的基本医疗政 府“买单”。但本人下午上网的时候又看见一条消息说，“有关当 局”其实对英国的医疗制度还只是停留在“奢望”，在中国还不“现 实”，嘿嘿，中国的媒体有意思吧，中国的医疗改革有意思吧，中国 的“有关当局”有意思吧。改什么革哟，原来还在空谈！ 这个“新闻事实”其实凸现出了中国“改革”的困境。这也是为什么 很多改革失败的真正原因，也是中国的最现实的政治的和社会的困 境：“改革”还流于表面，还流于空谈。在今天人民已经迫不及待的 需要结果，人们已迫不及待需要公正和公平的滋润的时候，这个人民 基本生命的医疗“改革”还流于“探讨”之中！但人民会等到什么时 候呢？他们能等到什么时候呢？“有关当局”对此是作何评估呢？他 们有这个愿望并能作出这样的评估吗？但愿。 退一步说，即使这样的“宏伟蓝图”真能普济众生，但这个蓝图也需 要人来执行。中国无数“改革”的失败就在于：执行者本身有“问 题”（这里还暂时搁置了制定中的“偏颇”不论），本身不能依法办 事或者扭曲办事，这使得很多政策到了最终的消费者手里或身上都大 大的打了折扣，即使有中央的英明的“改革”，但经过地方捍卫自身 利益的搏弈后，其效益尽管不能说是归于零，但我以为不会超过 50%。这以前的很多“改革”到最后都是这个结果和现实。这是人们 不愿意看到而又最终看到的现实。 这便说到了中国的一切改革的根本了，一切“改革”其实都是人在执 行，如果执行者还是“九斤老太”或者“赵四爷”，既从思想上要守 旧，更要捍卫自己的切身利益而罔顾他人和其他阶层，“有权不用， 过期作废。”没有人们的民主监督，没有社会的真正的舆论监督，没 有来自一个反对阶层的监督（我们姑且把它看成是良性的），总之， 就是没有政治改革在前，这后来的那些改革的命运如何，实在很难 说。说到底，后者才是一切改革的前提和根本。 （2006年9月21日于成都乱辟柴屋） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 冤旗与国旗同飞天安门32赤壁移民 今早跪地哭诉 黄晓敏 根据周志荣先生9点15分从北京天安门广场发来的消息：赤壁32移民 到了天安门广场国旗下面，打出了喊冤大旗，集体跪地，持续时间大 约几分钟，后被有关人员带走。 湖北赤壁32名移民代表冲破当地政府的破坏吓阻、旅途沿线的信访堵 截，不顾生命的安危和个人的得失，于今天上午9点在天安门跪地哭 诉。赤壁柳山镇移民委托的维权代理人周志荣，策划和组织参与了这 次活动，并志愿陪同移民代表出现在天安门广场。 据周志荣先生介绍说，之所以选择9月26日，一是赤壁市正在庆祝赤 壁市成立26周年，举办《神州万里行》大型综艺“慰问”演出，（原 《心连心》综艺摄制组）；二是国庆57周年即将到来；三是讨论决定 和谐社会的六中全会开幕前夕。移民代表选择在天安门跪地哭诉，就 是想表达自己的感情诉说恒久的伤痛，让世人一同见证湖北赤壁移民 的苦难。 这些移民在30多年来，先后100多次向国家各级职能部门依法上访、 申诉、控告，可是他们除了三次多人被当地政府构陷毒打、抓捕、判 刑，众多的移民生活更加雪上加霜晚年凄凉悲惨。 本次上访是2003年计划派200名移民代表上访未遂的继续。 周志荣先生曾长期关注赤壁移民案件，9月15日因为赤壁移民案件被 湘潭市公安局刑事传讯，9月21日用书面抗议赤壁市法院拘留农民维 权英雄谭国太。 显然，赤壁移民的权益长期得不到保护，问题没有解决，是造成天安 门集体哭诉的关键原因。 周志荣先生等转告我们，希望决定中国和谐社会的六中全会能够更多 地关注中国弱势群体的利益，坚决打击地方势力对农民利益的剥夺。 由于现场极度混乱，无法拍摄，这是昨天周志荣先生提供的照片。 10点正，周志荣先生电话告诉我们，农民代表曾国华向带走他的当局 称：你们不解决，我们就情愿死在这里。 周志荣先生还告诉我们，湖北当局已经接到通知，立即飞往北京处理 “天安门跪地哭诉”事件；同时，湖北公安人员目前已经找到洪运周 先生家里。 ◆周志荣先生电话：13141487254 ◆洪运周先生电话：15997927031 ◆曾国华先生电话：15926937240 〔原载《六四天网》2006-09-26。提供者：（成都）黄琦〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 蚌埠之夏 异乡人笔记 欧阳小戎 久居蚌埠的徐安杰先生时常抱怨：“蚌埠这鬼地方，冬天冷得象北 欧；夏天热得象南非。”我纠正说是南非在非洲最南端，过了赤道， 越是向南便越冷，所以南非并不热，你应该说：夏天热得象撒哈拉。 尽管如此，我还是觉得蚌埠是个好地方，西瓜只要两毛一斤，夜幕降 临之后，下岗工人的地摊上应有尽有，从最难淘到的书籍到廉价拖 鞋。 在美利坚合众国第230个独立日，我从北京乘火车前往蚌埠。火车上 有安徽警察，从北京押送上访者回安徽。他们称之为“接上访”。既 然是“接”，那就意味着是被“接”者是主动返回，而“接”人者应 该想尽一切办法为被“接”者服务。可是现实却是，上访者自己并不 想离开北京，他是被抓住然后押送回安徽的。他们很会自己蒙自己， 明明是强制地抓住人家然后用强制手段押回，还要美其名曰“接上 访”。好象他们是多么好的大好人，而上访者不是去北京喝西北风， 乃是到国外会见了外国元首，增进了世界各国人民的友谊之后，风风 光光回来了，然后他们去迎接上访者胜利凯旋。如果哪位“接上访” 的筒子想要反驳以上的话，请问你们：如果上访者不愿被你们“接” 回来，你们是不是就不“接”了？如果他在半路想跑掉，你们是不是 就由他去了？ 上访者年近30，带着两个小孩，女孩五岁左右，男孩三岁左右，父子 三人形同乞丐，坐在车厢接头处。他们肯定受了很大惊吓，上了火车 便蜷缩在一起，木然地一声不吭。他们把人弄得家破人亡，人家拼了 身家财产性命到北京想找个喊冤的地方，却被视为违法乱纪之徒，甚 至危害到所谓“国家安全”，天理何在？ 不允许百姓喊冤，那才是真正的危害国家安全。 我在车厢接头处抽烟，心情不能平静，我甚至疑心他们假着押送上访 为名，来跟踪我。乘警是位30出头的汉子，和两位女乘务员嘻笑了一 会，取出五十块钱递给那位上访的父亲。女乘务员说：“你倒是心肠 好啊！”乘警不再和她们嬉闹，只是黯然说声：“可怜……”然后走 了。 安徽人是好人，至少比“伟大首都”或是“国际大都市”的人要好得 多。从这位乘警先生到我们宝贵的灵魂张林先生。我喜欢蚌埠，我就 要到蚌埠去了，如果张林没有入狱，那么和他住在同一城市，一起喝 点烧酒，谈谈莱蒙托夫，那是何等的幸福？ 我返回车厢坐了一会，想起背包里还有一包糖果，离开昆明时三姨塞 进去的。于是取出来，走到车厢接头处，把糖果往小男孩手里塞，我 想三姨应该同意我这样做。小男孩茫然看着我，不知道发生了什么 事，我轻轻说：“拿着。”小女孩很聪明，立刻双手合什向我连连鞠 躬，又有点象跪拜。我难受极了，赶紧退到他们隔壁的另一个接头间 抽烟。一会隔壁的两个小孩开始吃糖果，他们一边吃一边笑了出来。 我想象着他们肮脏的脸上泛起笑容的情境，一阵喜悦，一阵忧伤，同 时又觉得可耻。我为有这样一个不通人性的政府而羞耻。他们大言不 惭说什么“养活了13亿人”，我想请苍天评评理，究竟是谁养活了 谁？没有13亿人民的辛勤劳作，他们拿什么来盖那些光鲜漂亮的政府 大楼？拿什么来吃喝玩乐？拿什么来买高档汽车？如今是21世纪，技 术手段空前发达，如果在如此先进的技术手段下，还发生大规模的饿 肚皮现象，那你们这些政府人员可以去吃屎了。 我是要到蚌埠去，那里有我的朋友，我的慰藉。 我在蚌埠住在老徐家里，我们还如往常一般，挤在他的床上说啊，说 啊，直到深夜，耶稣和释迦牟尼就住在我们屋顶上，他们俩一边听我 们谈论他们，一边窃笑不止。如果老张也在，那该多好啊！老徐带我 去他母亲那里吃饭，老人家每天做了饭之后，就巴巴儿等着儿子来 吃。老徐是素食者，老人家食量有限，荤菜都归了我。她每天或是烧 排骨，或是焖鸡，专等着我去吃。只要有一次我没有去，她便十分忧 伤。 见不到老张，我最想见的人是他的大女儿莉莉，莉莉学习很好，颇似 父亲当年，她刚刚初中毕业，进重点高中易如反掌。而且她最喜欢数 学，我的母亲也最喜欢数学，我想母亲要是知道，一定会十分喜欢 她。几天以后，芳草回来了，2月我到蚌埠时，她曾说过想要到铜陵 去，离老张近些，但是她没有去，那样的话不仅花销大，女儿也难以 安置。如果带去铜陵，花销会更大，不带去，又舍不得。我拎了个西 瓜去找芳草，半路上西瓜被自行车撞得裂开个大口子，但是芳草很喜 欢这个裂了大口，满是黄泥的西瓜，不住夸甜。 这是个好西瓜。 就象南斯拉夫电影里的台词：这是座好桥。 这是个好国家，有老张这样的男人和芳草这样的女人。 7月，气温上升到了40度，但我觉得蚌埠并不热，蚌埠是个好地方， 我早就说过。芳草照例亲自下厨做饭招待我，我照例和安妮玩得昏天 黑地。安妮又长大了很多，更加活泼，她的双眼越发明亮有神，似乎 在做着一个什么异样的梦。而且，她居然酷爱喝啤酒，她还不到四 岁，如果我的爱人知道，一定高兴地与她对饮。芳草告诉我，莉莉放 假了，最近和她住一起，但是今天不在。几天后，我带了给莉莉的礼 物──一支钢笔──准备去找她们娘仨，莉莉接的电话，有些怯生， 话语显得不知所措。我以为她会在家，但是等我到了她们家，她却跑 同学那玩去了。我只好把东西交给芳草的妹妹，然后离开。 我在美国独立日下蚌埠，又在攻陷巴士底狱的日子离开，7月13号 晚，芳草赶来相送，请我到夜市上吃点宵夜。她刚带着两个女儿去过 铜陵，告诉我这次非常高兴，因为和老张在一起足足呆了两个钟头， 还一起吃了饭。 我说蚌埠是个好地方。 她说蚌埠太糟糕了，她讨厌蚌埠，她喜欢铜陵。 我说你是爱屋及乌吧。 她说也许，人在那，一切都变好了。 但是我要走了，蚌埠虽好，毕竟也有离开的时候。芳草说：“我如果 是个男人，便把你留在蚌埠。” 我走了，217年前，法国大革命爆发，自由、平等、博爱的理想传遍 四方；217年后，我去芜湖，寻找佛法的真谛。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 法拉奇带走了一个世界 刘水 法拉奇的名言：“你曾经渴望战斗，你现在仍然斗志昂扬吗？好的， 就我自己而言，一息尚存，就要战斗。”“无论是战争时期，或是和 平时期，我都忠于自己的原则，为了自由，为了反抗各种形式的专制 主义而奋斗不已。我的生活就像我的作品，我从未放弃过斗争。” “作为一个女人，你得更激烈地战斗。也就是更多地观察，更多地思 考和创造。同样，如果你生来贫穷。生存是你最大的动力。 9月14日，享有世界声誉的著名记者、作家法拉奇因患癌症辞世，享 年77岁。在她的故乡意大利佛罗伦萨一家私人诊所，永远闭上了那双 令著名政客躲闪的犀利眼睛。终生未婚未育。1960年代，她以意大利 《欧洲人》战地记者身分深入越南采访，多次被弹片打伤，也因此成 就了她巨大的名誉。她更以后期的政治采访闻名世界，基辛格、沙 龙、霍梅尼、邓小平、西哈努克……等著名领袖都接受她咄咄逼人、 尖刻犀利的采访，让世人了解到国际政治秘闻。9．11之后，移居纽 约她再次发出震耳发匮的声音。这个1.55米高的女人创造了一个男人 无法企及的神话。 一、 1980年8月21日、23日上午，在人民大会堂118厅，邓小平接受法拉奇 的采访。法拉奇采访邓小平的时候，她的第一个问题就是有关毛主席 像的问题，而且直截了当：“天安门上的毛主席像是否要永远保留下 去？” （以下，邓小平简称“邓”；法拉奇简称“法”。） 邓：永远要保留下去…… 法：对西方人来说，我们有很多问题不理解。中国人民在讲起“四人 　　帮”时，把很多错误都归咎于“四人帮”。说的是“四人帮”， 　　但他们伸出的却是五个手指。 邓：…… 法：你说在后一段时期毛主席身体不好，但刘少奇被捕入狱以及死在 　　狱中时，毛主席身体并不坏。过去还有其他错误，大跃进难道不 　　是错误？照搬苏联的模式难道不是错误？对过去这段错误要追溯 　　至何时？毛主席发动“文化大革命”到底想干什么？“你是否能 　　肯定，今后事情的发展更为顺利？你们是否能够达到你们的目 　　的？因为我听说，所谓“毛主义分子”仍然存在。我说的“毛主 　　义分子”是指“文化大革命”的支持者。“为什么你想辞去副总 　　理职务？”等等 邓：…… 法：据说，毛主席经常抱怨你不太听他的话，不喜欢你，这是否是真 　　的？ 邓：毛主席说我不听他的话是有过的。但也不是只指我一个人，对其 　　他领导人也有这样的情况。这也反映毛主席后期有些不健康的思 　　想，就是说，有家长制这些封建主义性质的东西。他不容易听进 　　不同的意见。毛主席批评的事不能说都是不对的。但有不少正确 　　的意见，不仅是我的，其他同志的在内，他不大听得进了。民主 　　集中制被破坏了，集体领导被破坏了。否则，就不能理解为什么 　　会爆发“文化大革命”。 法：我有一句话，希望您听了不要生气，这不是我说的，西方有人说 　　您是中国的赫鲁晓夫！ 邓：喔，在西方，他们称我什么都可以，但赫鲁晓夫我很熟，我个人 　　同他打了10年交道，我是了解这个人的，把我比作赫鲁晓夫是愚 　　蠢的。（翻译这才松了一口气。接着，邓小平概括了赫鲁晓夫对 　　中国做的种种坏事）宽容地说：看样子，我们在这个问题上达不 　　成协议了。这样吧，你保留你的观点，我保留我的。 法：邓先生，我确实感到困惑，因为一方面您谴责他（指毛主席）， 　　另一方面您又维护他。而且，在他批准下，您两次被贬下台。 邓：不是两次，是三次，也不是毛主席批准的。我这个人经历了三上 　　三下。 法：但是毛主席并不喜欢您。他说，您耳朵不好，却总挑离他最远的 　　位置坐。也不问他的意见，自行其事。 邓：他是说过这些话。不过毛主席也不是针对我一个人说的。他经常 　　说别人不征求他的意见，不听他的意见。这是因为他有家长作 　　风，他听不得不同意见。他确实滋长了不健康的、封建主义的作 　　风。如果你不了解这些，你就不会理解为什么会有“文化革 　　命”。 法：（对邓小平的江西生活很好奇）您在江西做什么？ 邓：一天劳动两个小时。 法：当时您是否非常气愤，希望报仇？ 邓：我这个人从来不大喜欢气愤。因为这是政治问题，没有气愤的必 　　要，气愤也不解决问题。 在谈话的最后，法拉奇又把话题转移到江青身上，她问邓小平：“你 说‘四人帮’是少数，全国很多人反对他们。他们这些少数人怎么可 以控制中国，甚至整老一辈的革命家？是否他们当中有一个是毛主席 的夫人，他们的关系太好，你们不敢动她？”“是否毛主席对江青的 错误视而不见？江青是否象慈禧一样的人？”“对江青你觉得应该怎 么评价，给她打多少分？” 邓小平：“江青本人是打着毛主席的旗帜干坏事的。但毛主席和江青 已分居多年。”并且给江青的打分是“零分以下”。 8月31日和9月1日，美国的《华盛顿邮报》在头版连载了邓小平与法 拉奇的谈话，题目是《邓说要清除毛的封建主义错误》。谈话内容立 即引起了巨大的反响。各国报纸纷纷转载，它们转载的题目是《世界 第一次对这个矮个子领导人和他的事业有了全面的认识》。 1993年，她重返中国，在中国社科院发表演讲。人们因她曾经采访邓 小平而熟悉她。 有个学习意大利语的学生站起来说“我并不是来问问题的，因为我从 学会阅读起就一直读您的书，我已经知道答案了，我到这里来是为了 感谢您，您教给我两件世界上最重要的事情──勇气和自由……请您 不要死，我们非常需要您！” 二、 采访伊朗宗教领袖霍姆尼的时候，谈到妇女不能象男人一样上学，工 作，甚至不能去海滩不能穿浴衣时，她问“顺便问一句，您怎么能穿 着浴袍游泳呢？” 霍姆尼：“这不关您的事，我们的风俗习惯与您无关，如果您不喜欢 伊斯兰服装您可以不穿，因为这是为正当的年青妇女准备的” 法拉奇：“您真是太好了，既然您这么说了，那么我马上就把这愚蠢 的中世纪破布脱下来” 她扯掉为示尊重而穿上的披风，把它扔在他的脚下。 他勃然大怒，暴跳如雷地冲出房间。 她还不肯罢休“您要去哪儿？您要去方便吗？” 然后她长坐不走，连霍姆尼的儿子企求也没用，直到霍姆尼以《可兰 经》的名义发誓他第二天会再次接见她，她才同意离去。 “权力，它能使某些人意识到自己有权利去指挥别人或惩罚不服从 者。我不理解权力，但我却理解那些反对，谴责，和拒绝接受权力的 人，特别是那些反抗暴政的人”她说。 1982年，她采访以色列的沙龙，指控他轰炸平民“我亲身经历了咱们 这个时代所有的战争，包括八年的越战，所以我可以告诉您，即使在 顺化或河内，我也没有见过象在贝鲁特发生的那么惨无人道的轰炸” 他抗辩说他的军队只轰炸了该市的巴勒斯坦解放组织基地。 她说：“您不仅轰炸了那些地区，而且轰炸了闹市区──住宅，医 院，报社，旅馆和大使馆，问问当时呆在那儿的人，问问当时呆在海 军准旅店的记者” 当沙龙为是否轰炸伤及儿童而迟疑不决的时候，她拉开皮包，取出一 张照片照片上是一群从一岁到五岁的儿童的尸体。 “您看，最小的孩子身上没有脚，最大的孩子失去了小胳膊，这只无 主的手张开着，象在企求怜悯” 沙龙在这次采访结束时对她说“您不好对付，极难对付，但是我喜欢 这次不平静的采访，因为从来没有一个人象您一样带着那么多资料来 采访我，从来没一个人能象您一样只为准备一次采访而甘冒枪林弹 雨” 三、 法拉奇在采访各国元首的著作《风云人物采访录》里，她在前言中写 了一段话： 　　“1931年，他带我去见一些希腊抵抗运动者，我们见到的不是一 　　座偶像，也不是一面旗帜，而是三个字母ＯＸＩ，希腊文的意思 　　是‘不’。这三个字母是一些渴望自由的人在纳粹法西斯占领时 　　期在树上写下的，30年来，这个‘不’字一直保存在那里，虽然 　　日晒雨淋也不变色，军政府的上校们曾经用石灰浆涂抹掉它。但 　　是，象变魔术一样，雨水和阳光很快溶化了石灰，随着时间的推 　　移，这三个字母又顽强，无视一切，和不可磨灭地重新显露出 　　来。” “没有后代而死等于死了两次，就象无花的植物，无果的树木一样可 怕，这意味着永远的死亡”，她说过。 　　“灯亮了，我听到有声音。有人在奔跑，在绝望地高呼，但是在 　　其他地方，成千上万的孩子正在出生，成千上万的女人将成为母 　　亲，生命不需要你，也不需要我，你已经死了，或许我也行将死 　　去。但这没有关系，因为生命不死”──《给未出生孩子的信》 法拉奇离开了这个世界，许多世界政治秘闻将进入无声无息的历史。 谨以此文祭奠法拉奇，并悼亡我们卑微的存在。 （2006年9月26日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 论中华人民共和国之宪政 2006年国庆前夕的一个思考记录 周其明 曾几何时，人们快忘记了中华人民共和国这个称谓，代之以“中国” 的简称。“中华人民共和国”这个用鲜血和白骨换来的国名为什么让 人遗忘，一方面是不了解人民共和的涵义，更多的也许是这个称呼的 赘长。在2006年的国庆之际，认真思考一下中华人民共和国之宪政， 应该是一个有意义的事情。 我曾经以为法治是解决中国问题的方案，这个想法很快就被我否定 了，因为在很多法官都不把法律当作解决社会问题的依据的时候，法 律在这个社会有什么作用可想而知了。我们不能说这些法官的法律意 识不强，实际上，他们作为曾经受过专业法学训练的人群，在放弃法 律的时候，一定有自己的思考或者痛苦的抉择，这个思考和抉择肯定 也是为了适应社会的需要，这个思考和抉择也一定是理性的。从2006 年国庆前夕，一些高官纷纷落马，一方面固然是他们个人修炼的欠 缺，更多的恐怕是没有一个适宜的社会机制，而造成了他们的个人悲 剧。 西方人曾经有一个谚语式的说法，奴役别人的人，自己也不会获得自 由。诚哉此言。在专政社会内，人人都不会获得自由，包括专制者本 身，当他们失去权力的时候，一切就如幻梦，想全身而退都已很难。 一位高级领导人说得好，共产党人栽在金钱、女色面前是可耻的。可 是，有多少人共产党人能洁身自爱呢？人都有本能的欲望，面对形形 色色的诱惑，要求大家都如柳下惠一样坐怀不乱，除非他有病。那么 这些高官，恐怕不是栽在金钱、女色上，他们是栽在专制权力上。权 力斗争是你死我活的斗争，直到一方失去战斗力为止。所以，好的制 度其实是一个爱护人的制度，它防止好人变成坏人，更能使坏人变成 好人。 民主是否是解决中国问题的方案？这个想法是诱惑人的。当我以为自 己找到问题答案的时候，心中往往有一种激动。我曾经也认为民主是 解决中国问题的答案，只有民主才能推动法治，才能真正改善人权状 况。可是，最近的全国基层人大代表选举使我这个想法开始动摇。我 做了一个调查，这个国家99.9%的人对人大代表选举是不感兴趣的。 当我得出这个结论的时候，心中十分悲哀。 中华人民共和国的基本政治制度是人民代表大会制度，选举人大代表 是这个制度的基础，如果这个基础是不牢靠的，我们还能指望社会能 改观吗？选举基层人大代表是人民手中仅有的一点民主权力，如果连 这个都放弃了，还有资格抱怨这个社会的不公吗？是自己不愿意当家 作主，怨不得由别人来强制代表你的利益。 鲁迅先生花自己一辈子的功夫，希望通过文化来改善中国的国民性， 我们不能说没有任何效果，但半个多世纪过去了，中国的国民性改变 多少呢？ 尽管这样，我认为大多数人的选择仍然是理性的。一位带领近千工人 维权的老干部告诉我，“远水不解近渴”。是啊，本来我是游说他参 选人大代表的，可是面对他的说法，我的游说理由显得比较单薄。这 位老干部一呼千应，参选人大代表对他而言，是一件再简单不过的事 情，可是，在他的环境中，他认识到，解决现实问题才是燃眉之急。 我试图告诉他，上访并不能解决问题，只有选举才是最高级的维权手 段。可是，选举与他以及他代表的人群的利益需要很多次转换。 观察2006～2007年的全国基层人大代表选举，让我发现，自荐参选的 人群，基本上是基于觉悟和社会责任，或者说是一种改良国家和社会 的理想，他们更多是理想主义者，他们是这个社会的良心。可是，议 会制度本来是一种解决社会利益分配的制度，他们没有自己利益的支 撑，能幻想这个参选人群壮大吗？不，不能。以此来观察中华人民共 和国的民主法治之路，没有20年，是不可能有改观的。因为人大选举 五年才一次，用这个来推算中华人民共和国民主法治之路的时间表， 应该比拍脑袋更有依据。除非有世界形式的突变或者偶然事件的出 现。 而且，我们应该观察到这个国家的“成功人士”都有自己的政治参与 渠道，他们或与权力结盟，间接参与政治，获取利益；或者直接成为 政协委员，参与政治，享受所谓的“协商民主”。换言之，对于“成 功人士”，他们不需要民主，现实的制度比民主制度更有利于他们的 利益。在一定情况下，这些“成功人士”还是一种抵制民主的力量， 从目前的社会思潮中，已经有这种迹象。民主是多数人的统治，而多 数人大多是平民或者穷人，“成功人士”不能容忍这些穷人来分享他 们的改革成果。这个结论可以从这次全国基层人大代表的选举中得到 印证。一位人大代表选举观察员告诉我，她发现这次自荐参选代表的 人素质都不高。她说的所谓“素质”就是以这个社会是否“成功”为 标准来衡量的。 所以，当下的中华人民共和国固然缺乏民主，但更需要的是自由，更 需要的是扩大自由。对于大多数的平民而言，他们需要改善生活条 件，只要给他们经济上的实惠，他们可以不要民主。因为民主的目标 实际上也是改善生活条件，扩大自由，特别是经济社会自由。 以此言之，推进民主目前在这个国家的时机还不成熟，怀有理想主义 的情节并没有过错，但拔苗助长无疑是有害的，特别在是可能以牺牲 自己的人身自由为代价的时候。 回到主题，宪政在中华人民共和国还没有成为一个主流话语，甚至在 官方还不允许提宪政，或者讳言宪政的时候，宪政离中华人民共和国 还是一个十分遥远的目标。人民共和还是一个我们追求的理想，我们 孜孜不倦的追求她，眼中含着热泪，是因为我们深深爱着这个国家和 这个国家的人民。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 和平为上的“兵家” 民运家谱（之6） 黄燕明 一、“文韬武略”的太公兵法 西汉的功臣张良，一生都在从事推翻秦始皇独裁政权的伟大事业。他 少年时偶然遇到了黄石公，三次将老人的鞋子给拾起来，以自己的诚 恳获得了一部《六韬》。据说《六韬》是姜子牙所著，所以又称《太 公兵法》。张良获得这部兵书后，该苦学习其中的“文韬武略”，最 终推翻了秦专制王朝。 《六韬》不只是一部兵书，而且也是一部好的政治学书籍。周朝开国 时，文王亲自到“渭水”边拜访姜子牙，请教如何解救殷纣暴政下的 民众：文王问：“立敛若何，而天下归之？太公说：天下非一人之天 下，乃天下之天下也，”而“杀天下者，天下贼之；彻天下者，天下 通之；穷天下者，天下仇之；安天下者，天下恃之；危天下者，天下 灾之（《六韬．文韬》）。在这里，太公为周文王设计了一个以周天 子为中心的诸侯”邦国“制度。他指出：远古时代的政府领导人，非 常尊重个人自由、尊重个人权利，他们”聚人而为家，聚家而为国， 聚国而为天下。分封贤人，以为万国……“（《六韬．文韬》）这里 的”万国“就是中国先秦时期的诸侯”邦国“制，是现代”联邦制度 “的早期形式。 《六韬》是如何看待思想、言论、新闻自由的呢？周文王向太公问政 府如何做到清明。太公曰： 　　“目贵明，耳贵聪，心贵智。以天下之目视，则无不见也。以天 　　下之耳听，则无不闻也。以天下之心虑，则无不知也。辐辏并 　　进，则明不蔽矣。”文王又说：国家如何选举贤能的人出来做 　　事？“太公曰：将相分职，而各以官名举人，按名督实。选才考 　　能，令实当其能，名当其实，则得举贤之道也”。 兵家历来主张“私有制”下的自由市场经济。因为他们清楚，没有经 济实力作为国家基础，也就不足以“保家卫祖”。所以《六韬》里明 确指出：政府不要用强力去干预民众的生产，而应“以无为而成事， 民无与而自富”。太公说：“同天下之利者则得天下，擅天下之利者 则失天下。……能生利者道也，道之所在，天下归之。”“大农，大 工，大商，谓之三宝。农一其乡则谷足，工一其乡则器足，商一其乡 则货足。三宝各安其处，民乃不虑。无乱其乡，无乱其族。臣无富于 君，都无大于国。六守长，则君昌。三宝全，则国安。”“民不失务 则利之，农不失时则成之，薄赋敛则与之”，“善为国者，驭民如父 母之爱子，如兄之爱弟，则其饥寒则为之忧，见其劳苦则为之悲，赏 罚如加诸身，赋敛如取于己，此爱民之道也。” 在西汉时期，《六韬》就成为兵家经典著作。至北宋元丰年间，宋神 宗下诏校订《六韬》、《孙子兵法》、《吴子》、《司马法》、《尉 缭子》、《三略》和《李卫公问对》，并以此作为武学七经书。司马 迁也认为兵法“内可以治身，外可以应变”（《太史公自序》）。到 了近现代以来，西方一些著名大学把兵书列入商学院学生的教科书， 一些大型超强企业更把兵书列为培训高层管理人员的必读书目。在外 交方面，兵书对外交人员的指导作用更是显而易见。现代政治已经进 步到和平主义不流血的“竞选”时代，国外便自觉地把兵法用于“选 战”。作为民运人士来说，如果掌握了兵家和平主义思想的精华，不 但对“自由民主运动”有推进作用，而且在即将到来的“民主选举” 中也能发挥极大的作用。 二、和平主义“不战而胜”的孙子兵法 在先秦诸子中，孙武受《六韬》和《道德经》的影响比较大，并以 《孙子兵法》著称于世。他所著的这部书，现在越来越受到各国政治 家和军事家们的推崇，还被译成英、法、德、日等多国文字，广泛流 传于西方各国。《孙子兵法》虽然写的是行军、布阵、用兵的方法， 但在字里行间，却处处闪烁着先秦时代和平主义政治智慧的光芒。美 国作家克拉维夫在1983年重印贾尔斯译的《孙子兵法》英文本前言时 写道：“我强烈地认为，《孙子兵法》对我们的生存至关重要；它能 提供我们所需要的保护”：“我从内心里感到，如果我们的近代军政 领导人研究过这部天才的著作，……很可能第一次和第二次世界大战 可以避免──至少可以肯定不会那样进行作战。”（《孙子兵法》程 郁注译、花城出版社出版）正是孙子的“不战”思想促使西点军校把 《孙子兵法》视为美国未来将军们的必读之书。尼克松更是根据“不 战而屈人之兵”的军事思想写出了《不战而胜》这本书。可以说，是 不战屈人之兵的“威慑”战略思想瓦解了前苏联、东欧社会主义阵 营，减弱了“核战争”对人类和平的威胁。 孙子所处的那个时代，各“邦国”之间经常发生攻城掠地的混乱战 争。他为了维护以周天子为中心的“诸侯联邦”，总结了战争所提供 的、包括自己在实战中所获得的丰富经验，并探讨了战争“正义”和 “非正义”的原则。孙子是如何来看待战争的呢？首先，他反对“穷 兵黩武”的非正义战争，其所写的《孙子兵法》第一句便是告诫人们 要慎重地对待战争：“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可 不察也。”他说：学习兵法是为了保卫国家，其最终目的并不是为了 战胜而战胜，即使具备了“取胜”的条件，有绝对压倒对方的军事力 量，但都不要轻易地发动战争。因为战事一开，那将会血流成河。所 以说，“不战”才是兵法中的最高政治境界，那种“城垣破碎、生灵 涂炭”的胜利未必是值得庆幸的。《谋攻篇》系统地论述了这一和平 主义思想，“必以全争于天下，故兵不顿而利可全”。所谓的“全” 不仅指我方得到全部利益，而且也指保全对方，达到和平解决才是最 圆满的结果，“是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善 之善者也。” 孙子认为：正义战争必须具备五个前提条件：“一曰道，二曰天，三 曰地，四曰将，五曰法”。但是，我们从朱成虎以及中共驻联合国大 使近期对“台湾问题”的言论中感受到战争的威胁和恐惧。说到这一 点，我们就此论一论孙子所说的五个前提备件。 １、论“道”：执政党搞的是“一党专制”，国家领导人不是经过全 　　国人民的“大选”所产生，其政权在国际上和国内民众的认可上 　　不具有“合法性”，谓之失去“政治道义”； ２、论“天”：历史上有违“天”的事例是有很多。如“闻仲”领兵 　　出朝歌必败于子牙；秦专制王朝“穷兵”二世而亡；暴虐的隋炀 　　帝“累兵”三伐高丽被杀。兵法云：“行兵贵在盛之时”，一个 　　朝代、一个主义有“代兴代废”兴盛衰亡的循环期，而马克思主 　　义在中国50多年的实践，说明了社会主义、共产主义已由当初的 　　“兴盛”走上了“衰亡”之道，可说是气数已尽、不占“天 　　时”； ３、论“地”：大陆与台湾海峡相隔，台湾40多万现代化的军事力量 　　处于没有退路的“死地”。也正如孙子所说：“投之亡地然后 　　存，陷之死地然后生”（《孙子兵法．势篇》）。从兵法上来 　　说，进攻处于“圯地”、“围地”、“死地”的军队，那是兵家 　　大忌！另一个很重要的是，台湾人民已成功地争取到民主和自 　　由，为了捍卫来之不易的人权，每一个拥有“主权”的台湾人势 　　必会奋勇赛过“专诸”和“曹刿”，一分力量会变成12分！一人 　　可抵12人！所以说，中共不占“地利”； ４、论“将”：真正仁德、勇敢、大智慧的将军“上知天之道，下知 　　地之理，内得其民之心”，明白全球化的和平、理性、非暴力 　　“自由民主运动”是大趋势。他们必定会为国为民而思考，绝不 　　会为那些把儿女送往国外、把钱存在国外银行、大肆贪污腐败、 　　瓜分国家财富的既得利益者卖命，对中共政权来说，这谓之“失 　　将”； ５、论“法”：一个国家不实行自由民主的“法治宪政”，而去搞 　　“一党专制”，党法高于国法、高于军法，这是什么法？这是 　　“家法！”对中共政权来说，这谓之“失法”。兵家说：“善用 　　兵者，修道而保法”，这个“修”也就是赶紧进行政治制度和军 　　事体制的改革，用和平谈判来消除两岸敌对状态，早日实现和平 　　统一。 孙子说：“主孰有道？将孰有能？天地孰得？法令孰行？兵众孰强？ 士卒孰练？赏罚孰明？”（《孙子兵法．计篇》）等七个方面更是战 争胜利的保证。用现代人的话来说，国家的政治是否民主？经济是否 自由？法律是否尊重“人权”？科学技术是否先进？军队是否训练有 素、赏罚严明？将士是否以“保卫国家”为唯一的天职？所有这些都 是取得现代战争胜利的基本要素。在以上各种条件都不具备的情况 下，要用武力去统一台湾，那不是白白地糟蹋纳税人的钱，乱抛撒人 民的“血税”吗？ 说到军事改革和职业军人的问题。我们知道，中国从姜子牙、孙武、 孙膑、吴起乃至到后世的诸葛亮、周瑜……等，都是全球最早以“文 职”身份带兵、治军的军事天才。他们开全球文职“国防部长”的先 河。可以说，军队国家化和政治中立化是现代军队不可动摇的一项原 则。它的标志是： １、军队总司令由总统兼任，国防部长由文职人员担任，军队重大决 　　策，包括军事战略和重大军事行动的最高决策权由国会批准； ２、军人以“保卫国家”作为唯一的天职，不参与任何党派的一切政 　　治活动，若参与政治活动就必须“公开宣布”退出军界； ３、所有政党一律退出国家军队，不得拥有“私家军”和“党家 　　军”。 孙武说：“将之出，君命有所不受”；而汉代名将周亚夫也讲：“军 中闻将军之命，不闻有天子之诏”。两人这话的意思是说：贤仁将帅 领兵的时候，君命是有所不受的，军队里面只听职业将军的命令，不 闻“这党”、“那党”的乱军之诏！更不要说是独裁暴君的个人命 令。历史上那些只为“一家一姓、一党一派”服务的家奴军队，是造 成“兵弱国亡”的最主要原因。兵法云：“……将不精微，则三军失 其机。将不常戒，则三军失其备。将不强力，则三军失其职。故将 者，人之司命，三军与之俱治，与之俱乱”。 观孙子其书，觉得古人真是聪明绝顶，他的和平主义的“非战”思想 肯定使好多平民百姓免于生灵涂炭。其写的书虽然历经了2,000多年 的时间，但至今仍闪烁着政治、军事的智慧光芒，可以说，它是研究 先秦时期军队“文官制度”和“军队国家化”的宝贵资源，是指引中 国军事改革的一本好书。 三、政治制度“搏道”决定战争的胜负 战争双方都希望能打败对方，并取得胜利，那么，在战争发动之前， 能否预见谁胜谁负呢？兵家的后起之秀孙膑指出：拥有好的政治制度 和信守和平主义，那么国家就会兴旺昌盛，而经济贫乏、政治专制走 “穷兵黩武”之路便会灭亡，“用兵无备者伤，穷兵者亡，齐三世其 忧矣。”（《孙膑兵法．见威王》）他在见威王时说道，政治制度 “末达于道”就发动战争，战而不胜，就会被割让领土，甚至是危及 国家与民族生存，“……战不胜，则所以削地而危社稷也，是故兵者 不可不察”。“夫兵者，非士恒势也，此先王之傅道也。”这里的 “傅道”就是政治制度的“搏道”，也就是人们常说的“军事斗争是 政治斗争的延续”。 孙膑说：赏罚、权势、谋诈“可以益胜”，但不是作战的关键，而 “必攻不守，兵之急者也”。例如：满清末年，清政府为了延缓即将 崩溃的“一家专制”政权，发动了闭关锁国排外性质的“鸦片战争” 和干涉韩国引起的“甲午战争”。而战争失败所导致的一系列“丧权 辱国”条约的签订，都是“既不知已，也不知彼”使用“谋诈”的结 果。我们今天用“知之知彼”来对比一下大陆与台湾两方的政治、经 济、军事制度，看看谁有胜利的把握性，看看谁是必然的失败者。政 治上：马克思主义在世界各国的失败，说明了社会主义、共产主义已 由当初的“兴盛”走上了崩溃，也说明了民主政治制度必然战胜了专 制制度（前苏联、东欧共产主义政权的崩溃即是明证）。 经济上：台湾是自由市场经济、而大陆以前是“计划经济”，现在是 马克思主义与凯恩斯主义的混合“杂交经济”。邓小平所采用的干预 主义经济政策虽然在初期取得了一些经济成就，但自他镇压89 “6．4”学生民主运动过后，这种“非马非驴”畸型的经济已开始显 现出即将崩溃的迹象！略懂一点经济学的人都知道，一旦对台开战！ 政府肯定要实行赤字财政，并开动机器大量印刷钞票发行，这个时 候，民间就会出现提取存款、抢购粮食和生活日用品的狂潮，飞涨的 物价必然导致全国性的恶性通货膨胀大爆发。故孙子说：“知兵之 将，生民之司命，国家安危之主也”，“国之贫于师者远输，远输则 百姓贫”。 军事上：大陆的核弹、导弹占绝对的上风，但面对血浓一水的台湾同 胞，如果用了，那必然失去政治道义！？所以说，中短程导弹只能起 到战略威慑作用，派不上用场。在空战和海战中，胜负主要取决于现 代飞机和舰艇的先进性，只能采用科技含量高的“海空”联合登陆作 战，但是，海空军落后、淘汰的装备已不能适应现代化战争，根本拿 不下制空权和制海权。在空间时代，胜负完全取决于航天、航空的科 技含量和领先地位；在现代陆战中，决定胜负的是高科技武器，解放 军的武器不仅落后，而且陆军大兵团在海上是施展不开的。毛泽东 说：人是战争取胜的唯一条件，实际上，这是一种过时的军事思想！ 现代战争越来越取决于国家政治、经济、军事和科学技术的整体提 高。战争的胜负并不是孤立地把战争仅仅看作是双方在战场上拼杀的 结果，它与政治制度、民心的向背、时机的把握，空间的选择，将帅 的才能以及军队的现代化管理等各个方面存在着密切的联系。一句 话，人的因素在战争中的作用越来越小，拥有绝对人数优势的军队决 不能保证战争一定会取得胜利，正所谓“兵非益多也”。中国战争史 上以少胜多、以弱胜强的例子很多……。就拿《三国演义》中的“赤 壁大战”来说，孙权、刘备就采取“诸侯联盟”战胜了“挟天子以令 地方”搞中央集权的曹操，奠定了三国鼎立的态势。可以说未来中国 也是一种地理上的联邦制，政治上的（红、蓝、绿）三派鼎立之态 势。 论“人和”：兵法云，好的政治制度人民会与之生死与共，“道者， 令民与上同，可与之死，可与之生，而民不畏危也”。从“三反五 反”、“反右”乃至到“文化大革命”的结束，政治制度造成的冤案 是太多太多！！！到了邓小平时代，由于他在89“6．4”民主运动之 中残酷屠杀学生，在加上江泽民1998年迫害“法轮功”和镇压推进自 由民主运动的“中国民主党”人！！可说国家已是“上下不同心”， 失去了政治上的凝聚力，谓之失去“人和”。在这种“不和于国，不 可以出军，不和于军，不可于军”的情况下武力攻台，它必然招至失 败！ 论外交：与英日美等民主国家和平交往，中国有天然的大海屏障作保 护，国家利益永远都不会吃亏，一寸土地都不会丢失（澳门、香港这 两个孩子送给别人，经济雄厚“长大后”回归祖国即是成例）。但 是，与北极熊打交道，那就难说？就历史事例来说，我们吃的亏太多 太多了！短短百多年的时间，中国已失了北方的大片土地！！如果台 海战事一起，必然引起“日美”参战，这又在国际外交方面犯了“远 交近攻”的兵家大忌，而俄罗斯会趁机“攫取”更多的土地！！！ 所以孙膑说：在天地之间，尊贵的东西莫过于是人的生命，战争并不 是离开“人心向背”孤单地去进行，它必须是“天时、地利、人和” 的综合统一，缺一不可（《孙膑兵法．月战》）。两岸不是“统”与 “独”的问题，而是民主政治制度与专制制度的问题，进行政治制度 改革和军事体制改革是执政者（党）的第一选择。可见，以和平方式 实现国家统一，才是国家利益的最最上上策，和平统一后的两岸军队 是保卫国家、稳定亚洲、维护世界和平、促进全球经济繁荣发展的一 支重要力量。中国未来的政治家、军事家们以及民运人士如果能从和 平主义的角度去研究中国传统文化中的军事著作，那么在推进自由民 主运动的过程中，就可避免一场中华民族“同室操戈”的残酷战争。 （2006年8月30日于贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 且看苏共政府曾如何欺负中国 评《中苏友好同盟条约》谈判之垢 牟传珩 1945年，由斯大林、宋子文主谈签署的《中苏友好同盟条约》，从形 式上看也是两国以平等者身分的对等谈判，但实质上却产生了一个苏 共政府趁人之危的极不平等谈判后果，乃至于成为蒋介石一直耿耿于 怀的一块“心病”。为此，他曾感慨：“他人只知我权力之大，而不 知我痛苦之深。” 当时的中苏两国，一个是推翻了旧帝制的“共和政府”，一个是摒弃 了沙皇统治的“苏维埃政府”。两者比肩而立，为什么会缔结一个不 平等的新条约呢？究其原因，是谈判双方所处的地位有主动和被动， 优势和劣势不同所致。一个急于待客的人，在自由交易市场上花大价 钱买了唯一一条鲜鱼，既不能说是一种“显失公平”的交易，也不能 说是买方的失败。因为他毕竟用钱买来了需要。《中苏友好同盟条 约》谈判与列强用枪炮打开中国的大门，强迫中国政府签署的那种不 平等条约是有区别的，斯大林对中国是在用软刀子割肉。 《中苏友好同盟条约》的基本内容，是蒋政府以承认外蒙的独立和苏 联在东北享有特权为条件，换取了斯大林对日作战和承诺不支持当时 的中国共产党两项承诺。 1944年2月，美国总统罗斯福、英国首相邱吉尔和苏联统帅斯大林在 黑海之滨的克里米亚，举行“三巨头会谈”。当时，苏方预先推知英 美两国领袖必在会议上要求苏联对日作战。因此，斯大林事先起草一 个计划，其主要内容是：苏联在中国东北受日本诡诈袭击而丧失之权 益，应予恢复；承认中国在东北领土主权的完整；外蒙古应维持现状 （当时外蒙自称独立，但国民党中央政府未予承认；中央政府与外蒙 既无关系也无冲突）；大连港应国际化……。这就是世所诟病的“雅 尔塔密约”。据斯大林的说法，该条约“系莫洛托夫起草，罗斯福、 邱吉尔仅照式签字而已”。 雅尔塔密约签订不久，即由美国政府通知了中国政府。于是，蒋介石 即命行政院长宋子文先会晤罗斯福，后亲赴莫斯科，谈判缔结《中苏 友好同盟条约》。在此期间，蒋介石在重庆召见了苏联驻华大使，申 明了中国的原则立场：苏在此时机，援助中国使之达到领土主权行政 的完整与国家的统一强盛，中国人民皆将以苏为友，苏将来一定可以 得到中国方面真正的合作与互助的利益；其二，中国业已取消不平等 条约，帝俄首先租借辽东半岛，实开恶例，列强援例租借，使中国损 失很多权益，中国不能接受任何租借方式的这种要求。这也就是宋子 文赴苏谈判的基本立场。 1945年6月30日，宋子文抵达苏联，与当时的傅秉常大使和胡世泽次 长一起约见了斯大林和莫洛托夫。先后三次谈判，都在是否承认外蒙 独立问题上各持已见，找不到协议区，一度使谈判陷于僵局。斯大林 坚持要国民党中央政府承认外蒙独立，而宋子文秉承蒋介石的旨意， 坚持外蒙“维持现状”，最高限度只能默许苏方必要时可驻军，并以 高度的自治给予外蒙。谈判濒于破裂。为此，宋子文不得不请示蒋介 石，在此问题上妥协。后来，中苏双方又于同年7月9日和11日进行了 两轮谈判，主要是讨论苏方提出对日作战的先决条件。诸如，铁路运 兵和管理问题、苏联在大连享有优越权问题、旅顺的区域行政权及附 属岛屿的设防问题。当时，中方主谈人宋子文处境很难，既要在民族 危亡之际求助于苏，又很难满足斯大林趁人之危，讹诈的胃口。因 此，在谈判中处于无可奈何的劣势地位。苏方正抓住中方的这一需求 心理，态度强硬，要求中方进一步妥协，否则，就不出兵。苏方在谈 判中诡诈地运用了刺激中方需求，而潜藏自己需求的阴暗手段，以随 时可能退出谈判相胁迫，一直在谈判中占有上风。这是由于苏方因不 恐惧谈判失败，而营造的优势所致。而中方则不同，当时国民党政府 内忧外患，处境险恶，犯了急于求成的谈判之大忌，把已方的需求赤 裸裸地暴露于谈判桌前。这就决定了中方在谈判中的被动局面。直到 1945年7月12日最后一次谈判，斯大林以要赴柏林参加波茨坦会议为 由宣布暂停谈判。 《中苏友好同盟条约》谈判的关键问题是苏联出兵东北的两个前提条 件：一是外蒙独立问题；二是苏联在东北的特权问题。斯大林的理由 是：〔1〕外蒙对西伯利亚东部具有重要的战略地位，苏应有自己的 法律权〔2〕外蒙既不愿加入中国，也不愿加入苏联，故应独立，中 国无代表在外蒙，外蒙也无代表在中国，故中国应承认其独立； 〔3〕苏联想日本在20年至30年后，将恢复其力量，但苏联目前在远 东防止日本再恢复其力量之准备，尚嫌不足，正在建筑的彼得罗柏夫 罗夫斯克和特卡斯脱里两军港，及由该港至铁路干线的铁路以及在贝 加湖以北的铁路，估计需20年至30年的时间才可完成。因此，苏需要 有在中国东北的特殊权益和外蒙方面自己的法律权。 斯大林的上述理由是毫无道理的。既然战后日本国力的恢复需20年至 30年，苏联远东国防计划的完成也需20年至30年，那么20年至30年 后，即使日本对苏联远东领土产生威胁，苏联已有了充分的力量可以 抵御。而在日本还没有恢复国力的20、30年间，苏联何必在外蒙驻军 和在我东北要求特权？况且外蒙既然是一个独立国家，苏联又怎么可 以在一个主权国家驻军？其实苏联的真实目的在于扩张自己的军事力 量。因而宋子文在谈判中明确地表达了已方的反对意见：〔1〕苏联 在1924年宣布过中国对外蒙享有宗主权，英美也了解当前外蒙的这种 现状，中国不能改变这一现状；〔2〕中国孙中山倡导革命以来，已 将保障国家领土完整的意识灌输给人民，任何政府违反此项方针，决 不能见谅于公论；〔3〕外蒙已有苏联驻军，足见中国承认外蒙独立 与否，并不影响苏联的权利。中方愿将外蒙问题暂且搁置，首先探讨 解决双方的实际利益。但是苏联在这一谈判中始终占有优势，并不急 于求成。当时，波茨坦会议即将开幕，苏方抓住这一时机，巧妙地利 用了时间战术；示意中方如不让外蒙独立，斯大林在赴德与杜鲁门、 邱吉尔会谈时，就不能承诺出兵。为此，中方又退让了一步，答应给 外蒙以高度的自治权。斯大林仍不答应。无奈，蒋介石只好向宋子文 发出了一道再次退让的指令 　　“愿以最大牺牲与诚意，寻求中苏关系的根本解决……中国最大 　　之需要，为求领土主权及行政之完整与国内真正统一。于此有三 　　个问题，切盼苏联政府予以充分之同情与援助，并给能具体而有 　　决心之答复。问题如左：〔1〕东北领土主权及行政之完整…… 　　为中苏共同利益计，中国准备与苏联共同使用旅顺军港，大连辟 　　为自由港，期限均为20年。至于旅顺之行政管理权，则应属于中 　　国，以期中国在东北之主权行政，真正完整，中东南满路干线可 　　与苏共同经营，利润平均分配。至于铁路所有权应属中国，铁路 　　支线及铁路本身以外之事业，均不包括有共同经营范围之内，期 　　限均为20年。〔2〕在最近一年间新疆发生叛乱，以致中苏交通 　　隔断，商业贸易无法维持，切盼苏联能依照以前约言，协同消灭 　　此种叛乱……至阿尔泰山脉，原属新疆，现应仍为新疆之一部。 　　〔3〕中国共产党有其军事及行政组织，因之军令，未能全归统 　　一，深盼苏联予以所有精神上与物质上之援助，应以中央政府为 　　限。中国政府以外蒙问题既为中苏两国关系症结之所在，为中苏 　　共同利害与永久一平计，愿于击败日本及上述三项由苏联政府接 　　受之后准予外蒙独立。外蒙之区域范围，应以中国之旧地图原疆 　　界为准。深望苏联政府能明了中国政府极大之牺牲与诚意，切实 　　谅解，藉以获得两国久远而根本之合作。” 宋子文得到蒋介石的上述明确指出之后，与斯大林举行了关键性的第 四轮会谈。双方都以牺牲中国共产党为筹码。斯大林一再表示，苏对 中共以往不予支持，将来也无支持之意向。苏联的援助只给予中国中 央政府。斯大林认为，任何人不能推翻中国国民党政府，并说朱毛不 过是一种“农业改良运动”，是不是共产党都成问题。此时，苏方在 东北物权方面也做出了一些让步，最终双方完成此次谈判，达成了 《中苏友好同盟条约》。 从总体上讲国民党政府过分看重了苏方的力量，想借助苏联的力量既 打击日本、又排斥中共。岂不知斯大林在对待国共两党问题上一直是 一手托两家，态度暧昧，左欺右骗，甚至连蒋介石本人也不相信斯大 林关于不再支援中国共产党的承诺。中方以外蒙独立和东北特权的重 大妥协，建立在仅仅请求苏联出兵基础上是得不偿失的。实际上蒋介 石的“攘外”与“安内”的双重谈判需要，只满足了一个，而另一个 则仅仅是斯大林的一张空头支票而已，历史的发展，恰恰证实了这一 点。斯大林曾如此玩弄中国政府，欺辱中国人民，毛泽东“登基”后 却将其膜拜为“苏联老大哥”，实在是一种巨大的历史讽刺。 〔原载《自由圣火》。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 民主不是反社会 刘自立 民主一事的判断标准何在，现在讨论很多；亚民主，也就是说，通过 非民主和准暴力手段，达到间接民主的做法，也频频发生，如泰国的 军人政变。于是，围绕在民主与否的课题上，围绕在民主和不民主的 灰色地带，许多似是而非的民主定义开始出现，且有各执一方，不相 于让的局面发生。更有一种民主──文革纠缠论──，把个好端端的 民主内涵，染色于共党之红海洋之可能性，让世人有些害怕起来。 前此说过，民主不是天堂，自古已然。一是，民主也是一种文明产 物，和专制一样，如果有对于神祗的敬畏，抑或象中国古代，所谓敬 而远之，那么，民主和专制，还是可以在某种文化和文明前提下，发 展他们的人治或者法制，来一个各有千秋的文明和谐论。 第二，民主，也是一种缺陷制度，就象人类无法演化出天堂于地上一 样。把民主前提，定位西施般完美无缺，本身是错误的。一来，民主 几百年，还是有一个不可能性存在。又来，民主幼稚病，并发于民主 创建之初的国家，民主，每每生病、咳嗽、不健康。这是司空见惯的 事情。最后，民主，有时候没有专制、集权、有效能。 但是，历史，证明了一个粗浅的道理，人类并未发明超越民主的、更 加合理的政治制度。除去其相对而言的合理性不可超越以外，民主最 大的人道、人权内涵，就是民主，不反社会──只有反对，或者利 用，强奸和辱没民主的那些民主盗贼，才会用这个民主和人民的节 日，以公意达到私欲，且冠之以人民的意志、普遍的意志、真理的意 志，以售其奸。文革，就是这个利用民主、以售其奸的，那种反社 会、反民主毛运。 换言之，判断人们是在搞民主，还是在搞反民主，其尺度和试金石， 就是看他是不是反对社会。反对社会者，貌似民主拥护者，骨子里， 是民主之敌，更是社会之敌、人类之敌。毛氏，就是一个明显的反面 例证。毛氏言必称人民、革命、民主，但是，他躲在社会后面，砸烂 社会、反对人群（从阶级敌人到刘、邓、、林周）、颠覆社会、消灭 社会的种种恶劣做法，都证明了他的民主就是反社会──取消文化、 宗教、经济、一般意义上的政治；占据农民土地、施行工人的剥夺、 取消商业、镇压辱没教授、毒化教唆学生、消灭僧侣、道观、圣经、 关闭报纸、烧毁书籍…… 很清楚，他以革命、民主和人民名义消灭一切文明，中国文明和西方 文明。他的文化，只剩下他的反社会性质的革命，人民革命和“人民 文革”。 不说他用民主，反掉了老蒋的社会，就连他自己的政权、国家、社 会、还是社会主义社会，他都要造反、颠覆、彻底杂碎砸烂。于是， 把民主和反社会混淆之一人，就是毛（当然包括他的同道希特勒、斯 大林等人）。 反社会，之所以不是民主，道理很简单。民主，首先是一种契约行 为，是在游戏规则大家认可的情形下、举行的公共活动，呈现公共意 志，具备公共品质。而反民主的性质，剥开画皮，实际上，是一种独 裁者意志欲望和野心蒙蔽于大众的结果。这个游戏的规则，是无规 则，是独裁者的个人好恶。公被私代，这是反社会的明显标志。而这 个标志的标志，则是民粹主义的煽动。因为，多数暴政和独裁私欲， 在历史上是一对孪生兄弟。没有保护少数的独裁者──证明了他的民 粹本质。所以，独裁者，言必称人民、人民万岁──就和毛万岁，一 鄙而合，搞在一起了。这样看来，试验民主真伪的一个尺度，就是保 护少数。保护、还是不保护少数，既是民主试金石，也是看你是不是 反社会试金石。这个罗格斯和上帝的理性存在，在中世纪争执百年。 其间，最为复杂的讨论，是真理课题。何以历史上真理，总是在少数 人手里，就有一个罗格斯本体论的蹊跷。换言之，如果真理成为一出 世、就被大众接受的民粹迎合，历史，就要改写。所以，反社会者， 如毛氏一类货色，首先，要卡掐灭萌芽真理、遇罗克真理和林昭真 理。这是显而易见的。革命，是人民的节日──但是，不是真理的节 日──真理的节日，往往是革命节日的末日。 民主，也不是反对多数，既而反对整个社会，象是文革的大规模迫害 和杀戮。民主，不允许暴力革命的手段运用于社会。这是勿庸置疑的 常试。台湾社会中人，之所以不会象红卫兵一样，来一个反社会革 命，是因为他们不被允许施行反对社会的任何行为──哪怕貌似民主 地施行反社会。现在的偶然的暴力，究竟要不要、会不会突破民主限 制，变成反社会行为，这是考验老施、也是考验阿扁、甚至是考验那 些和共党言欢的国民党人物的关键（虽然，这些人物，连、宋、马， 几乎成为这场大戏的失语者）。 我们的比较，常常会产生毛氏记忆，是因为毛氏和蒋氏的阴影，在这 场倒扁运动里，每每滑过云端，看顾大地──因为他们极为关注这个 运动，是不是契合于他们的幽灵轨迹──毛氏，想转变这个和平抗 争，变成革命、暴力和反社会──蒋氏，希望这个运动，变成中国特 色的国民党一党再世，等等。可惜，国民党志大才疏，现在，好象只 能保持尴尬缄默。 一个最为重要，也许是比较乐观的看法是，台湾人士，没有文革前后 的文化洗脑和文化灭绝。这是民主被强奸的序曲。在这意义上说，台 湾人民，不可能象北京人或者大陆城市人那样愚蠢到反对社会、反对 自己父老、甚至亲友相残的愚昧地步。何以如此？他们的中国（传 统！）文化、日本文化、美国文化里，没有这个极权文化的“猪猡拿 破仑”因素（见《动物庄园》）。因为，民主的前提不是政治秀，不 是暴力，不是阴谋诡计，而是文化。台湾的文化多元，可以涵盖一些 好东西，而他们甚至不太自觉。这个好东西，就是福泽吉谕的──天 不造人上人，也不造人下人！台湾人从来不知道帝师合一、毛氏＝天 地（或者蒋氏＝天地）、这样一种骨子里的反社会反上帝（上天）文 化──这样，他们就比较接近政治常识；接近政治常识，就是接近民 主；接近民主，就是接近社会的宽容和和解。鄙以为，台湾人的接近 常识，是他们自救的根本基础。 其实，法律、政治、媒体，诸如此类的文化手段延伸，都取决于文化 传统和文化延续、承传。反社会人，会毁灭所有这些人类文明的基础 ──象文革、纳粹、清洗──而台湾社会，无此传统──顶多，他们 见过“2．28”镇压，但是，他们未见20世纪的、灭绝上帝和文明本 身的革命文化。那是釜底抽薪的彻底暴力、彻底洗脑和彻底剥夺。台 湾人不知道这样的人类尊严之灭意味着什么！反过来说，他们的政治 见解的分歧，远远未达到“试看天地翻覆”这样一种荒原景致。所 以，他们甚至没有意识到上帝之死或者杀死上帝，是民主之反、社会 之反的最大前提。 在此意义上说，台湾民主，不会急剧转变成为一种反社会的伪民主而 被独裁者转售其奸。 我们在这个意义上赞成的老施、和维护的阿扁体制（或者说台湾的现 行宪政），还是可以玩玩抗争游戏的，只要毛氏因素、反社会因素和 反民主因素，不被舶来瘫痪这个不知文革厉害之国度。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 台湾是大陆的民主课堂 王力雄 台北凯达格兰大道上的场面和1989年天安门的场面有很多相似，这让 经历过天安门运动的人有担心，有期望，也需要深入地思考。 担心的是僵局怎样才能打破，对于宣称“没有退场机制”的双方，最 后会走到哪一步？精英、媒体和大众相互刺激趋于极端的“广场效 应”在台湾会导致何种结果？这都让目睹了89的人拭目以待。不过， 无论有什么样的担心，却可以确信台湾不会出现“6．4”屠杀。 在这种确信中就包含了期望──让台湾成为大陆的榜样，展示民主制 度中的民众力量，看到民意和权力的僵局如何和平解决。当年要求李 鹏下台而遭武力镇压的大陆人民将会在台湾的“倒扁”过程中得到对 比，并且从中看到方向。 需要思考的是，为什么实现了民主的台湾也需要以“天安门”的方式 迫使领导人下台，甚至发出“瘫痪台湾”的威胁？为什么民主选举的 权力仍然可以对抗如此广泛的民意，甚至可能不惜操纵社会分裂、族 群相争乃至两岸冲突来维持个人地位？ 根本的问题在两点，一是普选制度为何会选错领导人？二是一旦选错 为何如此难罢免？如果不从制度上解决这两个问题，这次是“倒 扁”，下次是不是还需要“倒圆”？或是就得忍受贪腐权力胡作非为 到届满？ 我希望凯达格兰大道在“倒扁”之外同时能够成为进行公民思考和讨 论的场所，把群众运动提升到制度建设的层面。除了追求眼下目标， 还要为未来铺平道路。那不仅可以改善台湾的民主，也会给大陆的民 主之路带来启示。从这个意义上，台湾是大陆的民主课堂和实验 室。 （2006年9月19日） 〔原载《美国之音》。转载自《议报》2006-09-25〕 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 中国魂安在乎？ “泰国军事政变”连锁反应的困惑 方家华 19日泰国军事政变以来，几天过去了，泰国社会依然秩序井然，人们 依然那么平静，一点都看不出军事政变后的样子。原来军事政变也可 以达到这种社会秩序，让国际社会也搞得目瞪口呆。但毕竟还是发生 了军事政变，毕竟泰国社会中的那个腐败家族及其政府还是从这场军 事政变中消失了。 据说泰国军事政变频繁，有军事政变经验，几十年之间，就有23次军 事政变，而且每次军事政变都没有造成大的社会混乱。这到底是怎么 回事？但即便如此，政变也还是太阴暗，作为一种改变政府的政治方 式，不值得推崇。事实证明，一般发生政变的国家，都不是民主国 家。这是因为，在性质上，民主国家的政治是公开的，又有和平替换 政府的制度安排。人们不满意本届政府，到时候通过选举换掉就是。 民主国家的人们已经不习惯于政变，倒是习惯于民主的选举方式了。 对泰国军事政变最紧密关注、最提心吊胆的，是中国政府。由于中国 不是民主国家，对任何国家发生的政变，对任何一种形式的政变，只 要是政变，都会提心吊胆，都会寝食难安。东欧国家的“颜色革命” 是这样，泰国的军事政变也是这样。中国政府的很大一部分心力、人 力和财力，都耗费在提防政变上，是政治权力的“内卷化”，致使政 府在社会治理，在提供社会公共服务上，反而捉襟见肘，反而纰漏百 出。 这次泰国的军事政变，主要是针对泰国政府总理他信及其腐败家族， 这又引起中国政府的连锁反应。中国政府的腐败，已经到了危及现政 权的程度，这又是连中国政府和中共都同样提心吊胆的。这次泰国的 军事政变也引起中国政府在电视上的反复关心。这也引起一些中国反 对派朋友，从腐败的实证角度、实证方法上，去分析中国会否发生军 事政变的可能性，认为中国的腐败已经遍及中国政府、中共政权的上 上下下、里里外外，甚至中国的军界也没能幸免。中国的腐败在政治 权力上已经利益均摊、利益共享，得出中国不会发生军事政变的结 论。这些分析有事实、有数据，都非常具有说服力。但中国发生军事 政变的可能性，也不唯独在利益均摊、利益共享层面的分析上。还有 其在中国军队的道义层面和精神层面。或者说，对中国军队的道义层 面和精神层面作一点透视，会使对中国会否发生军事政变可能性的认 识，更全面一些。 110年前，梁启超先生深感于当时国运多舛，在于中国军队没有 “魂”，于是著作名文《中国魂安在乎？》，召唤并凝聚中国军队之 “魂”（1899年12月23日《清议报》。笔者本文就是借用其名）。梁 启超先生在该文中，誉兵魂为国魂：“今日所最要者，则制造中国魂 是也。中国魂者何？兵魂是也。有有魂之兵，斯为有魂之国。夫所谓 爱国心与自爱心者，则兵之魂也”。 在中国，十有八、九的中国人都不爱国。因为今天的中国是“党 国”，而不是“民国”；是八千万的家，而不是13亿的国。“共和 国”中的“共和”二字，也是空有其名。但中国人没有爱国心，却有 自爱心，举国如是，中国的军人也不例外。被 中国军队的自爱心，首先表现在从国家军队降格为“党军”的不满。 作为一个13亿民众的国家之保卫者，雄赳赳，气宇轩昂，和这个世界 上任何国家的保卫者相比，都绝对光辉荣耀。但一降格为“党军”， 从保卫13亿民众的家园与生活，降为保卫有贪污腐败的八千万的政治 权力，性质不一样了，精神上也就矮了一截。这就是“党指挥枪。” 其次，又因为被中共历届党魁指使去干一些威慑政敌的“私活”而觉 得不光彩。更为令其愤怒的是，居然被作为镇压中国民众的血腥工 具、刽子手。是可忍，孰不可忍？“6．4”血案之后，中国军队中的 少壮军人，一直铭记于心，一直耿耿于怀，一直不屑于现政权的鄙恶 用心，一直在寻找为中国军人雪耻的历史机会。 象世界各优秀国家的职业军人一样，中国军人也有其爱国心与自爱 心，也是现代职业军人，也有保卫国家、人民，社会正义的崇高天职 的梦想。这是中国军人的精神和气魄，是中国军人的兵魂和国魂。中 国人以往爱说中国魂常常寓于中国的文人身上，其实只是对了一半， 中国魂常常、并且在国家紧要关头的时候，就在职业军人身上。 中国军人就是中国魂，尽管在一些具体层面、一些暂时阶段、一些具 体番号部队的具体行为上，有时会有所偏离，但都不会根本上改变中 国军人就是中国魂的实质。从这个意义上讲，一些利益共享、共同分 脏层面的实证分析，都没有深触中国军人的道义层面和精神层面。 利益共享、共同分脏，既是中共官僚的实际犯罪行为，同时也是中国 的一种社会思潮，中国社会不独有这一社会思潮。这只是一种中共权 力私有制下的“私欲”思潮。中国还有其他逾出“一己”之外的公共 关心的社会思潮，有民族主义（非献媚中共的）、自由主义、民主宪 政、文化复兴等等诸种或文化、或政治、或道德、或精神的社会思 潮。中国军队中，肯定有屈服于权势和肮脏利益的部分，但这无损于 整个中国军人的道德和精神。这就是中国魂。寓于中国军人身上的中 国之魂，绝对是不允许、也不可能被支解被伤害的！ “九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降 人才。” 福耶？祸耶？ （2006年9月26日于贵阳家中） 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006