民主论坛 2006-08-14 新闻与评论 认识问题 ◆我们热爱什么样的生活　　　　　　　　　　　（西安）狄马 ◆无所依赖何以抗灾　　　　　　　　　　　　（丹东）田晓明 ◆血流成河的中国股市　　　　　　　　　　　（成都）卢兴明 ◆“后悔上大学”是个危险信号　　　　　　　（济南）李克杰 ◆色厉内荏、做贼心虚──浅析姜俊武的几段对话　　　张明伦 探索道路 ◆太石村事件与──2006年6月20日在佛大学费正清东 　郭飞熊 ◆读卢雪松的《我自己的维权之路》有感（上）　　　　张鹤慈 ◆既然要“构建和谐社会”，为什么要使用暴力？　　　吴玉琴 ◆道德问题怎样“一查到底”　　　　　　（河南安阳）赵志疆 呐喊呼吁 ◆关于维权人士郭飞熊被中国政府毒打事件的　中国社会民主党 民主理论 ◆走向“人类主义”新纪元──从阿尔温．托夫勒的观　牟传珩 运动留痕 ◆我自己的维权之路　　　　　　　　　　　　（长春）卢雪松 迫害实录 ◆昝爱宗案，政府应当“莫以恶小而为之”　　（杭州）王荣清 ◆昝爱宗被抓泄露了秘密　　　　　　　　　　　（贵阳）曾宁 ◆抗议恶棍警察殴打中国著名维权人士郭飞熊先生！　　邓永亮 ◆凭什么剥夺我的出国权？　　　　　　（广西南宁）东海一枭 ◆“甲长”反目．遭内部清算入狱　　　　　　　（成都）黄琦 文艺春秋 ◆文化神州丧一身──当代中国艺术家访谈录　　　　　刘自立 ◆光诚未归──故土上的流亡者（之002） 　（北京）欧阳小戎 ◆陈光诚……──中华民主英雄人物画廊（之4） 　　　　川歌 他山之石 ◆马英九假新闻自由真族群情结　　　　　　　（台湾）林保华 下篇 ⊙　　 ⊙目录　　　　　　　 　 ⊙投稿＋订阅＋联络 我们热爱什么样的生活 狄马 在中国有许多笼统的提法，显示了东方人思维的模糊性。比如，我们 从小就被告知说，我们要热爱生活，可是要热爱什么样的生活则从来 没有人说过。我以为要让人们真的热爱生活，就必须对“生活”本身 作一个价值界定，否则，我们可以说，妓女是热爱生活的，她热爱的 是灯红酒绿、醉生梦死的生活；贪官是热爱生活的，他热爱的是权钱 交易、卖官鬻爵的生活；小偷也是热爱生活的，他热爱的是鬼鬼祟 祟、鼠头鼠脑的生活；秦始皇也可以说，他是热爱生活的，他热爱的 是焚书坑儒、驱万千血肉之躯筑长城的生活；袁世凯也是热爱生活 的，他热爱的是跪拜揖让、三宫六院的生活；但这些“生活”在苏格 拉底看来，都是猪栏内的浮沉，真正的生活是正义、幸福、充满了智 慧的精神之旅；我们没有给爱因斯坦寄过“有奖竞猜”之类的问卷， 但看他一生的所言所行，如果我说，他热爱的是一种纯朴、宁静、自 由、平等的生活，大概不会有人反对。 那么，我们为什么要热爱生活？负有指导责任的“大人”们替我们 说，“因为生活如此美好”。其实，一种“生活”好到要有专门的人 来不断地提醒时，我就怀疑这“好”的真实性。比如，从来没有人给 我们讲，你要热爱吃饭、热爱穿衣、热爱性交，但我从来没有听说谁 面对华衣、盛宴、裸卧的美人愁眉不展、消极怠工。 关键的问题是，我们要热爱谁的生活？比方说，我是一个农民，能不 能热爱乡长的生活？象他们一样“骑着摩托扛着枪，村村都有丈母 娘”？我是一个下岗工人，能不能热爱厂长的生活？象他们一样想吃 谁就是谁，想睡谁就是谁，想拿多少就拿多少？那当然不行，那是 “憯越”，那是“谋反”，那是“乱了纲常”。再比如我是一个乡下 人，能不能热爱城里人的生活？象他们一样有工作、有住房、有养老 保险、有公费医疗，即使背砖弄瓦、吃苦流汗也在所不惜？回答仍然 是“不行”。即使你不怕警察打，偷着进城，但你叫“民工”，你叫 “黑户”、叫“盲流”，不是一个有尊严的公民。再比如我是一个中 国人，能不能热爱美国人的生活，象他们一样吃着色拉、喝着奶油， 象他们一样快乐、幸福、在自己的国土上自由地走来走去？回答仍然 是“不行”，大人们说，那是“数典忘祖”，那是“崇洋媚外”，那 是“腐化堕落”，那是“被资产阶级的糖衣炮弹击中”，我们要本着 “惩前毖后、治病救人”的原则进行“思想改造”。 至此，我明白了，每一个人只能热爱自己的生活。比如，你是一个农 民，就要热爱种田，热爱交公粮，热爱“剪刀差”，热爱“提留 款”，热爱“乱摊派”，热爱旱涝蝗害，热爱乡干部的毒打；你是一 个工人，就要热爱车间，热爱零件，热爱下岗，热爱打卡，热爱乱 罚，热爱加班加点，热爱工厂里所有上司胖滑有加、恩威并施的脸； 你是一个知识分子，就要热爱三审制，热爱评职称，热爱作家协会， 热爱教书育人，热爱国粹，热爱说谎，热爱“歌唱”，热爱一切“就 是好来就是好”的革命…… 接下来的一个问题是，我们热爱什么时候的生活？比如我是一个现代 人，却喜欢古代的生活，我要象先秦一样自由地发表言论、抨击时 政，我要象魏晋一样地玄思抗暴、放涎风流，我要象孔子一样地旷 达、庄子一样地沉思、嵇康一样地纵酒打铁、李白一样地笑傲王侯。 行么？不行。教科书及一切“喉舌”都说，那是“复古”，那是“倒 退”，那是“消极”，那是“颓废”，那是“封资修”，那是“大坏 蛋，想拉历史向后转”。那么，我能不能热爱未来的生活，我要象未 来的人们一样自由、宁静，象上帝一样地完美，象佛陀一样地慈悲， 没有婚姻，没有家庭，没有阶级，没有国家暴力，“各尽所能、按需 分配”。不行，那叫“玄想”，那叫“乌托邦”，那叫“好高鹜 远”，那叫“空想社会主义”。 至此，我又明白了，每个人只能热爱现在的生活。这样，每一个逼急 了的农民才不至于抗粮抗税，啸聚山林；每一个文人才不至于放浪形 骸，效法李白；每一个官僚才不至于封金挂印，学习陶渊明；这样王 道乐土，万世太平，这样，这样…… 这样，文章标题提出的问题就迎刃而解了。“热爱生活”就是热爱 ──自己的现在的──生活。 我不知道这种先于出生的规定性是否合理，我只知道，依此标准，陶 渊明是不热爱生活的，不就是“鞭挞黎庶”么？不就是摧一下眉，折 一下腰么？何必义愤填膺、归去来兮？毛泽东是不热爱生活的，师范 毕业本应做个小学教员，闹什么革命？马丁．路德．金是不热爱生活 的，放着好好的牧师不干，为什么要殚精竭虑、为黑人争取平等？释 迦牟尼是不热爱生活的，为什么要放弃钟鸣鼎食、江山美人而筚路蓝 缕、托钵乞食？我还知道，当初有一只猴子肯定是不热爱生活的，要 不是他（她）孜孜以求闹进化、直立行走磨石头，我们现在在街上敬 礼、顶碗、扮鬼脸、出洋相、逗其它动物开心，不也挺好么？──只 是屁股红红的，不大雅观。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 无所依赖何以抗灾 田晓明 古代人对于自然灾害的态度跟现代人是不一样的，网友沣镐遗老为我 们描述了古代皇帝是如何对待自然灾害的， 　　“比如皇帝，他们敬畏天地，故而要到天坛祭天，到地坛祭地。 　　如果哪个地方发生了如地震、水旱这样大的自然灾害，他们会认 　　为这是天地对他们的警告，于是也检讨自己，也发‘罪己诏’， 　　从而对无限的皇权有所约束。” 皇帝们对于自然灾害为什么会产生那样的反应呢？汉朝的董仲舒对此 有更详细的解释： 　　“国家将有失道之败，而天乃先出灾害以谴告之，不知自省，又 　　出怪异以警懼之，尚不知变，而伤败乃至。以此见天心之仁爱人 　　君而欲止其乱也。”（《汉书》：《董仲舒传》） 在现代人看来，古代的皇帝是比较愚昧的，自然灾害发生了，这是自 然现象，跟人世间的变故没什么关系，自然灾害不是上天对做错事的 皇帝的警告。现代人会运用相关的科学知识来跟你讲解自然灾害是如 何发生的。这样一来，现在的国家领导人就不会象古代的皇帝那样， 在自然灾害发生的时候表现得诚惶诚恐，一个劲地检讨自己。 如果我们相信科学，我们就会觉得皇帝在自然灾害面前的表演是很可 笑的，然而皇帝的这番表演并不是毫无价值。如果皇帝相信自然灾害 乃是上天对自己的过错的谴责和警告，那么灾害就会给他提供一次反 省的机会，促使他对待政事更加勤勉、负责。人都有懈怠的时候，偶 尔让皇帝遇到一个令人吃惊的事情，从而变得勤勉、负责，这并不是 一件坏事。人也有私欲膨胀的时候，在这个时候让他遇到自然灾害这 样的事情，使其变得小心、谨慎，这对于社会不无益处。在集权体制 中，能约束皇帝权力的力量并不是很大，如果皇帝对上天再没什么敬 畏，那皇帝可就真成了无法无天的人了。 中国人是一个很奇怪的群体，有时候他们表现得比较传统，有的时候 就显得很现代，在敬畏上天这个事情上，中国人表现得非常现代，在 现代的词典里我们可以发现“人定胜天”、“与天斗其乐无穷”之类 的词汇。这与西方物质文明的传播有一些关系，现在中国人总愿意沾 点洋气，就象有人评论得那样，中国人正在努力地变得不土。西方的 物质文明在中国的传播没遇到太大的阻力，西方精神文明的传播则是 阻力重重。宪政、法治等精神层面的西方文明无法被引进中国，传统 的敬天观念又被中国人迅速抛弃，因此目前就是缺乏约束权力的器 物。 现在，官方对于自然灾害的态度并不是非常严肃的，一个灾难发生以 后，新闻人总是用很大的篇幅来报道某个官员是如何指导救援行动， 如何慰问灾民。这样的新闻行为曾遭到过新闻受众的广泛批评，人们 怀疑新闻媒体是在趁机美化政府。 官方对于自然灾害发生以后的信息披露的态度也不严肃。8月10日， “桑美”台风登陆浙江、福建，新闻媒体报道，在这场风灾中，浙 江、福建两省因灾死亡104人、失踪190人。来自民间的消息却说， “福鼎沙程港与龙安合计已捞500多具尸体，还有许多人下落不明、 生死未卜，共约1,000多人。”官方和民间提到的死亡人数都是8月13 日以前统计出来的。新闻媒体是不是瞒报了死亡人数我们无法确定， 但是我们有理由对新闻媒体公布的死亡人数保持怀疑。中共建政以 来，封锁自然灾害发生的消息是官方的习惯，唐山地震中的死亡人数 是在地震发生三年之后才公布的。不久前提交到全国人大常委会讨论 的《突发事件应对法草案》规定，新闻媒体违反规定擅自发布有关突 发事件处置工作的情况和事态发展的信息或者报道虚假情况，情节严 重或者造成严重后果的，由所在地履行统一领导职责的人民政府处五 万元以上十万元以下的罚款。地方官员习惯于报喜不报忧，在突发 事件发生以后，寄希望于地方官员及时、准确地反映情况是比较冒险 的，不让新闻媒体在地方政府之前报道突发事件的情况并不是明智之 举。《突发事件应对法草案》中的新规定可能会使公众更难以知道一 些事情的真相。 现代人和古代人对于自然灾害的态度截然相反，古代人是诚惶诚恐 的，至少在理论上哲人们告戒统治者应该这样做；现代人则是漫不经 心的；再加上目前中国法治欠缺，所以当政者对于自然灾害的态度总 让人放心不下。8月10日，“桑美”台风登陆浙江、福建，其强度为 50年来所未见。前不久，强度比“桑美”稍微小一些的台风袭击了广 东、广西一带。在重庆、四川，一场干旱正威胁着当地人的生存。自 然灾害越来越多似乎成了必然的趋势，未来还会发生什么情况？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 血流成河的中国股市 卢兴明 近二周来，中国社会最为黑暗之处莫过于股市，各大证券交易营业部 一遍凄凉，血流成河，股民们怨声载道，指责政府部门和上市公司圈 钱，打劫，侵占和损害股民权益。中国股市指数自7月中旬以来连续 走低，几次出现暴跌，仅二周时间沪深股Ａ股市值缩水就达843亿 元。 股市指数之所以出现如此持续大跌走势，原因主要在于政府部门的无 节制地发行新股和市场扩容。新股发行开闸两个月来，已经发行了20 多只新股，已经连续两次出现“一周五只新股”的情况。目前发行已 明确的有：中国工商银行Ａ股计划年内上市，预计融资超过1,800亿 人民币；广深铁路计划年内发行Ａ股，集资额有可能超过100亿元。 传言中将上市的还有中石油、中铝和中国人寿。除此之外，后期市场 仍需面对大量的定向增发、“小非”减持等压力。据统计，截至2006 年12月31日，共有198家Ｇ股的部分限售股将解除禁售限制，预计将 有793.85亿市值的限售股在今年下半年将陆续进入二级市场流通。从 非流通股到期解禁的具体时间上看，8月共有32家5%以下非流通股禁 售期结束，这部分解禁限售股可流通市值约为352.47亿元人民币，市 场的资金压力明显。 新股密集上市和解禁限售股流通，市场不堪重负，无疑导致近期市场 下跌。多数股民认为即便发行新股是合理的，可从新股发行速度和发 行方式上，也需要照顾到二级市场。股民反对的是政府部门滥用职 权，不顾股市的市场规律，人为的控制和主导市场，使得股市演变为 政府部门和上市公司抢劫广大股民群众财富的场所。股市一方面为了 国企圈钱制定多少融资额度，另一方面通过政策托市实现融资成功， 这都是远远背离市场经济市场配置资本的精髓。 查一下世界证券几百年的历史，有哪一个国家，哪一届政府一年发行 增发股票如此之多。据了解，美国证券市场规定上市公司挂牌交易 后，不但要18年后才可以再融资，而且融资额的多少有严格的限制， 甚至于要求公司对股东这18年的投资回报要大于股民投入公司的资 金，才有资格进行再融资。 国际上，香港等地那么好的发新股经验管理层就是拒之门外。中国股 市疯狂恶意圈钱扩容，反映出政府部门和上市公司鱼肉股民的本质。 扩容能给政府部门和上市公司，尤其是管理者暴富提供机会，难怪会 出现企业即使宁愿花费数千万元高昂的公关费也要争着抢着上市。目 前有一首逐渐流行于股市的歌谣也反映了这一现状。 　　圈钱，圈钱，圈钱！ 　　我们的队伍象豺狼，脚踩在股民的头上， 　　背负着贪婪的欲望，我们是一支贪得无厌的力量。 　　我们是阴险奸诈的一帮，干的是欺诈剥夺的勾当； 　　心狠手辣，从无诚信，坑蒙拐骗， 　　直到把股民们骗光杀光抢光！ 　　道德败坏的旗帜高高飘扬！ 　　听：风在呼啸，狼在叫； 　　听：圈钱的叫声多响亮； 　　豺狼们张牙舞爪扑向股票市场。 　　配股、增发、抵债、减持 　　我们有数不尽的花样。 　　圈钱，圈钱，圈钱！ 　　我们勾结贪官和奸商，配合基金和恶庄！ 　　让散户割肉吐血哭爹喊娘。 　　豺狼们张牙舞爪开了创业板市场， 　　让骗子公司也上市沾光。 　　圈钱，圈钱，圈钱！ 　　我们勾结无良的“专家”和奸商，配合基金和恶庄！ 　　把散户骗光杀光抢光！！！！！！！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “后悔上大学”是个危险信号 李克杰 近日，《中国青年报》社会调查中心开展了一项由8,777人参与的调 查，结果显示，34.7%的受访者在谈到自己的大学生活时，都觉得 “后悔”。（2006-08-14《中国青年报》：《民调显示34.7%的受访 者后悔上大学》） 本来，全部人口中的大学生比例是衡量一个国家文明发达程度的一个 重要指标，高等教育由“精英化”到“大众化”，越来越多的人接受 高等教育是一件利国利民的事业，那么，作为当事人和直接受益者的 大学生为何有三分之一强的人“后悔上大学”呢？这是一个什么样的 信号？这个信号暴露出哪些值得高度关注的问题呢？这非常值得探讨 和反思。 笔者认为，34.7%的受访大学生后悔上大学，向我们传递了一个非常 危险的信号，反映出一些领域的问题已经到了亟待解决的时候了。 第一个信号，就是当前我国高等教育的专业设置、教学内容和考核引 导出现了较大偏差，已经不适应社会对高等人才的需要。“后悔上大 学”者的第一个感觉就是“没学到什么有用的东西”。他们不满专业 不专，公共课要求太多，抱怨花在英语学习上的时间竟占了一大半。 有人对上海交大和清华大学两校大四年级成绩比较好的学生进行的调 查也显示，2／3的学生对大学前三年的课程“不满意”，觉得“没什 么收获”。即使对于专业课，教育专家也认为，现在大学开设的很多 课，都不是学生想学的专业知识，而是规定学、要求学的课程。 第二个信号，是我国当前的高等教育存在严重的“投入产出比”不合 理现象。一方面，高校扩招迅速推进了我国高等教育的“大众化”进 程，极大地提高了中国民族的整体教育水平，但在短时间内却给学生 就业带来了极大的挑战和现实的困难，即使大学毕业生不断降低期望 值，甚至干脆放下架子谋求“零工资就业”，每年仍有大批毕业生找 不到工作，毕业即失业。另一方面，不断看涨的大学收费，在考验公 众经济和心理承受能力的同时，也进一步加剧了高等教育投入产出畸 形，强化了学生们的后悔情感。高等教育的高投入低产出隐含着巨大 的发展危机。 第三个信号，是在大学生中仍然普遍存在过高的期望值，抱有不切实 际的就业幻想，缺乏对形势的清醒估计和脚踏实地的思想作风。同日 的《中国青年报》还有一项调查数据显示，返乡工作给大学生带来明 显的挫败感，返乡并不是大学生们的真实的意愿和自愿的选择，而是 迫不得已的。因此，返乡工作的毕业生中，有51%的人认为，返乡工 作是因为没能在大城市找到满意的工作，仅有22%的受访者反对“返 乡工作是退而求其次的选择”，51%的人不建议下届的毕业生返乡工 作。这样的选择意愿和期望值明显与国家和社会的需要不相符。这既 是“后悔上大学”的深层思想基础，也是大学生就业结构性失衡的重 要原因。（2006-08-14《中国青年报》：《返乡工作给毕业生带来挫 败感？》） “后悔上大学”传递出的上述三个信号，既有高等教育本身的问题， 也有教育管理决策部门的问题，还有大学生自身存在的问题，多方面 的问题共同催生了一个结果。在笔者看来，要使大学生不后悔上大 学，仅靠一个方面的改善是无法实现的，必须相关各方同步调整才能 保证我国高等教育健康发展。 需要指出的是，“后悔上大学”并不意味着后悔接受高等教育，而是 后悔接受了不满意的高等教育，因为大学生也深刻地认识到“上大学 后悔一时，不上大学后悔一生”的道理，我们不能因此得出“读书无 用”的结论，而应当根据实际情况改革教育结构和教育内容，调整教 育收费，引导学生树立正确的人生观和价值观，转变就业观。 （2006年8月14日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 色厉内荏、做贼心虚 浅析姜俊武的几段对话 张明伦 非常关心“黄静案”的公论，故而以“黄静案”作为关键词在网上搜 索。今阅姜俊武在案件作出一审判决后，与记者的一番谈话。录下如 下几段话，且作浅析。 （以下，记者简称“记”，姜俊武简称“姜”。） 记：你怕这个判决是你所不愿意看到的结果吗？ 姜：不怕。我父母曾经很担心，他们担心法律会按照大多数的意愿来 　　判决，而不是根据真正的事实来判决。可是我认为法律在进步， 　　必须要尊重事实。 记：你相信法律么？ 姜：我当然相信法律。我也相信事实。清者自清，我不怕。 记：这三年多，你受着非常大的社会压力，来自方方面面。你觉得最 　　难忍受的是什么？ 姜：对我的诬陷。凡事要讲事实，要凭良心。如果以事实为本的话， 　　我想事情也不会走到今天还没有结束。 记：姜俊武，我非常想问你一个问题：你后悔认识黄静吗？ 姜：我对黄静……不后悔。 记：为什么？ 姜：因为我对黄静有感情。（沉默）对于以后的发展，我（当时）是 　　不知道的。我不知道她父母是这样的人。 …… 记：如果你当时不抛下黄静离开，而是帮她多做一些事情，或者送她 　　去医院，也许她都不会死。 姜：（沉默）有时候我会不想去想这些。因为去想这些已经不能改变 　　的事情，会让我非常痛苦。我当时只是幼稚，考虑事情不够周 　　全。 记：人生很多事情都不可能重来。 姜：所以我有时候会非常后悔…… 看到这里，先来看看这段谈话的背景。 记者找姜俊武谈话时，案件已经作出一审判决。此时姜某28岁。而案 发时，姜某24岁。这就是说，从案发到一审判决，姜俊武已经关押了 四年。四年，调查一桩案件，应该不算短时间。然而，这桩案件究竟 是如何调查的，法院可以以调查案件的秘密而不予公布出来，有道是 “执法闭严”嘛！如果不是执法闭严，就应该让公众明确知道整个详 细的调查过程，一桩桩、一件件地在判决书的附页中公布出来，然后 将调查的事实在判决书中写出来。这样，才能服众。 如果是“黑箱作业”嘛，这四年的经历，只有活着的当事人、当事人 的家属和司法部门的审判人员知道了！ 请读者回头看看省略号后记者和姜俊武的非问答的两次来回感叹。 记者说了一句话的假设，这个假设，如果在英语中，就得用虚拟语气 了。记者表示，如果姜某当时不抛下黄静离开，而是帮她多做一些事 情，或者送她去医院，也许她都不会死。 也许，在押四年间，多多少少从通过黑箱作业的背后，有那么一点心 理准备，所以，在表情上，或许不会露出破绽。“沉默”或许是老练 的表现。然而，从言辞上，是无法弥补漏洞的。 “我当时只是幼稚，考虑事情不够周全。”幼稚！嘿！是小孩子吗？ 24岁的人啊！按照18岁为成年人，已经过了六年。在早婚的年代已经 可以做孩子的父亲了。 抽了“家伙”就不认人了！黄静在与姜俊武在性行为之后，赤身露体 地躺在床上，是活？是休克？是死？如果情况正常，姜俊武能袖手走 人吗？就算是嫖客，也不会在妓女赤身露体的情况下扔下钱走路呢！ 何况姓姜的还表示对黄静有感情。还表示对认识这位与他发生性行为 死后的女郎感到不后悔。 这件事情，是“黄静案”最大的疑点。 “有时候我会不想去想这些。因为去想这些已经不能改变的事情，会 让我非常痛苦。”这样的一番表示，接着后面的所谓“幼稚”，显然 是做贼心虚。 司法部门进行“黑箱作业”往往会出现这种景观。作为审判部门，明 明是践踏法律地审判案件，却口口声声会表示他们“依法”；而作为 在这种因践踏法律审判案件的得益者，往往会大言不惭地高唱其相信 法律，赞颂法律的公正无私。刑事案件有这种情况，民事案件也有这 种情况。之所以有这种情况，才会出现本文录下的上半部分记者与姜 某的谈话。 “诬陷”！恐怕有正义感并且有头脑的人，绝对不会对姜俊武进行诬 陷。除非是疯子，神精病，才有可能指着姜俊武的鼻子说：“姜俊 武，你是强奸犯！你是杀人犯！”正常的人，只能是透过现象去提出 疑问，从中进行去伪存真、由表及里、由此及彼最后通过看穿现象见 本质的分析，才可以得到最后的结论。没有任何不认识姜俊武的人与 姜前世有仇，后世有冤。正直的人，只能是路见不平，拔刀相助，死 者不得蒙冤，活着的人，必须得到心灵上的安慰。 “讲事实”！“事实”，可谓光头顶上的虱子，明摆着的。和黄静发 生性行为的不是别人，是姜俊武！让黄静裸躺在床（不论是死还是 活）而走人的不是别人，是姜俊武。这，就是事实，这就是最原始的 事实。人们所需要的是，经过法律调查程序所得到的更加清晰的事 实。如果本案非黑箱作业，就应该有清清白白经过一切必要手段所查 出的事实，公布包括调查手段所作出的结论的不可推翻的事实！ 姜某在对记者说出表示对一审判决“不怕”后，如此说：“我父母曾 经很担心，他们担心法律会按照大多数的意愿来判决，而不是根据真 正的事实来判决。可是我认为法律在进步，必须要尊重事实。” “意愿来判决”！人民法院审理案件，不论是刑事还是民事，都必须 以事实为根据，以法律为准绳。任何以意愿作判决的行为，都是对中 华人民共和国国家主席的藐视，都是对神圣法律无耻的践踏。大多数 人的意愿只能是排除疑点、查清事实，真正让清白者，还其清白之 身，让犯罪者，绳之以法！ 这，就是正义！ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 太石村事件与中国维权运动 2006年6月20日在哈佛大学 费正清东亚研究中心的讲稿 郭飞熊 一、太石村事件 １、太石罢官事件经过 Ａ、太石村概况──广州城郊番禺区一村庄，人口2,074人，合法选 　　民1,502人。100多家工厂在本地投资，属亿元村，前年村级财政 　　收益680余万，村级经济所有制形式为股份公司化，所有村民都 　　是股东，但民众没有能够分享到现代化的好处，分红极少，失业 　　甚多，小孩上学困难。 Ｂ、争取民主的历史──太石村民本身拥有参与竞选的历史，05年5 　　月推出代表参选，但受挫于贿选。所以2005年7月中旬，当村民 　　领袖冯秋盛等通过上访人员与维权人士郭飞熊、吕邦列接洽上， 　　并请教抗争方略，而郭飞熊、吕邦列建议通过罢官来维权时，冯 　　秋盛等欣然接受。 Ｃ、知识界大规模走入底层──职业维权人士吕邦列秘密进驻太石 　　村，长期在太石村蹲点，作现场法律指导；广州法律界、知识 　　界、新闻界人士唐荆陵、唐昊等前往村中多次考察。 Ｄ、村民多次举办普法会──这种广泛、深层、建设性的动员机制， 　　促进了村民的迅速觉醒和整合。 Ｅ、《南方农村报》良心记者冯善书8月2日的新闻报道──显示城市 　　社会对底层民众的正式关注，引起了地方官僚特权阶层的高度恐 　　惧，他们采取非常行动，使事件进入激发状态。 Ｆ、财会室保卫战──民众自发的保护合法财产的要求，有股份公司 　　法作为法律依据，但令信仰非暴力的维权人士感到十分为难，持 　　紧张观察态度。 Ｇ、“8．1”"事件──番禺政府出动600余名警察和辅警突然下手， 　　抓捕罢免运动带头人冯伟南等。1,500余名村民和平抗争，50多 　　人挨打，二人受伤，但无人还手。一时成为非暴力抗争的典范， 　　为国人所传唱。个中有维权人士郭飞熊等人的讲座作基础。 Ｈ、面对危机民间的对策──此时此刻郭飞熊觉得必须站出来，从幕 　　后走向台前，直接目的在于使罢免运动带头人冯秋盛等人免于牢 　　狱之灾，将危险由民众转到自己身上。当时国内媒体已不可能对 　　此群体事件作出直接报道，郭飞熊不得不求助与国际和海外媒 　　体。 　　此为“国内问题国际化”之始。前面的二则证明维权人士有意 　　“将经济问题政治化”的指控，是不符合实际的。 　　海外和国际媒体（美国之音、ＢＢＣ、《大纪元》、新唐人、 　　《南华早报》等）的蜂拥报道，使之成为国际事件，压力之下， 　　处理权由地方上交中央某专政机关。 Ｉ、五波绝食接力──8月29日番禺区民政局拒绝罢免动议，8月31日 　　早晨，由80余名太石村民在区政府（民政局在其内）门口绝食， 　　当日冯秋盛等三名带头人被抓；9月1日晨，数百名村民起早赶来 　　接力，中途被拦，16名现场绝食妇女被抓走，下午才被放回；9 　　月2日上午，又有16名妇女前去绝食被抓；下午新一波20几名村 　　民又赶去接力绝食，被已放回的绝食者电话劝回。 　　村民酝酿在村中绝食，乃联署新的罢免动议，9月5日递交，向区 　　民政局实际发出最后通牒。区民政局出乎意料地答应了。 　　事后分析，此时的政府妥协，实为中央政府内部少数极权势力与 　　地方官僚特权阶层联手作出的缓兵之计，他们此时已决定对村民 　　和我本人下手。 　　多波接力绝食，被民间舆论称之为“6．4”以来罕见的“伟大的 　　进军”。 Ｊ、中转──9月7日核实罢免动议，9月11日镇政府通告，584名村民 　　身分有效。罢免动议通过，中国民间网络社会一片欢欣鼓舞。 Ｋ、“9．12”事件──广州地方政府出动99辆警车，由百余名警察 　　开赴一线在前，其余在后策应，出动高压水龙头，突入村财会 　　室；有48人被抓，大部是老年人和妇女。 Ｌ、郭飞熊被捕──9月13日，我在广州郊区一网吧被抓。 Ｍ、太石村民继续抗争──9月16日，七位村民当选村选举委员会成 　　员。20日他们便因遭受种种暴力威胁而被迫辞职。29日，被非法 　　替代的新的选举委员会发布公告，宣布由于原584位村民中396位 　　村民不再支持罢免动议，所以，剩余人数无法达到五分之一，原 　　罢免动议自动失效。 Ｎ、维权人士的接力受难──9月16日，在选举现场观摩的湖北人大 　　代表吕邦列被抓走，不久又被释放；9月26日，艾晓明、郭艳、 　　唐荆陵遭到数十名黑社会人士的疯狂追打；10月8日，吕邦列带 　　英国卫报记者入村，被殴打至昏迷。 　　郭飞熊在狱中绝食绝水59天。 　　回顾太石事件中，维权人士付出了比民众还要大的肉体牺牲。从 　　村民到知识分子、前赴后继，慷慨赴危，其勇其义，可与历史上 　　诸多伟大事件相较，虽与日月争光可也。 Ｏ、尾声──12月27日，郭飞熊和6位村民被释放。在中国国情下， 　　没有一个人被判刑，就算胜利了，我们的胜利标准实在很低。事 　　实上，维权运动的声势因此而大涨，登上了新的历史阶段。 　　维权人士总结的非暴力、无敌人、不流血的“三不精神”引起了 　　世人的广泛关注。 Ｐ、新动态──2006年东涌镇人大代表选举，冯秋盛第一轮只差18票 　　便可当选，在无外来维权人士指导下，村民显示出很高的民主素 　　质。第二轮选举遭受破坏。第二轮选举当日，广州公安局为了泄 　　愤，在我家门口找茬将我痛打了一顿。但维权人士和村民并没有 　　被吓倒。 ２、太石村事件参与者的阶层分析 Ａ、农民领袖──冯秋盛、冯伟南等，有多年的自发斗争经验，也有 　　民主选举经验。 Ｂ、本地精英──小队长，复员军人，教师，村干部梁树生、吴志雄 　　等。 Ｃ、村民──冯珍、郭娇女、冯惠彪、何杏欢、郭焕彩、梁巨标、何 　　月婵、冯顺添、冯结明、吴柱辉等，尤其是妇女和老人，表现非 　　常勇敢，妇女，尤其是农村妇女，将是未来民主选举的柱石。 Ｄ、维权活动家──其中郭飞熊、范亚峰和赵昕都有89学潮背景。 Ｅ、选举专家──吕邦列、姚立法、李凡等，使罢免具有高度的专业 　　性，而前二者，更是中国农村土生土长的选举精英。 Ｆ、大学教授──艾晓明，唐昊、刘安平等。 Ｇ、资深律师──高智晟、郭艳、唐荆陵、温海波、张星水、 　　李和平、滕彪等。 Ｈ、自由主义学者、民主派学者和活动家──刘军宁、刘晓波、 　　张祖桦、郭琼虎、秋　风、王　怡、温克坚、刘　路、杜导斌、 　　许志永、萧　瀚、张耀杰、陈壁生、赵达功、小　乔、秦　耕、 　　昝爱宗、飞　宇、王延效、闲　言、槟　郎、思芬克司、 　　陈永苗、俞梅荪、楚望台、华剑波、杨涛等。 Ｉ、新闻记者──南方农村报，南方都市报等大批良心记者冯善书、 　　周虎城、何达志、陈亮、谭伟山等。 Ｊ、民运人士──全国各地及海外的民运人士，实为中国数十年凝聚 　　的民主精华。 Ｋ、商人──台湾商人，本地商人，北京商人。 ３、太石村事件的意义 Ａ、事件向世界传达了： 　　中国底层民众对民主选举的要求十分强烈；底层追求的是法治指 　　导下的民主；其中展示的非暴力抗争形式，可以为全国作参考。 　　此三者，背后是中国传统底层运动，自由主义思潮，非暴力主义 　　三种资源的综合。 Ｂ、事件在中国社会变迁中的意义： 　　◆有代表性，经济上的前瞻性，内地农村的空心化，饱和多元下 　　　的追求，多元问题的综合解决──政治。 　　◆人民主权的体现。 　　◆发展，公正，主权──社会变迁中的三大深层主题。 Ｃ、事件在自由民主大局中的结构性地位──用一个小球推动全国， 　　推动法治和政治改革。 　　维权运动发动此一事件的战略意图在于，为全国抓出示范，通过 　　民间“事实立宪”，推动由村、乡、县直至全国普选的选举进 　　程。 Ｄ、自由主义的知识分子与底层民众大规模直接结合的开始，证明了 　　我们维权运动是有动员中国底层社会的能力的。 Ｅ、新政治道德的萌芽。 　　◆追求变革的低成本。 　　◆尽量不流血──值得自豪的是，付出了最大牺牲的是维权者。 　　　权者不是躲藏在背后，而是走出在最前，一种责任伦理。 　　◆行军方向──不是向省会进军，而是计划在无效后由区政府转 　　　向村中甚至家中进军。在自我受难中动员和展示精神力量。充 　　　分利用网络时代的传播手段。 二、维权运动： １、维权运动的大致含义 在律师、有法学背景和政治学背景的自由主义者、社会活动家的推动 下，在社会各界包括底层民众的参与下，主要通过司法途径，辅助以 网络和各类媒体传播信息和思想，所推动的一场捍卫公民权利的社会 运动。 ２、大致历史 03年始，孙志刚案，孙大午案，刘荻案，杜导斌案，陈益中案，以及 陕北石油案，蔡卓华案，太石村案，陈光诚案等。 由一系列司法个案组成，社会各阶层卷入，参见前面的“太石事件参 与者的阶层分析”。 ３、维权运动的躯体与大脑 人们常说2005年发生各类维权事件87,000千起。这是维权运动的社会 基础，是维权运动的大躯体。但真正的维权运动的核心及大脑，是一 批维权知识分子带着强烈的主观意图、以强劲的连续性的行动所推动 的含有重大理念的维权事件。 ４、兴起的背景 民间──两股力量的合流：（1）市场时代的利益纷争，需要法律来 调整。其中，尤其是官权对民权的侵犯，需要司法途径来限制官权， 保障民权。（2）1989学潮失败以来，中国自由民主人士长期的探 索，经过自由主义的整合走向成熟，由知发展到行。 海耶克关于“法治下的自由”的思想，在中国民间得到了高度重视， 进而启发了“法治下的民主”的进路。对“法治优先”的体认，在行 动上表现为通过司法平台维护公民权利。 官方──2003年胡上台，展示了任期制的活力（即使在后极权状态 下）。体制内一批对法治有所认同的官员的努力，也给中国法治化进 程提供了动力，给民间创造了某些可资扩展的空间。 ５、维权运动的目标 Ａ、维护当事人的个人权利和合法利益。 Ｂ、维护全体公民的普遍权利。维权运动的大脑部分追求从个案中尽 　　可能抓出普遍意义。此处运用了放大效应和省力原则。 Ｃ、通过扩充民权、限制官权，促进自由独立的民间社会的壮大。 Ｄ、促进司法独立，构建法治社会的制度基石（此处超出了民间社会 　　范围，表现为对超级政府权力的分割）。 Ｅ、通过选举等个案上的事实立宪，推动宪政民主进程，这是维权运 　　动的最前卫部分（对超级政府权力继续割下去，且重构重组）。 ６、中国转型经验中可能的独特之处 Ａ、长期缺乏法治的中国社会，人权受践踏，乱象深重；民众对法治 　　的渴求，民众与官僚冲突之剧烈，举世罕见。驯服官权，进而驯 　　服野蛮的国家暴力，其第一战场，乃在于广义的司法领域。 Ｂ、公民社会的建设，与司法独立，同时作为自由民主人士的主要追 　　求目标──这是中国民间超越于东欧民间的地方。 　　这里需要特别介绍著名法学家范亚峰提出的“政法系”的概念， 　　说明中国情景下的原创需求与探索。 　　“政法系”概念的独特之处在于横跨官民。此乃托克维尔所言的 　　“法学家精神”在这片土地上的扩充。 Ｃ、作为转型手段的维权运动：合法斗争。合法斗争在此不仅是手 　　段，而且部分构成了目的内涵。文明的政体革命的手段本身的文 　　明性，建设性，程序性。 　　为推动一个良好秩序的社会，不是通过混乱，而是经过民间与官 　　方可以找到共识的“法治秩序”。用“法治秩序”取代“暴力秩 　　序”，乃是“与虎谋皮”──政治改革就是要与虎谋皮，故必然 　　经历反复较量。 　　这里需要说明的是：此处合法斗争不是唯一正确的道路，而是多 　　元中的一元，只要是反对暴力、反对分裂的斗争形式，在中国都 　　有其存在的合理性。 Ｄ、底层民众、知识阶层以及官僚阶层中的少数改革派，将成为中国 　　政治改革、政体革命以及自由民主革命的主导力量；而中产阶 　　层、社会活动家阶层，将消融在知识阶层的队伍之中。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 劳动教养、告密、法院 读卢雪松的《我自己的维权之路》有感（上） 张鹤慈 　　　　　┌──────────────────┐ 　　　　　│　　卢雪松：《我自己的维权之路》　　│ 　　　　　└──────────────────┘ 一、劳动教养 卢雪松因为在课堂上讲到林昭，而被劳动教养。劳动教养这个50年的 怪物，依靠攫取被教养人员在岁月和鲜血，还生气勃勃地活着。 劳动教养就是为了林昭这些右派分子发明的。为了50多万的右派的处 置，不知道是哪个天才发明了劳动教养。毛泽东虽然公开说他是和尚 打伞，无法无天。但他到底还是不敢明目张胆地把这50多万右派全部 判刑，于是，就有了，敌我矛盾按人民内部矛盾处理，就有了，劳动 教养是最高行政处分等等的癞痢头打伞，有那么一点法而同样是没有 天。这个劳动教养的发明，处理者为学校、机关、厂矿、街道，而执 行者是公安机关，北京是公安局五处。开始的劳动教养和后来的强制 劳动（强劳）类似，中共成立了十三处，替代了劳动教养原来的功 能，把社会的闲杂人员，收容强制劳动，使劳动教养升级，变成真正 的准劳改。有些人怀念毛泽东时代的低失业。其实，毛泽东时代几乎 是零失业。人们没有就业的自由，也同样没有失业的自由。 中共给了基层任意剥夺个人自由的权力。最高行政处分的处理应该只 在原来的单位里执行，而不应该把只受到行政处分的人关进监狱，还 美其名为敌我矛盾按人民内部矛盾处理。我在的十几个劳动教养的地 方，几乎全部是五、六米的高墙，几千伏的电网，和全副武装的解放 军战士。开始的劳动教养是没有期限的，后来的管理者发现了无期难 于管理。这也是为什么地狱要有18层的道理。18层的地狱，使已经下 地狱的人，依然有向上一级升迁的希望，也依然存有被送下一级的恐 惧。而教养无期，使人丧失希望，也就消除了恐惧。这时的管理者就 想到了，和劳改一样的劳动教养也变得和劳改的判刑一样的有期。按 问题的严重程度，分为从半年到三年。但以前劳教的日子不算。劳动 教养的变化，似乎和右派过不去，所有被订为劳教三年的右派，后来 又和有劳动教养开始时一样，都又成为了无期，和我一起，一呆就是 十几年。 看到卢雪松写的：“2005年9月14日，我接到《劳动教养决定书》 （长劳字2005年第523号）、《劳动教养所外执行决定书》（长劳字 2005年第20号）。”劳动教养也还是与时俱进了一点点。当年叫做劳 动教养通知书，不叫什么决定书。而且，劳动教养只有保外就医，但 没有象劳改一样的有监外执行这一说。 看了卢雪松的文章，知道长春在八个半月，已经有20个劳动教养所外 执行，占522个劳教人员的百分之四。劳动教养居然也有了徒有形式 的名誉教养。 劳动教养在不同事情、不同地点，有着非常大的差别。不同的时期指 的时外面的大气候。不同的地点，一般是按离北京的距离成正比。下 面的一个真人真事，是一个能说明问题的黑色幽默：一个农民被劳 教，解除劳教后回到了农村，后来，农村的生活太苦，眼睛饿的发绿 的他又故意惹事，又进了劳教所。他没有想到的是，劳教所和外面是 同步的恶化。他非常的后悔。因为在外面，饥饿的农民可以消极怠 工，但到了劳教所，同样的是饥饿，专政机器使你必须高强度的劳 动。 劳动教养最大的变化是在1964年。现在，我也不知道是谁的主意。文 革中也没有听到有人为此事挨批判。64年，突然提出区别两类矛盾。 劳教的所规，也把认罪认错，改为认错服教。上面下令，把所有的劳 教和劳改分开。北京所有的劳教人员，全部集中，转吉林白城。北京 只留下一个劳教所：辛店，作为新收站，和留下一些特别的人，如华 侨、右派等。这本来应该是好事的变动，对我却成为灾难。我和孙经 武一直象作为未决犯一样地不允许见面。我们当时是属于特殊人物， 都留在北京。但北京劳教就此一家。我们虽然被分别关在前、后院， 我们还是见了面，还要不少人帮我们传信。这就导致了我被延长劳 教，后来就赶上了文革。 文革中也有一次区分两类矛盾，从小偷小摸，到杀人放火，都是铁杆 内矛。政治犯，一律是敌我矛盾。当时反革命的日子可想而知。这也 许可以算作中国监狱中的人民文革。 这次回北京，在北京中级人民法院，作为证人和北大的陈志尚一起 时，听到他说，作为主席的他所在的什么中国人权协会，曾经讨论废 除劳动教养。反对者的理由是，如果废除了劳动教养，中国的劳改人 员的数目就会太大了。这个理由的确是充分有力，一语道破了天机。 劳动教养是偷偷摸摸的劳改，所以，这个方便、省事的任意剥夺人权 的做法，50年不变。这个比劳改还要方便的专政工具，的确是使有的 人爱不释手。如此看来，卢雪松的《我自己的维权之路》，仍然会是 一条崎岖和漫长的路。 （2006-08-10） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 既然要“构建和谐社会”， 为什么要使用暴力？ 吴玉琴 最近一系列的暴力行凶事件，让我们清楚的认识到，中共当局似乎真 的到了“黔驴技穷”的地步。他们除了使用暴力的手段来逼迫和打压 持不同政见人士之外，好象就别无他法来解决问题了！ 关注盲人律师陈光诚先生一案的所有律师及维权人士都先后被暴力所 伤。“7．20”临沂事件，赵昕先生等一干人的被打、被抢。 “7．30”日高智晟律师的被打。以及8月、9日郭飞熊先生的被打。 所有这些再再使我们清醒地看到，中共当局对待持不同政见者，几乎 想方设法地寻找各种理由来采取暴力殴打的对付方式。对于此类现象 的理性解读就是，中共现政权对于民主异议人士和维权人士，始终不 愿沟通和面对，暴力打压成了现政权迫害他们的唯一手段。对于持不 同政见人士所提出的理性、非暴力的做法，当局偏要反其道而行之。 政府黑社会化的暴力倾向泛滥成风，无休止的滥用暴力正在成为国民 安全的最大威胁。 暴力泛滥这一现象，作为一种社会讯号是非常危险的，即使现在还暂 时局限在一定的范围，但也决不能等闲视之。须知，在施暴者打着政 府权力机构的旗号，为虎作伥之后而不受任何法律的约束和惩罚，久 而久之，他们行凶施暴的手段就会更加肆无忌惮。而这样做的结果， 将引起老百姓极大的怨恨和不满。换句话说，哪里有压迫，哪里就有 反抗！一味地采取暴力镇压，是把现政权置于老百姓的对立面，也是 践踏公民权利的残暴行为！ 无序化地使用暴力，没有一个理性的疏导和化解矛盾的正常机制，在 某种程度上来说，暴力手段将会导致老百姓极端情绪的产生，而这种 极端情绪会进一步导致社会的混乱、乃至崩溃。这决不是危言耸听！ 果真要“构建和谐社会”，政府权力机构应该首先拿出诚意来，善待 自己的人民；，当面对问题和矛盾时，用文明、理性的方式解决问 题；依法治国、依法护民；对一些官员以权谋私、官黑勾结、贪污腐 败、败坏政府形象的行为严惩不贷。如果胡、温政权不能制止流氓执 政和暴力执法，那么暴力打垮的将是老百姓对政府的信任和信心。而 一个政府失去了大多数人民的信任，这样的政府又哪有能力来“构建 和谐社会”。所谓“构建和谐社会”的蓝图就会变成一场闹剧，将会 离我们越来越远。如果这场闹剧不能及时收场，那么人民也将会采取 以牙还牙的方式来解决这个问题的。 （2006年8月13日于贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 道德问题怎样“一查到底” 赵志疆 8月9日，北京市卫生局公布，截至目前，北京市卫生局共接到举报商 业贿赂电话22个、信件87封，接待群众来访三起。卫生局同时强调， “红包”不属于商业贿赂，不在打击商业贿赂及其收缴账户范围内。 （8月10日《北京娱乐信报》：《北京卫生局称患者给医生送红包不 属商业贿赂》） 7月10日，卫生部、国家中医药管理局正式出台《查处卫生行业商业 贿赂案件指导意见》。卫生部新闻发言人在新闻发布会上表示，卫生 部将严查收“红包”、“回扣”等商业贿赂行为，同时赞同各地设立 红包上缴账户。在指导意见明确的三种重点查处医疗受贿行为中，就 包括“医疗机构医务人员在临床诊疗活动中，利用业务之便，索要财 物的行为”。由此可见，医生收取红包已经被卫生部确认为商业贿 赂。 在卫生部出台指导意见的当天，北京市卫生局就接到了五个举报电 话，而这些举报电话中就包括对医生红包的举报。时间过去了整整一 个月，举报电话的总数竟然只有22个，这令人感到费解。如果这组统 计数字没有错误的话，我想，最主要的原因也许就是源自北京市卫生 局对于医生红包的认识──“红包”不属于商业贿赂。既然不在打击 商业贿赂之列，那么相关的举报电话自然也就不能算数。 关于医生红包的社会危害已无需赘言，这种现象的泛滥也有目共睹， 8月3日披露的南通市第三人民医院因打出“无红包”旗号而成“另 类”的新闻，更是让人感慨万千。毋庸讳言，包括医生收红包、吃回 扣等行为在内的商业贿赂已经成为了一种潜规则和普遍现象，治理起 来还存在着相当的困难。在一个法制的国家，彻底清除这一社会顽疾 最有效的途径，就在于通过法律途径予以规制。正因为如此，国家才 会把包括医生红包在内的反商业贿赂作为2006年反腐败工作的重点。 医生红包现象蔚然成风的原因虽然很多，但与卫生部门一直缺乏壮士 断腕的决心也不无关系。事实上，卫生部虽然明确将医生收红包认定 为商业贿赂，但在具体罚则上还是预留了口子──“力挺”廉政账 户、鼓励自查自纠。而北京市卫生局在实际工作中将口子越撕越大 ──先表示上缴红包者将从轻处理，紧接着收取红包干脆被清理出商 业贿赂，成为了单纯的道德问题。在医生红包屡禁不止甚至大有愈演 愈烈之势的社会环境中，北京市卫生局的这种表态，究竟是为了理清 概念、以正视听，还是因自感回天乏力而被迫无奈服软？ 北京市卫生局领导表示，一直将“是否收受红包”行为作为衡量医生 职业道德的一个重要标准，对红包行为将会一查到底。众所周知，道 德约束的力量主要来自于自律，而道德规范只有上升到法律的高度才 能更加持久，也更有力量。当北京市卫生局逐步将一个法律问题还原 为道德问题后，不知道他们将会以一种什么样的态度和方法来履行自 己“一查到底”的诺言？ 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 关于维权人士郭飞熊 被中国政府毒打事件的声明 中国社会民主党 当中国维权人士郭飞熊试图到北京办理私人事务并去旁听陈光城案件 时，中国警察采取流氓和暴力手段阻止，于2006年8月9日将其毒打并 非法拘押。中国社会民主党对此声明： １、中国社会民主党谴责中国政府违法侵害中国公民郭飞熊行使公民 　　权利的暴行。要求中国政府立即停止对郭飞熊等维权人士的迫 　　害，并赔偿由此造成的一切损失。 ２、此次事件再次表明，中国政府正在黑社会化，中国政府滥用暴力 　　正在成为中国人民安全的最大威胁，是中国社会暴力崇拜的最大 　　根源，是中国和平实现社会和政治进步的最大障碍。 ３、中国政府如此滥用暴力和采取下流手段对付和平表达政见的公 　　民，使得中国未来的政治前途更凶险，腐败、暴政、社会不公、 　　道德堕落和经济不安全会愈演愈烈。如此滥用流氓暴力只能扼杀 　　和平理性的公民精神，逼迫坚持正义的人民不得不采取激烈的方 　　式解决问题。 ４、无论中共高层如何自我期许，中国警察暴力打压郭飞熊等维权人 　　士的事实表明，和谐社会的诺言正在变为一场闹剧。如果胡温不 　　能制止流氓执政和暴力执法，那么，所谓建设和谐社会的宣示只 　　会被人们称为可笑的骗局。 ５、此次流氓暴力事件表明，不进行政治体制改革建立社会民主制 　　度，中国就没有稳定、安全、和平、正义、法治、公正、平等、 　　博爱和自由，任何伟大和美好的理想都将与中国和中国人民无 　　缘。 ６、建议中共中央建立与维权人士和反对力量协商对话的平台，倾听 　　不同意见，化解社会矛盾，为建立和谐社会迈出实实在在的第一 　　步。 中国社会民主党中央委员会 主　席：刘国凯 秘书长：刘因全 （2006年8月10日） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 走向“人类主义”新纪元 从阿尔温．托夫勒的观念谈起 牟传珩 阿尔温．托夫勒认为多元化与差异性是重建21世纪世界民主的基础。 他说：“正因为今天缺乏这种适当的政治机构，因而不必要的加剧了 少数派之间的冲突，并使暴力行为达到了顶点。正是由于缺乏这种机 构，使寻求多数越来越困难。对这些问题的答案，是不能去压抑不同 意见和用自私自利去攻击少数派（就象领导人物和他们的专家们并不 同样是自私自利的一样）。答案在于提出一些容纳差异性，并使其合 法化，富有想象中的新安排，即建立新的机构。” 无疑，托夫勒的这一观点是正确的。今天我们所面临的中心任务，就 是要在社会还没完全取得相互信任的基础上，创设避免由于种种差异 和利益关系上的矛盾而造成冲突的机制和规则，在解决一切社会问题 的领域内，充分体现宽容精神和有效地保障平等协商，自愿取舍，以 建构超越“国家主义”“民族主义”，体现人类“类”化意识全面觉 醒的“人类主义”的新秩序。人类有必要运用谈判的思想方法从以下 七个方面，走向“人类主义”的新纪元。 一、缔结社会妥协的新约定──实现人类生活无暴力 放弃对抗，开展建设性的对话，以求大家在共同妥协的基础上达成共 识，彻底摒弃一切暴力与专断。 避免对抗，创造和谐，并通过协约的方式形成人类生活的新规则、新 秩序。这是比核威胁、环境污染，能源枯竭，人口爆炸更急迫的，更 重要的关键问题。全世界一切有远见卓识的人们，理当担当“公天 下”之重任，竭力主导人类从千头万绪的纷争和仇恨中解脱出来，集 中破解我们大脑里的对抗性死结，缔结一种在共同妥协基础上的契约 社会，保证所有社会主体按规则行事权利，依程序解决纷争，共同将 人与人的斗争转化为人与问题斗争。 人类只要能达成共识，成功地解开大脑死结，就能一通百通，根绝暴 力。 “共同妥协”是人类避免暴力的前提。 二、创设国际合作新机制──国际合作无贫富 当今世界，东西对抗缓解，南北差距加大，国际政治、军事斗争淡 化，但利益冲突和经济矛盾却大有上升趋势。这是当今世界不稳定的 主要根源。 其实，人类社会存在着共同发展的利益一致性。西方国家的发达与落 后国家的发展并不矛盾。西方国家的发展只有依赖落后国家的市场、 资源和人力，才能更快、更好；而落后国家也需要先进国家的管理经 验、现代观念和科技进步，才能迎头赶上。南北之间的互补性多于对 抗性。 问题是当前的国际合作并不平等，客观上也影响了落后国家的发展。 这就需要南北双方用谈判的方式来重新结构平等的国际合作新机制， 采取建设性的立场解决纷争。发达国家应更多地向落后国家提供帮助 （尽义务而不是施舍），在“弱势补充”原理基础上进行公平合理的 竞争。国家不分贫富、大小、强弱，都应在同一起跑线上发展，使南 北冲突得以缓解。 合作高于分歧应是创设国际合作新机制的指导思想。 三、制定国家交往的新规则──国家之间无超权 国家交往除了应遵循现有国际和平共处各项原则，还应创设新的积极 合作与妥协规则，力避在互不信任的情况下可能导致的冲突。 当今的国家交往规则应更多地体现人类共同的文明原则，以体现国家 主权淡化的趋势。以规则为先，主权次之为主导，增强国家意志受规 则约束的文明意识，遏制大国沙文主义和反人权国家超越国际法之 上，为所欲为。当前国际社会“主权至上”现实之所以没有根治，其 关键就在于大国家主义还有空间。这也就是说，国家交往领域没有完 全为行之有效的新型规则所占领，反人权的大国家主义“特别通行 证”还没有在国际社会中被吊销。 规则大于主权是根除大国家主义的基本保证。 四、建立民族和解新原则──民族之间无优劣 曾几何时，法西斯以民族优劣轮为思想武器，发动征服“劣等民族” 的侵略战争。而今新纳粹主义和极端民族主义又兴风作浪，制造地区 冲突、民族排外。这是世界后冷战时代的一种危险潜流，应引起一切 都爱好和平人民的警惕，防止少数个人野心家把整个民族推向暴力的 深渊。 在世界民族之林中，一切成员都应平等地并立于天地之间，无优劣、 尊卑之分。所有民族都享有政治主权，经济发展和保护自己的文化、 宗教、语言、习惯等各种正当权利。民族与民族之间首先应当相互承 认，互相尊重，互谅互让，相互依存，摈弃前嫌，放弃对抗，在平等 的基础上进行谈判，消除隔阂，缓解冲突。运用合理假定原理，把以 往“先解决问题再言和”的习惯意识，更新为“先言和再解决问题” 的当代意识，在平等、合作、理解与让步的基础上，一切问题都可以 得以圆满解决。 “先和解再解决问题”应该是处理民族冲突的首要原则。 五、开拓党派平等的新关系──政党之间无管辖 政党是从事社会活动的利益集团，是社会不同信仰、不同政治见解与 利益的人们相互集结的一种组织形式。任何政党都没有特权，更不能 被人为的神话。政党与政党之间的关系是平等的，而不是隶属的。因 而政党之间只能在建设性的立场上进行对等的民主监督竞争与合作， 而不是一种领导与被领导的关系。无论是执政党还是在野党，都不能 享有在党外支配他人的权力。政党只能通过自己的政治路线和思想影 响发挥作用而不能主宰国家事务。党与党之间既相互独立，又相互制 约，共同把精力用于解决社会问题，只有这样才能成为健康社会肌体 中的政治骨骼。 因此，政党之间无管辖是建立新型政党关系的首要条件。 六、发展家庭和睦的新型态──男女长幼无尊卑 家庭是社会组织的细胞。家庭文明是社会文明的第一表现。社会革命 的爆发点往往是从家庭关系开始的。 在原始社会里，人们共同生活，共同劳动，联合一体与自然竞争，与 此相适应的是群婚制。那时一切男性与一切女性婚配，互不排斥、分 离，无中心，更无家庭。后来，随着社会不断进化、发展，社会本身 逐步分裂，婚姻关系也开始相互排斥。首先是在父母与子女间发生了 第一次排斥，而后又在兄弟姐妹间发生第二次排斥，最终进入了完全 建立在分裂与对抗基础上的私有制婚姻制度──以男性为中心的一夫 一妻制婚姻家庭。于是婚姻关系上的占有性排斥与对抗便产生了。一 夫一妻制家庭成为社会对抗的堡垒。可见社会婚姻制度沿革的本身， 就反映了社会从联合走向分裂的对抗性历史。仅仅用现代生物科学中 的优生学观点解释婚姻关系变化，似也太简单化了。 社会发展至今，对抗已在全球范围中开始衰败。于是从家庭形式看 来，以男性长辈为中心子孙同堂的家庭逐渐变小，以“二加Ｘ”为主 的家庭模式已基本确立。另外，无子女家庭，独身成家和合伙家庭 （男女离婚后又各带子女重新组合的家庭）逐步增多，以父母为中心 的家庭结构，走向了以每个人都是中心的多元化和多样性的家庭结 构。这就决定了未来的老人赡养和子女抚养将由家庭责任向社会化转 移。由此而来的家长权威必将受到了挑战。现实家庭中那种一人说了 算，采取暴力和强制教育的方法是行不通的。未来的家庭是平等的、 多元的、合作的、妥协的、心平气和的，以理服人来解决问题的家 庭。儿子可以成为谈判桌上的另一端，直呼老子的姓名，并用老子批 评儿子的理由来批评老子。女子也不再是男人的附属品，其经济独立 和法律上的地位决定了她可以理直气壮地与丈夫讨论问题，平起平 坐。否则她随时便可拂袖而去，另起炉灶。 因此，婚姻家庭关系的发展，也在向传统社会制度提出挑战。在多元 结构的婚姻家庭中建立新型的契约关系，是今日社会的发展方向。那 种为盲从爱情而牺牲一切的时代一去不复返了。在这一问题上，我与 当前流行的观点恰恰相反，文明化了的人类决非“跟着感觉走”，而 是跟着理性走。我认为未来家庭的得以维系的关键性因素恰恰不在感 性，而在于理智；未来家庭更多地将建立在权衡利弊得失基础上来结 成新型契约关系；未来家庭只能是开放的、包容的、多彩的、多旋律 的理性合作体。 男女老幼无尊卑是新型家庭关系的理性原则。 七、塑造个人自尊的新形象──君子之间无仇怨 人作为社会生活的主体是未来世界的创造者和享有者。人在与外部世 界进行合作与对抗中创造了奇迹，不仅排山倒海，呼风唤雨，而且同 类相戮，喋血战壕。直到困陷于人人对抗的死角，重造自我的革命才 真正开始了。 人脑是一切革命的发源地。 人类的自我革命正是要通过与自己对抗的头脑大震荡来完成的。好斗 和血战者不再是今天的英雄。而自尊自省，与人为善，化敌为友，宽 厚包容，才是当今时代最优秀的个人品质；善于合作，勇于妥协的 人，才是如今社会的君子。 个人作为构成社会的前提和推动社会发展的“基本粒子”，将被推倒 历史的前台。于是个人责任将成为新社会的基础。个性的发展和人格 的自省就尤为重要。未来的社会是在个人自主的前提下，实现集体合 作的世界。21世纪的社会将更加关注个人的思想行为与命运。一个锐 意进取、积极参与社会事务、勇于承担主角责任、同时又能与一切个 人合作、建设性地面对生活的人，会更有力量。“君子之交和而不 同”，有分歧但无仇怨，是实现社会和解，全方位塑造人生新形象的 核心。 同者为伍，异者亦友，独立承担责任，但不孤军奋战，是新世纪个人 发展的首要准则。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 我自己的维权之路 卢雪松 ┌────────────────────────────┐ │　东北艺术学院教师卢雪松因为向学生介绍林昭事迹，被停课　│ │　及被公安施以劳教惩罚。卢雪松决定作出上诉以推翻施加在　│ │　她身上的非法惩罚。　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　──《开放》杂志编者按　│ └────────────────────────────┘ 我原本只是一个没有什么宏伟人生抱负的女子，想认真做事，也不忘 相夫教女。在我的课堂上，作为一名基层普通教师的我，也只是希望 自己不要刻意的隐瞒与欺骗，能够满足自我良知的最低要求。我当然 知道这仍旧是一个“四海无闲田，农夫犹饿死”的“盛世”，那种 “焚坑事业待商量”的“祖龙”之豪迈依然。但我天真地以为，在国 家与社会的二元结构当中，社会这一边毕竟已经稍稍成熟、独立和具 有包容性，它应当已经有了许多缝隙提供给那些不甘屈从的生命，能 够坚持以自己的比较健康的方式生活。我在课堂上讲到林昭，一个被 国家暴力残忍杀害的美丽生命，因为我认为林昭之死标志着一个时代 的结束，我们每一个承担着文明传续使命的人都必须对她有所交代， 都必须从她这里上路出发。透过教育的方式启发年轻学子的独立思 考，还有比这更和谐的服务社会的方式吗？我没有想到我会被校方以 违反程式和法律的方式逐出课堂，更没有想到我的善意的解释和积极 的建议都被校方一再冷漠地拒绝，至于我的遭遇在互联网上成为舆论 事件，就更出乎我的意料了。 在学院办公室被警方暴力带走 2005年8月1日，我在学院办公室被警方非法传唤，现场没有出具任何 手续。当几个强壮的男员警扭着我的两臂，将我强行拖下学院的楼 梯，在疼痛和耻辱之中，我对平静生活的善良信念一瞬间被击得粉 碎。几个小时后，我被押回住所，见证了搜查的全过程，我和我先生 的近万册藏书和大量著作文章的手稿被翻了个遍。两个小时的搜查 中，一岁的女儿始终默不作声，不哭也不喊。当她定定地望着我，我 却因为心情沉重、愤怒而散乱，无法顾及，不能回应。女儿的样子很 乖，我无从知道她的内心是否有疼痛。当夜我被“取保候审”，在档 上我见到了“涉嫌扰乱社会秩序”的字样。一个平凡的女子，当她骤 然遭此劫变，她从中应学习到什么才不辜负这些遭遇？在暴风雨中如 何保持清明的心智和独立的判断？我在沉默中思考。2005年9月14 日，我接到《劳动教养决定书》（长劳字2005年第523号）、《劳动 教养所外执行决定书》（长劳字2005年第20号）。我只知道劳动教养 是一种违宪和违法的罪恶制度，却从没想到自己也会加入被这一制度 处罚的行列。我必须继续思考，思考我的命运和道路。我记得林昭在 接到判决时说过：“这是一个可耻的判决，但我骄傲地听取了它。” 判决依然“可耻”，但圣女林昭可以由衷骄傲，而平凡如我却只能在 痛苦的持续思考中让自己渐渐清醒。 竟以传播法轮功材料为罪名 我的思考是缓慢的，也是艰难的，这可能和我的天生有些愚钝的秉赋 有关。讲授林昭当然不是可以落在纸上的罪名，因此，在《公开说 明》中，恼羞成怒的校方恶意中伤我的个人经历，我被指控为“传播 法轮功宣传材料”、“向学生介绍退党网站”。在《劳动教养决定 书》中，这些东西几乎被警方原样照抄：“从事法轮功非法活动”、 “将一本《九评》交给学生”、“宣传介绍退党网站”。问题是，没 有做过的事情，甚至是闻所未闻的事情，我又该如何认可呢？自始至 终，我没有见到过那本《九评》，不知它是否存在；也没有见到过提 供证词的那位学生，不知那证词里是怎样描述的。我的质证与核实的 要求屡次被驳回，员警说：“没有这个必要！当时又没有第三人在 场，你不承认有什么用？“那时候我不仅未读过《九评》，而且不知 如何突破网路封锁呢。我曾很闭塞地生活在自己的狭小世界里。是互 联网上的热烈讨论和诸多热心的网友们增广了我的见闻，开阔了我的 视野。在我的思考中，有两个基本立场越来越清晰：一是，我被校方 报复性地栽上的那些可怕罪名，原非我所宜有，作为”有罪推定 “和”疑罪从有“理念的受害者，我需要诉诸法律来维护自己的权 益。二是，栽到我头上的那些罪名，在我看来它们本身也不应当成为 什么罪名，在一个健康的多元社会当中，它们原本都是无害的和应当 被包容的。任何一个组织都必须保持足够的开放，对批评意见有足够 的容忍，才可能拥有未来。同时表达这两个立场比较困难，但失去其 中任何一个都会严重扭曲我的本意。 要求撤销劳教决定走上维权路 当我开始走法律维权之路，我首先问自己的是：什么是维权？对我自 己来说，维权首先是反省，反省自己有生以来不知不觉间接受的那些 错误和荒谬的教育。顺从错误的情境是一种麻木，对自己和别人的遭 遇无动于衷是一种冷漠，过度权衡利弊是一种残忍，对明天的世界缺 乏想象是一种绝望。我们都知道恐怖之所在，可是多少人自欺欺人地 绕道而行，维持着自己内心脆弱的虚假和谐。在麻木、冷漠、残忍、 绝望和恐惧面前，爱被良久地遗忘了。我发现自己竟然在持续的恐惧 中生活了那么久，如果不是更强烈的恐怖的刺激，我竟差一点忽略了 自己已萎缩了那么多的爱的能力！爱的能力是原初的能力，所以至少 对于我，维权就是回归爱的立场。以爱战胜心中的恐惧与仇恨，这一 过程艰难而有价值。从爱出发，我相信所有人的神圣权利是完整的一 体，他们关乎人间的公义和基本秩序。 我的法律维权之路并不顺利。首先因我着实弄不清所谓“劳教管理委 员会”怎么算得上法律实体，导致经历了“被告主体错误”的一次小 小波折。在我要求撤销劳教决定的行政诉讼状正式被接受之后，长春 市朝阳区法院于2006年2月26日的〔2006〕朝法立字第二号以“按有 关规定不予受理”的法外理由做出不予受理的裁定。署名法官为郑宏 平、徐健、盛雅梅。我问：“什么规定？”法官尴尬而无奈地苦笑， 说：“我们也没办法，你上诉吧！”在我上诉之后，长春市中级法院 于2006年5月11日的〔2006〕长行终字第56号以“不属于人民法院行 政诉讼受案范围”的违法理由作出维持原裁定的终审裁定。署名法官 为刘树启、吴威、韩会志。法官先生们，请相信我列出你们的名字是 出于对责任伦理的坚持而不是出于仇恨。2006年6月12日，我来到长 春市中级法院立案庭，依法递上《行政申请再审状》。视窗的法官起 身去请示领导，20分钟后返回，明确告知我，他们拒绝接收，也不能 出具任何书面的理由。2006年6月13日，我以特快专递方式将《行政 申请再审状》寄出。 起诉面对罪恶表达不满 在和法院打交道的这些日子里，窗口的法官们对我还算礼貌，并无凶 恶的神情。而那些同样来为自己维权的农民们，就没有那么幸运。他 们或因不懂程式，或因不明格式，无助而惶惑地被抢白和呵斥着。我 除了按照自己的理解简单帮助解释几句之外，并没有更多的能力帮助 他们，他们厚道的神情让人心痛。我的法律知识苍白而有限，但我相 信起诉对于被侮辱和被损害的人是一种必需的姿态，它让我面对罪恶 表达了自己的不屈和骄傲，这样的姿态对其他的被侮辱和被损害的人 是一种安慰和鼓励。此外我也于2006年1月17日分别给胡锦涛、温家 宝等人写信，郑重申明了自己的立场。政府必须依法治理，国家必须 尊重社会，让我们这些不起眼的小人物以自己依法维权的行动来规训 它、教育它、帮助它。 我被扭伤的两臂经过半年多的恢复，痛感终于消失。但那一幕相信这 一生不会忘记。人权被肆意践踏的耻辱并不是我自己的，它是这个国 家的。我已不再怨恨与我打交道的那些员警和法官，他们中有的人对 我的藏书表示羡慕，有的人对我的文笔表示欣赏，有的人甚至对我的 遭遇流露出一丝同情。我甚至觉得自己对他们普遍体现出的人格分裂 状态有着很深的痛惜和悲悯：倘若没有人文教育的经历，没有基本的 精神底蕴，更没有充分的、客观的资讯来源，他们又怎么可能摆脱奴 役状态，将自己的行为建立在独立思考的基础上？但是我也同样无法 在城市和乡村的普通公民们被一些员警和法官无情伤害的个案面前无 动于衷。我曾经诧异为什么没有一个汕尾现场的员警能够骄傲而尊严 地放下自己的枪。在这样的时刻，无知并不是拒绝承担和逃避责任的 理由。如果你有基本的自爱，如果你爱自己的父母、妻子和孩子，如 果你爱着这片苦难深重的土地，你就必须有所承担。否则你可能会将 包括自己在内的所有人共同拖入可怕的黑暗。 同样，我并不放弃争取自己的工作权。我将一如既往地与校方善意沟 通，向那些冰冷面具后面的生命讲述我个人的研究与阅读的心得、我 对社会发展走向的理解、我的人生信念和基本要求。我相信我的这种 坚持对他们和我都将是一种有益的人文教育，一种值得吸纳的人生经 验，而这种坚持的精神动力和信仰基础都只能是爱。每个人都是有信 仰的。你是信仰暴力、欺骗、破碎与毁灭，还是信仰爱、真实、完整 和永恒呢？林昭曾误入歧途，但终于回归“天父所赋予的恻隐、悲悯 与良知”；我非基督徒，但同样对持守正信有信心。我想，爱的信 仰，将是化解愚昧、卑鄙、野蛮的良方。 被劳动教养的这些日子里，我一直惦念着我班上的那个学生，那个曾 在课间围着我问这问那的学生，那个曾向我倾吐人生苦闷和读书感受 的学生，我还记得她的悲喜不定的率真，她对林昭之死的深深感动。 她曾告诉我班里学生干部之间恶劣的、相互猜忌倾轧的竞争环境，因 此我曾单纯地以为向“党组织”告发我（兼排挤她）的可能是别人。 现在我已不敢再这样猜测了。依照现在高校中的“学生资讯员”制 度，他们班上应当有专职的受过训练的“资讯员”，这个人可能是学 生干部中的任何一个，当然也可能是她。从失去课堂之后，我就再没 见过她。我很怜悯她，因为她在压力下所作的一切究竟意味着什么， 她从今将背负的是什么，她可能并不知道。一个原本有所追求的年轻 学子在懵懂之中伤害自己也伤害他人，鲜活的生命被庞大的机器吞 噬，成为冰冷无情的齿轮和工具。这样的事总是令人沉痛的。我想对 她说：其实你有权利爱别人，更有权利被爱，你需要维护自己的权 利，因为那也同样是所有人的权利。但是，你有勇气吗？ 〔转载自《开放》杂志，2006-08〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 昝爱宗案，政府应当 “莫以恶小而为之” 王荣清 中国古人云：莫以善小而不为，莫以恶小而为之。说这句话，不仅是 针对一个人做人的道理，更是针对执政者执政的道理。如果无视这个 道理，对于一个人，可能会肆无忌惮导致恶贯满盈而死无葬身之地； 对于一个政权，就可能在失道寡助中被人民推翻。 几年前共产党的胡温新政开始之初，倡导政治文明，说要构建和谐社 会，我基于胡的厚道、温的勤勉，曾一度抱有审慎的期望。但这几年 来实际发生的社会现状，却越来越让人感到不安，问题出在哪里？我 作为一个中国民主党人，一直在思考这个问题。结合这几年来中国社 会所发生的数不胜数的“不和谐”事件，我认为，关键是构建和谐社 会所必需的“民主法治，公平正义”没有落实，说具体点，就是中共 的不少当权者仍旧一味地坚持要“为民作主”而拒绝腾出足够的空间 让已经逐渐觉悟的人民自己来当家做主，就是中共的不少当权者仍旧 一味地把法律当作自己权力运行的工具对付民众而没有把法律作为约 束和限制自己权力的规则，就是在于中共的不少当权者要独占、多占 天下的一切好处或利益而在程序上缺少公正在实体上缺乏平等，就是 因为中共的不少当权者在与民争利的过程中屡屡无视并侵犯民众的权 利而丧失起码的正义性。 如果我前面的这种说法还太抽象的话，时间上远的不说践踏宪法、乱 用违宪审查剥夺我民主党人陈树庆取得法律执业资格案、侵犯人权制 造冤假错案判我民主党人许万平和杨天水以重刑案，空间上远的不说 南边广东汕尾军警开枪屠民、北边特务围困殴打维权大律师高智晟， 等等、等等具体事件，就在最近几天发生在我们身边的萧山区政府 “7．29”暴力拆迁教堂及与之相关的迫害记者昝爱宗案，就是一个 权力专横而违反“莫以善小而不为，莫以恶小而为之”道理的例证。 萧山区政府在党山镇“7．29”暴力拆迁教堂案，政府方自有规划和 建设方面的有关法律为依据，但在法律的贯彻过程中，是否考虑了广 大基督教友的宗教历史感情和进行宗教活动的起码条件？从网络已经 公开的材料上看，且不说这个教堂原址早在20世纪20年代就建了教 堂，只是说政府不能动辄以非法建筑为名暴力执法，而且至今掩盖打 人真相，哪有“文明执法、科学执法、民主执法”的模样？ 记者昝爱宗为了调查和披露“7．29”暴力拆迁教堂案真相，竟然被 新闻管理机关指使中国海洋报社2006年8月10日下发2006年第16号文 件“经研究，昝爱宗同志不再担任浙江记者站记者职务。”──砸饭 碗；杭州市公安局网络监察分局2006年8月4日下午对昝爱宗实施传 唤，并扣押其电脑主机，要求其最近不能离开杭州；2006年8月11日 中午，杭州公安局以“散布谣言，扰乱公共秩序”为由，对昝爱宗先 生行政拘留七天。除了结论性的所谓“散布谣言，扰乱公共秩序”武 断理由外，我们几天来无从了解昝爱宗先生到底哪几句话是散布谣 言，又有什么事实来证明社会秩序被扰乱？ 我在本文前两段结尾都打了大大的问号（？），好在昝爱宗先生再过 几天就要出来，好在全世界想进一步了解真相的人们都在关注事态的 发展，好在现有的法律至少规定了昝爱宗先生不仅可以就劳动法律关 系提起民事法律程序、还可以就行政处罚关系提起行政复议和诉讼法 律程序，好在法律程序的一旦展开后当事人及其法律代理人──律师 可以为举证进行调查，我这些问号只要当权者能够尊重法律规定的当 事人及其律师权利，就一定能用进一步展现的真相回答。 哈哈，一场大戏刚刚开演，是萧山区政府和杭州市公安局“积极主 动”地拉开了序幕，我们就等着看热闹吧！当然，我希望看到的是民 众的权利得到维护或救济，政府因为开始重视“莫以善小而不为，莫 以恶小而为之”而得以维护或重树“人民政府”的形象，甚至法院也 有机会展现一下它是否真的能起“维护法律和社会正义的最后堤坝” 作用。我到底能否如愿呢？这个问号，中共当局具体到浙江杭州的当 局会怎样回答？现在还是个问号！ （2006年8月13日完稿于杭州，0571-85997558） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 昝爱宗被抓泄露了秘密 曾宁 中国，是一个什么都被视为秘密的国家和社会。秘密，和公开相对， 隐藏、不公开，即秘密。 一个秘密的国家和社会，是一个封闭、黑暗的国家和社会。 秘密乃至于秘密主义，其实就是蒙蔽至上、愚昧无处不在的蒙昧主 义。 国家的秘密，叫作机密。个人的秘密，叫作隐私。一个把什么都视为 秘密的国家和社会，其实就是一个蒙昧及蒙昧主义的国家和社会。 记者、作家昝爱宗被抓了，人们知道了“昝”原来念“赞（上 声）”，而不是其它的什么发音或调门。 昝爱宗被抓了，人们知道了当代浙江文人辈出，昝爱宗、严正学、力 虹、傅国涌、邓焕武、东海一枭等等。 昝爱宗被抓了，人们知道了在当代中国民主政治运动史上，浙江诞生 了一批志士仁人，王友才、吴义龙、朱虞夫、祝正明、毛庆祥、陈树 庆等等。 昝爱宗被抓了，被抓的原因，仅仅是因为昝爱宗调查、关注了作为任 何一个人，一个真正的、正直的、纯粹的、高尚的人都会去关爱、关 注的人世间的不幸与不平等事。 昝爱宗罪错何在？抓捕、关押调查与关注基督教堂被强拆事件的记 者、作家，岂不是为国际“敌对势力”提供了从事“猖狂”反华宣传 与反华活动的口实、依据。岂不是严重泄露了中国的宗教与人权政 策。 中国的宪法、国家的政策，不是保障“共和国”的公民享有充分的宗 教信仰自由吗？充分尊重与保障人权不是写进、载入了“共和国”的 宪法、法律吗？昝爱宗先生不是仅仅在践行自己作为一个公民、记 者、作家的言论自由权利吗？ 原来如彼。中国的宗教政策是服从于、服务于执政者的政权需要。中 国的人权政策更是屈跪在、匍倒在执政者的政权之下。 抓捕、关押良心记者、道义作家昝爱宗，至少泄露了此次杭州强拆基 督教堂系相当层级政府行为，甚至泄露了中央层级、国家宗教事务政 策与决策的最新秘密。 （2006-08-14于贵阳） 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 抗议恶棍警察殴打 中国著名维权人士郭飞熊先生！ 邓永亮 据《大纪元》等新闻机构报道，中国著名维权人士郭飞熊先生8月9号 下午又被七个身穿制服的乘警暴打，把他的额头、胳膊、腿上和肺部 都暴打成伤，许多部位都流血了，他手机、眼镜也在被打的过程中中 丢失。 这一消息一传开，让我等愤慨不要已。俗话说：“天欲其亡，必令其 狂。”在郭飞熊给暴殴这一恐怖事件，预示着当局已经到了毫无理性 的穷途末路，对一个享有法定人身自由权的人实施明火执仗的跟踪和 暴打，是当局非法狗急跳墙的恐惧心态。郭飞熊先生作为一位手无寸 铁、仅有一片民主热情的中国知识分子，能够给当局安全带来什么威 胁呢？太石村事件也是按法律行事，当局为什么就这样脆弱呢？其实 知识分子的民主理念与法治是没有冲突的。当局一味屈从专制心态， 而放弃了传统的宪政原则精神罢了。当局越是这样倒行逆施，就越难 以赢得人民的民心，也就是更难赢得人民的认同。 这次郭飞熊途中遇袭，也就说明当局基于极度恐惧的原因，对民主维 权人士进行流氓恐怖行为，从不择手段对不同政见者实行监控，到公 安开始使用黑社会手法直接对不同政见者进行恐吓、暴力侵犯。这就 更加显示出中共政权越来越象黑社会组织了。各地公安对多位维权人 士采取不同的恐吓、暴力手法，其中许多就是黑社会惯用的把戏。随 着恐怖程度逐渐加深，矛盾激化下去的危险是可以预计的，何况本来 已经民怨沸腾。当局除了政治迫害外维权人士外，对胆敢揭露社会事 件真相的人，都会受到残酷的打击。 郭飞熊在韶关被强行带下火车，惨遭当局非法审讯折磨至凌晨3点 后，又被带到一个秘密宾馆监禁了一个晚上，至第二天下午才把他送 回广州家中。当局如此疯狂的兽行，实在是另人忍无可忍，这难道说 是危言耸听吗？不！郭飞熊的经历现实就是如此！用恐怖暴殴郭飞熊 来换取中共所谓的短暂稳定？其实郭飞熊他是到北京找张星水律师办 理一点个人的私事。这是一个多么奇怪的社会，既然官方不喜欢郭飞 熊，是否怕他变成国内老百姓心目中的英熊？所以，一定要设法阴止 他？借说他的车票有问题就得暴殴郭飞熊？假若郭飞熊的车票真的有 问题，也是由治安管理条例来处罚，难道说现在的中国政府就这么心 虚？不怕丢脸了？当然，当局的脸反正早丢掉了，从郭飞熊被暴殴证 明当局正在步入恐怖的时代，当局正在全面加速控制人民的思想与言 论，一个恐怖的社会正在迅速的形成。 人们不禁要问：当局置法律于不顾，对国内维权郭飞熊等人士下手， 这让国人看清楚什么叫无法无天。官员们贪污的贪污，卖国的卖国， 包污的包二奶污，纸醉金迷！那些生活艰难、饱受欺压以致于被逼得 走投无路的农民和下岗工人正是当局的掘墓人，等到有一天，当人们 发现他们那些辛辛苦苦靠卖力、卖身、卖血换来的钱早已被贪官污吏 洗劫一空之时，当局将会领略什么是真正自发性的、无需口号煽动的 官逼民反，那时，数以亿记民众的愤怒将摧枯拉朽式地吞噬专制政 权，随着当局的暴虐无道，随著当局暴政的日益加剧，这一天随时可 能到来。 当局在幕后导演操纵这以“查假票”为名的闹剧，唆使那些逆来顺 受、奴颜卑膝的“黑社会打手”暴打郭飞熊先生，意欲何为？说穿 了，中共是为了达到转移国内民众对吏治极度腐败、贫富极其悬殊、 社会治安极端的恶化、社会道德极端的堕落等社会问题的不满的视 线，企图用暴打来镇压维权人士，向其它敢干向当局提出异议的我来 个杀一警百，借此摆出一付死猪不怕开水烫的好斗姿态来消灭异议者 的批评。但历史已经证明，当局在幕后导演操纵的这场闹剧必然象一 切蠢人那样搬起石头砸自己的脚，除了让世人进一步认清中共的丑恶 嘴脸外，是得不到任何东西的。我呼吁在这个关键时刻，更多的个人 和组织，加入到为自己争权益这个历史使命中来，伸张人间正义，与 当局违权违宪作不屈不挠的斗争。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 凭什么剥夺我的出国权？ 东海一枭 自由我所欲也，文化亦我所欲也，熊掌与鱼，都想兼得，念兹在此， 无日或忘。袁红冰雄心勃勃，发起中国自由文化运动（这个名取得好 极了，中国自由文化三词，增之一字太多，减之一字太少），大契枭 心，大慰枭怀，当然要全力以赴地支持。前不久接到通知，《中国自 由文化运动》第一届年会将于2006年11月在澳大利亚召开，邀我赴 会。义所当往，能不“捧场”？乃去办理护照。 今天，枭婆转述公安决定：护照不给办，原因是老枭“有案件在 身”。生平第一次听说自己“有案件在身”，怪哉。大半辈子仁以待 人，义以正我，小错虽然不断，大错绝不敢犯。当然，如果说我“煽 动颠覆”，那倒是名符其实、当仁不让的。可有关部门并未公开宣 布、验明正身并明正典刑，名义上我还是无罪的呀。 到底老枭有什么案件在身？凭什么剥夺我的出国权？期待有关部门给 我一个说法。不许自由发言、不许自由行动，我个人根本不在乎！便 是进一步对我采取措施、严厉制裁，比如关进黑狱之类，也丝毫动摇 不了我信念的坚定。大根大本的原则问题是不能说价、不能妥协的。 如果什么时候有一方妥协或投降的话，绝对不会是我！ 红冰要我再努力努力，看能不能办下来。我说没有必要了。让不让我 出去，不是一般级别的人能定的。定了，就难改了。出不去也好。虽 然准备出发，虽然期盼着与各地豪杰见面畅谈、期盼着与风流人物袁 红冰碎杯同醉，但假若出得去回不来、再见不着我的父母妻儿亲友， 那可怎么办？虽勉强答允赴会，内心一直惴惴。这种矛盾的心理、 “两难”的感觉，非大陆人是难以理解、无法体会的。 不怕一万只怕万一，所以对于“外出”一向兴趣不大（洪哲胜、刘路 等多位朋友都邀过我参会或同行，十分感念），一方面是懒，一方面 也是深怀此忧。这次准备“动”一下，是因为袁红冰挟自由文化“两 大势力”而恳邀，“面子”实在太大，呵呵。现在被告知不许动，很 遗憾，但心头一块石头却落地了。 红冰要我在会上“做一个文采飞扬的演讲”，遗憾没有机会了，我精 心准备的发言稿，就请红冰代为宣读、代我“飞扬”吧，同时，请代 我向与会群豪多敬几杯酒！来日方长，会有机会与老兄相见痛饮畅叙 的！ 当今中国就象一所大监狱。但我相信，监狱的门墙在自由和文明的怒 潮冲击下轰然坍塌的日子，已经为期不远了！届时，如我无恙，我要 在天安门广场大开酒宴，为彩云归来的诸君接风。朋友们，让我们求 小异、存大同、发大愿、披肝胆，共同为这光辉一天的早日来临而努 力。 谨此预祝大会圆满成功！ （2006-08-10） 〔原载《议报》第263期。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 “甲长”反目．遭内部清算入狱 黄琦 记忆中，中国的村官总是仰仗上司欺压村民，不过，我们这次应邀温 江之行算是开了眼界，村民直选的“甲长”赖富元是中国为数极少的 例外，他执行“和村民一起奔小康”的共党政策，自然遭上级清算。 一、拒绝同流分利　遭陷害入狱 2006年4月24日下午3点过，在成都温江区东大街79号赖富元该区公平 镇太极村六组组长的服装店门前，突然来了两辆车牌号为：川 AK344，川AC9104的警，车上穿着警服的八人，一涌而上闯进其店 内，抓住店主赖富元便是一顿暴打，直致其昏迷，被抬上警车拉 走。 这一幕被隔壁的邻居碰了个正着，当警车开走后，立即打电话给赖富 元的妻子陈万芳。村民闻讯赖富元被抓，便陆陆续续地赶往温江区委 要求释放其村民组长赖富元。他们深知赖富元被抓完全是因为他拒绝 与区政府的土地违法行为同流合污，并向有关部门举报而引发的。 2002年11月5日，原村民小组组长罗万平就非法将该组15,315亩耕地 租给成都市森宇实业有限公司进行商品房开发。故2006年4月15日， 赖富元拒绝与温江区公平镇街道办事处签违反土地法的《代为征地协 议书》，因为，该组土地属集体所有的基本农田，故拒绝其签定《代 征土地协议书》，以防区政府将基本农田交给成都市森宇实业有限公 司进行商品房开发。 赖富元并与2006年4月16日向有关部门进行举报，2006年4月17日，温 江区国土资源局作出了“关于森宇房地产开发公司二期用地的情况说 明”，该说明称太极村六组土地为乡镇建设使用。 依据《中华人民共和国土地法》的有关规定无论是基本农田还是乡镇 建设用地，都不允许用于商品房开发，否则，均属违法。显然，赖富 元的行为是在与区政府的违法犯罪行为抗争。 无论温江区政府为其罗列的是“聚众扰乱社会序罪”还是“妨害公务 罪”都是极其无法容忍的。他们拿着老百姓的血汗钱却专门从事损害 国家和人民利益的违法犯罪行为，谁敢伸张正义便会利用手中的权利 将其打入大牢。赖富元就是一个典型的实例。 二、村民鸣冤遭遇温江警察毒打 2006年4月24日下午，聚集在温江区委门前要求释放赖富元的村民久 久不愿离去，其间，温江区公安副局长龚放公开给村民讲：“抓得进 去就安得起罪名”。 到了晚上大约9点，乘天黑大批便衣警察对不愿离去的村民进行毒 打、驱赶。其中本组78岁的赖某、53岁的女村民罗玉芳、44岁的女村 民梅学林、52岁的女村民刘秀英、64岁的赖安志等被不同程度的打 伤，有的当场昏迷。受伤最重的要数被公安抓去的35岁的鞠科涛，温 江医院已拒绝接受，不得不转到成都市的大医院。其父鞠登富为此差 点上吊身亡。另有村民王中海和鞠科根也被公安以严重阻碍民警执行 公务进行刑事拘留。 2006年4月25日，不甘心的村民一大早就到温江区委要求释放所有被 抓的村民，却再遭警察毒打。其中有70多岁的老人和12岁的小孩。 一阵毒打后，又抓了30多人……。 三、激愤的村民没有善罢甘休 2006年8月12日，我们一行到该组村民了解情况，村民们个个都还义 愤填膺，年长的、年少的及女村民们都纷纷流着委屈的泪水述说他们 的不幸。并冒着烈日带我们看被强占的土地，其中有的正大兴土木， 有的已荒废无度，有的村民看到荒废庄稼地太可惜，抢种后也政府马 上断水的危险。 村民们还向我们述说：4月25好后，区国土局的官员多次来到该组， 要求农民交出土地：“土地是国家的与你们无关，你们这些农民本来 就该过穷日子，你们不受穷谁受穷。” 村民们的联名投诉中写到： 　　官商勾结，红、黑一家，非法剥夺集体所有权，农户承包权，破 　　坏耕地霸占良田"以租代征"倒买倒卖土地，是对抗中央政策的实 　　施，纯属于违法行为，执法玩法、执法犯法、以权代法，上欺骗 　　中央、下愚弄老百姓。 村民电话 陈万芳（赖富元妻）：13982092048 赖富培：13540385535 陈　叶：13228122237；13982092461 赖付学：13458513192 杜　红：028-67213319 杜　霞：13408588630 梅学林：13540187367 鞠登昌：13668207605 鞠科春：13541147545 〔原载《六四天网》2006-08-13。提供者：作者〕 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 文化神州丧一身 当代中国艺术家访谈录 刘自立 硕果仅存者言 俄罗斯作家爱伦堡写过一本书叫《人，岁月，生活》；现在我们读到 的这本书《大师访谈录》则是对一系列当代书画大师的采访──虽然 和爱氏的书不尽相同，但也有异曲同工之妙：就是，接受采访的当代 名家们，也是在岁月和生活中思考其艺术并完成其人格之塑造的。他 们悠长的生命，在外形上，呈现出历史的美感和痛感。美感，是他们 的睿智和洒脱；痛感，是他们对于逝水年华和一度饱经摧残发出的慨 叹。然而，正象歌德所谓，“既然痛苦是快乐的源泉，那又何必为痛 苦而忧伤……” 在我们采访的十多位名高德重的艺术家身上，我们看到了一种战胜生 活，战胜苦难的精神。这个精神在笑谈中，竟然也使得强橹灰飞烟 灭！邵先生燕祥近有诗云：“莫道高堂悲白发，镜中强半尚红颜。” 直指采访中人之今日风采。 当然，笑谈之中，他们的忧患意识随处可见。他们或者以诚相待，直 面这些问题；或者一笑置之，化为一种辛辣之讽，或者娓娓道来，以 期分析之，化解之。他们的名字是人们耳熟能详，闻之肃然之辈：饶 宗颐、吴冠中、周汝昌、黄苗子、启功、……从谈吐的风格上判断， 他们个性各异，或信而执着，或笑而谑之；谈话的侧重点也不相同， 或言惯中西，或古今纵论，但是他们有一致处，就是，在他们的头脑 中，既有宏观的关照，也有细节的深思；宏观之大，大到如何对应今 天于历史，如何解析中国文化和西方文之碰撞，如何解释理智和信仰 之终极关怀；细微之处如，如何解释书画之审美，如何安排诗歌之平 仄，呼吸。使人们读此书，有面见大师之宜，实在难得。书中被采访 者，大都是进入八九大秩之龄的文坛大擘，其言一出，当必反响于 世，泽备后人。 传统和信仰 大师们屡屡谈到的，是如何保持和延展中国文化，特别是传统文化。 他们的忧虑不是空穴来风，而是确凿的判断，是他们生活经验，艺术 经验在概括、在论证。因为，在其漫长的艺术实践里，他们往往比常 人更加了解和体悟上述问题。虽然旧问题没有结局，新问题接踵而 来，可是，这些夕阳尚红的老人们，一贯以来，就是些童颜鹤发、天 真深邃之辈，他们永久的好奇心，是与日月同光而光的。这样一来， 他们的谈话就显得有言他人不能言之可贵处。 传统文化和文化传统，是一个事物的两面，还是一个事物的一面，近 来多有争论。一般而言，说传统文化好，和说它有精髓者，是和说文 化传统糟糕，两相呼应的。但是这个本来在政治层面上争论的问题， 其实是可以涵盖政治文化的。因为文化之大，本来就可以涵盖其子 目，如经济文化、政治文化等。所以，这个大前提不解决，下属问题 就无法对应。听听大师之言，或可让人解颐。在这个方面，我们看到 的，多是大师们呼吁恢复而非否定传统文化的言论。他们担心的，不 是鲁迅先生说的，传统文化皆为“吃人”者，而是担心，如中国人没 有文化情结，没有历史感，没有道德涵养，倒是会变得一无是处（他 们几乎无一列外地追溯自己在那个年代的遭遇）。 这个问题当然是一个老话题。自19世纪末叶，就有打倒孔家店和卫孔 之争。当然，马列主义一声炮响，孔家店也轰隆一声倒塌了；真是几 家欢乐，几家愁。我们在前几年看到的中国学者反思那时情景的文 章，好象唤起了一场结果是未完成的讨论（中国有多少未完成讨论 啊！）那时，王国维为中国文化之殉难，和陈寅恪先生为之所做之悼 词，流行一时。那个悼词，是对中国文化之哀悼──多数学人持此看 法。也许，过了十来年，人们，尤其是年轻人，就又对之不得而知 了。 是的，陈先生是这样写的── 　　“敢将私谊哭斯人，文化神州丧一身。越甲未应公独耻，湘累宁 　　与俗同尘。我侪所学关天意，并世相知妒道真。赢得大清干净 　　水，年年呜咽说灵均。” 此所谓文化神州丧一身者，就是他对后来辜鸿铭所戏称之民主为民疯 的预言（辜将“democracy”改为“democraze”。──见唐振常文 《从中西文化冲突看5．4之反传统》）。这个陈大师当时的哭泣，是 有其回声的。在我们的采访中，许多学者，画家都从自身的角度，来 呼应这个上世纪初叶前辈大师的悲歌。 中国无大师乎？ 如黄苗子先生和采访者问答中有一段── 问：尼采在上个世纪说过一句话“上帝死了，什么都是可以做的。” 　　我认为现在是这个状况。也就是一旦没有信仰就什么都是可以 　　的，只要行得通。 答：文化大革命以后我就有这么一个感觉，以前中国人有信仰，后来 　　信仰马列、毛泽东思想，现在谈不上信仰，这也是文革造成的严 　　重后果。现在文艺界、学术界之所以有这些现象，根就在文化大 　　革命。有一些人则是在极端的信仰之后没有了信仰。 …… 问：对，每个人都应该有个底线。上个世纪中国书画出现一批巨匠大 　　师…… 答：我曾经有这样一个说法，不知道对不对。齐白石、黄宾虹这批艺 　　术大师是从清末培养出来的，不是民国也不是解放后，当时确实 　　出了一大批各方面的人才，象康有为、谭嗣同、孙中山、梁启 　　超、章太炎、严复等。他们对于国家存亡、文化兴衰、民族前途 　　都有看法、有主张──现代不大能产生这种人物。 问：就是说知识结构和文化基础是不一样的。 答：还有“5．4”时期，比如蔡元培、胡适之、徐悲鸿等等。现在不 　　再有这些大师。 问：“5．4”以后文化上基本处在全盘西化。鲁迅其实也提倡西化。 　　建国以后“苏联模式”，其实也是西化，是一个大西化的概念。 　　会不会有这样一个结论出来：就是这样的一种文化环境或者是政 　　治、社会、经济环境，不利于传统艺术或者是人文成果的培育？ 答：也有关系，如果不是当时的气候，还是有一些思想家出来的。钳 　　制得厉害，就万马齐喑了。 问：对！看了《洗澡》，你会感觉到那个时期的气候。 答：最后来个文化大革命。 问：那是中国文化的一场浩劫，也是前所未有的一场浩劫。有很多东 　　西从基础上从根儿上已经给毁掉了，比如中国教育传统。 答：对！“5．4”以来蔡元培等那些传统，“5．4”时期的治学方法 　　也消失了。 他又说， 问：刚才谈到鲁迅，鲁迅的文章虽然是白话文，但里头是有典的，所 　　以说典故你不知道，你就理解不了有多精彩，看上去平平常常的 　　一句话，鲁迅这种旧学的底子还是非常之深厚。 答：可是，他反对人家学古文。现在的年轻人看鲁迅的作品就没办法 　　全都看懂。 问：但他自己学得好着呢。 答：对。不通古文，中国文化的门开不了。古文、古书就是打开中国 　　文化之门的钥匙。现在很多人都说有些大学的文科教授水平不 　　行。 黄先生是谈信仰和传统的关系问题。给我们一个提示。 我们现在说，信仰真空，就是这个问题。而接下来的话题应该是，信 仰必建立在文化上面。西方文化建立和基督教有关系。他们画坛早期 作品多是圣经题材，就可以见得之。而我们的文化，和宗教的关系少 一些。但是从分野上看，是以朝代之更迭为转机的。简而言之，如， 清末民初的文化哀思，和明末清初的文化哀思，几乎如出一辙。我们 记得，那些为陈先生寅恪所迷恋和敬重的遗民文化的写作者们，是怎 样为汉文化的失落而痛心疾首。所以，出现在50年代以后的，关于清 代文化研究中，分身于两个朝代的当时的诗人们，就成为陈先生用 “柳如是”──这个象征符号所代表的一班人物。（有关于斯，我们 的采访也有涉及。） 于是，从民国末年到50年代的文化变更时期，民国的文化人，是否也 同样带有所谓的遗民色彩呢？这个问题，我们没有直接提出，但是， 那些生活于上个世纪中叶的人们──正是我们采访的人中的青壮之年 龄，他们谈起那时的文化生活，确有另类之心态。 之所以那个时候，文化人没有碰到后来的文化革命的灾祸，是因为一 个比较深刻的思想和政治运数。 新旧替代说 既然我们已经涉及到陈先生和王国维，那么，他们关于“自由之思 想”的说法（现在对此有很大争议，一说，王，陈为自由主义；一 说，他们是一代遗民），应该是可以追溯到自由主义之鼻祖如约翰． 穆勒（新译约翰．弥尔）的。笔者新近于琉璃场书市上购得的他的自 传。他在自传叙述了我们的被采访者关心的问题（是30年代世界书局 版，翻译资本论的郭大力译）。他如是说── 　　“……但是这个过渡时代的特征，是旧思想感情已经动摇而新学 　　说又尚未占得优势的时代的特征。在这时候，从事任何精神活 　　动，已抛弃旧信仰，而不能确知所抱思想是否会动摇的人，都热 　　心听新的思想。但这状态必然是暂时的。特殊的思想体系，将纠 　　合大多数人在它周围，组织与这思想体系相适合的社会制度及行 　　动样式，教育则将在无引导的精神过程时，以新信条传授给新时 　　代的人。如是，渐渐的，新信条代替旧信条而取得同一的强制 　　力。这种有害的力是否发挥出来，要看人类这时候会不会自觉， 　　这种力的发挥，将妨害人性的伸张而使其萎缩。” 于是，穆勒结论道── 　　“《自由论》的教训，于是有最大的价值。也许，《自由论》的 　　教训，能在一个很长的时期把这种价值保住。” 再于是，我们看到，新的思想，在民国初期，再后来易帜后的初期， 都有一个如何看待之、施行之，如何避免，或者更本没有避免穆勒所 谓“强制”、“有害”之结局。从政治、经济角度看，如此；从文 化、艺术看，亦如此。在历史和今天中彳亍〔音“斥触”〕。彷徨， 摸索而最终不惑而知天命，而不逾矩之大师们，是一些不会，或者最 终不会，被强制而危害他人者──这种危害，往往不是用传统文化之 杰作，而是所谓的新东西，其实是膺品危害之。 周汝昌先生这样看待这种所谓的新作品，老人家说道── 　　“一流人物二流堂。” 在这些遗世独立的艺术家群落中，在这些“一流人物二流堂”中的一 流人物，（也涵盖“堂”外之杰出者）身上，我们得以看到由回忆和 向往引发的一系列真知卓见；配合他们发表的诗、书、画作品，让我 们的心灵得洗礼、得享受。凡是文化得以发展，得以成就的时代，都 有一个或几个团体，在其中起到一个支撑作用，古今中外概莫如此。 苗子的著作《画坛师友录》一书就再现了这些文艺人的历史画面。曹 鹏先生在本刊撰文，也论及此状。 而刚刚谈到的约翰．穆勒，也有他的社交圈子──人们现在叫这个圈 子为公共领域或者公共空间。那些为后人瞩目的作家如托克维尔、卡 莱尔、孔德、克勒律治和约翰．穆勒的父亲老穆勒等，都是其中之人 物。 我们不知道这个时代是否也是一种旧死新未生的时代。但是，在这个 圈子里，我们确实看到了活跃在旧时代的艺术家们的生活脸谱和思想 花朵。记得有一位被采访者谈起贝多芬的艺术。是的，贝多芬是跨时 代的。他是永远被演奏、被演绎、被试验的。我们的历史遗产，在一 个新的接受者那里，应该是历史和今天、今天和未来同在。 关于美的课题 这个哲学式的命题是否脱离了我们关心的艺术事件、艺术人物呢？我 想没有脱离。 之所以将某种哲学、其实是美学、融入我们的艺术，是因为我们采访 的大师，在谈论艺术、书法和绘画的时候，口径一致地宣称，艺术不 能没有底蕴深厚的思想积淀；这个思想积淀，是其创作和鉴赏艺术的 前提。虽然，文以载道、或者艺以载道之道，在今天，其内涵何在， 人们争论不休；人们也许要说，象西方现代艺术家颠覆古代艺术家的 创作意旨一样，也许，人们、艺术家们，会象杜桑一样咒骂且抛弃美 和崇高。虽然杜桑是极端的反惟美主义者，但是，西方艺术之创新， 的确是一个本质的创新──当我们看到，前如毕加索，后如玛格丽特 和艾舍尔的作品时，美的范畴和历史之崇高的介定，的确被打破了、 跨越了。他们，玛和艾们，的确走出了他们前辈的柩穴，而真的做 到：走向正、负两面以外的新世界。这是西方艺术和艺术家提示给我 们的范本。如果我们走在真正创新的台阶上，那么，以不可取代之 新，来融合不可取代之旧，就会有新、旧合一的新结构出现；反之， 新、旧，就是不可融合、互相对峙的；新，不成器为新，旧，永远失 之为旧。 情结中西文化 这是问题的一个着眼点；另一点是，我们如何看待西方绘画乃至西方 思想作用于中国文化。这也是一个很大的课题。其中，象吴冠中、熊 秉明，乃至潘天寿、林风眠诸公，都是受益法国绘画营养的大画家。 在他们身上，发生了如何西学中用、中学西法之问题。象熊先生，他 就将似乎拟古不变的中国书画艺术，变成了一个新事物。在其居室大 堂中，就亲自手书一副横写的新诗横幅，以示创新。依笔者拙见，作 为书画的中国艺术──周汝昌先生说，就连大英博物馆馆长，也拿他 无可如何──倒是和西方音乐中的奏鸣曲法有成就上的雷同。这是指 构思上的雷同。其快慢、轻重、侧重与省略，乃至整体的呼应等，取 法很是相似的──这一无声（胜有声）之艺术，不是在现实一个架构 立体的追求吗？ 至于同样泼墨作画的现代派画家波洛克，当他在画布上泼洒油彩、而 形同舞蹈的时候，的确，不能不说也有中国人舞字成墨之艺术。 哲学大师兼书画家饶宗颐先生，是熟谙西学的。他其实不但懂得西 洋，还是和著名学者如季老季羡林、金老金克木一样，也懂得东洋之 术。在我们的采访中，饶先生对于印度等国家的文化娓娓道来，让人 “听”而观止。他说道── 问：钱钟书也受他父亲影响很大，他算是真正有家学的。您后来在香 　　港曾经和一个使馆的秘书学习梵文。 答：哦，巴郎基吧，他是普库那人，是印度驻香港的一等秘书，以后 　　他做过韩国的大使，他现在还在。他原来在中国留学的，是唐兰 　　的学生。我跟他交换的，我教他《说文解字》，他教我梵文。 问：哦，那你们基本上是对等的。 答：我代价很高。他的父亲是普纳大学的一个伟大的教授，后来我到 　　印度也跟他父亲念过，父子都是我的老师。 问：那您当时跟他交换有多长时间，有一年？ 答：大概有两、三年的时间。 问：这也是很大的一件事情了，一个浩大的工程。 答：一个礼拜一次，我们住得很近，每次他到我的家里来，他告诉我 　　很多印度的事情。 问：有很多人都对梵文很感兴趣，有一位老先生叫朱季海，也是无锡 　　国专的，学问非常好，几个月前我还见到他。 又说道── 问：您好象对梵文在内的好多字母都研究过。 答：都在研究。 问：希特勒的那个“万（符号）”字。 答：我有一篇文章谈到过，印度叫“所斯卡”。 问：是从梵文来的？ 答：不止，这个早得很。印度文到处都是所斯卡，象我们的“福 　　禄”，是表示吉利的。现在我研究西亚史，就是古代的伊拉克文 　　明。 问：古代伊拉克就是巴比伦文明吧？ 答：对，那个时候的苏美尔文化也有所斯卡，一直到中国来。你可以 　　看一下我这本书，同书法有关系。 问：对，陶文肯定是跟书法有关系的。 答：我把中国所有的陶文列在一起，同西洋的东西进行比较，这个是 　　有开创性的。 形而上问题 最有趣的是，饶先生与采访者谈到了如何理解形而上问题。请看一段 短暂的对话── 问：钱钟联先生对您的诗词评价很高的。 答：他给我吹得很高，他说我的诗超过陈寅老，但我不敢当。 问：但是陈寅恪的诗并不太高。 答：他是学晚唐的，他的境界有点崛，这跟他的身世有关。我的词他 　　也批过，他说我是现代主义，因为我把很多现代外国人的思想用 　　在词里头，我读过很多外国人的东西。因为我提倡一个叫做 　　“metaphysics词”，metaphysics的意思是“形而上”，“形而 　　上的词”是我的主张，这是我的词中最特别的，可以说是讲哲 　　学、讲思想的。 问：在英国是叫“玄学诗”。 答：就是“玄学诗”。这个东西是新开拓的，我希望人家可以跟着 　　走。 问：玄学诗在英国是很有影响的。 答：它同哲学是分不开的。 他们谈到的形而上问题，是时下引起许多学人关注的问题。笔者有意 将此话题扩展若许，也许会让读者中人一起讨论。因为，要谈论这个 问题，还要继续将其问答看完。在采访的结尾，饶老回答了一个同样 和形而上有关的问题── 问：在文学艺术里有一个概念叫“不朽”，那么对死亡学和艺术的关 　　系您是怎么看的呢？ 答：中国人有三不朽：“立言、立德、立功”，艺术主要就是“立 　　言”，但这个宗教意味太少。中国人的宗教感是比较缺乏的。 问：对。在艺术这块，很多人都说“艺术是不朽的”。 答：西洋的艺术和文学都是从宗教里生出来的，这是和我们中国最大 　　的不同。 问：但是从《诗经》往前，我们的艺术也是从宗教里生出来的。 答：也有。 问：有人说文字也是从宗教里生出来的。 答：当然。 于是的，这个没有展开的问题，一方面，说明了问答二者涉及思考之 深，也说明，艺术涵养应该是和思想的深度相关联，尤其是牵涉到终 极关怀的时候。 关于文字是从宗教里产生的说法，涵盖了中西方学者的世界观。这个 观点就是，文字是神的创造。神创造文字这个符号，和神本身创造的 世界有距离，还是很远很大的距离。我们在德里达的文章里对此早有 领教。他引用了三位学者的话来解释这个神秘的现象── 拉比．埃利泽说：“如果所有的大海都盛满墨水，所有的池塘都栽满 芦苇；如果天空和大地都是羊皮纸；如果所有的人都在实践书写的艺 术，那也不会穷尽我所掌握的‘摩西五书’。差不多就象在大海里蘸 上一笔，只会弄出一点儿水，上面的做法不会使摩西五书减少什 么。”加利略：“它（自然之书）是用数学语言写成的。” 在休谟的《人类理解论》一书里，德米亚以自然宗教的名义，这样说 道：“这一卷有关自然的论述，包含着大量无法解释之谜，它远远超 过可理解的论证或思辩。” 邦涅：“对我来讲，可以假定，地球是上帝赋予的理智的一部分。它 远远高于我们的作品，供我们阅读。这里，人们可以深入钻研能显现 上帝超人智慧的各种名目繁多的事物。这看起来更富有哲学意味。” （见德里达《书本的终结与文字的开始》） 他的意思很明显。上帝创造了一个文本圣经。 我们在圣经里读到的文字，是这个世界（的真理），又不是这个世界 （是否是真理呢？）简单来说，基督教历史上的反偶像运动，是坚持 基督无法成像的，但是，西方的美术史难道不是一部耶稣形象的历史 吗？其实，中国也有伏羲造字，苍颉造字一说：“伏羲王天下，龙马 出河，遂则其文，以画八卦，谓之河图；又”苍颉为帝，南巡狩，发 阳虚之山，临于无扈洛洞之水，灵龟负书，丹甲青文，以授之“… …中国人没有明确讲上帝创造文字符号，以领导其思想和信仰潮流， 而是将形而上，下一贯以通，说是天人合一。如果人要涉及天，道问 题，则大言不辩，大象无声也！ 当然，这是另一个话题了，就此打住。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 光诚未归 故土上的流亡者（之002） 欧阳小戎 　　　　　　　　　　风雨凄凄，陋巷人稀； 　　　　　　　　　　冬月离离，光诚未归。 　　　　　　　　　　霁雪霏霏，孤村人寂； 　　　　　　　　　　腊月离离，光诚未归。 　　　　　　　　　　竹声哔哔，街市人熙； 　　　　　　　　　　正月离离，光诚未归。 　　　　　　　　　　雁阵嘶嘶，物是人非； 　　　　　　　　　　二月离离，光诚未归。 　　　　　　　　　　杨柳依依，风起人悲； 　　　　　　　　　　三月离离，光诚未归。 　　　　　　　　　　落花迟迟，东窗儿啼； 　　　　　　　　　　四月离离，光诚未归。 　　　　　　　　　　尘沙碌碌，家园谁顾？ 　　　　　　　　　　五月离离，光诚未归。 　　　　　　　　　　世人迷迷，见恶不语； 　　　　　　　　　　六月离离，光诚未归。 　　　　　　　　　　故国戚戚，后土悲切； 　　　　　　　　　　七月离离，光诚未归。 下篇 ⊙上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 陈光诚．郭飞熊．刘晓波．东海一枭 中华民主英雄人物画廊（之4） 川歌 　　　　　陈光诚 　　　　　一副深黑的眼镜遮住他的双眼 　　　　　英俊的面容沉毅坚定 　　　　　异于常人的人，从生理到心理 　　　　　　从眼睛到心灵，从志趣到行为 　　　　　他手中的盲杖探索着他人生的道路 　　　　　此路与他的苦难的同胞的维权之路相通 　　　　　与中国的民主自由之路串连 　　　　　了不起的人，一个精钢铸成的汉子 　　　　　承受着巨大的压力，抗击着恶毒的 　　　　　侮辱、谩骂与暴力伤害 　　　　　与专横的权力搏斗，会有什么结果？ 　　　　　上天成就着他的英名，却也带给他深重的苦难 　　　　　他被捕入牢房，一个盲人在受着怎样苦痛的折磨？ 　　　　　谁伸出援手？还给他自由。谁在呼唤着他的名字？ 　　　　　手捧着人类被灼伤的良心。 　　　　　我的沉默不是无动于衷，我的沉默孕育着 　　　　　我诗的儿女，诗的花束，奉献在他的面前 　　　　　中华民主英雄的冠冕，你佩之无愧 　　　　　郭飞熊 　　　　　満脸的笑容之花朵，摇弋着温和亲切的气息 　　　　　这个看似和靄的先生，却有着最硬的骨节 　　　　　他走在太石村的村民中间， 　　　　　　告诉他们怎样维护他们的权利？ 　　　　　怎样仰赖国家的法律，尽管法律并非能够解决所有问题 　　　　　他为被囚的村民提供法律服务， 　　　　　　结果却使他自已成为“罪犯” 　　　　　他绝食抗议，创造了最为令人心痛的记录，他不屈不挠， 　　　　　不惜以命相搏。他先后三次为残暴的中国警察殴打， 　　　　　他弃绝肢体的反抗，他为恶人伤害， 　　　　　　他却不会去学着恶人行事 　　　　　这个可敬的基督徒，秉持着和平变革社会的理念 　　　　　如今他被殴伤，躺在他家的床上。身上的伤痕与 　　　　　心灵的创伤压迫着他。国家流氓如此，政府残暴凶狠， 　　　　　夫复何言？我伤心的目光穿透遥远的时空 　　　　　　抚摸着他的伤口， 　　　　　先生，保重，只要胸中跳动着一颗正直无畏的心脏， 　　　　　再柔弱的血肉之躯也会日积月累，百炼成钢。 　　　　　刘晓波 　　　　　学者的良心，社会的楷模 　　　　　他的名字叫刘──晓──波 　　　　　六四四君子，千古扬善名 　　　　　文章天下传，真理刻人心 　　　　　邪恶共产帝国的反叛者，手持大锤　 　　　　　轰击着专制恐龙巨大的骨架 　　　　　万众的背离、唾弃与重击 　　　　　那千古难寻的怪物终于倒下 　　　　　他微笑着站立在那儿，如一个永远不老的阳光男孩 　　　　　赢得人们与历史广泛持久的喜爱与尊敬　 　　　　　东海一枭 　　　　　凶猛的鸟，为善而生，为善而鸣 　　　　　为除恶而存，为中国而鸣 　　　　　枭眼看人人如蚁，枭鸣天下天下惊， 　　　　　孔夫子的当代传人，儒学的现世长老， 　　　　　共产专制的天敌，民主自由的启明星 　　　　　这样的一位先生堪称英雄 　　　　　当世的英才，不朽的枭雄 　　　　　他所论述的，人当倾听，他所评判的， 　　　　　人应遵循。 　　　　　他是中华悠久文化的现代产品， 　　　　　商标醒目、品质优良、功能卓越、永久流行 上篇 ⊙目录 ⊙目录＠本文标题 ⊙投稿＋订阅＋联络 马英九假新闻自由真族群情结 林保华 由台北市政府参与出版、并由马英九写序的英文《台北导览》，以不 客观的用语描述“3．19”枪击案为“选举戏码”；而更令人诟病的 是告诉外国人，“台湾人”的称呼会令“战后来台的中国人感到不舒 服”。这里面的族群心结跃然于纸上。 马英九作为国民党的权贵，表面上致力于消除族群情结，例如为 “2．28”道歉，近日更主持蒋渭水纪念公园的启用。但也因为“不 舒服”那句话，使人质疑马英九的诚意，甚至于是否虚伪。在事实面 前，马英九开始说无从置喙，后来被迫说不妥，并说再版时改正，表 明仍然企图“不沾锅”的推卸责任。他更以“新闻自由”为名，声称 不能事前审查，事后也不查禁来坚持他的错误。我们看看马英九果真 尊重新闻自由吗？ 明显的对比是2002年1月，因为日文书《极乐台湾》罗列台北市色情 场所，使台北市长马英九极度不满。他严正表示，“书要查禁、人要 法办”；并指示警察局成立专案小组加强查缉，若有日本“买春观光 客”到台北市，“来一个抓一个，来两个抓一双”。难道“买春”的 生活作风比撕裂族群的政治偏见更必须查禁，乃至逮捕吗？ 对日本买春客进行“查办”，就如共产党的“专政”，与2003年9月 日本游客在广东珠海买春而被中国发出通缉令的“戏码”如出一辄。 怪不得马英九急于“终极统一”了。 “马派”的“新闻自由”当然不止这一点。2003年的《非常光碟》事 件，查禁绝不手软；2005年《亮丽下的丑陋》光碟，更祭出中国古代 的“腹诽”罪，还没有出版发行，也不必事前审查就动手查抄。 而今年6月轰动全球的“刺马案”，只因为一位欧巴桑（老太婆）发 泄一下情绪就如临大敌捉拿根本不知情的业者，又哪里有新闻自由？ “马派”的这些作为，还不是唯马英九首是瞻？ 不久前马英九访问日本，明明没有见到日本执政党的高层人士，但是 有媒体造谣说他有见到，为马涂脂抹粉，抬高马的身价，甚至贬损李 前总统。对这样低劣的谣言，马英九却欣然接受，尊重他们的“新闻 自由”而没有揭穿。 还需一提的是，马英九除了有台湾内部的族群情结，还有国际上的种 族情结。因此不但对英文与日文导游书区别对待，在钓鱼台争议上， 也扬言对日本“不惜一战”，与对中共的“不敢恋战”形成鲜明的对 比。马英九访问日本声称他没有反日情结，他怎样抵赖，那是他的言 论自由。 〔原载《Taiwan News。文化财经周刊》250期。提供者：作者〕 上篇 ⊙目录 ⊙ 投稿＋订阅＋联络 ┌──────── 《　民　主　论　坛　》 ────────┐ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　出版者：（美国纽约市）民主亚洲基金会（asisdemo.org）　│ │　主　编：洪哲胜（Cary S. Hung, Ph.D.） 　　　　　　　　│ │　电　邮：caryhung@gmail.com　　　　　　　　　　　　　　│ │　网　址：http://asiademo.org/　　　　　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ ├────────────────────────────┤ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ │　订阅处：dforum-subscribe@yahoogroups.com　　　　　　　│ │　　　　　（接到回应时，请回信证实订阅。）　　　　　　　│ │　投稿处：dforum-owner@yahoogroups.com　　　　　　　　　│ │　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　│ └──── 让中国人从内心里面发出文明得意的微笑！ ────┘ Copyright © Asia Democracy Foundation, Inc., 1998- 2006